overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4171/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4171/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 6 800 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:20 30 вересня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 1570/1358/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1358/2012
УХВАЛА

23 лютого 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Ольвія»до державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними щодо проведення позапланової невиїзної перевірки та складання акту № 172/23-1/22482123 від 25.01.2012 р., визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 08.02.2012 р., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Ольвія»до державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними щодо проведення позапланової невиїзної перевірки та складання акту № 172/23-1/22482123 від 25.01.2012 р., визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 08.02.2012 р.

Ухвалою від 22.02.2012 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, копію позову з додатками та запропоновано надати у десятиденний строк письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких підстав, керуючись п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2012 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан

22 березня 2012 року 14:30
Справа № 816/3607/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3607/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Гіглави О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

15 вересня 2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду в зв'язку з його відкликанням.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення без розгляду адміністративного позову в зв'язку з його відкликанням.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 1570/1124/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/1124/2012

Справа № 1570/1124/2012

УХВАЛА

28 лютого 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного Фонду України у Приморському районі м.Одеси до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про стягнення коштів 2499,08 грн., -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України у Приморському районі м.Одеси до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про стягнення заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам у сумі 2499,08 грн.

Ухвалою від 14.02.2012р. Одеським окружним адміністративним судом було відкрите провадження по даній справі та розпочате підготовче провадження

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов’язано надати у строк до 28.02.2012р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Однак, від відповідача не надійшли до суду заперечення проти позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення справи №1570/1124/2012 до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2012 року 12:00

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 1570/972/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/972/2012
УХВАЛА

14 березня 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Чан Чонг Нгиа, Ву Тхі Кхуєн до Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа - Державна міграційна служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Чан Чонг Нгиа, Ву Тхі Кхуєн до Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа - Державна міграційна служба України про визнання протиправною бездіяльність, щодо не оформлення документів (посвідок на постійне проживання) Чан Чонг Нгиа і Ву Тхі Кхуєн та підтвердження громадянства України їх дітям: Чан Тхі ОСОБА_1 01.04.1995р. народження та Чан ОСОБА_2 09.01.2010р. народження, зобовязання Державну міграційну службу України в Одеській області прийняти документи на підтвердження громадянства України та видати довідку про громадянство дітям Чан Чонг Нгиа і Ву Тхі Кхуєн - Чан Тхі ОСОБА_1 01.04.1995р. народження та Чан ОСОБА_2 09.01.2010р. народження та прийняти документи та видати посвідку на постійне проживання в Україні Чан Чонг Нгиа і Ву Тхі Кхуєн.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Державної міграційної служби України в Одеській області особові справи Чан Чонг Нгиа та Ву Тхі Кхуєн.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 110, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Державної міграційної служби України в Одеській області особові справи Чан Чонг Нгиа та Ву Тхі Кхуєн.

Зобовязати Державну міграційну служби України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14) витребувані документи у строк до 05.04.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 816/3449/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3449/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавська районна державна адміністрація про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 р. Державна фінансова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особ - підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавська районна державна адміністрація про стягнення коштів в розмірі 7255,55 грн.

18 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання Державної фінансової інспекції в Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на процесуальні права, якими наділений позивач, зазначену заяву позивача суд розцінює як відкликання позовної заяви.

У відповідності із пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на безумовне право позивача на відкликання позовної заяви, суд приходить висновку про задоволення заявленого клопотання.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 1570/1939/2012
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1939/2012
УХВАЛА

06 квітня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «Дорлідер»до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Дорлідер»до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.12.2011 року № НОМЕР_1.

Ухвалою від 22 березня 2012 року відкрито провадження у справі, відповідачу запропоновано надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 22 березня 2012 року, якою запропоновано надати до суду у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, але не пізніше 05 квітня 2012 року, письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, з приводу яких подано позов. Однак, на виконання ухвали суду від 22 березня 2012 року, відповідач у встановлений строк, не скористався своїм правом надання заперечення проти позову, та доказів, якими спростовуються заявлені позовні вимоги;

- позивачу направлено ухвалу від 22 березня 2012 року про відкриття провадження у справі, якою запропоновано, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 05 квітня 2012 року. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило;

- зясовано склад осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд вважає, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом приватного підприємства «Дорлідер»до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і призначити справу до судового розгляду на23 травня 2012 року о 15:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 2а/1570/3522/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3522/2011

справа № 2а/1570/3522/2011

У Х В А Л А

24 квітня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Казарян С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Одеського окружного адміністративного суду питання про поновлення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-виробничий інститут біотехнології»до Південної митниці Державної митної служби України про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р»№ № 37, 38 від 14.03.2011р.; № 111 від 22.02.2011р; № 112 від 22.04.2011р.

Ухвалою від 21 жовтня 2011 року по справі призначено судову товарознавчу експертизу товару, у зв’язку з чим зупинено провадження по справі. Справу надіслано до Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що провадження по справі має бути поновлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165,167 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-виробничий інститут біотехнології» до Південної митниці Державної митної служби України про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» № № 37, 38 від 14.03.2011р.; № 111 від 22.02.2011р; № 112 від 22.04.2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 816/3585/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3585/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

17 вересня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3585/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Удовіченка С.О.,

секретаря судового засідання – Кисличенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ-СПОРТ" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ-СПОРТ" про стягнення боргу в розмірі 1644,33 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Листом від 17 вересня 2015 року Кременчуцька ОДПІ повідомила суд, що витребувані докази надати не має можливості, оскільки дані документи не були направлені на адресу останньої з ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, на підтвердження чого надала супровідний лист та копію опису справи.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені документи надати у строк до 28 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко