Справа № 2-а-2404/09
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-2404/09 Головуючий у 1- й інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Земляної Г.В., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до полку ДПС ГУ МВС в м. Києві, ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до полку ДПС ГУ МВС в м. Києві, ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2009 року позовна заява повернута позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить дану ухвалу скасувати.

В засідання учасники процесу не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, судом першої інстанції зроблено висновок, що справа не підсудна даному адміністративному суду, оскільки у постанові про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2009 року №151674, яка підписана позивачем зазначено його місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів не може погодитись з даним висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Разом з тим, судом першої інстанції не витребовувались докази стосовно реєстрації позивача за місцем проживання (перебування, знаходження), яке вказано у постанові.

На момент винесення оскаржуваної ухвали у суду першої інстанції не було ніяких даних про те, що зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є с. Вихрівка, Дунаєвецький район, Хмельницька область.

Отже, на підставі досліджених матеріалів справи суд апеляційної інстанції робить висновок про те, що у суду першої інстанції не було підстав вважати, що справа за територіальною підсудністю підсудна іншому суду.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2009 року суперечить вимогам процесуального права і підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи;2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин апеляційну скаргу потрібно задовольнити, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2009 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 108, 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2009 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до полку ДПС ГУ МВС в м. Києві, ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення направити до Дарницького районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: