Справа № 235/935/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Київ К/800/40398/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2015 року і постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання частково протиправним розпорядження про призначення пенсії в частині не зарахування часу роботи до пільгового стажу, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірною бездіяльності управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області щодо не проведення їй пільгового обчислення страхового стажу за періоди роботи з 30.08.1976 по 09.10.1977, 10.10.1977 по 19.02.1981, 24.02.1981 по 23.03.1993; визнати частково неправомірним та скасувати розпорядження (протокол № 5657) відповідача від 23.11.2014 в частині не проведення їй пільгового обчислення страхового стажу роботи за зазначені періоди; зобов'язати відповідача провести пільгове обчислення страхового стажу за періоди роботи з 30.08.1976 по 09.10.1977, 10.10.1977 по 19.02.1981, 24.02.1981 по 23.03.1993, які відносяться до періоду роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР, з розрахунку одного року роботи в цих місцевостях за один рік і шість місяців.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2015 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області щодо не проведення ОСОБА_1 пільгового обчислення страхового стажу за період роботи з 24.02.1981 по 01.01.1991 - вихователькою в дитячому садку «Березка» в Сийському ліспромхозі. Визнано частково неправомірним та скасовано розпорядження відповідача від 14.11.2014 про призначення пенсії за віком в частині не проведення пільгового обчислення страхового стажу роботи в період з 24.02.1981 по 01.01.1991. Зобов'язано відповідача провести пільгове обчислення страхового стажу роботи ОСОБА_1 за період роботи з 24.02.1981 по 01.01.1991. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року в абзаці першому резолютивної частини постанови суду першої інстанції слова «роботи в районі Крайньої Півночі» замінено словами «роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі». В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області та отримує пенсію за віком.

Відповідно до трудової книжки позивача у період з 24.02.1981 по 10.09.1982 вона працювала нянею прибиральницею у дитячому садку, а 10.09.1982 року по 23.03.1993 переведена вихователем в дитячому садку «Березка» розташованому на території Пинежського району Архангельської області, що належить до району Крайньої Півночі. Згідно з довідкою акціонерного товариства «Сійський комплексний леспромхоз» від 23.12.2005 № 2891 заробітна плата ОСОБА_1 нараховувалась із урахуванням районного коефіцієнта та північних надбавок для місцевості, що належить до району Крайньої Півночі.

При призначенні пенсії позивачу зарахований загальний стаж 34 роки 6 місяців 25 днів. При цьому кратне обчислення в залежності від місця роботи не здійснено.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до пункту п'ятого Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період роботи до січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в РКП та МКП, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки, письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи, зокрема, в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно - правовими актами.

Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967, який введений в дію з 01.01.1968 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» вперше введене пільгове пенсійне забезпечення. Так, статтею 2 передбачено, що робітникам та службовцям, що відпрацювали в РКП не менше 15 календарних років, а МКП не менше 20 календарних років, пенсія за віком призначається чоловікам до досягнення 55 років, жінкам по досягненню 50 років. Статтею 7 цього Указу доручено Раді міністрів СРСР в порядку його застосування прийняти постанову і внести в рішення уряду відповідні зміни. Відповідна постанова Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 № 1029 прийнята, якою Державному комітету з питань праці та заробітної плати разом з Президією ВЦРПС доручено затвердити Інструкцію про порядок надання пільг особам, які працюють зокрема в РКП. Така інструкція затверджена 16.12.1967 № 530/П-28.

Аналізуючи зазначені норми, суди прийшли до висновку, що пільги установлені Указами 1960 та 1967 років надаються всім робітникам і службовцям (у тому числі місцевим мешканцям та іншим особам, прийнятим на роботу на місці) державних, кооперативних та громадських підприємств, установ і організацій, які знаходяться в РКП та МКП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, оскільки трудова книжка позивач підтверджує її роботу в районах Крайньої Півночі.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2015 року і постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока