Справа № 2а-2641/09/0528
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Марченко Л.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року справа №2а-2641/09/0528

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Геращенка І.В.

суддів: Арабей Т.Г. , Міронової Г.М.

при секретарі судового засідання Тімченко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Адміністративної території м.Словянська при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 04 серпня 2009 року у справі №2а-2641/09/0528 за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Адміністративної території м.Словянська при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про правопорушення АН №202310 від 09.03.2009 року ,стягнення штрафу в сумі 300 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Адміністративної території м.Словянська при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про правопорушення АН №202310 від 09.03.2009 року ,стягнення штрафу в сумі 300 ргн.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 04 серпня 2009 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення АН №202310 від 09.03.2009 року скасували.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги позивача залишити без задоволення.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Апелянт письмово просив розглянути справу за відсутності їх представника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою по справі про адміністративне правопорушення № АН 202310 від 09.03.2009 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП і на нього накладено штраф в розмірі 300 гривень за те, що останній 09.03.2009 року о 12:08 год. на автомобілі НОМЕР_1 у населеному пункті по вул. Криворізька у м.Словянск рухався зі швидкістю 86 км/годину, чим перевищив швидкість руху на 26 км/годину та допустив порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України. Правопорушення зафіксовано за допомогою технічного приладу «Візир» 0812477.

Згідно ст.258 КпАП України у разі вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол «про адміністративне правопорушення» не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріали, зафіксовані за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом 3 днів з пня винесення такої постанови.

У випадку, якщо б дане адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, то протокол про адміністративне правопорушення не складався, а постанова у справі про адміністративне правопорушення могла була винесена без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Але, прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень Правил дорожнього руху («Візір» 0812512) не є автоматичним засобом, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо. Між тим, ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно-або відео зйомки, які працюють в автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, не сприяє виконанню основних завдань ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що фотозйомка була зроблена приладом Візир, який не є стаціонарним, який працював би в автоматичному режимі, при цьому, виявивши адміністративне правопорушення, інспектор ДПС повинен був зупинити його автомобіль, скласти протокол про адміністративне правопорушення, роз'яснити права, передбачені ст. 268 КУпАП, та тільки після цього винести постанову про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС України, яка затверджена Наказом МВС № 1111 від 13.11.2006 року, до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. При оцінюванні як законності, так і достовірності фіксації порушень Правил дорожнього руху необхідно мати відомості про цих співробітників. Апелянтом не доведено, ким фактично фіксувалось дане правопорушення, посилаючись на факт фіксації інспектором ДАЇ ОСОБА_3, не доведено допуск його до роботи з приладом, знаходження на місці фіксації правопорушення, оскільки відповідно до постанови правопорушення фіксувалось іншим працівником ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділ Державної автомобільної інспекції з обслуговування Адміністративної території м.Словянська при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області- залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 04 серпня 2009 року у справі №2а-2641/09/0528- залишити без змін.

Ухвала складена в нарадчій кімнаті і проголошена в судовому засіданні 14 липня 2010 року, в повному обсязі складена 16 липня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_5