Справа № 826/12117/15
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Мєзєнцева Є.І.,
при секретарі: Гуменюк Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» до Державної фінансової інспекції України, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною частини вимог від 25.05.2015 року №05-14/668, -
В С Т А Н О В И Л А :
Державне підприємство Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» звернулися в суд з позовом до Державної фінансової інспекції України, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною частини вимоги від 25.05.2015 №05-14/668.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2015 року в задоволенні вимог позивача відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні вимог позивача.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.09.2013 року по 31.01.2015 року.
Перевіркою встановлено завищення вартості наданих послуг з організації охорони та оборони об`єктів позивача на 1 867 433,40 грн..
За результатами ревізії складено акт від 09.04.2015 №05-21/61 та винесено вимогу про усунення порушень від 25.05.2015 року №05-14/668.
Згідно вказаної вимоги в оскарженій позивача частині відповідач для усунення виявлених порушень пропонує вжити заходи щодо стягнення з третьої особи збитки в сумі 1 867 433,40 грн., що завдані внаслідок незаконного перерахування коштів за послуги з організації охорони та оборони об`єктів позивача або здійснити коригування вартості послуг, що будуть виконані відповідно до діючого договору у майбутньому на суму 1867433,40 грн.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року № 2939-XII (надалі Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Згідно пункту 1 Положення про Державну фінансову інспекцію України (далі - Положення), затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 року №499/2011, Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до підпункту 4 пункту 4 вказаного Положення, Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства.
Підпунктом 15 пункту 6 Положення визначено, що Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.
Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону № 2939-XII, органу державного фінансового контролю надається право: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов`язковою до виконання.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що виявлені збитки, завдані державі чи об`єкту контролю, не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги, оскільки такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
Зазначена правова позиція неодноразово викладалась у постановах Верховного Суду України від 15.04.2014 року №21-40а14, від 13.05.2014 року №21-89а14, від 20.05.2014 року №21-93а14, від 20.01.2015 року №21-601а14.
Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Враховуючи приписи ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що виявлені збитки не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги, не є обов`язковими до виконання, а тому не порушують права позивача колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.
Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

Апеляційну скаргу позивача Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18.09.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мєзєнцев Є.І.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С