Справа № 2а-1870/5753/11
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/5753/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/5753/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни (далі - позивач, УПФУ в м.Ромни) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відкритого акціонерного товариства « Роменський завод автоматичних телефонних станцій» ( далі - відповідач, ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій») заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2011 року у розмірі 5167грн.48коп. Свої вимоги мотивує тим, відповідач, який перебуває на обліку в УПФУ в м. Ромни як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування всупереч вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не сплатив у встановлений законом строк та належному розмірі єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2011 року у розмірі 5167грн.48коп.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.15), в судове засідання не з’явився в позові просив справу розглядати в його відсутності .

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.16), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» (код 14003002), зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України , відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" перебуває на обліку в УПФУ в м.Ромни, як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.8), копією довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.9), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців(10-11), копією заяви про реєстрацію відповідача в органах Пенсійного Фонду (а.с.7).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основу та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами (ч.1 ст.7 вказаного Закону).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок для платників, до яких відноситься відповідач, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.

Згідно поданого до УПФУ в м.Ромни звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за червень 2011 року, відповідачем самостійно було нараховано суму єдиного внеску за червень 2011 року в розмірі 5167грн.48коп (а.с.5-6), яка на момент розгляду справи залишається не сплаченою, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4).

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", п. 3.1"Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 08 жовтня 2010 року № 22-2, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом в даному випадку для відповідача є календарний місяць.

Враховуючи, що сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2011 року відповідачем своєчасно не була сплачена у строки, визначені ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме не пізніше 20 числа місяця, що настав за базовим звітним періодом, у зв'язку з чим, за ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» утворилася заборгованість з їх сплати у розмірі 5167грн.48коп, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.4,5-6), доказів сплати боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" про стягнення заборгованості –задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

< Сума стягнення (цифрами) > < Текст >

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко