Справа № 820/8397/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 вересня 2015 р. № 820/8397/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до СТОВ «Ржавчик» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 у розмірі 5 950,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до СТОВ «Ржавчик» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 у розмірі 5 950,80 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю СТОВ «Ржавчик» зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України та має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до п. б- з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (Список № 2), в розмірі 5 950,80 грн., яка по теперішній час відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України. Надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі та зазначив, що проти задоволення позову заперечує, оскільки працівники підприємства відносяться до третьої групи осіб, яким призначаються пенсії відповідно до п. "в" - "е" та "ж" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, а отже відповідач не повинен відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, так як виплати даної категорії з 01.01.2015 здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 вказаного Закону.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представників сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за списком № 2, відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 5 950,80 грн.

Відповідно до довідок: №303 від 14.11.2013 року виданої СТОВ Ржавчик, ОСОБА_1 працювала на даному підприємстві дояркою, а також відповідно до протоколу №11 від 21.11.2014 року пенсія призначена з 25.09.2013 року, як такій, що підпадає під положення п. "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; № 146 від 09.06.2011 року виданої СТОВ Ржавчик гр. ОСОБА_2 працювала в колгоспі ім.Леніна, який реорганізований в СТОВ Ржавчик, а також відповідно протоколу №116 від 14.07.2011 року пенсія призначена з 31.05.2011 року як такій, що підпадає під положення п."б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; №173 від 08.07.2008 року виданої СТОВ Ржавчик гр. ОСОБА_3 дійсно працювала дояркою, а також згідно розпорядження 125861 від 19.07.2008 року пенсію призначено з 10.07.2008 року як такій, що підпадає під положення п."б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; №172 від 04.07.2011 року виданої СТОВ Ржавчик гр. ОСОБА_4 працював трактористом-машиністом в колгоспі ім.Леніна, який реорганізований в СТОВ Ржавчик, а також відповідно протоколу №155 від 16.09.2011 року пенсія призначена з 21.08.2011 року як такому, що підпадає під положення п."б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; № 223 від 20.09.2011 року, виданої СТОВ Ржавчик гр. ОСОБА_5 працювала дояркою в колгоспі ім.Леніна, який реорганізований в СТОВ Ржавчик, а також відповідно протоколу №163 від 06.10.2011 року пенсія призначена з 22.09.2011 року як такій, що підпадає під положення п."б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; гр. ОСОБА_6, який працював трактористом в колгоспі ім.Леніна, який реорганізований в СТОВ Ржавчик, якому пенсія призначена як такому, що підпадає під положення п."б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В результаті невідшкодування відповідачем фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій виникла заборгованість у розмірі 5 950,80 грн., яка на час розгляду справи не сплачена.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на підприємство покладається обов'язок відшкодувати УПФУ в Первомайському районі Харківської області фактичні витрати на виплату і доставку пенсії, призначеної працівникам відповідно до пункту «б» - «з» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відсутні підстави для звільнення відповідача від відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до підпунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до досягнення працівниками пенсійного віку передбаченого статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Суд не погоджується з зазначеним з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», одним з об'єктів оподаткування для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції № 21-1, згідно пункту 6.1 якого, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно пунктом 6.4 Інструкції № 21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до пункту 6.7 Інструкції № 21-1 відповідач повинен вносити до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, щомісяця до 25-го числа. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування, органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Частиною 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Також зазначеною нормою передбачено, що виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів «в» - «е» та «ж» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», здійснюється до 01 січня 2005 р. за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 01 січня 2005 р. - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом щодо відшкодування фактичних витрат на доставку пільгових пенсій особам, які працювали в колгоспі імені Леніна, який реорганізований в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ржавчик» трактористами-машиністами та доярками.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що трактористи-машиністи мають право на пільгову пенсію за віком відповідно до пункту «в» цієї статті, а доярки відповідно до пункту «д».

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги УПФУ в Первомайському районі необґрунтовані та в їх задоволенні необхідно відмовити, оскільки виплата пенсій, призначених відповідно до п.п. «в»-«д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, діючим законодавством не передбачено відшкодування до державного бюджету витрат на виплату і доставку цих пенсій, а Інструкцією № 21-1 визначена лише процедура відшкодування підприємствами витрат саме Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до СТОВ «Ржавчик» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 у розмірі 5 950,80 грн. - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.