Справа № 819/2136/15
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2136/15

10 вересня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Приватного агропромислового підприємства Перемога до управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне агропромислове підприємство Перемога (надалі позивач) звернулося до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі (надалі відповідач) у якій, з урахуванням змінених позовних вимог, просило суд зобовязати відповідача виключити позивача із розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, відповідно до ч. 2 прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в частині призначених відповідно до пунктів б - з ст. 13 Законом України Про пенсійне забезпечення та скасувати рішення про призначення цим громадянам пільгових пенсій.

До участі у справі, як третіх осіб на стороні відповідача судом було залучено ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні 03 вересня 2015 року представник позивача позов підтримав та пояснив, що гр. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, працювали у колгоспі Перемога та не працювали у ПАП Перемога. ПАП Перемога не є правонаступником колгоспу, а тому з позивача не можуть стягуватися витрати на виплату і доставку пільгових пенсій цим громадянам. Даним працівникам позивач видавав довідки на наявність необхідного трудового стажу для призначення пільгових пенсій, однак це було повязано з тим, що до набрання законної сили рішенням господарського суду Тернопільської області від 12 листопада 2013 року у справі № 921/879/13-г/9 відповідач вважав себе правонаступником колгоспу Перемога. Крім того, архів колгоспу Перемога і селянської спілки власників земельних і майнових паїв с. Довжанка, Тернопільського району знаходиться в ПАП Перемога. Оскільки факт правонаступництва позивача був спростований судом, то у відповідача відсутні підстави для направлення ПАП Перемога розрахунку для виплати пенсій призначених на пільгових умовах, а тому представник позивача просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні 03 вересня 2015 року представник відповідача проти позову заперечив та пояснив, що ПАП Перемога, відповідно до наявних документів, є правонаступником колгоспу Перемога та селянської спілки власників земельних і майнових паїв с. Довжанка де працювали ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а тому ПАП Перемога зобовязано сплачувати до Пенсійного фонду України витрати на виплату та доставку пільгових пенсій цим громадянам. Ці обставини також підтверджується довідкою ПАП Перемога про те, що колгосп Перемога реорганізовано в спілку власників земельних і майнових паїв с. Довжанка від 13.03.1997 року. Спілку власників земельних і майнових паїв с. Довжанка 24.02.2000 року було реорганізовано в ПАП Перемога. Дана довідка видана та підписана директором ПАП Перемога ОСОБА_4, а також засвідчена печаткою ПАП Перемога.

В судове засідання 10 вересня 2015 року представник позивача не зявився, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 10 вересня 2015 року не забезпечив, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання 10 вересня 2015 року не зявилися, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення належним чином сторін та третіх осіб про час, дату та місце розгляду справи з їх участю та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.

Частиною 6 ст.128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Господарського суду Тернопільської області при розгляді справи № 921/879/13-г/9 досліджувалися питання правонаступництва ПАП Перемога. Рішенням від 12 листопада 2013 року встановлено, що спілка власників паїв с. Довжанка утворена шляхом реорганізації колгоспу Перемога с.Довжанка Тернопільського району у березні 1997 року. Спілка власників паїв с. Довжанка зареєстрована Тернопільською районною державною адміністрацією як юридична особа 28.03.1997р. за № 044/130.

06 березня 2000р. було проведено державну реєстрацію приватного агропромислового підприємства Перемога .

01.04.2000р. рішенням № 1 засновником ПАП Перемога ОСОБА_4 внесено зміни до Статуту ПАП Перемога, а саме пункт 1.6 розділу 1 Загальні положення доповнено абзацом: Підприємство є правонаступником спілки власників паїв с. Довжанка майнових прав та зобов'язань згідно розподільчого балансу станом на 01.04.2000р.

31 травня 2001 року Тернопільською районною державною адміністрацією реєстраційний номер №Р04058284Ю0010215 зареєстровано ці зміни до статуту ПАП Перемога .

В подальшому, при реєстрації Статуту в новій редакції 27.05.2008р. номер запису 2002562, на підставі рішення оформленого протоколом № 2/04 від 30.04.2008р. до Статуту ПАП Перемога включено п. 2.1.8, який викладено в редакції: Підприємство є правонаступником майнових прав та зобов'язань Спілки власників паїв с. Довжанка.

Тобто, до статуту ПАП Перемога вносилися зміни про його правонаступництво Спілки власників паїв с. Довжанка, та, відповідно, колгоспу Перемога.

Згідно з ст. 58 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Відповідно до п. 5.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), нарахування яких здійснюється у натуральній формі.

Пунктом 5.9 Інструкції встановлено, що обчислення страхових внесків органами Пенсійного фонду здійснюється на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які нараховуються страхові внески.

Обчислення органами Пенсійного фонду сум страхових внесків за минулі періоди провадиться, виходячи з розміру страхового внеску, що діяв на день нарахування виплат (доходу).

Судом встановлено, що ПАП Перемога надало громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 довідки про наявність стажу набутого в ПАП Перемога, що дає право на призначення пенсій на пільгових умовах (а.с. 47, 48, 53-56). У цих довідках, у тому числі, зазначено стаж роботи цих працівників у колгоспі Перемога та спілці власників паїв с. Довжанка, ще до утворення ПАП Перемога.

Суд бере до уваги пояснення представника позивача в судовому засіданні 03 вересня 2015 року про те, що ці довідки позивачем надавалися тому, що керівництво ПАП Перемога вважало, що підприємство є правонаступником майнових прав та зобов'язань Спілки власників паїв с. Довжанка та колгоспу Перемога.

На підставі цих довідок, розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі від 27 липня 2013 року № 132957 призначено пільгову пенсію гр. ОСОБА_1 (а.с. 44), розпорядженням від 24 жовтня 2013 року № 142671 призначено пільгову пенсію гр. ОСОБА_2 (а.с. 45) та розпорядженням від 30 червня 2004 року № 133117 призначено пільгову пенсію гр. ОСОБА_3 (а.с. 46).

При призначенні пільгових пенсій відповідач виходив з того, що ПАП Перемога є правонаступником Спілки власників паїв с. Довжанка та колгоспу Перемога а отже зроблено висновок, що відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій цим громадянами є обовязком ПАП Перемога.

Суд бере до уваги поясненнями представника відповідача в судовому засіданні 03 вересня 2015 року про те, що у управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі, на час призначення пільгових пенсій, були всі підстави вважати ПАП Перемога правонаступником Спілки власників паїв с. Довжанка та колгоспу Перемога.

Висновок відповідача щодо правонаступництва ПАП Перемога також підтверджуються довідкою відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації (а.с. 49) та довідкою ПАП Перемога від 22 серпня 2013 року № 94 (а.с. 50).

Підприємства та організації, на яких працівники вийшли на пенсію призначену відповідно до ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах, з коштів призначених на оплату праці, зобовязані згідно з ч. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та п. 6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, відшкодувати органу Пенсійного Фонду плату, що покриває сто процентів витрат на оплату і доставку пільгових пенсій. Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділом доходів органу Пенсійного фонду щорічно в повідомленнях про Розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до ст. 13 Закону (форма Розрахунку затверджена постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1) складених відповідно до п. 6.4. вищезазначеної Інструкції, надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

На виконання вказаних норм законодавства управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільському районі надсилалися позивачу розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в тому числі і за березень, квітень та травень 2015 року (а.с. 5, 6).

З рішення господарського суду Тернопільської області від 12 листопада 2013 року у справі № 921/879/13-г/9 слідує, що питання правонаступництва ПАП Перемога неодноразово розглядалося судами різних інстанцій.

Так, господарський суд Тернопільської області при прийнятті рішення врахував, зокрема, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2012р., залишеною без змін Вищим господарським судом України постановою від 30.10.2012р. у справі № 3/211-3178, якою встановлено що Спілка власників паїв с.Довжанка виключена з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 13.09.2005 року в результаті її ліквідації за рішенням власників, що не повязано з реорганізацією та правонаступництвом. Одночасно, судом відзначено, що відсутні докази того, що Приватне агропромислове підприємство Перемога є правонаступником Спілки власників паїв с. Довжанка.

Суд зауважив, що аналогічні висновки щодо правонаступництва зафіксовано і у рішеннях Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.08.2009р. у справах № 2-4023/09 та справі № 2-4025/09 залишені без змін ухвалами апеляційного суду Тернопільської області від 24.12.2009р. та ухвалою Верховного Суду України від 29.06.2010р.

Суд також зазначив, що 13.09.2005р. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Спілки власників паїв с. Довжанка в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов?язано з реорганізацією. Тобто Спілка власників паїв. с. Довжанка була ліквідована, а тому ПАП Перемога не може бути її правонаступником. При цьому, ПАП Перемога не надано суду належних доказів того, що спілка власників паїв. с. Довжанка була реорганізована будь-яким способом у ПАП Перемога та мало місце припинення юридичної особи СВП с. Довжанка шляхом її злиття, приєднання, поділу, перетворення.

В результаті розгляду справи господарським судом Тернопільської області зроблено висновок про те, що ПАП Перемога не являється правонаступником СВП с. Довжанка як це зазначено, у спірних пунктах Статуту ПАП Перемога.

Отже суд вважає, що відповідачем, при призначенні пільгових пенсій громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, безпідставно не було взято до уваги ту обставину, що ПАП Перемога було утворене 06 березня 2000р., а Спілки власників паїв с. Довжанка була ліквідована лише 13.09.2005р., що виключає факт правонаступництва у 2000 році.

Таким чином, суд бере до уваги висновки господарського суду Тернопільської області зроблені у рішенні від 12 листопада 2013 року по справі № 921/879/13-г/9, та приходить до висновку про те, що управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі не мало законних підстав вважати, що відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 повинно здійснювати виключно ПАП Перемога.

Із вказаних довідок ПАП Перемога та розпоряджень управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі слідує, що при призначенні пільгових пенсій враховувався трудовий стаж цих громадян за період до 2004 року.

Як вбачається з рішення господарського суду Тернопільської області від 12 листопада 2013 року у справі № 921/879/13-г/9, представник ПАП Перемога в судовому засіданні пояснював, що на виконання рішення загальних зборів СВП с.Довжанка від 24 лютого 2000 року усіх працівників із Спілки було переведено в ПАП Перемога, про що зроблено відповідні відмітки у трудових книжках.

Згідно із п. 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Пунктом 6.3 Інструкції передбачено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Відповідно до п. 6.8 Інструкції у разі ліквідації підприємства без правонаступників або визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури розрахунки для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням такого підприємства не направляється.

Враховуючи наведене, суд робить висновок, що ПАП Перемога не є правонаступником Спілки власників паїв с. Довжанка та колгоспу Перемога, а громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 могли набути стаж для призначення пільгових пенсій у колгоспі Перемога, Спілці власників паїв с. Довжанка та ПАП Перемога. Цей стаж слід розраховувати окремо для кожного підприємства і такий розрахунок впливає на величину фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах позивача.

Відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 № 13-1), при прийманні документів орган, що призначає пенсію, у тому числі, перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

Пунктом 4.9 Порядку передбачено, що у разі звернення пенсіонера видається виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії.

Таким чином, відповідач, при прийнятті документів при призначенні пільгових пенсій, не перевірив документи, що дають право на стаж, та, відповідно, невірно зазначив стаж у вказаних розпорядженнях в частині роботи громадян виключно у ПАП Перемога.

Отже, позивач не повинен сплачувати фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій призначені за стаж роботи, що набутий у колгоспі Перемога та Спілці власників паїв с. Довжанка, а у відповідача відсутні підстави для надсилання ПАП Перемога розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без врахування того, що ПАП Перемога не є правонаступником колгоспу Перемога та Спілки власників паїв с. Довжанка.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги те, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі виключити з направлених ПАП Перемога розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в частині призначених відповідно до пунктів б - з ст. 13 Законом України Про пенсійне забезпечення за березень, квітень та травень 2015 року фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за стаж роботи, що набутий громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не в ПАП Перемога.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі провести перерахунок стажу, який дає право на призначенні пільгових пенсій громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з урахуванням часу їх роботи в колгоспі Перемога, Спілці власників паїв с. Довжанка та ПАП Перемога.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.