Справа № 608/1393/15-а
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Справа № 608/1393/15-а

Номер провадження2-а/608/61/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за адміністративним позовом Чортківського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Тернопільгаз» в особі директора ОСОБА_1 до Чортківської міської ради, виконавчого комітету в особі адміністративної комісії при Чортківському міськвиконкомі про визнання протиправною та скасування постанови № 46 адміністративної комісії при Чортківському міськвиконкомі від 01 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року Чортківське УЕГГ ПАТ «Тернопільгаз» в особі начальника ОСОБА_1 звернулося до Чортківського районного суду Тернопільської області з позовом до Чортківської міської ради, виконавчого комітету в особі адміністративної комісії при Чортківському міськвиконкомі про визнання протиправною та скасування постанови № 46 адміністративної комісії при Чортківському міськвиконкомі від 01 липня 2015 року та при цьому зазначив наступне.

Представник позивача ОСОБА_1 зазначив, що його безпідставно визнали винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. При винесенні постанови відповідач посилався на те, що Чортківське УЕГГ ПАТ «Тернопільгаз» 29 травня 2015 року біля 09 год.30 хв. у м. Чорткові по вул. Ст. Бандери, 89 проводило земельні роботи без дозволу Чортківської міської ради, чим порушило п. 1 ч. 6.8 розділу 6 Правил благоустрою в населеному пункті м. Чорткова. Вважає, що такий висновок є безпідставним в звязку з тим, що Чортківське УЕГГ ПАТ «Тернопільгаз» є спеціалізованим, ліцензованим субєктом господарювання, яке має право здійснювати транспортування природного газу газорозподільними мережами до споживачів та інші функції оперативно технологічного управління, зокрема, роботи по відключенню газу. Крім того, Чортківську міську раду Тернопільської області листом від 28.05.2015 року було повідомлено про здійснення робіт Чортківським УЕГГ ПАТ «Тернопільгаз» по відключенню газу по вул. Ст. Бандери, 89 в м. Чорткові. Виклику на засідання адміністративної комісії 01 липня 2015 року представник позивача не отримував, про накладення штрафу та постанову директору управління стало відомо лише 09 липня 2015 року з повідомлення міської ради про добровільну сплату штрафу, яке управління отримало поштою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги позову підтримав, з мотивів викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, подала письмове заперечення на позов. Суду пояснила, що позивач порушив правила благоустрою м. Чорткова, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП. Вважає, що його підставно було притягнуто до відповідальності за вказаною статтею, оскільки, відповідно до п.1 ч. 6.8 розділу 6 Правил благоустрою м. Чорткова, затверджених рішенням четвертої сесії Чортківської міської ради шостого скликання від 24.01.2011 року № 13, на обєктах благоустрою забороняється виконувати земляні, будівельні та інші роботи без дозволу, виданого виконавчим комітетом міської ради. Дане правило також зазначено у п.2.3 Положення Чортківського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Тернопільгаз». Зазначила, що у ордері на проведення земляних робіт Чортківського УЕГГ ПАТ «Тернопільгаз» від 29.05.2015 року поряд із погодженням відповідних служб міста Чорткова даний ордер є не затвердженим Чортківським міським головою ОСОБА_3, оскільки, там відсутній його погоджувальний підпис. Тобто, фактично надання відповідного дозволу на проведення вищезазначених земельних робіт з боку Чортківської міської ради є відсутнім. Вважає, що адміністративною комісією не порушено норм процесуального права при винесенні вказаної постанови, так як 01 липня 2015 року на засідання адмінкомісії при виконкомі Чортківської міської ради на розгляд було винесено протокол № 32 від 18 червня 2015 року про притягнення Чортківського УЕГГ ПАТ «Тернопільгаз» в особі директора ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. Про розгляд вказаного протоколу відповідач був повідомлений листом № 135 від 22 червня 2015 року. А тому просить в позові відмовити.

Свідок ОСОБА_4, який є працівником муніципальної дружини Чортківської міської ради, суду пояснив, що ним було складено протокол № 32 від 18 червня 2015 року про те, що 29 травня 2015 року працівники Чортківського УЕГГ ПАТ «Тернопільгаз» проводили земляні роботи без дозволу Чортківської міської ради, чим порушили п. 1 ч. 6.8 р. 6 Правил благоустрою в населеному пункті м. Чорткові. Підставою складання вказаного протоколу стала заява директора ПП «Вершкова долина» ОСОБА_5. Зазначений в протоколі свідок ОСОБА_6, також працівник муніципальної дружини, був свідком складення протоколу, а не правопорушення. Оскільки, ні він, ні ОСОБА_6 на місце вчинення правопорушення по вул. С. Бандери, 89 не виїжджали.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення адміністративною комісією виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП.

Згідно копії оскаржуваної постанови № 46 адміністративної комісії при Чортківському міськвиконкомі від 01 липня 2015 року, адміністративна комісія встановила, що Чортківське управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Тернопільгаз» в особі директора ОСОБА_1 порушило ст. 152 КУпАП, а саме : 29 травня 2015 року по вул. Ст. Бандери, 89, що в м. Чорткові, працівники Чортківського УЕГГ ПАТ «Тернопільгаз» проводили земельні роботи без дозволу Чортківської міської ради, чим порушили п.1 ч.6.8 розділу 6 правил благоустрою в населеному пункті . У зв'язку з цим було накладено штраф у розмірі 850 гривень за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП.

Вказану постанову позивач отримав 09 липня 2015 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті. З позовом до суду позивач звернувся 17 липня 2015 року, тобто в термін , передбачений законодавством.

Відповідно до протоколу № 32 про адміністративне правопорушення від 18 червня 2015 року, 29 травня 2015 року в 9 год. 30 хв. по вул. Ст. Бандери, 89, що в м. Чорткові, працівники Чортківського УЕГГ ПАТ «Тернопільгаз» проводили земляні роботи без дозволу Чортківської міської ради, чим порушили п.1 ч.6.8 розділу 6 Правил благоустрою в населеному пункті м. Чорткові. В протоколі є позначка, що від підпису та отримання протоколу правопорушник відмовився.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі зазначається місце складання протоколу. Всупереч цим вимогам протокол не містить конкретного місця складання протоколу, зазначено тільки м. Чортків, що не конкретизує місця складання протоколу. При складанні протоколу працівником муніципальної дружини ОСОБА_4 було оглянуто фотографії додані до заяви директора ПП «Вершкова долина». Однак, з вказаних фотографій не вбачається, коли вони були зроблені та в якому місці.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Однак, незважаючи на ці вимоги, адміністративна комісія виконавчого комітету Чортківської міської ради, не вирішуючи такі питання, які зазначені у ст. 278 КУпАП, прийняла до розгляду протокол про адміністративне порушення, який правильно не складено і розглядала його з порушенням порядку повідомлення особи (позивача) про розгляд справи, не з'ясувавши чи було вчинено позивачем правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та взявши до уваги фотографії, які додані до заяви директора ПП «Вершкова долина», але які не були додані до протоколу, винесла рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, визначені у Законі України «Про благоустрій населених пунктів».

Статтею 18 вказаного Закону закріплені права та обов'язки підприємств, установ та організацій у сфері благоустрою населених пунктів.

Таким чином, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду справи. Адміністративну справу розглянуто у його відсутності, чим грубо порушено вимоги ст.268 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови, приймає рішення, яким скасовує постанову.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як слідує зі змісту ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із матеріалів справи не вбачається, а представник відповідача не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив правила благоустрою, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З повідомлення Чортківського УЕГГ ПАТ «Тернопільгаз» вбачається, що Чортківський міський голова був повідомлений про проведення земельних робіт по вул. Ст. Бандери, 89 в м. Чорткові 29.05.2015 року. Також, у ордері на проведення земляних робіт Чортківським УЕГГ ПАТ «Тернопільгаз» від 29.05.2015 року, проведення таких робіт погоджено службою містобудування та архітектури Чортківської міської ради, Чортківським технічним вузлом республіканських магістралей, ДП «Укртелеком», державною акціонерною енергопостачальною компанією, службою водопостачання, державтоінспекцією, комбінатом комунальних підприємств, службою тепломереж. На вказаному ордері відсутній підпис голови Чортківської міської ради ОСОБА_3. У спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, так як не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи, та не вирішено її в точній відповідності з законом.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог правил благоустрою м. Чорткова, відповідно і вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи вищенаведені факти, суд вважає, що постанову № 46 адміністративної комісії при Чортківському міськвиконкомі від 01 липня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП відносно Чортківського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Тернопільгаз» в особі директора ОСОБА_1 слід скасувати, задовольнивши позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в судовому засіданні доведено факт відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, суд приходить до переконання, що провадження в справі слід закрити.

Крім того, суд враховує позицію Конституційного Суду України в його рішенні від 08.04.2015 року по справі №1-6/2015 №3-рп/2015, яким визнано положення ч.2 ст.171-2 КАС України неконституційним та визначено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень про притягнення особи до адміністративної відповідальності підлягають оскарженню.

Керуючись ст. ст. 11, 18, 69, 71, 86, 158, ч. 3 ст. 160, 163, 186 КАС України, ст.152, 247, 254, 268, 280, 293, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чортківського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Тернопільгаз» в особі директора ОСОБА_1 до Чортківської міської ради, виконавчого комітету в особі адміністративної комісії при Чортківському міськвиконкомі про визнання протиправною та скасування постанови № 46 адміністративної комісії при Чортківському міськвиконкомі від 01 липня 2015 року задовольнити. .

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Чортківської міської ради Тернопільської області № 46 від 01 липня 2015 року про накладення на

Чортківське управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Тернопільгаз» в особі директора ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП як незаконну, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з часу її проголошення, а для відповідача в той же строк з часу отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ( підпис )

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1393/15-а

Постанова набрала законної сили « » 2015 року

Суддя: Н. З. Коломієць