Справа № 5332/10/1570
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5332/10/1570
УХВАЛА

07 вересня 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді Глуханчука О.В.

судді Катаєвої Е.В.

судді Білостоцького О.В.

при секретарі Мартиновій А.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника третьої особи ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльська митниця про визнання недійсним та скасування наказу ДМС від 15.04.2010 р. № 579-к, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Державної митної служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльська митниця, в якому позивач просить суд визнати недійсним та скасувати наказ ДМС від 15.04.2010 р. № 579-к та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 15 липня 2010 року позивач - ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4, дане клопотання було судом задоволено та направлено ОСОБА_4 повістку про виклик в судове засідання на 19 серпня 2010 року.

17 серпня 2010 року від ОСОБА_4 надійшло до суду клопотання № 10/1-01/4193 від 12.08.2010 року, в якому він повідомив суд про те, що він не може прибути до Одеського окружного адміністративного суду, в звязку з недопущенням перевитрат на відрядження та просить суд в порядку ст. 78 КАС України, допитати його, як свідка за місцем перебування, а саме, у Хмельницькому окружному адміністративному суді.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача та третьої особи проти задоволення клопотання не заперечували.

Як вбачається з матеріалів справи, свідок - ОСОБА_4 працює на посаді начальника Хмельницької митниці.

Згідно ч. 1 ст. 78 КАС України, суд може допитати свідка за місцем або у місці його проживання (перебування) з ініціативи суду, який розглядає справу, за клопотанням сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, чи самого свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КАС України, суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно направити судове доручення Хмельницькому окружному адміністративному суду для допиту свідків.

Керуючись ст. ст. 78, 115, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду (29000, м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, (3 поверх) допитати в якості свідка ОСОБА_4 (службова адреса: 29010, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 2), який працює на посаді начальника Хмельницької митниці, перед яким поставити наступні питання:

1) При яких обставинах здійснювалась співбесіда між ОСОБА_4 та ОСОБА_1?

2) Чи здійснював ОСОБА_4 тиск на ОСОБА_1 в написанні заяви про звільнення? Якщо так, то яким чином?

3) При яких обставинах ОСОБА_1 написав заяву про звільнення? У присутності яких осіб?

4) Кому та у який спосіб була передана заява ОСОБА_1 про звільнення?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Глуханчук

Суддя Е.В.Катаєва

Суддя О.В.Білостоцький