Справа № 826/10373/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 вересня 2015 року м. Київ № 826/10373/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо наявності підстав для залишення без розгляду справи

за позовомОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Державної казначейської служби України
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, стягнення з Державного бюджету України на користь позивача майнової шкоди в розмірі 551 747 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на день звернення до суду дорівнює 12 138 434 грн.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Позивач клопотав про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, з підстав, що адвокат, яка представляла інтереси позивача загинула в травні 2012 року і лише місяць назад позивач зміг відновити документи, які були передані адвокату.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Предметом вирішення даної справи є дії відповідача щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 23.06.2001 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №414 від 28.04.2001 виданого арбітражним судом Івано-франківської області про стягнення з повного товариства «Інтерком-Зуб'як» на користь ПП «Камертон» заборгованості шляхом звернення стягнення на майно.

В подальшому, 13.09.2007 відповідачем звернення стягнення на майно та позивача виселено з квартири АДРЕСА_1.

Отже, з 13.09.2007 позивач не міг не усвідомлювати про порушення відповідачем його прав як власника спірної квартири.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з даним позовом 02.06.2015, тобто з пропуском строку звернення до суду визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач вказує, що адвокат, яка надавала позивачу правову допомогу у вирішенні даного спору та у якої були всі документи позивача загинула 20.05.2012 і позивач отримав всі документи лише місяць назад.

Суд зауважує, що перебіг строку звернення до суду законодавець пов'язує з настанням єдиної обставини - обізнаності позивача про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

По-перше позивач не міг не усвідомлювати, що відбулась реалізація належної йому квартири та про порушення своїх прав, свобод та інтересів з 13.09.2007 року (день виселення).

По-друге, позивачем не надано доказів представництва інтересів позивача адвокатом Ревенчук О.А. та надання позивачем останній саме оригіналів документів що стосуються спірних правовідносин.

По-третє, позивач протягом трьох років (з травня 2012 року до червень 2015 року) не був позбавлений права на ознайомлення та отримання копій матеріалів спріного виконавчого провадження та судових рішень, які додані до данного позову.

Ймовірне наданання позивачу правової допомоги адвокатом, яка загинула в травні 2012 року на думку суду не свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку звренння до суду протягом фактично восьми років з дня виникнення спірних правовідносин.

Отже, позивачем поважних причин пропуску строку звернення до суду не наведено, не вбачається таких причин із з матеріалів позовної заяви.

Позовна вимога щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача майнової шкоди є похідною від вимоги про визнання протиправними дій щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду та не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку про доцільність застосування наслідків пропуску строку звернення до суду та залишення адміністративного позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись статтями ст. ст. 99, 100, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, стягнення з Державного бюджету України на користь позивача майнової шкоди в розмірі 551 747 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на день звернення до суду дорівнює 12 138 434 грн.

2. Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур