Справа № 2а-9600/08/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 9600/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Ігнатенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси, Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення № НОМЕР_1 від 12.05.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.04.2008 року фахівцями ДПА в Одеській області здійснена перевірка крамниці, яка належить як зазначено в акті перевірки від 10.04.2008 року № 0001154 СПД ОСОБА_1, та яка розташована за адресою с. Б. Балка. вул. Центральна, 97/2. Позивач вважає, що у фахівців ДПА в Одеській області були відсутні повноваження та підстави щодо проведення такої перевірки, а саме відсутнє рішення суду на проведення позапланової перевірки, крім цього у разі якщо це планова перевірка, то ним не отримано повідомлення за десять днів до дня проведення перевірки, та на його думку такі перевірки можуть проводити тільки фахівці державних податкових інспекцій. Також позивач вважає, що акт був складений неправомірно, оскільки в акті перевірки не зазначені підстави для проведення перевірки, тип перевірки, період, за який проводиться перевірка діяльності субєкта господарювання, назва структурного підрозділу, в якому працюють особи, що проводять перевірку. Крім цього позивач зазначає, що опис наявних готівкових коштів не підписувався ні СПД ОСОБА_1, ні його працівником, а тому докази наявності невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті у ДПІ у Київському районі м. Одеси відсутні.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати дії ДПА в Одеській області щодо проведення перевірки 10.04.2008 року протиправними та скасувати рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 12.05.2008 року.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому засіданні з позовом не погодились, проти його задоволення заперечували, в обґрунтування заперечень зазначили, що відповідно до положень ст. 1, абз. 1,2 п.1 ст. 8, ч.1 ст. 9, ч. 2 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-Х11 «Про державну податкову службу в Україні» із змінами та доповненнями, ДПА в Одеській області має право здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Перевірка фізичної особи підприємця ОСОБА_1 проведена у відповідності до плану проведення перевірок відділом оперативного контролю управління аудиту юридичних осіб ДПА в Одеській області на квітень 2008 року, затвердженого 31.03.2008 року в.о. голови ДПА в Одеській області, та згідно направлень на право проведення перевірки від 31.03.08 року № 4241/23-7017, виданого старшому державному податковому ревізору-інспектору ДПА в Одеській області ОСОБА_2; від 31.03.08р. № 4240/23-7017, виданого головному державному податковому ревізору-інспектору ДПА в Одеській області ОСОБА_3. Приватний підприємець ОСОБА_1 був ознайомлений з направленнями на проведення планової перевірки, ПП ОСОБА_1 та продавець ОСОБА_4 були присутні під час проведення перевірки. Перевіркою встановлені порушення вимог діючого законодавства, які були викладені працівниками ДПА в Одеській області в акті перевірки за № 017/971 від 10.04.2008 року. Тобто, перевірку крамниці, яка належить приватному підприємцю ОСОБА_1 було здійснено у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому рішення, прийняті за її висновками, є обґрунтованими та законними. З огляду на вищевикладене відповідачі вважають вимоги позивача необґрунтованими, безпідставними і просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

10 квітня 2008 року головним державним податковим ревізором - інспектором ДПА в Одеській області Пархоменко Н.В. та головним державним податковим ревізором - інспектором ДПА в Одеській області Гайванюком СІ. на підставі направлень №4240/23-7017 та №4241/23-7017 від 31.03.2008р. та плану-графіку проведення перевірок відділом оперативного контролю управління аудиту юридичних осіб ДПА в Одеській області на квітень 2008 року, в присутності Приватного підприємця ОСОБА_1 та продавця ОСОБА_4, була проведена перевірка крамниці, яка належить ФОП ОСОБА_1, розташованої за адресою: с. Б.Балка, вул. Центральна, 97/2.

За результатами перевірки було складено акт №017/971 від 10.04.2008 року, на підставі якого ДПІ у Київському районі міста Одеси було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.05.2008 року № НОМЕР_1 в сумі 2866,5 гривень.

Судом встановлено, що під час зазначеної перевірки працівниками ДПА в Одеській області було встановлено факт реалізації товару, а саме три пляшки «Шейк» 0,33 по 4,50 грн., цигарки «Давідофф» - 6,50 грн., цукерки «Ромашка» - 10,35 гривень на загальну суму 30,35 гривень без застосування реєстратора розрахункових операцій та розрахункової книжки, не надання розрахункового документа (чеку РРО, або розрахункової квитанції), чим порушено вимоги п.1 ст. З Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР (із змінами та доповненнями). За проведення розрахункової операції без РРО, згідно п.1 ст.17 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) передбачені фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на які виявлена невідповідність (сума штрафних санкцій 151,75грн.).

Відповідно до вимог п.13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно ст.2 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти , а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

В порушення п.13 ст.3 ЗУ №265/95-ВР встановлено невідповідність наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіту РРО. Так згідно наданого опису наявних готівкових коштів які знаходились на місці проведення розрахунків загальна сума коштів складає 699,50грн., по звіту (X- звіт) 126,20грн., невідповідність складає 542,95грн. Зауважень до акту перевірки та щодо опису наявних готівкових коштів ні приватним підприємцем ОСОБА_1. ні його продавцем ОСОБА_5 зазначено не було, а відмова від підпису цих документів не свідчить про недоведеність фактів, викладених в цих документах.

У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті (X- звіт) передбачена відповідальність у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, відповідно ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями). Тобто 699,50 - 126,20 - 30,35*(розрахункова операція) = 542,95 х 5 = 2714,75 грн.

Згідно ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

За виявлені порушення ДПІ у Київському районі м. Одеси було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.05.2008р. за М на загальну суму 2866,50грн., яке було отримано ФОП ОСОБА_1, про що свідчить його особистий підпис на корінці рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Суд вважає, що ДПА в Одеській області здійснило перевірку на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України При цьому суд виходить із наступного.

Статтею 1 Закону України від 04.12.90 N 509-XII ( 509-12 ) "Про державну податкову службу в Україні" визначено, що до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) в установленому законом порядку.

Крім того, відповідно до статті 15 Закону України контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно статті 16 Закону України контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Таким чином, твердження позивача про відсутність у ДПА в Одеській області повноважень на здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, Закону України з боку платників податків та що ДПА в Одеській області не є органом уповноваженим на перевірку субєктів підприємницької діяльності, є такими, що не ґрунтується на законі.

Крім цього статтею 11-1 Закону України від 04.12.90 № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні" передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Тобто, ст.11-1 Закону України №509-ХІІ хоча і містить частину 7, згідно якої позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду, однак не визначає підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що застосовують реєстратори розрахункових операцій.

Таким чином, підстави та порядок проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій, визначаються Законом України №265/95 -ВР, який є спеціальним законом щодо проведення таких перевірок та п. 2.6 додатку 2 Наказу ДПА України від 11.10.2005р.№ 441 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану - графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні" та проводяться за окремими щомісячними планами органів державної податкової служби.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що відповідачі діяли у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси, Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання дій щодо проведення перевірки 10.04.2008 року протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 12.05.2008 року, - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси, Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання дій щодо проведення перевірки 10.04.2008 року протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 12.05.2008 року, - відмовити.

02 квітня 2010 року