Справа № 823/2385/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року справа № 823/2385/15

м. Черкаси

14 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Попельнусі Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 з користь Державного бюджету України заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1 794,46грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на час звернення з позовом до суду відповідач має податковий борг в розмірі 1 794,46грн. по податку з доходів фізичних осіб, який сплачується фізичними особами за результатами річного декларування. Оскільки, ОСОБА_2 зазначена сума заборгованості добровільно сплачена не була, позивач просив стягнути її в судовому порядку.

Позивач в судове засідання представника свого не направив, проте надіслав на адресу суду клопотання, в якому позов підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи здійснювати без участі представника інспекції.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання повторно не прибув, свого представника не направив, заперечення або заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Частиною 1 ст. 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що станом на день звернення з позовом до суду відповідач має податковий борг зі сплати податку з доходів фізичних осіб у сумі 1 794,46грн., який виник внаслідок самостійного подання податкової декларації від 10.07.2014 про майновий стан і доходи за 2013 рік. У відповідності до вказаної декларації, платник самостійно визначив суму податкового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 1 624,46грн., внаслідок отримання доходу на загальну суму 10 829,70грн.

Крім цього, посадовими особами контролюючого органу була проведена камеральна перевірка зазначеної податкової декларації, про що складено акт від 10.07.2044 № 1033/23-04-17-0108/НОМЕР_1. Висновками акту перевірки встановлено, що в порушення вимог п.179.7 ст.179, п.п.49.18.4 п.49.18 ст.49 ПК України відповідач несвоєчасно подав річну декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік (декларація подана 10.07.2014, тоді як граничний термін подання до 1 травня звітного року). В наслідок вчиненого порушення, у відповідності до п.120.1 ст.120 ПК України до ОСОБА_1 застосовано штраф в розмірі 170,00грн. та винесено ППР від 10.07.2014 № НОМЕР_2.

У звязку з несплатою податкового зобовязання у сумі 1 794,46грн., Смілянською ОДПІ була вручена відповідачеві податкова вимога форми «Ф» від 19.09.2014 № 6543-23.

В подальшому, 01.12.2014 контролюючим органом було прийнято рішення № 63 про опис майна боржника у податкову заставу та складено акт опису майна № 55 від 22.12.2014 (податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна).

У визначені законом терміни сума податкового боргу по податку з доходів фізичних в розмірі 1 794,46грн. ОСОБА_2 добровільно сплачена не була (вищевказані заходи контролюючого органу не призвели до позитивного результату), що спонукало податковий орган звернутися до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

У відповідності до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу (п.179.1 ст.179 ПК України).

Пунктом 46.1 ст.46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

У відповідності до п.п.49.18.4 п.49.18 ст.49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації, що прямо визначено п.179.7 ст.179 ПК України.

Як передбачено п.п.129.1.1 ч.129.1 ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 у встановлені законодавством строки суму податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 794,46грн. не сплатив, а податкову вимогу не оскаржив, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету через Смілянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1 794 (одна тисяча сімсот девяносто чотири) грн. 46 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Постанова складена в повному обсязі 14.09.2015р.