overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8042/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 8042/10/1570
УХВАЛА

12 серпня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Гелеос»до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2010 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Гелеос»до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними.

Позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст.107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали сторонам. Копію адміністративного позову та додані до нього документи надіслати відповідачу.

Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Гелеос»до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, у строк до 30 серпня 2010 року.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білостоцький О.В.
Справа № 7758/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 7758/10/1570
УХВАЛА

28 липня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Роздільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області, в якому позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви Роздільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами відповідачу та запропонувати у строк до 16.08.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Роздільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області до Субєкта підприємницької діяльностіфізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 16.08.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 5719/10/1570
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5719/10/1570
УХВАЛА

18 серпня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2212»про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2212»про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 01.06.2010р. Одеським окружним адміністративним судом було відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Згідно до положень ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи. З цією митою суд може прийняти рішення про витребування документів, інформації та інших матеріалів які можуть слугувати як доказ по справі.

Згідно вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо руху грошових коштів на рахунках відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність витребування з відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (МФО 380805) банківську виписку руху грошових коштів на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «АТП - 2212».

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 69, 79, 110, 160 КАС України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (МФО 380805) банківську виписку руху грошових коштів на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2212»() № НОМЕР_1, відкритого 02.11.2006року, за період з лютого 2007 року по серпень 2010 року, з вказівкою платника та отримувача грошових коштів з призначенням платежу.

Зобовязати Одеську обласну дирекцію Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (МФО 380805) надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) витребувані документи у строк до 07.09.2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 3132/09/1570
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3132/09/1570
УХВАЛА

18 серпня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області, начальника ГУМВС України в Одеській області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеське міське управління ГУМВС України в Одеській області) про визнання недійсним та скасування наказів про звільнення з органів внутрішніх справ та поновлення на службі, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області, начальника ГУМВС України в Одеській області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеське міське управління ГУМВС України в Одеській області) про визнання недійсним та скасування наказів про звільнення з органів внутрішніх справ та поновлення на службі.

22 січня 2009 року суддею Одеського окружного адміністративного суду Абловим Є.В. постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

У звязку із переведенням судді Одеського окружного адміністративного суду Аблова Євгенія Валерійовича на роботу на посаду судді окружного адміністративного суду міста Києва, згідно розпорядження Голови Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2010 року № 10, справу передано судді Глуханчуку О.В. відповідно до автоматичного перерозподілу справ на підставі повторного протоколу розподілу справ між суддями від 17 серпня 2010 року.

Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 122, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області, начальника ГУМВС України в Одеській області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеське міське управління ГУМВС України в Одеській області) про визнання недійсним та скасування наказів про звільнення з органів внутрішніх справ та поновлення на службі та призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2010 року о 10:00, який відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 10795/10/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2010 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Імпекс» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у сумі 1 586, 17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Імпекс»про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у сумі 1 586, 17 грн.

Ухвалою суду від 12 листопада 2010 року даний адміністративний позов було залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність у строк до 29 листопада 2010 року усунути недоліки шляхом надання Одеському окружному адміністративному суду належних доказів надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Станом на 30 листопада 2010 року позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.11.2010 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Імпекс»про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у сумі 1 586, 17 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Імпекс»про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у сумі 1 586, 17грн. - повернути позивачеві.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб’єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 9092/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 9092/10/1570
УХВАЛА

21 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Любашівська міжрайонна державна податкова інспекція до Суб»єкта підприємницької діяльностіфізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України, надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами відповідачу та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, але не пізніше 11.10.2010р, подати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції до Суб»єкта підприємницької діяльностіфізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, але не пізніше 11.10.2010р, подати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову .

3. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 10811/10/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2010 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у сумі 500 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у сумі 500 грн.

Ухвалою суду від 12 листопада 2010 року даний адміністративний позов було залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність у строк до 29 листопада 2010 року усунути недоліки шляхом надання Одеському окружному адміністративному суду належних доказів надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Станом на 30 листопада 2010 року позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.11.2010 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у сумі 500 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у сумі 500 грн. - повернути позивачеві.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 7863/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 7863/10/1570
УХВАЛА

30 липня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області, в якому позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами відповідачу та запропонувати у строк до 16.08.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 16.08.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 11382/10/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія і К»про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у сумі 5 675, 00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія і К»про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у сумі 5 675, 00 грн.

Крім того, в адміністративному позові позивач просить суд на підставі ст. 117 КАС України вжити заходи по забезпеченню погашення боргу шляхом накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, а також те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено як захід забезпечення адміністративного позову - накладення арешту на майно відповідача, суддя дійшла до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції про забезпечення позову, - відмовити у повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя