Справа № 826/5694/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5694/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними дії та визнання постанови № 409 від 06.08.2014 нечинною та незаконною з моменту прийняття, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року позов залишено без розгляду.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та передчасним.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2015 відкрито провадження в даній справі та призначено попереднє судове засідання на 15.06.2015 (а.с. 1).

Судову повістку (а.с 30) про розгляд справи 15.06.2015 отримано позивачем 27.05.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 33).

З журналу судового засідання від 15.06.2015 вбачається, що позивач до суду не з'явилась (а.с. 36).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2015 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні колегіально.

Конверт з судовою повісткою (а.с 42) про розгляд справи 29.07.2015 повернуто до суду 22.07.2015 з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 33), а тому за змістом ч. 11 ст. 35 КАС України, повістка вважається врученою адресату.

З журналу судового засідання від 29.07.2015 також вбачається, що позивач до суду повторно не з'явилась (а.с. 50).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеної норми, враховуючи, що позивач повторно не прибув до суду, Окружним адміністративним судом міста Києва 29.07.2015 прийнято оскаржувану ухвалу.

Разом з тим, в апеляційній скарзі позивач зазначає, що у зв'язку з поганим самопочуттям та з метою догляду за рідною матір'ю вона з червня по серпень 2015 року перебувала за межами м. Києва, у Садовому товаристві «Перемога», яке розташовано у Вишгородському р-ні Київської області, що підтверджується копією довідки названого товариства (а.с. ), а тому отримати судову повітку про виклик її до суду на 29.07.2015 не мала змоги. Також позивач говорить про те, що у тій місцевості, де вона перебувала, не існує технічних можливостей (у т.ч. комп'ютерних і копіювальних засобів), за допомогою яких вона змогла би завчасно отримати інформацію про засідання та на відстані вчинити належні процесуальні дії по справі (як то наприклад, подати клопотання про розгляд справи без її участі та/або про його відкладення, сповістити суд про причини своєї неявки, подати заяви/докази, тощо). Крім того позивач звертає на своє скрутне матеріальне становище, яке унеможливило її повернення до міста, і при цьому посилається на те, що її середньомісячний чистий дохід за останній рік складає 350 грн/міс.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у позивача були об'єктивні причини, за яких вона не змогла отримати судову повістку про її виклик до суду на 29.07.2015 та, відповідно, з'явитися у судове засідання.

Таким чином, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.