Справа № 2а/0525/302/2012
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гладишенко І.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року справа №2а/0525/302/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,

секретар судового засідання Братченко О. В.

за участі:

позивача ОСОБА_2 за дов. 2527 від 19.06.2009 р.,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька

на постанову Кіровського районного суду м. Донецька

від 20 червня 2012 року у справі № 2а/0525/302/2012 (суддя Гладишенко І. В.)

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька

про скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Донецька з адміністративним позовом (арк. спр. 3-4) до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька (далі - УПФУ) про скасування рішення № 4496 від 20 грудня 2011 року, зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату № 2 від 24 листопада 2011 року з моменту звернення.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що рішення УПФУ № 4496 від 20 грудня 2011 року прийнято з порушенням вимог статей 40, 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 9 липня 2003 року, пункту 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, оскільки довідка № 2 від 24 листопада 2011 року видана підприємством «Коммунальник», яке є правонаступником кооперативу «Коммунальник», про нараховану заробітну плату за період з жовтня 1992 року по вересень 1997 року видана з додержанням вимог чинного законодавства на підставі особових рахунків, які були надані до УПФУ в Кіровському районі м. Донецька, всі страхові внески нараховані та сплачені в повному обсязі.

Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 20 червня 2012 року (арк. спр. 108-110) позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено шляхом скасування рішення УПФУ в Кіровському районі м. Донецька № 4496 від 20 грудня 2011 року щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії та зобов'язання УПФУ в Кіровському районі м. Донецька здійснити позивачу перерахунок призначеної пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату № 2 від 24 листопада 2011 року починаючи з 29 листопада 2011 року.

З вказаним судовим рішенням не погодився відповідач, який подав апеляційну скаргу (арк. спр. 111-112) та просив скасувати постанову суду першої інстанції, й прийняту нову постанову про відмову в задоволення позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач вказав, що в ході розгляду заяви позивача від 29 листопада 2011 року та довідки № 2 від 24 листопада 2011 року, копій особових рахунків за період роботи з 1 жовтня 1992 року по 31 серпня 1997 рік УПФУ встановлено, що надані документи не відповідають первинним документам, які надавались підприємством при перерахунку в минулі роки.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін та додатково підтвердив, що надані в підтвердження довідки підприємства «Коммунальник» первинні документи є належним доказом наявності підстав для перерахунку пенсії позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

УПФУ в Кіровському районі м. Донецька в запереченнях (арк. спр. 29-30) на позов зазначило, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в УПФУ з 1 травня 2009 року. Пенсію за віком відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_3 отримує з 13 серпня 1982 року (арк. спр. 30а). 29 листопада 2011 року ОСОБА_3 звернулася з заявою (арк. спр. 30б) про перерахунок пенсії згідно статті 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 9 липня 2003 року (далі Закон № 1058) з доданням довідки підприємства «Коммунальник» № 2 від 24 листопада 2011 року (арк. спр. 8) та копій особових рахунків за період роботи з 1 жовтня 1992 року по 31 серпня 1997 року (арк. спр. 59-106).

Рішенням № 4496 від 20 грудня 2011 року (арк. спр. 6) УПФУ відмовило позивачу у перерахунку пенсії, посилаючись на невідповідність наданої довідки первинним документам.

В даній адміністративній справі спірним є питання наявності чи відсутності підстав у УПФУ для здійснення перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки № 2 від 24 листопада 2011 року, виданої підприємством «Коммунальник» (арк. спр. 8), та відповідності цієї довідки первинним документам цього підприємства й вимогам законодавства щодо її оформлення.

Відповідачем в апеляційній скарзі та спірному рішенні визначено, що при проведенні перевірки управлінням ПФУ в Петровському районі м. Донецька (акт від 22 січня 2009 року) були наявні тільки помісячні відомості про нарахування заробітної плати на декількох осіб, суми заробітної плати за період з 1 березня 1995 року по 31 серпня 1996 рік були зазначені в гривні (грошова одиниця "гривня" введена в дію лише в серпні 1996 року), суми заробітної плати за період з 1 квітня 1995 року по 30 квітня 1995 року та з 1 січня 1996 року по 31 серпня 1996 року не відповідають сумам заробітної плати, внесених до відомостей про нарахування заробітної плати. Крім цього, згідно з звітними даними за березень 1995 року по підприємству "Коммунальник" фонд оплати праці відсутній, тоді як в довідці про заробітну плату вказана сума виплаченої заробітної плати - 300 грн., сума заробітної плати за квітень 1995 року вказана в довідці від 24 листопада 2011 року не відповідає сумам заробітної плати ні в відомостях про нарахування, ні в особових рахунках.

Колегія суддів не приймає зазначене відповідачем з огляду на наступне.

ОСОБА_3 отримує пенсію за віком з 13 серпня 1982 року, Закон № 1058 набув чинності з 1 січня 2004 року.

Відповідно до частини 2 статті 43 Закону № 1058 для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону.

Згідно частини 1 статті 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно абзацу 1 пункту 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до пункту 1.9 статуту (арк. спр. 15-21) підприємство «Коммунальник» є правонаступником кооперативу «Коммунальник». Дані наведені в довідці № 2 від 24 листопада 2011 року, виданій підприємством «Коммунальник», підтверджені помісячними відомостями нарахування заробітної плати з жовтня 1992 року по вересень 1997 року (арк. спр. 59-106), а факт нарахування й сплати підприємством страхових внесків в Пенсійний фонд України за цей же період підтверджено звітами підприємства форми 4-ПФ й відповідачем не заперечується (арк. спр. 34-55). Посилання УПФУ в Кіровському районі м. Донецька на дані перевірки УПФУ в Петровському районі м. Донецька судом не приймаються, оскільки перевірку первинних та інших наданих пенсіонером для перерахунку пенсії документів повинен проводити той УПФУ, на обліку в якому перебуває пенсіонер на дату подання заяви про перерахунок пенсії. Апелянт всупереч вимог статті 71 КАС України доказів, які спростовують дані наведені в довідці підприємства «Коммунальник» та первинних документах не надав, тому підстави для відмови в перерахунку пенсії позивача у відповідача були відсутні.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції підтримує висновки суду першої інстанції та при цьому зазначає, що виконання постанови суду першої інстанції про перерахунок пенсії позивача повинно бути здійснено з дотриманням вимог частини 4 статті 45 Закону № 1058, за якою перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення без задоволення вимог апеляційної скарги УПФУ та залишення без змін постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька на постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 20 червня 2012 року залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 20 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 10 серпня 2012 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Е.Г.Казначеєв

ОСОБА_4