overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-988/10
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. № 26073/10

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко С. І. перевіривши

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міського суду Львівської області від 09 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-988/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Моршинської міської ради, голови м. Моршин ОСОБА_2 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міського суду Львівської області від 09 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-988/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Моршинської міської ради, голови м. Моршин ОСОБА_2 про скасування рішення.

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обовязки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання письмових заперечень на апеляційну скаргу 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Богаченко
Справа № 2а-791/09
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.11 № 81514/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Курдоба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 11.09.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП Буського взводу ДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора АП Буського взводу ДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.09.2009 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга апелянта підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції виносячи оскаржувану ухвалу виходив з того, що в суді є спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів з такими висновками суду погоджується, виходячи з наступного.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що суддею Береза В.І. 24.07.2009 року позовну заяву ОСОБА_1 у справі №2а-751/09 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, залишено без руху, однак на час винесення оскаржуваної ухвала позовна заява була повернута.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити, ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 11.09.2009 року у справі №2а-791/09/1313 скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_2
Справа № 2а-4505/09/1370
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 р. Справа № 33823/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2010 року у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Київського апеляційного адміністративного суду про визнання незаконною бездіяльність,

встановила:

У липні 2009 року Фермерськое господарство «ОСОБА_1В.» звернулося з позовом до Київського апеляційного адміністративного суду про визнання незаконною бездіяльність.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2009 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржило Фермерськое господарство «ОСОБА_1В.». Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги апелянта слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2009 року позовну заяву позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається, зміст позовних вимог згідно ч. 3 ст. 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З адміністративного позову вбачається, що позивач в порушення вищезгаданої статті, просить суд надати відповіді на поставлені питання, а не ставить прохання процесуально-правового характеру щодо задоволення вимоги позивача до відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у встановлені строки не усунув недоліків зазначених в ухвалі суду, а тому колегія суду приходить до переконання про законність прийнятої судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, у звязку з чим у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2010 року у справі №4505/09/1370 без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_2
Справа № 2а-1211/08/1770
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 р. Справа № 35249/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01.12.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Здолбунівського центру зайнятості, Здолбунівської райдержадміністрації про стягнення грошової компенсації,

встановила:

У січні 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до Здолбунівського центру зайнятості, Здолбунівської райдержадміністрації про стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.12.2008 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_1, ОСОБА_2. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга апелянтів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2008 року позовну заяву позивачів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2008 року ухвалу від 30.01.2008 року залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

У звязку із наведеним і з врахуванням того, що недоліки позову являються суттєвими, без виправлення яких розгляд справи не може продовжитись, колегія суддів приходить до переконання про законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали, так як недоліки позивачами виправлені не були.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними і не обґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01.12.2008 року у справі №2а-1211/08 без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_3
Справа № 2а-468/10/1970
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-468/10/1970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко С. І. перевіривши

апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-468/10 за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський речовий ринок» про не допуск до перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-468/10 за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський речовий ринок» про не допуск до перевірки.

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов’язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання письмових заперечень на апеляційну скаргу – 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Богаченко
Справа № 2а-100/09
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.11 № 26003/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Курдоба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу прокурора Франківського району м. Львова на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2010 року у справі за позовом прокурора Франківського району м. Львова до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження,

встановила:

У жовтні 2008 року прокурор Франківського району м. Львова звернувся з позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2010 року скасовано заходи забезпечення позову прийняті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.07.2009 року.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2010 року відкрито провадження по справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративне судочинство діяльність адміністративних судів щодо розгляду та вирішення адміністративних справ в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ст. 5 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України.

Частиною 2 статті 20 КАС України передбачено, що апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів, які знаходяться в межах їх територіальної юрисдикції в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції. Обовязковою ознакою судових рішень, які оскаржуються до відповідного апеляційного адміністративного суду та можуть ним переглядатися, враховуючи вимоги норми п. 4 ч. 1 ст. 3 та п. 2 ст. 5 КАС України, є прийняття їх на підставі правових норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Поскільки оскаржувана ухвала є похідною від ухвали про залишення без розгляду, яка скасована,таку слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 195,196,199,202,205,206,254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Франківського району м.Львова задоволити. Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2010 року у справі за позовом прокурора Франківського району м. Львова до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_1
Справа № 2а-2112/10/0770
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 р. Справа № 32583/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Курдоба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу Мукачівської ОДПІ на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.08.2010 року у справі за позовом комунального підприємства «Аптека №121» Закарпатського виробничого обєднання «Фармація» до Мукачівської ОДПІ про визнання нечинним та скасування акту,

встановила:

У серпні 2010 року комунальне підприємство «Аптека №121» Закарпатського виробничого обєднання «Фармація» звернулося з позовом до Мукачівської ОДПІ про визнання нечинним та скасування акту.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.08.2010 року задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Зупинено дію акту про анулювання реєстрації платника ПДВ №20/10-10 від 21.07.2010 року.

Ухвалу суду оскаржила Мукачівська ОДПІ. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги апелянта слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та доводами позивача про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача, а тому є обґрунтованим прийняте рішення про вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Мукачівської ОДПІ залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.08.2010 року у справі №2а-3112/10- без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_1
Справа № 2а-2766/09
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2010 р. № 17983/10
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненському районі на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 22.10.2009р. по справі № 2а-2766/09

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненському районі < Текст >

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Крім того, його Прикінцевими та перехідними положеннями визначено, що після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. З ч. 1 ст. 18 КАС України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами»№ 1691-VI від 18.02.2010 року,

У Х В А Л И В:

Передати апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненському районі на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 22.10.2009р. по справі № 2а-2766/09 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненському районі < Текст > про стягнення заборгованості, на розгляд апеляційного суду Рівненської області у порядку цивільного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя < підпис > ОСОБА_4
Справа № 2а-1513/09
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 р. Справа № 88001/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про стягнення заборгованості,

встановила:

У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2009 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги апелянта слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.209 року позовну заяву позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Апелянт зазначає що вищезгадану ухвалу отримав і 20.10.2009 року усунув вказані в ухвалі недоліки.

Проте, у матеріалах справи відсутні будь які докази, які б підтверджували виправлення недоліків позовної заяви.

У звязку із наведеним і з врахуванням того, що недоліки позову являються суттєвими, без виправлення яких розгляд справи не може продовжитись, колегія суддів приходить до переконання про законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2009 року у справі №2а-1513/09 без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_2