overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6203/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6203/13-а

Справа № 815/6203/13-а

У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6203/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у Миколаївській області про визнання незаконними протоколу від 01.07.2013 року та припису № 182 від 01.08.2013 року; визнання незаконною та скасування постанови № 152 від 16.08.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до строку встановленим судом, у зв’язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6203/13-а слід зупинити до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/6203/13-а до 09 жовтня 2013 року до 12:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 жовтня 2013 року.

Суддя О.А. Левчук

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/7094/13-а
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7094/13-а
УХВАЛА

18 листопада 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представників Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «А-Медіа ЛТД» про стягнення 4177, 68 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «А-Медіа ЛТД» про стягнення 4177, 68 грн..

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 року провадження у справі було зупинено до 18.11.2013 року та призначено справу до судового розгляду на 18.11.2013 року о 10 годині 30 хвилин, про час і місце судового засідання сторони у справі були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 18.11.2013 року суд поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, представник позивача проти поновлення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 18.11.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтею 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «А-Медіа ЛТД» про стягнення 4177, 68 грн. - поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.11.2013 року.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 804/11655/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2013 р. Справа №804/11655/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариств «ХайдельбергЦемент Україна» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дії та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року провадження в адміністративній справі № 804/11655/13-а зупинено до 13 листопада 2013 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/11655/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариств «ХайдельбергЦемент Україна» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дії та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1570/9427/08
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/9427/08
УХВАЛА

13 травня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Київської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги, як інваліду війни 1-ї групи, за 2008 рік, у розмірі 4310 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2а-9427/08/1570 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Київської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги, як інваліду війни 1-ї групи, за 2008 рік, у розмірі 4310 гривень, в якій просить суд переглянути рішення від 03.12.2008 року, скасувати його і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою суду від 16.04.2013 року заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради було залишено без руху, та заявнику наданий строк для усунення недоліків до 07.05.2013 року. Копію зазначеної ухвали направлено заявнику, однак, станом на 13.05.2013 року до суду не повернулися відомості щодо отримання ним копії ухвали суду від 16.04.2013 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення заявником недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по адміністративній справі № 2а-9427/08/1570.

Керуючись ст. ст.11, 103,108, 160, 165, 248-250 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради строк для усунення недоліків за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по адміністративній справі № 2а-9427/08/1570 до 03.06.2013 року.

Розяснити заявнику при цьому, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко

03.06.13
Справа № 815/6218/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6218/13-а
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6218/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів від 30.04.2013 року № 103-к та № 496-аг в частині.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до строку встановленим судом, у звязку з витребуванням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6218/13-а слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів в частині до 11 жовтня 2013 року до 11:00 год..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 жовтня 2013 року.

Суддя О.А. Левчук

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6218/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6218/13-а
УХВАЛА

12 вересня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Васіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6218/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів від 30.04.2013 року № 103-к та № 496-аг в частині.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до строку встановленим судом, у звязку з витребуванням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6218/13-а слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів від 30.04.2013 року № 103-к та № 496-аг в частині до 03 жовтня 2013 року до 11:00 год..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 вересня 2013 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/7675/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7675/13-а
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/7675/13-а ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства Платан-ВС до Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2013 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до строку встановленим судом, у звязку з витребуванням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/7675/13-а слід зупинити до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/7675/13-а до 03 грудня 2013 року до 12:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухали складено та підписано 22 листопада 2013 року.

Суддя О.А. Левчук

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6772/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6772/13-а
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6772/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, ОСОБА_2, про визнання нечинною та скасування постанови державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 в частині накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині, що стосується транспортного засобу марки MITSUBISHI, модель Lanser, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, № кузова JMBSTCY4A8U018823, тип транспортного засобу легковий універсал, синього кольору.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до строку встановленим судом, у звязку з витребуванням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6772/13-а слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/6772/13-а до 03 грудня 2013 року до 14:00 год..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 листопада 2013 року.

Суддя О.А. Левчук

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6463/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6463/13-а
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6463/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення арешту на кошти рахунків платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до строку встановленим судом, у звязку з витребуванням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6463/13-а слід зупинити до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/6463/13-а, до 22 жовтня 2013 року до 12:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 жовтня 2013 року.

Суддя О.А. Левчук

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/4374/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4374/13-а
УХВАЛА

04 вересня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Васіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу № 815/4374/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів» до Державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 21 березня 2013 року та № НОМЕР_2 від 21 березня 2013 року.

Ухвалою суду від 26 червня 2013 року провадження по даній справі зупинено до 04 вересня 2013 року до 11:00 год.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провадження по справі № 815/4374/13-а слід поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів» до Державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 21 березня 2013 року та № НОМЕР_2 від 21 березня 2013 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 вересня 2013 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 804/14783/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2013 р. Справа №804/14783/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року провадження в адміністративній справі № 804/14783/13-а зупинено до 23 грудня 2013 року у звязку із необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/14783/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1