Справа № 824/3302/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/3302/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Анісімов О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

16 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Архіваріус ЛТД" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Архіваріус ЛТД" до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях, Державної податкової інспекції в м. Чернівцях про визнання протиправною бездіяльність та стягнення надмірно сплаченої суми страхових коштів,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Архіваріус ЛТД" звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях, Державної податкової інспекції в м. Чернівцях, в якому, уточнивши позовні вимоги, просить визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях щодо не повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Архіваріус ЛТД" надмірно сплаченої суми страхових внесків в розмірі 52512,32 грн. протиправною та стягнути надмірно сплачену до управління пенсійного фонду України а в м. Чернівцях суму страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 52512,32 грн. на користь ТОВ "Архіваріус ЛТД"; перерахувати через управління Державної казначейської служби України суму в розмірі 52512,32 грн. на поточний рахунок ТОВ "Архіваріус ЛТД".

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ТОВ "Архіваріус ЛТД" оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Вимоги апеляційної карги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права, що призвели до винесення необґрунтованого рішення (оскарженої постанови). Зазначає, що позивач є страхувальником та сплачує страхові внески до Пенсійного фонду України, що вираховуються з єдиного податку юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі 42 відсотки від єдиного податку та додає, що згідно пункту 13 статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків до солідарної системи повертаються страхувальниками або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків.

Сторони в судове засідання призначене на 16 вересня 2015 року не прибули, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження, при цьому, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до вимог частини 6 статті 12 та частини 1 статті 41 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу потрібно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Архіваріус ЛТД" зареєстроване і перебуває на обліку в УПФ України в м. Чернівцях, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В період з 06.12.2011 по 09.12.2011 управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на підставі направлення від 06.12.2011 № 30 проведена планова перевірка ТОВ Архіваріус ЛТД щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування за період з 02.04.2009 до 01.12.2011.

Перевіркою встановлено, що за період з 01.09.2009 по 30.09.2010 позивач зобовязаний перерахувати до Пенсійного фонду України страхові внески в загальній сумі 32122, 99 грн., а фактично платником перераховано на рахунки управління 1825,17 грн. (в т.ч. сплачено страхових внесків за ставкою 33,2 % в сумі 0, 00 грн. та за ставкою 2% в сумі 1825,17 грн.) та зараховано частку єдиного податку (42 %) в сумі 82810,13 грн., яка надійшла від органів Держказначейства. Станом на 08.09.2011 переплата страхувальника по карткам особового рахунку становить 52512,32 грн.

Ця переплата виникла через перерахування Держказначейством на рахунок управління Пенсійного фонду в м. Чернівці частини сплаченого ТОВ Архіваріус ЛТД єдиного податку в розмірі 42%.

ТОВ Архіваріус ЛТД неодноразово просило повернути зазначені кошти, однак управління Пенсійного фонду в м. Чернівці йому в цьому відмовило, що і спонукало позивача звернутись з цим позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що частину єдиного податку, сплаченого Товариством на окремий рахунок відділення Державного казначейства України, наступного дня після надходження коштів зазначене відділення перерахувало (в розмірі 42%) до ПФУ, а ПФУ облікував її як страхові внески, що не змінює правової природи податку і не набуває ознак збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Ця властивість єдиного внеску унеможливлює застосування до нього норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якими регулюються підстави, умови та порядок повернення помилково або надмірно сплачених страхових внесків.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважаючи, що він не відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування (стаття 5). Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці правовідносини лише у випадках, передбачених зазначеним Законом, або в частині, що йому не суперечить. Виключно цим нормативно-правовим актом визначаються: принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, на яких поширюється його дія; перелік платників страхових внесків, їх права та обов'язки; порядок нарахування, обчислення, сплати цих внесків і стягнення заборгованості за ними.

Згідно зі статтею 1 вказаного Закону страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.

Спеціальним законодавством, зокрема Указом Президента України №727/98 від 03.07.1998 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", запроваджено спеціальний режим оподаткування, обліку та звітності, спрямований на підтримку суб'єктів малого підприємництва.

Відповідно до статті 3 цього Указу, суб'єкти підприємницької діяльності-юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Держказначейства. Відділення Держказначейства наступного дня після надходження коштів перераховують суми єдиного податку у таких розмірах: до Державного бюджету України - 20 відсотків; до місцевого бюджету - 23 відсотки; до ПФУ - 42 відсотки; на обов'язкове соціальне страхування - 15 відсотків.

Пунктом 5 Порядку зарахування, розмежування і обліку єдиного податку суб'єктів малого підприємництва, затвердженого наказом Головного управління Держказначейства від 29 грудня 1998 року №107, передбачено, що розподіл суми єдиного податку суб'єктів малого підприємництва між державним бюджетом, місцевими бюджетами, ПФУ, Фондом соціального страхування у співвідношенні, встановленому зазначеним вище Указом, здійснюють відділи розмежування та оперативно-аналітичного обліку державних доходів територіальних відділень Держказначейства.

У своїх листах від 19 березня 2004 року №2645/04 та 15 жовтня 2007 року №16442/03-30 ПФ України надав роз'яснення платникам страхових внесків, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, про те, що частина сум єдиного податку, що перераховується органами Держказначейства на рахунки органів ПФ України, зараховується в рахунок сплати страхових внесків, нарахованих страхувальником у встановлених законодавством розмірах на суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників. Зарахування здійснюється на підставі платіжного документа, який підтверджує сплату єдиного податку, поданого платником одночасно з поданням до органів ПФ України щомісячного розрахунку суми страхових внесків, та даних органів Держказначейства про перерахування до бюджету ПФ України частини сум єдиного податку.

Таким чином, сплачена суб'єктами підприємницької діяльності-юридичними особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, частина сум єдиного податку, що перераховується органами Держказначейства на рахунки органів ПФ України, зараховується в рахунок сплати страхових внесків.

Відповідно до частини тринадцятої статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків до солідарної системи повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків у порядку і в строки, визначені правлінням ПФ України.

Облік надходжень і витрат коштів ПФ України, відповідно до частини першої статті 76 вказаного Закону здійснюють виконавчі органи ПФ України.

Порядок повернення надміру сплачених страхових внесків, що діяв під час сплати позивачем єдиного податку, тобто до 1 січня 2011 року, було врегульовано підзаконними нормативно-правовими актами, а саме: пунктом 11.17 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. №21-1, який в подальшому був виключений на підставі постанови правління ПФ України від 22 жовтня 2010 року №25-1, та Порядком ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження платежів зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів, затвердженим постановою правління ПФ України від 19 січня 2002 року №2-4, який з 1 січня 2011 року втратив чинність.

Разом з тим з 1 січня 2011 року набрав чинності Порядок зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення помилково сплачених коштів, затверджений постановою правління ПФ України від 27 вересня 2010 року №21-1.

Саме цей Порядок був чинним на час виникнення спірних відносин і визначав, зокрема, процедуру повернення коштів помилкової або надмірної сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій або інших коштів на відповідний рахунок органу ПФ України, відкритий в органах Держказначейства для їх зарахування, відповідно до встановленого розміру єдиного внеску (пункт 4 Порядку). Механізм повернення надміру сплачених страхових внесків був аналогічним тому, який діяв до 1 січня 2011 року.

Варто зазначити, що страхові платежі та внески за своїм правовим статусом є одним і тим же і розпорядником цих коштів є ПФ України.

Враховуючи вищенаведене можна дійти висновку, що сплачена суб'єктами підприємницької діяльності - юридичними особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, частина сум єдиного податку, що перераховується органами Держказначейства на рахунки органів ПФ України, зараховується в рахунок сплати страхових платежів, у зв'язку з чим на них поширюється законодавство щодо порядку повернення надміру або помилково сплачених страхових внесків.

Таку позицію висловлено в постанові Верховного суду України від 10.02.2015 по справі за позовом ТОВ "РІФ" до управління Пенсійного фонд України в м. Рівному, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Як встановлено судом з матеріалів справи за ТОВ "Архіваріус ЛТД" рахується переплата по обов'язкових страхових платежах, перерахованих Держказначейством на рахунок Пенсійного Фонду України, в сумі 52512,32 грн.

З огляду на викладене колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з приписами статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 202 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, доводи апеляційної скарги висновки суду спростовують, а тому така підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Архіваріус ЛТД" задовольнити повністю.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Архіваріус ЛТД" до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях, Державної податкової інспекції в м. Чернівцях про визнання протиправною бездіяльність та стягнення надмірно сплаченої суми страхових коштів скасувати та ухвалити нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях щодо не повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Архіваріус ЛТД" надмірно сплаченої суми страхових внесків в розмірі 52512,32 грн.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях направити подання до управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях про повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету коштів у розмірі 52512,32 грн. товариству з обмеженою відповідальністю "Архіваріус ЛТД".

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях на підставі подання управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях перерахувати на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Архіваріус ЛТД" (, р/р2276 в ЧФ "ПриватБанк", МФО 356282) надмірно нараховані до бюджету кошти у розмірі 52512,32 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

ОСОБА_2