Справа № 2-а-156-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-156-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить поновити строк та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. від 21.06.2009 року і посилається на те, що вказаною постановою його обвинувачують в порушенні вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», оскільки того ж числа о 10 год. 45 хв. в м. Тернопіль по вул. Протасевича, керуючи автомобілем, зі смуги, призначеної для руху тільки праворуч, здійснив рух прямо. Свою невинність мотивує тим, що в звязку з поганим станом дорожнього покриття змушений був робити маневри, про які сповіщав сигналами повороту, при цьому виїхав не на свою смугу для руху.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, однак не заперечив факту не виконання ним вимог дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах». Однак, оскільки вказаний маневр не створив перешкоди учасникам дорожнього руху і він має на утриманні неповнолітнього сина та дружину, ОСОБА_2, яка є непрацюючою, а тому просить суд змінити постанову та обмежитись усним зауваженням.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявної у справі постанови серії ВО № 092467 від 21.06.2009 року, ОСОБА_1, в порушення вимог д.з. 5.16 «Рух по смугах», керуючи автомобілем. зі смуги, призначеної для руху тільки праворуч, здійснив рух прямо, чого не заперечив і в судовому засіданні.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог д.з. 5.16 «Рух по смугах», а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, а також те, що позивач має на утриманні неповнолітнього сина та дружину, ОСОБА_2, яка є непрацюючою.

Слід врахувати і факт визнання вини позивачем.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Крім цього, враховуючи не виконання відповідачем вимог ч. 6 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчасне вручення правопорушнику копії постанови, в наслідок чого позивач не зміг вчасно звернутись до суду за захистом своїх прав, суд знаходить необхідним поновити йому строк звернення до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 293 КУпАП, ст.ст. 100,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом його прав.

Постанову інспектора роти ДПС м. Тернопіль ОСОБА_3 від 21 червня 2009 року серії ВО № 092467 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П.