Справа № 2а-1870/8159/11
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/8159/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Воловика С.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/8159/11

за позовом Сумського районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення незаконно отриманого коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський районний центр зайнятості (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_1Г.), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача незаконно отримані кошти в сумі 4980 грн. 41 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 була зареєстрована в сумському районному центрі зайнятості як шукаюча роботу двічі: 21.05.2008 року та 17.05.2011 року, де спеціалістом центру зайнятості були заповнені персональні картки за №5210002 розпочата в день реєстрації 21.05.2008 року та №51700001 розпочата 17.05.2011 року і особистим підписом підтверджено достовірність внесених до них даних. Відповідач був зареєстрований у Сумському РЦЗ як такий, що шукає роботу 21.05.2008 року та 17.05.2011 року, відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»йому було надано статус безробітного 28.05.2008 року та 24.05.2011 року. Так, відповідачу за період передування на обліку в Сумському РЦЗ з 21.05.2008 року по 13.10.2008 року нараховано матеріальну допомогу по безробіттю в сумі 2652 грн. 31 коп. та за період з 17.05.2011 року по 28.08.2011 року 2328 грн. 10 коп. Перебуваючи на обліку в центрі зайнятості з 17.05.2011 року по 30.08.2011 року відповідач пройшов навчання на курсах цільового призначення за програмою «Основи малого підприємництва»та після закінчення зазначених курсів, наказом Сумського РЦЗ №237 від 23.08.2011 року отримав одноразову допомогу по безробіття для організації підприємницької діяльності з дня реєстрації підприємницької діяльності.

Відповідно до 4.3 ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»рішення про надання громадянам статусу безробітних приймається державною службою зайнятості за їх особистими заявами з восьмого дня після реєстрації у центрі зайнятості за місцем проживання як таких, що шукають роботу.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»(далі Закон №1533) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Як стало відомо позивачу з довідки Сумської районної державної адміністрації №114 від 10.10.2011 року (а.с.20), ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець виконавчим комітетом Зарічної районної ради в м. Суми 11.11.1996 року. Дії по припиненню підприємницької діяльності не проводились, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №814, зареєстроване 11.11.1996 року є чинним на даний час.

Про те, що ОСОБА_1 на момент реєстрації в центрі зайнятості була зареєстрована як приватний підприємець, позивача не повідомила, навпроти, у письмових заявах зазначала, що не є субєктом підприємницької діяльності.

Тому, за період перебування на обліку як безробітна з 21.05.2008 року по 13.10.2008 року отримала матеріальну допомогу по безробіттю в сумі 2652 грн. 31 коп. та за період з 17.05.2011 року по 28.08.2011 року 2328 грн. 10 коп.

Представники сторін в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, надіслав на адресу суду письмові заперечення проти позову (а.с.32-34).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.05.2008 року та 17.05.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Сумського районного центру зайнятості, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка за №5210002 та № 517000041 відповідно і особистим підписом підтверджено достовірність внесених до неї даних. (а.с.7,8).

З листа № 114 від 10.10.2011 року «Про виявлення невірної реєстрації фізичної особи-підприємця», позивачу стало відомо, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець з 11.11.1996 року, про що було видане свідоцтво № 814.(а.с.20,21).

Про те, що ОСОБА_1 на момент реєстрації в центрі зайнятості була зареєстрована як приватний підприємець, позивача не повідомила.

Тому, за період перебування на обліку як безробітна з з 21.05.2008 року по 13.10.2008 року отримала матеріальну допомогу по безробіттю в сумі 2652 грн. 31 коп. та за період з 17.05.2011 року по 28.08.2011 року 2328 грн. 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно отримала допомогу по безробіттю в сумі 4980,41 грн. (а.с.14,15).

Відповідно до ст.36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Як вбачається із матеріалів справи на час отримання статусу безробітної відповідач був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, як фізична особа підприємець.

Таким чином, ОСОБА_1 надала відомості позивачу, щодо того, що вона не є фізичною особою підприємцем , які не відповідають дійсності та незаконно отримала допомогу по безробіттю у сумі 4980 грн. 41 коп., яка підлягає поверненню.

Згідно п.8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року за №60/62, Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 13.02.2009р. №7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.03.2009р. за № 232/16248 у разі відмови особи повернути кошти, а також в разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку.

Згідно ст.12 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центри зайнятості автономної республіки Крим, обласні, Київські і Севастопольські міські, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості..

Згідно ст.39 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем сума боргу не сплачена, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (42343, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Селекційна, 91, ід. номер НОМЕР_1) на користь Сумського районного центру зайнятості (40002, м. Суми, вул. Перемоги, 1/1, р/р 0398, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 21113547) незаконно отримані кошти в сумі 4980 (чотири тисячі девятсот вісімдесят) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик