Справа № 2-а-189-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-189-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі-Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 10.07.2009 року, в сумі 300грн. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що за вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 10.07.2009 року, в 17 год. 11 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Нетішин. здійснив стоянку на тротуарі, чим порушив п. 15.10 ПДР України. Вказане порушення було зафіксовано фотоприладом «Візир» 0812392, на підставі чого була винесена постанова про притягнення його до відповідальності.

Свою невинність позивач мотивує тим, що зміст постанови не відповідає дійсності, так як, він автомобілем на той час не керував, оскільки автомобіль перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_2 0.1. В підтвердження даної постанови, в матеріалах адміністративної справи, немає жодних доказів, які свідчили б про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. Дані пристрою фіксації та вимірювання швидкості «Візир» не можуть прийматись судом як доказ, оскільки порушено порядок фіксування, пристрій працює не в автоматичному режимі, протокол про адміністративне правопорушення не складався.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився .

Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху.

Як встановлено, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за те, що 10.07.2009 року, в 17 год. 1 І хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Нетішин, здійснив стоянку на тротуарі, чим порушив п. 15.10 ПДР України.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б свідчили, що з нею ознайомлений правопорушник та відсутні дані про те, що ОСОБА_2 одержав копію постанови та матеріали, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- чи засобів фото. Із позовної заяви слідує, що копія оскаржуваної постанови надійшла для виконання лише в відділ державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, де позивачу повідомили про вчинення вказаного вище правопорушення та те, що він підданий адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що є підстави для поновлення ОСОБА_2 строку на звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідності з ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями транспортних засобів правил зупинки та стоянки тягне за собою адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до останньої за стоянку на тротуарі.?

Відповідач фотознімок, на підставі якого винесена постанова, до розгляду у справі не надав і доводи позивача з цього приводу не оспорив, як того вимагає ст.71 КАС України. Тому, за вказаних обставин, слід вважати, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні Правил дорожнього руху, а тому вбачається безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП.

За вказаних обставин вищеназвана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.122 КУпАП, ст.ст. 11,71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити пропущені строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 112848 від 10.07. 2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП. в розмірі 300 грн. - скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити. ^

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя Кулеша Л.М.