Справа № 264/4439/15-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Матвєєва Ю.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року справа №264/4439/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії головуючого судді Міронової Г.М., суддів Васильєвої І.А., Шишова О.О., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівський районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2015 року у адміністративній справі № 264/4439/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 10.07.2015 року до суду з адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури» ним 07 серпня 2012 року до відповідача для перерахунку розміру пенсії було надано довідку прокуратури Донецької області № 18-57-963 від 20.07.2012 року про розмір фактичної заробітної плати. В травні 2015 року йому стало відомо, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії з 01.07.2012 року у розмірі не 90 %, а 80 % від фактичної заробітної плати. Просив суд визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області щодо неврахування йому 90 % від суми заробітної плати під час перерахунку розміру його пенсії за вислугу років 01.07.2012 року; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90 % від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Донецької області № 18-57-963 від 20 липня 2012 року та зобовязати відповідача сплатити йому недоотриманої суми пенсії з 10.01.2015 року.

Постановою Іллічівський районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 за вислугу років з 01 липня 2012 року.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-963 від 20 липня 2012 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 23 грудня 2010 року, виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку з 10 січня 2015 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апелянт в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», пп.4 п.6 розділу 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», норми постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31.05.2012 року № 505 та зазначає, що відповідачем ніяким чином не занижено розмір пенсії позивачу, оскільки перерахунок пенсії проведено із дотриманням норм законодавства.

Сторони у судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що з 03 березня 2009 року ОСОБА_2 призначено пенсію за вислугу років на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (далі Закон № 1789-XII) у розмірі 90 % від суми заробітної плати. Загальний стаж роботи позивача становив 29 років 8 місяців 11 днів, у тому числі на прокурорсько-слідчих посадах - 18 років 3 місяці 3 дні (а.с. 58, 60-61, 87).

07 серпня 2012 року ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області подано заяву про перерахунок пенсії. Разом з заявою були подані довідка про складові заробітної плати для перерахунку пенсії № 18-57-963 від 20.07.2012 року та копію трудової книжки (а.с. 104).

Відповідно до довідки № 18-57-963 від 20 липня 2012 року, фактична заробітна плата ОСОБА_2 для перерахування пенсії за посадою старшого прокурора прокуратури складає 4936,08 грн. (а.с. 105).

Відповідно до розпорядження від 13.08.2012 року проведено перерахунок пенсії, розмір якої з 01.07.2012 року складає 3948,86 грн. (80 % від 4936,08 грн.) (а.с. 103, 111).

27 травня 2015 року позивач звернувся до УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя з заявою про перерахунок пенсії на підставі статті 50-1 Закону № 1789-XII з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" (а.с. 10).

Листом № 9250/03-2 від 02 липня 2015 року йому роз'яснено, що відповідач здійснив перерахунок пенсії починаючи з 01 липня 2012 року виходячи з розміру 80 відсотків від заробітної плати, що зазначена в довідці, на підставі статті 50-1 Закону № 1789-XII з урахуванням змін, внесених Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI (Закон № 3668-VI) (а.с. 11).

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_2, виходив з того, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом № 3668-VI зміни до статті 50-1 Закону № 1789-XII щодо розміру пенсії у відсотках стосуються призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними забезпечення права на пенсію, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури" від 31.05.2012 року № 505 була підвищена заробітна плата працівника прокуратури.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначено статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин). Редакція зазначеної статті змінювалась.

Статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (далі Закон № 1789-ХП) (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу) визначено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом № 3668-VІ, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесені зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зокрема, змінений у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

Статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції Закону № 3668-VІ встановлено, що прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ.

Не зважаючи на те, що положення щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 % від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність, частини 13, 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", якими передбачений перерахунок пенсії, змін не зазнали у зв'язку з Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (змінилася лише нумерація частин цієї статті).

Приписами частини 13 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Частиною 18 статті 50-1 зазначеного вище Закону України передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що внесені зміни Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини 13, 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", які змін у зв'язку із прийняттям Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" не зазнали.

Такий висновок зробив Верховний Суд України в постанові від 17.12.2013 року у справі № 21-445а13 і колегія суддів враховує його при розгляді даної справи на підставі абзацу 2 ч. 1 ст. 244-2 КАС України.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає обґрунтованими висновок суду першої інстанції, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, тобто в даних спірних правовідносинах у розмірі 90 % від суми місячного заробітку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши зазначені норми, колегія суддів, вважає що пенсійний орган при здійсненні перерахунку пенсії позивачу, виходячи з розміру 80 відсотків від заробітної плати, що зазначена в довідці, на підставі статті 50-1 Закону № 1789-XII з урахуванням змін, внесених Законом N 3668-VI, діяв з порушенням норм чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків, зроблених судом першої інстанції, а тому судом першої інстанції спір по суті вирішений правильно і підстави для скасування або зміни судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Іллічівський районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2015 року у адміністративній справі № 264/4439/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.А. Васильєва

ОСОБА_3