Справа № 757/20438/15-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року у справі за клопотанням представника відповідача про передачу адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлос» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору заступник начальника відділу організації викриття економічних злочинів податкової міліції Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Михальчук Сергій Миколайович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за підсудністю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року в задоволенні заяви про передачу справи за підсудністю відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою подане клопотання задовольнити.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір повинен розглядати місцевий суд як адміністративний.

Однак, колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, ст.. 18 КАСУ визначена предметна підсудність адміністративних справ, а саме:

- місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

- окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В матеріалах справи наявна копія витягу, з якої вбачається що ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві є органом державної влади, а отже відповідно до ч. 2 ст. 18 КАСУ дану справу повинен розглядати Окружний адміністративний суд.

Відповідно до ст. 22 КАС України - суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Статтею 204 КАС України визначені підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті визначено, що для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, Печерський районним судом м. Києва при вирішенні питання про відкриття провадження у справі №757/20438/15-а допущено процесуальну помилку щодо застосування ч. 3 ст. 18 КАС України, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права, а отже, оскаржуване рішення підлягає скасування із направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо направлення справи до належного суду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо направлення справи до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.