overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-555-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-555-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Львівської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 08.01. 2010 року серія ВС № 108570 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. у відповідності зі ч. 1 ст. 122 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що в цей день об 12 годині 55 хвилин на 547 кілометрі автодороги Київ-Чоп він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимог дорожньої розмітки 1.1 додатку №2. перетнув вузьку суцільну лінію. Свою невинність мотивує тим, що в протоколі свідків, які б могли засвідчити факт порушення не зазначено, та ПДР не порушував.

Позивач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з даних адміністративного протоколу серія ВС № 100217 від 08.01. 2010 року та постанови до нього серії ВС № 108570 від цього ж числа 12 годині 55 хвилин на 547 кілометрі автодороги Київ-Чоп він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимог дорожньої розмітки 1.1 додатку №2. перетнув вузьку суцільну лінію, чим порушив п.1.1 ПДР України, з чим згідно протоколу позивач погодився.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 100, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-а-1177-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1177-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі -Лисюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 11,71.160. 161, 162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову від 16.09.2010 року серії ВХ№177171 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кулеша Л.М.
Справа № 2-а-762-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-а-762-10
У Х В А Л А

16 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря Нетішинської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень, скасування рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав заяву, згідно якої просить адміністративний позов до секретаря Нетішинської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень, скасування рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до секретаря Нетішинської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень, скасування рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П
Справа № 2-а-326-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-а-326-10
У Х В А Л А

16 лютого 2010 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови АС005979 по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 13.01.2010 року позивачу необхідно було в строк до 12.02.2010 року усунути недоліки позовної заяви. Однак вимоги ухвали суду не виконані, тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови АС005979 по справі про адміністративне правопорушення, вважати не поданим, та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя Нетішинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-931-10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-а-931-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача

Як вбачається з адміністративного позову, позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач знаходиться в м. Хмельницький.

За таких обставин, зазначений адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві, як такий, що не підсудний Нетішинському міському суду, для подання до належного суду.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. З ст. 108 КАС України,

суддя. -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві, як такий, що не підсудний Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Розяснити позивачу, що з даним адміністративним позовом йому необхідно звернутися до суду за місцем його проживання (перебування, знаходження).

Ухвала може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її винесення через даний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачею апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 2-а-183-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-а-183-10
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Кулеші Л.М. при секретарі - Лисюк О.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

З копії свідоцтва про смерть серії 1-БВ № 123297 від 05.01.2010 року, вбачається, що позивач ОСОБА_1 помер 05 січня 2010 року.

Згідно п. 5 ч.І ст. 157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись п. 5 ч.І ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, закрити в звязку зі смертю позивача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського адміністративного апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Кулеша Л.М.
Справа № 2-а-936-10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-936-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 липня 2010 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк до 06 серпня 2010 року усунути недоліки адміністративного позову.

Однак до встановленого судом терміну позивачем недоліки по позову виправлені не були, тому суд вважає, що відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, такий слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду повторно, після усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 2-а-907-10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-а-907-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 липня 2010 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк до 03 серпня 2010 року усунути недоліки адміністративного позову.

Однак до встановленого судом терміну позивачем недоліки по позову виправлені не були, тому суд вважає, що відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, такий слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати недоданим та повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду повторно, після усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 2-а-542-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-542-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк Т.А. розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

Анатолійовича ДО Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування

постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 2 березня 2010 року, а не 2

лютого 2010 року як зазначено в протоколі і постанові, керуючи автомобілем в с. Старий Кривин

Славутського р-ну приблизно о 12 годині 55 хвилин порушив правила обгону і здійснив об'їзд

автомобіля, що рухався приблизно 20 км/год на перехресті.

В м. Нетішин в районі пологового будинку його наздогнали працівники ДАІ, які склали

протокол про вчинення означеного порушення, в протоколі він зазначив, що дійсно порушив

правила обгону. В минулому правила дорожнього руху не порушував, тому просить застосувати

до нього усне зауваження.

Представник відповідача позов не визнав, постанову вважає такою, що відповідає

фактичним обставинам справи.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Так, самим позивачем визнається факт порушення правил дорожнього руху, що об'єктивно

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ № 123035, згідно

якого 2 лютого 2010 року в с. Старий Кривин Славутського р-ну приблизно о 12 годині 55 хвилин

ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив обгін на перехресті.

Крім того в протоколі зі слів ОСОБА_1 значиться, що останній порушив правила

обгону.

Враховуючи, що позивач визнав факт правопорушення, значних збитків від правопорушення

не наступило, на його утриманні знаходиться дружина, яка є інвалідом першої групи, що

підтверджується відповідними доказами, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 2 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст.159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 185960 від 2 лютого 2010 року про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про

адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 430 гривень змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від

адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням

закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів

з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного

суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Б.В. Ходоровський
Справа № 2-а-915-10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-а-915-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стасюка Р.М., при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно довідки за № 476-9/02-14 від 06.09.2010 року відділу реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції реєстрація смерті ОСОБА_1 провадилась таким 04.08.2010 року за№ 117.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва, тому провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв»язку із смертю позивача.

Керуючись п.5 ч.І ст. 157 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 2-а-602-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-602-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним

позовом Лук»яновець ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в

Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви Лук»яновець О.А. постановою від 17.03.2010 року його

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І та накладено адміністративне

стягнення у вигляді штрафу 260 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 09 год.30 хв в м.

Славута, по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом «МА2ЮА» д.н.57155

ХМ порушив вимогу дорожнього знаку «Рух прямо».

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним

себе не вважає, посилаючись на те, що правил дорожнього руху не порушував, свідків, які

підтвердили б факт скоєння правопорушення у протоколі не зазначено.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Згідно заяви від 20.08.2010 року представник відповідача просить слухати справу у

його відсутність, позовні вимоги не визнає..

Дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому

задоволенню.

Так, судом встановлено факт порушення позивачем правил дорожнього руху, що

об»єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

17.03.2010 року серії ВХ № 123119, відповідно до якого о 09 год.30 хв. в м. Славута, по

вул. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «МА2БА» д.н.НОМЕР_1 Лук»яновець

О.А. порушив вимогу дорожнього знаку «Рух прямо».

Враховуючи, що значних збитків не наступило, суд вважає визнати вчинене ним

правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності,

обмежитись усним зауваженням і справу закрити. .

Керуючись ст. 22,33,81,293 КУпАП, ст.ст. 102, 159-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № № 065585 від 17.03.2010 року про притягнення до

адміністративної відповідальності Лук»яновець ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1

Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього

адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. - змінити.

Визнати винним Лук»яновець ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його вщ

адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням

закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В..
Справа № 2-а-202-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-202-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22.33,122 ч.І КУпАП, ст.ст. 10,71, 159-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову органу ВДАІ у Славутському районі від 17.11.2009 року серії ВХ № 109741 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Клеша Л.М.