Справа № 2а-1870/2032/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/2032/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора міста Суми до Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Суми (далі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської міської ради (далі по тексту відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради № 4102-МР від 28.07.2010 «Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3В.». Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3, допустив порушення ст. 39 Земельного кодексу України, ст. ст. 3, 12 Закону України «Про планування і забудову територій» (далі по тексту Закон), оскільки надав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 в порушення чинного генерального плану розвитку міста Суми, так як спірна земельна ділянка знаходиться на території громадської забудови та може використовуватися лише для розміщення громадських будівель і споруд, інших обєктів загального користування, а тому не може бути відведена у приватну власність під житлову забудову без відповідних змін до генерального плану м. Суми. Принесений протест прокурора щодо скасування оскаржуваного рішення, відповідач відхилив.

Відповідач позов не визнав, зазначив, що Законом України «Про планування і забудову територій» передбачено, що в разі відсутності місцевих правил забудови містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок встановлюються рішенням відповідного органу місцевого самоврядування на підставі містобудівного обґрунтування, яке підлягає громадському обговоренню. Підставою для розроблення містобудівного обґрунтування у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 23 Закону, є дозвіл органу місцевого самоврядування. Саме ж оскаржуване рішення Сумської міської ради від 28.07.2010 р. № 4102-МР є лише законною підставою для розроблення містобудівної документації щодо можливості надання земельної ділянки під городництво, а не рішенням про надання земельної ділянки у власність чи у строкове користування. Крім того, процес надання земельних ділянок із земель комунальної власності складається з декількох стадій і саме на стадії погодження містобудівного обґрунтування у Сумської міської ради є всі підстави та повноваження відмовити у наданні спірної земельної ділянки по проїзду Новому, 6, в м. Суми, на користь третьої особи, тому звернення прокурора з протестом та з адміністративним позовом до суду є завчасним.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, просив суд у його задоволенні позивачу відмовити.

Третя особа, ОСОБА_3, якій надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомила. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності третьої особи за наявними у ній доказами.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.07.2010 р. Сумською міською радою прийнято рішення № 4102-МР "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3В.", яким гр. ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по проїзду Новий, 6, м. Суми, орієнтовною площею 0,1000 га за рахунок земель громадської забудови Сумської міської ради (а.с. 7).

На вказане рішення 16.02.2011 року прокурором м. Суми згідно зі ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» був принесений протест за № 107/537 вих.11 з вимогою про його скасування (а.с. 5-6). За результатами розгляду Сумською міською радою 24.03.2011 р. на пленарному засіданні сесії протест прокурора не задоволено.

Суд вважає, що дане рішення є таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню з таких підстав.

Ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 39 Земельного кодексу України, ст. ст. 3, 12 Закону України "Про планування і забудову територій" від 20 квітня 2000 року N 1699-III (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань забудови та іншого використання територій, надання земельних ділянок для містобудівних потреб приймаються в межах, визначених законом відповідно до містобудівної документації. Так, генеральним планом населеного пункту визначаються межі функціональних зон, пріоритетні та допустимі види використання та забудови територій, а також відповідно до генеральних планів населених пунктів міськими радами та їх виконавчими органами в межах повноважень, визначених законом, вирішуються питання щодо вилучення (викупу), надання у власність чи користування земельних ділянок.

Відповідно до п. 5.2 ДБН Б. 1-3-97 "Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження генеральних планів міських населених пунктів" коригування генерального плану або його окремих розділів можливо лише у разі прийняття міською радою рішення про необхідність відповідних коригувань.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до генерального плану м. Суми земельна ділянка по проїзду Новому, 6, знаходиться на території громадської забудови та може використовуватися лише для розміщення громадських будівель і споруд, інших обєктів загального користування, а тому не може бути надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд без внесення відповідних змін до генерального плану м. Суми. Дана обставина підтверджується, зокрема, листом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (а.с. 20), відповідно до якого спірна земельна ділянка по проїзду Новому відповідно до генерального плану м. Суми є територією громадської забудови, де житлова забудова не передбачена.

У той же час, в порушення вказаних вимог закону, без прийняття Сумською міською радою рішень щодо коригування генерального плану м. Суми в районі проїзду Нового та затвердження зазначених змін, рішенням Сумської міської ради № 4102-МР від 28.07.2010 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Суми, проїзд Новий, 6, яким передбачено функціональне використання територій всупереч положенням генерального плану м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, не дотримався вимог Закону України «Про планування і забудову територій», Земельного кодексу України, в порушення чинного генерального плану, до якого станом на сьогодні зміни не були внесені, дане рішення не може відповідати приписам ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про скасування рішення від 28.07.2010 р. № 4102-МР є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора міста Суми до Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради № 4102-МР від 28.07.2010 р. "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3В.". < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах