Справа № 2-а-374-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-374-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 14607640 від 07 вересня 2009 року щодо примусового виконання постанови серії АЕ № 0349076 від 25.06.2009 року, згідно якої на нього накладено штраф в розмірі 300 гривень, та скасувати таку. В обґрунтування позову зазначає, що постанова, на підставі якої було відкрито виконавче провадження, винесена інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 та предявлена до примусового виконання начальником ВДАІ м. Нетішин ОСОБА_3, який не має на це повноважень. Лише орган, який приймав постанову, має право на предявлення виконавчого документу до виконання, а тому тільки за заявою його представника державний виконавець, відповідно до вимог ст. ст. 11, 12, 18 Закону України «Про виконавче провадження», має право на відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вищезазначеної постанови ДАІ.

Позивач в судове засідання не з»явився.

Представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, вказавши на обставини викладені в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов визнала та пояснила, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» звернути постанову до виконання має право лише орган, який її виніс. В зв»язку з великим навантаження у відділі, державний виконавець не перевірив наявність довіреності в начальника ВДАІ м. Нетішин ОСОБА_3, та відкрив виконавче провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2009 року державним виконавцем відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови серії АЕ № 0349076 від 25.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 гривень, яка була винесена інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 До виконання така звернута за заявою начальника ВДАІ м. Нетішин, повноваження якого на вчинення означених дій не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягував та боржник. У виконавчих провадженнях про стягнення сум в дохід державного бюджету України стягувачем є орган, за позовом якого, судом винесене відповідне рішення, або орган, який відповідно до закону прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог ст. 12, 18 означеної норми Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу за заявою стягувача або його представника. Повноваження представника мають бути підтверджені довіреністю, виданою та оформленою відповідно до вимог закону.

З таких вимог закону та встановлених обставин, суд вважає, що постанова про відкриття виконавчого првадження є такою, що прийнята із порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», та підлягає скасуванню.

При цьому, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови серії АЕ № 0349076 від 25.06.2009 року до задоволення не підлягають, оскільки визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень не потребує визнання протиправними дій щодо його прийняття.

Крім того, суд враховує ту обставину, що позивачем не наведено жодного обґрунтування того, в чому саме полягають неправомірні дії державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 12, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 9,11,71, 162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 14607640 від 07 вересня 2009 року.

В решті позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П.