Справа № 806/506/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"17" вересня 2015 р. Справа № 806/506/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" липня 2015 р. у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання відшкодувати шкоду та вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_6 фінансова інспекція в Житомирській області звернулася до суду з вказаним позовом та просила:

- визнати протиправними дії Відповідача щодо проведення зайвих виплат заробітної плати працівникам Підприємства з відповідними нарахуваннями та сплатою до державних цільових фондів на загальну суму 61971,69 грн., внаслідок повторного застосування складу робіт, вже врахованих будівельними нормами;

- зобов'язати Відповідача відшкодувати завдану підприємству шкоду у сумі 61971,69 грн., внаслідок проведення зайвих виплат заробітної плати працівникам Підприємства з відповідними нарахуваннями та сплатою до державних цільових фондів на загальну суму 61971,69 грн., внаслідок повторного застосування складу робіт, вже врахованих будівельними нормами;

- зобов'язати Відповідача пред'явити цивільні позови щодо стягнення з винних осіб завданої матеріальної шкоди у сумі 61971,69 грн., внаслідок проведення зайвих виплат заробітної плати працівникам Підприємства з відповідними нарахуваннями та сплатою до державних цільових фондів на загальну суму 61971,69 грн., внаслідок повторного застосування складу робіт, вже врахованих будівельними нормами;

- визнати протиправними дії Відповідача щодо проведення зайвих виплат коштів, внаслідок завищення підрядними організаціями ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Наше місто», ТОВ «Енергостандарт», ТОВ «Рембудстрой» кількості та вартості матеріалів, обсягів виконаних робіт, вартості транспортування будівельних матеріалів, трудовитрат, завищеного розміру загальновиробничих, адміністративних витрат та прибутку на загальну суму 62 800,85 грн.;

- зобов'язати Відповідача відобразити в обліку дебіторську заборгованість перед ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Наше місто» в сумі 12777,74 грн., ТОВ «Енергостандарт» - 49894,11 грн., ТОВ «Рембудстрой» - 129,00 грн.;

- зобов'язати Відповідача відшкодувати матеріальну шкоду у сумі 62800,85 грн., завдану Підприємству, внаслідок завищення підрядними організаціями ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Наше місто», ТОВ «Енергостандарт», ТОВ «Рембудстрой» кількості та вартості матеріалів, обсягів виконаних робіт, вартості транспортування будівельних матеріалів, трудовитрат, завищеного розміру загальновиробничих, адміністративних витрат та прибутку;

- зобов'язати Відповідача пред'явити цивільні позови щодо стягнення з винних осіб завданої матеріальної шкоди у сумі 62 800,85 грн., внаслідок завищення підрядними організаціями ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Наше місто», ТОВ «Енергостандарт», ТОВ «Рембудстрой» кількості та вартості матеріалів, обсягів виконаних робіт, вартості транспортування будівельних матеріалів, трудовитрат, завищеного розміру загальновиробничих, адміністративних витрат та прибутку;

- визнати протиправними дії Відповідача щодо проведення зайвих виплат коштів, внаслідок оплати навчання працівників підприємства у вищих навчальних закладах, які не передбачені фінансовими планами на 2012-2013 роки та Колективним договором Підприємства на 2012-2014 роки, на загальну суму 96 916,00 грн.;

- зобов'язати Відповідача відобразити в обліку дебіторську заборгованість перед ОСОБА_7 на суму 6741,00 грн., ОСОБА_8 - 9300, 00 грн., ОСОБА_9 - 9300,00 грн.; ОСОБА_10 - 9300,00 грн.; ОСОБА_11 - 9300,00 грн.; ОСОБА_12 - 9300,00 грн.; ОСОБА_13 - 9300,00 грн., ОСОБА_14 - 13500,00 грн.; ОСОБА_15 - 8250,00 грн., ОСОБА_16 - 8000,00 грн., ОСОБА_17 - 4625,00 грн.;

- зобов'язати Відповідача відшкодувати матеріальну шкоду у сумі 96 916,00 грн., завдану Підприємству, внаслідок оплати навчання працівників Підприємства у вищих навчальних закладах, які не передбачені фінансовими планами на 2012-2013 роки та Колективним договором Підприємства на 2012- 2014 роки;

- зобов'язати Відповідача пред'явити цивільні позови щодо стягнення з винних осіб завданої матеріальної шкоди у сумі 96916,00 грн., внаслідок оплати навчання працівників Підприємства у вищих навчальних закладах, які не передбачені фінансовими планами на 2012-2013 роки та Колективним договором Підприємства на 2012-2014 роки;

- визнати протиправними дії Відповідача щодо проведення зайвих виплат коштів, внаслідок здійснення Підприємством витрат не за господарською спрямованістю на придбання квіткової продукції, які не передбачені фінансовими планами Підприємства на 2012-2013 роки, на загальну суму 18704, 00 грн.;

- зобов'язати Відповідача відшкодувати матеріальну шкоду у сумі 18704, 00 грн., завдану Підприємству, внаслідок здійснення Підприємством витрат не за господарською спрямованістю на придбання квіткової продукції, які не передбачені фінансовими планами Підприємства на 2012-2013 роки;

- зобов'язати Відповідача пред'явити цивільні позови щодо стягнення з винних осіб завданої матеріальної шкоди у сумі 18704,00 грн., внаслідок здійснення Підприємством витрат не за господарською спрямованістю на придбання квіткової продукції, які не передбачені фінансовими планами Підприємства на 2012-2013 роки;

- визнати протиправними дії Відповідача щодо проведення зайвих виплат коштів, внаслідок здійснення Підприємством витрат на культурно-масові заходи, які не передбачені фінансовими планами Підприємства на 2012-2013 роки, на загальну суму 68763,00 грн.;

- зобов'язати Відповідача відшкодувати матеріальну шкоду у сумі 68763,00 грн., завдану підприємству, внаслідок здійснення Підприємством витрат на культурно-масові заходи, які не передбачені фінансовими планами Підприємства на 2012-2013 роки;

- зобов'язати Відповідача пред'явити цивільні позови щодо стягнення з винних осіб завданої матеріальної шкоди у сумі 68763,0 грн., внаслідок здійснення Підприємством витрат на культурно-масові заходи, які не передбачені фінансовими планами Підприємства на 2012-2013 роки;

- визнати протиправними дії Відповідача щодо проведення зайвих виплат коштів, внаслідок зайвого нарахування та виплати заробітної плати на суму 4290,00 грн., та відповідно зайвого нарахування та оплати внесків до державних цільових фондів на суму 1589,87 грн.;

- зобов'язати Відповідача відобразити в обліку дебіторську заборгованість перед ОСОБА_18 на суму 4290,00 грн. та провести перерахунок сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 1589,87 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів);

- зобов'язати Відповідача відшкодувати матеріальну шкоду у сумі 5879,87 грн., завдану Підприємству, внаслідок зайвого нарахування та виплати заробітної плати та відповідно зайвого нарахування та оплати внесків до державних цільових фондів на загальну суму 5879,87 грн.;

- зобов'язати Відповідача пред'явити цивільні позови щодо стягнення з винних осіб завданої матеріальної шкоди у сумі 5879,87 грн., внаслідок зайвого нарахування та виплати заробітної плати та відповідно зайвого нарахування та оплати внесків до державних цільових фондів;

- визнати протиправними дії Відповідача щодо проведення зайвих виплат коштів, внаслідок списання основних засобів, які увійшли до статутного фонду Підприємства без відповідного рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради на загальну суму 25 469,02 грн., та відчуження майна з порушенням встановленого порядку на загальну суму 45322,55 грн.;

- зобов'язати Відповідача відшкодувати матеріальну шкоду у сумі 70791,57 грн., завдану Підприємству, внаслідок списання основних засобів, які увійшли до статутного фонду Підприємства без відповідного рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради та відчуження майна з порушенням встановленого порядку;

- визнати протиправними дії Відповідача щодо здійснення витрат на консалтингові та аудиторські послуги понад визначені фінансовими планами обсяги, на загальну суму 569890,00 грн.;

- зобов'язати Відповідача здійснені в 2012-2013 роках витрати на консалтингові та аудиторські послуги понад визначені фінансовими планами обсяги, на загальну суму 569890,00 грн. відобразити в обліку по рахунку рах.44 "Нерозподілені прибутки (непокриті збитки)";

- зобов'язати Відповідача відкоригувати фінансову звітність за 2012-2013 року внаслідок проведення витрат на консалтингові та аудиторські послуги понад визначені фінансовими планами обсяги, на загальну суму 569890,00 грн., за рахунок нерозподілених прибутків (непокритих збитків).

Ухвалою суду від 08 липня 2015 року провадження у справі в частині визнання дій протиправними закрито.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року відмовлено у задоволенні позову в частині зобов"язання відповідача вжити заходів щодо усунення фінансових порушень, що призвели до втрат, встановлених під час ревізії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 фінансова інспекція в Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про задоволення позову в повному обсязі. Зокрема, апелянт посилається на те, що висновки суду не узгоджуються з повноваженнями, які визначено Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та Положенням про ОСОБА_6 фінансову інспекцію України.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, результатами перевірки фінансово-господарської діяльності КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, ОСОБА_6 фінансовою інспекцією у Житомирській області складено акт від 23.06.2014 року № 06-06-09/030, яким встановлено порушення фінансового законодавства відповідачем (т. 1 а.с. 24-68).

07 липня 2014 року № 2923/4 відповідач направив заперечення до акту від 23.06.2014 року № 06-06-09/030 (т.1 а.с. 69-75), які не були враховані інспекцією (т. 1 а.с. 76-114).

29 липня 2014 року, заступником начальника Державної фінансової інспекції в Житомирській області направлено директору Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради ОСОБА_19 листа за № 06-06-17/6003 "Про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради" (т.1 а.с.115-117).

В строк, зазначений Інспекцією, вимоги, зазначені в пунктах 3.1-3.8 вказаного листа були виконані лише в частині проведення зайвих виплат коштів підрядній організації ПП "Скефалд".

У зв"язку з невиконанням вимог, зазначених у листі від 29.07.2014 року, ОСОБА_6 фінансова інспекцією у Житомирській області, звернулася до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову дійшов висновків про безпідставність позову Державної фінансової інспекції в Житомирській області в частині зобов'язання відповідача відшкодувати шкоду шляхом предявлення цивільних позовів щодо стягнення з винних осіб завданої матеріальної шкоди.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 Положення про ОСОБА_6 фінансову інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 310, ОСОБА_6 фінансова інспекція України (Держфінінспекція), є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Основними завданнями Держфінінспекції є реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю, а також внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначеній сфері (п. 3 наведеного Положення).

В силу приписів частини 1 статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-XIІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2939-XIІ), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Підпунктом 5 пункту 4 Положення визначено, що Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; проводить аналіз стану дотримання фінансової дисципліни та про його результати повідомляє органам виконавчої влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування; готує і подає до відповідних державних органів пропозиції щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому; здійснює контроль за виконанням вимог і пропозицій, поданих Держфінінспекцією та її територіальними органами міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування за результатами державного фінансового контролю, та інформує про це Кабінет Міністрів України і Мінфін; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає стягнення до осіб, винних у порушенні законодавства; передає правоохоронним органам матеріали ревізій, перевірок державних закупівель у разі встановлення порушень законодавства, що передбачають кримінальну відповідальність або містять ознаки корупційних діянь.

Згідно зі п. 7, 10 ст. 10 Закону № 2939-XIІ, яка кореспондується із пунктом 6 Положення, органу державного фінансового контролю надається право: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Також, підпунктом 21 пункту 6 Положення передбачено, що Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право у разі виявлення збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону № 2939-XIІ, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Враховуючи приписи наведених норм, суд першої інстанції дійшов обгрунтованих висновків, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень. При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

Разом з цим, що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Отже, в разі виявлення під час ревізії КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради завдання збитків об'єкту контролю, позивач, відповідно до Закону N 2939-XII має право вимагати відшкодування завданих збитків.

В свою чергу, ОСОБА_6 фінансова інспекція в Житомирській області уповноважена заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Проте, зі змісту вимог, які направлено листом від 29.07.2014 року, контролюючий орган просить зобов'язати відповідача вжити заходів щодо стягнення з фізичних та юридичних осіб матеріальної шкоди, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що збитки стягуються в судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряється судом, який розглядає такий позов, а не шляхом заявлення позову до підконтрольної установи про виконання вимоги в частині забезпечення відшкодування чи стягнення матеріальної шкоди.

Такі висновки суду першої інстанції узгоджуються з правовою позицією висловленою Верховним Судом України у постановах від 15 квітня 2014 року (справи №№ 21-40а14, 21-63а14), 13 травня 2014 року (справа № 21-89а14), 20 травня 2014 року (справа № 21-93а14), від 28 жовтня 2014 року (справа № 21-462а14), від 18 листопада 2014 року (справа № 21-461а14) та від 26 травня 2015 року (справа №21-330а15) в яких зазначено, що збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначені висновки, згідно вимог ст. 244-2 КАС України є обовязковими для застосування до спірних правовідносин, як усіма судами України так і суб"єктами владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення, оскільки Інспекція звернулася з позовними вимогами, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та необхідність їх стягнення.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків суду першої інстанції та не містять фактів порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст.202 КАС України для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" вересня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_6 фінансова інспекція в Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_20 підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради вул.Київська, 48,м.Житомир,10000

- ,