Справа № 2-а-531/10
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-531/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

при секретарі Шульга Т. Є.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ № 051869) від 27.11.2009 року, винесеної інспектором ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 16.3 Правил дорожнього руху, оскільки ніби то в м. Чернігові на перехрест вулиць Кільцева та Одинцова здійснив зупинку транспортного засобу таким чином, що не бачив сигналу світлофору та перешкоджав в русі пішоходам.

У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав і наполягав на задоволенні, оскільки відсутня його вина, так як він розпочав рух на дозволяючий сигнал світлофору та змушений був гальмувати перед пішохідним переходом, оскільки на нього вийшов пішохід та перешкодив йому завершити маневр. Продовжувати рух він не зміг, так як загорівся забороняючий сигнал для його руху.

Відповідач проти позову заперечував, псля оголошеної переви до суду не зяився. Педставник відповідача до суду не зявився, не повідомивши про причини неявки. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

27.11.2009.2010 року позивач керуючи автомобілем «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 та в м. Чернігові на перехресті вулиць Кільцева та Одинцова розпочав рух на дозволяючий сигнал світлофору та на пішоходному переході був змушений зупинити транспортний засіб, так як на нього вийшов пішохід, продовжити рух він не зміг, так як сигнал свтлофору змінився на забороняючий, дані обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Так як у дія позивача відсутня субєктивна сторна праавопорушення, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлгають задоволенню, так як відповідач виніс постанову без зясування всіх обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ № 051869 , інспектора ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання постанови у повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я