Справа № 820/3329/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

08.09.2015 р. № 820/3329/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 2178,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач 12.11.2008 року звернувся за сприянням у працевлаштуванні до державної служби зайнятості, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки, про що винесено відповідний наказ. 05.02.2015р. Харківським міським центром зайнятості складений акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення №17-ФОП. Даним актом встановлено, що ОСОБА_2 в період перебування на обліку в центрі зайнятості була зареєстрована як фізична особа-підприємець. Таким чином, в період перебування на обліку в ХМЦЗ, відповідач з 12.11.2008р. по 28.05.2014р. відносився до зайнятого населення та не мав права на отримання допомоги по безробіттю. В зв'язку з тим, що відповідач не повідомив про факт реєстрації як фізичної особи-підприємця ХМЦЗ прийнято наказ від 05.02.2015 року №139 з вимогою в добровільному порядку погасити суму боргу в розмірі 2178,96 грн., який направлено на адресу відповідача.

Відповідач в судове засідання не прибула, про час дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неприбуття суду не повідомила.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

12.11.2008 року ОСОБА_3 звернулася з заявою про надання статусу безробітного до Харківського міського центру зайнятості (а.с.18-20).

12.11.2008 року за заявою відповідача йому було надано статус безробітного відповідно до наказу від 12.11.2008 року № НТ081112 (а.с.6).

Згідно витягу із наказів Харківського міського центру зайнятості про прийняття рішень по особі ОСОБА_2 вбачається, що на підставі наказу від 12.11.2008 року №НТ081112, відповідачу призначена виплата допомоги по безробіттю на загальних підставах з 12.11.2008 року по 06.11.2009 року (а.с.6).

Судом встановлено, що позивачем опрацьовано інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про те, що ОСОБА_2, у період перебування її на обліку як безробітного, була зареєстрована як ФОП в період з 08.07.1999р. по 08.10.2014р.

На підставі зазначеної інформації та документів, головним спеціалістом відділу організації працевлаштування населення ОСОБА_4 було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття .

За результатами розслідування уповноваженою особою ХМЦЗ складено акт про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та Закону України "Про зайнятість населення" від 05.02.2015 року №17 ФОП (а.с.10), яким встановлено, що даними, які отримано з ЄІАС(.NET) підтверджено факт реєстрації ОСОБА_2, як фізичної особи-підприємця з 08.07.1999 року по 08.10.2014 року.

Згідно довідки Харківського міського центру зайнятості визначено, що ОСОБА_2 за період з 12.11.2008р. по 28.05.2009р. отримала допомогу по безробіттю у розмірі 2178,96 грн. (зворотна сторона а.с.9).

Відповідно до наказу директора Харківського МЦЗ ОСОБА_5 від 05.02.2015р. №139 про повернення коштів особою, відповідачу належить повернути матеріальне забезпечення на випадок безробіття (а.с.9).

Судом встановлено, що на адресу відповідача було направлено лист-претензію про повернення коштів від 05.02.2015р. №ХМЦЗ-02/1480/26/15 щодо повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю у розмірі 2178,96 грн. за період з 19.08.2014р. по 01.09.2014р.(а.с.8).

На теперішній час кошти, виплачених як допомога по безробіттю у розмірі 2178,96 грн. за період з 12.11.2008р. по 28.05.2009р., відповідачем не повернуті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з пунктом 1.2 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року № 307, допомога по безробіттю надається застрахованим і незастрахованим особам, визнаним в установленому порядку безробітними.

Статтею 2 Закону України Про зайнятість населення" зазначено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані в державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно.

Відповідно до пп. 14.1.226 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість населення забезпечується шляхом встановлення відносин, що регламентуються трудовими договорами, провадженням підприємницької та інших видів діяльності, не заборонених законом.

Статтею 43 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Пункт 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» містить обов'язок безробітного інформувати центр зайнятості протягом 3 робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у ч.1 ст.45 цього Закону.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного припиняється у разі зайнятості особи.

Як вбачається з акту розслідування, відповідач був зареєстрований як фізична особа-підприємець в період з 08.07.1999 року по 08.10.2014 року.

Отже, фактично відповідач відносився до зайнятого населення з моменту державної реєстрації, через що були відсутні підстави перебувати на обліку безробітного.

Проте суд зазначає, що відповідач про факт своєї зайнятості не повідомив центр зайнятості, що призвело до неправомірного отримання статусу безробітного та допомоги по безробіттю.

Частиною 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що безробітні зобов'язані застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а також п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України, Державною податковою адміністрацією України від 13.02.2009 року №60/62 сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно з цим Законом і статутом Фонду.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю у розмірі 2178,96 грн. за період з 12.11.2008р. по 28.05.2009р., суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості допомогу по безробіттю в розмірі 2178,96 грн. (дві тисячі сто сімдесят вісім гривень 96 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 15 вересня 2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.