Справа № 667/3335/15-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 р. Справа № 667/3335/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Скрипнік Л.А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ України в місті Херсоні про:

- визнання протиправним та скасування рішення (протокол №30 від 04.03.2015р.) Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні;

- зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу по довідці №07-3/76 від 28.10.2013 року, яка видана виконавчим комітетом Херсонської міської ради з урахуванням інших виплат, починаючи з 07.11.2014 року та з урахуванням ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про державну службу" (норма яка діяла під час призначення пенсії позивачу) 80% від заробітку (доходу);

- відшкодування ОСОБА_2 з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 73,08 грн.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 червня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення (протокол) Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні №30 від 04.03.2015 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до ст. 37 Закону України "Про державну службу", починаючи з 06 листопада 2014 року в розмірі 80% заробітної плати з урахуванням "інших виплат" згідно довідки виконавчого комітету Херсонської міської ради від 28.10.2013 року №07-3/76 про складові заробітної плати з урахуванням виплачених сум.

Залишено без розгляду позовні вимоги до 06 листопада 2014 року через пропуск строку звернення до суду.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНПП НОМЕР_1 понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі в сумі 73,08 (сімдесят три) грн. 08 коп.

В апеляційній скарзі УПФ України в місті Херсоні ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Вирішуючи справу, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 отримує пенсію з 31.10.2013 року пенсію за віком на підставі Закону України "Про державну службу".

24.02.2015 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням інших виплат згідно із довідкою виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.10.2013 року.

Проте, засіданням комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення від 04.03.2015 року вирішено відмовити в проведенні перерахунку ОСОБА_2 за відсутності законодавчих підстав.

В обґрунтування підстав для відмови в проведенні перерахунку пенсії, відповідач посилається на те, що у відповідності до ст. 33 Закону України "Про державну службу" матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально - побутових питань та індексація не входять до складу заробітної плати, тому врахувати їх при призначенні пенсії та здійснення перерахунку з урахуванням інших виплат, які зазначені у довідці №07-3/76 є неможливим.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з неправомірності відмови пенсійного органу у здійсненні перерахунку позивачеві пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, а також із того, що позовні вимоги підлягають задоволенню з 06.11.2014 року, через пропуск процесуального строку звернення до суду.

Колегія суддів не може у повній мірі погодитися із висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Згідно частини 2 статті 33 Закону заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина 7 статті 33 цього Закону встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Постановою Уряду від 31 травня 2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальне звання, вислугу років при призначенні пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" враховується в розмірах, що виплачуються на день звільнення з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії.

Згідно частини 2 ст.37-1 вказаного вище Закону перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У частині 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII від 16.12.1993 року передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Отже, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, за змістом наведених вище норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в місті Херсоні та отримує пенсію за віком на підставі ЗУ "Про державну службу". Процент розрахунку пенсії від заробітку складає 80%.

Згідно довідки виконавчого комітету Херсонської міської ради Херсонської області відділу бухгалтерського обліку і звітності від 18.10.2013 року №07-3/76 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь - які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", за період з 01.10.2011 р. до 01.10.2013 року, на всі виплати, включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне страхування, а також- єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відповідач має нараховувати позивачу пенсію з урахуванням у складі заробітної плати вказаних вище сум виплат.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладену в постанові від 16 вересня 2014 року у справі №21-314а14, в постанові від 20 лютого 2012 року у справі №21-430а11 та в постанові від 28 травня 2013 року у справі №21-97а13.

Ч.1 ст. 244-2 КАС України передбачено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Такими, що зроблені внаслідок хибного розуміння положень закону являються доводи апелянта стосовно того, що з 01.01.2015 року пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків від заробітку, оскільки, на момент призначення був встановлений розмір пенсії від заробітку 80 відсотків, право позивача на розрахунок пенсії з урахуванням спірних виплат виникло з моменту її призначення, а тому відсутні підстави застосовувати розмір пенсії по відношенню до заробітку який діє з 01.01.2015 року.

Водночас, колегія суддів зауважує, що питання граничного розміру пенсії у грошовому вигляді не є предметом даної справи.

Проте, задовольняючи апеляційну скаргу частково колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не прийнято до уваги наведене вище положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо правильного визначення дати, з якої повинен бути проведений перерахунок пенсії позивачу.

Як встановлено матеріалами справи, позивач звернулася до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії 24.02.2015 року.

Таким чином, враховуючи зазначенні правові положення та обставини справи, пенсія ОСОБА_2 підлягає перерахунку з 01.03.2015 року, що помилково не враховано судом першої інстанції.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не вірно вказано дату, з якої зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні провести позивачу перерахунок пенсії за віком як державному службовцю.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції передбачений ч.6 ст. 94 КАС України, відповідно до якої якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на те, що судом апеляційної ухвалюється судове рішення на користь позивача у справі, за доцільно стягнути з Державного бюджету України на користь позивача документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що судом першої інстанції, при вирішенні справи, порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти по справі нову постанову.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні задовольнити частково, постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 червня 2015 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення (протокол) Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні №30 від 04.03.2015 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у відповідності до ст. 37 Закону України "Про державну службу", починаючи з 01 березня 2015 року в розмірі 80% заробітної плати з урахуванням "інших виплат" згідно довідки виконавчого комітету Херсонської міської ради від 28.10.2013 року №07-3/76 про складові заробітної плати з урахуванням виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1 понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в сумі 73,08 (сімдесят три) грн. 08 коп.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко