Справа № 2-а-1430/2010
Суддя: Місінкевич А. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа №2а-1430/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького, заінтересована особа - ІДПС ВДАІ м. Хмельниьцкого про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач, підтримавши позовні вимоги, мотивував тим. що 13 грудня 2010 року від державного виконавця отримав постанову інспектора ДСП ВДАІ м.Хмельницького молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВХ № 275787 від 02 листопада 2010 року. Вказаною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, за те, що він, згідно вказаної постанови, 02.11.2010 року о 17 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецький. керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год., що зафіксовано приладом «Візир». Позивач вважає дану постанову незаконною та не обгрунтованою, оскільки його притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, якого він не вчиняв. Пояснив, що дійсно 05.11.2010 року керував автомобілем по вул. Кам'янецькій в м. Хмельницькому і був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_2, який показав прилад, на екрані якого було видно верхню частину автомобіля ВАЗ, та заявив, що на екрані приладу зафіксовано автомобіль позивача в той час, коли він рухався зі швидкістю 83 км/год. при цьому позивач вказує, що рухався в потоці автомобілів зі швидкістю менше 80 км/год, а зафіксований на приладі автомобіль неможливо ідентифікувати, як його автомобіль, оскільки на екрані видно тільки верхню частину кузова автомобіля, на вулиці сутеніло і фото було нечітке. Тому просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності представника відповідача на підставі наявних матеріалів справи, оскільки відповідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття у судове засідання відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, позивачем подано позов до суду 21 грудня 2010 року, а позивач 13 грудня 2010 року отримав по пошті копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за постановою інспектором ДПС ВДАІ від 02.11.2010 року і позивач лише після цього взнав, що на нього накладено штраф. Позивачем подано до суду копію постанови від 02.11.2010 року в якій відсутні відомості про отримання постанови на руки позивачем при складані, проте зазначено , що постанова відправлена рекомендованим листом за вих. № від05.11.2010 року. З цього приводу позивачем подано довідку із поштового відділення, що такий лист у поштове відділення не надходив. За таких обставин суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин і він підлягає поновленню.

Судом встановлено, що 02.11.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача. ОСОБА_1, який 02.11.2010 року о 17 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій, керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год., що зафіксовано приладом «Візир», та накладено стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу - 255 грн. Зазначене підтверджується копією постанови в справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2010 року.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

При цьому суд вірить показам позивача щодо швидкості руху його автомобіля, оскільки представником відповідача, на якого в силу ч.2 ст. 71 КАС України покладено обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову, до суду відповідачем не подано жодних доказів протилежного, а також доказів правомірності винесення постанови.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2010 року відносно ОСОБА_1 слід скасувати, закривши провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 - 161 КАС України, ст.ст. 7, 9, 71, 247, 293 КУпАП, суд

постановив:

Позов задоволити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 275787, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 від02.11.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати. Провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Копія вірна:

Суддя А.Л. Місінкевич