Справа № 2а-367/12/0370
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р. Справа № 56492/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Заверухи О.Б.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

представника позивача Парфенюка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВГП» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2012 року Публічне акціонерне товариство «ВГП» звернулося в суд з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 10.12.2012 року № , яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 3302199,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що Луцькою ОДПІ за результатами планової виїзної перевірки ПАТ "ВГП" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, був складений акт №8967/23-2/01880724 від 07.11.2011 року, у якому зазначено про виявлення помилок (порушень) порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток. Зокрема, платником при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року до складу витрат включено відємне значення обєкта оподаткування 2010 року на суму 3544687,00 грн., чим порушено вимоги пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі ПК України). На підставі вказаного акту перевірки Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 28.11.2011 року №, яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 3544687,00 грн. Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку. За результатами розгляду первинної скарги рішенням Державної податкової адміністрації у Волинській області №38/10/25-006 від 02.02.2012 року податкове повідомлення-рішення від 28.11.2011 року форми "П"№ частково скасовано в сумі 242488,00 грн. зменшено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток, в іншій частині 3302199,00 грн. вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін. Позивач не погоджується із вказаним податковим повідомленням-рішенням.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2012 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 10.02.2012 року № .

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивач правомірно відобразив у складі витрат другого кварталу 2011 року податкової декларації з податку на прибуток підприємства від'ємне значення обєкта оподаткування в розмірі 7328667,00грн., отримане в першому кварталі 2011 року з врахуванням збитків 2010 року, а тому у Луцької ОДПІ не було підстав зменшувати позивачу від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток на 3302199,00грн.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Луцька об'єднана державна податкова інспекція подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ПАТ "ВГП" 07 червня 1993 року зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Луцької міської ради та перебуває на податковому обліку в Луцькій ОДПІ.

Луцькою ОДПІ в період з 12.09.2011 року по 21.10.2011 року на підставі пунктів 1, 3 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75 ПК України була проведена планова виїзна перевірка Публічного акціонерного товариства "ВГП" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, за результатами якої був складений акт №8967/23-2/01880724 від 07.11.2011 року, у якому зазначено про виявлення помилок (порушень) порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, п. 150.1 Податкового кодексу України. Позиція податкового органу полягає у тому, що позивач не мав права, застосовуючи положення вказаної норми Податкового кодексу, переносити частину від'ємного значення об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року, що складається із від'ємного значення 2010 року, перенесеного у І квартал 2011 року за правилами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у ІІ квартал 2011 року. Пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України дозволяє платникові податку на прибуток включити до витрат ІІ кварталу 2011 року показник від'ємного значення за підсумками І кварталу 2011 року, який пов'язується з діяльністю, проведеною виключно у такому І кварталі. Положення цієї норми не поширюються на від'ємне значення, що утворилося у 2010 році та було перенесено до І кварталу 2011 року згідно із вимогами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». При цьому достовірність даних податкового обліку щодо розрахунку від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток податковим органом не заперечується. (а.с.10-65).

На підставі вказаного акту перевірки Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 28.11.2011 року №, яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 3544687,00 грн.(а.с.93).

Позивач подав скаргу № 728 від 09.12.2011 року на податкові повідомлення-рішення № , № , № , № від 28.11.2011 року в адміністративному порядку(а.с.94-105).

За результатами розгляду первинної скарги рішенням Державної податкової адміністрації у Волинській області №38/10/25-006 від 02.02.2012 року податкове повідомлення-рішення від 28.11.2011 року форми "П"№ частково скасовано в сумі 242488,00 грн. зменшено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток, в іншій частині 3302199,00 грн. вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін(а.с.106-113).

На основі рішення ДПА у Волинській області від 02.02.2012 №38/10/25-006 винесено податкове повідомлення-рішення від 10.02.2012 року № яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 3302199,00грн(а.с.202).

Розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 01.04.2011 норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР.

Пунктом 6.1 статті 6 цього Закону було визначено: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році зазначена норма застосовувалася з урахуванням пункту 22.4 статті 22 Закону.

Особливості, встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону, полягали в обмеженні врахування у складі валових витрат у порядку статті 6 Закону сум від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010 року. До складу валових витрат платника податку на прибуток за перший квартал 2010 року підлягало включенню лише 20 відсотків від'ємного значення, що утворилося станом на 01.01.2010 року.

Водночас, як передбачено абзацом другим пункту 22.4 статті 22 Закону, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, у 2011 році встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону обмеження щодо можливості врахування всієї суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувалися. При цьому прямо передбачалося право врахувати у складі валових витрат першого кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло у 2010 році.

Таким чином, до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток: як ті, що утворилися станом на 01.01.2010, так і ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Враховуючи наведене, позивачем правомірно здійснено розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року з урахуванням у складі валових витрат цього податкового періоду всіх сум від'ємного значення, що утворилися протягом 2010 року.

З 01.04.2011, тобто починаючи з другого кварталу 2011 року, набув чинності розділ ІІІ Податкового кодексу України «Податок на прибуток підприємств», пунктом 150.1. ст. 50 якого визначено: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно із пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, включення від'ємного значення об'єкту оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року до витрат другого, а не першого кварталу звітного податкового року, становить особливість застосування у 2011 році норми пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України.

Таким чином, до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, у свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 01.01.2010, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

У подальшому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому апеляційний суд не може погодитися з позицією податкового органу про те, що пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України дозволяє платникові податку на прибуток включити до витрат ІІ кварталу 2011 року лише той показник від'ємного значення за підсумками І кварталу 2011 року, який пов'язується з діяльністю, проведеною виключно у такому І кварталі.

Системний аналіз абзаців другого та третього пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України дозволяє дійти висновку, що наведене в цій нормі поняття «від'ємне значення, отримане в першому кварталі 2011 року» - це від'ємне значення, отримане як розрахунок значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року на підставі норм чинного на час проведення розрахунку законодавства. Відповідний розрахунок передбачав урахування у складі валових витрат першого кварталу 2011 року також і сум від'ємного значення об'єкта оподаткування за попередні податкові періоди.

Зазначені норми законодавства відображені у формах податкової звітності з податку на прибуток, які підлягали використанню платниками цього податку в першому та другому календарному кварталах 2011 року.

Отже, Податковим кодексом України не передбачено обмежень щодо формування валових витрат другого кварталу 2011 року лише сумами від'ємного значення, які виникли як результат діяльності виключно першого кварталу 2011 року, без урахування непогашених наростаючим підсумком сум від'ємного значення попередніх податкових періодів.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач правомірно включив до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яке, у свою чергу, розраховано з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року від'ємного значення, що утворилися протягом 2010 року.

Такий висновок відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, яка викладена в ухвалі від 06.07.2015 року у справі № 2а-2570/6068/2011 та інформаційному листі від 13.09.2012 року № 2019/12/13-12 щодо застосування пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2012 року у справі № 2а/0370/367/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін