Справа № 2а-5217/10/0570
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Головіна К.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року справа №2а-5217/10/0570

зал судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів: Радіонової О.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Козловій О.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф. ОСОБА_5" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року по адміністративній справі №2а-5217/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф. ОСОБА_5" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста ОСОБА_5 про визнання неправомірним та скасування податкового рішення № від 10.11.2009 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 5437,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позивом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста ОСОБА_5 про визнання неправомірним та скасування податкового рішення № від 10.11.2009 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 5437,50 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року у задоволенні позову, відмовлено.

З постановою суду першої інстанції позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Просив рішення суду скасувати і прийняти нове, яким задовольнити позивні вимоги у повному обсязі.

При апеляційному перегляді справи представник позивача наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги; представник відповідача заперечував проти скасування постанови суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: 4) здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів; 16) здійснюють контроль за наявністю марок акцизного збору на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації; 16-1) здійснюють контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю тютюновими виробами, максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

За приписами ст. 11 цього Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходячи з наступного.

Згідно плану - графіку перевірок на IV квартал 2009 року та на підставі направлень від 23.10.09 року № 735, № 740 здійснено перевірку позивача з питань дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у кафе, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Еф. ОСОБА_5" та розташовано за адресою: вул. Генерала Антонова, 4, м. Донецьк.

За результатом перевірки складено акт від 28.10.09 року № 0625/05/62/23/36104090. Зазначеним актом встановлено порушення позивачем пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" , а саме : головний бухгалтер підприємства ОСОБА_6 не провела розрахункову операцію через РРО і не видала споживачу розрахунковий документ (чек) під час продажу кофе "Американо" на суму 10 гри. При цьому сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків (акт інвентаризації наявності коштів від 28.10.09) склала 753 гри. (з урахуванням суми придбання) та не відповідала сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій 755 гри. 70 коп. (денний "службовий" звіт, знятий з РРО типу "Марія 301-МТМ", заводський № ВЖ, фіскальний № НОМЕР_1, за 28.10.09 о 17 год. 16 хв.), чим порушено пункт 1 3 статті 3 зазначеного Закону.

У розумінні частини 1 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків і зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Колегія суддів зазначає, що наведеною нормою визначений порядок проведення органами державної податкової служби планових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення перевірок врегульовано статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», за приписами якої посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач допустив посадових осіб відповідача до перевірки, за результатами якої були встановлені порушення проведення розрахункових операцій та порядку обліку товарних запасів. Крім того ,згідно письмових пояснень головного бухгалтера ОСОБА_7, доданих до матеріалів перевірки, 28.10.2009 року розрахункову операцію проведено без видачі розрахункового документу у зв'язку із завантаженістю працівника.

Згідно пунктів 1, 2, 12 та 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (паданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг) та забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст.ст. 17, 20, 22 Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), а також ведуть облік товарів з порушеннями Закону, за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у передбачених цим Законом розмірах.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для задоволення позову, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 13 серпня 2010 року

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф. ОСОБА_5"- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року №2а-5217/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф. ОСОБА_5" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста ОСОБА_5 про визнання неправомірним та скасування податкового рішення № від 10.11.2009 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 5437,50 грн. - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Дяченко С.П.

Судді: Радіонова О.О.

ОСОБА_2