Справа № 2а-21060/10/0570
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Наумова К.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року справа №2а-21060/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

при секретарі судового засідання Касьяновій В.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-21060/10/0570 про залишення без розгляду позову Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій, визнання частково недійсними податкові повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій, визнання частково недійсними податкові повідомлення рішення. Позов обґрунтований тим, що відповідачем в грудні 2009 року винесено 8 повідомлень про зарахування сплачених сум поточних податкових зобовязань з земельного податку на погашення податкового боргу та пені. Позивач вважає, що відповідачем порушені норми ст.17 Закону України «Про плату за землю» та Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами №522/7843 від 27.06.2003 року. Просив визнати неправомірними дії Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції та визнати недійсними вказані повідомлення .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року у справі № 2а-21060/10/0570 адміністративний позов Державного підприємства «Селидіввугілля» залишено без розгляду у зв'язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, передбачений ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

З ухвалою суду першої інстанції позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Просив рішення суду скасувати і прийняти нове, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При апеляційному перегляді справи, представник позивача просив скасувати рішення суду першої інстанції; представник відповідача залишити ухвалу суду без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

Частина 2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року) зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зарахував сплачені суми поточних податкових зобов`язань з земельного податку: 30.11.2009 року - 3793,46 грн., 1659,12 грн., 1581,72 грн., 2242,86 грн.; 29.12.2009 року - 1729, 54 грн., 3793, 46 грн., 2242, 86 грн., 1000 грн. на погашення податкового боргу та пені, виніс повідомлення за № 46790 від 01.12.2009 року, № 46794 від 01.12.2009 року, 46787 від 01.12.2009 року, № 46792 від 01.12.2009 року, № 59486 від 31.12.2009 року, № 59489 від 31.12.2009 року, № 59491 від 31.12.2009 року, № 59493 від 31.12.2009 року. Вказані повідомлення були отримані позивачем у період з грудня 2009 року по січень 2010 року, про що зазначив позивач у позовній заяві.

Залишаючи адміністративний позов Державного підприємства «Селидіввугілля» без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що позов поданий після закінчення строків, встановлених законом. Згідно штампу вхідної кореспонденції позовна заява подана позивачем до суду 31.08.2010 року цей факт також підтверджує пропущення строку.

Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що позивачем пропущений строк на звернення до суду, оскільки він повністю узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з ч. 5 ст. 99 зазначеного кодексу.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 04 жовтня 2010 року.

Керуючись ст. 195-196, п.1 ч. І ст. 199, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х ВА Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» залишити без задоволення .

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-21060/10/0570 про залишення без розгляду позову Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій, визнання частково недійсними податкові повідомлення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: С.П. Дяченко

Судді: І.В. Сіваченко

ОСОБА_4