Справа № 2а-8568/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2013 року № 2а-8568/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого: Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Островській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва,

2) Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі відділу Реєстраційно-екзаменаційної роботи - 6

про визнання відмови протиправною та про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 серпня 2012 року у справі № 2а-8568/12/2670, а саме: пункти 2 та 3 резолютивної частини рішення суду та просить суд визначити наступний порядок: стягнути з Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві кошти в сумі 5 519,65 грн. на користь ОСОБА_1 та стягнути з Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві кошти в сумі 53,65 грн. на користь ОСОБА_1.

В обгрунтування заяви про зміну способу виконання рішення суду представник позивача зазначає, що листом від 10 липня 2013 року № 05-08/2164-8838 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повідомило ОСОБА_1 про те, що Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва не обслуговується в Головному управлінні Казначейства як клієнт, не утримується за рахунок коштів Державного бюджету України, відсутнє в мережі розпорядників та отримувачів бюджетних коштів та запропоновано ОСОБА_1 з метою виконання виконавчих листів Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2013 року по справі № 2а-8568/12/2670 звернутися до відповідного органу Державної виконавчої служби України.

7 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з метою виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 серпня 2012 року у справі № 2а-8568/11/2670, проте відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2013 року.

Під час розгляду заяви про зміну способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 серпня 2012 року у справі № 2а-8568/12/2670 представник Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва не заперечила щодо її задоволення. Представник Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві зазначила, що з метою виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 необхідно звернутися до відповідного органу Державної виконавчої служби України.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Автомотів" та Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі відділу Реєстраційно-екзаменаційної роботи - 6 в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 серпня 2012 року у справі № 2а-8568/12/2670, не вбачає підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 серпня 2012 року у справі № 2а-8568/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києва про визнання відмови протиправною та про відшкодування шкоди, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві стягнути сплачений ОСОБА_1 збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 5 519,65 грн. на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва за рахунок бюджетних асигнувань та зобов'язано відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 53,65 грн. на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва за рахунок бюджетних асигнувань.

27 травня 2013 року Окружним адміністративним судом міста Києва видані виконавчі листи по справі № 2а-8568/12/2670.

Як встановлено під час розгляду заяви заявника, 7 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з метою виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 серпня 2012 року у справі № 2а-8568/11/2670.

Постановами старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 13 серпня 2013 року № 39309138 та № 39309128 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчих документів та у відкритті виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2013 року № 2а-8568/12/2670 на підставі пункту 6 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якого державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчих листів Окружного адміністративного суду міста Києва не відкриті та державним виконавцем не вчинялися дії щодо примусового виконання рішення суду, відповідно, обставини, що ускладнюють виконання судового рішення на час розгляду даної заяви відсутні.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зміни способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 серпня 2012 року у справі № 2а-8568/12/2670

При цьому, суд зазначає, що ОСОБА_1 наділена правом звернутися до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про внесення виправлень до виконавчих листів в порядку, передбаченому статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України.

На основі встановленого, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-8568/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання відмови протиправною та про відшкодування шкоди.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтею 186 КАС України.

Суддя М.А.Бояринцева