Справа № 2а-3934/10/1270
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року справа №2а-3934/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів : Горбенко К.П., Попова В.В.

при секретарі Асєєвій Я.В.

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька фірма «Меблі»

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 27 липня 2010 року

у адміністративній справі № 2а-3934/10/1270

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька фірма «Меблі»

до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області

про визнання наказів № 65-п від 23.04.2010 року та № 70-п від 28.04.2010 року протиправними, визнання не чинними накази, акт за результатами перевірки, податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ Сєвєродонецька фірма «Меблі», звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання наказів № 65-п від 23.04.2010 року та № 70-п від 28.04.2010 року протиправними та не чинними накази, акту перевірки, податкових повідомлень-рішень.

Позов мотивовано тим, що 23.04.2010 відповідачем видано наказ № 65-п про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ Сєвродонецька фірма "Меблі" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, 28.04.2010 наказом № 70-п внесено зміни до додатку № 1 наказу № 65-п від 23.04.10 року.

На підставі зазначених наказів відповідачем видані направлення на перевірку № 282/01-16 від 26.04.2010 та № 287/01-16 від 28.04.2010, у відповідності до яких була проведена виїзна позапланова документальна перевірка ТОВ Сєвродонецька фірма "Меблі". За результатами цієї перевірки складений акт від 18.05.10 р. № 1128/23-01554769.

Позивач вважає накази № 65-п від 23.04.10 р. та № 70-п від 28.04.10 р. та дії, вчинені відповідачем на їх виконання протиправними, оскільки інформація, яка зазначена у них не відповідає дійсності.

На письмовий запит ДПІ в м. Сєвєродонецьк від 24.03.09 № 5130/16-28 позивачем своєчасно надано пояснення листом від 30.03.2009 р. № 138/98, а також надані документальні підтвердження.

Крім того, позивач вважає, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду, на дату видання наказу № 65-п від 23.04.10 та №70-п від 28.04.10 відповідач не мав дозволу суду на проведення позапланової документальної перевірки та не звертався до позивача за згодою на проведення такої перевірки без рішення суду.

За таких підстав позивач просив суд визнати накази № 65-п від 23.04.2010 року та № 70-п від 28.04.2010 року протиправними, визнати не чинними накази № 65-п від 23.04.2010 року та № 70-п від 28.04.2010 року, акт за результатами позапланової виїзної перевірки, податкові повідомлення рішення від 01.06.2010 року №/0, №/0, №/0.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року у адміністративній справі № 2а-3934/10/1270 в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Представники позивача наполягали на скасуванні судового рішення та задоволенні апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач ТОВ Сєвродонецька фірма "Меблі" є юридичною особою та зареєстрована як платник податків в ДПІ м. Сєвєродонецька Луганської області.

З 26.04.2010 року по 12.05.2010 року відповідачем на підставі направлень № 282/01-16 від 26.04.2010 та № 287/01-16 від 28.04.2010 та наказів №65-п від 23.04.2010 та №70-п від 28.04.2010 проведена виїзна позапланова документальна перевірка ТОВ Сєвродонецька фірма "Меблі", за результатами якої був складений акт від 18.05.10 р. № 1128/23-01554769 (а.с.40-99).

За наслідками перевірки встановлені порушення п. п. 1.22.1 п.1.22 ст.1, пп.. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 981 грн., пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 62793,93 грн., абз. «г» пп. 4.2.9 п. 4.2 ст.4, п. 8.1 ст. 8, п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з фізичних осіб до бюджету на загальну суму 607,38 грн.

Частиною 6 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що :

1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення

законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення

планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового

скасування результатів відповідної перевірки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку,

встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у

зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської

діяльності такого платника податків;

8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато СЛужбОВЄ розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Відповідно до частини восьмої статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (у редакції Закону України від 25.03.2005 N 2505-ІУ, чинній на час прийняття рішення про перевірку) позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Таким чином, колегія суддів, зазначає, що у разі виникнення будь-якої з обставин, викладених у частині шостій статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", позапланова перевірка може бути проведена за рішенням керівника податкового органу, оформленим наказом.

Також, колегія суддів, зазначає, що відповідач дотримався умов допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок визначені ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно приписів частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, а тому, підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька фірма «Меблі» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року у адміністративній справі № 2а-3934/10/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька фірма «Меблі» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання наказів № 65-п від 23.04.2010 року та № 70-п від 28.04.2010 року протиправними, визнання не чинними накази, акт за результатами перевірки, податкових повідомлень - рішень залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року у адміністративній справі № 2а-3934/10/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька фірма «Меблі» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання наказів № 65-п від 23.04.2010 року та № 70-п від 28.04.2010 року протиправними, визнання не чинними накази, акт за результатами перевірки, податкових повідомлень - рішень залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.П. Лях

Судді: К.П. Горбенко

ОСОБА_4