Справа № 826/21837/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2015 року м. Київ № 826/21837/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправною постанови, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить суд:

1) визнати протиправною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Рекашової Алли Миколаївни про закінчення виконавчого провадження від 20.07.2015 №42555017;

2) зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Рекашову Аллу Миколаївну відновити виконавче провадження №42555017 та виконати рішення Європейського суду у справі «Щукін та інші проти України» №59834/09 в частині вжиття заходів індивідуального характеру, а саме виконання рішення національного суду постанови Сніжнянського міського суду Донецької області від 08.04.2009 у справі №2а-151/2009;

3) зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Рекашову Аллу Миколаївну виконати рішення національного суду, а саме перерахувати та виплатити ОСОБА_1 суми пенсійних виплат згідно постанови Сніжнянського міського суду Донецької області від 08.04.2009 у справі №2а-151/2009.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржується постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Рекашової Алли Миколаївни про закінчення виконавчого провадження від 20.07.2015 №42555017, проте позивачем не доказів звернення до суду з даним позовом в межах строку визначених частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому позивачеві необхідно надати суду докази своєчасного звернення до суду чи клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та підтвердження неможливості звернення до адміністративного суду у межах строку, визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте з позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі визначено відділ примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а позовні вимоги заявлені до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Рекашової Алли Миколаївни.

Враховуючи зазначене, позивачеві необхідно визначитись зі складом відповідачів або уточнити позовні вимоги.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали доказів звернення до суду в строки визначені статтями 99, 181 Кодексу адміністративного судочинства України та уточненої позовної заяви щодо складу відповідачів.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський