overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/21829/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення клопотання

про забезпечення позову

15 вересня 2015 року м. Київ № 826/21829/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал»
до третя особа:Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» Ільчука Олександра Павловича Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал" з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал" Ільчука Олександра Павловича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

14 вересня 2015 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал" повернуто позивачу, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Так, одночасно із поданням позовної заяви, позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Згідно ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Водночас, суд зазначає, що клопотання про забезпечення позову вирішується судом у випадку відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви та враховуючи, що провадження у даній адміністративній справі не відкрито, суд, на підставі аналогії закону, дійшов висновку про повернення клопотання про забезпечення адміністративного позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал" про забезпечення позову повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення клопотання про забезпечення позову надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/7885/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15 вересня 2015 року м. Київ № 826/7885/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ"
до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 19.12.2014,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЛ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 19.12.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2015 залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ" до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 19.12.2014.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ" задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2015 - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

11.09.2015 справу № 826/7885/15 було передано судді Огурцову О.П.для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання по справі № 826/7885/15 на 02 листопада 2015 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/14419/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 вересня 2015 року м. Київ № 826/14419/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Семенченко Р.О., розглянувши адміністративну справу №826/14419/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено строк для проведення підготовчого провадження.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні колегіально на 11.11.2015 об 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81а, зал №101.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/21088/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2015 року м. Київ № 826/21088/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
доУкраїнської нотаріальної палати
про припинення юридичної особи,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києві з позовом до Української нотаріальної палати про припинення юридичної особи.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Частиною п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Водночас, як вбачається з наданого позову, до суду не надані докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позову.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/10692/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ № 826/10692/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у головуючого судді Кобилянського К.М., ознайомившись з клопотанням відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до 1) Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича (далі - відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2)визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 25.06.2015 суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

07.09.2015 представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виходу з письмового провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 25 вересня 2015 року о 10:05 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

3. Питання про зупинення провадження у справі №826/10692/15 буде вирішено у судовому засіданні.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/21925/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

до

Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями статей 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- розрахунки з плати за користування надрами для корисних копалин від 28.08.2014 та 10.11.2014.

4. Витребувати від відповідача:

- завірені належним чином копії всіх матеріалів, на підставі яких проведено перевірку, що оформлена актом від 27.08.2015 №1692/1501/03150071 та копії всіх матеріалів, на які є посилання в зазначеному акті;

5. Всі документи, а також заперечення на позов надати безпосередньо до суду у строк до 12.10.2015. Документи подавати з клопотанням про залучення до матеріалів справи, зазначивши у ньому їх перелік.

У разі неможливості подання суду документів, що витребовуються ухвалою – надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання.

6. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/11829/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ № 826/11829/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Приватного підприємства "Бюджет-Інформ"
до ОСОБА_1, в.о. заступника начальника ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві Зеніна Д.О., в.о. начальника Головного управління ДФС у місті Києві Насірова Р.М., голова Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Бюджет - Інформ" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в.о. заступника начальника ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - відповідач-1), Зеніна Д.О., в.о. начальника Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач-2), Насірова Р.М., голова Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач-3) в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 13 лютого 2015 року № 2; визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у місті Києві про результати розгляду первинної скарги від 10 квітня 2015 року № 6169/10/26-15-10-08-16 та рішення Державної фіскальної служби України від 13 травня 2015 року № 10062/6/99-99-10-01-03-15 про результати розгляду повторної скарги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року залишено без руху позовну заяву Приватного підприємства "Бюджет-Інформ".

За результатом апеляційного оскарження, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи набрання ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року законної сили та обов'язковість її до виконання, суд вважає за необхідним встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Встановити позивачу п'ятиденний строк, з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

2.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/21083/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2015 року м. Київ № 826/21083/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1017691,10 грн.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Натомість, як вбачається з позовної заяви ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, остання не містить дати підписання позову, а тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви та проставити дату позову.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліку.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дати отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 2-а-163/10
Суддя: Устіченко К. І.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-163/2010року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Устіченко К.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Бабія В»ячеслава Миколайовича до інспектора ДПС ВДАІ м. Херсон сержанта міліції ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу за адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст. 104- 107 КАС України.

Адміністративний позов належить розглянути в порядку цивільного судочинства і він підсудний Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом Бабія В»ячеслава Миколайовича до інспектора ДПС ВДАІ м. Херсон сержанта міліції ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу за адміністративне правопорушення і призначити судове засідання на 28 липня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 14 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими і вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, р іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ