overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2890/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2890/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Будмет-2»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року

у справі № 810/2890/13-а

за позовом Приватного підприємства «Будмет-2»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Будмет-2» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі № 810/2890/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2015 року визнано за можливе здійснити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Приватного підприємства «Будмет-2».

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами за касаційною скаргою Приватного підприємства «Будмет-2» на 10 вересня 2015 року об 11 год. 55 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ К/9991/96116/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20 липня 2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року

у справі № 2а-6751/11/0170/2

за позовом Відкритого акціонерного товариства "КримХліб"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим та витребувано справу № 2а-6751/11/0170/2 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-6751/11/0170/2 з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі № 2а-6751/11/0170/2.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати справу № 2а-6751/11/0170/2 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 2а-6751/11/0170/2 або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.О. Рибченко

З оригіналом згідно М.І. Головачова
Справа № 369/4091/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. Київ К/800/40682/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Державне підприємство «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД», ОСОБА_7, про скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно повноти сплати судового збору. Так, за правилами частини третьої статті 6 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, у справі оскаржуються два окремих рішення Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, зокрема, від 28 січня 2015 року №3227 «Про погодження ескізу генерального плану з детальними планами території окремих частин с. Петрівське» та від 28 січня 2015 року №3228 «Про погодження «Проекту внесення змін в детальний план розширення нових територій» вул. Б.Хмельницького, бульв. Л.Українки та Шевченка». Тому відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» скаржник як суб'єкт владних повноважень за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду має сплатити судовий збір у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1461,60 грн за кожну вимогу.

До поданої касаційної скарги заявник додав два документи про сплату судового збору, сума у кожному із них становить 584,64 грн.

З урахуванням вказаного, відповідачу необхідно доплатити за кожну вимогу 876,96 грн (загальна сума - 1753,92 грн).

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 7 жовтня 2015 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 804/7472/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7472/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015

у справі № 804/7472/14

за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/7472/14 за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 815/2718/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2015 року м. Київ № К/800/35232/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року

у справі № 815/2718/15/13817/15

за позовом ОСОБА_2

до управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 815/2718/15/13817/15 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 804/5827/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року К/800/38614/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши клопотання представника Дніпропетровської міської ради про зупинення виконання судових рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року у справі за позовом депутата Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Управління Головдержслужби України в Дніпропетровській області, треті особи: депутати Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання здійснити контроль і вжити заходи щодо недопущення звільнення державних службовців районних у м. Дніпропетровську рад, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року представником відповідача, в особі виконуючого обов'язки Дніпропетровського міського голови, заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року, посилаючись на те, що виконання рішення Дніпропетровської міської ради від 29.10.2014 року № 333/56 після проведення чергових виборів 25 жовтня 2015 року стане неможливим.

Вивчивши доводи, викладені в клопотанні, суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Виходячи з положень зазначеної норми, зупинення виконання судових рішень можливе у випадку, коли ці рішення можуть виконатися або виконуються.

Рішеннями, які є предметом оскарження, визнано неправомірним та скасовано рішення Дніпропетровської міської ради від 29.10.2014 року № 333/56 «Про питання організації управління районами у місті Дніпропетровську», тому підстав до задоволення клопотання немає.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Дніпропетровської міської ради про зупинення виконання судових рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 2а-345/07/0206
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 на про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року, на підставі абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Військової частини НОМЕР_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі.
5 серпня 2015 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про повернення судового збору.
Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
У зв`язку з наведеним, судовий збір у розмірі 60 грн 90 коп підлягає
поверненню Військовій частині НОМЕР_1 .
Керуючись статтями 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду
України Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 812/1304/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/1304/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод” на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод” до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, с касування картки відмови та про повернення надмірно сплаченого ПДВ у сумі 364502, 38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод” до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, с касування картки відмови та про повернення надмірно сплаченого ПДВ у сумі 364502, 38 грн. - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/6982/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2015 року м. Київ К/800/40617/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для надання їй статусу біженця в Україні не вказують на наявність у неї об'єктивних причин для побоювання стати жертвою переслідувань у країні походження за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 821/4551/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/4551/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року

у справі № 821/4551/13-а

за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області

до Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області

про виконання пунктів вимоги

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області.

2. Витребувати матеріали справи № 821/4551/13-а з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.