Справа № 2а-1870/862/12
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/862/12

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/862/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Транснафтопродукт" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Краснопільського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області (далі по тексту - позивач, УПФУ в Краснопільському районі) звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Транснафтопродукт" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Транснафтопродукт") про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2011року в сумі 5732,66 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник страхових внесків, всупереч вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не сплатив у передбачений законом строк та розмірі єдиний внесок за грудень 2011року. Тому просить стягнути з відповідача вказану суму.

Позивач у судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.21).

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.20). Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи. Про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Транснафтопродукт" зареєстровано як юридичну особу, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.10,11).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п.3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) ТОВ "Транснафтопродукт" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в УПФУ в Краснопільському районі (а.с.13).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону №2464-VI відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати з видами виплат, які включають основу та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні витрати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону №2464-VI єдиний внесок для платників, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим п. 1 ч. 1 ст. 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності, визначених у Додатку до Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2000 за №1423.

Згідно поданого відповідачем до УПФУ в Краснопільському районі звіту за грудень 2011 року ним самостійно були нараховані страхові внески в сумі 5732,66 грн. (а.с.7-8), які не були сплачені в строки, визначені ст.9 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”, а саме не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Станом на дату розгляду справи сума заборгованості відповідача зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2011 року становить 5732,66 грн.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу на день розгляду справи або ж спростували доводи позивача до суду не подано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за грудень 2011 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Транснафтопродукт" про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов