overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2834/10/2270
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2834/10/2270
У Х В А Л А

22 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Поділля-Плюс" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №2-а-2834/10/2270 за позовом Прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 165, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №2-а-2834/10/2270 до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 29 жовтня 2012 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суд зобов'язує заявника надати докази важкого фінансового становища.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-9377/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9377/10/2270/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "Конте" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Конте" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 18.01.2011 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2

Рядок стат. звіту № 2.11.1
Справа № 2270/7436/12
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7436/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

04 грудня 2012 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/16193/13-а
Суддя: Ференц А. М.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до ОСОБА_1 про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В :

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення.

25.09.2013 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви, згідно якої просить поданий Чопським прикордонним загоном Західного регіонального управління ДПС України адміністративним позов до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, приходжу до висновку, що поданий Чопським прикордонним загоном Західного регіонального управління ДПС України адміністративний позов до ОСОБА_1 про примусове видворення, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.5, ст.ст. 165,186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до ОСОБА_1 про примусове видворення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ференц А.М.
Справа № 2-а-3240/10/2270
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2013-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3240/10/2270
У Х В А Л А

03 січня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Підприємства споживчої кооперації "Смотрич" Городоцького районного споживчого товариства про стягнення економічних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Підприємства споживчої кооперації "Смотрич" Городоцького районного споживчого товариства про стягнення економічних санкцій.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 №346 "Про ліквідацію урядових органів", прийнятої на виконання Указу Президента України від 09.12.2010 №1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", прийнято рішення про ліквідацію урядових органів, у тому числі і Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальних органів.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців до Єдиного державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області (код 21310667) в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією.

Указом Президента України від 19 січня 2012 року N 19/2012 "Про Державну інспекцію України з контролю за цінами" було утворено Державну інспекцію України з контролю за цінами, поклавши на неї функції з реалізації державної політики з контролю за цінами, а Указом Президента України від 30 березня 2012 року N 236/2012 "Питання реалізації державної політики з контролю за цінами" було затверджено Положення про неї.

Державна інспекція України з контролю за цінами зареєстрована як юридична особа 27 січня 2012 року (код 38005487, адреса: 01011, м.Київ, Печерський район, вул. Арсенальна, будинок 9/11).

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити Державну інспекцію України з контролю за цінами до участі у справі 2-а-3240/10/2270 у якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог.

Надіслати Державній інспекції України з контролю за цінами копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/2270/2092/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2270/2092/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

14 лютого 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Кам'янець-Подільського міського осередка міжнародної молодіжної громадської організації "ОСОБА_2 співпраці молоді" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Кам'янець-Подільського міського осередка міжнародної молодіжної громадської організації "ОСОБА_2 співпраці молоді" про припинення юридичної особи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_3

Рядок стат. звіту № 8.3.2
Справа № 2-а-8115/10/2270/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8115/10/2270/18
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

23 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про забезпечення по адміністративній справі за позовом прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про звернення стягнення податкового боргу на активи,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про звернення стягнення податкового боргу на активи у відповідності до вимог Закону України «Про державну податкову службу», Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" податкового боргу в сумі 2758 грн. 80 коп., і просить в порядку забезпечення адміністративного позову накласти арешт на майно відповідача.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України для забезпечення адміністративного позову суд може : 1) зупинити дію всього рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржують ся ;2) заборонити вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Прокурор в клопотанні не вказав належного способу забезпечення позову та жодної очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам чи інтересам держави до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому питання забезпечення позову необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117,118, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору Кам'янець-Подільського району Хмельницької області в задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі № 2-а-8115/10/2270/18 щодо накладення арешту на майно відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-8383/10/2270/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8383/10/2270/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державного підприємства дослідного господарства "Проскурівка" ОСОБА_1 державної сільськогосподарської дослідної станції Української академії аграрних наук про стягнення заборгованості по страхових внесках,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державного підприємства дослідного господарства "Проскурівка" ОСОБА_1 державної сільськогосподарської дослідної станції Української академії аграрних наук про стягнення заборгованості по страхових внесках.

Призначити судове засідання на 29.11.2010 р. о 11:45 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2

Рядок стат. звіту № 6.15
Справа № 2-а-2937/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2937/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Хмельницький міський відділ управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області до Мірзаєва ОСОБА_1 про видворення за межі України в примусовому порядку громадянина ОСОБА_2 Мірзаєва ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Хмельницький міський відділ управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області звернувся до Мірзаєва ОСОБА_1 про видворення громадянина ОСОБА_2 за межі України в примусовому порядку.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Згідно п.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Так, позивачем у позовній заяві не зазначено позовні вимоги, тобто що позивач просить у суду, не надано копію позовної заяви та копії всіх документів до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Також на підтвердження обставин, якими обґрунтовується адміністративний позов, позивачем не надано копію документу, який посвідчує особу громадянина ОСОБА_2 Мірзаєва ОСОБА_1 та не надано копію протоколу та постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП відповідача.

Оскільки подана позивачем позовна заява, не відповідає вимогам ст.106 КАС України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Хмельницького міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області до Мірзаєва ОСОБА_1 про видворення за межі України в примусовому порядку громадянина ОСОБА_2 Мірзаєва ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/4753/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4753/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

16 вересня 2015 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-3911/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3911/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Дочірнього підприємства "Фірма "Деметра" про примусове виконання рішення № 043 від 16.03.2010 року та стягнення економічних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частин 4 та 5 статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. А у випадку якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана заступником начальника інспекції, однак в порушені ч.5 ст.106 КАС України позивачем не надано суду документ, який підтверджує повноваження посадової особи, що підписала позовну заяву.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Дочірнього підприємства "Фірма "Деметра" про примусове виконання рішення № 043 від 16.03.2010 року та стягнення економічних санкцій, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 червня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1