Справа № 826/18141/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ К/800/25176/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Голяшкіна О.В.,
Цуркана М.І.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ТОВ «Інвест-Регіон» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови, за касаційною скаргою ТОВ «Інвест-Регіон» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ТОВ «Інвест-Регіон» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 465/13/1 від 22.10.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Інвест-Регіон», посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що на підставі звернення Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління МВС України в місті Києві МВС України № 7/2-3102 від 17.09.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Інвест-Регіон» на об'єкті будівництва: «Автозаправочна станція «Shell», яка розташована по вул. Мельникова, 93, у Шевченківському районі міста Києва». За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.10.2013, у якому зафіксовано, що ТОВ «Альянс Холдинг» на підставі договору оренди № 4039-12 від 09.11.2012, укладеного між ТОВ «Інвест-Регіон», експлуатується АЗС «Shell», яка була прийнята в експлуатацію Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю (КМДА) актом про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта № 165 від 30.06.2004. Після прийняття в експлуатацію на АЗС «Shell» були самовільно проведені будівельні роботи, а саме: влаштування підземних резервуарів для палива (актом про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 30.06.2004 № 165 резервуари не приймались в експлуатацію); капітальний ремонт фасадів будівлі та навісу над паливозаправочними колонками. Після проведення зазначених робіт АЗС «Shell» експлуатується без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, що є порушенням вимог частини 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Автозаправочна станція є об'єктом підвищеної небезпеки і на підставі Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорії складності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 557 від 27.04.2011 та ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ» належить до V категорії складності».

На цій підставі 07.10.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві відносно позивача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

22.10.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві прийнято постанову № 465/13/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ «Інвест-Регіон» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 6 пунктом 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 1032300,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 34 та частини 1 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 (далі - Закон № 3038-VI від 17.02.2011) замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

За змістом частин 2, 8 статті 39 Закону № 3038-VI від 17.02.2011 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Форма акта готовності об'єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України.

Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).

Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Абзацом 6 пункту 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 208/94-ВР від 14.10.1994 передбачено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за таке правопорушення як експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації об'єктів V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат.

У частині 1 статті 4 Закону № 3038-VI від 17.02.2011 визначено, що об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженим наказом Держстандарту України від 17.08.2000, інженерні споруди - це об'ємні, площинні або лінійні наземні, надземні або підземні будівельні системи, що складаються з несучих та в окремих випадках огороджувальних конструкцій і призначені для виконання виробничих процесів різних видів, розміщення устаткування, матеріалів та виробів, для тимчасового перебування і пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів та т. ін.

Таким чином підземні резервуари для палива належать до об'єктів будівництва (споруд).

Згідно з пунктом 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта на автокомплекс сервісного обслуговування за адресою: вул. Мельникова, 93, у Шевченківському районі міста Києва, в графі «Показники виробничого устаткування, технологічного обладнання об'єкта» не зазначено про наявність на об'єкті на момент прийняття його в експлуатацію резервуарів для палива. У акті приймання - передачі майна (основних засобів), яке вноситься як додатковий вклад ТОВ «Рентойл» до статутного фонду (капіталу) ТОВ «Інвест - Регіон» від 08.06.2007 на АЗС № 45, яка знаходиться на вул. Мельникова, 93, у Шевченківському районі міста Києва, на момент її передачі був наявний лише один резервуар.

Факт наявності на вказаній АЗС резервуарів для палива позивачем не заперечується та підтверджується договором оренди № 4039-12 від 09.11.2012 з додатком та актом приймання - передачі до нього, у якому зазначено по передачу в оренду резервуарів у кількості 4 штуки та ємністю 25 м3.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів на підтвердження факту отримання дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкті: «Автозаправочна станція «Shell» на вул. Мельникова, 93, у Шевченківському районі міста Києва», а також введення вказаного об'єкту в експлуатацію, позивачем не надано.

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність вчиненого позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 6 пункту 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 208/94-ВР від 14.10.1994.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України також погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ «Інвест-Регіон» відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: