overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2825/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2825/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Начальника управління соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 до Голови Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

Ухвалою суду від 03.09.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням відповідача до 17 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2825/15-а за адміністративним позовом Начальника управління соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 до Голови Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/9164/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9164/15

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 вересня 2015 р. № 820/9164/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.09.2015 в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

16 вересня 2015 року через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові заперечення на позов.

Відповідно до вимог частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, зважаючи на те, що суд не має можливості для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 10, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 15.10.2015 о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3 поверх, каб. № 1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/7613/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7613/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 вересня 2015 р. №820/7613/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до приватного акціонерного товариства "АВТОНОМ" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача через канцелярію суду заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі №820/9435/15 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "АВТОНОМ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв’язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об’єктивності при розгляді справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №820/7613/15 за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до приватного акціонерного товариства "АВТОНОМ" про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судового рішення по справі №820/9435/15 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "АВТОНОМ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 821/2883/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2883/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

17 вересня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/2883/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до кредитної спілки "Кредит-Енерго" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути кошти з рахунків боржника - кредитної спілки "Кредит-Енерго", у банках, що її обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на суму 4248, 68 грн. по податку на прибуток фінансових установ, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України, за винятком страхових організацій.

Ухвалою суду від 28 серпня 2015 р. позовну заяву було залишено без руху оскільки позивачем не було додано до позовної заяви докази направлення адміністративного позову разом із доданими до нього документами відповідачу рекомендованим листом саме із повідомленням про вручення, як того вимагають приписи КАС України, та встановлено строк для усунення недоліків до 16 вересня 2015р..

16 вересня 2015р. представник позивача подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви та пояснив, що рекомендоване повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення відповідачу до податкового органу наразі не повернулось, а інших доказів щодо належного направлення поштової кореспонденції відповідачу немає. Відповідно до зазначеного просив суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 жовтня 2015 року у зв'язку із неможливістю вчасно усунути відповідні недоліки за незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити, строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України,

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 жовтня 2015 р.

Копії даної ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 9202/10/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14.10.2010 р. № 2а-9202/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чалого І.С.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700,00 грн. за рахунок активів.

У судове засідання позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_3

Ухвала не набрала чинності. Оригінал знаходиться у справі. Копія. Вірно< Текст >

Суддя І.С.Чалий секретар Ж.Г.Елоян< Текст >
Справа № 821/1433/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

16 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1433/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "СТА Транс" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2014 р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, визнання протиправними дій по проведенню перевірки, визнання протиправними висновків розділу 5 акту перевірки,

встановив:

Приватне підприємство "СТА Транс" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.12.2014 р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, визнати протиправними дії по проведенню перевірки, визнати протиправними висновки розділу 5 акту перевірки.

Ухвалою суду від 28.08.15 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 16 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1433/15-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "СТА Транс" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2014 р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, визнання протиправними дій по проведенню перевірки, визнання протиправними висновків розділу 5 акту перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/1618/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1618/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Проектно- будівельна фірма "Херсонбуд" (далі-відповідач) заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за квітень-травень 2015 р. в сумі 113801,54 грн.

Ухвалою суду від 31.08.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 17 вересня 2015 р. необхідністю надання додаткових письмових пояснень.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1618/15-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 821/1976/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1976/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекціі Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з доходів фізичних осіб,

встановив:

Ухвалою суду від 27.07.2015р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 14:30 год. 18.09.2015р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1976/15-а за адміністративним позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з доходів фізичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 820/10178/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18.09.2015р. № 820/10178/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 електротехнічний завод "Трансзв'язок" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 14.08.2015р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 електротехнічний завод "Трансзв'язок" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 01.10.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 2-а-5949/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5949/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2010 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суду у складі колегії суддів - Шевчука О.П. (головуючий), суддів Гнап Д.Д. , Коваля Р.Й. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Хмельницької області , Державної судової адміністрації України , Державного казначейства України , Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Хмельницької області , Державної судової адміністрації України , Державного казначейства України , Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 16.09.2010 р. о 14:20 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Головуючий суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3

Рядок стат. звіту № 2.28