overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1886/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1886/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П. , ознайомившись з позовною заявою Славутського міського управління праці та соціального захисту населення до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови № 224/4 від 15.02.2010 ,

В С Т А Н О В И В:

Славутське міське управління праці та соціального захисту населення звернулось з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови № 224/4 від 15.02.2010.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Пунктом 1 частиною 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються поштова адреса, а також номер засобу зв'язку відповідача, якщо такі є, а згідно п.6. ч. 1 ст. 106 КАС України перелік документів та інших матеріалів, що дадаються.

Позивач не вказав у позовній заяві номера засобу звязку відповідача та перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підставі ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивачем не зазначено жодних доказів, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивачем не надано належним чином завірених копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, а саме: копії постанови про накладення штрафу № 224/4 від 15.02.2010 року.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Славутського міського управління праці та соціального захисту населення до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови № 224/4 від 15.02.2010 залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 березня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 2-а-4225/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4225/10/2270
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

24 червня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:представника позивача представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 22.04.2008р.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить у відповідності до вимог Закону України Про державну податкову службу в Україні визнати незаконним та скасувати рішення № від 22.04.2008 року Старокостянтинівської обєднаної державної податкової інспекції.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 квітня 2008 року № НОМЕР_1, оскільки не зупинення дії цього рішення утруднить поновлення прав ОСОБА_5

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Представником позивача у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також не зазначено жодних підстав для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

За таких обставин, суд вважає клопотання про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/4163/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4163/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до колективного підприємства "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" про стягнення заборгованості в розмірі 9732,33 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до колективного підприємства "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" про стягнення заборгованості в розмірі 9732,33 грн.

Належним чином повідомлені про розгляд справи сторони в судове засідання повноважних представників не направили.

На адресу суду 15 вересня 2015 року надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в зв'язку із самостійною сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до колективного підприємства "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" про стягнення заборгованості в розмірі 9732,33 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4466/13-а
Суддя: Ференц А. М.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Ференц А.М.

при секретарі- Пазяк С.М.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Ужгородського міського виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення відповідача №1-Ужгородської міської ради XV сесії VI скликання від 07.12.2012 року №739, зобовязати відповідача №2 та відповідача №3 поновити договір оренди землі згідно ст.33 ЗУ «Про оренду землі»,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 94, 159, 160, 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов зодоволити частково.

Визнати нечинним та скасувати рішення Ужгородської міської ради XV сесії VI скликання №739 від 07.12.2012 в частині п.2., п.2.2. щодо відмови в поновленні дії договору оренди земельної ділянки б/н від 05.09.2007р. по вул.. Воззєднання 39 (поз.233), №41 (поз.220) гр.. ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя Ференц А.М.
Справа № 2-а-9256/10/2270/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9256/10/2270/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.12.2010 р. о 12:20 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_3

Рядок стат. звіту № 6.6.4
Справа № 2270/3286/12
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3286/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області до Відділу реєстрації екзаменаційної роботи Державної автоінспекції з обслуговування Деражнянського, Летичівського та Старосинявського районів третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 приватне підприємство "Агрофірма "Обрій" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділу реєстрації екзаменаційної роботи Державної автоінспекції з обслуговування Деражнянського, Летичівського та Старосинявського районів, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 приватне підприємство "Агрофірма "Обрій" про зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: надати повідомлення про вручення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області до Відділу реєстрації екзаменаційної роботи Державної автоінспекції з обслуговування Деражнянського, Летичівського та Старосинявського районів третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 приватне підприємство "Агрофірма "Обрій" про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 травня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/9020/13-а
Суддя: Ференц А. М.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ференц А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до Млево Міангіндула про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями ст.30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, ст.ст. 11, 18, 70, 71, 86, 160-163, 183-5 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Млево Міангіндула ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Допустити негайне виконання постанови.

Суддя Ференц А.М.
Справа № 2-а-7407/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7407/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Приватного підприємства "Альфа-Град" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Всупереч вимог ч.2 ст. 106 КАС України, позивачем не надано суду документи, які підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: доказ на підтвердження призначення начальника Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивачем не надано доказу надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Приватного підприємства "Альфа-Град" про припинення юридичної особи, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 жовтня 2010 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2-а-9412/10/2270/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9412/10/2270/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках.

Призначити судове засідання на 11.01.2011 р. о 9:50 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зобов'язати позивача до початку судового засідання надати належно завірену копію наказу на призначення начальника управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_3

Рядок стат. звіту № 6.13
Справа № 2-а-7989/10/2270/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7989/10/2270/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хмельницькому районі до приватного підприємства "Стожари" про стягнення заборгованості по страхових внесках,

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хмельницькому районі звернулось до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Стожари" про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків за жовтень 2010 року.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В адміністративному позові поданому позивачем до суду є квитанція про направлення адміністративного позову з доданими матеріалами відповідачу, але відсутній реєстр направлених документів.

Всупереч вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України, позивачем в адміністративному позові зазначено два різних відповідача: приватне підприємство "Стожари" та спеціалізоване підприємство з монтажно-технічних та проектних робіт "Спеценергомонтаж".

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хмельницькому районі до приватного підприємства "Стожари" про стягнення заборгованості по страхових внесках, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/3485/12
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3485/12
У Х В А Л А

29 листопада 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та скасування вимоги № Ф-53 від 06.04.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та скасування вимоги № Ф-53 від 06.04.2012 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав того, що Позивачем не дотримано вимоги Закону щодо сплати судового збору.

21 травня 2012 року від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху з квитанціями про сплату судового збору за вимогу майнового та немайнового характеру на правильний рахунок.

Представником позивача було подано заяву про повернення помилково сплачених коштів в сумі 32 грн. 19 коп. за квитанцією № 437 від 07.05.2012 року.

Згідно зі ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набрала законної сили 6 грудня 2012 року

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2