Справа № 2-а-888-10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-888-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в

складі головуючого судді Стасюка Р.М. при секретарі Котюк Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 гри. Від 09.07.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 29.06.2010 року о 12 год. 03 хв. на автошляху до ВГІ ХАЕС він, керуючи автомобілем, здійснив обгін ближче ніж за 100 м. до пішохідного переходу поза населеним пунктом. Свою невинність мотивує тим, що при здійсненні обгону поодинокого транспортного засобу, який рухався з швидкістю менше 30 км/год., вимоги правил дорожнього руху ним були дотримані, обгін був завершений за 100-120 м. до пішохідного переходу. Вказав на те, що на означеній ділянці дороги відсутні будь-які знаки, які б попереджати про наявність пішохідного переходу.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив змінити постанову в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати щодо нього усне зауваження.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріати справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявного у справі протоколу серії ВХ № 134777 від 29.06.2010 року та постанови серії ВХ № 076324 до нього від 09.07.2010 року ОСОБА_1 29.06.2010 року о 12 год. 03 хв. на автошляху до ВП ХАЕС, керуючи автомобілем, здійснив обгін ближче ніж за 100 м. до пішохідного переходу поза населеним пунктом.

Вказане об'єктивно підтверджується поясненнями позивача, згідно яких останній визнав факт порушення правил обгону.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 пункту 14.6 ПДР України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, а також факт визнання вини позивачем.

Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст.

22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ від 09.07.2010 року за серією ВХ № 076324 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з, дня її отримання через даний суд.

Суддя Стасюк Р.М.