Справа № 627/1930/14-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р.Справа № 627/1930/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 22.06.2015р. по справі № 627/1930/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області

про визнання незаконними дій відповідача, скасування рішення управління та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2014 року позивачка, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області, в якому просила:

- визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1;

- скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області № 60 від 03.12.2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області призначити ОСОБА_1, пенсію за вислугу років як працівнику освіти відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 02 грудня 2014 року, врахувавши стаж роботи з 01.09.1983 року по 29.02.2000 року включно.

Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 22.06.2015 року по справі № 627/1930/14-а позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1

Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області № 60 від 03.12.2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за вислугу років з 02 грудня 2014 року, врахувавши стаж роботи з 01.09.1983 року по 29.02.2000 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 22.06.2015 року по справі № 627/1930/14-а та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що рішення винесено з порушенням норм чинного законодавства, що діє в системі пенсійного забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) в 1983 році закінчила Харківське педагогічне училище по спеціальності "Дошкільне виховання", про що свідчить диплом ДТ № 661440 від 05.07.1983 року.

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 з 01.09.1983 року прийнята в колгосп імені Горького вихователем дитячого садка, а 01.03.2000 року в зв'язку з закриттям дитячого садка, переведена на інші роботи.

13.08.2003 року позивачка зарахована помічником вихователя в дитячу дошкільну установу Мурафської сільської ради, 01.10.2003 року переведена вихователем Мурафського дошкільного навчального закладу.

01.12.2014 року звільнена з посади вихователя, в зв'язку з виходом на пенсію, згідно ст.38 КЗпПУ.

2 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії та рішенням управління ПФУ № 60 від 03.12.2014 року їй відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років, оскільки в архівній довідці не зазначений встановлений мінімум участі у колгоспі і тому позивачка, на думку відповідача, права на пенсію не має. Стаж роботи на посадах, що дають право за вислугу років ОСОБА_1, як працівнику освіти, складає 22 роки 9 місяців 24 дні.

Не погодившись із вищезазначеною відмовою відповідача, позивачка для захисту своїх прав звернулась до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав до суду жодних, належних і допустимих доказів правомірності своїх дій, натомість позивачкою було достатньо надано письмових доказів на підтвердження своїх позовних вимог та були виконані вимоги ст.71 ч.1 КАС України.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність захисту прав позивачки та у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи, а саме з довідки СВК «Мурафський» підтверджується, що ОСОБА_1 працювала з 01.09.1983 року по 29.02.2000 року вихователем в дитячому садку, з березня 2000 року переведена різноробочою в зв'язку з закриттям дитячого садка.

Таким чином спеціальний стаж роботи працівника освіти ОСОБА_1 становить більше 25 років на посадах вихователя дитячого садка, які відповідають затвердженому «Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я і соціального захисту» та дають право на пенсію відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року N 909 затверджений Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років (далі - Перелік).

Відповідно до вказаного Переліку, пенсії за вислугу років призначаються працівникам освіти дошкільних навчальних закладів, при наявності спеціального стажу роботи не менше 25 років.

Як зазначено в п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти та охорони здоров'я при наявності спеціального стажу роботи від 25 років.

Відповідно до ст.56 вказаного Закону до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Для підтвердження стажу роботи в колгоспі приймаються також довідки, видані правлінням колгоспу. В довідці вказується, з якого року колгоспник є членом колгоспу і скільки років працював у колгоспі. Крім цього, для підтвердження стажу роботи в колгоспі приймаються довідки архівних установ.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової діяльності в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю. Тобто загальна кількість вихододнів ділиться на 25,4.

Аналогічний порядок обчислення стажу роботи застосовується і в тому випадку, коли не встановлювався мінімум трудової участі у громадському господарстві.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058), ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З записів трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 у вересні 1983 року прийнята в члени колгоспу ім. Горького Краснокутського району Харківської області, який пізніше реорганізований та перейменований в Мурафське КСП, СВК «Мурафський».

В січні 2002 року звільнена з членів СВК «Мурафський» за згодою сторін.

В трудовій книжці позивачки, в період з 1983 року по 2000 рік зазначено про прийнятий колгоспом річний мінімум трудової участі в господарстві - 150 днів та виконання ОСОБА_1 річного мінімуму трудової участі.

Відомості про виконання річного мінімуму трудової участі позивача також записані в архівній довідці від 21.11.2014 року за № 05-17/533, однак відомості про встановлений мінімум вихододнів з вересня 1983 р. по грудень 2000 р. в архівній довідці не записані.

2 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії та рішенням управління ПФУ № 60 від 03.12.2014 року їй відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років, оскільки в архівній довідці не зазначений встановлений мінімум участі у колгоспі і тому позивач, на думку відповідача, права на пенсію не має. Стаж роботи на посадах, що дають право за вислугу років ОСОБА_1, як працівнику освіти, складає 22 роки 9 місяців 24 дні.

З пояснень представника відповідача під час розгляду справи в суді першої інстанції вбачається, що при призначенні пенсії та вирахуванні стажу позивачу враховувалась архівна довідка від 21.11.2014 року, якою не визначено встановленого мінімуму вихододнів, у зв'язку з цим враховувався час роботи за фактичною тривалістю, тобто загальна кількість вихододнів ділиться на 25,4.

Також з показань свідка ОСОБА_2, яка була допитана в суді першої інстанції під час розгляду справи, вбачається, що вона працює головним спеціалістом відділу призначення пенсії управління ПФУ. В грудні 2014 року до управління ПФУ за призначенням пенсії звернулася позивач. Для підтвердження трудового стажу ОСОБА_1 надала архівну довідку з зазначенням встановлених вихододнів. В зв'язку з відсутністю записів в архівній довідці про встановлений мінімум вихододнів, стаж ОСОБА_1 складав 22 роки 9 міс. 24 дні та на думку управління ПФУ, права на призначення пенсії вона не має. Крім того, свідок пояснила, що згідно трудової книжки, достатньо стажу роботи, для призначення пенсії позивачу.

Допитана по справі свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працювала вихователем з 1983 року по 1995 року в дитячому садку колгоспу ім.Горького та підтвердила, що ОСОБА_1 також працювала безперервно в цей же період в дитячому садку. Крім того, їм як членам колгоспу, встановлювався мінімум трудової участі у колективному господарстві.

Свідок ОСОБА_4 зазначила, що вона також працювала в колгоспному дитячому садку та підтвердила, що ОСОБА_1 безперервно працювала вихователем з 1983 року по 2014 року та їм, як членам колгоспу, встановлювався мінімум трудової участі у господарстві.

Враховуючи вищезазначені норми та показання свідків, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що стаж роботи на посаді вихователя ОСОБА_1 підтверджено показаннями свідків, трудовою книжкою, про встановлений мінімум трудової участі позивача у колективному господарстві та виконання встановлених вихододнів також свідчать записи у трудовій книжці та відповідно до відповіді архівного відділу Краснокутської РДА від 15.06.2015 року за № 01-49/160 зазначено, що розрахунково - платіжні відомості колгоспу ім.Горького, Мурафського КСП, на підставі яких видана архівна довідка ОСОБА_1 від 21.11.2014 року та яка слугувала підставою для відмови позивачу в призначенні пенсії, не містять даних про встановлений мінімум вихододнів. Також архівним відділом Краснокутської РДА надано копії протоколів зборів колгоспу ім.Горького, Мурафського КСП, згідно яких, жінкам, які мають дітей дошкільного віку, встановлювався мінімум вихододнів у колгоспі - 150 днів на рік, а тому матеріалами справи підтверджено про встановлений мінімум та виконання трудової діяльності у колективному господарстві позивача та застосувати порядок обчислення стажу, на який посилався відповідач, є недоцільним.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Краснокутського районного суду Харківської області від 22.06.2015 року по справі № 627/1930/14-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 22.06.2015р. по справі № 627/1930/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 11.09.2015 р.