Справа № 279/1000/15-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" вересня 2015 р. Справа № 279/1000/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "23" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2015 року позов задоволено частково.

Дії Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області по нарахуванню та виплаті ОСОБА_3 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в менших законодавчовстановлених розмірах визнано протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 25 % від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком у відповідний час, за період з 27.05.2014 року по 02.08.2015 року з урахуванням виплачених сум.

У апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області посилаючись, зокрема на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.195 КАСУ справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка перебуває на обліку у відповідача, віднесена на момент звернення до пенсійного до 2 категорії громадян, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи, отримує додаткову пенсію, передбачену ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон №796-ХІІ), але у розмірах, встановлених постановами КМУ.

Згідно положень ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", особам, віднесеним до 2 категорії, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Рішенням Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року за № 3-рп/2012, дано тлумачення, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України під час вирішення справ про соціальний захист підлягають застосуванню тоді, коли вони видані у межах його компетенції, на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Закони України "Про державний бюджет на 2011 рік", "Про державний бюджет на 2012 рік" та "Про державний бюджет на 2013 рік", встановлювали обмеження щодо виплат додаткових пенсій, доплат особам, постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС, та пенсії по інвалідності.

Законом України "Про Державний бюджет на 2014 рік" від 16 січня 2014 року № 719-VII, що набрав чинності з 1 січня 2014 року (п. 1 Прикінцевих положень Закону) такі обмеження на момент розгляду справи судом першої інстанції встановлені не були.

Частиною 4 ст.9 КАС України визначено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, починаючи з 1 січня 2014 року є чинними і підлягають застосуванню:ст.51 цього Закону України ( в редакції, відповідно до якої особам, віднесеним до 2 категорії, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 30 процентів мінімальної пенсії за віком ).

Судова колегія погоджується з рішенням суду попередньої інстанції по суті, однак вказує на те, що суд першої інстанції помилково зобов'язав відповідача нарахувати та виплатити позивачу доплату до пенсії у розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком, оскільки позивач, як потерпілий від наслідків Чорнобильської катастрофи 2 категорії має право на додаткову пенсію в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

З огляду на вищевикладене апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги УПФ.

Оскаржувану постанову у відповідній частині слід змінити.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "23" березня 2015 р. змінити.

Абзац третій резолютивної частини постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "23" березня 2015 р. викласти в такій редакції:

"Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров"ю, відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком у відповідний час, за період з 27.05.2014 року по 02.08.2015 року з урахуванням виплачених сум."

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,