Справа № 682/1645/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 682/1645/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мацюк Ю.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

16 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута, третя особа - "Славутський комбінат "Будфарфор" про визнання незаконною відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання УПФ в призначенні пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області, третя особа: публічне акціонерне товариство "Славутський комбінат "Будфарфор", про визнання протиправним рішення №47 від 26.12.2014 управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута про відмову в призначенні позивачу пільгової пенсії за віком по Списку №2; зобов'язання відповідача зарахувати роботу позивача ливарником санітарно-будівельних виробів на стенді за період з 08.09.1981 по 21.08.1992 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2; зобов'язання відповідача призначити позивачу пільгову пенсію за віком відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення із заявою про її призначенням - 30 вересня 2014 року; стягнення з відповідача понесених судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані протиправною, на думку позивача, відмовою у зарахуванні до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах час роботи позивача на роботах зі шкідливими умовами праці.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року позов задоволено: визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута від 26.12.2014 №47 про відмову в призначенні ОСОБА_2 пільгової пенсії за віком по Списку №2; зобов'язано відповідача зарахувати роботу позивача на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді у Славутському комбінаті "Будфарфор" з 08 вересня 1981 року по 21 серпня 1992 року до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію відповідно до пункту "Б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 29 вересня 2014 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 73 грн. 08 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Славутського міськрайонного суду від 06.07.2015 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити повністю. Аргументуючи доводи апеляційної скарги відповідач вказує на те, що позивач при зверненні до управління з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах не надав уточнюючої довідки для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, а трудовій книжці відсутні дані про те, що позивач працювала на роботі з шкідливими і важкими умовами праці повний робочий день, також відсутні дані про характер та період виконуваної роботи, що зараховуються до спеціального стажу та не зазначено розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи.

Сторони в судове засідання призначене 16 вересня 2015 року не прибули, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Згідно з частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження, при цьому, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до вимог частини 6 статті 12 та частини 1 статті 41 КАС України.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги відповідача, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач в спірний період, а саме: з 08 вересня 1981 року по 21 серпня 1992 року працювала у ливарному відділенні ВЦ №1 в Славутському комбінаті "Будфарфор" на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді.

По досягненню п'ятдесятирічного віку позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідач листом №12417/03 від 26.12.2014 повідомив позивача, що їй відмовлено у призначенні пенсії відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з підстав, що разом з іншими документами для призначення пенсії позивачем не подано уточнюючу довідку, яка підтверджує пільговий характер роботи.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за умови наявності у трудовій книжці запису про роботу, яка дає право на пільгову пенсію, законодавством не передбачено обов'язку особи подавати для призначення пенсії уточнюючу довідку про характер роботи.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду, виходячи з меж апеляційного перегляду, встановлених статтею 195 КАС, погоджується із такою позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту "б" частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 17.06.1993 № 3284-12 право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку: по 31 березня 1965 року включно - 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з пунктом "а" частини першої статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Зі змісту розділу 21900000 XVIII "Скляне виробництво, виробництвом керамічних, фарфорових и фаянсових виробів" Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991, випливає, що посада ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді входила до Списку № 2 посад та робіт, що дають право на пільгову пенсію, затвердженого вказаною постановою.

Як випливає з копії трудової книжки БТ-І №4144811 виданої на ім'я ОСОБА_2, остання з 08.09.1981 по теперішній час працює на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді в Славутському комбінаті "Будфарфор" (а.с.6-7).

Крім того, факт роботи позивача в спірний період на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді підтверджується довідкою Славутського комбінату "Будфарфор" №120к від 17.09.2014 (а.с.10).

За змістом пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, довідки, уточнюючі характер роботи, повинні видаватися у разі, коли у трудовій книжці взагалі відсутні відомості про роботу громадян у спірний період, що визначає їх право на пільгову пенсію на пільгових умовах.

Однак, у трудовій книжці позивача є записи про роботу ливарником санітарно-будівельних виробів на стенді в період з 08 вересня 1981 року по 21 серпня 1992 року.

За таких обставин, помилковим є висновок управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про відсутність у позивача права на зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 08.09.1981 по 21.08.1992 на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді з мотивів не надання довідки уточнюючої характер роботи.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач досягла 50-річного віку, має загальний трудовий стаж понад 20 років та понад 10 років на роботах, що включені до Списку №2, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач має право на призначення пільгової пенсії відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а рішення відповідача №47 від 26 грудня 2014 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах є протиправним.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до статті 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційних скарг на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута залишити без задоволення, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

ОСОБА_3