Справа № 573/2054/15-а
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/2054/15-а
Провадження № 2-а/573/16/15
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності щодо виплати пенсії та відшкодування моральних збитків та додані до нього документи,

В С Т А Н О В И Л А :

14 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначив, що є пенсіонером та до травня 2014 року отримував пенсію за вислугу років в управлінні Пенсійного фонду України в Чорноморському районі АР Крим. У січні 2015 року він переїхав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1 та звернувся до районного управління ПФУ з проханням виплатити заборгованість по пенсії. Проте, до даного часу грошові кошти він не отримав. Просить стягнути з держави Україна в особі Пенсійного фонду України невиплачену пенсію, починаючи з травня 2014 року та відшкодувати моральні збитки.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Територіальна підсудність адміністративних справ визначена положеннями ст. 19 КАС України

Частиною першою вказаної статті закріплено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (ч. 2 ст. 19 КАС України).

У відповідності до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року №280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню.

Згідно з п. 1.1. Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 30 квітня 2002 N8-2 (у редакції постанови від 25 лютого 2008 N5-5), Управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем фактично оскаржено дії Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області з приводу бездіяльності по виплаті заборгованості пенсії, тоді як відповідачем у позові зазначено Пенсійний фонд України.

Також, Законом України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупованою територією визначено сухопутну територію Автономної Республіки Крим.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 05 листопада 2014 року №637 «Про здійснення соціальних виплат особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції» продовження виплати пенсій особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичних операцій, здійснюється за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичних операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №509.

Статтею 106 КАС України встановлено вичерпний перелік вимог до позовної заяви. Згідно частини другої зазначеної статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивачем при зверненні до Білопільського районного суду Сумської області в порушення вимог ч. 2 ст.106 КАС України, не надано докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: докази, що підтверджують перебування позивача на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Чорноморському районі в АР Крим, як пенсіонера, за місцем реєстрації, тобто в с. Міжводне Чорноморського району АР Крим; докази на підтвердження фактичного перебування у місті Білопілля Сумської області на теперішній час (відсутня довідка про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України). Також, в матеріалах позову відсутні посилання на наявність спору між сторонами, а саме: чи звертався позивач з відповідною заяву до відповідача та в разі наявності такої заяви, яка була надана відповідь.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності щодо виплати пенсії та відшкодування моральних збитків, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 19, 106,108 КАС України,

У Х В А Л И ЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності щодо виплати пенсії та відшкодування моральних збитків залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути викладені в даній ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Розяснити позивачу, що в разі, якщо викладені в ухвалі недоліки не будуть усунуті в установлений законом строк, адміністративний позов буде повернуто.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: