Справа № 2а/1570/4387/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4387/2011
УХВАЛА

10 червня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумісне українсько-російське підприємство «Газхім»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, Головного управління державного казначейства України в Одеській області про стягнення бюджетної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

За змістом п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, тоді як адміністративний позов ТОВ «Сумісне українсько-російське підприємство «Газхім»не містить дати його підписання.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 3 ч. 3 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700,00 гривень. Оскільки позивач просить стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 203378 гривень, надавши докази сплати судового збору в розмірі 3,40 гривень, - до позовної заяви додана квитанція про сплату державного мита, що не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки в даному випадку розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення коштів повинен становити 1700 гривень.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як убачається зі змісту адміністративного позову, позивач, як на підставу для задоволення позовних вимог, серед іншого, посилається на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2011 року у справі № 2а-1993/10/1570. При цьому позивачем до матеріалів адміністративного позову не додано копії вищезазначеного судового рішення, чим не дотримано вимоги ч.2 ст.106 КАС України.

Пунктом 4 ч.1 ст.106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В адміністративному позові в якості відповідача зазначена Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси, проте у прохальній частині позову до вказаного відповідача не заявлено позовної виммоги, чим не дотримані вимоги п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумісне українсько-російське підприємство «Газхім»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, Головного управління державного казначейства України про стягнення бюджетної заборгованості - залишити без руху, надавши строк до 19 червня 2011 року для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя /ПІДПИС/ ОСОБА_1