Справа № 2-а-693-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-693-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, 26.05.2009 року позивач, керуючи транспортним засобом в смт.Грицівів, Шепетівського району, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 84км/год., та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і щодо нього винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 300 гривень.

Вказану постанову вважає незаконною та просить скасувати, посилаючись на те, що правил дорожнього руху не порушував, постанову про накладення адміністративного стягнення не підписував, а також йому не надавався та не направлявся протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно заяви позивач просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1.6 розпорядження МВС України № 466 «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» від 21.05.2009 року, виключаються випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо).

Так, постановою серії ВХ № 097843 від 26.05.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300гривень. Позивач категорично заперечив факт вчинення правопорушення.

Проаналізувавши добуте в судовому засіданні суд встановив, що в постанові по справі про адміністративне правопорушення відсутній підпис позивача, та відповідачем не надано протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. Обставин зазначені в позові відповідачем справи не спростовано, свідки події не зазначені, будь яких інших фактичних даних, що можуть бути доказами на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не надано, а відтак аналіз досліджених доказів та їх належна оцінка свідчать про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і суд приходить до висновку про необхідність скасування вищевказаної постанови та закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 9,11,71, 162 КАС України, ч. 2 ст. 123, п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ВХ № 097843 від 26.05.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. скасувати.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.