Справа № 676вр-13/2а-14406/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2013 р. Справа №676вр-13/2а-14406/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Букіна Л.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Червяченко Д.В.,

розглянувши заяву Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-14406/10/0470 за позовом Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15 листопада 2013 року надійшла заява Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі 2а-14406/10/0470 за позовом Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 640,31 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що у звязку з отриманням 06.11.2013 року представником Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області виконавчого листа, проте, строк предявлення до виконання у виконавчому листі зазначений 11.07.2013 р.

Представники осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання не прибули. Представником відповідача надано до суду клопотання про розгляду справи без його представника.

Згідно ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року у справі № 2а-14406/10/0470 за позовом Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 640,31 грн. з відповідача стягнуто податкову заборгованість за торговий патент в сумі 640,31 грн.

Позивачем 05.02.2013 року подана до суду заява про видачу виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в строки - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно ч.1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримала копію постанови від 29 серпня 2011 року у справі № 2а-14406/10/0470 відповідно до поштового рекомендованого повідомлення 17.10.2013 року. Тобто постанова у справі набрала законної сили 29.10.2013 року.

У наданому разом із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчому листі зазначена дата набрання законної сили 11.07.2012 року та строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 11.07.2013 року.

Таким чином, у виконавчому листі допущена помилка щодо дати набрання законної сили та строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

До суду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі при його оформленні у справі № 2а-14406/10/0470 не надходило.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що заява про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-14406/10/0470 не підлягає задоволенню, оскільки строк його пред'явлення до виконання не пропущений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-14406/10/0470 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2