Справа № 11420/09/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

при секретарі Катеренчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом та просив суд стягнути із ОСОБА_2 на користь держави штрафні санкції в розмірі 1700 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою про застосування фінансових санкцій № 056211 від 04.06.2008 року до ОСОБА_2 застосовані фінансові санкції в розмірі 1700,00 гривень за порушення ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Вказаний штраф відповідачем в добровільному порядку не сплачено, у звязку із чим прокурор звернувся до суду.

Ухвалою суду від 02.06.2010 року протокольно первинного відповіднача ОСОБА_2 замінено на належного відповідача ОСОБА_1.

Представник прокуратури в Суворовському районі м. Одеси в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області в судовому засіданні також підтримав позовні вимоги із викладених вище підстав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовити в задоволенні позову, зазначивши, він є власником автомобілю та не займається наданням послуг з перевезення автомобільним транспортом і не є перевізником. Основний вид діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 здавання автомобіля в оренду. Відповідно до договору оренди автомобіля від 01.01.2007 року №01 автомобіль ФОТОН, державний номер НОМЕР_1, передано орендатору ОСОБА_3 У звязку із цим, накладення штрафних санкцій на ОСОБА_2 є протиправним та необґрунтованим.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що 12.05.2008 року співробітниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області (далі Інспекція) складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 001061, яким зафіксовано факт використання транспортного засобу ФОТОН, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та був під керуванням ОСОБА_4, для надання послуг з вантажних перевезень без ліцензійної картки, чим порушено вимоги ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Лист від 25.05.2008 року №21313/02 - запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 04.06.2008 року відповідач отримав 04.07.2008 року.

На підставі зазначеного акту 04.06.2008 року Інспекцією була винесена постанова про застосування фінансових санкцій № 050211, якою до ОСОБА_2 застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог ч.1, абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»в сумі 1700,00 гривень.

Судом встановлено, що між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір оренди автомобіля ФОТОН, реєстраційний номер НОМЕР_1, за яким вказаний автомобіль переданий орендатору ФОП ОСОБА_3 Відповідно до трудового договору від 24.03.2003 року (зареєстрований у Центрі зайнятості Суворівського району м. Одеси 24.03.2003 року №7508), укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останній виконував обовязки водія.

Як вбачається з акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.05.2008 року, автомобіль ФОТОН, номерний знак НОМЕР_2, перебував під керуванням ОСОБА_4. Зазначені обставини підтверджуються також посвідченням про відрядження, виданого на підставі наказу від 12.05.2008 року №98.

За актом перевірки встановлено порушення ОСОБА_2 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», так як встановлена відсутність ліцензійної картки. При цьому, ОСОБА_2 зазначений в якості фізичної особи субєкта господарювання, а ОСОБА_4 зазначений водієм.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власні кошти перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ст.50 вищевказаного Закону договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо). Істотними умовами договору є: найменування та місцезнаходження сторін; найменування та кількість вантажу, його пакування; умови та термін перевезення; місце та час навантаження і розвантаження; вартість перевезення; інші умови, узгоджені сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що субєктом правовідносин, що регулюються ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»виступають, у тому числі, фізичні особи субєкти господарської діяльності, що здійснюють вантажні перевезення на договірних умовах, тобто з обовязковим укладанням такого договору та на його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про сплату єдиного податку від 01.01.2009 року здійснює вид діяльності за КВЕД 71.10.0 оренда автомобілів; а згідно договору від 01.10.2007 року, укладеному з ФОП ОСОБА_3, являється орендодавцем автомобілю НОМЕР_3. Таким чином, відповідач не здійснює діяльність, повязану із перевезенням вантажу автомобільним транспортом.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні факти та обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не являється автомобільним перевізником у розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», він не є субєктом правовідносин, що регулюються ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у звязку із чим притягнення останнього до відповідальності у вигляді накладення штрафних санкцій є неправомірним.

Крім того, особою, якій інкриміновано порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно до акту перевірки від 12.05.2008 року, та до якої застосовані фінансові санкції в розмірі 1700,00 гривень, згідно з постановою про застосування фінансових санкцій від 04.06.2008 року №050211, являється ОСОБА_2 У звязку із цим, зазначені документи не являються належними та допустимими доказами в спірних правовідносинах в силу ст. 70 КАС України; а докази, отримані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Таким чином, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку про те, що постанова про застосування фінансових санкцій від 04.06.2008 року №050211 прийнята у не передбачений законами України спосіб, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). В судовому засіданні відповідач довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами, з посиланням на відповідні положення законодавства, необґрунтованість позовних вимог прокурора.

Таким чином, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, зясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, в звязку із чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,69,71,86,99,100,159-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано «08»червня 2010 року.

Суддя ____________________ І.В. Завальнюк

В задоволенні позовних вимог заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу відмовити

08 червня 2010 року