Справа № 2а-1029/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1029/11/2670

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 січня 2011 року № 2а-1029/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інноваційно-будівельних технологій»

про зобов’язання не чинити перешкод та спонукання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інноваційно-будівельних технологій»про зобов’язання не чинити перешкод та забезпечити доступ посадовим особам позивача на територію цеху в м. Дунаївці Хмельницької області по вул. Шевченка, 115 для здійснення заходу державного нагляду (перевірки).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 17. Кодексу адміністративного судочинства юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Так, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Законом України від 14.10.1992 № 2694-ХІІ «Про охорону праці»встановлено права та обов’язки органів, які здійснюють державний нагляд за дотриманням законів або інших нормативно-правових актів про охорону праці, а також відповідальність за порушення законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці, створення перешкод у діяльності посадових осіб органів державного нагляду за охороною праці, а також представників профспілок, їх організацій та об'єднань. Так винні особи притягаються до дисциплінарної, адміністративної, матеріальної, кримінальної відповідальності згідно із законом.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів не належить розгляд позову, предметом якого є зобов’язання юридичної особи не чинити перешкод та забезпечити доступ посадовим особам на територію підприємства для здійснення заходу державного нагляду (перевірки).

Суд доводить до вашого відома, що відповідно до Закону України «Про міліцію»від 20.12.1990 № 565-ХІІ (зі змінами та доповненнями) органи міліції мають право вимагати від керівників підприємств, установ і організацій пояснення по фактах порушення законодавства, перевірка додержання якого віднесена до компетенції міліції, а також у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, проводити перевірки по фактах порушення законодавства, контроль за додержанням якого віднесено до компетенції міліції, вимагати проведення інвентаризацій і ревізій відповідних сфер фінансово-господарської діяльності.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин не має ознак публічно-правового спору в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Вирішення спірних правовідносин належить до компетенції місцевого загального суду, за правилами встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А.Бояринцева