Справа № 826/2405/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

22.07.2014 р. м. Київ № 826/2405/14

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення у справі № 826/2405/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Оболонського району м. Києва

про визнання нечинною постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 826/2405/14, а саме: встановити порядок і спосіб виконання рішення суду та про заміну боржника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на Головне управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою суду від 14 липня 2014 року заяву ОСОБА_1 призначено в судове засідання на 22 липня 2014 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Представником третьої особи через канцелярію суду подана заява про розгляд заяви без участі представника Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації.

ОСОБА_1 у своїй заяві просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження з тих підстав, що Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві не перебуває на обслуговуванні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві.

Представники Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та Управління праці та соціального захисту населення Оболонського району м. Києва пояснень по суті поданої ОСОБА_1 заяви не надали.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 березня 2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду від 11 березня 2014 року у справі № 826/2405/14 в частині присудження з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 73,08 грн. та покладення на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

З метою виконання рішення суду ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Листом від 27 червня 2014 року за № 05-08/1854-9111 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повідомило ОСОБА_1 про те, що стягнення коштів повинно відбуватися з Головного управління юстиції у м. Києві. В листі також зазначено, що Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на обслуговуванні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві відсутнє.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Відповідно до пункту 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Згідно підпунктів 5.5, 5.8, 5.9 пункту 4 Положення про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2011 року № 1707/5, Головне управління юстиції з метою організації своєї діяльності здійснює організаційне та матеріально-технічне забезпечення діяльності районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, структурних підрозділів, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС та Укрдержреєстру;

здійснює бухгалтерський облік витрат на утримання головного управління юстиції, структурних підрозділів, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС та Укрдержреєстру; забезпечує використання бюджетних асигнувань за цільовим призначенням, складає та подає в установленому порядку фінансову звітність; здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, структурних підрозділів, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС та Укрдержреєстру, нотаріальних контор.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни боржника виконавчого провадження з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на Головне управління юстиції у м. Києві.

Щодо встановлення порядку і способу виконання рішення суду ОСОБА_1 пояснення з цього приводу не надала.

Враховуючи відсутність доказів перешкоджання та/або неможливості виконання рішення суду зазначеним судом порядком, суд відмовляє ОСОБА_1 у встановленні порядку і способу виконання рішення суду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання судового рішення у справі № 826/2405/14, а саме: замінити боржника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на Головне управління юстиції у м. Києві.

3. В решті заяви - відмовити.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку (частина третя статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Бояринцева М.А.