Справа № 2-а-1790/09
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-1790 Головуючий у 1- й інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Земляної Г.В., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2009 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2009 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 листопада 2009 року позовна заява повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції від 03 листопада 2009 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати дану ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В засідання учасники процесу не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, судом першої інстанції зроблено висновок про необхідність повернення позовної заяви, оскільки позивач у встановлений судом строк, не виконав вимоги ст. 106 КАС України та не усунув вказані судом недоліки.

Колегія суддів не може погодитись з даним висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач 30 жовтня 2009 року надав до суду заяву із додатками (а.с. 15 21). Даний факт підтверджується штампом Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вх. №20132.

З аналізу поданих до суду першої інстанції матеріалів вбачається, що недоліки, вказані в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2009 року позивачем усунуті.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 111 КАС України під час попереднього судового засідання, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; 2) зясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; 4) зясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 листопада 2009 року суперечить вимогам процесуального права і підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи;2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин апеляційну скаргу потрібно задовольнити, ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 листопада 2009 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 108, 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 листопада 2009 року скасувати.

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: