Справа № 2а-12841/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 жовтня 2011 року 18:19 № 2а-12841/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до проШевченківської районної у м. Києві державної адміністрації визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії,
за участю: від позивача ОСОБА_1, від відповідача ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківської районної державної адміністрації у м.Києві (надалі відповідач) в якому просив визнати дії відповідача щодо функціонування на території Шевченківського району м.Києва Печерського районного суду міста Києва незаконними та зобовязати вчинити дії.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилався на те, що згідно статті 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»система судів загальної юрисдикції будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, за цими ж принципами визначаються місцезнаходження, територіальна юрисдикція та статус суду, а тому Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація не має правового відношення до діяльності районних судів м. Києва.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Протокольною ухвалою в судовому засіданні 12 жовтня 2011 року замінено неналежного відповідача Шевченківську районну державну адміністрацію м. Києва на належного Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію.

В судовому засіданні 12 жовтня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини першої статті шостої Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Згідно ч.1 ст. 92 Конституції України судоустрій, судочинство, статус суддів визначаються виключно законами України.

Стаття 125 Конституції України встановлює систему судів загальної юрисдикції в Україні, яка будується за принципами територіальності і спеціалізації. Так, найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції є Верховний Суд України. Вищими судовими органами спеціалізованих судів є відповідні вищі суди. Відповідно до закону діють апеляційні та місцеві суди.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»(Закон України №2453-VI від 07.07.2010р.) система судів загальної юрисдикції відповідно до Конституції України будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

За правилами ч. 2 ст. 19 Закону України №2453-VI від 07.07.2010р. місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті суди загальної юрисдикції утворюються і ліквідовуються Президентом України за поданням Міністра юстиції України на підставі пропозиції голови відповідного вищого спеціалізованого суду.

Так, Указом Президента України «Про внесення змін до Мережі та кількісного складу суддів місцевих судів»від 18 жовтня 2001 року №990/2001 ліквідовано місцеві суди міста Києва: Ватутінський районний суд, Дарницький районний суд, Дніпровський районний суд, Жовтневий районний суд, Залізничний районний суд, Ленінградський районний суд, Мінський районний суд, Московський районний суд, Печерський районний суд, Подільський районний суд, Радянський районний суд, Старокиївський районний суд, Харківський районний суд, Шевченківський районний суд, та, водночас на утворені у місті Києві такі місцеві суди: Голосіївський районний суд у складі 16 суддів, Дарницький районний суд у складі 20 суддів, Деснянський районний суд у складі 27 суддів, Дніпровський районний суд у складі 29 суддів, Оболонський районний суд у складі 25 суддів, Печерський районний суд у складі 15 суддів, Подільський районний суд у складі 14 суддів, Святошинський районний суд у складі 28 суддів, Солом'янський районний суд у складі 25 суддів, Шевченківський районний суд у складі 18 суддів.

Розпорядженням Київського міського голови від 10.09.2000 р.№557-МГ «Про передачу приміщень нежилого будинку комунальної власності територіальної громади м. Києва N 42-А на вул. Хрещатик у Старокиївському районі»зобовязано Державне комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" передати на баланс Старокиївського районного суду м. Києва нежилі приміщення на третьому поверсі загальною площею 385,5 кв. м у будинку №42-А на вул. Хрещатик та взяти до відома, що згідно з п. 2 Положення про порядок передачі судам службових приміщень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.96 N 197, та зі статтею 37 Закону України "Про власність" передане згідно з п. 1 цього розпорядження приміщення закріплюється за Старокиївським районним судом м. Києва і належить йому на праві оперативного управління.

Відповідно до п. 1 Рішення Київської міської ради від 30 січня 2001 року № 162/1139 «Про адміністративно-територіальний устрій м. Києва»утворено в місті Києві десять районів і присвоєно їм такі назви: Голосіївський, Дарницький, Деснянський, Дніпровський, Оболонський, Печерський, Подільський, Святошинський, Солом'янський, Шевченківський.

Таким чином, враховуючи Рішення Київської міської ради від 6 вересня 2001 року №3/1437 «Про районні у місті Києві ради»(в редакції, що діяла на момент передачі на баланс Старокиївського районного суду м. Києва нежилі приміщення на третьому поверсі загальною площею 385,5 кв. м у будинку №42-А на вул. Хрещатик згідно Розпорядженням Київського міського голови від 10.09.2000 р.№557-МГ) та з огляду на приписи Рішення Київської міської ради від 27 квітня 2001 року №280/1257 «Про межі нових адміністративних районів м. Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно-територіальної реформи»суд приходить до висновку про те, що Печерський районний суд м. Києва був створений на базі Старокиївського районного суду м. Києва, а тому має на своєму балансі нежилі приміщення на третьому поверсі загальною площею 385,5 кв. м у будинку N 42-А на вул. Хрещатик та здійснює свою діяльністю за зазначеною адресою.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 12 лютого 1996 р. №197 (в редакції, що діяла на момент передачі на баланс Старокиївського районного суду м. Києва нежилі приміщення на третьому поверсі загальною площею 385,5 кв. м у будинку №42-А на вул. Хрещатик згідно Розпорядженням Київського міського голови від 10.09.2000 р.№557-МГ) затверджено Положення про порядок передачі судам службових приміщень відповідно до п.п. 4-5 якого уряд Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації з метою передачі службових приміщень судам, розташованим на їх території, направляють органам, зазначеним у пункті 3 цього Положення, пропозиції щодо прийняття ними рішень про передачу судам службових приміщень або приймають самі такі рішення стосовно приміщень, які перебувають у їх власності. Передача службових приміщень на баланс судів після прийняття відповідного рішення проводиться комісією з питань приймання-передачі службових приміщень судів, яка утворюється Урядом Автономної Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.

Аналіз наведених норм у їх сукупності дає підстави для висновку про те, що Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, всупереч твердженням позивача, не надавала будь-якого дозволу на розміщення та діяльність Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42-А.

Суд критично відноситься до позиції позивача щодо порушення його прав у звязку з діяльністю Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42-А, оскільки на підтвердження вказаних порушень позивачем не надано жодних доказів, й зокрема, звернень до органів внутрішніх справ. Крім того, позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В частині позовних вимог ОСОБА_1, викладених в уточненні щодо вимог позовної заяви від 07 вересня 2011 року, поданих до суду 26 вересня 2011 року, судом відмовлено протокольною ухвалою в судовому засіданні 12 жовтня 2011 року у їх прийнятті, оскільки ухвалою суду від 09 вересня 2011 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог позивача про визнання незаконною діяльність та рішення Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Хрещатик, 42-а.

Щодо вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

За приписами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Оскільки судом встановлено відсутність порушень з боку Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, то і позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено порушення своїх прав з боку Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, з огляду на що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко