Справа № 2119/3136/12
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2119/3136/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Пухальського С.В.

при секретарі Енгвік Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову А01 № 063628 від 03.10.2012 року, винесену інспектором ДПС з ОСП № 2 ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. В позові вказав, що згідно вказаної постанови його визнано винним у порушенні п. 14.6 «А»ПДР України, оскільки на думку інспектора 03.10.2012 р. о 13.10 год. на 120 км. автодороги Ульянівка Миколаїв він керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Вважав такий висновок інспектора безпідставним, оскільки він завершив обгін до Т образного перехрестя. Позивач зазначив, що він не вчиняв дій, які б порушували Правила дорожнього руху України, а рухався відповідно до цих правил. Просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час і місце судового засідання. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В постанові про адміністративне правопорушення А 01 № 063628 від 03.10.2012 року вказано, що ОСОБА_1 03.10.2012 р. близько 13.10 год. на 120 км. автодороги Ульянівка Миколаїв керував автомобілем НОМЕР_2 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 425 грн.

Суд враховує, що не погоджуючись із порушенням, ОСОБА_1, зробив про це запис в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АА2 № 811331 від 03.10.2012 р. Знаючи про заперечення ОСОБА_1, інспектор ДПС з ОСП № 2 ОСОБА_2 не вказав свідків, які могли б підтвердити факт та обставини правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких даних фото- чи відеозапису в підтвердження вини позивача суду не надано.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оскільки відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів належних доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, пояснення позивача ніким не спростовані, тому суд вважає можливим скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн. та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 70, 86, 159-163, 171-2 КАС України, 122 ч. 2 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Постанову серії А01 № 063628 від 03 жовтня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Провадження по справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С.В.