Справа № 511/2784/14-а
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд

Справа № 511/2784/14-а
Номер провадження: 2-а/511/33/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І . В .,

при секретарі - Міщенко М.Ю.,

за участю позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Солоід Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області, згідно якого просить суд визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області №46 від 03.09.2014 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області зарахувати йому до вислуги років: час роботи на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури Одеської області з 24.12.1997 року по 01.07.2014 року (16 років 6 місяців 9 днів), строкову військову службу з 18.11.1987 року по 26.12.1989 року (2 роки 1 місця 8 днів, половину строку навчання в Одеському державному університеті ім..І.І.Мечниікова, тобто з 01 вересня 1991 року по 26 червня 1997 року (2 роки 10 місяців 22 дні) та прийняти рішення про призначення йому пенсії за вислугу років згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» з дня звернення з 28.08.2014 року.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач незаконно відмовив йому у призначенні пенсії за вислугу років на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», не зарахувавши половину строку навчання в Одеському державному університеті ім.Мечникова за спеціальністю «правознавство» з 01.09.1991р. по 26.06.1997р. в кількості 2 роки 10 місяців 22 дні.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, так як Одеський державний університет ім.Мечникова не є вищим юридичним навчальним закладом, а ч.2 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачає зарахування до вислуги років половину строку навчання саме у вищих юридичних навчальних закладах, а не на факультетах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, заперечення представника відповідача, суд встановив наступні обставини та факти.

Згідно довідки Роздільнянського райвіськкомісаріату від 13.08.2014р. №4/111 позивач ОСОБА_1 проходив службу у Збройних Силах з 18.11.1987р. по 26.12.1989р. (а.с.9).

Згідно диплому серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 в 1997 році закінчив Одеський державний університет ім.Мечникова за спеціальністю «правознавство» та отримав кваліфікацію спеціаліста юриста (а.с.13).

З 24.12.1997р. постійно працював на прокурорських та слідчих посадах в органах прокуратури, що підтверджується записами в трудовій книжці (а.с.12).

28.08.2014р. ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянськом районі Одеської області з заявою про призначення пенсії за вислугу років.

Рішенням №46 від 03.09.2014р . ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в зв`язку з відсутністю необхідного стажу вислуги років (18 років 9 місяців 14 днів замість необхідних 21 рік 6 міс.), що дає право на призначення пенсії, оскільки Одеський державний університет ім.Мечникова, в якому навчався заявник, не є вищим юридичним навчальним закладом. А оттак, і період навчання заявника в цьому закладі не може бути зарахований до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років.

Заявник ОСОБА_1 не погодився з даним рішенням Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області і оскаржив його до суду.

Ч.2 ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадової особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991р. прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення з 01 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року вислуги років не менше 21 року 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менш 11 років 6 місяців. До вислуги років, що дає право на пенсію згідно з ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у ст.56 цього Закону. Строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Відповідач, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії за вислугу років, посилався на те, що до вислуги років зараховується половина строку навчання саме у вищих юридичних навчальних закладах, до яких відносяться ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Харківський юридичні інститути, Київська вища школа МВС. Одеська національна юридична академія, а не на юридичних факультетах вищих навчальних закладів.

Суд не погоджується з зазначеною позицією відповідача з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно наданої суду та відповідачу копії диплому ОСОБА_1 навчався в Одеському державному університеті ім. І.І.Мечникова за спеціальністю правознавство, і рішенням державно екзаменаційної комісії від 26.06.1997р. йому присвоєно кваліфікацію спеціаліста юриста (а.с.13), тобто він є особою, що закінчив вищий навчальний заклад ІV рівня акредитації.

11.09.2000р. Указом Президента України «Про надання деяким вищим навчальним закладам статусу національних» Одеському державному університеті ім. І.І.Мечникова наданий статус національного.

У зв`язку з тим, що Одеський національний університет ім. І.І.Мечникова є вищим навчальним закладом, який акредитований у встановленому порядку, юридичний факультет є факультетом (тобто структурним підрозділом) вищого навчального закладу, де здобувається вища юридична освіта, яка в подальшому дала позивачеві право працювати на прокурорських посадах, проходження навчання позивачем на юридичному факультеті університету є проходженням навчання у вищому юридичному навчальному закладі.

Навчання у вищому навчальному закладі, після якого особа отримала вищу юридичну освіту за спеціальністю «правознавство» безперечно є навчанням у вищому юридичному начальному закладі, тому половина строку навчання підлягає зарахуванню до стажу , що дає право на призначення пенсії за вислугу років. Оскільки ч.6 Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти України №161 від 02.06.1993р. передбачались форми навчання: денна (стаціонарна), вечірня, заочна (дистанційна) та екстернат, а ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» не передбачає, що до стажу зараховується лише денна форма навчання, то позивачу необхідно зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, половину строку навчання на заочній формі навчання.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не надав суду архівної довідки Одеського національного університету ім..І.І. Мечникова про період його навчання, а суду відома тільки дата його закінчення 26.06.1997р., то суд не може сам розрахувати половину строку навчання, який повинен бути зарахований відповідачем до прокурорського стажу позивача.

Таким чином, дії посадових осіб УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області по не зарахуванню ОСОБА_1 половини строку навчання в Одеському державному університеті ім. І.І.Мечникова за спеціальністю правознавство до прокурорського стажу є неправомірним, а рішення Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області №46 від 03.09.2014 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з цієї підстави незаконним.

Що стосується зарахування ОСОБА_1 стажу роботи на посадах прокурора та слідчого прокуратури, а також строкової військової служби, то в цій частині права позивача відповідачем не порушені, що вбачається з тексту оскаржуваного позивачем рішення та підтверджено представником відповідача в судовому засіданні. Ці періоди праці та військової служби УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області зараховані позивачу до стажу роботи, що дає йому право на пенсійне забезпечення за вислугу років, і складають за розрахунком відповідача 18 років 9 місяців 14 днів, що є більшим, ніж розрахував собі сам позивач (18 років 7 місяців 17 днів).

Таким чином, в задоволенні інших позовних вимог позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11, 71,86,87, 94, 160-163, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області №46 від 03.09.2014р. про відмову у призначенні пенсії за вислугу років у відповідності до Закону України «Про прокуратуру».

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років, що надає право на пенсійне забезпечення за вислугу років згідно ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» половину строку навчання в Одеському державному університеті ім..Мечникова за спеціальністю «правознавство».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови відповідно до ст.160 КАС України з дня отримання копії постанови.

Суддя І. В. Бобровська