Справа № 817/3592/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 817/3592/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Одемчука Є.В.,

,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" травня 2015 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2015 року апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 р. без змін.

03.08.2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2015 року, в якій позивач просить роз'яснити як може бути визнано судом протиправними та скасовано рішення державного реєстратора Гакало О.М. № 9607120 від 27.12.2013 року без визнання дій державного реєстратора Гакало О.М. протиправними в результаті яких було прийнято рішення № 9607120 від 27.12.2013 року, яке визнано судом протиправним і скасовано; чому державний реєстратор Гакало О.М. не мав права і обов'язку перевіряти документи, які подані на реєстрацію, коли абз. 1, 6 пункту 1, 8 частини 2 ст. 9, пунктом 1 частини 1 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначені такі права та обов'язки.

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

Відповідно до ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Колегія суддів, розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, прийшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 9607120 від 27.12.2013 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олени Михайлівни про проведення державної реєстрації права власності (форма власності: приватна, розмір частки 1) на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_1.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2015 року апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 р. без змін.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз'яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2015 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року залишено без змін. Згідно приписів ст. 254 КАС України вказана постанова суду першої інстанції 05.05.2015 року набрала законної сили, отже виконанню підлягає саме вказане рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в поданій заяві не вказано жодної причини, яка ускладнює або унеможливлює виконання судового рішення. Також колегія суддів зазначає, що не підлягають роз'ясненню мотиви, висновки, якими суд керується при винесенні рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2015 року роз'ясненню не підлягає, тому в задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення відмовляє.

Керуючись ст. ст. 170, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2, 33000

3- відповідачу Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області вул. Шевченка,45, м.Рівне, 33013

4- Державний реєстратор реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олена Михайлівна вул.Шевченка,45, м.Рівне,330123