Справа № 820/10957/13-а
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просила суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.10.2013 р. № НОМЕР_1 на суму грошового зобов'язання за основним платежем в розмірі 167 771,32 грн., яке було прийняте Красноградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області на підставі акту від 26.09.2013 № 62/17-010/НОМЕР_2 «Про результати документальної невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, дотримання податкового законодавства з питань сплати земельного податку з фізичних осіб за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р.».

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позовної заяви квитанцію №ПН21949 від 11.11.2013 про сплату судового збору в сумі 68,82 грн.

Предметом спору у даній справі є скасування податкового повідомлення - рішення Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 10.10.2013 р. № НОМЕР_1 на суму грошового зобов'язання за основним платежем в розмірі 167771,32 грн. В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне зазначити, що вимога про скасування окремих рішень, прийнятих субєктом владних повноважень, зокрема податкових повідомлень-рішень, може породжувати правові підстави для змін майнового стану особи, його збільшення або ж зменшення. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Відтак, вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З урахуванням наведеного, звернені до суду позовні вимоги мають майновий характер та позивачу необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 335,34 грн. і надати суду документ (оригінал) про сплату судового збору.

З урахуванням вже сплаченої суми судового збору у розмірі 68,82 грн. сума до сплати становить 266,52 грн.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених вимог позивачем до адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду, а саме: належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на об'єкти та земельні ділянки розташовані за адресами: м. Красноград, вул. Українська, 39; Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Дімітрова, 124 та інші наявні документи, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги. У випадку неможливості подання зазначених доказів, позивачеві необхідно повідомити суд причини неможливості подання таких доказів.

На виконання вимог ч. 3 статті 106 КАС України, відповідні копії зазначених доказів позивачеві також необхідно надати до суду для відповідачів по справі.

Відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З позовної заяви вбачається, що представником позивача по справі є ОСОБА_2, однак в матеріалах справи відсутня довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- документу (оригінал) про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, відповідно до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір у розмірі 266,52 грн.;

- докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на об'єкти та земельні ділянки розташовані за адресами: м. Красноград, вул. Українська, 39; Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Дімітрова, 124 та інші наявні документи, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги або зазначити про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду;

- довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_2.

Реквізити для сплати судового збору: Харківський окружний адміністративний суд, адреса: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18,Б-3, , отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківській області, код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, назва банку: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 4011, призначення платежу: Судовий збір.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 02.12.2013 р.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.