Справа № 589/1459/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. Київ К/800/36577/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та скасувати рішення про відмову в призначені пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2015р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015р., позов задоволено. Визнано бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи на посаді доярки із виконанням встановлених норм обслуговування в колгоспі "Ілліча КСП "Десна", TOB "Агрофірма" "Осота" з 15.04.1982р. по 31.05.1990р. та з 01.01.1992р. по 30.04.2000р. і призначити їй і виплачувати пільгову пенсію на підставі п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 24.10 2014р.

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі. Зазначає, що судами першої та другої інстанції не правильно застосовано ст. 33 Закону України "Про державну службу", ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Вказує, що суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" не входять та є разовими.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 20.02.2012р. (№ 21-430а11) та в постанові від 28.05.2013р. (№ 21-97а13), ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не стосуються предмету спору в оскаржуваних судових рішеннях, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області визнання бездіяльності протиправною та скасувати рішення про відмову в призначені пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан