Справа № 276/640/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сульженко Л.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 276/640/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "17" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року відмовлено ОСОБА_3 в поновленні строку на звернення до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47237807 від 15.04.2015 року за безпідставністю та залишено позовну заяву без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу через порушення судом норм процесуального права, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за правилами, встановленими ст. 197 КАС України.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47237807 від 15.04.2015 року та просив поновити строк на оскарження останньої, пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадовою особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст. 181 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду і причини пропуску не є поважними.

Однак, колегія суддів не може погодись з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду з позовом, на які заявник посилається як на поважні, суд має виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів та з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.9 КАС України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2015 року позивач поштовим повідомленням отримав постанову державного виконавця відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення штрафу.

Згадана постанова оскаржена позивачем до Житомирського окружного адміністративного суду шляхом подання відповідного адміністративного позову із дотриманням встановлених законом процесуальних строків, але ухвалою суду від 30 квітня 2015 року позовну заяву повернуто ОСОБА_3 відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа не підсудна вказаному суду.

12 травня 2015 року позивач отримав ухвалу ЖОАС та згідно штемпеля на конверті про відправку кореспонденції 22 травня 2015 року звернувся з адміністративним позовом до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

В адміністративному позові викладене прохання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, що є обґрунтованим та мотивованим. Зазначене є суттєвою перешкодою в реалізації права на звернення до суду за захистом власних прав та причиною пропуску строку звернення до належного адміністративного суду.

Суд першої інстанції не взяв до уваги вказані обставини, не врахував їх та помилково залишив адміністративний позов без розгляду.

Окрім цього, слід зазначити, що при обмеженні права на звернення з відповідною заявою або поданням до суду порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950р., яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 року №475/97. Як свідчить позиція Європейського Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Отже, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "17" червня 2015 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 вул.Гагаріна,25,с.Сколобів,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12144

3- відповідачу: Відділ Державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області вул.К.Маркса,1,смт.Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100