Справа № 825/3197/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/3197/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючої судді Житняк Л.О

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.02.2009 по 29.03.2010 з урахуванням сум індексацій заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати і грошову допомогу у зв'язку з виходом на пенсію.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду обґрунтовуючи це тим, що місячний строк, встановлений ч. 3 та ч.5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду, на момент предявлення позивачем позову закінчився, одночасно зазначивши, що у провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України є також підставою для залишення без розгляду даного адміністративного позову.

Позивач проти заявленого клопотанням заперечив, мотивуючи тим, що розгляд справи № 825/3197/15-а, не перешкоджає позивачу відкликати касаційну скаргу у справі № 825/1614/15-а.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

В силу п.3 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так судом встановлено, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про зобовязання Прокуратури Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.02.2009 по 29.03.2010 з урахуванням сум індексацій заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, та грошову допомогу у звязку з виходом на пенсію залишено без розгляду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.08.2015 №К/800/35916/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015.

Так, клопотання Прокуратури Чернігівської області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 у звязку з пропуском строку звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки дане питання вирішено в межах іншого провадження - у справі № 825/1614/15-а.

Проте, як було встановлено, в провадженні Вищого адміністративного суду України, перебуває адміністративна справа № 825/1614/15-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що позивачем не заперечувалось.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з перебуванням в провадженні Вищого адміністративного суду України справи № 825/1614/15-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.155, ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Прокуратури Чернігівської області задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Житняк