Справа № 2а-2485/11/1209
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Харченко Г.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року справа №2а-2485/11/1209

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ястребової Л.В.,

суддів Нікуліна О.А., Чумака С.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області на постанову Кіровського міського суду Луганської області від 20 грудня 2011 року по справі № 2а-2485/11/1209 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про стягнення соціальної допомоги як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про зобовязання зробити нарахування доплати до пенсії з 01.01.2010 року.

Постановою Кіровського міського суду Луганської області від 20 грудня 2011 року позовні вимоги задоволені частково, в наслідок чого визнано протиправними дії та зобовязано відповідача здійснити позивачу за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року нарахування підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування заявлених в апеляційній скарзі вимог апелянт зазначив, що суд не звернув уваги на те, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2008р." до Закону були внесені зміни, які хоча і визнані рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008р. неконституційними, але рішення про відновлення попередньої редакції ч. 4 ст. 42 Закону не приймалося, крім того, посилається на порушення вимог ст. 99, 100 КАС України, щодо строків позовної давності.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, апелянт письмово просив розглянути справу за його відсутності. Колегія суддів розглядає дану справу відповідно вимогам ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, наступне.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної постанови відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячної пенсії. Звернення позивача до відповідача із заявою з питання проведення перерахунку пенсії та іншої соціальної виплати за минулий час не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач до суду з позовом звернулась 10.10.2011 року та просила задовольнити вимоги з 01.01.2010 року, а причину пропуску строку обумовила своєю юридичною необізнаністю та похилим віком.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно поновив цей строк, оскільки позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинний був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячно пенсії. Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення строку звернення до суду. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.

Будь-яких інших підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено та не доведено.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, тому вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 100, 195, 198, 202, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області задовольнити частково.

Постанову Кіровського міського суду Луганської області від 20 грудня 2011 року по справі № 2а-2485/11/1209 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про стягнення соціальної допомоги як дитині війни скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про стягнення соціальної допомоги як дитині війни залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: Л.В.Ястребова

ОСОБА_3

ОСОБА_4