Справа № 2а/0570/5055/2012
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Давиденко Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року справа №2а/0570/5055/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,

секретар судового засідання Братченко О. В.

за участі:

позивача прокурор не зявився,

ОСОБА_2 представник УПФУ за дов. № 12738/08 від 08.08.2012 р.,

відповідача ОСОБА_3 за дов. № Юр-51/12 від 24.05.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Прокурора Волноваського району Донецької області

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 9 липня 2012 року (суддя Давиденко Т. В.) про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року у справі № 2а/0570/5055/2012

за позовом Прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області

до Відкритого акціонерного товариства «Великоанадольский вогнетривкий комбінат»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року (т. 2 арк. спр. 92-94) був задоволений позов прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Великоанадольский вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості в сумі 446202 грн. 76 коп., а саме: стягнуто з ВАТ «Великоанадольский вогнетривкий комбінат» на користь УПФУ у Волноваському районі заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 446202 грн. 76 коп. Вказане судове рішення не було оскаржено учасниками судового процесу та набуло законної сили 6 липня 2012 року.

26 червня 2012 року ВАТ «Великоанадольский вогнетривкий комбінат» до суду першої інстанції була надана заява (т. 2 арк. спр. 96) про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року строком на 12 місяців з частковим щомісячним погашенням рівними долями протягом 11 місяців по 40000 грн., починаючи з липня 2012 року, та остаточним погашенням в червні 2013 року в сумі 6202,76 грн. Заява була подана без додання доказів на обґрунтування викладеного в неї.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 9 липня 2012 року (арк. спр. 104) заява ВАТ «Великоанадольский вогнетривкий комбінат» була задоволена з наданням розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року строком на 12 місяців шляхом перерахування коштів рівними платежами щомісячно по 40000 грн. та в останній місяць в сумі 6202,76 грн., починаючи з набрання ухвалою законної сили.

Прокурором Волноваського району була подана апеляційна скарга (арк. спр. 106-109), в якій прокурор просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 9 липня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

Прокурор про дату та час слухання був повідомлений, але своїм правом бути присутнім на судовому засіданні не скористався. Представник УПФУ в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції про надання розстрочення виконання судового рішення.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував, наголошував на тому, що підприємство має незадовільний фінансовий стан та неспроможне своєчасно виконати свої обовязки перед Пенсійним фондом України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши учасників судового процесу зазначає про наступне.

Апелянт обґрунтував скаргу тим, що відповідач при наявності заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по Списку № 2 за березень - травень 2012 року щомісячно сплачує єдиний соціальний внесок нарахований на фактичні витрати на оплату праці. Так, відповідачем у березні 2012 року було сплачено єдиного соціального внеску на суму 609306,02 грн., квітні 724483,53 грн., травні 764766,74 грн., червні 795174,14 грн., тобто у відповідача наявна фінансова можливість погашати платежі до Пенсійного фонду України, сплата яких здійснюється відповідачем в залежності від наявності (чи відсутності) відповідальності за несвоєчасну сплату. Апелянт в якості доказів сплати відповідачем у спірний період поточних страхових внесків надав картки особового рахунку відповідача, які ведуться в УПФУ у Волноваському районі (т. 2 арк. спр. 110-131).

Суд апеляційної інстанції з приводу апеляційної скарги прокурора зазначає наступне.

Підставою для застосування правил статті 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Такими обставинами може бути недостатність (відсутність) коштів на рахунках, форс-мажорні обставини, чи інші причини. До заяви повинні бути надані докази, що підтверджують наявність обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення, оскільки за частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач до заяви про розстрочення виконання судового рішення не надав жодного доказу тяжкого фінансового становища, яке, як зазначено в його заяві, ускладнює виконання зобовязань перед бюджетом з уплати податків і зборів.

До суду апеляційної інстанції відповідач надав кредитний договір з банком (арк. спр. 147-151), з якого не вбачається, що взяття кредиту було обумовлено необхідністю погашати заборгованість з заробітної плати чи обовязкових платежів, а не придбати матеріально-технічні цінності для здійснення господарської діяльності. Надані відповідачем платіжні доручення (арк. спр. 152-159) про сплату у липні 2012 року витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за червень 2012 року та сплату 40000 грн. заборгованості за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року є скоріше свідченням фінансової спроможності відповідача, чим навпаки. Рішення про надання ДПІ у Волноваському районі Донецької області розстрочення грошових зобовязань відповідача перед бюджетом свідчить про те, що з податковим органом узгоджений порядок внесення заборгованості, в той час як документ, який підтверджує узгодження з УПФУ у Волноваському районі розстрочення сплати відповідачем боргу за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року у справі відсутній.

З огляду на викладене судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню зі скасуванням ухвали суду першої інстанції від 9 липня 2012 року та відмовою в задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення, що не позбавляє права відповідача повторно звертатися до суду першої інстанції з цим питанням та наданням належним чином оформлених доказів наявності обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення.

Керуючись статтями 71, 199, 202, 205, 206, 211, 254, 263 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Волноваського району Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 9 липня 2012 року задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 9 липня 2012 року скасувати.

Відмовити ВАТ «Великоанадольский вогнетривкий комбінат» в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року строком на 12 місяців з частковим щомісячним погашенням рівними долями протягом 11 місяців по 40000 грн., починаючи з липня 2012 року, та остаточним погашенням в червні 2013 року в сумі 6202,76 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 10 серпня 2012 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді І.А.Васильєва

ОСОБА_4