Справа № 1570/2184/2012
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1570/2184/2012
УХВАЛА

06 квітня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.;

при секретарі Кулішенко Є.С.

за участю: позивач не зявився;

відповідач не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Одесавтотранс»про забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Одесавтотранс»до Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства інфраструктури України про скасування наказів.

Ухвалою суду від 30.03.2012 року відкрито провадження у справі.

04.04.2012 року позивачем до суду було подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом: - зупинення дії наказу Державної адміністрації автомобільного транспорту від 01.02.2012 р. №22, яким документи на перевезення пасажирів (Дозволи серії АТ №000380, серії АС № 000039 та витяги з Дозволів серії ДАТ №001744, №000482) на автобусному маршруті Одеса-Миколаїв, рейси 497/498, видані Публічному акціонерному товариству «Одесавтотранс», визнано анульованими; - зупинення дії наказу Державної адміністрації автомобільного транспорту від 02.03.2012 р. №70, яким документи на перевезення пасажирів (Дозволи серії АТ №000959, №000715, №000714, №000380, №000379, серії АС №000030, №000032, №000033, №000039, №000038 та Витяги з Дозволів серії ДАТ №001262, №001734, №000898, №001736, №000897, №001737, №000484, №001745, №000481, №001742) на автобусних маршрутах Одеса-Херсон, рейси 133/134, 275/276, 635/636, Одеса-Миколаїв, рейси 735/736, 437/438, видані Публічному акціонерному товариству «Одесавтотранс», визнано анульованими; - заборони Державній адміністрації автомобільного транспорту призначати інших, ніж Публічне акціонерне товариство «Одесавтотранс», перевізників на автобусних маршрутах Одеса-Херсон, рейси 133/134, 275/276, 635/636, Одеса-Миколаїв, рейси 735/736, 437/438, 497/498 до вирішення справи по суті та протягом строку, на який було видано відповідні Дозволи серії АТ №000959, №000715, №000714, №000380, №000379, серії АС №000030, №000032, №000033, №000039, №000038.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що основним видом діяльності ПАТ «Одесавтотранс»є перевезення пасажирів. При цьому, позивач вказує, що Накази Державної адміністрації автомобільного транспорту від 01.02.2012 р. №22 та від 02.03.2012 р. №70 видані безпідставно, всупереч вимогам чинного законодавства, порушують права та законні інтереси позивача, як особи, що здійснювала господарську діяльність з перевезення пасажирів на зазначених вище автобусних маршрутах та позбавлена цього права оскаржуваними наказами, оскільки спірними наказами анульовані дозволи на перевезення пасажирів. Як зазначає позивач, дія спірних наказів зумовлює фактичне обмеження права позивача на здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів, та здійснює перешкоди у здійсненні позивачем власної господарської діяльності з перевезення пасажирів. Крім того, позивач вказує, що у випадку, якщо дію оскаржуваних наказів не буде зупинено, відповідач передасть право здійснювати перевезення пасажирів на автобусних маршрутах, які до видачі оскаржуваних наказів обслуговував ПАТ «Одесавтотранс», третім особам. На думку позивача, це призведе до заподіяння значної матеріальної шкоди ПАТ «Одесавтотранс»та зробить неможливим відновлення його діяльності як перевізника, навіть якщо адміністративний позов буде задоволено. Позивач також вказує, що у разі, якщо дію оскаржуваних наказів не буде зупинено, адміністрації ПАТ «Одесавтотранс»доведеться звільнити у зв'язку зі скороченням штату велику кількість працівників, а також доведеться продовжувати обслуговування не використовуваних у підприємницькій діяльності будівель, приміщень, стоянок автотранспортного підприємства. Разом з тим, позивач зазначає, що єдиною підставою видачі оскаржуваних наказів є підроблений лист, про недостовірність якого ПАТ «Одесавтотранс»повідомив відповідача.

На підтвердження вищевикладеного, 05.04.2012 року позивачем до суду були надані відповідні документи, а також надані пояснення до заяви про забезпечення позову.

Позивач в судове засідання не зявився та повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується телефонограмою, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідач до судового засідання не зявився та повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду клопотання, було здійснено намагання повідомити відповідача за номерами телефонів, які зазначені в позовній заяві, на бланку Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства інфраструктури України, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що складено акт про неможливість повідомлення, який наявний в матеріалах справи.

Згідно з ч.3 ст. 110 КАС України за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомленні про постановлення судом ухвали здійснюється за допомогою курєра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами 1 та 2 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду таких питань.

Враховуючи викладене, оскільки позивач був належним чином сповіщений про розгляд справи, та судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд заяви про забезпечення позову, з урахуванням строків розгляду такої заяви, суд розглядав заяву позивача про забезпечення позову за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову та надані докази, вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, між сторонами існує спір про правомірність прийняття оскаржуваних наказів Державної адміністрації автомобільного транспорту від 01.02.2012 р. №22 та від 02.03.2012 р. №70.

У своїх поясненнях від 05.04.2012 року, наданих позивачем до заяви про забезпечення позову, позивач зазначає, що лист від 03.01.2012 р. №3/01-12, на підставі якого видано оскаржувані накази, ніколи не видавався ПАТ «Одесавтотранс»та не направлявся на адресу відповідача, на підтвердження чого позивачем надано належним чином завірені копії: листа від 23.02.2012 року № 5/126, доповідної записки референта ПАТ «Одесавтотранс»ОСОБА_1 від 13.02.2012 р. та журналу вихідної кореспонденції ПАТ «Одесавтотранс». Разом з тим, в обґрунтування посилань позивача щодо підробки листа від 03.01.2012 р. №3/01-12, позивачем надано копію листа Прокуратури Приморського району м. Одеси від 20.03.2012 р. №16-486 вих12, направленого Голові Укртрансінспекції, Голові комісії з ліквідації Державтотрансадміністрації, в якому зазначається, що слідчим відділом Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області 20.03.2012 р. порушена кримінальна справа за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки листа ПАТ «Одесавтотранс»щодо відмови від подальшої експлуатації та скасування дозвільної документації на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах Одеса-Херсон, рейси 133/134, 275/276, 635/636, Одеса-Миколаїв, рейси 735/736, 437/438, що стало підставою для анулювання відповідних дозволів, тобто для видачі наказу Державтотрансадміністрації від 02.03.2012 р. №70.

Суд вважає, що заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного спору.

При цьому, слід зазначити, що правомірність прийняття відповідачем вищевказаних наказів підлягає зясуванню під час розгляду справи по суті. Однак враховуючи те, що прийняття цих наказів спричиняє певні юридичні наслідки для позивача вже з моменту їх прийняття, як і будь-які дії на їх виконання, з урахуванням наданих позивачем доказів, на думку суду, наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Таким чином, враховуючи обставини справи, суть позовних вимог, а також приймаючи до уваги те, що незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду або ж для відновлення законних прав заінтересованих осіб необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд вважає можливим застосувати заходи забезпечення позову, що є співмірними до заявлених вимог та відповідаючими їх суті, шляхом зупинення дії наказів Державної адміністрації автомобільного транспорту від 01.02.2012 р. №22 та від 02.03.2012 р. №70.

Клопотання позивача в частині заборони Державній адміністрації автомобільного транспорту призначати інших, ніж Публічне акціонерне товариство «Одесавтотранс», перевізників на автобусних маршрутах, на момент подачі до суду, ґрунтується тільки на припущенні позивача стосовно ймовірного наміру відповідача передати право здійснювати перевезення пасажирів на автобусних маршрутах, які до видачі оскаржуваних наказів обслуговував ПАТ «Одесавтотранс», третім особам, без посилання на відповідні докази, які б підтвердили доводи позивача з цього приводу, а отже клопотання позивача в цій частині на момент звернення до суду є необґрунтованим.

Разом з тим, суд зазначає, що захід забезпечення позову - зупинення дії оскаржуваних наказів включає в себе інший захід забезпечення позову - заборону Державній адміністрації автомобільного транспорту, після зупинення дії оскаржуваних наказів, - вчиняти певні дії, направлені на призначення інших перевізників на автобусних маршрутах Одеса-Херсон, рейси 133/134, 275/276, 635/636, Одеса-Миколаїв, рейси 735/736, 437/438, 497/498, оскільки зупинення дії оскаржуваних наказів відповідача позбавляє Державну адміністрацію автомобільного транспорту права на вчинення будь-яких подальших дій щодо призначення інших, ніж ПАТ «Одесавтотранс»перевізників на автобусних маршрутах Одеса-Херсон, рейси 133/134, 275/276, 635/636, Одеса-Миколаїв, рейси 735/736, 437/438, 497/498, а тому суд вважає, що зупинення дії наказів Державної адміністрації автомобільного транспорту від 01.02.2012 р. №22 та від 02.03.2012 р. №70 є належним та достатнім засобом для повного та необхідного захисту прав та інтересів позивача до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Одесавтотранс»про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити дію наказу Державної адміністрації автомобільного транспорту від 01.02.2012 р. №22, яким документи на перевезення пасажирів (Дозволи серії АТ №000380, серії АС № 000039 та витяги з Дозволів серії ДАТ №001744, №000482) на автобусному маршруті Одеса-Миколаїв, рейси 497/498, видані Публічному акціонерному товариству «Одесавтотранс», вважаються анульованими.

Зупинити дію наказу Державної адміністрації автомобільного транспорту від 02.03.2012 р. №70, яким документи на перевезення пасажирів (Дозволи серії АТ №000959, №000715, №000714, №000380, №000379, серії АС №000030, №000032, №000033, №000039, №000038 та Витяги з Дозволів серії ДАТ №001262, №001734, №000898, №001736, №000897, №001737, №000482, №001745, №000481, №001742) на автобусних маршрутах Одеса-Херсон, рейси 133/134, 275/276, 635/636, Одеса-Миколаїв, рейси 735/736, 437/438, видані Публічному акціонерному товариству «Одесавтотранс», вважаються анульованими.

В іншій частині заяви позивача відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства інфраструктури України та роз'яснити, що дана ухвала є обов'язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Соколенко