overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3219/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3219/10/2270
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

28 квітня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Приватного підприємства "КС-Монтаж" про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить у відповідності до вимог Закону України Про державну податкову службу, Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамистягнути податкову заборгованість шляхом звернення стягнення на активи Приватного підприємства" КС-Монтаж в сумі 1358 грн.00 коп.

Позивачем в адміністративному позові було заявлено клопотання про вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову шляхом заборони ПП «КС-Монтаж» відчуження відповідачем (третіми особами) його активів.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Представником позивача у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також не зазначено жодних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача та підстав для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам державної податкової інспекції у м. Хмельницькому.

За таких обставин, суд вважає клопотання про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Хмельницький окружний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову до Приватного підприємства "КС-Монтаж" про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-3885/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3885/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Частиною 2 ст.106 КАС України, передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Всупереч вимог ч.2 ст. 106 КАС України, позивачем не надано суду документи, які підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 червня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-4177/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4177/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Трек" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва , Фінансового управління Шевченківського району у м. Києві державної адміністрації , Головного управління Державного казначейства України у м. Києві в особі управління Державного казначейства України у Шевченківському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та повернення з бюджету надмірно сплаченої вартості торгових патентів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, Фінансового управління Шевченківського району у м. Києві державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві в особі управління Державного казначейства України у Шевченківському районі м.Києва про визнання бездіяльності протиправною та повернення з бюджету надмірно сплаченої вартості торгових патентів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надані суду докази припинення діяльності ТОВ «Трек», що підлягає патентуванню.

Тому, відповідно до ст.106 КАС України та ст.108 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків у позові.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трек" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва , Фінансового управління Шевченківського району у м. Києві державної адміністрації , Головного управління Державного казначейства України у м. Києві в особі управління Державного казначейства України у Шевченківському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та повернення з бюджету надмірно сплаченої вартості торгових патентів, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 червня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-4225/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4225/10/2270
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

08 червня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 22.04.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить у відповідності до вимог Закону України Про державну податкову службу в Україні визнати незаконним та скасувати рішення № НОМЕР_1 від 22.04.2008 року Старокостянтинівської обєднаної державної податкової інспекції.

Представником позивачем в адміністративному позові було заявлено клопотання про вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 квітня 2008 року № НОМЕР_1, оскільки не зупинення дії цього рішення утруднить поновлення прав ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Представником позивача у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також не зазначено жодних підстав для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає клопотання про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Хмельницький окружний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-19391/11
Суддя: Гагут Л. І.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"04" листопада 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л. І. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянськ про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И Л А:

03.11.2011р. позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянськ в якому просить визнати протиправною бездіяльність, зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії як дитині війни.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України, оскільки відповідно до закону України Про судовий збір, що набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 28,23 грн. ( п.3.1).

Оплата судового збору здійснюється на р/р 0011, отримувач державний бюджет м. Бердянська, код класиф. доходу бюджету22030001, код отримувача 34676953, Банк - Бердянський УДК ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015. У призначенні платежу повинно бути вказано: код ЄРРПОУ суду 37381363, пункт з таблиці ставок судового збору (п.3.1), назва ( прізвище) платника.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 3,40 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України, в разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянськ про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії як дитині війни залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 822/4046/13-а
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4046/13-а
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Держкомзему в м. Хмельницькому Хмельницької області , треті особи - Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, визнання реєстрації незаконною та скасування акту,

У Х В А Л И В :

Допустити заміну відповідача по справі - Управління Держкомзему в м. Хмельницькому Хмельницької області на Управління Держземагентства у Хмельницькому районі Хмельницької області.

Витребувати в Управління Держземагентства у Хмельницькому районі Хмельницької області документи, згідно яких видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №733483 від 07 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3783/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3783/15-а
Провадження № 2-а-1632/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. вивчивши питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як „Дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як „Дитині війни.

Відповідно до ст.15 ч.1 п.2 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

У відповідності до ст.109 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на встановлене та керуючись ст. 109 КАС України, ст. 15 ЦПК України ,суддя

У Х В А Л И В :

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як „Дитині війни - відмовити і повернути позивачеві .

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-а-4649/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4649/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до голови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про визнання дій протиправними

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підставі підпункту «ж» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивачем не було додано документу про сплату судового збору за відшкодування моральної шкоди.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-19130/11
Суддя: Гагут Л. І.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"09" листопада 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л. І. , розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни».

Ухвалою судді від 25.10. 2011 року по справі відкрито скорочене провадження в частині позовних вимог за період з 24.04.2011 року, копію ухвали направлено УПФУ в м. Бердянську.

08 листопада 2011 року до суду надійшов лист управляння Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області № 932/01 від 07.11.2011 року про те, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 № 803 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України»та постанови правління Пенсійного фонду України від 01.08.2011 р. № 21-2 «Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах» 27.10.2011 р. утворено управління Пенсійного фонду України в місті Бердянську та Бердянському районі шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі, про що до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 27.10.2011 року внесено відповідний запис. Новоутворене управління є правонаступником всіх зобовязань припинених управлінь.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача УПФУ в м. Бердянську Запорізької області, її правонаступником УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області.

Керуючись ст. 55, 1832 КАС України,суддя,

УХВАЛИЛА:

Допустити заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», його правонаступником - управлінням Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2