overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2923/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2923/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 липня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу Державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області , за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу Державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області , за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 04.08.2015 р. о 15:20 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відповідачу долучити до матеріалів адміністративної справи належним чином завірену копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.03.2010 на об'єкт обтяження: домоволодіння за адресою Хмельницька обл., Віньковецький район, смт. Віньківці, вул. Тургенєва, б. 21.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-6771/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6771/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у Полонському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до 2 ст.106 КАС України, передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Всупереч вимог ч.2 ст. 106 КАС України, позивачем не надано суду документи, які підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: наказ на призначення начальника Державної податкової інспекції у Полонському районі та правове обґрунтування подання позову про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з врахуванням наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 10.01.2008 року про припинення фізичної особи-підприємця.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Полонському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 вересня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/9337/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17.09.2015 р. № 820/9337/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути кошти з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 24979,82 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2015 року було відкрито скорочене провадження у справі № 820/9337/15 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Через канцелярію суду 16.09.2015 року представником відповідача було надано заперечення на адміністративний позов з додатками.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, та з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2, ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у відкритому судовому засіданні на 29.09.2015 р. о 09:30 год. у приміщені Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, 3-й поверх, каб. № 11.

Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

Справа розглядається одноособово суддею Сагайдак В.В.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 2996/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.05.2010 р. № 2а- 2996/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Свіргун О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Балаклійського бюро технічної інвентаризації, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання дій протиправними, визнання недійсною реєстрації, зобовязання вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд після уточнення позовних вимог просив визнати протиправними дії службових осіб Балаклійського БТІ по реєстрації відчуження будівлі гаражу боржника ОСОБА_3, що знаходиться під арештом і забороною відчуження; визнати недійсною перереєстрацію гаража з боржника ОСОБА_3, розташованого по вул. Муканова, 70-А в м. Балаклія Харківської області, та зобовязати відповідача скасувати цю перереєстрацію.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, а саме: в ВДВС Балаклійського РУЮ ГУЮ в Харківській області виконавче провадження, відкрите за постановою державного виконавця ВДВС Балаклійського РУЮ ГУЮ в Харківській області від 10.01.2007р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження по постанові Балаклійського р/суду від 29.12.2006р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7348.80 грн., а також в Балаклійського БТІ реєстраційну справу на гараж, розташований по вул. Муканова, 70а, в м. Балаклія, Харківської області.

Представник позивача проти витребування документів не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з ВДВС Балаклійського РУЮ ГУЮ в Харківській області для огляду в судовому засіданні виконавче провадження, відкрите за постановою державного виконавця ВДВС Балаклійського РУЮ ГУЮ в Харківській області від 10.01.2007р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження по постанові Балаклійського р/суду від 29.12.2006р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7348.80 грн.

2. Витребувати з Балаклійського БТІ реєстраційну справу на гараж, розташований по вул. Муканова, 70а, в м. Балаклія, Харківської області.

3. Копію ухвали направити до ВДВС Балаклійського РУЮ ГУЮ в Харківській області та Балаклійського БТІ, встановивши строк для виконання до 30.06.2010 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 821/2130/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2130/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до обласного комунального підприємства "Аеропорт Херсон" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Ухвалою суду від 27.07.2015р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 13:45 год. 18.09.2015р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2130/15-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до обласного комунального підприємства "Аеропорт Херсон" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/1954/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1954/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

18 вересня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/1954/15-а

встановив:

17 вересня 2015 року відповідач по справі – приватне мале підприємство «Сігма» звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду, в якій просить суд розстрочити виконання постанови суду від 11 серпня 2015 р. до вересня місяця 2016 року.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви приватного малого підприємства "Сігма" про розстрочення виконання судового рішення по справі №821/1954/15-а.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 66 (вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заява розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/3155/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3155/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

В поданій до суду позовній заяві позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача на підставі ч.2 ст.46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у звязку з неподанням протягом року податкової звітності.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідач отримав 14.08.2015 року, заперечення проти позову у встановлений 10-ти денний термін до суду не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до відомостей з ЄДР відповідач зареєстрований як фізична особа підприємець 07.05.2010 року. Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 01.01.2012 року, що підтверджується довідкою №352/149 від 05.05.2015 року. Згідно п.16.1.3. ст.16 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N2755-VI платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст.46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передбачено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особипідприємця.

Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.2 ст.46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Надіслати копію постанови реєстраційній службі Шепетівського міськрайонного управління юстиції.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/2923/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2923/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 3945,22 грн.

У судове засідання сторони не прибули. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Доказів отримання ним за місцем реєстрації: пров. Морський, 10, м. Цюрупинськ, Цюрупинський район, Херсонська область, ухвалу суду про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, немає. За таких обставин відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи.

Пунктом 1 ч.3 ст. 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи.

З огляду на викладені обставини, суд, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, вважає необхідним провадження у справі зупинити для повторного виклику відповідача у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 156 КАС України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до 09.10.2015 о 09 год. 10 хвил.

Повідомити сторін про дату та час слухання справи судовою повісткою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 303/5864/15-а
Суддя: Іваницький Р. С.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5864/15-а
Номер ряд. стат. звіту - 106, код категорії - 14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Іваницького Р.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ Тернопільської області Теслюк Богдана Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 528896 від 04.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС ДАІ Тернопільської області Теслюк Богдана Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 528896 від 04.09.2015 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ Тернопільської області Теслюк Богдана Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 528896 від 04.09.2015 року, залишено без руху та надано строк до 18 вересня 2015 року для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

17.09.2015 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Статтею 108 ч.3 п.2 КАС України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивача подав заяву про відкликання позовної заяви з доданими до неї матеріалами до відкриття провадження, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. ст. 49, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ Тернопільської області Теслюк Богдана Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 528896 від 04.09.2015 року, вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 822/5014/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5014/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Хмельницького обласного осередку ліги Соціальних працівників України про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Хмельницького обласного осередку ліги Соціальних працівників України про припинення юридичної особи.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказуючи в позовній заяві адресу відповідача - АДРЕСА_1 (яка відповідає реєстраційним відомостям), позивач, проте, надав докази про направлення відповідачу позовної заяви та додатків до неї на іншу адресу - АДРЕСА_2 (відповідно до опису вкладення та реєстру відправлених листів).

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки та надати суду належні докази про відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на вірну адресу (або будь-який інший доказ, в тому числі про отримання ним відповідних документів).

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Хмельницького обласного осередку ліги Соціальних працівників України про припинення юридичної особи, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 вересня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1