Справа № 820/6912/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" вересня 2015 р. № 820/6912/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" про виправлення описки у постанові суду від 26.08.2015 року по адміністративній справі №820/6912/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" до Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" 04.09.2015 року звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у постанові від 26.08.2015 року по адміністративній справі №820/6912/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" до Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування заяви зазначив, що судом проаналізовано взаємовідносини позивача з контрагентами у перевіряємому періоді та зроблено висновок про правомірність формування валових витрат, але не вказано щодо правомірності формування податкового кредиту та зобовязань з ПДВ.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України, суд розглянув заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" до Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Скасовано Податкове повідомлення-рішення від 25.05.2015р. № НОМЕР_1, згідно якого визначена сума податкового зобовязання ТОВ "АФАЛІНА" з податку на додану вартість - за основним платежем 419633,00 грн., за штрафними санкціями 104908,25 грн. Скасовано додаткове податкове повідомлення-рішення від 29.05.2015р. № НОМЕР_2, згідно якого визначена сума податкового зобовязання ТОВ "АФАЛІНА" з податку на додану вартість - за основним платежем 0,00 грн., за штрафними санкціями 104908,25 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши зміст вищенаведеної постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року по справі № 820/6912/15, суд виявив, що по тексту постанови в мотивувальній її частині було допущено описку, а саме проаналізовано взаємовідносини позивача з контрагентами у перевіряємому періоді та зроблено висновок про правомірність формування валових витрат, але не вказано щодо правомірності формування податкового кредиту та зобовязань з ПДВ.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Таким чином, суд доходить висновку, що у тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року по справі № 820/6912/15 в мотивувальній її частині на сторінці 7 перед абзацом «З акту перевірки вбачається, що викладені в ньому висновки були зроблені відповідачем внаслідок отриманої податкової інформації щодо перелічених підприємств, а саме:….» слід зазначити абзац наступного змісту:

«Формування податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 887 814,17 грн., з них за серпень 2014 р. 371 782,5 грн., за вересень 2014 р. 65 745,00 грн., за листопад 2014 р. 39 360,00 грн., за грудень 2014 р. 410 926,67 грн. та податкових зобовязань на суму ПДВ 907 566,65 грн., в тому числі за серпень 2014 р. 430 463,32 грн., за вересень 2014 р. 326 808,33 грн., за жовтень 2014 р. - 105 100,00 грн., за листопад 2014 р. 45 195,00 грн., суд також вважає правомірним з викладених вище підстав».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 128,160,165,169, 185,186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" про виправлення описки у постанові суду від 26.08.2015 року по адміністративній справі №820/6912/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" до Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 26.08.2015 року по адміністративній справі №820/6912/15, а саме: у мотивувальній її частині на сторінці 7 перед абзацом «З акту перевірки вбачається, що викладені в ньому висновки були зроблені відповідачем внаслідок отриманої податкової інформації щодо перелічених підприємств, а саме:….» слід зазначити абзац наступного змісту:

«Формування податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 887 814,17 грн., з них за серпень 2014 р. 371 782,5 грн., за вересень 2014 р. 65 745,00 грн., за листопад 2014 р. 39 360,00 грн., за грудень 2014 р. 410 926,67 грн. та податкових зобовязань на суму ПДВ 907 566,65 грн., в тому числі за серпень 2014 р. 430 463,32 грн., за вересень 2014 р. 326 808,33 грн., за жовтень 2014 р. - 105 100,00 грн., за листопад 2014 р. 45 195,00 грн., суд також вважає правомірним з викладених вище підстав».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В.Сагайдак