Справа № 9016/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9016/10/1570
УХВАЛА

16 вересня 2010 року м. Одеса

Термін усунення недоліків 08 жовтня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах членів кредитних спілок Одеського регіону, які можуть приєднатись до справи до Державної комісії регулювання ринків фінансових послуг України, Голови Державної комісії регулювання ринків фінансових послуг України ОСОБА_2 про визнання неправомірних дій «Державної адміністрації ринку фінансових послуг»через заподіяння матеріальної шкоди, відсторонення голови ОСОБА_2 від займаної посади та звернення окремою постановою до Генеральної прокуратури про порушення кримінальної справи за самоуправство та політичну корупцію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах членів кредитних спілок Одеського регіону, які можуть приєднатись до справи, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії «Державної адміністрації ринку фінансових послуг»через заподіяння матеріальної шкоди, відсторонити голову ОСОБА_2 від займаної посади та звернутись з окремою постановою до Генеральної прокуратури про порушення кримінальної справи за самоуправство та політичну корупцію.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, тоді як до позовної заяви додана квитанція №4053746 від 15.09.2010р про сплату комісії за послуги банку у розмірі 10грн. та квитанція №4053746 від 15.09.2010р про сплату за ІТО КБК у розмірі 30грн., водночас, до матеріалів адміністративного позову не додано докази сплати позивачем судового збору чи будь-які документи, що свідчать про звільнення його від сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку.

Також, відповідно до п.6 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах, водночас з адміністративного позову не вбачається які саме права, свободи та інтереси ОСОБА_1 порушені відповідачем та потребують захисту.

До того ж, згідно з ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, тоді як, до позовної заяви не додано відповідних доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1, яким підписано адміністративний позов, відповідних повноважень як у представника інтересів членів кредитних спілок Одеського регіону, які можуть приєднатись до справи, та, відповідно, повноважень на підписання позову.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, в якості відповідачів за даним адміністративним позовом ОСОБА_1 зазначено Державну комісію регулювання ринків фінансових послуг України, Голову Державної комісії регулювання ринків фінансових послуг України ОСОБА_2, тоді як позовні вимоги, полягають, зокрема, у визнанні неправомірними дій «Державної адміністрації ринку фінансових послуг», яка, при цьому не є відповідачем по справі.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Проте, в адміністративному позові позивач, серед іншого, просить суд відсторонити голову ОСОБА_2 від займаної посади та звернутись з окремою постановою до Генеральної прокуратури про порушення кримінальної справи за самоуправство та політичну корупцію, тоді як зазначені вимоги не можуть бути предметом розгляду адміністративним судом, оскільки згідно з п.2 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах членів кредитних спілок Одеського регіону, які можуть приєднатись до справи до Державної комісії регулювання ринків фінансових послуг України, Голови Державної комісії регулювання ринків фінансових послуг України ОСОБА_2 про визнання неправомірних дій Державної адміністрації ринку фінансових послуг через заподіяння матеріальної шкоди, відсторонення голови ОСОБА_2 від займаної посади та звернення з окремою постановою до Генеральної прокуратури про порушення кримінальної справи за самоуправство та політичну корупцію- без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 08.10.2010 року.

Керуючись ст.108 ч.1, ст.160 ч.4 п.1, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах членів кредитних спілок Одеського регіону, які можуть приєднатись до справи до Державної комісії регулювання ринків фінансових послуг України, Голови Державної комісії регулювання ринків фінансових послуг України ОСОБА_2 про визнання неправомірних дій «Державної адміністрації ринку фінансових послуг»через заподіяння матеріальної шкоди, відсторонення голови ОСОБА_2 від займаної посади та звернення окремою постановою до Генеральної прокуратури про порушення кримінальної справи за самоуправство та політичну корупцію - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 08.10.2010 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко Ю.В.