Справа № 2-а-1085/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1085/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.10.2010 року звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.10.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП за порушення вимог п. 16.1, п 8.7.3 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважаючи, що порушення не допускав, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні свої вимоги позивач підтримав.

Відповідач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову та стверджував, що позивач допустив порушення ПДР.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

ОСОБА_1. визнано винним в тому, що 01.10.2010 року о 11 годині 23 хвилин, рухаючись по вулиці Київській в місті Первомайську Миколаївської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимогу пункту 16.1, 8.7.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 8.7.3 ПДР тобто здійснив проїзд перехрестя на заборонній сигнал світлофору.

Відповідно до ст.. 256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що рухався на зелений сигнал світлофора, жовтий сигнал ввімкнувся вже в момент перетину перехрестя.

Такі ж пояснення він надав і в протоколі про адміністративне правопорушення..

Пояснення ОСОБА_1 спростовано іншими доказами не було.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, не надав доказів, які б підтверджували факт допущеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що пояснення позивача, що він не скоював адміністративне правопорушення заслуговують на увагу. Винесена постанова інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВЕ №252768 від 01.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та Первомайського району ОСОБА_3 про накладення штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: