Справа № 2-а-116/2010
Суддя: Місінкевич А. Л.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2а-116/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

у складі головуючого-судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач, підтримавши позовні вимоги, мотивував тим, що 12 квітня 2010 року інспектором РР ДПС ДАІ м.Рівне винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень за те, що він 12.04.2010 року о 20 год. 15 хв. в м.Рівне по вул.Соборній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака д.1. 3.1 «Рух заборонено». Позивач вважає дану постанову незаконною та необгрунтованою, оскільки його притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, якого він не вчиняв. Пояснив, що вулиця Соборна в м.Рівне є центральною вулицею, яка проходить через усе місто і рух транспортних засобів по ній не заборонений. При складанні протоколу і винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектор ДАІ забороняючого знаку «Рух заборонено» не показав, пояснив, що для іногородніх потрібен пропуск для проїзду через центральну частину міста, при цьому не пояснивши, чим саме це передбачено. За вказаних обставин просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності представника відповідача на підставі наявних матеріалів справи, оскільки відповідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття у судове засідання відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.04.2010 року інспектором РР ДПС ДАІ м.Рівне винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, ОСОБА_1, який 12.04.2010 о 20 год. 15 хв. в м.Рівне по вул.Соборній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака д.1. 3.1 «Рух заборонено», та накладено стягнення за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу 300 грн.

Зазначене підтверджується копіями протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2010 року.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому суд вірить показам позивача, оскільки представником відповідача, на якого в силу ч.2 ст. 71 КАС України покладено обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову, до суду не подано жодних доказів протилежного, а також доказів правомірності винесення постанови.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2010 року відносно ОСОБА_1 слід скасувати, закривши провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 - 161 КАС України, ст.ст. 7, 9, 71, 247 293 КУпАП, суд

постановив:

Позов задоволити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 097296, 12.04.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати. Провадження у справі закрити в звязку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Копія вірна:

Суддя А.Л. Місінкевич