overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/11892/14-а
Суддя: Ференц А. М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород справу за адміністративним позовом 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. Ісламської республіки ОСОБА_1 Сіамані 19.01.1980 р/н про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В :

94 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до гр.. Ісламської республіки ОСОБА_1 Сіамані про примусове видворення.

22.09.2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви, згідно якої просить поданий 94 прикордонним загоном Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України адміністративним позов до гр. Ісламської республіки ОСОБА_1 Сіамані про примусове видворення залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, приходжу до висновку, що поданий 94 прикордонним загоном Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України адміністративний позов до гр.. Ісламської республіки ОСОБА_1 Сіамані про примусове видворення, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.5, ст.ст. 165,186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр.. Ісламської республіки ОСОБА_1 Сіамані про примусове видворення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ференц А.М.
Справа № 2-а-9122/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9122/10/2270/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "Конверс" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.11.2010 року № /0/8496 та № /0/8497,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Конверс" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.11.2010 року № /0/8496 та № /0/8497.

Призначити судове засідання на 14.12.2010 р. о 14:10 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зобов'язати позивача до початку судового засідання надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент подання позову.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2

Рядок стат. звіту № 2.11.3
Справа № 822/5737/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5737/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області про внесення змін до актового запису,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області про внесення змін до актового запису.

Призначити судове засідання на 30.09.2015 р. о 12:50 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження, а також надати належним чином завірені копії: актового запису про народження ОСОБА_3 №11 від 22.02.1960 року, складеного виконавчим комітетом Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області; повного витягу з ДРАЦС громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 №15747204 від 28.08.2015 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області; актового запису про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, №4 від 10.02.1979 року, складеного виконавчим комітетом Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області; актового запису про шлюб батьків позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, №11 від 29.04.1955 року, складеного виконавчим комітетом Калитинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області; актового запису про народження дідуся позивача - ОСОБА_7, № 216 від 06.02.1950 року, поновленого виконавчим комітетом Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_8
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_8
Справа № 2-а-8561/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8561/10/2270/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Комерційний центр" колективного підприємства "Хмельницька меблева фабрика" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення № /0/7169 від 19.10.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ДП "Комерційний центр" колективного підприємства "Хмельницька меблева фабрика" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення № /0/7169 від 19.10.2010 року.

Призначити судове засідання на 22.12.2010 р. о 9:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2

Рядок стат. звіту № 2.11.13
Справа № 2-а-4424/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4424/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ветеринарної медицини про визнання незаконним та скасування наказу від 02.06.2010 р. № 23-к,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.106 КАС України, передбачено, що у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві вищевказана інформація не зазначена, а саме: не вказано номерів засобів звязку та адрес електронної пошти позивача та відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підставі підпункту "ж" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивачем не було додано документу про сплату судового збору за відшкодування моральної шкоди у повному розмірі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ветеринарної медицини про визнання незаконним та скасування наказу від 02.06.2010 р. № 23-к, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 червня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-5009/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5009/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області про внесення виправлення до актових записів цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом до суду в якому просять зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 №20 від 08.12.1971 року складеного Малієвецькою сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області, змінивши запис національності ОСОБА_1 з "українка" на "полька" та зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області внести зміни до актового запису про одруження ОСОБА_2 з ОСОБА_3 №160 від 18.11.1991 року складеного відділом РАГС Городоцького РУЮ Хмельницької області та до актового запису про народження ОСОБА_4 № 74 від 16.04.1993 року складеного відділом РАГС Городоцького РУЮ Хмельницької області, змінивши запис національності ОСОБА_2 з "українець" на "поляк".

Відповідно до ч. 2 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не зазначив докази, які можуть бути використані судом, а саме не надав копію свідоцтва про народження, актовий запис № 20 від 08.07.1947 року складений Зіньківською сільською радою Віньковецького району на ОСОБА_5, копію свідоцтва про одруження, актовий запис № 132 від 26.12.1970 року складений відділом РАЦС Городоцького РУЮ Хмельницької області на ОСОБА_6 та на ОСОБА_5 та актовий запис № 160 від 18.11.1991 року складеного відділом РАЦС Городоцького РУЮ Хмельницької області.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області про внесення виправлення до актових записів цивільного стану, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 2-а-9205/10/2270/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9205/10/2270/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про скасування вимоги про сплату боргу № 1158 від 24.11.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про скасування вимоги про сплату боргу № 1158 від 24.11.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В матеріалах адміністративного позову поданих позивачем до суду відсутні наступні документи: оригінал квитанції про сплату державного мита; дві копії витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент подання позову; дві копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; дві копії свідоцтва про сплату єдиного податку.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.56, 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про скасування вимоги про сплату боргу № 1158 від 24.11.2010 року, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 грудня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-9377/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9377/10/2270/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою приватного підприємства "Конте" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Конте" звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

На підтвердження обставин, в матеріалах адміністративного позову поданого позивачем до суду, відсутні наступні документи:

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням керівника ПП "Конте" станом на момент подання позову;

декларація з податку на прибуток за 2009 рік;

податкові накладні за №9244 від 02.11.2009 року та №9360 від 05.11.2009 року;

видаткові накладні за №9244 від 02.11.2009 року та №9360 від 05.11.2009 року;

акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за №9360 від 05.11.2009 року;

рахунок-фактура за №02/11-1690 від 02.11.2009 року;

рахунок-фактура за №05/11-1690 від 05.11.2009 року;

платіжні доручення №№32, 33, 35 від 17.12.2009 року;

витяг з картки рахунку №205 "Будівельні матеріали" за період з 01.11.2009 року по 30.09.2010 року;

витяг з картки рахунку №631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за період з 01.11.2009 року по 31.12.2009 року;

податкові декларації з ПДВ за листопад 2009 року;

реєстру отриманих податкових накладних за період з 01.11.2009 року по 30.12.2009 року.

Отже, зазначенні обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "Конте" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 грудня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/13527/14-а
Суддя: Ференц А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді Ференц А.М.,

при секретарі судового засідання Пазяк С.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 210742 територіального виборчого округу № 68 про уточнення списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 року позивачка звернулася до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, мотивуючи тим, що вона проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідно до чинного законодавства є субєктом виборчого процесу. При цьому, їй стало відомо про свою відсутність у списку виборців на відповідній виборчій дільниці, у звязку з чим вона просить суд зобовязати відповідача внести уточнення до списку виборців на виборчій дільниці № 210742 територіального виборчого округу № 68 та включити її до списку виборців на вказаній виборчій дільниці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала просила його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

З дослідженого у судовому засіданні паспорта громадянина України ОСОБА_1, серії ВО № 481171, виданого 06.05.1998 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, вбачається, що позивачка значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що будинок № 30 по вулиці 8-го Березня в м. Ужгород відноситься до виборчої дільниці № 210742.

Враховуючи вищенаведене, виходячи із вимог ст. 70 Конституції України, ст.ст. 39, 40, 42 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та ст. 7 Закону України «Про Державний реєстр виборців», суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 14-19, 71, 72, 104, 158-163, 173, 177 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Зобовязати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці № 210742 територіального виборчого округу № 68 внести зміни в списки виборців, а саме, включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в списки виборців по вказаній виборчій дільниці на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Про включення ОСОБА_1 до списку виборців по виборчій дільниці № 210742 повідомити відділ ведення Державного реєстру виборців Ужгородської міської ради для внесення до бази даних Державного реєстру виборців відповідної службової відмітки.

Допустити негайне виконання постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом двох днів з дня її проголошення.

Суддя Ференц А.М.