overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/5753/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5753/2011
УХВАЛА

29 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в якій позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1, що не повязано з банкрутством.

Згідно з ч.3 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте адміністративний позов не відповідає цим вимогам, оскільки в якості адреси відповідача, позивач зазначає Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Шкільна, 78. Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а саме довідки з ЄДРПОУ, адресою відповідача є м.Одеса, вул. Львівська, 15-Б, гурт.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України, а саме вказати правильну адресу відповідача.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 05.09.2011 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

05 вересня 2011 року
Справа № 2а/1570/4866/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4866/2011
УХВАЛА

01 липня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Голови Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 в якій позивач просить визнати бездіяльність відповідача протиправною; зобовязати відповідача невідкладно розглянути по суті звернення ОСОБА_1, надати письмову відповідь по суті поставлених в зверненні питань; стягнути з відповідача на користь позивача суму заподіяної йому моральної шкоди в розмірі 1 гривни.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: в адміністративних справах щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 107, 110, 114, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Корой
Справа № 2а/1570/5219/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5219/2011

Справа № 2а/1570/5219/2011

УХВАЛА

02 серпня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро»до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання постанови протиправною, її скасування та закриття справи про правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро»до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №88-ОД про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 16.06.2011 року; закрити справу про правопорушення, порушену Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до винесеної постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів №102-ОД від 16.05.2011 року за відсутністю факту вчинення правопорушення.

Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст.110 КАС України.

Керуючись ст.ст.110, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро»до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання постанови протиправною, її скасування та закриття справи про правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 06.09.2011 року о 11:00 годині.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Корой

02 серпня 2011 року

06 вересня 2011 року 11:00
Справа № 2а/1570/5772/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5772/2011
УХВАЛА

29 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Болградському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 207,59 гривень.

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «12»серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/4476/2011
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4476/2011
УХВАЛА

05 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Дунайської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3400,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Дунайської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Ухвалою від 15.06.2011р. Одеським окружним адміністративним судом було відкрите провадження по даній справі та розпочате підготовче провадження

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропоновано надати у строк до 04.07.2011р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Однак, від відповідача не надійшли до суду заперечення проти позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення справи №2а/1570/4476/2011 до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2011 року 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра

05 липня 2011 року
Справа № 2а/1570/5921/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5921/2011

Справа № 2а/1570/5921/2011

УХВАЛА

03 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Іпотєка»про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ПП «Іпотєка»заборгованість по комунальному податку в сумі 340,00 гривень.

В позовній заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Крім того, Одеський окружний адміністративний суд додатково повідомляє, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такий засіб забезпечення позову, як накладення арешту на майно боржника.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/6023/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6023/2011
УХВАЛА

04 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, третього Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстції про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача-2 внести зміни до актового запису про смерть № 241 від 01.03.2011 року, змінивши «невідомий»на «Тіхонович», доповнити імя «Петро», по-батькові «Йосипович», громадянство громадянин України, дата народження 01 жовтня 1959 року, місце народження м. Одеса, Україна, місце проживання померлої особи України, АДРЕСА_1, та змінити з «помер у віці 50-55 років»на «помер у віці 51 рік»; зобовязати відповідача-2 видати метрів ОСОБА_1 свідоцтво про смерть сина ОСОБА_2, померлого 21 лютого 2011 року.

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачам про їх обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «18»серпня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/3679/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3679/2011
УХВАЛА

01 серпня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Бжассо В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву позивача про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного підприємства «ВКФ Ольвія»до державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси про визнання неправомірними дій; визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.05.2011 року

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про витребування доказів, в якій просив в якості забезпечення доказів витребувати у державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси документи, на підставі яких був складений акт перевірки №1909/23-1/22482123 від 27.04.2011 року, а саме: дані Системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Правда», ПП «Смартакс», ТОВ «ОСОБА_1 Південь», ПП «Ефест».

Представник відповідача проти витребування доказів не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 69, 71, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання приватного підприємства «ВКФ Ольвія».

Зобовязати державну податкову інспекцію у Суворовському районі міста Одеси надати документи, на підставі яких був складений акт перевірки №1909/23-1/22482123 від 27.04.2011 року, а саме: дані Системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Правда», ПП «Смартакс», ТОВ «ОСОБА_1 Південь», ПП «Ефест», у строк до 25 серпня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/6062/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/6062/2011

Справа № 2а/1570/6062/2011

УХВАЛА

05 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Селена груп»про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена груп»заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 323 гривень.

В позовній заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Крім того, Одеський окружний адміністративний суд додатково повідомляє, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такий засіб забезпечення позову, як накладення арешту на майно боржника.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/5864/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5864/2011
УХВАЛА

03 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Відділення міліції на промисловому ринку ГУМВС України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 народної республіки ОСОБА_2 про примусове видворення з території України,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд видворити за межі України громадянина ОСОБА_1 народної республіки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1 народної республіки.

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «11» серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк