Справа № 442/4758/14-а 2-а/442/178/2014
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Справа № 876/9569/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Заверухи О.Б.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

третьої особи ОСОБА_1,

адвоката Мацея А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 липня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Дрогобицької міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_1, відділ Держземагенства в м. Дрогобичі Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до Дрогобицької міської ради, в якому просили визнати незаконним та скасувати п.2.3. рішення відповідача № 424 від 28.12.2011 року «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок», визнати незаконним та скасувати п.5.1. рішення відповідача № 784 від 09.11.2012 року «Про продовження терміну дії рішень міської ради», визнати незаконним та скасувати рішення відповідача № 1250 від 31.01.2014 року «Про продовження терміну дії рішень міської ради та приведення договорів оренди землі у відповідність до вимог діючої нормативної грошової оцінки земель м. Дрогобича» в частині щодо продовження терміну дії п.5.1. рішення відповідача № 784 від 09.11.2012 року «Про продовження терміну дії рішень міської ради» та п.2.3. рішення відповідача № 424 від 28.12.2011 року «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок».

28.07.2014 року позивачі звернулися до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, в якому просили зупинити дію п.2.3. рішення відповідача № 424 від 28.12.2011 року «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок», п.5.1. рішення відповідача № 784 від 09.11.2012 року «Про продовження терміну дії рішень міської ради» та рішення відповідача № 1250 від 31.01.2014 року «Про продовження терміну дії рішень міської ради та приведення договорів оренди землі у відповідність до вимог діючої нормативної грошової оцінки земель м. Дрогобича» в частині щодо продовження терміну дії п.5.1. рішення відповідача № 784 від 09.11.2012 року «Про продовження терміну дії рішень міської ради» та п.2.3. рішення відповідача № 424 від 28.12.2011 року «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок»; заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії по розгляду заяв та прийнятті рішень щодо надання ФОП ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, питання затвердження такого проекту, рішень щодо передачі в оренду та підписання договору оренди земельної ділянки площею 1930 кв.м. по АДРЕСА_1, а також прийняття будь-яких інших рішень щодо питання.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 липня 2014 року клопотання про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію п.2.3. рішення ХІІІ сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради Львівської області № 424 від 28.12.2011 року «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок». Зупинено дію п.5.1. рішення ХХV сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради Львівської області № 784 від 09.11.2012 року «Про продовження терміну дії рішень міської ради» та рішення ХLII сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради Львівської області № 1250 від 31.01.2014 року «Про продовження терміну дії рішень міської ради та приведення договорів оренди землі у відповідність до вимог діючої нормативної грошової оцінки земель м. Дрогобича» в частині щодо продовження терміну дії п.5.1. рішення Дрогобицької міської ради Львівської області № 784 від 09.11.2012 року «Про продовження терміну дії рішень міської ради» та п.2.3. рішення Дрогобицької міської ради Львівської області № 424 від 28.12.2011 року «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок». Заборонено Дрогобицькій міській раді Львівської області вчиняти будь-які дії по розгляду заяв та прийняття рішень щодо надання ФОП ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, питання затвердження такого проекту, рішень щодо передачі в оренду та підписання договору оренди земельної ділянки площею 1930 кв.м. по АДРЕСА_1, а також прийняття будь-яких інших рішень щодо даного питання до вирішення даної справи по суті та вступу у законну силу судового рішення.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ФОП ОСОБА_1, вважає, що вона постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення третьої особи та її адвоката, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Дрогобицькою міською радою були прийняті рішення № 424 від 28.12.2011 року «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок», яким продовжено строк надання в оренду ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1930 кв.м. на АДРЕСА_1 для обслуговування території міні-ринку «Володар» строком на 3 роки та рішення № 784 від 09.11.2012 року «Про продовження терміну дії рішень міської ради», яким надано дозвіл міському голові на укладення(поновлення) договорів оренди землі та правочинів про внесення змін у договори оренди землі з усіма землекористувачами на території м. Дрогобича, а зокрема і стосовно укладення відповідного договору оренди землі з ФОП ОСОБА_1

Вказані рішення, як зазначено вище, позивачі оскаржили в судовому порядку, просять визнати їх протиправними та скасувати.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами 3 та 4 цієї статті забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

При цьому подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

За частиною першою зазначеної статті підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку позивачі не довели обставин, передбачених ст. 117 КАС України для забезпечення адміністративного позову, а суд в оскаржуваній ухвалі таких обставин не встановив.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки прийнята судом з порушенням норм ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову, через порушення ним норм процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 195, 196, п. 6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 липня 2014 року про забезпечення позову у справі № 442/4758/14-а - скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Б. Заверуха

Судді О.М. Гінда

В.В. Ніколін