Справа № 2а-10501/09
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя - доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Земляної Г.В., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Березанського взводу ДПС при УДАІ РУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ РУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Березанського взводу ДПС при УДАІ РУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ РУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2009 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 грудня 2009 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2009 року позовна заява повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції від 17 грудня 2009 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати дану ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В засідання учасники процесу не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2009 року позовна заява повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, судом першої інстанції зроблено висновок про необхідність повернення позовної заяви, оскільки позивач у встановлений судом строк, не виконав вимоги ст. 106 КАС України та не усунув вказані судом недоліки.

Колегія суддів не може погодитись з даним висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 та ч. 3 ст. 167 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Натомість, в матеріалах справи відсутні належні докази щодо своєчасного направлення позивачу ухвали суду від 01 грудня 2009 року.

На момент винесення оскаржуваної ухвали у суду першої інстанції не було ніяких даних, що ухвала про залишення позову без руху була вручена позивачу.

Твердження апелянта про те, що йому не було відомо про існування ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2009 року не спростовується наявними в матеріалах справи документами.

Отже, на підставі досліджених матеріалів справи суд апеляційної інстанції робить висновок про те, що позивачу не було відомо про необхідність усунення недоліків та він не мав можливості виконати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві як додатки вказано дві копії позову. Позов надійшов до суду поштою.

Разом з тим, акт про відсутність додатків до адміністративного позову в матеріалах справи відсутній.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що у суду першої інстанції не було підстав вважати, що позивачу було належним чином вручено ухвалу від 01 грудня 2009 року та, відповідно, надано достатній строк для усунення недоліків, які були у ній зазначені.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2009 року суперечить вимогам процесуального права і підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи;2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин апеляційну скаргу потрібно задовольнити, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2009 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 108, 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2009 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Березанського взводу ДПС при УДАІ РУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ РУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: