Справа № 819/3174/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

Справа № 819/3174/15

16 вересня 2015 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Порплиці Т. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 парафії храму ОСОБА_3 Української православної церкви до Тернопільської обласної державної адміністрації, Релігійної громади "Парафія ОСОБА_4 Побідоносця" села Катеринівка Кременецького району Тернопільської єпархії Української православної церкви Київського Патріархату про скасування розпорядження та заборону чинити перешкоди у користуванні церквою,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_2 парафія храму ОСОБА_3 Української православної церкви із адміністративним позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації, Релігійної громади "Парафія ОСОБА_4 Побідоносця" села Катеринівка Кременецького району Тернопільської єпархії Української православної церкви Київського Патріархату про скасування розпорядження та заборону чинити перешкоди у користуванні церквою.

У поданій заяві просить зупинити дію Розпорядження Голови Тернопільської обласної державої адміністрації від 07.09.2015 р. № 555-од "Про визначення порядку користування церквою ОСОБА_5 с. Катеринівка Кременецького району і майном, яке в ній знаходиться, заборонити Релігійній громаді "Парафія ОСОБА_4 Побідоносця" села Катеринівка Кременецького району Тернопільської єпархії Української православної церкви Київського Патріархату втручатись у діяльність ОСОБА_2 парафії храму ОСОБА_3 Української православної церкви, а саме: заходити на теріторію церкви, проводити свої богослужіння.

Ухвалою від 15.09.2015 р. у справі відкрито провадження та її призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2015 р. на 10 00 год.

Для розгляду даного клопотання судом було вжито всіх необхідних заходів, передбачених вимогами ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України для виклику осіб, які беруть участь у справі. На виклик суду з»явився представник позивача.

Просив подану заяву задовольнити, з підстав викладених у ній. Пояснив, що представники відповідача - Релігійній громаді "Парафія ОСОБА_4 Побідоносця" села Катеринівка Кременецького району Тернопільської єпархії Української православної церкви Київського Патріархату неодноразово втручатись у релігійну діяльність позивача, перешкоджаючи її здійсненню. До видання оспореного розпорядження виникали неодноразові конфлікти щодо користування храмовою будівлею на почві міжконфесійного конфлікту. Вважає, що правоохоронні органи не вживають ефективних заходів щодо забезпечення правопорядку під час їх виникнення, з приводу чого неодноразово звертались до уповноважених на здійснення нагляду за їх діяльністю органів.

Інші учасники судового розгляду до суду не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Відтак, враховуючи положення ч. 3 ст. 118 КАС України, розгляд даного клопотання проводився судом за відсутності представників відповідачів, яких судом було повідомлено належним чином про дату і час слухання даної заяви.

Оцінивши обґрунтованість доводів позивача, забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд при вирішенні заявленого клопотання виходить з наступних підстав і мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно частин 3, 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

Приймаючи рішення з питань забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом, а також враховуючи те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання має довести, яку саме небезпеку її інтересам може спричинити вчинення саме таких дій, на які посилаються позивач.

Суд вважає за необхідне зазначити, що подання адміністративного позову, предметом якого є питання скасування рішень субєкта владних повноважень, не може слугувати беззаперечним доказом того, що будь-які інші дії відповідача чи дії інших осіб, вчинені на підставі такого рішення, є очевидно протиправними.

При наданні оцінки фактичним та юридичним підставам поданого клопотання, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які підтверджували б наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності. У випадку ж встановлення в ході розгляду справи реального порушення прав позивача, їх відновлення в даному випадку можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може підміняти собою необхідність вжиття запобіжних заходів на даній стадії процесу.

Окрім того, Позивач посилається та те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що без вжиття заходів забезпечення захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим. При цьому посилається на те, що представники відповідача - Релігійної громади "Парафія ОСОБА_4 Побідоносця" села Катеринівка Кременецького району Тернопільської єпархії Української православної церкви Київського Патріархату починаючи з червня 2015 р. чинять перешкоди у користуванні храмом, вдаються до спроб заволодіння храмом, блокують вхід на теріторію та до будівлі церкви, проводять провокації по зриву богослужіння та розпалюють релігійну ворожнечу.

Надаючи правову оцінку зазначеним доводам представника позивача, суд зазначає, що у відповідності до Конституції України та Законів України функції щодо заберпечення правопорядку на відповідній території покладені на місцеві державні адміністрації та органи внутрішніх справ, тому посилання представника позивача на неефективність вжитих заходів щодо забезпечення правопорядку під час виникнення міжконфесійних конфліктів, його звернення до органів, уповноважених здійснювати контроль за їх діяльністю та вжиття судом заходів забезпечення позову - не звільняють відповідні органи від конституційного обов"язку щодо його належного забезпечення, а органи, що здійснюють контроль за виконанням ними покладених на них функцій - щодо вжиття відповідних заходів реагування.

Відтак, у випадку встановлення в ході розгляду справи реального порушення прав позивача, їх відновлення в даному випадку можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може підміняти собою необхідність вжиття відповідних запобіжних заходів на даній стадії процесу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, у спосіб та з підстав, заявлених позивачем, тому заявлене ним клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

2. Роз'яснити позивачу, що відмова у забезпеченні позову не позбавляє права на повторне його звернення із таким клопотанням протягом судового розгляду справи.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.