Справа № 522/12897/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/493/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.,

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради № 8 від 29 травня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360 гривень.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 29.05.2015 року було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1360 грн.. В постанові зазначено, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та його притягнуто за порушення «Правил благоустрою території міста та інших населених пунктів, а саме зафіксовано складування будівельного сміття на прибудинковій території по вул.. Гімназична, 26. Разом із тим, відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Прибудинкова територія навколо багатоквартирного будинку визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Тому, третя особа ОСОБА_2 був змушений тимчасово, на період проведення ремонтних робіт розмістити будівельне сміття таким чином, щоб це не заважало руху пішоходів та транспортних засобів, а також не заступало на зелену зону, що підтверджується фотографіями. Будівельне сміття було вчасно вивезене у відповідності до законодавства України, що підтверджується квитанцією про оплату вивозу сміття.

Крім того, позивач зазначає, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично там не проживає, а тому протокол складено з порушенням норм, а саме визначено не ту особу.

Позивач та третя особа звернулися до суду із письмовими заявами про розгляд справи без їх участі та просили задовольнити позовні вимоги, які приєднані судом до матеріалів справи.

Відповідач про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки свого представника суду не повідомив, будь яких заяв до суду не надавав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 29.05.2015року винесено постанову № 8 про притягнення ОСОБА_1., до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360 гривень.

Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно із вимогами ст. 254 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в порушення вимог ст. 254 КУпАП позивачеві вручено не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, заявляти клопотання.

В силу ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 152 КУпАП, Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд вважає, що відповідач маючи обовязок щодо доказування правомірності свого рішення не довів суду та не надав жодного доказу про те, що ОСОБА_1 порушив правила благоустрою території міст та інших населених пунктів, та має відношення до складування будівельного сміття на прибудинковій території по вул.. Гімназична, 26 в м.Одесі, а тому суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій по винесенню постанови про накладення на позивача адміністративного штрафу за порушення вимог ст. 152 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 6-12, 71, 99, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради № 8 від 29 травня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360 гривень скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

15.09.2015