Справа № 2-а-81/11
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
01 жовтня 2010 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, прапорщика міліції, інспектора ІДПС 1-го Одеського взводу при ВДАІ ГУМВС України про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВН №424661 від 21.09.2010 року
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, прапорщика міліції, інспектора ІДПС 1-го Одеського взводу при ВДАІ ГУМВС України про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВН №424661 від 21.09.2010 року , посилаючись на те, що 21.09.2010 року він керував а/м Тойота і відносно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, а саме за не передачу для перевірки документів, передбачених ПДР, і накладено штраф в сумі 850 грн.
Позивач вважає постанову незаконною з тих підстав, що 21.09.2010 року біля 17.40 год. на 16 км траси Одеса-Рені він був безпідставно зупинений співробітниками ДАІ. Без повідомлення причини зупинки та ігноруючи прохання представитися, інспектор ДАІ став вимагати віддати документи йому в руки. Позивач скористався своїм правом предявити, але не передавати до рук інспектора свої документи. Таким чином він вважає, що правопорушення по ст..126 КпАП України не допустив, так як не керував автомобілем без документів і предявив їх інспектору ДАІ для огляду.
На підставі цього позивач просить суд визнати дії інспектора ІДПС ОСОБА_2 неправомірними під час зупинки транспортного засобу; визнати дії інспектора ІДПС ОСОБА_2 неправомірними під час перевірки документів у громадянина; визнати протиправними дії інспектора ІДПС ОСОБА_2 щодо складання ним протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 №127981 та щодо винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №424661; постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.09.2010 року серії ВН №424661, поро накладення на нього адміністративного стягнення по ст..126 ч.1 КУпАП в розмірі 850 грн. визнати протиправною та скасувати; провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Даний позов поданий з порушенням вимог ст..106 КАС України, у звязку з чим має бути залишений без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків позову.
До позову не прикладений документ (копія паспорта) на підтвердження місця реєстрації позивача, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження по справі.
Згідно вимог ст..106 КАС України у позові крім іншого має бути зазначено: найменування відповідача субєкта владних повноважень, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги. Вказана вимога закону позивачем не виконана: субєкт владних повноважень відділ ДАІ, не вказаний. І не надана для нього копія позову з доданими матеріалами.
Відповідно до ст..162 КАС, адміністративний суд має відповідні повноваження при вирішенні справи, а саме: задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. В разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти, зокрема, постанову про:
визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності та про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;
зобовязання відповідача вчинити певні дії;
зобовязання відповідача утриматися від вчинення певних дій;
стягнення з відповідача коштів.
У справах про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративними судами не вирішується питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати незаконним і скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення або відмовити у цьому.
Таким чином, адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення.
У разі подання позову без додержання вимог, встановлених ст..106 КАС України, суддею постановляється ухвала про залишення позову без руху і встановлення строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, прапорщика міліції, інспектора ІДПС 1-го Одеського взводу при ВДАІ ГУМВС України про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВН №424661 від 21.09.2010 року залишити без руху, запропонувавши позивачу в триденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, что у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Суддя: І.В. Бобровська