Справа № 187/957/15-а (2-а/0187/11/15)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" вересня 2015 р.справа № 187/957/15-а (2-а/0187/11/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління соціального захисту населення Петриківської районної державної адміністрації в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати допомоги на оздоровлення за 2015 рік, як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ої категорії 3-ої групи інвалідності у розмірах менших ніж передбачено ст. 48 Закону України від 28.02.1991р. №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату щорічної одноразової грошової допомоги на оздоровлення, як особі яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ої категорії 3-ої групи інвалідності за 2015 рік в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат.

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача, має статус особи яка постраждала внаслідок чорнобильської катастрофи 1 категорії та є інвалідом третьої групи.

Згідно листа відповідача, допомога на оздоровлення за 2015 рік нарахована та виплачена у червні 2015 року у розмірі 90 грн.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, інвалідам ІІІ групи, виплачується у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Така редакція статті існувала після визнання неконституційними Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 змін, внесених підпунктом 11 пункту 28 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 р. N 107-VI.

Разом з тим, Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 року № 76-VIІI, встановлено, що норми і положення, зокрема, статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

З аналізу вказаних норм вбачається, що визначення порядку та розмірів виплат зазначеним категоріям громадян з 01.01.2015 року делеговано Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №562 від 12.07.2005 року "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлено розмір щорічної допомоги на оздоровлення інвалідам III групи - 90 гривень.

Закон України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" неконституційним не визнавався, положення постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є також чинними.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції, що при нарахуванні та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення у 2015 році відповідач правомірно керувався Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою встановлений розмір допомоги на оздоровлення

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, зазначених висновків не спростовують, та не дають підстав вважати рішення суду такими, що ухвалене з порушеннями норм матеріального або процесуального права.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду першої інстанції у даній справі прийнято без порушення норм матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов