Справа № 2а-1870/8437/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/8437/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/8437/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промтрейд ТПК" до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Промтрейд ТПК" з позовною заявою до Державної податкової інспекції в м. Суми, в якій просить суд визнати протиправними дії ДПІ в м. Суми щодо проведення перевірки в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість, відображення в акті перевірки недостовірної інформації та висновків щодо нікчемності укладених ТОВ "Промтрейд ТПК" правочинів.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 р. було відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду на 13.12.2011 р. Справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 17.01.2012 р., позивач не прибув, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 02.02.2012 р.

У судове засідання, призначене на 02 лютого 2012 року, позивач не прибув повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою його місцезнаходження, вказаною ним у позовній заяві, проте до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, суд вважає, що повістка про виклик до суду не вручена позивачу з не залежних від суду причин. З огляду на вимоги ч. 11 ст. 35 КАС України суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. До судового засідання позивач клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі його представника до суду не подав, всупереч вимогам ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промтрейд ТПК" до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання дій протиправними- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах