Справа № 2а-2849/10/1270
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року справа №2а-2849/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Геращенка І.В.

Суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М.

при секретарі судового засідання Тімченко М.Ю.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю № 6/6-1237 від 08.07.2010р.)

представника відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Краснодонського міськрайцентру зайнятості на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2010 року по справі № 2а-2849/10/1270 за позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, зобов'язання поновити виконавче провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Краснодонський міськрайцентр зайнятості звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, зобов'язання поновити виконавче провадження.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.05.2010 року у задоволенні позову Краснодонському міськрайцентру зайнятості відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Краснодонський міськрайцентр зайнятості звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5 зі змінами та доповненнями строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки. Завершені виконавчі провадження включаються в акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення, якщо передбачений для них строк зберігання закінчився до 1 січня року, в якому складений акт. Наприклад, виконавчі провадження з трирічним строком зберігання, завершені у 2009 році, можуть включатися в акт, що буде складений не раніше 1 січня 2013 року.

Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві визнана судом незаконною чи скасована начальником або керівником вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальником відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду, постанови начальника або керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальника відповідного органу державної виконавчої служби.

Постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2006 року Краснодонським міськрайцентром зайнятості у судовому порядку не оскаржувалась та не скасовувалась, вона також не була предметом оскарження відповідно до позовних вимог, а тому колегія погоджує рішення суду першої інстанції, щодо підстав для відновлення виконавчого провадження, яке вже знищено , на час звернення до суду з даним позовом, - не існує .Доводи апелянта про те, що провадження по виконавчому документу було закрито безпідставно без його виконанню є підставою для скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, а не для відновлення знищеного виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не порушив норми процесуального та матеріального права, що дає підстави визнати рішення суду таким, що є законним і обґрунтованим, а тому постанова суду не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 160, ч.1 статті 184, 195, 196, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Краснодонського міськрайцентру зайнятості залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду 05 травня 2010 року у справі № 2а-2849/10/1270 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 липня 2010 року. Повний текст складений 16 липня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_3