Справа № 2а-9969/08/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-9969/08/1570

Справа № 9969/08

УХВАЛА

"22" березня 2010 р.

У залі судових засідань №8

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Фролової І.О.

За участю представників сторін:

Представника Прокуратури: не з’явився, незважаючи на те що, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Представника позивача: не з’явився, незважаючи на те що, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно

Представника: не з’явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Миргородського міжрайонного прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Миргородської Об’єднаної Державної податкової інспекції Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Миргородського міжрайонного прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Миргородської Об’єднаної Державної податкової інспекції Полтавської області, в якому позивач просить суд стягнути з ТОВ «Невада»Полтавської філії ТОВ «Невада»суму заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6300грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2008р. було відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу у строк до 03.10.2008р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 03.10.2008р. у справі закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в засіданні суду на 20.11.2008р.

Разом з тим, 09.02.2010р. та 22.03.2010р. представник позивача - Миргородської Об’єднаної Державної податкової інспекції Полтавської області без поважних причин у судові засідання не з’явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судових засідань належним чином був повідомлений, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні телефонограми про виклик позивача у судові засідання на 09.02.2010р. та на 22.03.2010р., складені згідно з приписами ст.38 КАС України, та завчасно передані позивачу, про причини неприбуття суду не повідомив, будь - яких заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.38 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів у тому числі допускається телеграмою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефоном, через друкований засіб масової інформації.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Миргородського міжрайонного прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Миргородської Об’єднаної Державної податкової інспекції Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій, без розгляду відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Миргородського міжрайонного прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Миргородської Об’єднаної Державної податкової інспекції Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Харченко Ю.В.