overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3970/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3970/13-а
У Х В А Л А

27 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про скасування наказу № 903 від 08.05.2013 року, поновлення на посаді інспектора полку патрульної служби, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 08.05.2013 року по день поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд має право збирати необхідні докази з власної ініціативи. Згідно ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

На підставі вищевикладеного для всебічного та обєктивного розгляду справи суддя вважає за необхідне витребувати від ГУ МВС України в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів особової справи позивача ОСОБА_1, інформацію та належним чином завірені копії документів, на підставі яких було видано наказ № 903 від 08.05.2013 року та звільнено позивача з посади інспектора полку патрульної служби, наказів про прийняття на службу в органи внутрішніх справ ОСОБА_1 та про звільнення його з органів внутрішніх справ № 903 від 08.05.2013 року, довідку щодо розміру середньої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 08.05.2013 року по теперішній час, а також інформацію щодо того чи вакантна посада інспектора полку патрульної служби, яку займав ОСОБА_1, на теперішній час.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Зобовязати Головне управління МВС України в Одеській області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, належним чином завірені копії матеріалів особової справи позивача ОСОБА_1, інформацію та належним чином завірені копії документів, на підставі яких було видано наказ № 903 від 08.05.2013 року та звільнено позивача з посади інспектора полку патрульної служби, наказів про прийняття на службу в органи внутрішніх справ ОСОБА_1 та про звільнення його з органів внутрішніх справ № 903 від 08.05.2013 року, довідку щодо розміру середньої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 08.05.2013 року по теперішній час, а також інформацію щодо того чи вакантна посада інспектора полку патрульної служби, яку займав ОСОБА_1, на теперішній час.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 804/12025/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2013 р. Справа №804/12025/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши адміністративний позов Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" до відповідача 1: Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом обєктів, якістю будівельних матеріалів та державного нагляду, відповідача 2: Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування припису та постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року провадження в адміністративній справі № 804/12025/13-а зупинено до 15 листопада 2013 року у звязку із необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/12025/13-а за адміністративним позовом Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" до відповідача 1: Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом обєктів, якістю будівельних матеріалів та державного нагляду, відповідача 2: Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування припису та постанови.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12025/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2014 р. Справа №804/12025/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Лілія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до відповідача 1: Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом обєктів, якістю будівельних матеріалів та державного нагляду, відповідача 2: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року провадження в адміністративній справі № 804/12025/13-а зупинено до 25 березня 2014 року у звязку із необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/12025/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до відповідача 1: Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом обєктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного нагляду архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, відповідача 2: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування припису та постанови.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15245/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі судового засіданняОСОБА_2,
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування вимог, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування вимог.
У судове засідання сторони прибули.
Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням додаткових пояснень.
Відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі:
1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;
2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.
Відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі клопотання сторони та з урахуванням обставин справи.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю повторного виклику осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись статтями 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкласти розгляд справи до 11:00 27 грудня 2013 року.
Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 804/5961/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2013 р. 804/5961/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Караган" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 25 квітня 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Караган», з позовними вимогами про припинення юридичної особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 22 травня 2013 року.

У звязку із поверненням до суду повідомлення про вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху, згідно якого ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня року про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 15 травня 2013 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Караган» про припинення юридичної особи 10 червня 2013 р.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12766/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2013 р. справа №804/12766/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТС-Сервіс" до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року провадження в адміністративній справі № 804/12766/13-а зупинено до 27 листопада 2013 року у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/12766/13-а за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТС-Сервіс" до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 815/4395/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4395/13-а
У Х В А Л А

17 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНДОРБУД» до Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу № 949 від 23.05.2013 року у звязку з відсутністю підстав для проведення перевірки і невідповідністю вимогам Податкового кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст.110 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2013 року на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/6264/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6264/13-а
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стайнорт» до Південної митниці про визнання протиправним та скасування рішення № 500060001/2013/610083/2 від 02.08.2013 року; визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.08.2013 року № 500060001/2013/00470; зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст.110 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2013 року на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Левчук О.А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/4374/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4374/13-а
У Х В А Л А

26 червня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Васіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/4374/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів» до Державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 21 березня 2013 року та № НОМЕР_2 від 21 березня 2013 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до строку встановленим судом, у звязку з витребуванням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/4374/13-а слід зупинити до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів» до Державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 21 березня 2013 року та № НОМЕР_2 від 21 березня 2013 року до 04 вересня 2013 року до 11:00 год..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 липня 2013 року.

Суддя О.А. Левчук

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 804/13678/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2014 р. Справа №804/13678/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року провадження в адміністративній справі № 804/13678/13-а зупинено до 05 лютого 2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/13678/13-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/11655/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариств «ХайдельбергЦемент Україна» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії,-
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» до Державної служби геології та надр України з позовними вимогами про:
Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні питання суд бере до уваги, що оспорюваним наказом фактично зупинено господарську діяльність ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна», оскільки видом діяльності підприємства є, зокрема, видобування вапняків та глин. Без здійснення господарської діяльності позивач позбавлений можливості отримувати доходи, що в свою чергу призведе до неможливості виплати заробітної плати працівникам, сплати обов'язкових платежів до бюджету, оплати послуг, виконання зобов'язань за діючими договорами, а отже існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.
За таких підстав суд доходить висновку про задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» про забезпечення адміністративного позову задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1