Справа № 820/8377/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 вересня 2015 р. № 820/8377/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області звернулось до належного суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій на підставі повідомлення про розрахунки за липень 2015 року в розмірі 5987,71 грн., яка на теперішній час добровільно відповідачем не сплачена.

Позивач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, згідно до вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не прибув без повідомлення про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник відповідача до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову, в яких зазначив, що позовні вимоги є незаконними та необгрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб на підставі наявних в ній доказів у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що СТОВ "Ржавчик" знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області та з 01.01.2015 року, втративши статус платника фіксованого сільськогосподарського податку, є платником збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Із доказів справи вбачається, у СТОВ "Ржавчик" працювали особи, яким в подальшому було призначено пенсії за віком на пільгових умовах:

- ОСОБА_1;

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6.

Так, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Виходячи із аналізу змісту норми абзацу першого п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» чинне законодавство України в залежності від порядку відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій розподіляє усіх осіб на такі групи:

- застраховані особи, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком ІУ 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України,

особи, які за результатами атестації робочих місць, працювали на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років особи;

- особи, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, па роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України;

- особи, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, -

- особи, пенсії яким призначені відповідно до пунктів "в" - "є" та "ж" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Так, для першої групи осіб зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Для другої групи осіб передбачено, що підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Щодо третьої групи осіб передбачено, що виплата пенсій здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, азі січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону (абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").

Отже, суд зазначає, що особи, які працювали на СТОВ "Ржавчик", відносяться саме до третьої групи осіб, яким призначаються пенсії відповідно до пунктів "в" - "є" та "ж" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а отже, СТОВ "РЖАВЧИК" не повинно відшкодувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, так як з 1 січня 2005 року виплати таких категорії пенсій здійснюються - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Таким чином, в даному випадку позовні вимоги є незаконними та необгрунтованими, у зв'язку з чим підстави для задоволення адміністративного позову відсутності.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 128, 159, 160, КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" про стягнення заборгованості.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Самойлова В.В.