Справа № 2а-760/10/1470
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-760/10/1470

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року по справі за позовом Дочірнього підприємства "Торжок" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2010 року Дочірнє підприємство «Торжок» (до 07.09.12 дочірнє підприємство «Торжок» відкритого акціонерного товариство «Кит-Кєпитал») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.07.2009 року №/0 на суму 847 679 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 23.07.2015 року Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що Дочірнє підприємство «Торжок» безпідставно занизило податкове зобов'язання з податку на прибуток за І квартал 2009 року на суму 807 313 грн., а тому податкове повідомлення рішення винесено правомірно та скасуванню не підлягає.

З огляду на зазначене, апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 року та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог ДП «Торжок».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Дочірнє підприємство «Торжок» (до 07.09.12 дочірнє підприємство «Торжок» відкритого акціонерного товариство «Кит-Кєпитал») створено 01.06.04. Основним видом діяльності підприємства є оптова, роздрібна торгівля, надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого майна та ін.

В квітні 2009 року ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва було проведено планову документальну перевірку ДП «Торжок» з питань дотримання податкового законодавства, за результатами чого складено Акт №1608/23-600/32143382 від 15.04.09.

Під час зазначеної перевірки податківці дійшли висновку, що ДП «Торжок» неправомірно збільшив від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2007 рік на суму 244105 гривень, за 2008 рік на суму 13182740 гривень.

Зазначені висновки були викладені у резолютивній частині Акту №1608/23-600/32143382 від 15.04.09.

За наслідками цієї перевірки також було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 24.04.09.

ДП «Торжок» не погодився з цими висновками податківців та оскаржив їх дії до адміністративного суду.

08.05.09 ДП «Торжок» подано декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року, в якій в рядку 04.9 підприємством задекларовано від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року (за 2008 рік) в сумі 13150231 гривень.

08.07.09 ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва склала Акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №2593/15/32143382, в якому зроблено висновок, що внаслідок неврахування підприємством висновків Акту перевірки №1608/23-600/32143382 від 15.04.09 про зменшення значення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2007 рік на суму 244105 гривень, за 2008 рік на суму 13182740 гривень, стала несплата податку на суму 807313 гривень.

20.07.09 уповноваженою особою ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва прийнято податкове повідомлення-рішення №1/0 про визначення ДП «Торжок» податкового зобов'язання за основним платежем 807313 гривень, за штрафними санкціями 40366 гривень.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.10 по справі №2а-6395/09/1470, було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення 24.04.09 №/0 (т.1 арк.спр.65).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.15 зазначена постанова Миколаївського окружного адміністративного суду в частині скасування податкового повідомлення-рішення залишена в силі (т.1 арк.спр.76).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.07.2009 року №/0, оскільки воно прийняте на підставі податкового повідомлення-рішення, що скасоване за рішенням суду і таке судове рішення набрало законної сили.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В.Бойко

Суддя: Т.М.Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв