Справа № 826/14226/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

17 серпня 2015 року м. Київ № 826/14226/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Махиньку Ю.О., за участю позивача та представника відповідача, розглянув у відкритих судових засіданнях ініційоване судом питання про витребування доказів.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються ініційоване судом питання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) 17 липня 2015 року надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач, відділ ДВС) про:

- визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу ДВС Телявського А.М. щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48091711 від 10 липня 2015 року з виконання виконавчого листа №437/5117/14-ц, виданого 14 липня 2014 року Ленінським районним судом міста Луганська на виконання рішення від 02 липня 2014 року у справі №437/5117/14-ц (далі - оскаржувана постанова);

- скасування оскаржуваної постанови;

- відмову ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4) у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №437/5117/14-ц, виданого 14 липня 2014 року Ленінським районним судом міста Луганська на виконання рішення від 02 липня 2014 року у справі №437/5117/14-ц (далі - виконавчий лист).

Того ж 17 липня 2015 року до суду від позивача надійшла письмова заява про забезпечення його позову шляхом заборони державним виконавцям відділу ДВС вчиняти дії з виконання виконавчого провадження ВП №48091711 від 10 липня 2015 року з виконання виконавчого листа (далі - виконавче провадження), а також зупинення виконання виконавчого провадження з виконання виконавчого листа до вирішення спору по суті (далі - подана заява).

Ухвалою суду від 20 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/14226/15 (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

Іншою ухвалою суду від того ж 20 липня 2015 року частково задоволено подану заяву та вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони державним виконавцям відділу ДВС вчиняти дії з виконання виконавчого провадження з виконання виконавчого листа. Подану заяву в іншій частині залишено без задоволення.

При цьому, в обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, зокрема, що 13 липня 2015 року він дізнався про те, що 10 липня 2015 року головним державним виконавцем ВДВС прийнято оскаржувану постанову, чим порушено його права та інтереси.

Позивач стверджує, що внаслідок вчинення головним державним виконавцем ВДВС вказаних дій відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, який видано на виконання відповідного судового рішення, прийнятого за результатами розгляду, у тому числі позову позивача, який ним ніколи не подавався та за його участю не розглядався.

Поряд з цим, як з'ясовано судом у ході розгляду поданої заяви та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, позивач звернувся до Головного слідчого управління МВС України із письмовою заявою про вчинення злочину, у якій зазначив про те, що він особисто ніколи не звертався до Ленінського районного суду міста Луганська із позовом у цивільній справі №437/5117/14-ц, як і нікого не уповноважував на вчинення вказаних дій. Відповідне судове рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, судом не приймалося, тобто, виконавчий лист є підробленим.

Присутні у судовому засіданні 03 серпня 2015 року позивач підтвердив обставини, якими обґрунтовується його позов та подана заява, а представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову та копії документів із виконавчого провадження у частині, що стосуються оскаржуваної постанови.

Із долученої до матеріалів справи копії виконавчого листа від 14 липня 2014 року вбачається, що суддя Ленінського районного суду міста Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши 02 липня 2014 року справу №437/5117/14-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП" (далі - ТОВ "Сапсан-СП"), за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_4, про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном та за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Сапсан-СП", ОСОБА_2 про визнання права власності на торгівельний комплекс, усунення перешкод у користуванні торгівельним комплексом та зобов'язання вчинити певні дії, вирішив зобов'язати ТОВ "Сапсан-СП", ОСОБА_2 та інших юридичних і фізичних осіб усунути перешкоди у користуванні торгівельним комплексом, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця А. Малишко, будинок №5 (далі - майно), шляхом звільнення зайнятого майна протягом п'яти днів із дня набрання законної сили рішення суду. Рішення набрало законної сили 14 липня 2014 року; строк пред'явлення виконавчого листа до виконання: до 14 липня 2015 року.

При цьому, на пропозицію суду надати оригінали для огляду (чи засвідчені копії для долучення до матеріалів справи) рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 02 липня 2014 року у справі №437/5117/14-ц та виконавчого листа, присутній у судовому засіданні 03 серпня 2015 року позивач зазначив, що у його розпорядженні таких документів немає, оскільки він ніколи не подавав до вище вказаного суду відповідний позов, він особисто не приймав участі та нікого не уповноважував на прийняття участі у розгляді його позову, за результатами розгляду якого прийнято вище вказане судове рішення, на виконання якого видано виконавчий лист.

Як зазначив присутній у судовому засіданні 03 серпня 2015 року представник відповідача та підтверджується наявними у матеріалах справи копіями документів виконавчого провадження, оскаржувану постанову головним державним виконавцем відділу ДВС Телявським А.М. прийнято на підставі відповідної письмової заяви представника ОСОБА_4, як стягувача, про примусове виконання вище вказаного судового рішення, до якої додано засвідчену копію відповідної довіреності на представництво інтересів ОСОБА_4 та оригінал виконавчого листа. Поряд з цим, вище перелічені документи, у тому числі оригінал виконавчого листа, 16 липня 2015 року у відділу ДВС вилучено на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2015 року у справі №757/24616/15-к у межах кримінального провадження №0018504, досудове розслідування у якому проводиться Головним слідчим управлінням МВС України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ст. 356 Кримінального кодексу України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, перевіривши ініційоване судом питання на предмет його відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні позивача та представника відповідача, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування певних доказів (належним чином засвідчених копій вище вказаного судового рішення та виконавчого листа, або письмової інформації про неможливість їх надання) за власною ініціативою у Ленінського районного суду міста Луганська, оскільки наявність у матеріалах справи таких доказів, за переконанням суду, матиме значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

При цьому, судом з'ясовано, що згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14, розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду міста Луганська, здійснюється Сватівським районним судом Луганської області.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Сватівського районного суду Луганської області (92600, Луганська область, місто Сватово, площа 50-річчя Перемоги, будинок №34) належним чином засвідчені копії наступних документів (або письмову інформацію про неможливість їх надання із долученням відповідних письмових підтверджуючих документів):

- рішення судді Ленінського районного суду міста Луганська Золотарьова О.Ю. від 02 липня 2014 року у справі №437/5117/14-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП", за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_4, про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном та за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП", ОСОБА_2 про визнання права власності на торгівельний комплекс, усунення перешкод у користуванні торгівельним комплексом та зобов'язання вчинити певні дії (з відповідною відміткою про набрання ним законної сили);

- виконавчого листа Ленінського районного суду міста Луганська від 14 липня 2014 року у справі №437/5117/14-ц.

2. Керівництву Сватівського районного суду Луганської області протягом п'яти днів із дня отримання копії даного судового рішення організувати направлення витребуваних доказів (або письмової інформації про неможливість їх надання із долученням відповідних письмових підтверджуючих документів) до Окружного адміністративного суду міста Києва з метою долучення до матеріалів адміністративної справи №826/14226/15.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), у тому числі для виконання направити до Ленінського районного суду міста Луганська, роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 31 серпня 2015 року