Справа № 1570/447/2012
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/447/2012
УХВАЛА

18 січня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний»про зупинення виконавчого провадження, скасування постанови та визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний»в якій позивач просить зупинити виконавче провадження №30236778, яке відкрито Головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 06.12.2011 року; визнати незаконними дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції В-8/1083 від 13 грудня 2011 року по винесенню Постанови Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції В-8/1083 від 13 грудня 2011 року, якою порушені законні права та інтереси ОСОБА_1 та скасувати постанову Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції В-8/1083 від 13 грудня 2011 року.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки положеннями КАС України не передбачено звернення із позовною вимогою заявленою позивачем, про зупинення виконавчого провадження №30236778, яке відкрито Головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 06.12.2011 року.

Поряд із цим, позивач просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції В-8/1083 від 13 грудня 2011 року, не обґрунтовуючи яким чином дії можуть бути здійснені за певним номером.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається із заявленого адміністративного позову, у якості третьої особи по справі зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний», проте позивачем не обґрунтовано яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки вказаного товариства.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач не надає на підтвердження викладених у позові обставин копію постанови державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 06.12.2011 року про відкриття виконавчого провадження, при цьому зазначивши про наявність вказаного документу у додатках до позову. Вказані обставини підтверджуються також актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2011 року.

Згідно з положеннями ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте адміністративний позов не відповідає цим вимогам, оскільки позивачем надано до суду документ про сплату судового збору згідно із яким ним було сплачено 30 гривень 12 копійок, проте відповідно до положень Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання даного позову має складати 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 32 гривні 19 копійок.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний»про зупинення виконавчого провадження, скасування постанови та визнання дій незаконними залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 30.01.2012 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

30 січня 2012 року