Справа № 2а-1870/6108/11
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/6108/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Роменська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту позивач, Роменська МДПІ) звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1В.) податкову заборгованість у загальному розмірі 52984 грн. 47коп. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі акту перевірки від 22.12.2010 року №883/172- повноважною особою Роменської МДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення за №/0, яким відповідачу була визначена сума податкового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем - 35322грн. 98коп., та нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 17661грн. 49коп. Станом на момент звернення з позовом до суду сума заборгованості залишається не сплаченою.

Відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.5,6), у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали про відкриття провадження та пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень, чи заяви про визнання позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, та взята на облік в Роменській МДПІ як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується витягом, довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.5,6,10).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин) було встановлено, що платники податків і зборів зобовязані подавати до державних податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів, а також сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Згідно з приписами п. 4.1.1 ст. 4 Податкового Кодексу України кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 Податкового Кодексу України).

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що 22.12.2010 р. під час проведення планової перевірки ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2, пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), за результатами якої 10.01.2011 року повноважною особою Роменської, відносно відповідача було прийнято податкове повідомлення-рішення за №/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання за платежем «податок на додану вартість», у тому числі: за основним платежем - 35322 грн. 98 коп., штрафних (фінансових) санкцій 17661 грн. 49 коп. (а.с.11).

Згідно пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах а-в підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Зазначене рішення враховуючи приписи пп.58.3 ст. 58 Податкового кодексу України вважається врученим відповідачу 14.02.2011 р. (а.с. 12), на час розгляду справи, відповідачем не оскаржувалося, заперечень стосовно позовних вимог відповідачем на адресу суду не надсилались. Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначене податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначені ним суми податкового зобовязання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу форми Ф від 28 лютого 2011 року № 103 на суму 52984,47 грн., врученої відповідачу 04.03.2011року (а.с.13). Однак сума податкової заборгованості сплачена не була (а.с.7-9).

Відповідно п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Частина 1 статті 11 КАС України зазначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Також згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу за спірний період суду не надав.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяли на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), приписів Податкового Кодексу України, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена (а.с.7,8,9), заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 52984 грн. 47 коп., доказів погашення боргу відповідачем надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими, та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42004, Сумська область, м. Ромни, вул. Декабристів, буд. 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (р/р0011, код 23635184, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 52984 грн. 47 коп. (пятдесят дві тисячі девятсот вісімдесят чотири грн. 47 коп.) .

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко