Справа № 2-а-1666/11
Суддя: Місінкевич А. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 2-а-1666/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2011 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі

головуючого-судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу.

В позові вказав, що державним виконавцем Рибою Н.О. відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції при здійсненні виконання виконавчого листа за № 2-447 від 05.01.2011 року за невиконання без поважних причин у встановлені державним виконавцем строки рішення Ярмолинецького районного суду від 05.01.2011 року зобовязального характеру на нього накладено постановою державного виконавця від 13.04.2011 року штраф в розмірі 340 грн. Дану постанови він отримав по пошті і тому звернувся в суд 22.04.2011 року. Вважає дану постанову про накладення н нього штрафу в подвійному розмірі є безпідставною, оскільки є поважна причина, що температура повітря на зимою була такою, що ВРХ з малим телям неможливо було вивести на вулицю та вказує, а державній виконавчій службі ніхто не перешкоджав виконувати рішення в примусовому порядку без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, відповідно до постанови державного виконавця від 13.04.2011 року за невиконання ОСОБА_1 без поважних причин у встановлені державним виконавцем строк рішення Ярмолинецького районного суду від 05.01.2011 року на боржника накладено штраф у подвійному розмірі в сумі 340 грн. Відповідно листа від 13.04.2011 року на імя позивача відділ державної виконавчої служби повідомив, що станом на 13.04.2011 року рішення суду не виконано і з посиланням на ст. 75 Закону України Про виконавче провадження на боржника накладається штраф в подвійному розмірі та призначено примусове виконання рішення суду на 19 квітня 2011 року.

Так, виконавче провадження відкрито 14.01.2001 року. і в ході виконання на позивача вже було накладено штраф за невиконання рішення суду, який позивач оскаржив, проте позовну заяву повернули позивачу і на боржника вдруге накладено штраф за невиконання рішення суду. Позивач вказує, що причиною невиконання рішення є погодні умови та неправомірні дії працівників ДВС.

Відповідно ст. 75 Закону України Про виконавче провадженнявстановлено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Статтею 89 даного закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Судом встановлено, що рішення суду не виконано боржником в добровільному порядку і тому державний виконавець вчиняв діє передбачені ст. 75 та 89 Закону України Про виконавче провадження. Позивач оскаржив накладення першого штрафу в Хмельницький окружний адміністративний суд проте провадження по справі не було відкрито і тому посилання позивача на п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадженнящо державний виконавець зобовязаний був зупинити провадження не відповідає вимогам закону, оскільки підставою зупинення є прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, проте дана скарга судом до розгляду не прийнята.

Позивачем не ставилось питання про зупинення виконавчого провадження та неможливістю виконання рішення суду, тому суд вважає, що діє відповідача є правомірними, проте відповідно до вимог ст. 162 КАС України суд має право прийняти іншу постанову ,яка б гарантувала дотримання прав і свобод ,інтересів людини і громадянина. Судом встановлено, що існували певні обставини, які позивач вража, що не дають можливість виконати рішення суду, проте він у звязку із своєю правовою необізнаністю не звертався для свого захисту. Тому хоча в діях позивача є недотримання вимог Закону України Про виконавче провадження на сьогодні воно не завдало значної шкоди, тому суд вважає, що в силу ст. 22 КУпАП його можна визнати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 156 161 КАС України, ст.ст. 22 247, 293 КУпАП, суд

постановив:

Постанову державного виконавця Риби Н.О. відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції від 13.04.2011 року про накладення на ОСОБА_1 штраф в розмірі 340 грн змінити в частині стягнення штрафу і обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 171-1 КАС рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкті в владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Копія вірно:

Суддя районного суду А.Л.Місінкевич