Справа № 2а-10491/09/2570
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 р. Справа № 70/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України члену Вищої ради Юстиції ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

У липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністра юстиції України члена Вищої ради Юстиції ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач вказував, що він особисто 21.05.2009 р. звернувся із заявою до Міністра юстиції України - члена Вищої ради юстиції ОСОБА_2 щодо ініціювання звільнення від займаних посад суддів Київського апеляційного адміністративного сулу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5М за явне порушення присяги та завідомо неправосудне прийняте рішення. Строк, встановлений Законом України «Про звернення громадян» для розгляду вказаної заяви сплинув, хоча позивач отримав відповідь , підписану заступником відповідача.

Позивачем було направлено доповнення до адміністративного позову, в якому просить в даному провадженні розглянути позовну вимогу щодо зобов'язання відповідача особисто розглянути аналогічну заяву по відношенню до суддів Київського апеляційного адміністративного суду Маслія В.І.. ОСОБА_4 та ОСОБА_6, яку позивач направив па адресу відповідача 17.08.2009 р.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволено.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.05.2009 року звернувся до Міністра юстиції України - члена Вищої ради юстиції щодо звільнення від займаних посад суддів Київського апеляційного адміністративного суду Маслія В.І., Літвіної Н.М., та ОСОБА_5

Відповідно ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідною органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При ньому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'ята днів.

Згідно підпункту 13 пункту 9 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1577 від 14 листопада 2006 р. передбачено, що Міністр розподіляє обов'язки між своїми заступниками. Відповідно до наказу Міністра юстиції України від 29 грудня 2007 р. № 1871/7 «Про розподіл функціональних повноважень між Міністром юстиції, першим наступником та заступниками Міністра» заступник Міністра юстиції ОСОБА_7 координує та контролює діяльність Департаменту законодавства про правосуддя, правоохоронну діяльність та антикорупційну політику. У разі відсутності заступника Міністра ОСОБА_7, його повноваження здійснює заступник Міністра ОСОБА_8

Як вбачається з матеріалів справи , заяву ОСОБА_1 від 21.05.2009 року було розглянуто Міністерством юстиції України та надано відповідь № Г-15308-22 від 30.06.2009 року за підписом заступника Міністра ОСОБА_8

Щодо вимог позивача про зобовязання Міністра юстиції України - члена Вищої ради юстиції розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.08.2009 року, то відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивачем не надано доказу відправлення вказаної заяви Міністру юстиції України та отримання її останнім, а тому в задоволенні вказаної вимоги необхідно відмовити.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги є безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2009 року у справу №2а-10491/09/2570 без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_9