Справа № 2а-13310/10/0570
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко В.Ф.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року справа №2а-13310/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Арабей Т.Г.

суддів: Міронової Г.М., Жаботинської С.В

при секретарі Тімченко М.Ю.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 21.07.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2010 року по адміністративній справі № 2а-13310/10/0570 за позовом ОСОБА_3 до судді Донецького апеляційного адміністративного суду Малашкевича Сергія Анатолійовича про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 з адміністративним позовом до судді Донецького апеляційного адміністративного суду Малашкевича Сергія Анатолійовича про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 28.05.2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді від 28.05.2010 року, позивач подала апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує на порушення норм матеріального і процесуального права та просить скасувати ухвалу і постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує процесуальні дії суддів щодо розгляду її позовної заяви у її відсутність та не надання відповіді на її звернення щодо розгляду її справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для розгляду позову в порядку адміністративного судочинства, з огляду на те, що вимоги щодо оскарження дій судді, повязані із здійсненням правосуддя, оскаржуються у порядку, встановленому відповідним процесуальним законодавством.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992 № 2862-XII судді є посадовими особами судової влади, які відповідно до Конституції України наділені повноваженнями здійснювати правосуддя і виконувати свої обов'язки на професійній основі в Конституційному Суді України та судах загальної юрисдикції. Судді у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежними, підкоряються тільки законові і нікому не підзвітні.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 13.06.2007 р. №8 «Про незалежність судової влади» незалежність суддів при розгляді конкретних судових справ має забезпечуватись і в самому суді. У звязку з цим неприпустимим є:

- не процесуальний вплив на суддю з боку інших суддів, у тому числі тих, що обіймають адміністративні посади в судах;

- встановлення контролю за здійсненням судочинства суддею, виклик його до вищестоящих судів та вимагання звітів чи пояснень про розгляд конкретних справ;

- витребування від судді будь-якої інформації чи довідок про хід та перспективи розгляду справи. Іншої інформації, яка може надаватися лише сторонам у справі та іншим особам, визначеним процесуальним законодавством, а також відомості, які становлять таємницю нарадчої кімнати;

- прийняття суддею від будь-яких осіб та розгляд ним заяв, скарг, інших документів поза встановленим законом процесуальним порядком.

Аналізуючи норми статті 55 Конституції України, колегія суддів дійшла висновку, що в порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені лише акти, дії, бездіяльність суддів, якщо ці акти, дії належать до сфери управлінської діяльності суддів, а не дії або акти процесуального характеру, які повязанні з відправленням правосуддя. Оскаржувані дії, бездіяльність судді за своїм характером не мають жодних ознак владного управлінського характеру.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В даному випадку суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Малашкевич С.А. в процесі розгляду справи за позовом позивача або за її участі в справі як третьої особи, тобто сторони по справі, не здійснює владні управлінські функції, оскільки сам розгляд справи, а також дії, що до повідомлення сторони про час, дату, місце розгляду справи, надіслання сторонам, які не приймали участь у справі постановлених судом процесуальних рішень,- передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, тому його процесуальна діяльність не може бути оскаржена в порядку адміністративного судочинства.

Тому процесуальні дії судді можуть бути оскарженні в порядку апеляційного, касаційного оскарження у випадках, встановлених процесуальним законодавством.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2010 року по справі № 2-а-13310/10/0570 за позовом ОСОБА_3 до судді Донецького апеляційного адміністративного суду Малашкевича Сергія Анатолійовича про визнання дій протиправними залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 липня 2010 року. Ухвала у повному обсязі складена 21липня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Т.Г.Арабей

Судді Г.М. Міронова

ОСОБА_4