Справа № 2а-1126/12/1370
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р. Справа № 89526/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

представника відповідача Підгайного О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Личаківському районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року у справі за позовом Корпорації «Центр промисловості та торгівлі «Львів» до Державної податкової інспекції в Личаківському районі міста Львова про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Корпорація «Центр промисловості та торгівлі «Львів» звернулась в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова, яким просила скасувати рішення відповідача від 26.01.2012 року № 710/1 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року позов задоволено.

Постанова мотивована тим, що норми Податкового кодексу України, які встановлюють нові права й обов'язки чи заборони, поширюються лише на правовідносини, які виникли після набрання ним чинності. Тому суд дійшов висновку, що анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість з підстави, передбаченої пп. «и» п. 184.1 ст. 184 цього Кодексу, а саме така реєстрація анулюється у разі, якщо обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50% загального обсягу постачання, можливе лише у випадку існування таких обставин протягом 12 календарних місяців, починаючи з січня 2011 року, в зв'язку з чим посилання комісії відповідача в оскаржуваному рішенні на ту обставину, що обсяг постачання позивачем товарів/послуг за період з 01.10.2010 року до 30.09.2011 року становить менше 50% загального обсягу постачання товарів/послу, суперечить вимогам законодавства.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, і суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення податковий орган керувався чинним на той час законодавством. При цьому, апелянт вказує, що положення ч. 1 ст. 58 Конституції України, яким передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, згідно з тлумаченням, наданим рішенням Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1-рп/99, стосуються лише людини і громадянина (фізичних осіб). Тому, на думку апелянта, в зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний відстежувати і враховувати зміни в законодавстві, а їх незнання не звільняє від відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, Корпорація «Центр промисловості та торгівлі «Львів» була зареєстрована як юридична особа 14.02.2000 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.01.2012 року № 748714.

Після реєстрації Корпорація «Центр промисловості та торгівлі «Львів» була взята на облік платників податків, а 04.09.2000 року зареєстрована платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом № 100098859 про реєстрацію платника податку на додану вартість, виданим Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова 15.02.2008 року (індивідуальний податковий номер 45).

26.01.2012 року відповідач прийняв рішення № 710/1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Корпорації «Центр промисловості та торгівлі «Львів» згідно з пп. «и» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України з тих підстав, що позивач подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом останніх чотирьох кварталів (IV квартал 2010 року - III квартал 2011 року), згідно з якими обсяг постачання товарів/послуг становить 26468,00 грн., в тому числі обсяг постачання товарів/послуг іншим платникам податку 10312,56 грн., тобто 39% загального обсягу постачання, на підставі чого комісією зроблено висновок про наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, передбачених наведеною нормою.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність таких висновків і рішення відповідача, виходячи з наступного.

Анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість здійснюється за наявності підстав, вичерпний перелік яких передбачено ст. 184 Податкового кодексу України, та в порядку, визначеному розділом V «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 978, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року за № 1400/18695.

Відповідно до пп. «и» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

Відповідно до п. 184.2 цієї статті анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б»-«и» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Водночас колегія суддів враховує, що у п. 9.8 Закону України «Про податок на додану вартість», який до 01.01.2011 року визначав порядок і підстави анулювання реєстрації платника податку на додану вартість і втратив чинність в зв'язку з набранням чинності Податковим кодексом України, була відсутня підстава анулювання такої реєстрації, яка передбачена пп. «и» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

Прикінцевими положеннями Податкового кодексу України передбачено, що цей Кодекс набирає чинності з 01.01.2011 року, а його норми, за загальним правилом, застосовуються до тих правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що норми Податкового кодексу України, які встановлюють нові права й обов'язки чи заборони, поширюються лише на правовідносини, які виникли після набрання ними чинності.

Тобто анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з підстав, передбачених пп. «и» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, можливе, як правильно зазначає позивач, лише у випадку існування обставин, визначених цією нормою, протягом повних 12 календарних місяців, починаючи з 01.01.2011 року.

А застосування відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення положень пп. «и» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України до правовідносин, які розпочались 01.10.2010 року, суперечить конституційному принципу дії нормативно-правових актів у часі, зокрема правилу, що зворотну дію можуть мати лише норми, які звільняють особу від відповідальності або пом'якшують її.

Анулювання ж реєстрації особи платником податку на додану вартість є санкцією за невиконання особою умов, установлених законом, для збереження статусу платника цього податку, який у свою чергу дає цій особі певні податкові преференції (виписування податкової накладної, формування податкового кредиту, відшкодування за рахунок бюджетних коштів надмірної суми сплаченого податку).

А правове становище платника податку на додану вартість, який зареєструвався платником цього податку добровільно, до 01.01.2011 року не вимагало від нього здійснювати постачання товарів/послуг з дотриманням особливих умов щодо обсягів постачання на користь інших платників податку за останні 12 календарних місяців для збереження статусу платника цього податку.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про неправомірне врахування податковим органом обсягу поставок позивача до 01.01.2011 року при визначенні підстави для анулювання реєстрації платником податку на додану вартість, що спричинило прийняття незаконного рішення від 26.01.2012 року № 710/1 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість Корпорації «Центр промисловості та торгівлі «Львів».

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Личаківському районі міста Львова залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року у справі № 2а-1126/12/1370 за позовом Корпорації «Центр промисловості та торгівлі «Львів» до Державної податкової інспекції в Личаківському районі міста Львова про скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 14.09.2015 року