Справа № 3834/10/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.02.2011 р. № 2а- 3834/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання Мараєвої О.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Новомосковського військового лісгоспу до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Адміністрація регіонального ландшафтного парку "Парк дикої природи "Ольхова балка" та треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53 про визнання нечинним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд з урахуванням уточнень визнати розпорядження голови Дергачівської ДРА № 972 та 974 від 31.07.2008 року такими, що суперечать діючому законодавству та скасувати.

Представник позивача надав до суду клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, у зв'язку з тим, що керівництву Новомосковського військового лісгоспу стало відомо про порушення цього прав та інтересів, що охороняються законом тільки у жовтні 2009 року, після початку вирубки, під будівництво дач дачного кооперативу "Лісова поляна", на підставі розпоряджень голови Дергачівської РДА № 972 та № 974 від 31.07.2009 року.

В судовому засіданні представники позивача підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

31.07.2008 року було прийнято розпорядження голови Дергачівської РДА № 972 та 974 "Про передачу земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва громадянам на території Русько - Лозівської сільської ради".

Судом встановлено, що позивачу стало відомо, про розпорядження голови Дергачівської ДРА № 972 та 974 від 31.07.2008 року "Про передачу земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва громадянам на території Русько - Лозівської сільської ради" лише у жовтні 2009 року, під час проведення перевірки з метою виявлення порушень фізичними та юридичними особами Земельного та Лісового законодавства.

02.04.2010 року позивач звернувся з позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Отже, позивачу стало відомо про розпорядження голови Дергачівської ДРА № 972 та 974 від 31.07.2008 року у жовтні 2009 року, звернувся до суду 02.04.2010 року, тобто в межах строку наданого для звернення до адміністративного суду передбаченого чинним законодавством, а саме ст. 99 КАС України, яка була чинною та діяла на момент звернення до суду та ст. 99 КАС України, яка є чинною та діє на момент звернення позивача до суду.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що строк для звернення до адміністративного суду позивачем не пропущений, тому поновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку для звернення до адміністративного суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.