Справа № П/811/2294/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Справа №П/811/2294/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення № від 25.06.2015 р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6 800,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона здійснює підприємницьку діяльність в м. Олександрії по вул. Кременчуцьке шосе, кафе «Валентина», проте не має жодного відношення до особи, яка реалізувала алкогольний напій неповнолітній особі, а тому не може відповідати за порушення допущені іншою особою, яка не була належним чином зареєстрована як ФОП або працевлаштована.

Представником відповідача до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено відповідно до матеріалів адміністративної справи, які надійшли з Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області. Із зазначених матеріалів відповідачем встановлено, що 26.01.2015 р. близько 19 год. 00 хв. в кафе «Валентина» за адресою: м. Олександрія, вул. Кременчуцьке шосе, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1, співробітниками ВКМСД Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області виявлено факт реалізації пива «Зіберт» особі, якій не виповнилося 18 років, а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

З огляду на клопотання представника позивача, зважаючи на позицію представника відповідача, у відповідності до усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 09.09.2015 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.58), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження згідно з ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року співробітниками Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області виявлено, що близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 продавець кафе «Валентина», розташованого у м. Олександрія, вул. Кременчуцьке шосе, який належить ФОП ОСОБА_1, реалізувала неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пиво «Зіберт» світле, 1,25 л., про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №024063 від 26.01.2015 р. (а.с.27).

У відповідності до протоколу №1 засідання адміністративної комісії Протопопівської сільської ради від 18.02.2015 р. та рішення №2 про накладення адміністративного стягнення від 18.02.2015 р. встановлено, що відносно ОСОБА_3 за реалізацію алкогольного напою неповнолітній особі, тобто вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП оголошено усне зауваження (а.с.27, зі зворотного боку). При цьому у протоколі №1 засідання адміністративної комісії Протопопівської сільської ради від 18.02.2015 р. зазначено, що ОСОБА_3 повідомила, що вчинила правопорушення, так як не знала, що неповнолітнім заборонено продавати спиртні напої та тютюнові вироби (а.с.27, зі зворотного боку).

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №024063 від 26.01.2015 р. Олександрійською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 25.06.2015 р., яким відносно ОСОБА_1 на підставі абз.9 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 6 800,00 грн. за порушення вимог п.2 ч.1 ст.15і зазначеного Закону (а.с.8).

У відповідності до п.113.3 ст.113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підстав п.116.1 ст.116 Податкового кодексу України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення-рішення.

Згідно з абз.9 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15і цього Закону 6 800 гривень.

Відповідно до п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання субєктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 6 вказаного Порядку визначено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.15і Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно з п.п.14.1.202 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України продаж (реалізація) товарів будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Зі змісту позовної заяви та пояснень представника позивача у судовому засіданні встановлено, що позивачем не заперечується факт реалізації 26.01.2015 р. близько 19 год. 00 хв. в кафе «Валентина» розташованому за адресою: м. Олександрія, вул. Кременчуцьке шосе пива «Зіберт» особі, якій не виповнилося 18 років.

Разом з тим, позивач вказує, що така реалізація відбулася особою, яка не перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1, на підтвердження чого до суду надано копію трудового договору №3 від 11.10.2013 р. відповідно до якого ОСОБА_3 працювала барменом у ФОП ОСОБА_1 у період з 11.10.2013 р. по 05.11.2014 р. (а.с.9).

Отже, станом на 26.01.2015 р. трудовий договір №3 від 11.10.2013 р.. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний.

Натомість, відповідно до трудового договору від 18.01.2015 р. на посаді бармена у ФОП ОСОБА_1 стажувалася ОСОБА_4 (а.с.10).

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що під час її стажування в кафе «Валентина» 26.01.2015 р. близько 19-00 год. вона вийшла з приміщення кафе, при цьому там залишалася лише колишня працівниця ОСОБА_3, яка пила замовлений чай. Коли ОСОБА_4 повернулася до приміщення, то там перебували працівники міліції, які відбирали у ОСОБА_3 пояснення.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що під час проведення відпрацювання місць, де здійснюється продаж алкогольних напоїв. 26.01.2015 р. близько 19-00 год. ними було виявлено, що у кафе «Валентина» ОСОБА_3 реалізовано неповнолітній ОСОБА_2 пиво «Зіберт», у звязку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому свідки зазначили, що куточок споживача належним чином оформлений не був, усі документи для складання протоколу надала ОСОБА_3, інших продавців у кафе не було. Також свідки вказали, що ОСОБА_3 визнала вину та не повідомляла про те, що не є працівником закладу.

Відповідно до абз.5 п.10 Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. №833, субєкти господарювання повинні забезпечити продаж товарів та їх обмін згідно з установленими правилами і нормами.

Згідно з абз.2 п.3 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 р. №854, працівники субєкта господарювання, які безпосередньо здійснюють зберігання та продаж алкогольних напоїв, повинні мати спеціальну професійну освіту (підготовку): знати асортимент і якісні характеристики напоїв, ознаки браку, правила підготовки напоїв до продажу, принципи їх розміщення і викладення; правила зберігання та терміни реалізації напоїв; правила роботи з реєстраторами розрахункових операцій, порядок розрахунків з покупцями; види торговельного обладнання, інвентарю і правила користування ними; санітарні норми і правила; правила техніки безпеки, правила пожежної безпеки, вимоги законодавства щодо обмеження продажу алкогольних напоїв тощо.

У відповідності до абз.14 ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» місце торгівлі місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів

Таким чином, субєкт господарювання зобовязаний забезпечити, щоб реалізація алкогольних напоїв здійснювалася у місцях торгівлі виключно працівниками, які відповідають вимогам абз.2 п.3 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також обмежити будь-який доступ до відповідного товару сторонніх осіб.

При цьому суд наголошує, що Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не повязує відповідальність субєкта господарювання з тим, хто саме здійснив продаж алкогольного напою неповнолітній особі, а визначає, що необхідною умовою для відповідальності передбаченої абз.9 ч.2 ст.17 зазначеного Закону є факт реалізації алкогольних напоїв неповнолітній особі.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що у кафе «Валентина», де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 відбулася фактична реалізація алкогольного напою неповнолітній особі, то відповідний субєкт господарювання підлягає відповідальності за абз.9 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не залежно від того, чи оформлено трудові відносини з особою, яка здійснила реалізацію товару.

Позивачем до суду надано докази того, що за адресою м. Олександрія, Кременчуцьке шосе здійснює діяльність також ФОП ОСОБА_7 (а.с.56, 57), проте в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4 підтверджено, що 26.01.2015 р. з 17-00 години, вона як стажист бармен ФОП ОСОБА_1 працювала у кафе «Валентина». Доказів того, що станом на 26.01.2015 р. ОСОБА_3 перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_7, а також доказів, що того дня у кафе «Валентина» здійснювала господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 до суду не надано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_8