Справа № 826/507/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/507/15
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано останньому строк для усунення недоліків до 18 серпня 2015 року.

09.09.2015 року (вх.26753) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: просить замінити в резолютивній частині ухвали слово «строк» на слово «термін» (за текстом заяви).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тобто, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що слова «строк» та «термін» є тотожними між собою, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху - необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 165 та 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Суддя Кобаль М.І.