Справа № 2а-1938/10/0508
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги

06.08.10 справа №2а-1938/10/0508

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Арабей Т.Г.

суддів Міронової Г.М., Жаботинської С.В.

при секретарі Тімченко М.Ю.

за участю представників:

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю № 01/13/2352 від 18.06.2010 року

від прокуратури ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засідання заяву Прокуратури м. Донецька про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 03.03.2010 року у адміністративній справі № 2а-1938/10/0508 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» до Донецької міської ради, за участю третьої особи Управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправними та спонукання органу місцевого самоврядування до виконання певних дій та зобовязань,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 03.03.2010 року у адміністративній справі № 2а-1938/10/0508 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» до Донецької міської ради, за участю третьої особи Управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправними та спонукання органу місцевого самоврядування до виконання певних дій та зобовязань, позовні вимоги позивача задоволені частково.

02.07.2010 року від Прокуратури м. Донецька надійшла апеляційна скарга на постанову суду разом з заявою про поновлення строку, встановленого для її подання.

Прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про оскаржувану постанову суду йому стало відомо 22.06.2010 року у зв'язку з проведенням планової перевірки у юридичному управлінні Донецької міської ради.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, письмово просив розглянути заяву про поновлення строку на оскарження без його присутності.

Представник відповідача проти заяви не заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

За приписами ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваної постанови) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

За ч. 6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що представник Прокуратури м. Донецька не приймав участь у розгляді адміністративної справи № 2а-1938/10/0508 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» до Донецької міської ради, за участю третьої особи Управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправними та спонукання органу місцевого самоврядування до виконання певних дій та зобовязань, однак звернувся до суду з апеляційною скаргою.

За змістом ст. 100 КАС відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Згідно з частинами першою, другою статті 60 КАС у випадках, встановлених законом, зокрема прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до ст. 36' Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб; участь у розгляді судами справ; внесення апеляційного, касаційного подання на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами

Прокурором не доведено факту, звернення до нього будь якої сторони по даній справі за захистом їх інтересів, та не доведено, що було порушені їх права, свободи інтереси, оскільки представник відповідача - органу місцевого самоврядування був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції, мав можливість захищати інтереси держави шляхом подання апеляційної скарги. Крім того, як вбачається з рішення міської ради від 18.06.2010 року № 45/128 , на виконання постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 03.03.2010 року позивачу затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Лотос» та на 5 років передана в оренду земельна ділянка площею 0,0200 га по вул. Університетській у Київському районі м. Донецька, тобто рішення суду повністю виконано та на даний час не рішення міськради не скасовано.

Доводи прокурора щодо поважності причини пропуску строку як такої, що не залежала від волевиявлення заявника, колегією суддів не приймається, оскільки надання законом прокурору права на представництво інтересів держави в суді не ставить прокурора у привілейоване, порівняно з іншими учасниками судового процесу, становище щодо участі у розгляді справи в суді, включаючи застосування процесуального строку, в межах якого можлива реалізація права на представництво інтересів держави в суді шляхом звернення з апеляційною скаргою.

Виходячи із завдання, покладеного на прокуратуру статтею 19 Закону України "Про прокуратуру'', щодо систематичного здійснення прокуратурою нагляду за додержанням і застосуванням законів, у прокурора не було об'єктивних перешкод для здійснення контролю за розглядом справи, ознайомленням з матеріалами справи, своєчасного вступу до розгляду справи в апеляційній інстанції та звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З врахуванням вищенаведеного, зазначені апелянтом причини пропуску на апеляційне оскарження колегією суддів до уваги не можуть бути прийняті.

Інших поважних причин пропуску зазначеного строку апелянтом не наведено.

Керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Прокуратурі м. Донецька в поновленні строків на апеляційне оскарження постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 03.03.2010 року у адміністративній справі № 2а-1938/10/0508 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» до Донецької міської ради, за участю третьої особи Управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправними та спонукання органу місцевого самоврядування до виконання певних дій та зобовязань.

Апеляційну скаргу Прокуратури м. Донецька - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя Т.Г. Арабей

Судді Г.М. Міронова

ОСОБА_3