Справа № 13668/09/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року м.Одеса

У залі судових засідань №8

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гурченковій Г.М.

За участю представників сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (паспорт серії СО 322081 виданого Шевченківським РВ ГУ МВС України в місті Києві 20 січня 2000року).

Від відповідача: представник Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 за довіреністю від 25.11.2010року №03-8861.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, а саме зобовязати Головне управління юстиції в Одеській області видати позивачу за результатами перевірки приміщення у грудні 2008року документ, який відповідає Закону України «Про нотаріат»- акт про відмову у сертифікації робочого місця нотаріуса.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог ст.25 Закону України «Про нотаріат»№3425-ХІІ від 02.09.1993р., відповідно до якого до початку нотаріальної діяльності приватним нотаріусом, а також у разі зміни адреси розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі протягом 15 днів з моменту отримання заяви про зміну адреси розташування робочого місця (контори) проводиться перевірка відповідності робочого місця (контори) приватного нотаріуса встановленим цим Законом умовам, за результатами якої складається акт про сертифікацію робочого місця (контори) приватного нотаріуса або акт про відмову у сертифікації робочого місця (контори) приватного нотаріуса.

У судовому засіданні 23.09.2010р. суддею Єфіменко К.С. заявлено самовідвід відповідно до приписів ст.ст.27-30 КАС України та Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2010року заява про самовідвід задоволена, а справа №2а-13668/09/1570 передана до канцелярії суду для її автоматичного розподілу іншому складу суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2010року адміністративну справу №2-а-13668/09/1570 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії було прийнято до свого провадження суддею Харченко Ю.В. та призначено справу до судового розгляду в засіданні суду на 09.10.2010року.

Відповідач Головне управління юстиції в Одеській області з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими з підстав, наведених у письмових запереченнях на адміністративний позов (вихід.№11-238 від 18.01.2010р.), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваного акта від 09.12.2008року «Про проведення перевірки відповідності приміщення, для розташування в ньому робочого місця (нотаріальної контори) особи, яка має намір займатися приватною нотаріальною діяльністю, на виконання вимог наказу Міністерства юстиції України від 08.05.2007року №241/5 «Про внесення змін до Положення про порядок реєстрації приватної нотаріальної діяльності», оскільки механізм реалізації норм Закону України «Про нотаріат»закладений, зокрема, в Положенні про порядок реєстрації приватної нотаріальної діяльності», затвердженому Наказом Міністерства юстиції України від 04.03.1994року №10/5 та Положенні про вимоги до робочого місця нотаріуса та здійснення контролю за їх дотриманням, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України від 12.06.1998року №36/5, відповідно до приписів якого і проводилась перевірка приміщення та складався акт про проведення перевірки відповідності приміщення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має свідоцтво №6252 від 31.07.2006року про право на заняття нотаріальною діяльністю за підписом заступника Міністра юстиції ОСОБА_3

Судом з»ясовано, що 01.12.2008року позивач звернувся до Головного управління юстиції в Одеській області з заявою про проведення перевірки робочого місця для здійснення приватної нотаріальної діяльності на предмет відповідності умовам, встановленим законом України «Про нотаріат».

На підставі вказаного звернення, комісією у складі головних спеціалістів відділу нотаріату Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була проведена перевірка приміщення громадянина України ОСОБА_1, який має намір зареєструвати свою приватну нотаріальну діяльність по Одеському міському нотаріальному округу Одеської області відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 08.05.2007року №241/5.

За наслідками вказаної перевірки було складено акт від 09.12.2008року «Про проведення перевірки відповідності приміщення, для розташування в ньому робочого місця (нотаріальної контори) особи, яка має намір займатися приватною нотаріальною діяльністю, на виконання вимог наказу Міністерства юстиції України від 08.05.2007року №241/5 «Про внесення змін до Положення про порядок реєстрації приватної нотаріальної діяльності», в якому встановлено, що приміщення не може бути використане для розташування в ньому робочого місця (нотаріальної контори) приватного нотаріуса, у звязку з тим, що комісії не наданий договір оренди або договір про співпрацю з іншим приватним нотаріусом, на підставі якого приміщення буде використовуватись, а також документ відповідного органу, який надав дозвіл на проведену реконструкцію квартири, що не відповідає п.4 Положення про вимоги до робочого місця приватного нотаріуса та здійснення контролю за їх дотриманням, а також встановлено, що вхідні двері в кабінет нотаріуса обладнані прозорим склом, у зв'язку з чим рекомендовано замінити скло або вхідні двері в кабінет нотаріуса, щоб уникнути порушень вимог ст.8 Закону України „Про нотаріат".

Не погодившись із означеним актом від 09.12.2008р. «Про проведення перевірки відповідності приміщення, для розташування в ньому робочого місця (нотаріальної контори) особи, яка має намір займатися приватною нотаріальною діяльністю, на виконання вимог наказу Міністерства юстиції України від 08.05.2007року №241/5 «Про внесення змін до Положення про порядок реєстрації приватної нотаріальної діяльності»,зокрема, з його назвою, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобовязання Головного управління юстиції в Одеській області видати за результатами перевірки приміщення у грудні 2008року документ, який відповідає Закону України «Про нотаріат», а саме акт про відмову у сертифікації робочого місця нотаріуса.

Так, на думку суду, правова позиція позивача щодо невірної назви акта, який було складено за наслідками перевірки приміщення громадянина України ОСОБА_1, який має намір зареєструвати свою приватну нотаріальну діяльність по Одеському міському нотаріальному округу Одеської області відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 08.05.2007року №241/5, а саме - акт від 09.12.2008року «Про проведення перевірки відповідності приміщення, для розташування в ньому робочого місця (нотаріальної контори) особи, яка має намір займатися приватною нотаріальною діяльністю, на виконання вимог наказу Міністерства юстиції України від 08.05.2007року №241/5 «Про внесення змін до Положення про порядок реєстрації приватної нотаріальної діяльності»замість акта про відмову у сертифікації робочого місця (контори) приватного нотаріуса, є правомірною, ґрунтовною та такою, що базується на приписах чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії),безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено судом та підтверджується наявними у матеріалах справи документами, позивач 01.12.2008року звернувся до Головного управління юстиції в Одеській області з відповідною заявою про проведення перевірки робочого місця для здійснення приватної нотаріальної діяльності на предмет відповідності умовам, встановленим законом України «Про нотаріат», на підставі чого була проведена перевірка робочого місця для здійснення приватної нотаріальної діяльності на предмет відповідності умов, встановлених Законом України «Про нотаріат», та складений акт від 09.12.2008року «Про проведення перевірки відповідності приміщення, для розташування в ньому робочого місця (нотаріальної контори) особи, яка має намір займатися приватною нотаріальною діяльністю, на виконання вимог наказу Міністерства юстиції України від 08.05.2007року №241/5 «Про внесення змін до Положення про порядок реєстрації приватної нотаріальної діяльності».

Крім того, судом з»ясовано, що на відповідне звернення позивача ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області на предмет означено акта від 09.12.2008р. «Про проведення перевірки відповідності приміщення, для розташування в ньому робочого місця (нотаріальної контори) особи, яка має намір займатися приватною нотаріальною діяльністю, на виконання вимог наказу Міністерства юстиції України від 08.05.2007року №241/5 «Про внесення змін до Положення про порядок реєстрації приватної нотаріальної діяльності», Прокуратурою Одеської області в адресованому позивачу листі відповіді від 23.03.2009р. №7/1-9-09, зазначено, що Прокуратурою встановлено, що в порушення вимог ст.25 Закону України «Про нотаріат»Головним управлінням юстиції в Одеській області не складено акт про сертифікацію робочого місця (контори) приватного нотаріуса за адресою АДРЕСА_1 або акт про відмову у сертифікації такого місця, що також передбачено п.2 Положення про порядок реєстрації приватної нотаріальної діяльності, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2008р. №2151/5. У зв»язку з чим, Прокуратурою було внесено припис №7/1-1321 вих-09 від 23.03.2009р. начальнику Головного управління юстиції в Одеській області Про усунення порушень вимог Закону України «Про нотаріат», в якому вимагалось вжити негайних заходів для усунення наявних порушень Закону України «Про нотаріат»та скласти акт про сертифікацію робочого місця (контори) приватного нотаріуса або акт про відмову у сертифікації робочого місця (контори) приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_2.

На виконання означеного припису Прокуратури Одеської області від 23.03.2009року № 7/1-1321 вих-09 «Про усунення порушень вимог Закону України «Про нотаріат»Головним управлінням юстиції в Одеській області був надісланий лист - відповідь від 25.03.2009року №07-1703/ на імя Заступника прокурора Одеської області, державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_6, в якому зазначалось, що 09.12.2008року комісією управління юстиції, на підставі заяви гр.ОСОБА_1 від 01.12.2008р., була проведена перевірка приміщення для розташування в ньому

робочого місця (нотаріальної контори) приватного нотаріуса та складений акт про

проведення перевірки відповідності приміщення для розташування в ньому

робочого місця (нотаріальної контори) особи, яка має намір займатися приватною

нотаріальною діяльністю та, у зв»язку з тим, що на день проведення перевірки було чинним «Положення про вимоги до робочого місця приватного нотаріуса та здійснення контролю за їх дотриманням», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.06.1998р. №36/5 із змінами та доповненнями від 17.04.2007р. №186/5, в якому чітко зазначались вимоги до приміщення та назва документу, який складається комісією за наслідками проведеної перевірки (акт про проведену перевірку відповідності приміщення), документ, який був складений комісією Управління за результатами розгляду звернення ОСОБА_1, відповідав, зокрема, вимогам означеного Положення.

Разом з тим, відповідно до положень статті 25 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993року №3425-ХІІ (в редакції чинній на момент проведення перевірки та складення акта від 09.12.2008року «Про проведення перевірки відповідності приміщення, для розташування в ньому робочого місця (нотаріальної контори) особи, яка має намір займатися приватною нотаріальною діяльністю, на виконання вимог наказу Міністерства юстиції України від 08.05.2007року №241/5 «Про внесення змін до Положення про порядок реєстрації приватної нотаріальної діяльності»), до початку нотаріальної діяльності приватним нотаріусом, а також у разі зміни адреси розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі протягом 15 днів з моменту отримання заяви про зміну адреси розташування робочого місця (контори) проводиться перевірка відповідності робочого місця (контори) приватного нотаріуса встановленим цим Законом умовам, за результатами якої складається акт про сертифікацію робочого місця (контори) приватного нотаріуса або акт про відмову у сертифікації робочого місця (контори) приватного нотаріуса.

Судом відхиляються та не приймаються до уваги твердження відповідача щодо того, що перевірку приміщення громадянина України ОСОБА_1, який має намір зареєструвати свою приватну нотаріальну діяльність по Одеському міському нотаріальному округу Одеської області, було проведено та за її наслідками акт від 09.12.2008року «Про проведення перевірки відповідності приміщення, для розташування в ньому робочого місця (нотаріальної контори) особи, яка має намір займатися приватною нотаріальною діяльністю, на виконання вимог наказу Міністерства юстиції України від 08.05.2007року №241/5 «Про внесення змін до Положення про порядок реєстрації приватної нотаріальної діяльності», складено відповідно до Положення про порядок

реєстрації приватної нотаріальної діяльності», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 04.03.1994року №10/5 та Положення про вимоги до робочого місця нотаріуса та здійснення контролю за їх дотриманням, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.06.1998року №36/5, з огляду на превалюючу дію Закону над підзаконними актами, якими, у тому числі, є й означені Положення.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов та викладені усно у судових засіданнях в ході судового розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідач, заперечуючи проти адміністративного позову, не довів та не надав суду належних доказів в підтвердження та обґрунтування того, що акт від 09.12.2008року «Про проведення перевірки відповідності приміщення, для розташування в ньому робочого місця (нотаріальної контори) особи, яка має намір займатися приватною нотаріальною діяльністю, на виконання вимог наказу Міністерства юстиції України від 08.05.2007року №241/5 «Про внесення змін до Положення про порядок реєстрації приватної нотаріальної діяльності»був складений з урахуванням приписів чинного законодавства України, зокрема, Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, беручи до уваги наведене та оцінюючи надані сторонами та наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області про зобовязання видати позивачу за результатами перевірки приміщення у грудні 2008року документ, який відповідає Закону України «Про нотаріат», а саме акт про відмову у сертифікації робочого місця нотаріуса, правомірні, обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.2,7,17,71,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області про зобовязання видати за результатами перевірки приміщення у грудні 2008року документ, який відповідає Закону України «Про нотаріат», а саме акт про відмову у сертифікації робочого місця нотаріуса, задовольнити.

2. Зобовязати Головне управління юстиції в Одеській області видати ОСОБА_1 за результатами перевірки приміщення у грудні 2008року акт про відмову у сертифікації робочого місця нотаріуса, відповідно до положень Закону України «Про нотаріат».

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею «10»грудня 2010р.

Суддя Харченко Ю.В.

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області про зобовязання видати за результатами перевірки приміщення у грудні 2008року документ, який відповідає Закону України «Про нотаріат», а саме акт про відмову у сертифікації робочого місця нотаріуса, задовольнити.

2. Зобовязати Головне управління юстиції в Одеській області видати ОСОБА_1 за результатами перевірки приміщення у грудні 2008року акт про відмову у сертифікації робочого місця нотаріуса, відповідно до положень Закону України «Про нотаріат».

10 грудня 2010 року.