Справа № 717/1391/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 717/1391/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Харабара І.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

15 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про неправомірну бездіяльність суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Кельменецького районного суду Чернівецької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про неправомірну бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до Кельменецького районного суду Чернівецької області для продовження розгляду.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Залишаючи позовну заяву без руху суд першої інстанції дійшов висновку про те що позовна заява позивача не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, зокрема до позовної заяви не додано докази, які підтверджують ту обставину, що ОСОБА_2, не виплачено компенсацію у зв'язку із втратою частини доходів за минулий час не отриманих з вини ПФ України. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як видно з позовної заяви позивач просить суд, зокрема, витребувати у відповідача матеріали пенсійної справи ОСОБА_2, для пред'явлення суду додаткових доказів невиконання УПФУ своїх зобов'язань.

Тому враховуючи вищезазначене колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції, зобов'язаний самостійно витребувати у відповідача пенсійну справу ОСОБА_2 для встановлення доказів як передбачено вимогами КАС України, оскільки позивач зазначив у позовній заяві, що саме пенсійну справу ОСОБА_2 як доказ, не може самостійно надати.

На вказані обставини суд належної уваги не звернув, та виніс ухвалу з помилковим застосуванням норм процесуального права, фактично обмеживши позивача у здійсненні прав, передбачених ст.55 Конституції України.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги щодо неповноти з'ясування обставин у справі і порушення судом при постановленні ухвали норм процесуального права є обґрунтованими.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому вона, на підставі пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України, підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про неправомірну бездіяльність суб'єкта владних повноважень скасувати.

Справу направити до Кельменецького районного суду Чернівецької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_3