Справа № 2201/513/2012
Суддя: Герасимчук Н. П.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2201/513/2012
Провадження № 6-а/2201/5/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Кубацькій І.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду смт Білогір?я клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів контролю за виконанням судового рішення прийнятого в адміністративній справі № 2201/2-а-881/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок доплати до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про вжиття заходів контролю за виконанням судового рішення прийнятого в адміністративній справі № 2201/2-а-881/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду в Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок доплати до пенсії як дитині війни. Вказала, що згідно постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2011 року її позов задоволено та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області здійснити нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1 призначеної відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі, встановленому ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 12 листопада 2010 року по припинення права на підвищення до пенсії. Проте на даний час боржник добровільно не виконав вказаної постанови, чим грубо порушив її права. Просила суд зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання вищевказаного судового рішення.

В судове засідання стягував, ОСОБА_1, та боржник, управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області, не з?явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Так, згідно постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2011 року по справі № 2201/2-а-881/11, винесеної в порядку скороченого провадження, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області в частині не нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як особі, що має статус дитини війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в межах строку звернення до суду. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області здійснити нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1 призначеної відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі, встановленому ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 12 листопада 2010 року по припинення права на підвищення до пенсії. Крім того, ОСОБА_1 присуджено з Державного бюджету України здійснені судові витрати в розмірі 3,40 грн. Постанову суду допущено до негайного виконання.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (п. 9 ч.3, ч. 5 ст. 129 Конституції України).

Ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В свою чергу у Рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин сьомої, дев'ятої, пункту 2 частини шістнадцятої статті 236-8 КПК України, Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та вважає, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду". З огляду на це посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою певними правами є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Враховуючи те, що прийнята Білогірським районним судом Хмельницької області від 06.06.2011 року постанова суду вимагає вчинення певних дій суб'єктом владних повноважень, який є відповідачем у даній справі, рішення суду ухвалене не на його користь, з метою вжиття заходів для забезпечення конституційних прав громадян на судовий захист, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання постанови суду. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, враховує особливості покладених обов'язків на суб'єкта владних повноважень згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.162, 165, 267 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, надати звіт про виконання постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2011 року року по справі № 2201/2-а-881/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок доплати до пенсії як дитині війни.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області, що звіт подається безпосередньо до Білогірського районного суду Хмельницької області у строк, встановлений судом. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_2