Справа № 826/3291/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3291/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Старової Н.Е., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач), третя особа: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправною бездіяльність відповідача по скасуванню державної реєстрації розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.01.2015 року № 66 «Про встановлення тарифів на перевезення вантажів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху», яке зареєстроване в ГУЮ у місті Києві 05.02.2015 року за № 9/1120 та № 10/1121; зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрацію розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.01.2015 року № 66 «Про встановлення тарифів на перевезення вантажів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху», що зареєстроване в ГУЮ у місті Києві 05.02.2015 року за № 9/1120 та № 10/1121.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою від 01 липня 2015 року задовольнив клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та зупинив провадження в адміністративній справі № 826/3291/15.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2015 року та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянта, зазначену ухвалу суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні суду першої інстанції 01.07.2015 року представником третьої особи підтримано подане 09.06.2015 року через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представником третьої особи вказано, що подальший розгляд справи № 826/3291/15 є неможливим до вирішення іншої справи, а саме: адміністративної справи № 826/1922/15, предметом розгляду в якій є правомірність дій першого заступника голови Київської державної адміністрації Ніконова Ігоря Володимировича та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо видання розпорядження від 30.01.2015 року № 66; вимога про скасування та визнання нечинним з дати прийняття Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30.01.2015 року № 66, що є предметом розгляду у справі № 826/3291/15.

Дане клопотання суд першої інстанції задовольнив.

Позивач, вважаючи ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі № 826/3291/15 від 01 липня 2015 року незаконною, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Колегія суддів апеляційної інстанції з приводу даних спірних правовідносин, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, у адміністративній справі № 826/1922/15 предметом розгляду є наступні вимоги: визнання дій заступника голови Київської міської державної адміністрації Ніконова Ігоря Володимировича по зміні тарифів та винесенню розпорядження від імені виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протиправними; скасування та визнання нечинним з дати прийняття Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30.01.2015 № 66 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху», що зареєстроване Головним управлінням юстиції у місті Києві 05.02.2015 року за № 9/1120; № 10/1121; визнання протиправним, незаконним, та нечинним з дати прийняття Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30.01.2015 року № 66 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху», що зареєстроване Головним управлінням юстиції у місті Києві 05.02.2015 року за № 9/1120; № 10/1121.

Дослідивши два адміністративних позови ОСОБА_2 по справах № 826/3291/15 та 826/1922/15, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/1922/15, оскільки рішення по справі № 826/1922/15 вплине на рішення у справі № 826/3291/15.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.

Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2015 року.