Справа № 826/14604/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про витребування доказів

31 серпня 2015 року м. Київ № 826/14604/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Суховій О.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Кучерявого Д.В.,

представників третьої особи - Антонів Р.В., Трикози Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» про визнання протиправною бездіяльності та припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста звернулось публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо припинення ТОВ «Проект-А» () та припинення юридичної особи у формі ТОВ «Проект-А» ().

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання, в якому просить повторно витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів податкової справи та матеріалів перевірок ТОВ «Проект-А» (ЗАТ «Проект-А») (ідентифікаційний код юридичної особи 33835197) за період 2008 - 2015 років та у Національного банку України відомості по операціях ТОВ «Проект-А» з компанією «ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД (PARLIER LIMITED)» (Республіка Кіпр), зокрема про реєстрацію позики за Договором від 06.06.2008 та стан її повернення.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки третя особа вказує на те, що фінансові ресурси для інвестування об'єктів будівництва, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, 12, залучені товариством від компанії «ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД (PARLIER LIMITED)» (Республіка Кіпр), позивач вважає, що для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати відомості по операціях ТОВ «Проект-А» з компанією ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД (PARLIER LIMITED) (Республіка Кіпр).

Представники третьої особи заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. (ч. 3 ст. 71 КАС України).

Згідно зі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності позовним вимогам та вище викладеним нормам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи витребувати документи щодо здійснення операцій ТОВ «Проект-А» з компанією ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД (PARLIER LIMITED) (Республіка Кіпр) у Національного банку України.

Однак, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання в іншій частині витребування документів, оскільки вказані документи відповідачем уже додано до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання позивача та наявні документи у справі, суд дійшов до висновку про часткову обґрунтованість клопотання про витребування доказів.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 133, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Національного банку України належним чином завірені копії документів по операціях товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» (код юридичної особи 33835197; місцезнаходження: 03038, м. Київ, Солом'янський район, вул. Миколи Грінченка, буд. 4) з компанією «ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД (PARLIER LIMITED)» (Республіка Кіпр), зокрема про реєстрацію позики за Договором від 06.06.2008 та стан її повернення.

3. Зобов'язати Національний банк України надати витребувані докази у строк до 22 вересня 2015 року безпосередньо до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1) із посиланням на номер даної справи.

4. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, - для відома та Національному банку України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.09.2015 р.

Суддя В.П. Шулежко