overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5973/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5973/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Частиною 2 ст.106 КАС України, передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Всупереч вимог ч.2 ст. 106 КАС України, позивачем не надано суду документи, які підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме наказ на призначення начальника.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 вересня 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7264/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7264/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі державного органу - регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі державного органу - регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Призначити судове засідання на 18.10.2010 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зобовязати позивача до початку судового засідання надати суду такі документи, а саме: додатки до акту перевірки та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ФОП ОСОБА_1

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3

Рядок стат. звіту № 6.6.5
Справа № 2-а-8395/10/2270/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8395/10/2270/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Хмельницької області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В матеріалах адміністративного позову поданих позивачем до суду відсутні наступні документи: витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент подання позову; розрахунок заборгованості по єдиному податку відповідача за вказаний період.

Згідно ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

На підтвердження цих обставин, відсутня належно завірена копія наказу на призначення начальника Кам'янець-Подільської ОДПІ.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.56, 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/15303/13-а
Суддя: Ференц А. М.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.11.2013 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Ференц А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Ужгорода ОСОБА_2 від 16.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Сторони повторно не зявились в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені

Керуючись ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Ужгорода ОСОБА_2 від 16.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/10035/14-а
Суддя: Ференц А. М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород справу за адміністративним позовом 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Аластан Зіад про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В :

94 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до гр.. ОСОБА_1 Аластан Зіад про примусове видворення.

06.08.2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви, згідно якої просить поданий 94 прикордонним загоном Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України адміністративним позов до гр. ОСОБА_1 Аластан Зіад про примусове видворення залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, приходжу до висновку, що поданий 94 прикордонним загоном Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України адміністративний позов до гр.. ОСОБА_1 Аластан Зіад про примусове видворення, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.5, ст.ст. 165,186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр.. ОСОБА_1 Аластан Зіад про примусове видворення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ференц А.М.
Справа № 2-а-7455/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7455/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Державного підприємства дослідного господарства "Зоря" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції УААН до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Поданий позивачем адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України виходячи із наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем не викладене правове обґрунтування позовних вимог про списання 468347,89 грн.

Відповідно до 2 ст.106 КАС України, передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Всупереч вимог ч.2 ст. 106 КАС України, позивачем не надано суду належним чином оформлених документів, які підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: копію головної книги за період з 01.07.2006 року по 31.08.2008 року; копію звітів форми 1ДФ за період з 01.07.06 р. по 31.08.2008 р. із відміткою відповідача про прийняття та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на Державне підприємство дослідне господарство "Зоря" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції УААН.

У відповідності до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Проте у позовній заяві відсутня дата підписання.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державного підприємства дослідного господарства "Зоря" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції УААН до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 жовтня 2010 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-8440/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8440/10/2270/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка в особі в/о начальника ОСОБА_2 про визнання протиправною дію та зобов'язання скасувати вимогу про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка в особі в/о начальника ОСОБА_2 про визнання протиправною дію та зобов'язання скасувати вимогу про сплату боргу.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем до суду поданий адміністративний позов в одному примірнику, відсутні копія адміністративного позову та всіх доданих документів для відповідача.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка в особі в/о начальника ОСОБА_2 про визнання протиправною дію та зобов'язання скасувати вимогу про сплату боргу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 грудня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-6009/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6009/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до 2 ст.106 КАС України, передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Всупереч вимог ч.2 ст. 106 КАС України, позивачем не надано суду документи, які підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: наказ на призначення начальника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ФОП ОСОБА_1 та довідку про відсутність заборгованості.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 вересня 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/21480/13-а
Суддя: Ференц А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.01.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ференца А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання головного державного виконавця РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр. України ОСОБА_2 02.04.1963 р/н,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр. України ОСОБА_2 02.04.1963р/н, посилаючись на те, що на виконанні в РВ ДВС Ужгородського МРУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-0770/2632/2011 року від 11.01.2012 року виданого Закарпатським окружним адміністративним судом яким «стягнути з ОСОБА_2 на користь Ужгородської МДПІ суму 15226,95 грн.»

Дослідивши матеріали подання, враховуючи, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду гр. України за кордон відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» є ухилення громадянина від виконання зобовязання, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу до виконання зобовязань, приймаючи до уваги, що державним виконавцем не додано доказів, які свідчать про ухилення боржника ОСОБА_2 від своїх зобовязань або його намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання зобовязання, а тому суд приходить до переконання, що підстав для задоволення подання не має.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр. України ОСОБА_2 02.04.1963 р/н - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Ференц А.М.
Справа № 2-а-8077/10/2270/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8077/10/2270/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення до малого підприємства фірми "Іверон" про звернення стягнення податкового боргу на активи,

В С Т А Н О В И В:

Славутська об'єднана державна податкова інспекції в особі Нетішинського відділення звернулась до суду з адміністративним позовом до малого підприємства фірми "Іверон" про звернення стягнення податкового боргу на активи в сумі 545,81 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Всупереч вимогам ст.106 КАС України, позивачем в поданому адміністративному позові невірно вказано ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців малого підприємства фірми "Іверон".

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем в матеріалах адміністративного позову не надано докази про вручення: корінців податкових повідомлень-рішень, першої та другої податкової вимоги.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення до малого підприємства фірми "Іверон" про звернення стягнення податкового боргу на активи, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3642/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3642/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обовязки сторін, яка отримана 31.08.2015 року, заперечень та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є: визнання фізичної особи - підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність фізичної особи - підприємця за зазначеним місцем проживання.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна вимога доведена повністю, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців і ст. 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору Реєстраційної служби для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2