Справа № 222/1441/12
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 222/1441/12
провадження № 2-а/222/29/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Задорожної Л.І.,

секретаря Бербець І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

установив:

У вересні 2012 року позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправною відмову управління у зарахуванні до спеціального стажу, який надає право на вихід на пенсію за вислугою років часу його служби в армії з 14 травня 1986 року по 16 травня 1988 року та просить зобовязати відповідача зарахувати до спеціального стажу, який дає право на вихід на пенсію за вислугою років часу його служби в армії. Вважає, що період строкової військової служби в ОСОБА_4 має бути зараховано до стажу роботи за спеціальністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, вказав, що за призначенням пенсії за вислугу років він не звертався, однак, не згоден з тим, що час проходження строкової військової служби відповідач не зараховує до стажу, який надає право на пенсію за вислугу років. Вважає, що у випадку звільнення ним з роботи та звернення до відповідача за призначенням пенсії за вислугою років, він би залишився без засобів існування.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі ОСОБА_3, яка діє на підставі доручення від 09 жовтня 2012 року, заперечує проти позову з підстав, викладених в поданих в письмовому вигляді запереченнях на позовну заяву.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь в процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 25 травня 2012 року звернувся у письмовому вигляді до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі за письмовою відповіддю про те чи має він право на пільгову пенсію з огляду на записи в його трудовій книжці і його трудовий стаж(а.с.15).

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення»звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у

будь-який час після виникнення права на пенсію. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Враховуючи, що позивачем не подано в установленому законодавством порядку заяви про призначення йому пенсії за вислугою років, з місця роботи в Брідоцькій загальноосвітній школі він не звільнявся, тому суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1, вважаючи, що він має право на пенсію за вислугою років відповідно до положень ст..52 та ст..55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до відповідного органу Пенсійного фонду України не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В п.8 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду від 06 березня 2008 року за №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» вказано, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 року N 6-зп "Щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України" частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого

- 2 -

самоврядування, посадових і службових осіб, якщо вважають, що ці рішення, дія чи бездіяльність порушують їхні права і свободи або перешкоджають здійсненню цих прав і свобод, а тому потребують правового захисту в суді.

У контексті з положеннями частини 1 статті 6 КАС України, яка передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Оскільки, письмова відповідь Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі від 13 липня 2012 року за №1435/06-44/02 надає позивачеві інформацію про підстави зарахування строкової військової служби до стажу роботи, не містить відмови в зарахуванні до спеціального стажу, який дає право на вихід на пенсію за вислугою років, часу проходження позивачем строкової військової служби, така відповідь не створює правових наслідків для позивача ОСОБА_1, оскільки за призначенням пенсії він не звертався, не перешкоджає позивачеві реалізувати своє право на звернення в установленому порядку за призначенням пенсії, тому суд вважає, що права, свободи чи інтереси позивача ОСОБА_1 порушені не були. Доказів порушення прав, свобод чи інтересів позивача в публічно-правових відносинах не подано і таких не встановив суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,7,8,9,12,71,136,160,162,163 КАС України, суд

постановив :

В позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду .

Повний текст постанови виготовлено 12 жовтня 2012 року.

Суддя ОСОБА_5