Справа № 821/2998/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2998/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/2998/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна компанія "ЛОКОМОТИВ" про накладення арешту на кошти,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна компанія "ЛОКОМОТИВ" (далі - відповідач, ТОВ "ТБК "ЛОКОМОТИВ"), в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника, з метою погашення податкового боргу у сумі 359596,17 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами фінансово-господарської діяльності у ТОВ "ТБК "ЛОКОМОТИВ" існує податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 359596,17 грн. Вказаний борг до теперішнього часу не погашено.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив та заперечень на позовну заяву не надав.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Пунктом 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

ТОВ "ТБК "ЛОКОМОТИВ" зареєстровано як юридична особа 23.01.2003 р. та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області.

Податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку (п.46.1 ст.46 ПК України).

Пунктом 49.1 статті 49 ПК України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно із п.49.2 ст.49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Судом встановлено, що 20.08.2014 р. відповідачем надано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року, відповідно до якої підприємством вказано суму податку, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 201571 грн.

19.09.2014 р. ТОВ "ТБК "ЛОКОМОТИВ" до ДПІ у м.Херсоні подано декларацію по податку на додану вартість за серпень 2014 року, в якій визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 7959 грн.

17.10.2014 р. товариством до Контролюючого органу подано декларацію по податку на додану вартість за вересень 2014 року, в якій визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 9225 грн.

Пунктом 50.1 ст.50 ПК України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Так, 08.09.2014 р. ТОВ "ТБК "ЛОКОМОТИВ" до ДПІ у м.Херсоні надано уточнюючі розрахунки, відповідно до яких виправлено помилки в деклараціях за травень 2014 року та червень 2014 року.

Положеннями п.54.1 ст.54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст.57 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав свого обов'язку щодо повної сплати грошових зобов'язань.

Підпунктом 14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня; у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента (п.129.1 ст.129 ПК України).

Так як ТОВ "ТБК "ЛОКОМОТИВ" узгоджені грошові зобов'язання у встановлені законодавством строки не сплачувались, контролюючим органом нараховано пеню в розмірі 3108,17 грн.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, з урахуванням часткової сплати грошових зобов'язань та нарахуванням пені, загальна сума податкового боргу по податку на додану вартість становить 359596,17 грн.

На виконання вимог ст.59 ПК України відповідачу було направлено податкову вимогу від 16.09.2014 р. № 963-25 на суму 196051 грн.

Для встановлення наявності активів ТОВ "ТБК "ЛОКОМОТИВ" позивачем здійснено запити до реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Херсон та Білозерського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області.

Згідно із відповідями вказаних установ за ТОВ "ТБК "ЛОКОМОТИВ" об'єктів нерухомості, транспортних засобів не зареєстровано.

На підставі рішення заступника начальника ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області від 06.04.2015 р. № 181 податковим керуючим складено акт опису майна, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі, від 25.05.2015 р. № 197/21-03-23-01-11.

Вжиті податковою інспекцією заходи не привели до погашення відповідачем податкового боргу.

Підпунктом 20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу

Відповідно до п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, майно відсутнє, суд вважає вимоги ДПІ у м.Херсоні обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.2