overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 10718/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2010 року м..Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта»про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 21792 грн. 58 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта»про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 21792 грн. 58 коп.

Позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано та оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, до позовної заяви позивачем був наданий доказ відправки копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали сторонам.

Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта»про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 21792 грн. 58 коп.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати у разі невизнання ним адміністративного позову надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, у строк до 18 листопада 2010 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білостоцький О.В.
Справа № 10621/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2010 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05 листопада 2010 року відкрито провадження у справі, відповідачу було запропоновано до 16 листопада 2010 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підготовку справи до судового розгляду проведено відповідно до вимог ст. 110 КАС України.

Під час підготовчого провадження заперечень від відповідача, додаткових клопотань від сторін не надійшло, а тому суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Сторонам направити копії ухвали.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Сторонам та їх представникам при собі мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білостоцький О.В.

17 листопада 2010 року

08 грудня 2010 року 10:00
Справа № 2а/1570/3892/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3892/2011
УХВАЛА

27 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро»до Уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державна комісії з цінних паперів та фондового ринку, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд скасувати Постанову № 404-ОД про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 12.05.2011 року.

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «10»червня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/3679/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3679/2011
УХВАЛА

09 червня 2011 року

09 червня 2011 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом приватного підприємства «ВКФ Ольвія»до державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси про визнання неправомірними дій; визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.05.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов приватного підприємства «ВКФ Ольвія»до державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси про визнання неправомірними дій; визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.05.2011 року.

Ухвалою від 24 травня 2011 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії, а саме: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; відповідачам направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати у строк до 08 червня 2011 року заперечення проти позову та докази, які у них є.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідачі не скористалися наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, суддя доходить висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2011 року 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 10826/10/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2010 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у сумі 450 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у сумі 450 грн.

Ухвалою суду від 12 листопада 2010 року даний адміністративний позов було залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність у строк до 29 листопада 2010 року усунути недоліки шляхом надання Одеському окружному адміністративному суду належних доказів надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Станом на 30 листопада 2010 року позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.11.2010 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у сумі 450 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у сумі 450 грн. - повернути позивачеві.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 11350/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2010 року м..Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В.. розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до Фізичної особи-підприємця Чжан Гуо Чін про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси, в якому позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця Чжан Гуо Чін.

Розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 109 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст. 183-2 КАС України, надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами відповідачу та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали. але не пізніше 17.12.2010р, подати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до Фізичної особи-підприємця Чжан Гуо Чін про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. .

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, але не пізніше 17.12.2010р, подати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову .

3. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 6794/10/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6794/10/1570

Справа №6794/10/1570

УХВАЛА

20 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Україна»до Державної податкової адміністрації в Одеській області, Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

На підставі Розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ»№ 1 від 12.04.2011 року протоколом повторного перерозподілу в порядку ст.15-1 КАС України головуючим у справі призначено суддю Завальнюка І.В.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26,165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачам про їх обов’язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «05»травня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, заяву про уточнення позовних вимог, витяг про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/4391/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4391/2011
УХВАЛА

10 червня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ І.В. Завальнюк
Справа № 4891/10/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4891/10/1570
УХВАЛА

06 грудня 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюк І.В.,

при секретарі Катеренчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фірма «Родон»до Ізмаїльської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій та бездіяльності протиправними і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати дії та бездіяльність Ізмаїльської районної державної адміністрації при виданні розпорядження від 12.05.2003 року №361/А-2003 протиправними та скасувати зазначене розпорядження.

23.11.2010 року від Ізмаїльської районної державної адміністрації надійшли заяви (вхід. №№ 41067, 41069), відповідно до яких відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти задоволення адміністративного позову та просить розглянути справу без участі його представника.

Із позовної заяви убачається, що предметом спору є розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації від 12.05.2003 року № 361/А-2003, відповідно до якого громадянці України ОСОБА_1 надана земельна ділянка загальною площею 67,307 га з земель сільськогосподарського призначення, що віднесені до земель резервного фонду (за межами населеного пункту) у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди терміном 25 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Матроської сільської ради.

Відповідно до ч.4 ст. 51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що визнання представником відповідача позову порушує права та інтереси ОСОБА_1, якій за спірним розпорядженням від 12.05.2003 року № 361/А-2003 надано земельну ділянку загальною площею 67,307 га з земель сільськогосподарського фонду (за межами населеного пункту) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Маторської сільської ради; суд вважає необхідним відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжити розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.51, ст.160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Ізмаїльській районній державній адміністрації у прийнятті визнання позовних вимог Приватного підприємства «Фірма «Родон» про визнання дій та бездіяльності протиправними і скасування рішення та продовжити судовий розгляд.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/1169/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/1169/2011

Справа № 2а/1570/1169/2011

УХВАЛА

08 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши клопотання державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про поновлення строку для звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Ес ай марін»про стягнення суми заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у розмірі 330, 00 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2011 р. відкрито скорочене провадження у справі.

Одночасно з адміністративним позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до суду надійшло клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки затримка у поданні адміністративного позову зумовлена положеннями ст. 6 Закону України від 22.12.2000 року «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в якій вказується, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, друга вимога –не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у тому є порядку надсилаються податкові повідомлення. У зв’язку із змінами від 07.07.2010 року, внесеними згідно з Законом України «Про судоустрій та статус суддів»до ст.. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів було зменшено строк з одного до шести місяців, що унеможливило подання адміністративного позову своєчасно.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення з позовною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99; 100; 122; 133; 160; 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.

Поновити позивачу - державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси строк звернення до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ес ай марін» про стягнення суми заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у розмірі 330, 00 грн.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білостоцький О.В.