Справа № 2-а-121/10
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розлянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, третя особа: інспектор ДПС РДПС ВДАІ м. Херсона молодший сержант міліціїОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 28 грудня 2009 року він був зупинений інспектором ДАІ і стосовно нього був складений протокол серії ВТ 081096 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. На підставі вказаного протоколу інспектором в цей же день була винесена постанова серії ВТ № 078171, згідно якої на нього було накладено штраф у розмірі 510 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 071913, складеного працівником міліції вбачається, що він 28 грудня 2009 року в м. Херсоні по вул. Перекопська, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110247», державний номерНОМЕР_1 здійснив обгін ближче ніж 30 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Застосоване до нього адміністративне стягнення вважає неправомірним, оскільки 28 грудня 2009 року він, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110247» державний номер ВТ , 7612 АА м. Херсоні по вул. Перекопська дійсно здійснив обгін іншого транспортного «г' засобу, але на за 30 метрів, а приблизно за 60 - 70 метрів до пішохідного переходу.

Просив суд скасувати постанову серії ВТ № 078171 по справі про адміністративне правопорушення від 28.12.2009 року відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ 081096 позивачу було інкриміновано порушення Правил дорожнього руху України, а саме те, що він 28.12.2009 року в м. Херсоні по вул. Перекопська, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110247» державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін ближче ніж 30 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови серія ВТ № 078171 від 28.12.2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України та ^ накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

За ч. 2 ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність запорушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобів звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову ВТ № 078171 від 28.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного Адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: