Справа № 2-а-875/10
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-875/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В,

при секретарі Шульга Т. Є.,

за участю позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

18.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ № 059075) від 06.01.2010 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за зупинку в зоні дії знаку 5.43 «Місце зупинки тролейбуса».

У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

06.01.2010 року позивач, керуючи автомобілем «Форд фієста», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернігові, по проспекту Миру, здійснив зупинку ближче ніж за 30 метрів від знаку 5.43 «Місце зупинки тролейбуса». Позивач пояснив, що транспортний засіб було зупинено у звязку з вимушеною зупинкою, внаслідок різкого погіршення здоровя, пояснивши при цьому, що інспектор тримав його при складанні протоколу 40 хвилин. Дана обставина не відповідає дійсності, оскільки, згідно з консультативним листом від 06.01.2010 року в 10-20 годин цього дня надвалась консультація лікаря, а протокол інспектор розпочав складати о 09-45 год., отже з урахуванням проїзду до лікарні, протокл складався біля 15 - 20 хвилин. Згідно із копією висновку лікаря позивачу було протипоказано від керування транспортних засобів, однак в цьому ж консультативному листі відсутнє зазначення внаслідок чого йому протипоказано: чи у звязку із хворобою, чи у звязку із призначеним лікуванням медичними препаратами. Також позивач не зміг пояснити, чому саме він не зупинив транспортний засіб в місті, де йому стало погано, а повернув безпосередньо на зупинку, або не проїхав далі за зупинку. Крім того позивач не спростувавав твердження відповідача про те, що після складання протоколу та винесення постанови позивач продовжив керувати автомобілем.

Зважаючи, що протокол по справ про адміністративне правопорушення від 06.01.2010 року є належним та допустимим доказом по справі, в якому відповідач зафіксував обставини правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд не вбачає, що була здійснена вимушена зупинка. Відповідно до Правил Дорожнього руху України, вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.

Зазначеними вище діями, позивач порушив вимоги Правил Дорожнього руху України, що підтверджується протоколом серії СВ088843.

Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 цього Кодексу вважається доведеною.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання постанови у повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я