Справа № 804/8310/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" вересня 2015 р.справа № 804/8310/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року у справі №804/8310/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08.07.2015 року звернувс до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення з відповідача на користь УПФУ в Шишацькому районі Полтавської області 520,57 грн. за померлого пенсіонера ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року провадження у справі №804/8310/15 закрито.

Вказаною ухвалою судом відповідно до положень ч. 2 ст. 157 КАС України роз'яснено позивачу, що розгляд такої справи віднесено до господарського судочинства.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити рішення про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області надіслав до апеляційного суду клопотання, яким просив розглянути апеляційну скаргу без участі представника управління.

Відповідач надіслав до суду заперечення на апеляційну скаргу. Якою просив рішення суду першої інстанції залишити без змін

Відповідно до вимог частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За нормами пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Громадянин ОСОБА_1, якому пенсія виплачувалася Управлінням Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області через Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», помер 27.01.2015 року (а.с.7).

Листом №129/04-02-59/29 від 11.02.2015 року Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області просило ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області пенсію (разом з нарахованими відсотками) за лютий 2015 року в сумі 1049 грн. 00 коп. з поточного рахунку ОСОБА_1 у зв'язку з його смертю (а.с.9).

Відповідач листом за №20.1.0.0.0/7-20150213/2187 від 16.02.2015 року повідомив про повернення в межах наявного залишку в розмірі 528,43 грн..

Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області звернулося до суду з позовом про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» не повернутих коштів в сумі 520,57 грн..

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які не пов'язані з здійсненням позивачем владних управлінських функцій.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

04.01.2015 року між Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір №22, відповідно до пункту 1 статті 1 якого ПАТ КБ «ПриватБанк» виконує функції виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року №1596 (а.с.31-33).

Пунктом 2 статті 1 вказаного договору встановлено, що банк виконує функції, зазначені у п.1 ст.1 цього договору в усіх районах, містах, районах у містах Полтавської області.

Таким чином, спірні правовідносини, що виникли між ПАТ КБ «ПриватБанк» та Управлінням Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області, є договірними та не пов'язані із здійсненням позивачем або відповідачем владних управлінських функцій.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, до заперечення відповідача на апеляційну скаргу додано копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 року про порушення провадження у справі № 904/7313/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення 520,57 грн..

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 160, 165, 185, 196, 197, 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року у справі № 804/8310/15 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року у справі № 804/8310/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак