Справа № 2а-23/10/2523
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-23/10/2523 Головуючий у 1-й інстанції: Шитченко Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Земляної Г.В., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3, відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3, відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2010 року серії СВ №048988.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він, посилаючись неповне зясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В засідання учасники процесу не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2010 року інспектором ДПС відділу ДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ №058300, згідно якого ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з вул. Першого травня в м. Чернігові, проїхав прямо із смуги призначеної для руху ліворуч, чим допустив порушення п. 11.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Цього ж дня постановою серії СВ №048988 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України №1111 від 13 листопада 2006 року, діяльність підрозділів ДАІ здійснюється відповідно до принципів дотримання законності, забезпечення прав особи та верховенства права, забезпечення безпеки усіх учасників дорожнього руху.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вирішення питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулося без дотримання вимог діючого законодавства.

Зокрема, як передбачає стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 79 КАС України передбачає, що доказом по адміністративній справі можуть бути документи. Документ - це діловий папір, що виданий за підписом уповноваженої особи (осіб), має визначені реквізити і викладений у письмовій формі.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу тексту протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по праві про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності без зясування обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність та зясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тобто без встановлення його вини.

Крім того, єдиним доказом по справі про адміністративне правопорушення є протокол від 07 листопада 2010 року серії СВ №058300, у графі «пояснення»якого позивач зазначив «не згоден».

З тексту даного протоколу вбачається, що до нього було додано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ №048988. Протокол підписано особою, яка його склала та позивачем після зазначення додатків до нього.

З викладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СВ №048988 була складена раніше ніж протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обовязок доказування правомірності свого рішення відповідач не виконав.

Викладене, на думку колегії, свідчить про не правомірність винесення рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що постанова Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2010 року підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 198, 202, 205, 206, 1712 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2010 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора Дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова, молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 стосовно винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2009 року серії СВ №048988.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2009 року серії СВ №048988.

Провадження по справі закрити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).

Головуючий:

Судді: