Справа № 2а-2714/10/1270
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Захарова О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року справа №2а-2714/10/1270

зал судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П., суддів : Сіваченко І.В., Шишова О.О.

при секретарі судового засідання - Козловій О.М.

за участю представників відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року по адміністративній справі №2а-2714/10/1270 за позовом Державного підприємства «Ровенькиантрацит» до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними

В С Т А Н О В И Л А :

Державне підприємство «Ровенькиантрацит» звернулося до Луганского окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року адміністративний позов задоволено.

Визнані дії начальника державної податкової інспекції в м.Ровенька Луганської області ОСОБА_4 щодо винесення рішення №62 від 30 березня 2010 року про застосування адміністративного арешту активів платника податків ,незаконними.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Ровенькиантрацит» судові витрати із сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

З постановою суду першої інстанції відповідач не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Просив рішення суду скасувати і прийняти нове, яким у задоволенні позивних вимог відмовити.

При апеляційному перегляді справи, представники відповідача наполягали на скасуванні рішення суду першої інстанції.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Згідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що державне підприємство Ровенькиантрацит є юридичною особою та згідно Статуту засноване на державній власності згідно з наказом Мінпаливоенерго України від 31.03.2003року № 158 та належить до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України; як юридична особа,зареєстровано виконавчим комітетом Ровенківської міської ради Луганської області за №0000007, та перебуває на обліку в державній податковій інспекції м. Ровеньки Луганської області в якості платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 30.03.2010року податковий борг ДП «Ровенькиантрацит» складав 85 100,6 тис.грн. Натомість, посадовими особами ДП «Ровенькиантрацит» при наявності податкового боргу, станом на 25.03.2010 року в сумі 85 457,7 тис.грн. здійснювались дії по переводу активів за межі України . 30.03.2010 року начальником державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області було винесено рішення №2340/240 про застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків ДП «Ровенькиантрацит» строком на 96 годин, а саме: заборонити відвантаження вугільної продукції підприємствам - споживачам, крім відвантаження на електростанції України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, посилався на те, що дії відповідача по застосуванню умовного адміністративного арешту активів платника податків шляхом заборони відвантаження вугільної продукції, унеможливлюють роботу підприємства, виконання ним не лише договірних зобов'язань, а й поставлених Міністерством вугільної промисловості завдань з відвантаження енергетичного вугілля.

Про те, з таким доводом, колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне :

Відповідно до п.п.9.1.3 п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» «арешт може бути накладений на будь - які активи юридичної особи». В додатку 2 Порядку про застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого наказом ДПАУ № 86 від 25.09.2001року, точне місцезнаходження активів вказується при застосуванні повного адміністративного арешту або при організації опису активів, які підлягають арешту.

Колегією суддів встановлено, що до ДП "Ровенькиантрацит" застосовано умовний адміністративний арешт, який полягає в обмеженні, а не виключній забороні, підприємства щодо реалізації права власності на відвантаження вугілля підприємствам-споживачам, крім відвантаження на електростанції України.

Відтак, посилання позивача на порушення Державною податковою інспекцією у м. Ровеньки Луганської області вказаного Порядку , є необґрунтованим.

Станом на 01.03.2010 року у ДП «Ровенькиантрацит» була дебіторська заборгованість по комерційним структурам за відвантажене вугілля в межах України у сумі 49 367 тис.грн та дебіторська заборгованість за відвантаження вугілля на експорт у сумі 2 973 тис.грн. Крім того, по ДП «Вугілля України» за відвантажене вугілля електростанціям України ДП «Ровенькиантрацит» мав кредиторську заборгованість (попередня сплата складала - 70 823 тис.грн).

Таким чином, ДП «Ровенькиантрацит», посилаючись в позовній заяві на п.п.4 п.2 Указу Президента України від 25.05.04 № 576/2004 «Про невідкладні заходи щодо завершення погашення заборгованості із заробітної плати», а саме , в порушення цього пункту здійснювало відвантаження вугілля не всім підприємствам-споживачам на підставі попередньої оплати, що призвело до виникнення дебіторської заборгованості та неспроможності ДП «Ровенькиантрацит» своєчасно виконувати податкові зобов'язання, а це в свою чергу - до збільшення податкового боргу підприємства перед Державою.

Як зазначено в рішенні №62 від 30.03.2010 року, обставиною для застосування адміністративного арешту активів було те, що посадові особи ДП «Ровенькиантрацит» при наявності податкового боргу станом на 25.03.2010 року в сумі 85457,70 грн. здійснило дії по переводу активів за межі України. Умовний адміністративний арешт активів платника податків був застосований шляхом заборони відвантаження вугільної продукції

Колегія суддів вважає, що Державна податкова інспекція у м. Ровеньки Луганської області при застосуванні до ДП «Ровенькиантрацит умовного адміністративного арешту, діяла правомірно в порядку, передбаченому Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», захищаючи інтереси Держави по забезпеченню надходжень до Державного бюджету, недопущенню зростання податкового боргу, при цьому не перешкоджаючи сталому функціонуванню ДП «Ровенькиантрацит» та його фінансовому стану.

Колегія суддів також враховує, що застосування адміністративного арешту ніяких негативних наслідків підприємству не спричинило, тобто, права та інтереси позивача не були порушені.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вирішив справу з помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому наявні підстави для скасування постанови суду першої інстанції; задоволення апеляційної скарги.

На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20.08.2010 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови . Виготовлення постанови в повному обсязі відкладено на 25.08.2010 року , про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засідання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текс постанови виготовлений 25 серпня 2010 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року по адміністративній справі №2а-2714/10/1270 скасувати.

У задоволенні позову Державного підприємства «Ровенькиантрацит» до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення ; може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: С.П. Дяченко

Судді: І.В. Сіваченко

ОСОБА_5