Справа № 819/1066/15-а
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. Справа № 876/6124/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Заверухи О.Б.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської обласної державної адміністрації на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації, в якому просила скасувати розпорядження виконувача обв'язки голови Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 від 20.03.2015 року № 104-с про оголошення позивачці догани.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що оголошена догана незаконна, оскільки до її службових обов'язків не входить подавати табель обліку робочого часу працівників патронатної служби та скріплювати його своїм підписом, що незаконно вимагав ОСОБА_2

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року адміністративний позов задоволено. Скасовано розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 20.03.2015 року № 104-с «Про оголошення догани ОСОБА_1».

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що не подання табелю обліку робочого часу працівників патронатної служби апарату облдержадміністрації за лютий 2015 року ОСОБА_1, начальником відділу забезпечення діяльності керівництва та прес - служби апарату обласної державної адміністрації не є порушенням виконавської дисципліни, оскільки в її службові обов'язки це не входить.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Тернопільська обласна державна адміністрація подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представників осіб, що беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 03 листопада 2014 року працює на посаді начальника відділу забезпечення діяльності керівництва та прес - служби апарату Тернопільської обласної державної адміністрації, cлужбові обов'язки якого визначені пунктом 9 Положення про відділ забезпечення діяльності керівництва та прес - служби апарату Тернопільської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації 22.12.2014 року № 643-од(а.с.4-7).

З наявної в матеріалах справи довідки Тернопільської обласної державної адміністрації від 13.05.2015 року № 02-35/13 - вн слідує, що посадова інструкція на посаду начальника відділу забезпечення діяльності керівництва та прес - служби апарату Тернопільської обласної державної адміністрації у відділі кадрової роботи управління юридичної та кадрової роботи апарату облдержадміністрації відсутня(а.с.35).

Згідно розпорядження в.о. голови Тернопільської обласної державної адміністрації за № 104 - с "Про оголошення догани ОСОБА_1" від 20 березня 2015 року оголошено ОСОБА_1 начальникові відділу забезпечення діяльності керівництва та прес - служби апарату обласної державної адміністрації догану за порушення виконавської дисципліни: невиконання усного доручення голови обласної державної адміністрації, а саме не подання табелю обліку робочого часу працівників патронатної служби апарату облдержадміністрації за лютий 2015 року, відповідно до статей 139,147 Кодексу законів про працю України, абзацу 4 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну службу", пункту 2.10 Загальних правил поведінки державного службовця, затверджених наказом Головного управління Державної служби України від 04.08.2010 року № 214 (із змінами), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2010 року за № 1089/18384(а.с.3).

Підставою стали доповідні записки начальника управління фінансово-господарського забезпечення апарату облдержадміністрації від 24 лютого і 04 березня 2015 року, в яких вказано , що начальником відділу забезпечення діяльності керівництва та прес - служби апарату Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 не подано табель обліку робочого часу працівників патронатної служби апарату обласної державної адміністрації за лютий 2015 року до відділу фінансового забезпечення управління фінансово - господарського забезпечення апарату облдержадміністрації, хоча за листопад та грудень 2014 року і січень 2015 року вона його подавала(а.с.9-10).

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 11.03.2015 року вона цілком правомірно не оформила і не підписала табель робочого часу за лютий місяць 2015 року працівників патронатної служби апарату обласної державної адміністрації, оскільки за своїми службовими обов'язками не зобов'язана це робити і за характером своєї роботи фізично не може відслідковувати робочий час цих працівників(а.с.8).

З виклику СДСБЕЗ УМВС України у Тернопільській області слідує, що позивачку в лютому місяці 2015 року викликали в СДСБЕЗ УМВС України у Тернопільській області для опитування по вказаному факту(а.с.13). Судом першої інстанції встановлено, що там позивач дізналася, що подавала табелі робочого часу працівників патронатної служби апарату обласної державної адміністрації за листопад, грудень 2014 року і січень 2015 року неправомірно, так як не є керівником патронатної служби.

Відповідно до довідки Тернопільської обласної державної адміністрації від 12.05.2015 року № 02-33/13 - вн з 31 січня по 05 лютого 2015 року на посаді помічника голови патронатної служби апарату Тернопільської обласної державної адміністрації працював ОСОБА_3 (розпорядження голови обласної державної адміністрації від 31.01.2015 року № 40 - к "Про призначення ОСОБА_3." і від 05.02.2015 року № 48 - к "Про звільнення і призначення ОСОБА_3.")(а.с.34). З 06 по 09 лютого 2015 року вищезазначена посада - вакантна. Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 10 лютого 2015 року № 51-к помічником голови патронатної служби облдержадміністрації призначено ОСОБА_4, на якого відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 12 лютого 2015 року № 53-к тимчасово покладено виконання обов'язків заступника голови обласної державної адміністрації.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядження голови обласної державної адміністрації про подання начальником відділу забезпечення діяльності керівництва та прес - служби апарату Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 табелів обліку робочого часу працівників патронатної служби апарату обласної державної адміністрації не видавалося, а робила вона це протягом листопада 2014 року - січня 2015 року по усній вказівці.

З наявних в матеріалах справи документів, а саме з табелів обліку робочого часу працівників патронатної служби апарату Тернопільської обласної державної адміністрації за лютий 2015 року, березень 2015 року, квітень 2015 року слідує, що їх подано помічником голови патронатної служби апарату обласної державної адміністрації ОСОБА_4(а.с.51-53).

Відповідно до ст.139 Кодексу законів про працю України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно із ст.147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Статтею 10 Закону України "Про державну службу" передбачено, що основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі. Державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень. У разі одержання доручення, яке суперечить чинному законодавству, державний службовець зобов'язаний невідкладно в письмовій формі доповісти про це посадовій особі, яка дала доручення, а у разі наполягання на його виконанні - повідомити вищу за посадою особу.

Згідно із п.2.10 Загальних правил поведінки державного службовця, затверджених наказом Головного управління Державної служби України від 04.08.2010 року № 214, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2010 року за № 1089/18384, державний службовець зобов'язаний своєчасно і точно виконувати рішення органів державної влади чи посадових осіб, розпорядження і вказівки своїх керівників.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу забезпечення діяльності керівництва та прес-служби апарату Тернопільської обласної державної адміністрації не порушила виконавської дисципліни, оскільки в її службові обов'язки не входило подання табелю обліку робочого часу працівників патронатної служби апарату облдержадміністрації за лютий 2015 року.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі № 819/1066/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України напротязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін