Справа № 826/14199/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 вересня 2015 року 08:20 № 826/14199/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»
про застосування заходів реагування, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» (надалі - ТОВ «Альянс Холдинг»), у якій просить суд застосувати до ТОВ «Альянс Холдинг» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи об'єкта цього Товариства, а саме - АЗС № R4039, що знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 93-а, шляхом відключення джерел електроживлення, накладення печатки на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень цієї АЗС до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки АЗС № R4039 ТОВ «Альянс Холдинг» було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. Виявлені порушення, за переконанням уповноваженого представника позивача, свідчать про необхідність повного зупинення подальшої роботи АЗС. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єктах відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач надав суду письмові заперечення на позовну заяву, згідно яких проти задоволення позовних вимог він заперечує. Зокрема, посилається на те, що, по-перше, АЗС, на якій проводилась перевірка, належить на праві власності ТОВ «Інвест-Регіон», а відповідач є лише орендарем; по-друге, зазначена АЗС відповідача за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 93-а, починаючи з 17.08.2015 не експлуатується у зв'язку із проведенням її реконструкції.

Крім того, відповідач зазначив, що частково усунув виявлені позивачем порушення (в тому числі такі недоліки як незабезпечення пожежного щита засобами пожежогасіння, що були зафіксовані під час проведення попередніх аналогічних перевірок у 2014 році, та на момент проведення поточної перевірки вже були усунуті), в обґрунтування чого посилався на долучені до матеріалів справи документи щодо усунення виявлених позивачем порушень. З іншими порушеннями відповідача не погоджується та зазначає, що виконання протипожежних заходів законодавство відповідача не зобов'язує. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

До суду 31.08.2015 через канцелярію від представника відповідача надійшли письмові клопотання про розгляд справи за загальними правилами адміністративного судочинства України та про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самосійних вимог - товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон». Вказані клопотання судом, відповідно до частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без задоволення у зв'язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю, а також у зв'язку з достатністю повідомлених позивачем та відповідачем обставин.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 № 317-р «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки» та з урахуванням положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Шевченківським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (надалі - Шевченківське РУ ГУ ДСНС України у м. Києві) було видано наказ від 25.05.2015 № 45 про проведення планових перевірок.

Надалі, в період з 08.06.2015 по 26.06.2015 на виконання зазначеного наказу від 25.05.2015 № 45 та на підставі посвідчення про проведення перевірки від 08.06.2015 № 141 державними інспектором (т.в.о. провідного інспектора відділу ДНК та ЦЗ Шевченківського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві капітаном служби цивільного захисту Довгополом А.О.) проведено планову перевірку території, будівель та приміщень АЗС № R4039 ТОВ «Альянс Холдинг» за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 93-а, з питань додержання та виконання підприємством вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Суд встановив, що повідомлення від 25.05.2015 № 18/23/1177 про проведення такої планової перевірки було вручено працівнику Товариства - оператору АЗС ОСОБА_2 25.05.2015 під розписку.

За результатами перевірки був складений акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 26.06.2015 № 143 (надалі - акт перевірки від 26.06.2015 № 143), згідно тексту якого, під час здійснення перевірки виявлено недотримання відповідачем вимог пожежної та техногенної безпеки.

Перевірку здійснено у присутності начальника АЗС № R4039 ТОВ «Альянс Холдинг» ОСОБА_3

Згідно акта перевірки від 26.06.2015 № 143 за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 93-а, працівник Шевченківського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві Довгопол А.О. встановив такі порушення відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки:

- приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" (ППБУ п. 8 розділу II);

- допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі (ППБУ п. 1.8 розділу IV);

- пожежний щит не забезпечено засобами пожежогасіння: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском -1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. (ППБУ п. 3.11 розділу V);

- електрощити, групові електрощитки будівлі не захищені автономними системами пожежогасіння (ППБУ п.1.16 розділу IV);

- приміщення електрощитової, не відділені протипожежними перешкодами (протипожежними дверима з межею вогнестійкості ЕІЗО та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО) від інших приміщень АЗС, відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" (ППБУ п. 1.24 розділу IV);

- в складських приміщеннях вимикачі встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (ППБУ, п. 1.17 розділу IV);

- майданчик для АЦ не огороджено по периметру бортиком висотою не менше як 0,2 м. Місця в'їзду (виїзду) на майданчик для АЦ не облаштовано похилими підвищеннями (пандусами) з ухилом не менше як 2 % (ППБУ «Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій», п.10.1 розділу VI);

- протипожежні розриви від АЗС та резервуарного парку до прилеглих будівель не відповідають вимогам будівельних норм (ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», п.7.61*, табл. 7.9*, 7.55*, табл. 7.8*);

- не розроблено та не погоджено з ГУ ДСНС України у м. Києві графік проведення учбово-тренувальних занять і учбових тривог за ПЛАСом (п. 10.5 Положення щодо розробки Планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій);

- не проведено розрахунків потреби та не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту (ст. 69 Кодекс ЦЗУ, ПКМУ № 1200, п. 3, 6, 9, 10 ПКМУ№237, п.4.3 наказ № 557 ПТБ);

- не наданий наказ про створення об'єктової комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (п.п. 10, 12 ПКМУ №1198);

- на під'їздах до АЗС не влаштована додаткова смуга накопичення транспортних засобів завширшки, що дорівнює основній смузі руху, але не менше 3,0 м, впродовж 50 м до в'їзду на АЗС та 15 м від виїзду з неї. Довжину переходу від основної ширини проїжджої частини до додаткової смуги накопичення слід приймати не менше 15 м (п.1.1 розділу III ППБУ, п. 7.63* ДБН 360-92* «Планування і забудова міських і сільських поселень»).

Таким чином, позивач в ході перевірки встановив, що АЗС № R4039 ТОВ «Альянс Холдинг» функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, зазначив, що ним було усунуто порушення, а саме:

- пожежний щит не забезпечено певними засобами пожежогасіння;

- майданчик для АЦ не огороджено по периметру бортиком висотою не менше як 0,2 м. Місця в'їзду (виїзду) на майданчик для АЦ не облаштовано похилими підвищеннями (пандусами) з ухилом не менше як 2 %;

- протипожежні розриви від АЗС та резервуарного парку до прилеглих будівель не відповідають вимогам будівельних норм, що, на думку відповідача, зафіксовано безпосередньо в акті Шевченківського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві від 13.06.2014 № 617, складеного за результатами попередньо проведеної перевірки з питань додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, та в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2014 по справі № 826/4178/14 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ТОВ «Альянс Холдинг» про застосування заходів реагування. На підтвердження наведеного відповідачем до суду подані завірена копія акта від 13.06.2014 № 617 та незасвідчена копія ухвали суду від 29.09.2014 по справі № 826/4178/14, що не беруться судом до уваги як належні докази. Оскільки за результатами проведення поточної перевірки державним інспектором Довгополом А.О. повторно зафіксовані вказані порушення в акті від 26.06.2015 року № 143 та правомірність таких дій посадової особи суб'єкта владних повноважень ТОВ «Альянс Холдинг» в судовому порядку не оспорювалась.

Крім того, відповідач повідомив про неможливість усунення до цього часу решти порушень (а саме наступних недоліків: приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки; допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі; в складських приміщеннях вимикачі встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра), оскільки починаючи з 17.08.2015 АЗС не експлуатується ТОВ «Альянс Холдинг» та знаходиться на реконструкції. Саме в ході проведеної реконструкції автозаправного комплексу зазначені недоліки мають бути усунуті. На підтвердження чого відповідачем подані до суду копії дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на виконання будівельних робіт від 07.07.2015 № ІУ 00, виданого замовнику будівництва - ТОВ «Інвест-Регіон», та експертного звіту щодо розгляду проектної документації по проекту «Реконструкція автозаправного комплексу на вул. Мельникова, 93 (літ. «А») у Шевченківському районі м. Києва», складеного головним експертом Державного підприємства «Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» Суровенною Г.Б. від 19.06.2015 року № 43/15.

Однак, суд наведені доводи відповідача відхиляє, з огляду на те, що надані відповідачем документи не підтверджують зупинення експлуатації АЗС та початок проведення будь-яких робіт з її реконструкції, та відповідно - факт вжиття ТОВ «Альянс Холдинг» активних заходів щодо усунення виявлених на АЗС порушень пожежної безпеки.

При цьому зі змісту письмових заперечень видно, що відповідач не заперечує факт вчинення ним більшості виявлених перевіряючим та зафіксованих в акті від 26.06.2015 № 143 порушень. Щодо решти зафіксованих в акті перевірки порушень, то, на переконанням відповідача, дані порушення закон не зобов'язує відповідача усувати.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про ненадання відповідачем до суду доказів усунення порушень в повному обсязі.

Виявлені позивачем порушення ТОВ «Альянс Холдинг» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті перевірки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на АЗС, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Слід зазначити, що порушення які не усунуті відповідачем можуть спричинити настання негативних наслідків та створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які знаходяться у приміщеннях відповідача, а також особам які будуть здійснювати гасіння пожежі, у разі її виникнення.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Положеннями частини 2 статті 51 та частини 3 статті 55 цього Кодексу передбачено, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб'єктів господарювання. Аналогічні положення містяться в Правилах пожежної безпеки України, що затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417.

В матеріалах справи наявна копія наказу ТОВ «Альянс Холдинг» від 05.03.2012 № 28 «Про заходи пожежної безпеки на автозаправних станціях та АГЗП Київського регіону» у відповідності до якого на підприємстві запроваджено, що відповідальними за пожежну безпеку приміщень, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання та експлуатацію технічних засобів протипожежного захисту в справному стані на АЗС призначено начальників таких АЗС.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частина 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства встановлено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням законодавства України.

Станом на дату розгляду даної справи, порушення, які є підставою для застосування заходів реагування, у повному обсязі позивач не усунув, що він не заперечує.

Оскільки, на даний час відповідач порушення усунув лише частково та обставин щодо зупинення експлуатації АЗС після проведення в червні 2015 року перевірки не довів, суд вважає, що подальша діяльність АЗС створює загрозу життю та здоров'ю людей, навколишньому природному середовищу, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи АЗС № R4039 ТОВ «Альянс Холдинг» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 93-а, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень, підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 26.06.2015 № 143 відповідач має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задовольнити повністю.

2. Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» () заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи об'єкта даного товариства - АЗС № R4039, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 93-а, шляхом відключення джерел електроживлення, накладення печатки на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень цієї АЗС.

3. Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський