Справа № 2-а-1161/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1161/10
ПОСТАНОВА

І МЕНЕ М УКРАЇНИ

22.10.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши в письмовому провадженні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби Первомайської роти УДАІУМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Дорожньо-патрульної служби Первомайської роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 04 жовтня 2010 року близько 01.45 год. він рухався на автомобілі ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, по вул. Корабельній в місті Первомайську Миколаївської області, де був зупинений інспектором Дорожньо-патрульної служби Первомайської роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 за порушення Правил дорожнього руху, а саме: здійснення зупинки транспортного засобу на пішохідному переході.

Стверджує ~ порушень п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху не допускав, а здійснив вимушену зупинку, оскільки його автомобіль з незалежних від нього обставин різко припинив рух, а він почав вживати заходів, щоб прибрати транспортний засіб з проїжджої частини, отже порушення ПДР він не допускав.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити його.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином; заперечень проти позову не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 177629 від 04.10.2010 року, складеного інспектором Дорожньо-патрульної служби Первомайської роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, слідує, що 4 жовтня 2010 року близько 01.45год. ОСОБА_1 рухався на автомобілі ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, по вул. Корабельній в місті Первомайську Миколаївської області, та здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлене ч.І ст. 122 КУпАП.

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце скоєння правопорушення, прізвище, адреса свідків, якщо вони є, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Такі данні в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, не встановлені свідки, які б підтвердили факт порушення ПДР, ніяких засобів фото - і кінозйомки чи відеозапису при зупиненні ОСОБА_1 не використовувалося.

В позовній заяві позивач зазначав, що даного порушення Правил дорожнього руху не допускав.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, не надав доказів, які б підтверджували факт допущеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що твердження позивача, що він не скоював адміністративного правопорушення заслуговують на увагу. Винесена постанова інспектора Дорожньо-патрульної служби Первомайської роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11,159-164 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову ВЕ X© 232219 від 04.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором Дорожньо-патрульної служби Первомайської роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: