overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 7790/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 7790/10/1570
УХВАЛА

29 липня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор»про стягнення суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор»суму штрафних санкцій в розмірі 33 258грн. за порушення законодавства про рекламу.

Розглянувши матеріали позовної заяви Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами відповідачу та запропонувати у строк до 16.03.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор»про стягнення суми штрафу

2. Запропонувати відповідачу у строк до 16.03.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 9171/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9171/10/1570
УХВАЛА

24 вересня 2010 року м.Одеса

У залі судових засідань №8

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Щербан В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Котовської обднаної державної податкової інспекції Одеської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний Котовської обднаної державної податкової інспекції Одеської області, в якому позивач просить суд стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 850грн.

Водночас, в адміністративному позові позивачем викладено клопотання про вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - ОСОБА_1 здійснювати відчуження будь-якого рухомого/нерухомого майна, що належить ї на праві власності.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснення відчуження будь-якого рухомого/нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Котовській Обднаній державній податковій інспекції Одеської області у задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснення відчуження будь-якого рухомого/нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 1570/36/2012
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/36/2012

Справа № 1570/36/2012

УХВАЛА

24 січня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 січня 2012 року відкрито провадження у справі та відповідачу запропоновано надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 11 січня 2012 року, якою запропоновано надати до суду у строк до 23 січня 2012 року заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги. Однак, на виконання ухвали суду від 11 січня 2012 року, відповідач у встановлений строк, не скористався своїм правом надання заперечення проти позову, та доказів, якими спростовуються заявлені позовні вимоги;

- позивачу направлено ухвалу від 11 січня 2012 року про відкриття провадження у справі, якою зобов’язано надати до суду довідку про взяття відповідача на облік в УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області та запропоновано, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 23 січня 2012 року. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило;

- з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд вважає, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 7483/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7483/10/1570

Справа № 2а-7483/10/1570

УХВАЛА

10 серпня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Примор»я»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.07.2010р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 16.07.2010р. відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та запропоновано у строк до 10.08.2010р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на «23»вересня 2010 року о 15:15год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на «23»вересня 2010 року о 15:15

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №8.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

10 серпня 2010 року

23 вересня 2010 року 15:15
Справа № 9003/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 9003/10/1570
УХВАЛА

16 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси до Суб»єкта підприємницької діяльностіфізичної особи ОСОБА_1 В»ячеславовича про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси, в якому позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 В»ячеславовича.

Розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України, надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами відповідачу та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, але не пізніше 30.09.2010р, подати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції Суворівського району м. Одеси до Суб»єкта підприємницької діяльностіфізичної особи ОСОБА_1 В»ячиславовича про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, але не пізніше 30.09.2010р, подати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову .

3. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 1570/3168/2012
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3168/2012
УХВАЛА

06 червня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЛЕЙ»до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЛЕЙ»до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 січня 2012 року № НОМЕР_1.

Ухвалою від 22 травня 2012 року відкрито провадження у справі, відповідачу запропоновано надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 22 травня 2012 року, якою запропоновано надати до суду у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, але не пізніше 01 червня 2012 року, письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, з приводу яких подано позов. Однак, на виконання ухвали суду від 22 травня 2012 року, відповідач у встановлений строк, не скористався своїм правом надання заперечення проти позову, та доказів, якими спростовуються заявлені позовні вимоги;

- позивачу направлено ухвалу від 22 травня 2012 року про відкриття провадження у справі, якою запропоновано, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 01 червня 2012 року. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило;

- зясовано склад осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд вважає, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЛЕЙ»до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2012 року о 12:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 1570/3368/2012
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/3368/2012

Справа № 1570/3368/2012

УХВАЛА

13 червня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31 травня 2012 року відкрито провадження у справі та відповідачу запропоновано надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 31 травня 2012 року, якою запропоновано надати до суду відомості про те чи інформував відповідач державну службу зайнятості про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких могла б використовуватися праця інвалідів, якщо так, то чи направлялися службою зайнятості інваліди для працевлаштування на підприємстві відповідача та чи були вони працевлаштовані, а також заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 12 червня 2012 року. Однак, на виконання ухвали суду від 31 травня 2012 року, відповідач у встановлений строк, не скористався своїм правом надання заперечення проти позову, та доказів, якими спростовуються заявлені позовні вимоги;

- позивачу направлено ухвалу від 31 травня 2012 року про відкриття провадження у справі, якою, зобов’язано надати до суду належним чином завірені копії: свідоцтва про державну реєстрацію відповідача та довідки про реєстрацію відповідача у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів, та запропонувано, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 12 червня 2012 року. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило;

- з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд вважає, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 9171/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 9171/10/1570
УХВАЛА

24 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області, в якому позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 850грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами відповідачу та запропонувати у строк до 12.10.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 850грн.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 12.10.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 1570/3413/2012
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3413/2012
УХВАЛА

15 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Державної інспекції сільського господарства України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправними та скасування результатів проведення конкурсу та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Державної інспекції сільського господарства України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправними та скасування результатів проведення конкурсу та зобовязання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 31.05.2012 року позовну заяву було залишено без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 12.06.2012 року.

Копію зазначеної ухвали направлено позивачу, однак, станом на 15.06.2012 року, з урахуванням нормативних строків пересилання письмової кореспонденції операторами поштового звязку, до суду ніяких відомостей щодо отримання копії вказаної ухвали позивачем не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.11, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Державної інспекції сільського господарства України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправними та скасування результатів проведення конкурсу та зобовязання вчинити певні дії до 27 червня 2012 року.

Розяснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко