Справа № 308/3404/13-а
Суддя: Ференц А. М.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ференц А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до МД Амінул Іслам МД Амзадгуссаін про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України звернувся до суду із адміністративним позовом до громадянина Бангладеш МД ОСОБА_2 Іслам МД Амзадгуссаін про примусове видворення за межі території України.

Зазначений позов мотивує тим, що 28.02.2013 року, МД Амінул Іслам МД Амзадгуссаін був затриманий прикордонним нарядом за спробу незаконного перетину державного кордону України з Словаччиною без відповідних документів, які посвідчують особу.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив суд видворити громадянина Бангладеш МД ОСОБА_2 Іслам МД Амзадгуссаін ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх належність та допустимість, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Встановлено, що 28.02.2013 року відповідач був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби В. Березний Чопського прикордонного загону за спробу незаконно, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Словаччину. На момент затримання документів, що посвідчують особу не мав.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне затримання від 28.02.2013 року (а.с.3).

01.03.2013 року начальником Чопського прикордонного загону відносно відповідача було прийнято рішення про примусове повернення за межі України, відповідачу було розяснено, що він зобовязаний покинути територію України.

Однак, МД Амінул Іслам МД Амзадгуссаін територію України не покинув в звязку з відсутністю в нього документів, що дають право на перетин державного кордону як України так і інших країн та достатніх коштів.

Вивчаючи матеріали адміністративної справи, можна прийти до висновку, що реалізувати свої права та свободи, відповідач міг встановленим порядком іммігрувати в одну з Європейських країн на постійне місце проживання, або тимчасово прибути для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством інших держав та міжнародними документами, не завдавши шкоди національним інтересам України. Але знаючи про можливість легально виїхати до Європейських країн, відповідач вибрав найбільш легкий та незаконний спосіб, використовуючи при цьому міжнародні злочинні угрупування. Знаючи, що під час досягнення своєї мети, він неодноразово буде порушити та ігнорувати законодавство країн на своєму шляху, відповідач умисно пішов на вчинення правопорушень.

Згідно вимог п.1 ст.30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства органи охорони державного кордону, стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства. Якщо вони не виконали у встановлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення

або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухиляється від

виконання такого рішення.

Відповідач перебуває на території України незаконно, документів, коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватися на території України не має змоги, родичів на території України не має.

Незаконність та неправомірність дій відповідача підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 28.02.2013 року.

Таким чином, позовні вимоги, щодо примусового видворення відповідача за межі території України є обґрунтованими та такими, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями ст.30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, ст.ст. 11, 18, 70, 71, 86, 160-163, 183-5 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Примусово видворити громадянина Бангладеш МД ОСОБА_2 Іслам МД Амзадгуссаін ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Допустити негайне виконання постанови.

Суддя Ференц А.М.