Справа № 2749/10/1570
Суддя: Хлюстін Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 2749/10/1570
УХВАЛА

16 березня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлюстін Ю.М., розглянувши матеріли адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного комітету ветеринарної медицини України, Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про визнання протиправним та скасування штатного розпису Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, затвердженого Державним комітетом ветеринарної медицини України 01 грудня 2009 року, визнання та скасування наказів Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті за № 165 від 01.12.2009 року «Про введення в дію штатного розпису»та за № 166 від 01.12.2009 року «Про введення в дію зон обслуговування структурних підрозділів Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державного комітету ветеринарної медицини України, Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про визнання протиправним та скасування штатного розпису Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, затвердженого Державним комітетом ветеринарної медицини України 01 грудня 2009 року, визнання та скасування наказів Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті за № 165 від 01.12.2009 року «Про введення в дію штатного розпису»та за № 166 від 01.12.2009 року «Про введення в дію зон обслуговування структурних підрозділів Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті».

Вважаю, що у відкритті провадження по даній позовній заяві слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.17 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи позивач працювала в Одеській регіональній службі державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на держаному кордоні та транспорті на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини Іллічівського морського пункту державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті та даний спір виник із трудових правовідносин.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про ветеринарну медицину»державний інспектор ветеринарної медицини - лікар ветеринарної медицини, який працює в державній службі ветеринарної медицини або уповноважений Департаментом, або у разі якщо це лікар іноземної країни, - її ветеринарною адміністрацією, на здійснення інспектування товарів, потужностей (об'єктів), засобів ветеринарної медицини та супутніх об'єктів з метою захисту здоров'я людей та/або здоров'я тварин і за необхідності - сертифікації їх ветеринарно-санітарного стану згідно з вимогами відповідних міжнародних організацій та здійснення інших функцій державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду.

Державний лікар ветеринарної медицини - лікар ветеринарної медицини, який працює в державних органах чи державних установах ветеринарної медицини.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про ветеринарну медецину", начальники територіальних органів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, міст, районів та регіональних служб, їх заступники одночасно є за посадою відповідно головними державними інспекторами ветеринарної медицини та заступниками головних державних інспекторів ветеринарної медицини зазначених регіонів, а державні лікарі ветеринарної медицини державної служби ветеринарної медицини та регіональних служб одночасно є за посадою відповідно державними інспекторами ветеринарної медицини. На начальників регіональних служб та їх заступників поширюється дія Закону України «Про державну службу».

З аналізу зазначених правових норм, вбачається, що на посаду провідного лікаря ветеринарної медицини, яку обіймала позивача не поширюється дія Закону України «Про державну службу», у звязку з чим спірні правовідносини, не є спором з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

Відповідно ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1. ст. 15 ЦПК України суди цивільної юрисдикції розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

При таких обставинах, компетенція адміністративних судів установлена статтею 17 КАС України на цей спір не поширюється.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Державного комітету ветеринарної медицини України, Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, і тому слід відмовити у відкритті адміністративного провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 17, 109 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету ветеринарної медицини України, Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про визнання протиправним та скасування штатного розпису Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, затвердженого Державним комітетом ветеринарної медицини України 01 грудня 2009 року, визнання та скасування наказів Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті за № 165 від 01.12.2009 року «Про введення в дію штатного розпису»та за № 166 від 01.12.2009 року «Про введення в дію зон обслуговування структурних підрозділів Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті».

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: //