Справа № 2-а-2458/10
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
справа № 2458/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Литвиненко І.В, при секретарі Шульга Т.Є., за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

16 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ 126558) від 07 серпня 2010 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», так як він не вчиняв зазначеного правопорушення.

Позивач в сдуовому засіданні позовні вимоги підтимав та просив їх задовльнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

07.08.2010 року позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Чернігові рухався по пляжній ділянці, не виконавши вимогу дорожнього 3.1 «Рух заборонено», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ 1 № 013407, який є належним та допустимим доказом по справі.

Обставини, викладені в протоколі не спростовані позивачем, не надано належних доказів на підтвердження обставин, викладених в позові. Так позивач пояснив, що він є інвалідом, не надавши доказів цього, а також те, що його автомобіль обладнаний розпізнавальним знаком «Інвалід», однак пояснив, що такий знак знаходиться на правому козирьку в машині, і на час, коли він рухався, козирьок був піднятий, тому знак не було видно.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім того ст. 14 Закону України „Про дорожній рух" вказує, що учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог

цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 цього Кодексу вважається доведеною.

Крім того, для забезпечення захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб під час розв'язання спору, адміністративний суд перед усім повинен зробити висновок про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень, наслідком чого є його скасування. Відповідач діяв відповідно до чинного законнодавства, факт скоєння правопорушення позивачем, за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності знайшли підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

у задоволенні позову відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя