Справа № 2-а-2532/10
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-2532/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В, при секретарі Шульга Т. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лубенської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

30.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія ВІ № 078019) від 16 серпня 2010 року, винесеної інспектором Лубенської роти ДПС ОСОБА_2.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення за перевищення швидкості руху, так як відсутня його вина у вчинені зазначеного правопорушення.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивач вилу ч. 11 ст. 35 КАС України, вважається повідомлений належним чином. Відповідач надіслав на адресу суду заперечення проти позову та просив розглянути справу за його відсутності.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

16 серпня 2010 року позивач, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, та на 225 км автодороги Київ - Харків в с. «Покровська Багачка» перевищив встановлену швидкість руху більше, як на 20 км/год та рухався зі швидкістю 91 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил Дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 1 № 000923, який є належним та допустимим доказом по справі Вимірюванні швидкості здійснювалось приладои «Іскра-1» №18707, який пройшов повірку та має відповідне свідоцтво № 22-2/1008339.

Обставини, викладені в протоколі не спростовані позивачем, не надано належних доказів на підтвердження обставин, викладених в позові.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім того ст. 14 Закону України „Про дорожній рух" вказує, що учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху; не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам; установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 цього Кодексу вважається доведеною.

Крім того, для забезпечення захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб під час розвязання спору спору, адміністративний суд перед усім повинен зробити висновок протиправність рішення суб'єкта владних повноважень, наслідком його скасування. Відповідач діяв відповідно до чинного законодавства, факт скоєння правопорушення позивачем, за яке він був притягнутий адміністративної відповідальності знайшли підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

у задоволенні позову відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя