Справа № 2а-27869/09/1270
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Солоніченко О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року справа №2а-27869/09/1270

< приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

зал судового засідання № 5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П., суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О.,

при секретарі судового засідання Запорожцевій Г.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року по адміністративній справі № 2а-27869/09/1270 за позовом Державної податкової інспекції в Лутугинському районі до ОСОБА_2 про звернення стягнення податкового боргу із земельного податку за рахунок активів

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція в Лутугинському районі звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення податкового боргу із земельного податку за рахунок активів. Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідач не сплачує суми податкового зобовязання із земельного податку фізичних осіб за 2007-2008 роки. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з земельного податку.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2010 року позов Державної податкової інспекції в Лутугинському районі, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 за рахунок її активів податковий борг, який виник із земельного податку: за земельні ділянки на території Юрївської селищної ради в сумі 92 326,12 грн.; за земельні ділянки на території Білоріченської селищної ради в сумі -16,30 грн.

З постановою суду першої інстанції відповідач не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. На думку апелянта Державна податкова інспекція в Лутугинському районі прийняла податкові повідомлення, які не відповідають дійсності, оскільки вони винесені з порушенням норм діючого законодавства.

Просив рішення суду скасувати і прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

При апеляційному перегляді справи відповідач та його представник просили скасувати рішення суду першої інстанції.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, відповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами пп. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» №1251-12 від 25 червня 1991 року обовязок юридичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою.

Судом першої , апеляційної інстанції встановлено , що за ОСОБА_2М за період 2007-2008 року обліковується податковий борг з земельного податку перед бюджетом у сумі 92 342 грн. 42 коп. Зазначена сума боргу виникла за несплату по податковим повідомленням від 10.03.2009 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, якими визначені суми податкового зобовязання із земельного податку фізичних осіб за 2007-2008 роки, а саме:

- за земельні ділянки на території Юрївської селищної ради (податкове повідомлення № НОМЕР_1) в сумі 184 652,24 грн.;

- за земельні ділянки на території Білоріченської селищної ради податкове повідомлення № НОМЕР_2) в сумі 32,59 грн.

У звязку з несплатою узгодженого податкового зобовязання, відповідач станом на 11.11.2009 року має податковий борг із земельного податку: за земельні ділянки на території Юрївської селищної ради в сумі 92 326,12 грн.; за землі на території Білоріченської селищної ради в сумі 16,30 грн.

17.09.2009 року ДПІ в Лутугинському районі була направлена ОСОБА_2 перша податкова вимога № 1/1, яка була нею отримана -19.09.2009 року.

19.10.2009 року ДПІ в Лутугинському районі скерував другу податкову вимогу № 2/28, яка була отримана ОСОБА_2 - 21.10.2009 року.

Наведені податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, що засвідчується відповідним поштовим повідомленням, та в установленому порядку станом на дату звернення до суду про стягнення , не оскаржено.

Відтак, за приписами п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181 Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами нараховане податкове зобов'язання вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Таким чином , на дату звернення позивача з адміністративним позовом до суду першої інстанції 18.11.2009 року, зазначені податкові повідомлення були узгоджені.

Натомість, колегія суддів зазначає, що 12.02.2010 року ОСОБА_2 звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області про визнання дій незаконними по нарахуванню земельного податку, та визнання недійсними та скасування податкових повідомлень від 10.03.2009 року № та № НОМЕР_1.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2010 року позовні вимоги задоволені частково. Визнані незаконними дії Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області по нарахуванню позивачу земельного податку за земельні ділянки на території Білоріченської селищної ради площею 2,00 га в сумі - 32,52 коп.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення від 10.03.2009 року № НОМЕР_2, прийняте відповідачем у відношенні позивача по нарахуванню земельного податку за земельні ділянки на території Білоріченської селищної ради площею 2,00 га в сумі 32,52 коп.; зобовязано відповідача здійснити перерахунок земельного податку, належного до сплати в 2007-2008 роках за земельні ділянки на території Білоріченської селищної ради площею 2,00 га, що знаходяться у власності ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2010 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.06. 2010 року по справі № 2а-1173/10/1270 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсними податкові повідомлення Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області від 10 березня 2009 року № та № НОМЕР_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення апеляційної інстанції набрало законної чинності.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Судові рішення інших держав є обов'язковими до виконання на території України за умов, визначених законом, відповідно до міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Враховуючи той факт, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2010 року по справі №2а-1173/10/1270 визнано недійсними податкові повідомлення від 10.09.2009 року № та № НОМЕР_1, які були підставою вважати узгодженим податкове зобовязання позивача,відповідно до приписів п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181 Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами, колегія суддів приходить до висновку, що сума податкового зобовязання з земельного податку з фізичних осіб за земельні ділянки на території Юрївської селищної ради в сумі 92326,12 грн. за земельні ділянки на території Білоріченської селищної ради в сумі -16,30 грн. за податковими повідомленнями від 10 березня 2009 року № та № НОМЕР_1 є не узгодженою.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Вказане положення відповідає нормам Конституції України, згідно з якими судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України ст. 124 Конституції України.

З огляду на наведене , колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому вказане судове рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга -задоволенню.

Постанова в повному обсязі виготовлена 29 жовтня 2010 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року по адміністративній справі № 2а-27869/09/1270 - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції в Лутугинському районі до ОСОБА_2 про звернення стягнення податкового боргу із земельного податку за рахунок активів відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: С.П. Дяченко

Судді: І.В. Сіваченко

ОСОБА_4