Справа № 825/2576/15-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/2576/15-а
Суддя доповідач Кузьменко В. В.
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення грошової компенсації.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року позовну заяву залишено без розгляду.
Позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, не погоджуючись з судовим рішенням по справі.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Так, всупереч вимогам ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом зазначено вимоги апеляційної скарги, які не відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.
Всупереч вимогам ч. 4 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Обґрунтовуючи в чому саме полягає незаконність рішення, скаржник повинен чітко зазначати, яку саму норму (закон) суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати (на думку заявника) до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору.
В поданій апеляційній скарзі вказано лише те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, взагалі без доводів та пояснень, доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги.
Крім того, згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Дослідивши апеляційну скаргу, встановлено, що апелянтом не сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.
У апеляційній скарзі позивач вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
При цьому, відповідно до вказаного пункту від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.
З тексту позовної заяви вбачається, що предметом судового спору є визнання неправомірними дій та бездіяльності та стягнення грошової компенсації замість встановлених норм харчування.
Отже, апелянт не звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, визначена в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2015 року положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року становить 60,90 грн.
Платiжнi реквізити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду: Р/Р 1007. Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО 820019. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Символ звітності - 206. Призначення платежу: судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
З досліджених матеріалів справи також встановлено, що копія оскаржуваного рішення отримана позивачем 19.08.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 7).
Відтак, останнім днем строку апеляційного оскарження було 24.08.2015 року.
Натомість, апеляційну скаргу подано лише 27.08.2015 року, що підтверджується датою вказаною у апеляційній скарзі та відтиском штампу відділення поштового зв`язку, який є на конверті.
Тобто, апелянтом пропущено строк на оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року.
У апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує причин пропуску даного строку.
Вказані вище недоліки, перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.
З огляду на зазначене, апелянту необхідно усунути недоліки апеляції та надати суду необхідну інформацію від якої буде залежати можливість відкриття апеляційного провадження, відмови у відкритті внаслідок пропуску строку звернення, або повернення апеляції через можливе невиконання вимог суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення грошової компенсації залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко