Справа № 165/10/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

165/10/1570

ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" березня 2010 р.

Справа № 2а-165/10/1570

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Завальнюка І.В.,

при секретарі –Катеренчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагон»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Однак суд вважає зазначене рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що 07.03.2006 року між Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ «Арагон»укладений договір б/н про спільну виробничу діяльність, пов’язану із спільним використовуванням Біляївського водосховища, яке розташоване на північно-західній околиці м. Бліяївка 0,15 від автошляху Бліяївка-Граданиці по Корудоровій балці для риборозведення. Згідно додаткової угоди від 03.08.2006 року до зазначеного Договору на ТОВ «Арагон»було покладено обов’язок щодо здійснення бухгалтерського обліку спільної виробничої діяльності та звітування перед державними органами щодо цієї діяльності. Таким чином, податкове повідомлення-рішення стосується безпосередньо прав і обов’язків позивача.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 вищевказаного Закону не включаються до складу валових витрат витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підприємство самостійно визначає облікову політику, а також розробляє систему і форми внутрішньогосподарського обліку, звітності і контролю господарських операцій.

Згідно Інструкції щодо застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку, затвердженої наказом Мінфіну від 30.11.1999 року № 291, зі змінами та доповненнями, вартість малоцінних необоротних матеріальних активів підприємством відображається за субрахунком 112 «Малоцінні необоротні матеріальні активи». Інформація про наявність та рух малоцінних і швидкозношуваних предметів, які відносяться до складу запасів, обліковується за рахунком 22 «Малоцінні та швидкозношувані предмети».

Листом Державного комітету статистики України від 05.12.2005 року №14/1-2-25/102 підприємствам рекомендовано для обліку малоцінних необоротних матеріальних активів, які включаються до складу основних засобів, застосовувати типові форми обліку основних засобів, затверджені наказом Мінстату від 29.12.1995 року № 352 - ф. № ОЗ-1, ф. № ОЗ-3, ф. № ОЗ-6; для відображення в обліку господарських операцій щодо наявності та руху малоцінних і швидкозношуваних предметів, які відносяться до складу запасів, - типові форми первинного обліку, затверджені наказом Мінстату від 22.05.1996 року № 145 - ф. № МШ-4, ф. № МШ-5, ф. № МШ-8.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагон»задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано «19»березня 2010 року.

Суддя ______________________ І.В. Завальнюк