Справа № 2-а-233/2010
Суддя: Трохимчук О. О.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2 а 233/10
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ТРОХИМЧУКА О.О.

при секретарі Павлішену Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньковецький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 25 травня 2010 року , винесеною заступником начальника інспекції ДАБЕ у Хмельницькій області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 97 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Оскаржуючи дану постанову в судовому порядку, ОСОБА_1 зазначив, що вона винесена незаконно, у його відсутності та з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач, а в подальшому - його представник пояснили, що будівництво авто гаража ОСОБА_1 було здійснено на підставі дозволу виконкому Він ьковецької селищної Ради від 28 лютого 2002 року та 03 жовтня 2002 року, а тому його дії не містять складу правопорушення, передбаченого ст.. 97 КУпАП самочинне будівництво. Крім цього, дане приміщення не є капітальним будівництвом , а являється лише тимчасовою спорудою, тобто зведене без фундаменту.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що ОСОБА_1 в смт. Віньківці по вулиці Гагаріна, 8 збудував приміщення автогаража на прибудинковій території багатоквартирно будинку за цією ж адресою. Відповідні документи та погодження, які надають право на будівництво, ним представлені інспектору не були.

Вислухавши представників сторін, вивчивши письмові докази, суд вважає, що у позові необхідно відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в 90-х роках на прибудинковій території багатоквартирного будинку , що по вулиці Гагаріна, 8 у смт. Віньківці було збудоване приміщення автогаража .

Постановою від 25 травня 2010 року , винесеною заступником начальника інспекції ДАБЕ у Хмельницькій області , за вказані дії ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 97 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

У відповідності із ст. 97 КУпАП відповідальність передбачена за самовільне будівництво будинків, або споруд. Виходячи із аналізу даної норми , склад правопорушення в ній є триваючим..

Таким чином, не зважаючи на час будівництва споруди, вона повинна відповідати вимогам закону , діючим на момент перевірки.

Згідно із вимогами Ст. 376. ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно

вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. . Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

ОСОБА_1 не було надано суду відповідних документів як щодо належного відведення земельної ділянки , так і належно затвердженої проектної документації на будівництво.

Посилання позивача на рішення виконкому та сесії Віньковецької селищної Ради від 2002 року не звільняють його від обов»язку виготовити проект та відповідну документацію щодо відведення земельної ділянки .

Крім цього, саме ці рішення Віньковецької селищної Ради спросотовують твердження ОСОБА_1 про відсутність у нього капітального будівництва за вказаною адресою. Саме цей факт підтверджує також акт інспекції ДАБК у Хмельницькій області № 13 від 17 травня 2010 року.

Суд також відхиляє позицію позивача з-приводу порушення вимог закону при складанні посадовою особою процесуальних документів в адміністративній справі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 17 травня 2010 року, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений, про що свідчить його пояснення в даному протоколі і чого не заперечував ОСОБА_1 сам в судовому засіданні. Постанова винесена в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності, у відповідності із вимогами ст.. 38 КУпАП та в межах санкції ст.. 97 КУпАП.

За таких конкретних обставин справи, що були предметом судового дослідження, позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними.

Керуючись ст. 97 КУПАП, ст. 367 ЦК України, ст.159-163 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

У позові ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування рішення субєкта владних повноважень відмовити.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :