Справа № 125/853/15-а
Суддя: Переверзєв С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 125/853/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2015 Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Перверзєва С.В

при секретарі Кучер О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Барського району, Лук,янової ОСОБА_3 про визнання рішення 38 позачергової сесії 6 скликання від 31 березня 2015 року ОСОБА_2 сільської ради в частинні припинення повноважень сільського голови неправомочним, про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1А вказав, що відповідно до Закону України ,,Про вибори народних депутатів,, його обрали сільським головою села Чемериське Барського району.Він виконував свої обов»язки сільського голови належним чином, що підтверджується нагородженням як сільської громади та і його особисто головою Барської РДА та Головою Барської районної ради грамотами за весь час виконання обов,язків сільського голови.Нагороджували 10 грамотами за весь період його роботи сільським головою.31 березня 2015 року відбулась 38 позачергова сесія 6 скликання депутатів ОСОБА_2 сільської ради де головою сільської ради являється він - ОСОБА_1

В порядку денному розглядалось 6 питань.Тоді ж до порядку денного депутатом ОСОБА_4 внесено доповнення - Про припинення повноважень ОСОБА_2 сільського голови - ОСОБА_1, яке було включене до розгляду.Про такий розгляд постановки питання його до сесії ніхто не повідомив.Дане питання не роглядалось на виконкомі сільської ради.Ніяких претензій щодо виконання ним своїх обов,язків як сільського голови не ставилось.Однак рішенням депутатів на цій сесії було припинено його повноваження як сільського голови з 01.04.2015 року.Вважає дане рішення не правочинним так як:як видно з виступу депутата ОСОБА_5, що необхідно обрати лічильну комісію за збір підписів виборців за припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1, а фактично було підготовлено бюлетені для таємного голосування депутатами сільської ради.Так як він не знав про внесення цього питання до порядку денного, він не міг документально підтвердити по всіх пунктах звинувачення його в ухиленні або неналежному виконанні обов,язків сільського голови.Це все зроблено за його спиною, невідомо з яких причин його усунули з посади.Щодо нього ні одного звинувачення не має, вироку суду не має. Заяву про складання повноважень він не подавав.

При цьому депутатська комісія для проведення перевірки виконання ним своїх повноважень не створювалась. Крім того відповідно зо Закону України ,,Про місцеве самоврядування,, припинення повноважень сільського голови вважається дійсним якщо за нього проголосувало 2/3 обраних депутатів сільської ради.Однак на даній сесії в голосування прийняло участь 11 депутатів з яких 1 утримався та 1 бюлетень є недійсний, а тому рішення присутніх депутатів на сесії є неправомочним.Тому змушений звертатись до суду про визнання рішення сесії неправомочним та поновлення його на посаді сільського голови с. Чемериське Барського району.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1А та його представник адвокат ОСОБА_6В збільшили пред,явлений позов. Крім визнання рішення 38 позачергової сесії 6 скликання від 31 березня 2015 року ОСОБА_2 сільської ради в частинні припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 неправомочним, та поновлення його на роботі, вони просили стягнути з відповідача ОСОБА_2 сільської ради понесенні витрати під час сплати судового збору в сумі 78 грн 03 коп., 750 грн витрат за надання правової допомоги та 19077 грн 34 коп заробітної плати за час вимушеного прогулу в період часу з 31 березня 2015 року по день винесення рішення судом. В обгрунтування своїх вимог ними було вказано, що правовою

підставою для дострокового припинення повноважень сільського голови є вимоги ст.79 Закону ,,Про місцеве самоврядування у Україні,, Так ОСОБА_1А не підпадає під діє ч.1 ст79 вказаного нормативного документа. Під час прийняття рішення про припинення його повноважень не було зазначено ні одного Закону який міг би бути ним порушений, як то вимагає ч.2 ст.79 Закону. Всі звинувачення про порушення ним прав громадян територіальної громади спростовуються рішеннями як структурами обласного рівня, так і організаціями Барського району. Припинення повноважень з ,,інших підстав,, не може було здійснено, оскільки Конституційний суд України 9 лютого 2000 року визнав дану норму неконституційною.

Представник ОСОБА_2 сільської ради Барського району ОСОБА_7С пред,явлений позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні. Так він пояснив суду, що 31 березня 2015 року приймаючи рішення про припинення повноважень сільського голови депутатський корпус ОСОБА_2 сільської ради діяв у відповідності до вимог ст.79 ч.2 Закону ,,Про місцеве самоврядування в Україні,, Сільським головою ОСОБА_1А неодноразово порушивалось законодавство України, вказане спричинило обурення мешканців територіальної громади і тому депутати в кількості 10 осіб прийняли зазначене рішення.

Відповідач ОСОБА_8,янова О.В неоднарозово викликалась в судове засідання, але в суд не з,явилась і причини своєї неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд вирішив справу слухати у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов із слідуючого: рішенням 38 позачергової сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради Барського району від 31 березня 2015 року (а.с.9) було припинено повноваження сільського голови ОСОБА_1 Як зазначено в вказаному рішенні, припинення повноважень відбулось у відповідності до вимог ст.79 Закону ,,Про місцеве самоврядування в Україні,, Як свідчить протокол по голосуванню (а.с.10) та загальний протокол (а.с.11-18) голосування відбувалось таємно та за рішення проголосувало 2/3 складу депутатського корпуса. Тобто суд не вбачає підстав, що відбулись якісь процедурні порушення, так як ОСОБА_1А посилався, що один бюлетень був недійсним, але оглянуті в судовому засіданні бюлетені (а.с 117-127) спростували вказане ствердження.

Оцінюючи правомочність прийняття рішення про припинення повноважень сільського голови, суд звертає увагу на вимоги ч.3 ст. 24 ЗУ ,,Про місцеве самоврядування в Україні,, відповідно до яких, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Ст.79 Закону ,,Про місцеве самоврядування в Україні,, передбачає підстави дострокового припинення повноважень сільського голови. Як було встановлено в судовому засіданні підстав для припинення повноважень ОСОБА_1А згідно ч.1 ст.79 даного нормативного акту не існувало. Не могло до нього бути застосовані і ,,інші,, підстави, оскільки Конституційний суд України 9 лютого 2000 року визнав дану норму неконституційною. А саме вказав, що спосіб формування сільської, селищної, міської ради та обрання сільського, селищного, міського голови однакові, проте їх статус різний. Відповідно до Конституції України голова очолює виконавчий орган ради, інтегрований в його структуру, а тому має

відповідати перед радою за наслідки роботи виконавчого органу та за свою власну діяльність аж до припинення наданих йому повноважень за рішенням відповідної ради за наявності підстав, передбачених частиною другою статті 79 Закону (якщо він порушує

Конституцію та закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень). Органи місцевого самоврядування, їх посадові особи

зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України). У зв'язку з цим не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення частини третьої статті 79 Закону, відповідно до якого повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково за рішенням відповідної ради також "в інших випадках". Стосовно порушень ОСОБА_1А вимог ч.2 ст.79 Закону ,,про місцеве самоврядування в

Україні,, то суд зазначає, що депутатом ОСОБА_5Б (а.с.17) вказувалось, що сільський голова передав у користування земельні ділянки сільської ради, за його керівництво було розібрано приміщення та споруди бувшого КСП ,,Дружба,, Натомість ні даною особою, ні сільською радою не було конкретно вказано, які ж законодавчі акти все ж таки були порушенні. Натомість як свідчать документи (а.с.144 150) ОСОБА_1А ні мав ніякого відношення до виділення земельних ділянок, так і для можливості зберігання чи використання майна бувшого КСП ,,Дружба,, З огляду на викладене, суд дійшов до переконання., що застосування правових підстав передбачених ч.2 ст.79 Закону ,,Про місцеве самоврядування в Україні,, під час голосування 31 березня 2015 року по припинення повноважень сільського голови не існувало.

ОСОБА_1А наполягав на стягненні понесених судових витрат: судового збору в сумі 78 грн 03 коп., 750 грн витрат за надання правової допомоги та 19077 грн 34 коп заробітної плати за час вимушеного прогулу в період часу з 31 березня 2015 року по день винесення рішення судом. Оскільки суд дійшов до переконання про задоволення позову і так як вказані витрати по сплаті судового збору та за надання юридичної допомоги підтвердженні квитанціями (а.с.1-2, 152), то зазначенні вимоги у відповідності до ст.94 КАС підлягають до задоволення. Також вимоги про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у відповідності до ст.235 Кодексу Законів про працю України підлягають до задоволення. Так заробітна плата ОСОБА_1А відповідно до довідки №121 від 5 серпня 2015 року (а.с. 109) складала 3384 грн 69 коп. За період часу з 31 березня 2015 року по 18 вересня 2015 року сума заробітної плати за час вимушеного прогулу становить 19077 грн 34 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 94, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.79 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні,, Рішенням Конституційного Суду України 1-рп/2000 від 9 лютого 2000 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати рішення 38 позачергової сесії 6 скликання від 31 березня 2015 року ОСОБА_2 сільської ради в частинні припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 неправомочним.

ОСОБА_1 поновити на посаді сільського голови с.Чемериське Барського району Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 сільської ради Барського району на користь ОСОБА_1 19905 грн. 37 коп., понесених судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб.

СУДДЯ: