Справа № 759/5419/15-а
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/5419/15-а
пр. № 2-а/759/204/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді П»ятничук І.В.,

при секретарі - Колодій Р.О., Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва

3-ті особи : ТОВ «Авіакомпанія «Авіатранс К», ТОВ «Авіакомпанія «ХОРС», ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України»

про визнання розпорядження незаконним, зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва та просив суд визнати розпорядження Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва від 30.12.2014 р. щодо утримання з нього переплати пенсії в розмірі 20% щомісячно незаконним, зобов»язати Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва припинити утримувати з нього - позивача переплату з пенсії відповідно до розпорядження від 30.12.2014 р., зобов»язати Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва повернути йому - позивачу суму коштів утриманих з його пенсії відповідно до розпорядження від 30.12.2014 р.

В обґрунтування заявлених вимог адміністративного позову позивач вказував на те, що перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва та отримує пенсію за вислугу років відповідно до листа від 06.03.2015 р. № 135/08/Н-91 його - позивача було повідомлено, що на підставі рішення управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (розпорядження від 30.12.2014 року), починаючи з лютого 2015 року проводиться відрахування суми переплати в розмірі 20 % щомісячно від розміру пенсії позивача, відповідно до частини 3 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ". Переплата пенсії, відповідно до рішення відповідача, виникла в сумі 486597,96 грн. виникла у зв'язку з тим, що згідно трудової книжки, починаючи з 03.05.2007 року по 17.09.2007 року позивач працював в ВАТ "Авіакомпанія Авіалінії України", а з 17.09.2007 року по 19.10.2012 року в ТОВ "Авіакомпанія "Хорс" на посадах, які дають право на пенсію по вислузі років, та згідно даних персоніфікованого обліку з 2012 року позивач працював в ТОВ "Авіакомпанія Авіатранс К". Позивач вважає дії управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва неправомірними з врахуванням наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію. Вимога цієї статті ним - позивачем була виконана- на час призначення пенсії він не працював. Отже, ЗУ "Про пенсійне забезпечення" встановлює, що залишення роботи, яка дає право на пенсію за вислугою років є необхідним при призначенні пенсії, і не покладає на пенсіонера зобов'язання не працювати на роботах, які дають право на призначення пільгової пенсії, після призначення пенсії. Відповідно до ст. 50 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" cуми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Він - ОСОБА_1 не подавав до органів Пенсійного фонду недостовірні дані. Відповідно до п. 1 та п. 2 Порядку обчислення строків вислуги років для призначення пенсії працівникам льотного складу (затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 р. № 418) необхідною умовою для обчислення строків вислуги років працівникам льотного складу є наявність фактичних нальоту-годин За весь час роботи в ТОВ "Авіакомпанія Хорс" відбувався простой, фактично відповідні польоти не здійснювалися, оплата праці здійснювалася в мінімальному розмірі. Також зазначав, що навіть при умові що ст. 7 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" позбавляла права позивача на роботу на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років після призначення пенсії, рішення відповідача не можна визнати законним. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 71, 94,104-106, 162 КАС України, просив заявлені вимоги адміністративного позову задовольнити.

Позивач в судові засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги адміністративного позову та просив їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в даному адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо заявлених вимог адміністративного позову, вказував на обставини викладені в запереченнях до позову , вказував, що переплата виникла в зв»язку з несвоєчасним повідомленням ОСОБА_1 про працевлаштування, таким чином за період з 03.05.2007 р. по 31.07.2014 р. виникла переплата в розмірі 486597 грн. 96 коп. Відповідно до заяви від 14.12.2006 р. позивач зобов»язаний був повідомити орган, що призначає пенсію про зміну статусу що може вплинути на розмір та виплату пенсії, однак позивач вказаного не зробив і тільки при зверненні 16.07.2014 р. з заявою про перерахунок пенсії управлінню стало відомо про те, що в період коли позивач отримував пенсію він працював. Враховуючи наведене просив в задоволенні вимог адміністративного позову відмовити.

Представники третіх осіб ТОВ «Авіакомпанія «Авіатранс К», ТОВ «Авіакомпанія «ХОРС», ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» в судові засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає можливим розглянути справу в їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Києві, зареєстрований в АДРЕСА_1

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 з 14.12.2006 р. перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до листа від 06.03.2015 р. № 135/08/Н-91 ОСОБА_1 було повідомлено, що на підставі рішення управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (розпорядження від 30.12.2014 року), починаючи з лютого 2015 року проводиться відрахування суми переплати в розмірі 20 % щомісячно від його розміру пенсії відповідно до частини 3 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ".

Переплата пенсії, відповідно до рішення відповідача, виникла в сумі 486597,96 грн. виникла у зв'язку з тим, що згідно трудової книжки, починаючи з 03.05.2007 року по 17.09.2007 року позивач працював в ВАТ "Авіакомпанія Авіалінії України", а з 17.09.2007 року по 19.10.2012 року в ТОВ "Авіакомпанія "Хорс" на посадах, які дають право на пенсію по вислузі років, та згідно даних персоніфікованого обліку з 2012 року позивач працював в ТОВ "Авіакомпанія Авіатранс К".

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Дійсно, вимога цієї статті позивачем була виконана- на час призначення пенсії він не працював.

Відповідно до заяви про призначення пенсії від 14.12.2006 р. позивач серед іншого зобов»язувався повідомляти управління про всі обставини які можуть вплинути на його пенсійне забезпечення ( прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сім»ї, зміни місця проживання, виїзд за кордон) також зазначав, що йому відомо про те, що відповідно до діючого законодавства він має право отримати лише одну пенсію за його вибором.

У відповідності до положень ст. 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором, за винятком пенсій інвалідам внаслідок поранення, контузії або каліцтва, що їх вони дістали при захисті Батьківщини чи при виконанні інших обов'язків військової служби, або внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті чи з виконанням інтернаціонального обов'язку.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають такі категорії робітників і службовців авіації, а також льотно-випробного складу, незалежно від відомчої підпорядкованості підприємств, установ і організацій, в яких вони зайняті: а) працівники льотного і льотно-випробного складу при вислузі років на цих посадах не менше 25 років у чоловіків і не менше 20 років у жінок.

Зазначені працівники, звільнені від льотної роботи за станом здоров'я (через хворобу), при наявності вислуги років у чоловіків не менше 20 років і у жінок не менше 15 років мають право на пенсію пропорційно відпрацьованому часу. Перелік посад працівників льотного складу, порядок обчислення строків вислуги років для призначення їм пенсій, а також порядок призначення і виплати пенсій льотно-випробному складу затверджуються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України; б) працівники, які здійснюють управління повітряним рухом і мають свідоцтво диспетчера: чоловіки - після досягнення 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 12 років 6 місяців роботи по безпосередньому управлінню польотами повітряних суден; жінки - після досягнення 45 років і при загальному стажі роботи не менше 17 років 6 місяців, з них не менше 10 років роботи по безпосередньому управлінню польотами повітряних суден. Зазначені працівники, звільнені від роботи по безпосередньому управлінню польотами повітряних суден за станом здоров'я (через хворобу), при наявності вислуги років у чоловіків не менше 10 років і у жінок не менше 7 років 6 місяців мають право на пенсію пропорційно відпрацьованому часу. У вислугу років працівникам, які здійснюють управління повітряним рухом, зараховується також робота, зазначена у пункті "а" цієї статті. Працівники, які здійснюють управління повітряним рухом і мають посвідчення (диспетчери, старші диспетчери, керівники польотів), мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах: чоловіки - не менше 20 років; жінки - не менше 17 років 6 місяців.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача, останній з 03.05.2007 року по 17.09.2007 року працював в ВАТ "Авіакомпанія Авіалінії України" на посаді командира авіаескадрильї льотного загону, звільнений в зв»язку зміною істотних умов праці.

З 17.09.2007 року по 09.02.2010 року в ТОВ "Авіакомпанія "Хорс" на посаді другого пілота, а з 09.02.2010 р. по 19.10.2012 р. на посаді командира повітряного судна з 2012 року позивач працював в ТОВ "Авіакомпанія Авіатранс К".

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміну у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до п. 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року №6-4, повернення коштів, надміру виплачених за призначеннями пенсії, проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо. Суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

З наведених норм вбачається, що повернення пенсіонером суми пенсій, виплаченої надміру може відбуватися за наявності однієї із двох підстав, зокрема, внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не подавав до органів Пенсійного фонду недостовірні дані. Відповідно до п. 1 та п. 2 Порядку обчислення строків вислуги років для призначення пенсії працівникам льотного складу (затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 р. № 418) необхідною умовою для обчислення строків вислуги років працівникам льотного складу є наявність фактичних нальоту-годин.

Судом неодноразово витребовувалось від третіх осіб відомості щодо посадових обов»язків позивача, книги обліку щодо кількості фактично виконаних годин польоту позивачем, однак відповідей які вказують на те, чи виконував за час роботи позивач вказані роботи суду не надано.

Відповідно до п.п. 3 п. 2.2. Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах,а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року № 8-2 забезпечує ведення в районі (місті) реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб), своєчасне внесення відомостей до нього, контроль за достовірністю відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб, та автоматизовану обробку інформації (що діяла на час переплати).

Згідно ст. 12-1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань:

1) формує та веде реєстр застрахованих осіб Державного реєстру, здійснює заходи щодо надання інформації з Державного реєстру відповідно до цього Закону; 2) взаємодіє в установленому законодавством порядку з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами і організаціями та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування; 3) здійснює контроль, у тому числі спільно з органами доходів і зборів, за достовірністю відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) бере участь в аналізі та прогнозі надходження коштів від сплати єдиного внеску; 5) здійснює інші функції, передбачені законодавством.

Висновок, щодо стягнення переплати з позивача відповідачем зроблено виключно на даних персоніфікованого обліку, які по суті не є доказом того, що ОСОБА_1 працював на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії в ТОВ "Авіакомпанія Авіатранс К".

Іншим чином вказані відомості відповідачем не перевірено, крім того взагалі не вбачається яким чином відповідачем проведено нарахування вказаної переплати, за який саме період, та чому якщо відповідач мав доступ до даних персоніфікованого обліку за весь час перебування позивача на обліку вказані дії по утриманню переплати пенсії проведені лише в грудні 2014 р.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) тому суд вважає можливим стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 159, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати розпорядження Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва від 30.12.2014 р. щодо утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії в розмірі 20% щомісячно незаконним.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва припинити утримувати з ОСОБА_1 переплату з пенсії відповідно до розпорядження від 30.12.2014 .

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 суму коштів утриманих з його пенсії відповідно до розпорядження від 30.12.2014 р.

Стягнути з державного бюджету України сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення постанови суду.

Суддя:

ун. № 759/5419/15-а

пр. № 2-а/759/204/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді П»ятничук І.В.,

при секретарі - Колодій Р.О., Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва

3-ті особи : ТОВ «Авіакомпанія «Авіатранс К», ТОВ «Авіакомпанія «ХОРС», ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України»

про визнання розпорядження незаконним, зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати розпорядження Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва від 30.12.2014 р. щодо утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії в розмірі 20% щомісячно незаконним.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва припинити утримувати з ОСОБА_1 переплату з пенсії відповідно до розпорядження від 30.12.2014 .

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 суму коштів утриманих з його пенсії відповідно до розпорядження від 30.12.2014 р.

Стягнути з державного бюджету України сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення постанови суду.

Суддя: