Справа № 750/5609/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/5609/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лямзіна Н.Ю.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційні скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просила скасувати у повному обсязі постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 21 травня 2015 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №750/12242/14 від 23 березня 2015.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2015 року позов задоволено.

Відповідач та третя особа в апеляційних скаргах просять суд скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову, оскільки вважають, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не з'ясовано всіх обставин справи, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційні скарги та заперечення на них, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 06.03.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Данілевським О.М. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №750/12242/14 від 23.03.2015 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові поновити ОСОБА_2 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 17.12.2012.

21.05.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Данілевським О.М. на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №750/12242/14 від 23.03.2015 виданого Деснянським районним судом м. Чернігова, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові поновити ОСОБА_2 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 17.12.2012.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що постанову Деснянського районного суду м. Чернігова, на підставі якої було видано виконавчий лист про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в місті Чернігові поновити виплату ОСОБА_2 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 17.12.2012 неможливо виконати без участі боржника.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернулася з позовом до суду, в якому просила скасувати у повному обсязі наведену постанову про закінчення виконавчого провадження.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що суду не було надано доказів того, що під час примусового виконання вказаного виконавчого листа були повністю виконані вимоги ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 (далі - Закон № 606-XIV).

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 75 Закону № 606-XIV, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Частиною 1 ст. 89 Закону № 606-XIV встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

До апеляційного суду надано копію постанови старшого державного виконавця Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. від 09.04.2015 ВП № 47031404, якою у зв'язку з невиконанням у встановлений державним виконавцем строк рішення суду на Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові накладено штраф у розмірі 680 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону № 606-XIV, у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Частиною 2 ст. 89 Закону № 606-XIV у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

На виконання вимог наведених статей, старшим державним виконавцем Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. прийнято постанову від 21.04.2015 ВП № 47031404 про накладення на Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові штрафу у розмірі 1 360 грн. та направлено відповідне подання від 21.04.2015 №483-5 до Чернігівського міського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до кримінальної відповідальності.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 49 Закону № 606-ХІV передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадках повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною 3 статті 75 цього Закону.

Так, 21.05.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Данілевським О.М. винесена оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №750/12242/14 від 23.03.2015 виданого Деснянським районним судом м. Чернігова, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові поновити ОСОБА_2 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 17.12.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 606-ХІV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З наведено више вбачається, що державним виконавцем було вжито всіх необхідних заходів, передбачених ст. 75 Закону № 606-XIV, а тому оскаржувана постанова про закриття виконавчого провадження є обґрунтованою та скасуванню не підлягає.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 січня 2015 року, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові поновити ОСОБА_2 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 17 грудня 2013 року.

При цьому, резолютивна частина вказаної постанови та виданий на її підставі виконавчий лист не містять частини про виплату призначеної позивачу пенсії.

Так, на виконання вказаного рішення суду Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові листом від 17 квітня 2015 року №8332/06 повідомило відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про те, що виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 поновлено 17 грудня 2013 року.

Тобто, з наведеного вбачається, що рішення суду першої інстанції було виконано пенсійним органом.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав на задоволення позовних вимог необґрунтованими.

Таким чином, встановивши, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставин в справі, порушено норми матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2015 року та відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.