Справа № 686/27178/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/27178/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

10 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю., суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії державного службовця у розмірі 83% суми заробітної плати, включивши до заробітної плати, з якої було визначено пенсію, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2015 року позов задоволено.

Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо включення суми - індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про державну службу" з 22.06.2014 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити з 22.06.2014 року ОСОБА_2 пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу", включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення із розрахунку 83% суми заробітної плати.

Постанова суду в частині присудження пенсії у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України колегія суддів здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, з 07.07.2008 року позивачу призначено пенсію по віку відповідно до Закону України "Про державну службу".

Проте, відповідачем при виконанні постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2014 року перерахунок пенсії позивачу було здійснено у розмірі 80% від заробітної плати, тобто у редакції статті 37 Закону України "Про державну службу", чинній на час виникнення спірних правовідносин, а не у розмірі 83%, - у редакції статті 37 Закону України "Про державну службу", чинній на час призначення пенсії позивачу.

Крім того, постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2014 року виконано в межах одного місця, а відтак подальша виплата пенсії позивачу здійснювалась без врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, у зв'язку з чим позивач 03.12.2014 року звернувся до відповідача із заявою про включення зазначених сум до суми, з якої визначається розмір пенсії, та провести відповідний перерахунок пенсії у розмірі 83% від заробітної плати, з якої було визначено пенсію.

Так, відповідачем у листі від 17.12.2014 року №782/Б-12 повідомлено, що на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2014 року у справі №686/11706/14-а позивачу проведено перерахунок пенсії з 10.12.2013 року з урахуванням інших виплат відповідно до довідки від 18.05.2014 року №93 в межах виконання за один місяць у розмірі 80% від заробітної плати у редакції статті 37 Закону України "Про державну службу", чинній на час виконання постанови суду (10.12.2013 року).

Крім того, відповідач повідомив позивача про відмову у проведенні такого перерахунку, тому що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій" матеріальна допомога та індексація не являються надбавкою чи премією, а тому включити їх у розрахунок заробітку для обчислення пенсії позивача немає законних підстав, що і спонукало позивача звернутись до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору з таких підстав.

Законом України "Про державну службу" (в редакції чинній на момент призначення пенсії) визначено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80-90 відсотків (залежно від стажу) суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно зі статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

У статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Вищевказаний висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у Постанові від 20.02.2012 року у справі 21-430а11. Так, за правилами ч.1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Для перерахунку пенсії позивачем була надана довідка про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", з яких відраховувались страхові внески (єдиний внесок) з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що право позивача на пенсійне забезпечення порушене і захист порушеного права можливий шляхом визнання неправомірною відмову відповідача включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги в заробітну плату для призначення пенсії позивачу відповідно до Закону України "Про державну службу" та зобов'язання відповідача здійснити належним чином розрахунок пенсії позивачу та включити до складу заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що позивачу призначено пенсію до прийняття змін до статті 37 Закону України "Про державну службу", то при її перерахунку застосуванню підлягає стаття 37 Закону України "Про державну службу", в редакції, чинній на момент виникнення у нього права на пенсію, відповідно до якої пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати. Так, відповідно до матеріалів справи, стаж роботи позивача на державній службі дає право на призначення йому пенсії в розмірі 83% заробітної плати.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що суд ухвалив обґрунтоване, законне рішення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 198 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року - без змін.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_3