Справа № 818/2169/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 р. Справа №818/2169/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2169/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтрансенерго"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтрансенерго" (далі позивач, ТОВ «НВП «Промтрансенерго») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі відповідач, ДПІ у м. Сумах) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.06.2015 № /26900 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 21 799, 20 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 5 449, 81 грн.

Позовні вимоги ТОВ «НВП «Промтрансенерго» обґрунтовує наступним. За результатами невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по господарським операціям з ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття» за серпень 2014 року, згідно акту № 419/18-19-15-02/21100912 від 05.02.2015, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.3, 200.4, 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2014 року в розмірі 54 388, 42 грн. На підставі вказаного акту перевірки, з урахуванням висновків податкового органу за результатами адміністративного оскарження, 17.06.2015 ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення № /26900 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 27 249, 01 грн.

На переконання позивача, зазначене податкове повідомлення-рішення є необґрунтованими та підлягає скасуванню, оскільки податковий кредит був сформований на підставі належним чином складених податкових накладних, виписаних за наслідками здійснення реальної господарської операції з ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття», яка підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку.

ДПІ у м. Сумах з позовними вимогами не погодилась, в запереченні на позов (а.с. 69-73) зазначила, що ТОВ «НВП «Промтрансенерго» не має права формувати податковий кредит по господарській операції з ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття», оскільки податкові накладні по цій операції складені з порушенням порядку їх заповнення, а саме: номенклатура товару та його кількість (обєм, обсяг) у видатковій накладній не співпадає з номенклатурою та кількістю, зазначеною в податковій накладній.

Представник ТОВ «НВП «Промтрансенерго», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання прибув представник відповідача ОСОБА_1 Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. З огляду на положення вказаної норми, розгляд справи здійснений в письмовому провадженні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2, проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «НВП «Промтрансенерго» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття» за серпень 2014 року. За результатами перевірки 05.02.2015 складений акт № 419/18-19-15-02/21100912 (а.с. 14-21), згідно якого відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.3, 200.4, 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2014 року в розмірі 54 388, 42 грн.

Не погоджуючись з указаними висновками про порушення податкового законодавства, ТОВ «НВП «Промтрансенерго» подало заперечення на акт (а.с. 22-26), за результатами розгляду яких, згідно відповіді від 27.02.2015 (а.с. 27-32), висновки акту перевірки визнані правомірними. В звязку з цим, 05.03.2015 ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення № 000081502/4579 (а.с. 47), яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2014 року в розмірі 54 388, 42 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 13 597, 11 грн.

Вважаючи згадане податкове повідомлення-рішення неправомірним, позивач оскаржив його в адміністративному порядку (а.с. 33-38). Згідно рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 13.05.2015 про результати розгляду первинної скарги (а.с. 39-41), скарга ТОВ «НВП «Промтрансенерго» була частково задоволена, а податкове повідомлення-рішення № 000081502/4579 від 05.03.2015 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 32 589, 22 грн. та застосованих штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8 147, 30 грн., скасовано. Рішенням ДФС України від 18.06.2015 (а.с. 42-45), оскаржуване податкове повідомлення-рішення, з урахуванням рішення, прийнятого по первинній скарзі, залишено без змін.

Так, на підставі висновків акту перевірки № 419/18-19-15-02/21100912 від 05.02.2015 та Рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 13.05.2015 № 6133/10/18-28-10-04-04-80/82ск, 17 червня 2015 року ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення № /26900 (а.с. 46), яким ТОВ «НВП «Промтрансенерго» зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2014 року в розмірі 21 799, 20 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5 449, 81 грн.

Отже, як вбачається зі змісту акту перевірки та було встановлено під час розгляду справи, стверджуючи про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, ДПІ у м. Сумах зазначає на тому, що ТОВ «НВП «Промттрансенерго» не має право на податковий кредит в серпні 2014 року по господарській операції з ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття», оскільки податкові накладні виписані останнім з порушенням порядку їх заповнення, а саме: номенклатура товару та його кількість (обєм, обсяг) у видатковій накладній не співпадає з номенклатурою та кількістю, зазначеною в податковій накладній.

Проте, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з указаними доводами відповідача, з огляду на нижченаведене.

Порядок формування податкового кредиту та визначення обєкта оподаткування податком на додану вартість врегульований Податковим кодексом України.

Так, підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням чи виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку або придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями та іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Так, згідно п. 201.1, 201.2, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до пунктів 3, 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України № 10 від 14.01.2014, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.01.11.2014 за № 185/24962 (діяв на момент виникнення спірних правовідносин), податкова накладна виписується у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Сплачена (нарахована) сума податку на додану вартість у податковій накладній повинна відповідати сумі податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг продавця у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

Пунктом 8 зазначеного Порядку встановлено, що податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку. Не дає права покупцю на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту: відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; порушення порядку заповнення податкової накладної; надання податкової накладної платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

Згідно з п. 14 Порядку заповнення податкової накладної до розділу I податкової накладної вносяться дані у розрізі номенклатури постачання товарів/послуг, а саме:

у графу 2 - дата виникнення податкового зобов'язання у продавця, тобто здійснення будь-якої з подій, що сталася раніше, відповідно до вимог пункту 187.1 статті 187 розділу V Кодексу;

у графу 3 - номенклатура товарів/послуг продавця;

у графу 4 - код товару згідно з УКТ ЗЕД. Графа 4 заповнюється у разі постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України на всіх етапах постачання таких товарів/послуг;

у графу 5 - одиниця виміру товарів/послуг - грн, шт., кг, м, см, м куб., см куб., л тощо;

у графу 6 - кількість (об'єм, обсяг) постачання товарів/послуг.

у графу 7 - ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування податку на додану вартість;

у графу 8 - база оподаткування товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню податком на додану вартість за основною ставкою - 20 відсотків (з 01.01.2014 - 17 відсотків);

у графу 9 - база оподаткування при здійсненні операцій на митній території України з постачання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню податком на додану вартість за нульовою ставкою (згідно з Кодексом);

у графу 10 - база оподаткування при здійсненні експортних операцій, які підлягають оподаткуванню податком на додану вартість за нульовою ставкою (підпункт 195.1.1 пункту 195.1 статті 195 розділу V Кодексу);

у графу 11 - база оподаткування товарів/послуг, які звільнені від оподаткування відповідно до статті 197 розділу V та підрозділу 2 розділу XX Кодексу;

у графу 12 - загальна сума коштів, що підлягає сплаті.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 16 Порядку).

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено, що 11 серпня 2014 року ТОВ «НВП «Промтрансенерго» була здійснена передоплата в сумі 72 563, 74 грн., в т.ч. ПДВ 12 093, 96 грн., за поставку профіля алюмінієвого наступного маркування: 5086 (АД-00; без Т/О; без покр.; L=4000мм) в кількості 1500,394 кг.; БПЗ-0564 (труба кругла 15*2 мм) (АД-0; без Т/О; без покр.; L=3450 мм), в кількості 300,100 кг.; БПЗ-1281 (труба кругла 90*2 мм) (АД-0; без Т/О; без покр.; L=3000 мм), в кількості 300,649 кг; та БПЗ-0420 (АД; без Т/О; без покр.; L=3000 мм), в кількості 90,59 кг. (а.с. 58). На суму передоплати, виписана податкова накладна № 115 від 11.08.2015 (а.с. 54).

Після отримання коштів, за домовленістю з позивачем, згідно видаткової накладної № ИТТ1634 (а.с. 53), 15 серпня 2014 року ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття» відвантажило ТОВ «НВП «Промтрансенерго» наступний алюмінієвий профіль: БПЗ-1281 (труба кругла 90*2 мм) (АД-0; без Т/О; без покр.; L=3000 мм), в кількості 399 кг. та БПЗ-0420 (АД; без Т/О; без покр.; L=3000 мм), в кількості 262 кг., на загальну суму 21 178, 44 грн., в тому числі ПДВ 3 529, 74 грн.

Також, 22 серпня 2014 року контрагентом позивача згідно видаткових накладних №№ ИТТ1695, ИТТ1696 (а.с. 51-52) був відвантажений алюмінієвий профіль 5086 (АД-00; без Т/О; без покр.; L=4000мм) в кількості 2634 кг. та БПЗ-1281 (труба кругла 90*2 мм) (АД-0; без Т/О; без покр.; L=3000 мм), в кількості 659 кг. на загальну суму 109 616, 76 грн., в т.ч. ПДВ 18 269, 46 грн.

Враховуючи те, що фактично відбулась поставка профілю алюмінієвого на загальну суму 130 795, 20 грн., в той час, коли передоплата отримана лише в розмірі 72 563, 74 грн., ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття» 22.08.2015 виписало податкову накладну № 264 (а.с. 57) на суму 58 231, 46 грн., тобто на різницю між отриманою передоплатою та сумою фактично відвантаженого товару.

Вказані обставини зумовили наявність розбіжностей в податкових накладних та видаткових накладних в частині найменування та кількості товару. Проте, ці розбіжності не вплинули на загальну суму податку на додану вартість, яка підлягала сплаті (чи віднесенню до податкового кредиту) за наслідками поставки. Коригування податкових накладних в частині найменування та кількості, не змінило б суму податкових зобовязань ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття» та суму податкового кредиту ТОВ «НВП «Промтрансенерго».

Спірні податкові накладні № 115 від 11.08.2014 та № 264 від 22.08.2014 (а.с. 54, 57) були виписані ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття» згідно вимог податкового законодавства по першій події: у звязку з отриманням авансу на дату отримання грошових коштів за товар 11.08.2015 та у звязку з відвантаженням товару на дату відвантаження товару 22.08.2015. Вказані податкові накладні містять всі необхідні реквізити, визначені статтею 201 Податкового кодексу України та Порядком заповнення податкової накладної, що давало позивачу право на віднесення сум податку на додану вартість, зазначених у цих податкових накладних до податкового кредиту серпня 2014 року.

Крім того, варто зазначити, що виходячи із системного аналізу згаданих норм, які регулюють порядок оподаткування податком на додану вартість, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість, має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами (в тому числі і податковими накладними), що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту для цілей оподаткування податком на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Тобто, для підтвердження даних податкового обліку платника податку можуть братись до уваги лише ті первинні документи (в тому числі податкові накладні), які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Господарською операцією, згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Також, вказана вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов'язкова ознака господарської операції, кореспондує і з нормами Податкового кодексу України. При цьому, сама собою відсутність окремих документів, так само, як і помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобовязаннях платника податків у звязку з його господарською діяльністю мали місце.

На переконання суду, наявні в матеріалах справи первинні документи бухгалтерського обліку підтверджують те, що господарська операція з купівлі-продажу алюмінієвого профілю між ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття» та ТОВ «НВП «Промтрансенерго» є реальною та направленою на настання правових наслідків, обумовлених нею.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивач має право на формування податкового кредиту у серпні 2014 року по господарським операціям з ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття», в звязку з чим, зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на цю суму податкового кредиту є безпідставним та необґрунтованим.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах не відповідає ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в звязку з чим адміністративний позов ТОВ «НВП «Промтрансенерго» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтрансенерго" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській обалсті від 17.06.2015 № /26900 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 27 249, 01 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик