Справа № 2а-10/10
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. Справа № 33453/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство Агрофірма «Промінь» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство Агрофірма "Промінь" в якому просив суд зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах за віком.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 14 травня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1. Постанову Городоцького районного суду Львівської області від 14 травня 2010 року у справі № 2-а-10/10 скасовано та прийнято нову про задоволення позову. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за віком з 24 вересня 2008 року.

21.03.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області звернулося до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення зазначеної постанови в частині визначення періоду роботи позивача з зазначенням нормативного акту, розділу Списку, підрозділу, позиції, відповідно до яких слід призначити пільгову пенсію, що підлягає зарахуванню до пільгового стажу, задля усунення перешкод щодо його виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що у задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 2 ст.170 КАС України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вказана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Разом з тим, колегія суддів враховує ту обставину, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.08.2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області задоволено частково, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року скасовано та провадження у справі закрито у зв'язку з смертю позивача.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки судове рішення, яке відповідач просить роз'яснити скасоване, а провадження у справі закрите.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство Агрофірма «Промінь» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.Б. Заверуха

Судді О.М. Гінда

В.В. Ніколін