Справа № 308/1228/14-а
Суддя: Ференц А. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ференц А.М., при секретарі - Пазяк С.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії. Позов мотивує тим, що 10 квітня 2013 року у неї народилася донька ОСОБА_2. В червні 2013 року вона звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради за призначенням та виплатою належних їй на конституційному праві на соціальний захист сум матеріального забезпечення, а саме допомоги по догляду за дитиною до досягненням нею трирічного віку. З червня 2013 року по теперішній час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Їй як застрахованій особі з червня 2013 року відповідачем було прийнято рішення про нарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн., на підставі ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми». За період з серпня по грудень 2013 року включно відповідачем їй було виплачено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 650 грн. Однак, розміри, в яких відповідачем виплачується їй вказана допомога, а саме 130 грн. щомісячно, є значно меншими, ніж ті, що їй як застрахованій особі гарантовані загальнообовязковим державним соціальним страхуванням в разі настання страхового випадку догляду за малолітньою дитиною. У звязку з наведеним вважає, що відповідач протиправно не виплатив належну їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в повному обсязі, гарантованому їй ст. 46 Конституції України та ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням».

На підставі вищенаведеного просить визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради щодо невиплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», за період з 01 серпня 2013 року по 31 грудня 2013 року включно; зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради провести нарахування та виплату їй за період з 01 серпня 2013 року по 31 грудня 2013 року включно допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку на підставі ст. 43 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», з урахуванням проведених виплат; стягнути на її користь з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 73,08 грн.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Подала до суду письмове клопотання, згідно якого, на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, просить проводити розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, однак наддав суду письмове заперечення в якому проти заявленого позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити в цілому з підстав викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України громадянам гарантовано право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 знаходиться у відповідача на обліку як застрахована у системі загальнообовязкового державного соціального страхування та отримує допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку, яку з серпня по грудень 2013 року вона отримувала в розмірі по 130 грн. на місяць. Дані обставини стверджується свідоцтвом про народження дитини, витягом з наказу про надання позивачці відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та довідкою виданою Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради від 20 січня 2014 року.

Не погоджуючись з розміром призначеної державної допомоги, позивачка звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом, оскільки має статус особи, застрахованої у системі загальнообовязкового державного соціального страхування, має право на матеріальне забезпечення за таким видом цієї системи страхування, як страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, яке, на думку позивачки, є складовою частиною її конституційного права на соціальний захист.

Відповідно до ст. 25 Закону України Основи законодавства України про загальнообовязкове державне соціальне страхування за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням надаються такі види соціальних послуг та матеріального забезпечення: страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням: допомога при народженні дитини та по догляду за нею (в редакції до внесення змін Законом України № 107-VІ від 28 грудня 2007 року, який визнано неконституційним та який втратив чинність з 22 травня 2009 року згідно рішення № 10-рп/2008 року Конституційного Суду України).

Згідно ст. 26 Закону України Основи законодавства України про загальнообовязкове державне соціальне страхування до страхових випадків, з настанням яких надаються матеріальне забезпечення та соціальні послуги, належать, зокрема, догляд за малолітньою дитиною (в редакції до внесення змін Законом України № 107-VІ від 28 грудня 2007 року, який визнано неконституційним та який втратив чинність з 22 травня 2009 року згідно рішення № 10-рп/2008 року Конституційного Суду України).

На час виникнення спірних правовідносин діяла та діє на даний час ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» № 2240-14, відповідно до вимог якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму встановленого законом.

Даючи оцінку позиції представника відповідача щодо того, що порядок та розміри виплати органами праці та соціального захисту населення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлено Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми», суд вважає, що при визначенні виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку громадянам, застрахованим у системі загальнообовязкового державного соціального страхування, необхідно керуватися ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» № 2240-14, а не положеннями Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» № 2811-ХІІ від 21 листопада 1992 року.

Як вбачається із матеріалів справи спірна допомога позивачці відповідачем, у оскаржуваний період, нараховувалась і виплачувалась у значно меншому розмірі, а ніж це передбачено ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» № 2240-14, що є протиправним.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» установлено, що у 2013 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 01 січня 1108 грн., з 01 грудня 1176 грн. та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення дітей віком до 6 років з 1 січня 972 гривні, з 1 грудня 1032 гривні.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що права позивачки у спірних правовідносинах є порушеними та підлягають поновленню.

Така правова позиція застосування норм матеріального права також підтверджена Верховним Судом України у його постановах від 11 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області (номер ЄДРСР 28332586) та від 25 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Донецької ради (номер ЄДРСР 28332590), які відповідно до приписів ст. 244-2 КАС України є обовязковими для всіх судів України. Зокрема, згідно постанови Верховного Суду України від 11 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області, про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку: «оскільки спір виник щодо виплати допомоги за серпень-грудень 2010 року особі, яка застрахована у системі соціального загальнообовязкового державного соціального страхування, то за таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що на відносини щодо виплати допомоги такій особі у зазначеному періоді поширюються норми спеціального закону (яким є Закон № 2240-ІІІ), а тому застосування до таких правовідносин положень Закону № 2811-ХІІ по Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми є помилковим».

Зважаючи на викладене суд вважає, що позов є підставним, а тому бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачці соціальної допомоги за період за період з 01 серпня 2013 року по 31 грудня 2013 року включно слід визнати протиправною та зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради провести нарахування та виплату ОСОБА_1 за вказаний період допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на підставі ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», з урахуванням проведених виплат.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 19, 46, 51 Конституції України, ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», ст.ст. 69, 70, 71, 159, 162, 163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», за період з 01 серпня 2013 року по 31 грудня 2013 року включно.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради провести нарахування та виплату за період з 01 серпня 2013 року по 31 грудня 2013 року включно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку на підставі ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ференц А.М.