Справа № 2а-1870/5579/11
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/5579/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Сумській області Державної податкової адміністрації України до приватного акціонерного товариства "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Сумській області (далі по тексту позивач, РУ ДСАТ ДПА України у Сумській області) звернулося до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Сумська фірма «Усе для дому» (далі по тексту відповідач, ПАТ «СФ «Усе для дому») про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в загальному розмірі 1700,00грн. Свої вимоги мотивує тим, що за порушенням вимог Податкового кодексу України, у звязку зі зберіганням алкогольних напоїв без марок акцизного податку, відносно відповідача на підставі рішення від 09.06.2011р. за №-32 були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00грн., які станом на момент звернення з позовом до суду сплаченими не були.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з вказаних підстав підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, повторно повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.51,59), в судове засідання не зявився. Повторно надав суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.52,60). Однак, доне клопотання судом не може бути прийняте до уваги, оскільки як вбачається з доказів, наданих відповідачем на підтвердження своєї неявки (а.с.62,63), проведення ярмарку в м. Києві, відрядженням до якого директор підприємства обґрунтовує свою неявку (а.с.60,61), призначено з 14 березня 2012р. (10год) по 17 березня 2012р., що на переконання суду, не позбавляло, як директора підприємства так і представника відповідача прибути в судове засідання 13 березня 2012р. Враховуючи вказане суд, з огляду на приписи ст. 128 КАС України, вважав можливим проводити судове засідання у відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами.

Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, зареєстровано юридичною особою (ідентифікаційний код 01555007), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.6), копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.65).

03 червня 2011р. співробітниками РУ ДСАТ ДПА України у Сумській області на підставі направлення від 03.06.2011р. за №105 (а.с.7) було проведено фактичну перевірку господарської одиниці бару, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 123, що належить відповідачу. В ході перевірки було встановлено порушення, допущені відповідачем вимог ст. 226 Податкового кодексу України, а саме: встановлено факт зберігання в приміщенні господарської одиниці за вказаною адресою алкогольних напоїв, згідно додатку (а.с.12), без марок акцизного податку встановленого зразка. У відповідних графах акта, призначених для зауважень до акта перевірки та висновків щодо зауважень, не міститься зауважень у відповідача до висновків акта перевірки.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача та копією акта №104/32/155507 від 03.06.2011р. (а.с.8-11), додатком до акта перевірки (а.с.12).

Відповідальність за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка передбачена ч. 2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у вигляді застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн.

На момент проведення перевірки вартість алкогольних напоїв, які зберігались без марок акцизного податку встановленого зразка згідно додатку (а.с.12) склала 283,00грн.

За результатами перевірки, 09.06.2011 року відносно відповідача, повноважною особою Регіонального управління САТ ДПА було прийнято рішення №-32 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в загальному розмірі 1700,00грн. (а.с.14). Дане рішення отримано відповідачем 17.06.20110 (а.с.17).

Згідно п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003, № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.29,30,48), не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в судовому порядку. Однак, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2012року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2011р., якою в задоволенні позову про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 09.06.2011р. за №-32, відповідачу було відмовлено, було залишено без змін. Судове рішення у справі №2а-1870/4820/11 враховуючи приписи ст. 254 КАС України набрало законної сили.

Враховуючи вказане, а також з огляду на норми ч.2 ст. 255 КАС України, відповідно до якої, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін, суд не приймає до уваги пояснення працівника бару (а.с.13), яка пояснювала, що алкогольні напої були з наявними марками акцизного податку.

Згідно п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003, № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи, що після судового оскарження рішення №-32 від 09.06.2011р., сума фінансових санкцій в розмірі 1700,00грн. залишилась відповідачем не погашеною, докази сплати боргу у повному обсязі, відповідачем не надані, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Сумській області Державної податкової адміністрації України до приватного акціонерного товариства "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Сумська фірма "Усе для дому" (, м. Суми, вул. Харківська, 123) на користь держави (Державний бюджет м. Суми, р/р0002, ОКПО 23636315, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100) заборгованість зі сплати фінансових санкцій застосованих на підставі рішення від 09.06.2011року за №-32 в загальному розмірі 1700,00грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 19.03.2012року.