Справа № 826/9577/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 вересня 2015 року № 826/9577/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., суддів Погрібніченко І.М., Шулежко В.П., вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Карпати» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»
доАнтимонопольний комітет України
проскасування рішення та зобов'язання вчинити дії

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Карпати» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 13.05.2015 року № 675-р/пк-ск та зобов'язати Антимонопольний комітет України прийняти скаргу позивача до розгляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 13.05.2015 року № 675-р/пк-ск скаргу позивача від 07.05.2015 року № 911 залишено без розгляду. Таке рішення мотивоване тим, що скаргу позивачем до органу оскарження подано з порушенням строків визначених абз. 1 ч. 4 ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель», оскільки, її зареєстровано в комітеті 12.05.2015 року. Позивач вважає, що скаргу ним подано з дотриманням строків, отже, не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує в задоволенні позовних вимог просить відмовити, мотиви письмових заперечень зводяться до того, що скаргу позивачем подано з пропуском строку, визначеного абз. 1 ч. 4 ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а тому рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 13.05.2015 року № 675-р/пк-ск прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні 21.07.2015 року за погодженням представників сторін, на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом було ухвалено про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Карпати» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» взяло участь у розкритті пропозицій конкурсних торгів із закупівлі послуг лікувальних закладів (86.10.1 Санаторно-курортні послуги) на 2015 рік у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції № 126944 оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 30.04.2015 р., бюлетень від 30.04.2015 р.

№ 244/1/1 (30.04.2015).

Враховуючи викладене, про порушення прав чи законних інтересів позивач повинен був дізнатися 30.04.2015 р. - з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозицій конкурсних торгів учасників Процедури закупівлі за лотами №№ 1, 10, 15-17, 117-121.

Позивач звернувся до Антимонопольного комітету України зі скаргою від 07.05.2015 року

№ 911 в якій просив встановити наявність порушення процедури закупівлі замовником за лотами №№ 1, 10, 15-17, 117-121, зобов'язати частково відмінити торги та зобов'язати Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України провести повторний розгляд та оцінку пропозицій конкурсних торгів в частині лотів, що оскаржуються.

Вказану скаргу відповідачем отримано та зареєстровано 12.05.2015 р. за вх. № 8-20/1141-ДЗ (докази у справі).

Статтею 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» встановлено порядок оскарження процедур закупівлі.

Так, скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження в письмовій формі та повинна бути підписана особою, яка її подає, і містити таку інформацію: найменування органу оскарження; ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (у разі наявності); найменування, місцезнаходження, поштова адреса замовника, генерального замовника, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються; номер оголошення про проведення процедури, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, генерального замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, дату, коли суб'єкту оскарження стало відомо про такі рішення, дії або бездіяльність; вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи (у разі наявності), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, генерального замовника.

Скарги подаються до органу оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги, які стосуються документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій), можуть подаватися у будь-який строк після оприлюднення оголошення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних, цінових пропозицій) (ч.4 ст. 18).

Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку.

Датою подання суб'єктом оскарження скарги до органу оскарження вважається дата її реєстрації органом оскарження.

Орган оскарження повинен у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня реєстрації скарги в органі оскарження, повідомити суб'єкта оскарження, замовника, генерального замовника про час і місце розгляду скарги та в той самий строк подати для оприлюднення таке повідомлення на веб-портал Уповноваженого органу. Суб'єкт оскарження, замовник, генеральний замовник мають право взяти участь у розгляді скарги. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, кінозйомки, відео- та звукозапису. Рішення, прийняте органом оскарження, проголошується прилюдно.

Згідно ч. 6 ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначено, що орган оскарження залишає скаргу без розгляду у разі, якщо: суб'єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі і з тих самих підстав, які вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або четвертої цієї статті; суб'єктом оскарження не внесено плату, передбачену абзацом третім частини п'ятої цієї статті; замовником, генеральним замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі, про що було надано документальне підтвердження.

Орган оскарження зобов'язаний поінформувати суб'єкта оскарження, замовника, генерального замовника про залишення скарги без розгляду не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення та в той самий строк подати для оприлюднення таке рішення на веб-портал Уповноваженого органу.

Враховуючи те, що повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції № 126944 оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 30.04.2015 р., то десятиденний термін на оскарження, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням починається саме з 30.04.2015 р. та закінчується 10.05.2015 р. відповідно до вимог ч. 4 ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Натомість, скаргу позивача від 07.05.2015 року № 911, відповідачем отримано та відповідно зареєстровано 12.05.2015 р., що підтверджується штемпелем на самій скарзі при реєстрації вхідної кореспонденції. Також отримання скарги позивача відповідачем, саме 12.05.2015 р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (штрих код 656).

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» датою подання суб'єктом оскарження скарги до органу оскарження вважається дата її реєстрації органом оскарження.

Таким чином, наявними у справі доказами підтверджується, що скаргу позивача від 07.05.2015 року № 911, відповідачем отримано 12.05.2015 р., тобто з порушенням десятиденного терміну визначеного ч. 4 ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Отже, отримавши скаргу позивача з пропуском десятиденного терміну, відповідачем у відповідності до вимог ч. 6 ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» правомірно було прийнято рішення про залишення скарги без розгляду.

Оскільки, позивачем не доведено отримання відповідачем скарги позивача №911 від 07.05.2015 р. у визначений законом десятиденний строк, тобто до 10.05.2015 р., позовні вимоги є такими, що не підлягають до задоволення у зв'язку їх необґрунтованістю та не доведеністю.

Натомість, посилання позивача про те, що кінець десятиденного строку відведений законом для оскарження рішення відповідача припадав на вихідний-святковий день, а тому на думку позивача останнім днем для оскарження був перший робочий день 12.05.2015 р., свідчить, про те, що позивачем не порушено строків для звернення зі скаргою, суд вважає хибними, з огляду на наступне.

Посилання Позивача на те, що оскільки останній день 10-ти денного строку подання Скарги припадав на вихідний, то останнім днем подання скарги є саме 12.05.2015, є помилковим, оскільки як, було зазначено вище, абзацом першим частини четвертої статті 18 Закону встановлено, що скарга має бути подана не протягом 10-ти днів, а не пізніше 10-ти днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Отже, підстави для висновку про продовження відповідного строку у зв'язку з тим, що останній день припадає на вихідний, відсутні.

Відповідно до частини другої статі 32 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції.

З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

Таким чином, встановлені Законом строки на подання скарг до органу оскарження кореспондуються зі строками, встановленими для укладання договору про закупівлю.

Закон України «Про здійснення державних закупівель» не місить положень щодо можливості поновлення чи продовження строків у разі їх пропуску за будь-якої причини.

Відповідно до оголошення 132216, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу (бюлетень № 253(18.05.2015) від 18.05.2015) Замовником 12.05.2015 було укладено договори про закупівлю з переможцями Процедури закупівлі, зокрема, за лотами №№ 1, 10, 15-17, 117-121.

Натомість, абзац 2 ч. 4 ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачає, що скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку.

Таким чином, позивач у разі пропуску строків на оскарження згідно ч. 4 ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» не позбавлений права звернутися до суду з метою оскаржити укладені договори.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених судом фактів та обставин, враховуючи, що докази, наведені позивачем не спростовують висновків щодо правомірності прийняття відповідачем рішення від 13.05.2015 р. №675-р/пк-ск, позивачем не доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що рішення від 13.05.2015 р. №675-р/пк-ск прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства. Отже, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача прийняти скаргу позивача до розгляду також є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи, що докази, наведені податковим органом, спростовують доводи позивача, суд дійшов висновку, що адміністративний не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 69-71, 94, ч. 4 ст. 122, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Карпати» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко