Справа № 2а/1570/820/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/820/2011
УХВАЛА

28 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Зектер»до Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Державне підприємство «Державна акціонерна компанія «Хліб України»«Одеський портовий елеватор», про зобовязання утриматися від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд зобовязати Відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради утриматися від вчинення дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення діяльності ДП ДАК «Хліб України»«Одеський портовий елеватор»до повного, підтвердженого ТОВ «ТЕК «Зектер»погашення заборгованості ДП «ДАК «Хліб України»«Одеський портовий елеватор».

До позовної заяви додано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зобовязання Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради утриматися від вчинення дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення діяльності ДП ДАК «Хліб України»«Одеський портовий елеватор»до повного, підтвердженого ТОВ «ТЕК «Зектер», погашення заборгованості ДП «ДАК «Хліб України» «Одеський портовий елеватор». Клопотання мотивовано тим, що у позивач наявна інформація про вчинення 04.02.2011 року відповідачем запису про виключення з державного реєстру підприємств ДП ДАК «Хліб України»«Одеський портовий елеватор», що призведе до припинення грошового зобовязання останнього.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Зектер»необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить зобовязати відповідача утриматися від внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення діяльності ДП ДАК «Хліб України»«Одеський портовий елеватор»до повного, підтвердженого ТОВ «ТЕК «Зектер»погашення заборгованості ДП «ДАК «Хліб України»«Одеський портовий елеватор». При цьому позивач зазначає про наявну в нього інформацію про виключення з державного реєстру підприємств ДП «ДАК «Хліб України»«Одеський портовий елеватор»вже 04.02.2011 року, внаслідок чого грошові зобовязання останнього будуть припинені.

Із аналізу ст. 117 КАС України можна зробити висновок, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення по справі.

Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись зокрема у тому, що клопотання не є надуманим, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідачів, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, даним про особу та характер дій відповідачів, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідачів, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідачів. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обовязкові сторін.

Суд вважає, що ТОВ «ТЕК «Зектер»в обґрунтування заявленого клопотання не надав суду належних та допустимих в спірних правовідносинах доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову. При цьому із матеріалів справи убачається, що між позивачем та відповідачем - Відділом державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради відсутній реальний спір, оскільки в даному випадку наявний спір між ДП «ДАК «Хліб України»«Одеський портовий елеватор»на його можливим кредитором ТОВ «ТЕК «Зектер».

Крім того, суд враховує, що забезпечення позову у вигляді зобовязання Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради утриматися від вчинення дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення діяльності ДП ДАК «Хліб України»«Одеський портовий елеватор»до повного, підтвердженого ТОВ «ТЕК «Зектер»погашення заборгованості ДП «ДАК «Хліб України»«Одеський портовий елеватор»недопустимо, оскільки суд у такому випадку допустить вирішення позовних вимог, не розглядаючи справу по суті, що не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Зектер».

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Зектер»про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя /ПІДПИС/ ОСОБА_1