Справа № 2054/10/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24.02.10Справа №2054/10/1570

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росла», Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», про скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить суд скасувати висновок незалежної оцінки щодо визначення ринкової вартості трьохкімнатної квартири №32 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 16а, зроблений ТОВ «Росла».

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що зазначений позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Із матеріалів справи убачаться, що на підставі постанови державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 28.12.2009 року при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса №434 від 12.05.2008 року було призначено експертизу для здійснення оцінки квартири, що належить позивачу, за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до постанови державного виконавця проведення експертизи доручено субєкту оціночної діяльності ТОВ «Росла». За результатами проведеної експертизи співробітником ТОВ «Росла»складений звіт від 22.01.2010 року щодо вартості вищевказаної квартири, який позивач просить скасувати. Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»та положення ст. 3 ЦПК України, відповідно до якої особи мають право звертатись до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, зважаючи на те, що оцінка майна проведена необєктивно, а вартість оцінки не відповідає реальній ринковій вартості майна на даний період.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивачем не оскаржується рішення, дія або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. Предметом спору у позові, що заявлений ОСОБА_1, є захист його права у процесі здійснення оцінки належного йому майна субєктом оціночної діяльності ТОВ «Росла». При цьому, ТОВ «Росла»не є субєктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, та не може бути відповідачем в адміністративній справі. Відтак, даний позов підлягає вирішенню судом загальної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росла», Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», про скасування висновку.

Розяснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк