Справа № 824/1548/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

16 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1548/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд колегією суддів в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

суддів Дембіцького П.Д., Брезіної Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.

сторін:

позивач - не з'явився,

представника відповідача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Денисівка"

до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиев"

про визнання протиправним та скасування наказу.

встановив:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Денисівка" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиев" про визнання протиправним та скасування наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №257 від 26.06.2015 р. щодо позбавлення ТДВ "Денисівка" дозволу серії УП №001681 від 16.06.2015 р. та витягу з дозволу серії УП №003051 від 16.06.2015 р. на право перевезення пасажирів по маршруту "Коблеве - Миколаїв - Чернівці" та протиправного призначення ТОВ "Гаджиев" на самостійне виконання рейсів 801/802 по маршруту "Коблеве-Миколаїв-Чернівці" з 29.06.2015 р.

В судовому засіданні 16.09.2015 р. представником третьої особи заявлено клопотання про витребування матеріалів на підставі, яких проведено первинну реєстрацію транспортного засобу БАЗ А079.31, 2007 року випуску, співвласником якого на даний час являється позивач.

Одночасно, під час судового розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про витребування з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті перелік показників нарахування балів за системою оцінки перевізників-претендентів на обєкті конкурсу на маршруті Коблево-Миколаїв -Чернівці рейси 801/802 та матеріали оцінювання пропозицій перевізників-претендентів по цьому обєкту конкурсу; письмове пояснення щодо порядку визначення переможцем конкурсу ТДВ Денисівка на самостійне виконання рейсів 801/802 на маршруті Коблево-Миколаїв-Чернівці та письмові докази на їх підтвердження.

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти витребування вказаних доказів по справі.

У звязку із витребуванням доказів, представником відповідача та представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до дати отримання витребуваних доказів.

Позивача в судове засідання не прибув, проте подав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, в звязку з неможливістю забезпечення явки представника.

Суд вважає, що неприбуття представника позивача в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів по справі, оскільки сприятиме всебічному та повному зясуванню всіх обставин по справі, а також сприятиме оперативності розгляду справи.

Розглянувши поставлене на обговорення питання та заявлені клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 та ч. 2 ст. 69 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного та всебічного зясування всіх обставин по справі необхідно витребувати зазначені вище докази з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та Управління ОСОБА_3 в Дніпропетровській області.

У відповідності до ст. 129 Конституції України обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні. Згідно ст. 14 КАС України, ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядається та вирішується протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги приписи ст. 122 КАС України, суд зобов'язує Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті та Управління ОСОБА_3 в Дніпропетровській області надати витребувані докази в 10-ти денний строк з дати отримання копії ухвали про витребування доказів у справі (докази, що подаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання).

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що для надання витребуваних судом доказів потрібен час, а також те, що вони можуть мати істотне значення для всебічного та повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню до дати надходження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 11, 14, 69, 71, 79, 156, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті наступні докази:

- перелік показників нарахування балів за системою оцінки перевізників-претендентів на обєкті конкурсу на маршруті Коблево-Миколаїв -Чернівці рейси 801/802 та матеріали оцінювання пропозицій перевізників-претендентів по цьому обєкту конкурсу;

- письмове пояснення щодо порядку визначення переможцем конкурсу ТДВ Денисівка на самостійне виконання рейсів 801/802 на маршруті Коблево-Миколаїв-Чернівці та письмові докази на їх підтвердження.

2. Витребувати з Управління ОСОБА_3 в Дніпропетровській області наступні докази:

- матеріали на підставі яких проведено первинну реєстрацію транспортного засобу від 21.08.2007 р. та зняття з обліку транспортного засобу БАЗ А079.31, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ № 082561;

3. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті та Управлінню ОСОБА_3 в Дніпропетровській області 10-ти денний строк з дати отримання копії ухвали про витребування доказів.

4. Зупинити провадження у справі № 824/1548/15-а до дати надходження доказів у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 вересня 2015 р.

Головуючий суддя В.К. Левицький

Судді П.Д. Дембіцький

ОСОБА_4