Справа № 516/113/15-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р. Справа № 516/113/15-а

Категорія: 5.6.2 Головуючий в 1 інстанції: Шумейко М.Т.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 09 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенерго" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ТОВ "Теплоенерго" з урахуванням уточнень про:

- визнання незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень Управління майна та інвестицій Теплодарського міської ради Одеської області по передачі теплових лічильників з балансу Управління майна та інвестицій на баланс ТОВ "Теплодаренерго";

- зобов'язання Управління майна та інвестицій, передати теплові лічильники, які встановлені в житлових будинках м. Теплодар Одеської області, з балансу Управління майном та інвестицій Теплодарського міської ради на баланс ТОВ "Теплодаренерго".

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 09 липня 2015 року провадження у справі за адміністративним позовом закрито. Роз'яснено позивачу, що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких посилаються на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про прийняття позовної заяви. Просять скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 суд першої інстанції, виходив з того, що існує спір про право.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, оскільки при вирішенні справи суд допустив порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статями 18, 19 КАС України визначено предметну і територіальну підсудність адміністративних справ.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.18 КАС України.

Так, згідно п.1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи спір сторін за своєю суттю зводиться до визнання незаконною бездіяльність Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області та зобов'язання Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області, як суб'єкта владних повноважень наділеного певними управлінськими функціями, вчинити певні дії.

З урахуванням наведених вище норм чинного законодавства та суті заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що відповідач у справі - Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області є суб'єктом владних повноважень і вирішуючи питання з передачі теплових лічильників, здійснює свої владні управлінські функції у сфері публічних правовідносин.

Таким чином, вирішуваний спір виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, тому дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним судом .

Отже, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково застосував норми процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України, це є підставою для задоволення апеляційних скарг, скасування оскаржуваної ухвали з постановленням нової про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. 206, ч. 6 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 09 липня 2015 року про закриття провадження у справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В.Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко