Справа № 2а/1270/5510/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ К/800/5526/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Голяшкіна О.В.,
Цуркана М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом МПП «Сатурн-2» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

У липні 2012 МПП «Сатурн-2» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просило скасувати постанови Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області від 02.07.2012 №№ 51, 52, 53.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року, позов задоволено. Скасовано постанови Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області від 02.07.2012 №№ 51, 52, 53.

У касаційній скарзі Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011, на підставі листа Управління Служби безпеки України в Луганській області № 63/25/3980 від 27.04.2012, наказу № 122ППБ/1 від 28.05.2012, направлення № 122ППБн/1 від 28.05.2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області проведено позапланову перевірку дотримання Луганським виробничим підприємством «Восток» Українського товариства глухих на об'єкті будівництва «Капітальний ремонт з перебудовою існуючої будівлі складського приміщення під цех виробництва меблів та столярних виробів за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе,125». За результатом перевірки складено акт перевірки від 08.06.2012 про виявлені порушення. Вказано, що МПП «Сатурн-2» як генпідрядна організація, уклавши договір субпідряду від 01.10.2010 з ТОВ «Компанія Газресурссервіс» у 2010 році виконувало будівельні роботи з капітального ремонту на вказаному об'єкті без оформлення та без виконання виконавчої документації по будівництву, а саме - загальний журнал виконання робіт, журнал бетонних та зварних робіт, акти на закриття схованих робіт, виконавчі схеми, сертифікати відповідності та паспорта якості на будівельні матеріали, конструкції та вироби, протоколи випробування бетону на міцність, тощо; не забезпечило будівництво вищевказаного об'єкту застосуванням будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які пройшли сертифікацію (сертифікати відповідності та паспорта якості відсутні); виконували будівельні роботи з капітального ремонту з перебудовою існуючої будівлі складського приміщення під цех виробництва меблів та столярних виробів без відповідного документу дозвільного характеру на виконання будівельних робіт. Зазначене є порушенням пунктів 1.6 та 1.17 ДБН А.3.1.5-2009 Організація будівельного виробництва», статті 27 Закону «Про архітектурну діяльність», статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

02.07.2012 розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, акт перевірки від 08.06.2012, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.06.2012 відповідачем складено спірні у цій справі постанови:

№ 51, якою МПП «Сатурн-2» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у розмірі 99180 грн.;

№ 52, якою МПП «Сатурн-2» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у розмірі 19836 грн.;

№ 53, якою МПП «Сатурн-2» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 7 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у розмірі 99180 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, посилався на те, що правопорушення, виявлені Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області вказаною перевіркою, були вчинені позивачем у 2010 році, а тому дійшов висновку, що відповідачем неправомірно допущено зворотну дію в часі закону та застосовано Закон України «Про відповідність за правопорушення у містобудівної діяльності», який набрав чинності 19.01.2012.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Згідно з вимогами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами абзацу 4 пункту 4 частини 4 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, як виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Законом України № 4220-VI від 22.12.2001 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності та вдосконалення державного регулювання у сфері містобудівної діяльності» внесені зміни у Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», викладено його в новій редакції, і який набрав чинності з 19.01.2012.

За змістом статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з офіційним тлумаченням цього положення, наданим у Рішенні Конституційного Суду України від 09.02.99 №1-рп/99 у справі №1-7/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що відповідач неправомірно допустив зворотну дію в часі закону, застосувавши норми статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», який діє з 19.01.2012 до правовідносин, які виникли у 2010 році.

Вказана правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду України від 4 березня 2014 року у справі № 21-433а13.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: