Справа № 2-а-1168/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1168/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Арбузинського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.10.2010 року звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Арбузинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.08.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП за порушення вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважаючи, що порушення не допускав, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснював, що кондитерські вироби (2 ящики печива) придбав для потреб своєї сімї.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать розписки про вручення судових повісток. Заперечень по справі суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

ОСОБА_1. визнано винним в тому, що 24.09.2010 року о 11 годині 05 хвилин, рухаючись по вулиці Шевченка в смт. Арбузинка Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1, перевозив вантаж, а саме кондитерські вироби без ліцензійної картки, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР.

Відповідно до ст.. 256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також про свідків та потерпілих.

ОСОБА_1 вказав, що не визнає себе винним, поскільки в переліку документів які повинен мати при собі водій визначених п . 2.1 ПДР ліцензійна картка не значиться.

Від дачі пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення позивач відмовився.

На підтвердження факту допущеного ОСОБА_1 правопорушення інших доказів не надано, пояснення позивача не спростовано. Свідків правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, не надав доказів, які б підтверджували факт допущеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що пояснення позивача, що він не скоював адміністративного правопорушення заслуговують на увагу. Винесена постанова інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Арбузинського району ОСОБА_2 є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВЕ № 189456 від 24.09.2010 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Арбузинського району ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 450 грн. на ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: