Справа № 2а-1140/10
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 р. Справа № 36775/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 20.10.2010 року у справі за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні, стягувачем в якому виступає ОСОБА_1,-

встановила:

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, якому просить скасувати постанову Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 16.08.2010 року ВП № 19707610 про накладення штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що боржник - Сихівський відділ соціального захисту відповідно до п.п. 1.1 Положення про управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та його структури із змінами та доповненнями є структурним підрозділом Львівської міської ради, а згідно п.10 ч.1 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження, направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 20.09.2010 року позов задоволено. Скасовано постанову державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції /ОСОБА_2О./ від 16.08.2010 року ВП №19707610 про накладення штрафу.

Постанову суду першої інстанції оскаржив Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою в позові відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом вірно встановлено, що 10.05.2010 року Сихівським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист № 2-1459 про зобов'язання Сихівського відділу соціального захисту Управління Соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради провести виплату ОСОБА_1 недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2007-2008 рр. у відповідності до ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 3680,00 грн.; 10.06.2010 року постановою Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ВП № 19707610 було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-1459 від 10.05.2010 року ; 15.07.2010 року та 16.08.2010 року у зв'язку із невиконанням боржником у наданий для добровільного виконання строк, рішення суду, державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника начальника Сихівського відділу соціального захисту Управління Соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" (чинного на момент виникнення спірних відносин) від 21 квітня 1999 року № 606-XIV з наступними змінами (далі-Закон №606).

Статтею 3 Закону 606 передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, що видаються судами.

Відповідно до ч.2 ст.20-1 Закону України „Про виконавче провадження виконання рішень, за якими боржниками є міські ради, покладається на підрозділ примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби обласних управлінь юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.26 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення.

Однак, державним виконавцем Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції винесено постанову від 10.06.2010 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 19707610, боржником у якій зазначено структурний підрозділ Львівської міської ради.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Однак, незважаючи на вказані вимоги Законів, відповідачем було відкрито провадження та не вчинено жодних дій для скерування виконавчого документа за належністю у підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного Управління Юстиції у Львівській області.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що позов підлягає до задоволення.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м. Львова від 20.10.2010 року у справі №2а-1140/10/1319 без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_3