Справа № 2а-1670/766/11
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2a-1670/766/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Зайченко Н.О.,

за участю:

прокурора - Кармазіної І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2011 року позивач прокурор м. Полтави в інтересах держави в особі звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю та коштів витрачених на професійне навчання на загальну суму 2438 грн. 98 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що у період перебування на обліку у Полтавському міському центрі зайнятості (з 09.03.2006 року по 04.05.2007 року) як безробітної, одночасно (з 08.07.1998 року) ОСОБА_2 була зареєстрована як фізична особа-підприємець, чим порушила вимоги Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". За час перебування на обліку в Полтавському міському центрі зайнятості відповідач незаконно отримала матеріальну допомогу по безробіттю в розмірі 1117 грн. 67 коп. Крім того, відповідач, у період перебування на обліку у Полтавському міському центрі зайнятості, відвідувала курси підвищення кваліфікації за програмою "Комп'ютерні інформаційні технології", що проводилися за рахунок Полтавського обласного центру зайнятості (вартість навчання склала 1321 грн. 31 коп.). Позивач посилався на безпідставність відвідування відповідачем вказаних курсів та наполягав на поверненні ОСОБА_2 коштів, витрачених на її професійне навчання. Кошти на загальну суму 2438 грн. 98 коп. у добровільному порядку не повернуті, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що допомогу по безробіттю та кошти на професійне навчання отримано нею на законних підставах, оскільки трудовою діяльністю не займалася, пенсії не отримувала, перебувала на обліку у Державній податковій інспекції у м. Полтаві як суб'єкт підприємницької діяльності, проте жодних доходів від здійснення такої діяльності відповідачем не отримано, що підтверджується довідкою.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.03.2006 року ОСОБА_2 звернулася до Полтавського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. У поданій заяві відповідач зазначила, що не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та пенсії не отримує.

Наказом Полтавського міського центру зайнятості від 09.03.2006 року № НТ060309 відповідачу надано статус безробітної з 08.03.2006 року та призначено допомогу по безробіттю.

29.01.2007 року відповідачем до Полтавського міського центру зайнятості подано заяву про направлення на курси професійного навчання за навчальною програмою "Комп'ютерні інформаційні технології".

На підставі договору від 29.01.2007 року № 00087 між Полтавським міським районним центром зайнятості та ОСОБА_2 останню направлено на навчання до Полтавської Державної аграрної академії за вказаною програмою на строк з 30.01.2007 року по 04.04.2007 року.

Наказом ректора Полтавської Державної аграрної академії від 30.01.2007 року № 4-116 ОСОБА_2 зараховано на курси підвищення кваліфікації "Комп'ютерні інформаційні технології".

Наказом від 04.04.2007 року № 4-464 відповідача відраховано з курсів підвищення кваліфікації у зв'язку із закінченням навчання та видано свідоцтво про підвищення кваліфікації.

Згідно розрахунку вартості професійного навчання відповідача сума витрат складає 1321 грн. 31 коп., що перераховані Полтавським обласним центром зайнятості на рахунок Полтавської Державної аграрної академії відповідно до умов договору від 27.01.2007 року № 0107039. Копія договорів, докази перерахування коштів за навчання наявні у матеріалах справи.

Із персональної картки ОСОБА_2 вбачається, що остання знята з обліку в Полтавському міському центру зайнятості 04.05.2007 року на підставі наказу від 04.05.2007 року № НТ070504 у звязку з поданням безробітним письмової заяви про відмову від послуг Державної служби зайнятості.

Відповідно до наданої позивачем довідки від 18.08.2010 року № 165010999 за період з 06.06.2006 року по 02.03.2007 року ОСОБА_2 отримала допомогу по безробіттю в сумі 1117 грн. 67 коп.

Також вартість навчання відповідача склала 1321 грн. 31 коп.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 08 липня 1998 року була зареєстрована як фізична особа - підприємець та припинена 26.04.2010 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.

Відповідно до пункту 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Однак, всупереч вказаній нормі Закону, відповідач не повідомила Полтавський міський центр зайнятості про те, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Зокрема, 09.03.2006 року при зверненні відповідача до Полтавського міського центру зайнятості із письмовою заявою про надання їй статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю, ОСОБА_2 зазначено неправдиві відомості про те, що вона не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, що призвело до незаконного отримання відповідачем допомоги по безробіттю в сумі 1117 грн. 67 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачу безпідставно нараховано та виплачено Полтавським міським центром зайнятості допомогу по безробіттю за період з 06.06.2006 року по 02.03.2007 року на загальну суму 1117 грн. 67 коп.

Суд критично оцінює доводи відповідача, що нею правомірно отримано допомогу по безробіттю, оскільки відповідно до річних декларацій про доходи за період з 1998 року по 2009 рік, поданих до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, доходу від здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_2 не отримано, виходячи з наступного.

Відповідач усупереч вимогам Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" подала до Полтавського міського центру зайнятості неправдиві відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 1 Закону України "Про підприємництво" встановлено, що підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, у здійснені підприємницької діяльності наявний ризик не неотримання прибутку, при цьому прибуток є лише метою такої діяльності та не позбавляє особу самого статусу фізичної особи-підприємця.

Відповідно до пункту 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Полтавським міським центром зайнятості на підставі проведеної з державним реєстратором звірки видано та направлено відповідачу наказ № 208 від 19.08.2010 року Про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_2В., копія якого надсилалася відповідачу, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення поштового відправлення. Копію наказу вручено 30.08.2010 року.

Із пояснень представника позивача у судовому засіданні встановлено, що у добровільному порядку відповідачем не повернуто на рахунки Фонду кошти в сумі 1117 грн. 67 коп. Доказів на підтвердження перерахування коштів в сумі 1117 грн. 67 коп. на рахунки позивача суду не надано.

Крім того, матеріалами справи підтверджено та не заперечується відповідачем, що у період її перебування на обліку у Полтавському МЦЗ, Полтавським обласним центром зайнятості сплачено вартість навчання ОСОБА_2 на курсах підвищення кваліфікації за навчальною програмою "Комп'ютерні інформаційні технології" у Полтавській Державній аграрній академії в розмірі 1321 грн. 31 коп. з метою сприяння її подальшому працевлаштуванню.

Полтавським міським центром зайнятості видано та направлено відповідачу наказ № 303 від 02.11.2010 року Про повернення вартості навчання ОСОБА_2В., копія якого надсилалася відповідачу, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення поштового відправлення. Копію наказу вручено 06.11.2010 року.

Із пояснень представників сторін у судовому засіданні встановлено, що у добровільному порядку відповідачем не повернуто на рахунки Фонду кошти в сумі 1321 грн. 31 коп., доказів на підтвердження перерахування коштів в сумі 1321 грн. 31 коп. на рахунки позивача суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно з частиною 2 статті 12 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Відповідно до частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського міського центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського міського центру зайнятості допомогу по безробіттю в сумі 1117 грн. 67 коп. (одна тисяча сто сімнадцять гривень шістдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного центру зайнятості кошти, витрачені на професійне навчання, в сумі 1321 грн. 31 коп. (одна тисяча триста двадцять одна гривня тридцять одна копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 04 березня 2011 року.

Суддя С.С. Сич