Справа № 2а-5667/10/1770
Суддя: Ткачук Н.С.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5667/10/1770

15 грудня 2010 року 10год.50хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Ткачук Н.С. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівне < Список > < в особі >
досуб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про припинення підприємницької діяльності,
В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулася до суду з позовом до суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755 від 15.05.2003 року.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах за зверненням суб'єкта владних повноважень про припинення юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження. Відповідно до ч. 4 цієї статті суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою про відкриття скороченого провадження від 30 листопада 2010 року, яка надіслана ОСОБА_1 01 грудня 2010 року, відповідачу було запропоновано, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування або заяву про визнання позову. Ні заперечення на адміністративний позов, ні заяви про визнання позову у встановлений строк відповідач не подав.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку скороченого провадження у встановлений ст.183-2 КАС України строк.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

11 квітня 2008 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради відповідач був зареєстрований фізичною особою-підприємцем. 14.04.2008 року відповідача взято на облік як платника податків у Державній податковій інспекції в м. Рівне. (а.с.4,5).

Станом на 05.10.2010 року заборгованість по податках, зборах, обовязкових платежах до бюджету за даними податкового обліку у відповідача відсутня. Станом на 12.10.2010 року заборгованість відповідача по сплаті збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за даними обліку управління Пенсійного фонду України в м. Рівне також відсутня. (а.с.6,7).

У Рівненській міській виконавчій дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Рівне, а також в Рівненському міському центрі зайнятості відповідач як платник страхових внесків не зареєстрований, що підтверджено відповідними довідками (а.с. 8,9, 10).

Судом встановлено, що відповідач більше року у встановленому порядку перед державним податковим органом не звітувався, податкові декларації, звіти та інші документи, повязані з обчисленням та сплатою податків, не подавав, що підтверджено довідкою позивача про подачу відповідачем податкової звітності (а.с.11).

Абзацом 4 частини 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755 від 15.05.2003 року встановлено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до п.4 ст. 94 КАС України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 33016).

Копію постанови направити державному реєстратору Рівненського міськвиконкому.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції є остаточною, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку.

У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя < Підпис > ОСОБА_2