Справа № 2-а-1372/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1372/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2010 року звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.10.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП за порушення вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху (надалі ПДР) і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Вважає, що порушення не допускав, просить скасувати зазначену постанову.

В судовому засіданні свої вимоги підтримав, та пояснив суду, що 01.10.2010р. він керував автомобілем ВАЗ-2103 по вул. Київська в місті Первомайську та проїжджав регульоване перехрестя на зелений колір світлофору. В момент перетину перехрестя ввімкнувся жовтий сигнал світлофору, і він здійснив зупинку, щоб пропустити пішохода, після чого продовжив рух, та був зупинений інспектором.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 068854 від 01.10.2010 року вбачається, що 01.10.2010р. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 по вулиці Київській в місті Первомайську Миколаївської області, при наданні переваги у русі по перехрещувальній частині дороги не зупинив транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 «стоп-лінія».

Згідно п. 16.2 ПДР На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Відповідно до ст.. 256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також про свідків та потерпілих.

ОСОБА_1 вказав, що не визнає себе винним, поскільки перетинав перехрестя на дозволений сигнал світлофору, і вже в момент перетину ввімкнувся заборонений сигнал, і йому довелося зупинити транспортний засіб на перехрещувальній частині дороги для того, щоб надата перевагу в русі пішоходу.

Такі ж пояснення він надав і в протоколі про адміністративне правопорушення,.

На підтвердження факту допущеного ОСОБА_1 правопорушення інших доказів не надано, пояснення позивача не спростовано. Свідків правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, не надав доказів, які б підтверджували факт допущеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що пояснення позивача, що він не скоював адміністративного правопорушення заслуговують на увагу. Винесена постанова інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_3 є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВЕ № 246640 від 01.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 430 грн. на ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: