overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/3368/2012
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3368/2012
УХВАЛА

31 травня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України»про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2011 році у розмірі 25629 грн. 62 коп. та пені за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 179 грн. 40 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України»про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2011 році у розмірі 25629 грн. 62 коп. та пені за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 179 грн. 40 коп.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23,71,107, 110,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України»про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2011 році у розмірі 25629 грн. 62 коп. та пені за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 179 грн. 40 коп.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Зобовязати Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів надати до суду належним чином завірені копії: свідоцтва про державну реєстрацію відповідача та довідки про реєстрацію відповідача у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів, та запропонувати, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 12 червня 2012 року.

Відповідачу запропонувати надати до суду відомості про те чи інформував відповідач державну службу зайнятості про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких могла б використовуватися праця інвалідів, якщо так, то чи направлялися службою зайнятості інваліди для працевлаштування на підприємстві відповідача та чи були вони працевлаштовані, заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 12 червня 2012 року .

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 2а-1870/101/12
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/101/12

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/101/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2012 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням заборгованості, та розгляд справи без участі його представника (а.с. 15).

Представник відповідача, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не з’явився. Про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 1570/2771/2012
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/2771/2012

Справа № 1570/2771/2012

УХВАЛА

18 травня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОМТС»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28 квітня 2012 року відкрито провадження у справі, відповідачу запропоновано надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 28 квітня 2012 року, якою запропоновано надати до суду у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, але не пізніше 17 травня 2012 року, письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, з приводу яких подано позов. Однак, на виконання ухвали суду від 28 квітня 2012 року, відповідач у встановлений строк, не скористався своїм правом надання заперечення проти позову, та доказів, якими спростовуються заявлені позовні вимоги;

- позивачу направлено ухвалу від 28 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі, якою зобов’язано надати до суду належним чином завірені копії: свідоцтва про державну реєстрацію підприємства; статуту підприємства, та запропоновано, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 17 травня 2012 року. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило;

- з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд вважає, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОМТС»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов’язання вчинити певні дії і призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2012 року о 10:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судового засідання № 11.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 2а-1870/9492/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/9492/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій за період з 01.06.2011 по 01.12.2011 в сумі 170,00 грн.

26.01.2012 р. до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову у звязку з повним погашенням заборгованості, та розгляд справи без його участі (а.с. 12).

Відповідач, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не зявився. Про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 2а-1870/8351/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/8351/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" до Державної податкової інспекції в м. Суми про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми", звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми про скасування податкового повідомлення-рішення № /0167380 за платежем - податок на прибуток, та про застосування та стягнення сум штрафних санкцій за порушення податкового законодавства на загальну суму 107729,00 грн до ТОВ "КК "Коменерго-Суми" як таке, що не відповідає чинному законодавству України.

06.02.2012 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у звязку з тим, що після подачі позову між ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" і ДПІ в м. Суми досягнуто згоди з предмету спору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від позову, просив суд закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" до Державної податкової інспекції в м. Суми про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 2а-1870/4600/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/4600/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Прокурора міста Суми до Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Суми звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування п. 7 додатку № 4 до рішення Сумської міської ради № 3474-МР від 24.02.10 "Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Ганнівська, 2б, площею 0,10 га, та надано вказану земельну ділянку у власність гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від частини позовних вимог, а саме вимоги про скасування оскаржуваного рішення Сумської міської ради.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито в частині позовної вимоги про скасування оскаржуваного рішення, оскільки відмова позивача від даної вимоги не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позовної вимоги про скасування рішення.

Закрити провадження у справі за позовом Прокурора міста Суми до Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення в частині вимоги про скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 2а-1870/4600/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/4600/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2В,,< Текст >,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/4600/11

за позовом прокурора міста Суми

до Сумської міської ради, 3-я особа: ОСОБА_3

про визнання незаконним рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 08 серпня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову прокурора міста Суми до Сумської міської ради, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення відмовити.

< Текст > < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя < Список > ОСОБА_4

< з оригіналом згідно >

< Суддя >
Справа № 822/5234/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5234/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Ізяславського відділення до Філії "Універсал" підприємства Замкової виправної колонії №58 про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Славутська об'єднана державна податкова інспекція в особі Ізяславського відділення звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Філії "Універсал" підприємства Замкової виправної колонії №58 про припинення юридичної особи.

Предявлена заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а тому ухвалою суду від 02 вересня 2015 року була залишена без руху.

Судом було надано термін на усунення недоліків до 11 вересня 2015 року.

11 вересня 2015 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Оглядом заяви та доданих до неї матеріалів, судом встановлено, що наявні недоліки, а саме: відсутність доказів реєстрації відповідача, як юридичної особи не усунені. Оскільки, суду надано Витяг з ЄДР про реєстрацію юридичної особи ДП "Підприємство замкової виправної колонії управління державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області (№58)", а не Філії "Універсал" підприємства Замкової виправної колонії №58.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Оскільки у наданий судом строк недоліки не були усунені, позовну заяву слід повернути Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Ізяславського відділення.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Славутській об'єднаній державній податковій інспекції в особі Ізяславського відділення.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1