Справа № 2-а-6755/10/1070
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-6755/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"27" вересня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Губської О.А., Парінова А.Б.,

при секретарі Кропивному Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про зобов'язання вчинити певну дію,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про про зобов'язання вчинити певну дію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду - підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали дійшов висновку про те, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду через повторне не прибуття позивача в судове засідання.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач звернувся до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області з позовом про зобовязання вчинити певні дії, шляхом зобовязання відповідача подати подання до органу Державного казначейства України про повернення безпідставно сплачених платежів, які заявлені в листі поданому до відповідача за вх. № 5595/г/зв.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2010 року позовну заяву по вищевказаній справі було повернуто позивачу, проте ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011 року зазначену ухвалу скасовано та направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

На виконання вимог ували Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011 року, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2011 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 14 лютого 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що у звязку з неприбуттям у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, місце та час розгляду справи, 14 лютого 2011 року розгляд справи було відкладено на 25 лютого 2011 року. 25 лютого 2011 року позивач, який був належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення судового засідання, повторно не прибув у судове засідання. Причини неявки позивача суду не відомі. Письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без участі позивача або письмової заяви позивача про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Разом з тим представником відповідача у судовому засіданні в суді першої інстанції 25 лютого 2011 року було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Статтею 49 КАС України передбачено що, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, стосовно того, що позивач жодного разу в судове засідання не з'явився, судом було вчинено всі можливі дії щодо повідомлення позивача про розгляд справи, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що винесена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, оскільки спірна ухвала прийнята встановленими межами повноважень, що надані чинним законодавством України, з урахуванням всіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим не має підстави для її скасування та постановлення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про зобов'язання вчинити певну дію - залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Беспалов

Суддя О.А.Губська

Суддя А.Б.Парінов

(Повний текст ухвали складено 03.10.2011р.)