Справа № 2а/1570/5137/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5137/2011
УХВАЛА

12 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Болградська «Сільгоспхімія»до державної податкової інспекції у Болградському районі про зобовязання вчинити певні дії, визнання дій безпідставними та недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з додатковою відповідальністю «Болградська «Сільгоспхімія»до державної податкової інспекції у Болградському районі в якій позивач просить визнати дії державної податкової інспекції у Болградському районі по стягненню заборгованості по податку з доходів фізичних осіб з товариства з додатковою відповідальністю «Болградська «Сільгоспхімія»у сумі 311 392 гривні 77 копійок безпідставними та недійсними; зобовязання державної податкової інспекції у Болградському районі припинити вчиняти дії, якими порушуються законні права товариства з додатковою відповідальністю «Болградська «Сільгоспхімія».

Відповідно до ч.4, 5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте адміністративний позов не відповідає цим вимогам, оскільки позивачем не надано належним чином засвідченої копії наказу про призначення директором товариства з додатковою відповідальністю «Болградська «Сільгоспхімія»ОСОБА_1 - особи, що підписала заявлений адміністративний позов, оскільки нею поданий позов від імені та в інтересах товариства з додатковою відповідальністю «Болградська «Сільгоспхімія», проте не надано підтвердження наявності таких повноважень. Також позивачем не вказано дати підписання заявленого адміністративного позову.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до положень ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки звертаючись із вимогою про зобовязання державної податкової інспекції у Болградському районі припинити вчиняти дії, якими порушуються законні права товариства з додатковою відповідальністю «Болградська «Сільгоспхімія», позивач не вказує які саме дії необхідно припинити вчиняти та які законні права позивача порушуються відповідачем. Поряд із цим, позивач просить суд визнати дії відповідача безпідставними та недійсними, що не передбачено ст.105 КАС України. А також не обґрунтовує на підставі яких положень законодавства він може звертатись із вказаними вимогами. Відповідно до положень КАС України позивач може оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, а отже може просити визнати їх такими, що суперечать нормам законів та підзаконних нормативно-правових актів. Із врахуванням зазначеного позивач може просити суд визнати дії відповідача незаконними чи протиправними.

Враховуючи вказані положення законодавства та у звязку із встановленими обставинами суддя вважає, що адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю «Болградська «Сільгоспхімія»до державної податкової інспекції у Болградському районі про зобовязання вчинити певні дії, визнання дій безпідставними та недійсними підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення недоліків.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю «Болградська «Сільгоспхімія»до державної податкової інспекції у Болградському районі про зобовязання вчинити певні дії, визнання дій безпідставними та недійсними залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 02.08.2011 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

02 серпня 2011 року