overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2939/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/2939/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області Державної міграційної служби України, третьої особи - ОСОБА_2 про скасування запису про зняття з реєстраціїї та поновлення реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області Державної міграційної служби України, третьої особи - ОСОБА_2 про :

- скасування запису від 11.02.2015 про зняття з реєстрації ОСОБА_1 за адресою: квартира АДРЕСА_1;

- поновлення реєстрації ОСОБА_1 за адресою: квартира АДРЕСА_1 з дати її реєстрації 21.03.2001.

При цьому, 17.09.2015 (вх. №17336/15) через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області Державної міграційної служби України, третьої особи - ОСОБА_2 про скасування запису про зняття з реєстраціїї та поновлення реєстрації - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку. Копію ухвали суду надіслати відсутнім сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/3303/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3303/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи ОСОБА_2 щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «КБ «Надра», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Надра», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано. Підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/2222/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2222/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/2222/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Пушенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі звернулась до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі № 825/2222/15-а по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За наведених обставин заява про виправлення описки в постанові суду та виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ст. 169, ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області задовольнити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/3308/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3308/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3308/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Приватним підприємством "Компанія "Термолекс" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Так, суд зазначає, що згідно ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не надано належного документа (оригінал платіжного доручення), який свідчив би про сплату судового збору, а отже такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства "Компанія "Термолекс" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Роз’яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/2792/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2792/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2792/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до підприємства споживчої кооперації ''Трансзаготторг'' Чернігівської обласної спілки споживчих товариств про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до підприємства споживчої кооперації ''Трансзаготторг'' Чернігівської обласної спілки споживчих товариств, в якому, збільшивши позовні вимоги, просить стягнути заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, в сумі 3317 грн. 05 коп.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що були направлені відповідачу та про отримання, яких свідчать відмітки на корінцях повідомлень про вручення поштового відправлення, є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а-8467/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8467/11/2670

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 липня 2011 року 08:30 № 2а-8467/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

в м. Києві та Київській області

до

ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест»

провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 16.06.2011 року,

про: стягнення штрафу в розмірі 1 020 грн. до Державного бюджету України, вимога про що ґрунтується на:

акті про правопорушення на ринку цінних паперів від 10.02.2011 року № 246-КУ, постанові про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 23.02.2011 року № 239-КУ.

Керуючись положеннями статей 5, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»; п. 3 розділу ХVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272,

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ч. 4. ст. 33, ч. 11 ст. 35, ст. ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест»(вул. Магнітогорська, 1Б, м. Київ, ЄДРПОУ 21661438) до Державного бюджету України штраф в розмірі 1 020 грн., який слід перерахувати на рахунок відкритий в управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету»по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 825/3133/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3133/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі до Борзнянської районної спілки споживчих товариств про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Борзнянської районної спілки споживчих товариств про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 9 058,62 грн ОСОБА_2.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив розгляд справи провести без участі представника позивача.

Представник відповідача надав клопотання, в якому просить зупинити розгляд справи у звязку із відкриттям кримінального провадження № 0001230 щодо внесення неправдивих відомостей до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданій на імя ОСОБА_2

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи, що в силу ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд та вирішення адміністративної справи обмежений одним місяцем з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 825/3133/15-а до розгляду справи за кримінальним провадженням № 0001230, оскільки неможливо розглянути цю справу до вирішення справи про достовірність довідки, виданій на імя ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Борзнянської районної спілки споживчих товариств про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/3133/15-а до розгляду справи за кримінальним провадженням № 0001230.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/3295/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3295/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання відмови неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про:
- визнання неправомірною відмову військової частини польова пошта НОМЕР_1 у задоволенні рапорту від 10.08.2015 щодо звільнення з військової служби на підставі Указу Президента України № 3285/2015 від 12.06.2015 «Про звільнення з військової служби військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607 «Про часткову мобілізацію»;
- зобов`язання військової частини польова пошта НОМЕР_1 задовольнити рапорт від 10.08.2015 щодо звільнення з військової служби на підставі Указу Президента України № 3285/2015 від 12.06.2015 «Про звільнення з військової служби військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607 «Про часткову мобілізацію»;
- зобов`язання розірвати короткостроковий контракт від 01.10.2014 про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, укладений з ОСОБА_1 .
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання відмови неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідачів запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року на 15:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 452/1559/15-а
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1559/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Самбірського МРУЮ Львівської області про визнання неправомірною відмову відділу РАЦС про внесення змін в актовий запис про народження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу РАЦС Самбірського МРУЮ Львівської області, про визнання неправомірною відмову відділу РАЦС про внесення змін в актовий запис про народження.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Самбірського МРУЮ Львівської області про визнання неправомірною відмову відділу РАЦС про внесення змін в актовий запис про народження.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10.30 год. 19 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати до 19.06.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя