Справа № 820/8201/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

08 вересня 2015 р. №820/8201/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області поновити свідоцтво платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" з моменту анулювання свідоцтва шляхом внесення відомостей до Реєстру платників податку на додану вартість.

В обґрунтування позову зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/2754/13-а було визнано дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо анулювання свідоцтва платника податків на додатку на додану вартість за №100102943, дата початку дії свідоцтва 06.03.08 видане ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" неправомірними та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 26.03.13 за №15 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №100102943, дата початку дії свідоцтва 06.03.08 видане ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів", зобов'язано Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби поновити реєстрацію ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації. Позивач зауважує, що підставою для внесення до реєстру запису про зміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Проте, відповідачем незважаючи на наявність підстави для поновлення свідоцтва платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" з моменту анулювання свідоцтва шляхом внесення відомостей до Реєстру платників податку на додану вартість, всупереч чинному законодавству, не було вчинено жодних дій.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У письмових запереченнях на адміністративний позов зазначив, що необхідною умовою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації є отримання належним чином завіреної копії рішення суду, яким скасовано рішення відповідного контролюючого органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість або рішення контролюючого органу про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Крім того позивач просив закрити провадження на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду від 08.09.2015 року у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі 820/8201/15 на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України було відмовлено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2013 року відповідачем було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів".

23.05.2013 року постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/2754/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення було задоволено частково.

Визнано дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо анулювання свідоцтва платника податків на додатку на додану вартість за №100102943, дата початку дії свідоцтва 06.03.08 видане ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" неправомірними.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 26.03.13 за №15 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №100102943, дата початку дії свідоцтва 06.03.08 видане ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів".

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби поновити реєстрацію ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації (а.с.7-11).

04.07.2013 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №820/2754/13-а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було залишено без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року по справі №820/2754/13-а залишено без змін (а.с.12-16).

Рішення суду набрало законної сили.

Представник позивача зауважує що відповідачем не було вчинено жодних дій щодо поновлення реєстрації ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації.

Не погоджуючись із позицією відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Так, судом встановлено, що судове рішення по справі №820/2754/13-а набрало законної сили.

Відповідно до приписів чинного законодавства свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Підставою для внесення до реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою контролюючого органу є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Суд зауважує, що оскільки рішення було винесено у 2013 році, то відповідач мав виконати приписи, які містяться в положенні про реєстрацію платників ПДВ, яке затверджено Наказом Міністерства фінансів України № 1394 від 07.11.2011 року (далі - Положення №1394).

На теперішній час такі відносини регулює наказ Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 року за №1456/26233, "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість".

Підпунктом 5 пункту 5 Положення №1130 передбачено, що контролюючі органи повинні здійснювати моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймати рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Згідно п. 5.10 Положення №1130 підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Отже, суд приходить до висновку, що контролюючим органом не була врахована підстава, а саме наявність судового рішення, при вирішенні питання щодо вчинення дій пов'язаних з поновлення платника ПДВ.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області поновити свідоцтво платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" з моменту анулювання свідоцтва шляхом внесення відомостей до Реєстру платників податку на додану вартість.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 15.09.2015 року.

Суддя Полях Н.А.