Справа № 2-а-820/10
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІУМВС України в Херсонській області, третя особа:інспектор ДПС БДПС м.Херсона, сержант міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови ВТ № 212416 від 23.11.2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він керуючи транспортним засобом ХАЗ 3230 д/н НОМЕР_1, рухався з боку м.Херсона в смт.Білозерка та був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2 і стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена Постанова серії ВТ № 212416 від 23.11.2010 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 510 грн.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення йому було інкриміновано порушення п. 14.6(в) Правил дорожнього руху України, а саме те, що 23.11.2010 року в смт.Білозерка на вул.Станіславське шоссе він керуючи транспортним засобом здійсн в обгін транспортного засобу блище ніж 50м до пішоходного переходу в населеному пункті.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, оскільки він дійсно

23.11.2010року керував транспортним засобом ХАЗ 3230 , державний номер НОМЕР_1, в смт Білозерка здійснив не обгін, а випередив т/з, який рухався з боку м.Херсона по смт.Білозерка біля СТО, до найблищого пішоходного переходу було більше ніж 300 метрів, що не є порушенням ПДР,його зупинив працівник ДАІ та повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, та склав протокол.

Він почав пояснювати інспектору що сумлінно виконує ПДР, добре оцінює дорожні обставини і не порушував вказаних пунктів ПДР. Його пояснення відносно, інспектор ДАІ не брав до уваги, не врахувавши дійсних обставин справи, склав протокол про адміністративне правопорушення, після того як він зазначив в поясненнях, що з протоколом не згоден, інспектор ДАІ вписав вже у заповнену на нього постанову майже максимальний штраф який передбачає санкція ст. 122 ч. 2 КпАП України та надав її на підпис.

Просить суд скасувати постанову ВТ № 212416 від 23.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 037975 від

23.11.2010року позивачу було інкриміновано порушення п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху України, а саме те, що 23.11.2010 року керуючи транспортним засобом ХАЗ 3230 д/н НОМЕР_1, рухався з боку м.Херсона в смт.Білозерка здійснив обгін транспортного засобу блище ніж 50 метрів до пішоходного переходу в населеному пункті.

Згідно до постанови серії ВТ № 212416 від 23.11.2010 ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного

розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнанім з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобів звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10,11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122,247 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи інспектора ДПС БДПС м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВТ № 212416 від 23.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10 денний стйок з дня проголошення постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: