Справа № 826/3371/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

03.06.2014 р. м. Київ № 826/3371/13-а

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 826/3371/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 826/3371/13-а, а саме: замінити боржника Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Ухвалою суду від 29 травня 2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" призначено в судове засідання на 3 червня 2014 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 січня 2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва на примусове виконання рішення суду від 16 квітня 2013 року у справі № 826/3371/13-а виданий виконавчий лист щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" судових витрат в розмірі 999,36 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби.

12 березня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" звернулося до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва з метою виконання рішення суду, проте листом від 17 березня 2014 року за № 02-08/395 Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернуло Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" виконавчий лист у зв'язку з невірним зазначенням у ньому боржника.

При цьому, суд зазначає, що на час розгляду даної адміністративної справи Окружним адміністративним судом міста Києва контроль у сфері справляння податків і зборів здійснювали органи державної податкової служби.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві шляхом реорганізації Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби.

3 червня 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві. Запис про припинення юридичної особи Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 9 вересня 2013 року.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п'ятою статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни боржника виконавчого провадження у справі № 826/3371/13-а з Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 826/3371/13-а, а саме: замінити боржника Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку (частина третя статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Бояринцева М.А.