Справа № 2-а-81/11
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-81/11
30 березня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бобровської І.В.,
при секретарі Яценюк О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області, ІДПС 1-го Одеського взводу при УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області, ІДПС 1-го Одеського взводу при УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.09.2010 року він рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, який належить йому, на 16 км траси Одеса-Рені приблизно о 17.40 г. безпідставно був зупинений інспектором ДАІ. На вимогу працівника ДАІ він зупинився, інспектор не оголосив йому причину зупинки, як того вимагає ЗУ Про дорожній рухі зажадав його документи на перевірку. На прохання позивача предявити посвідчення та пояснити причину його зупинки інспектор ніяк не відреагував. Навпаки, почав морально тиснути на нього вимагаючи віддати документи для перевірки йому в руки. Потім підійшли ще два інспектора ДАІ, одним з них був прапорщик ІДПС ОСОБА_3 Однак ніхто з них не міг назвати причину зупинки позивача. На підставі п.1.6 Розпорядження №466 від 21.05.2009 д р. позивач зажадав доказів не існуючих правопорушень і вказав, що в нього є свідок в автомобілі ОСОБА_4, який підтвердить, те, що ніяких правопорушень він не скоював. На що старший наряду відповів, щоб він віддав їм документи, а свідків вони самі знайдуть. Щоб захистити себе від неправомірних дій інспектора позивач взяв свою відеокамеру та почав фіксувати основні моменти розмови з інспектором і вирішив не передавати документи особисто в руки інспектору, а лише предявити та дати можливість їх оглянути в своїх руках. Позивач всі необхідні документи предявив, але інспектор ІДПС ОСОБА_3 склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.1 КпАП України. У постанові було вказано максимальна сума штрафу 850 гривень.
Позивач просить суд визнати дії інспектора ІДПС ОСОБА_3 неправомірними під час зупинки транспортного засобу; визнати дії інспектора ІДПС ОСОБА_3 неправомірними під час перевірки документів у громадянина; визнати протиправними дії інспектора ДПС ІДПС ОСОБА_3 щодо складання ним протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 №127981 та щодо винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №424661; постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.09.2010 р. серії ВН №424661 визнати протиправною та скасувати; стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 березня 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.
При розгляді даної адміністративної справи судом встановлені порушення норм чинного законодавства, а саме Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВСУ за №111 від 27.03.2009р. зі сторони інспектора 1-го Одеського взводу при УДАІ ГУМВС України в Одеській області.
Так, згідно п.6.25 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВСУ за №111 від 27.03.2009р. працівник підрозділу ДПС під час несення служби зобовязаний бути культурним і ввічливим у спілкуванні з громадянами, неухильно дотримуватись законності та не допускати її порушень іншими працівниками.
Згідно п.18.7. Інструкції під час несення служби працівникам підрозділів ДПС у взаємовідносинах з учасниками дорожнього руху забороняється: звертатися до учасників дорожнього руху на „ти; використовувати погрозливі чи ображаючі жести; допускати при спілкуванні зневажливий тон, грубість, неввічливе викладення зауважень, вирази або репліки, які ображають людську гідність, погрози; предявляти безпідставні звинувачення.
Згідно п.28.2 Інструкції під час звернення до учасників дорожнього руху працівник підрозділу ДПС повинен чітко відрекомендуватися, назвавши свою посаду, спеціальне звання, прізвище та причину, суть звернення. У розмові з громадянами працівники підрозділів ДПС зобовязані виявляти спокій і витримку. Недопустимі грубощі, вирази та репліки, які ображають людську гідність, будь-які дії, що свідчать про неповагу до громадян, коментарі, які не стосуються виконання службових обовязків. На вимогу громадянина працівник підрозділу ДПС зобовязаний предявити службове посвідчення.
Розяснення порушникові про неправомірність його дій необхідно давати доброзичливо, переконливо і зрозуміло, з посиланням на відповідні вимоги ПДР. (п.28.6 Інструкції).
З оглянутого у судовому засіданні відеозапису зробленим ОСОБА_1 з місця події, судом встановлено грубе порушення інспектором ДПС Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВСУ за №111 від 27.03.2009р.
Прізвище інспектора, який зупинив автомобіль ОСОБА_5, розмовляючи з водієм у грубій формі, тим самим порушуючи п.п.6.25, 18.7, 28.2, 28.6 вищевказаної Інструкції, ні суду, ні правопорушнику не відоме. Однак, згідно рапорту ІДПС 1-го взводу ОСОБА_3, який міститься в матеріалах адміністративної справи відносно гр.ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КпАП України, 21.09.2010 року ОСОБА_3 ніс службу у складі екіпажу разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Керуючись ст.166 КАС України, суд
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома начальнику Управління ОСОБА_2 України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Надіслати начальнику Управління ОСОБА_2 України в Одеській області копію ухвали та копію диску з зафіксованим порушенням.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її оголошення або з дня отримання ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8