Справа № 308/3737/14-а
Суддя: Ференц А. М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Ференц А.М.

при секретарі- Пазяк С.М.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, в якому просить, постанову серії АБ2 №093849 від 13.03.2014 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень скасувати, а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Позов мотивує тим, що згідно протоколу 13.03.2014 року о 10 год. 58 хв. на автодорозі Київ-Чоп 814 км гр.. Словаччини ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Тойота» д/н КЕ 632 ID у якого під час руху у світлу пору доби з метою позначення ТЗ не було ввімкнено ближне світло фар, чим порушив вимоги п.9.8. ПДР. Однак на його автомобілі встановлена функція ДХО, що підтверджується довідкою від 20.03.2014 року виданою автосалоном компанії Тойота в м. Кошіце.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задоволити.

Інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС старшого сержанта міліції ОСОБА_2І у судове засідання повторно не зявився, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою в справі про адміністративне правопорушення серія АБ2 №093849 від 13.03.2014 р. інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС старшого сержанта міліції ОСОБА_2І притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн.

13.03.2014 року о 10 год. 58 хв. на автодорозі Київ-Чоп 814 км гр.. Словаччини ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Тойота» д/н КЕ 632 ID у якого під час руху у світлу пору доби з метою позначення ТЗ не було ввімкнено ближне світло фар, чим порушив вимоги п.9.8. ПДР. Однак на його автомобілі встановлена функція ДХО, що підтверджується довідкою від 20.03.2014 року виданою автосалоном компанії Тойота в м. Кошіце, а тому пересуватися без включеного ближнього світла є неможливим, тому, що воно включається автоматично при запуску двигуна.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено правопорушення; чи винна особа у вчиненні; чи підлягає вона відповідальності; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу не було, а тому постанова серії АБ2 №093849 від 13.03.2014 року підлягає скасуванню, а провадження по справі до закриттю.

Керуючись ст.ст.69.71.159-163 КАС України, ст.ст.245, 251, 256, 288 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - зодоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії АБ2 №093849 від 13.03.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події такого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ференц А.М.