Справа № 2689/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2689/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м.Одеса о12год.40хв. м.Одеса

У залі судових засідань №8

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Щербан В.О.

За участю представників сторін:

Представника позивача: ОСОБА_1. за довіреністю №1229/10/010 від 19.01.2010р.

Представника відповідача: не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі, в якому позивач просить суд стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 штрафні (фінансові) санкції за порушення норм регулювання обігу готівки та патентування у загальній сумі 4347,63грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованості у загальній сумі 4347,63грн., яка утворилась внаслідок несплати відповідачем суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених рішеннями ДПІ у Малиновському районі м.Одеси від 25.01.2007р. №/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 108,38грн., від 25.01.2007р. №/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 839,25грн., від 25.01.2007р. №/0 про застосування фінансових санкцій на загальну суму 3400грн. за порушення законодавства про патентування, ліцензування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у строк до 30.03.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 30.03.2010р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в засіданні суду на 17.05.2010р.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Так, наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на зазначену в реєстраційних документах адресу відповідача, поверталася до суду з відповідними поштовими повідомленнями з відмітками органу зв»язку - «за закінченням терміну зберігання», «за зазначеною адресою не проживає», з яких вбачається, що адресат Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за вказаною у реєстраційних документах адресою, зокрема 65033, АДРЕСА_1 не знаходиться.

Водночас, як вбачається з наявної у справі Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.08.2010р., місцезнаходженням ФОП ОСОБА_2 є, зокрема, 65033, АДРЕСА_2.

Отже, відповідач у судові засідання 17.05.2010р., 16.07.2010р., 04.08.2010р., 21.09.2010р., не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судових засідань повідомлений належним чином, заперечення на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 зареєстрована Малиновською райадміністрацією Одеського міськвиконкому 11.04.2002р., про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за №03567960ф0053321 та видано свідоцтво про державну реєстрацію(перереєстрацію) суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи, копія якого наявна в матеріалах справи.

11.04.2002р. Фізична особу підприємєця ОСОБА_2 взято на облік як платника податків у ДПІ у Малиновському районі м.Одеси за №550, що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою про взяття на облік платника податків №1722/29-108 від 27.02.2010р.

Як встановлено судом, 15.01.2007р. фахівцями ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі направлень №145 та №146 від 10.01.2007р. була проведена перевірка дотримання ФОП ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів.

За наслідками вказаної перевірки складено акт №0002114-65/23-6017 від 15.01.2007р. «Перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб»єктами підприємницької діяльності», в якому встановлено, що розрахункова оперція на суму 37,56грн. через РРО не проведена, розрахунковий документ не виданий у зв»язку з відсутністю РРО на місці проведення розрахунків; не проведено через РРО торгівельний виторг за 15.01.2007р. в розмірі 130,29грн.; здійснюється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами; торгівельна діяльність здійснюється за відсутності торгівельного патенту; на 4 гральні автомати не придбано відповідні торгові патенти, чим порушено вимоги ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), ст.ст.15,17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995року №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), ст.ст.3,5,7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996р. №98/96-ВР (зі змінами та доповненнями).

На підставі означеного акта перевірки ДПІ у Малиновському районі м.Одеси були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.01.2007р. №/0 на суму 108,38грн. за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», №/0 на суму 839,25грн. за порушення Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», №/0 на суму 3400грн. за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Як вбачається з акту ДПІ у Малиновському районі м.Одеси №274/23-30 від 24.02.2007р. «Про неможливість вручення повідомлення-рішення у зв»язку з незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків», було розміщено на дошці податкових оголошень відповідно до вимог п. 17.1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-Ш від 21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями).

Доказів оскарження відповідачем зазначених рішень ДПІ у Малиновському районі м.Одеси від 25.01.2007р. №/0, №/0, №/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 4347,63 до суду не надано.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари, інших вимог цього Закону здійснюють орган державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно з п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Згідно зі ст.25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996р. №98/96-ВР (зі змінами та доповненнями) патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Статтею 5 вказаного Закону встановлено, що патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем,проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею

грошових виграшів у готівковій або майновій формі. Казино, інші гральні місця (дома) повинні займати окремі приміщення або будівлі та мати гральний зал для відвідувачів крім гральних автоматів та більярдних столів). У разі коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні(відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (грального

місця).

Перевіркою встановлено, що у гральному залі позивача знаходиться 4 гральні автомати у справному стані, однак, на жодному з них не були наклеєні копії торгових патентів.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності місцях; у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку

використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Відповідно до абз.10 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року 4№81/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з абз.4 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Таким чином, як вбачається з наявної у матеріалах справи облікової картки платника станом на 03.03.2010р., яка ведеться в органах державної податкової служби згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005р №276 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) за ФОП ОСОБА_2, рахується заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, ліцензування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у загальному розмірі 4347,63грн.

Частиною з 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4347,63грн. обгрунтовані, документально підтверджені, відповідають приписам чинного законодавства, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 4347,63грн.

Керуючись ч.6 ст.71, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 4347,63грн. задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ідент.№) в доход держави (р/р №0007 МФО 828011, код 23213460, код платежу 21080900) заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у загальній сумі 4347 (чотири тисячі триста сорок сім) грн. 63коп.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили у разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено «22»вересня 2010р.

Суддя Харченко Ю.В.

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 4347,63грн. задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ідент.№) в доход держави (р/р №0007 МФО 828011, код 23213460, код платежу 21080900) заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у загальній сумі 4347 (чотири тисячі триста сорок сім) грн. 63коп.

22 вересня 2010 року