overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-782-10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-а-782-10
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Стасюку Р.М., при секретарі - Федорчук Л.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження №66-рк виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 31 травня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. Зі змісту позовних вимог вбачається, що оскаржуваною постановою позивача було звільнено з посади начальника Комунального підприємства НМР ЖКО.

Згідно вимог ч. 1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, спори з приводу проходження публічної служби, спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів.

Відповідно до п.15 ч.І ст.З КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином спір щодо звільнення з посади начальника Комунального підприємства не є спором з приводу проходження публічної служби.

Відповідно до п. 1,ч. 1 ст. 157 КАС України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження №66- р;с виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 31 травня 2010 року - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд спору віднесено до юрисдикції загального суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського окружного адміністративного суду, через Нетішинський міський суд, протягом пяти днів після проголошення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 2-а-573-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-573-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гаврищук Л.П. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області, третя особа начальник ВДАІ м. Нетішин ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача, постановою від 18.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 09год. 15хв. в м.Острог, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на дорозі з одностороннім рухом, чим порушив п.15.5 ПДР України.

Позивач в судове засідання не зявився, згідно заяви просить суд справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно заяви просить суд справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки судом встановлено факт порушення ОСОБА_1 п. 15.5 а ПДР України і наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

При застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст.33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик стосовно його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху, правопорушення ним вчинене вперше і не потягло будь-яких негативних наслідків, крім того, останній перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави визнати вчинене ним правопорушення, у відповідності до ст. 22 КУпАП, малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову від 18.03.2010 року за серією ВК №081139 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Гаврищук
Справа № 2-а-562-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-562-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Львівської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 11.01. 2010 року серія ВК № 052408 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. у відповідності зі ч. 1 ст. 122 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що в цей день об 14 годині 45 хвилин в м.Остріг він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки, здійснив на перехресті. Свою невинність мотивує тим, що в протоколі свідків, які б могли засвідчити факт порушення не зазначено, та ПДР не порушував.

Позивач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з даних адміністративного протоколу серія ВК № 072042 від 11.01. 2010 року та постанови до нього серії ВК № 052408 від цього ж числа о 14 годині 45 хвилин в м.Остріг він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки, здійснив на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, з чим, згідно протоколу, позивач погодився, тобто визнав свою вину у скоєнні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 100, 158-163 КАС України,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ВК №052408 від 11.01.2010 року, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П
Справа № 2-а-504/11
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-504/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в:

28 січня 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2007, 2008, 2009 р.. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, не зазначив жодних обставин та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-179-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-а-179-10
У Х В А Л А

26 лютого 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Кулеші Л.М. при секретарі - Лисюк 0.0.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання нечинною відмови в зарахуванні голосів при прийнятті рішення сесії Нетішинської міської ради V скликання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом. 26.02.2010 року подали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 п. 5 ч. 1 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, ґрунтується на законі. Керуючись п.5 ч.І ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання нечинною відмови в зарахуванні голосів при прийнятті рішення сесії Нетішинської міської ради V скликання, залишити без розгляду

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського адміністративного апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2-а-571-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-а-571-10
У Х В А Л А

20 травня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької

області в складі головуючого Ходоровського Б.В. при секретарі Алексюк О.О.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

Григоровича до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин

Хмельницької області про визнання дій протиправними, скасування постанови

№ 5 по справі про адміністративне правопорушення серії ПФ № 003226 від 12

березня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві від 22 березня 2010 року позивач просить визнати дії

управління Пенсійного фонду України визнати протиправними, скасувати

постанову № 5 по справі про адміністративне правопорушення серії ПФ №

003226 від 12 березня 2010 року.

20 травня 2010 року до суду поступила заява від позивача про залишення

позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки

має місце про таке волевиявлення позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного

фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про визнання дій

протиправними, скасування постанови № 5 по справі про адміністративне

правопорушення серії ПФ № 003226 від 12 березня 2010 року залишити без

розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом

5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до

Львівського апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський

суд.

Суддя Нетішинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 686/13633/15-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.08.2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовче провадження по даній справі закінчено, а тому вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України,

ухвалила:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. № 311) на 26 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Про час та слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 2-а-670-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-670-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Алексюк О.О. розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

Миколайовича до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування

постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні, постановою від 17.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 11 год. 56 хв. в м. Нетішин на вулиці Незалежності він, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному переході.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, посилаючись на те, що здійснив зупинку на пішохідному переході, щоб не здійснювати проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, оскільки включився жовтий сигнал світлофора. Будь-яких перешкод для інших учасників руху ним створено не було.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено факт порушення позивачем правил дорожнього руху України, що об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ № 160903 від 17.04.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 в 11 год. 56 хв.

в м. Нетішин на вулиці Незалежності він, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному переході.

Враховуючи, що значних збитків не наступило, суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову від 17 квітня 2010 року серії ВХ № 081461 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

СУДДЯ Б.В. Ходоровський
Справа № 2-а-505/11
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-505/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ№273163 від 10.01.2011 року .

Однак, поданий позов не може бути прийнятий до розгляду і підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути продовжено органом, (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Однак, позивачем вимоги про поновлення пропущеного строку не заявлено, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення (хвороба відрядження тощо), а також доказів отримання постанови про адміністративне правопорушення саме 21.01.2011р. не зазначено.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, ч.2 ст.158, п.16 ч.4 ст.160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-504/11
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-504/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в:

28 січня 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2007, 2008, 2009 р.. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, не зазначив жодних обставин та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: