Справа № 2а-5090/12/1470
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"16" вересня 2015 р. м. Київ К/800/3348/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Горбатюка С.А.,
Єрьоміна А.В.,

розглянувши відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 КАС України в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ПП «Добриня» до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, третя особа - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування наказу і припису, за касаційною скаргою ПП «Добриня» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року ПП «Добриня» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просило визнати:

неправомірними дії Державної екологічної інспекції у Миколаївській області по проведенню 22.05.2012 позапланової перевірки та складанню акту перевірки;

протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Миколаївській області № 101 від 22.05.2012;

протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Миколаївській області № 73/08 від 28.05.2012.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПП «Добриня», посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить, скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що на підставі вимоги Миколаївської міжрайонної природоохоронної прокуратури № (15-06)396 вих. 12 від 04.05.2012, згідно наказу № 101 від 22.05.2012 та направлення № 08/1579 від 16.05.2012 Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області проведена позапланова перевірка ПП «Добриня» щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатом проведення якої складено акт від 22.05.2012. У ньому зафіксовано, що термін дії виданого позивачу дозволу на спецводокористування № УКР/3/53/А/НИК від 23.07.10 закінчився 01.02.12,а тому з 01.02.12 по 22.05.12 здійснення самовільного водокористування є порушенням вимог статей 44, 48, 50 Водного кодексу України.

На цій підставі Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області складено припис № 73/08, у якому від позивача вимагалось: розробити план організаційно-технічних заходів з усунення виявлених недоліків; отримати дозвіл на спец водокористування; завести журнал первинного та поточного обліку відходів, що утворюються, згідно форми № 1-ВТ; дотримуватись вимог природоохоронного законодавства.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходили з того, що Державна екологічна інспекція у Миколаївській області діяла в межах Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства природи України № 464 від 10.09.08. А відтак суди дійшли висновку про відсутність правових підстав для визнання дій Державної екологічної інспекції у Миколаївській області неправомірними, а також протиправними та скасування складених відповідачем наказу № 101 від 22.05.2012 та припису № 73/08 від 28.05.2012.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає вказаний висновок таким, що зроблений на неповно з'ясованих обставинах справи з огляд на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) встановлює Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон України № 877-V від 05.04.2007).

Згідно з частинами 1, 3 статті 6 Закону України № 877-V від 05.04.2007 подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

За змістом частин 1, 2, 3, 5, 6 статті 7 Закону України № 877-V від 05.04.2007 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Відповідно до пунктів 3.6. - 3.8. Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008

Позапланова перевірка проводиться за наявності таких обставин:

подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу Держекоінспекції про здійснення заходу державного нагляду (контролю) на його бажання;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом Держекоінспекції;

звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Під час проведення позапланової перевірки державні інспектори перевіряють питання, необхідність висвітлення яких стала підставою для її проведення, з обов'язковим зазначенням цих питань у направленні на проведення перевірки.

Позапланова перевірка проводиться за наказом органу Держекоінспекції та направленням на проведення перевірки керівника органу Держекоінспекції або його заступника.

Проте судами попередніх інстанцій не надано належної правової оцінки доводам позивача про те, що перевірка проводилась без наявності згоди центрального органу виконавчої влади на її проведення, без ознайомлення з підставою її проведення та надання копії відповідного документа, відсутності підстав для здійснення перевірки згідно вимоги Миколаївської міжрайонної природоохоронної прокуратури, а також того, що направлення № 08/1579 від 16.05.2012 було складено раніше наказу № 101 від 22.05.2012.

Тільки після встановлення вказаних обставин можливо зробити висновок про те, чи діяла Державна екологічна інспекція у Миколаївській області під час здійснення перевірки ПП «Добриня» на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, як того вимагає частина 2 статті 19 Конституції України, а відтак про законність дій, наказу та припису.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судами першої та апеляційної інстанцій не вжито всіх передбачених законом заходів, необхідних для повного і всебічного з'ясування всіх обставин у справі, підтверджених доказами.

Частиною 2 статті 227 КАС України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням того, що у справі необхідно досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені у судовому рішенні, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про їх скасування та направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи судам необхідно повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи, вірно застосувати норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ПП «Добриня» задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді: