Справа № 309/3701/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3701/15-а
Провадження № 2-а-1584/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2010 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Савинець Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1Й

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району

ОСОБА_2

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Посилається на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АО 033734 від 03.01.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. В постанові зазначено , що 03.01.2010 року о 13 год. 30 хв. в с.Липецька Поляна Іршавського району водій ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 була встановлена шашка таксі, відсутня ліцензійна картка. Позивач вважає дану постанову незаконною. 03 січня 2010 року позивач був зупинений інспектором ДПС, заперечення позивача не були взяті інспектором ДПС до уваги складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення. Копія постанови та протоколу про адміністративне правопорушення позивачу не було вручено. 29 квітня 2010 року позивач одержав виклик до відділу ДВС Хустського районного управління юстиції з приводу відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови ДАІ від 02.01.2010 року . 30 квітня 2010 року позивач звернувся до відділу ДВС, щоб отримати постанову про адміністративне правопорушення, копію постанови отримав лише 05 травня 2010 року, оскільки були вихідні дні. З постанови про адміністративне правопорушення позивач дізнався, що його було оштрафовано на 500 грн. У постанові по справі про адміністративне правопорушення від 03.01.2010 року не зазначено у чому полягало правопорушення , який пункт Правил дорожнього руху України порушив позивач, не зазначено за якою нормою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності . Позивач просить суд поновити йому строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення .

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Суду заперечень проти позову не подав.

Заслухавши пояснення позивача та його представник, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.

Суд приходить до висновку , про те що позивачем з об»єктивних причин було пропущено строк для оскарження постанови і даний строк йому слід поновити .

Як вбачається із матеріалів справи постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АО 033734 від 03.01.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. В постанові зазначено , що 03.01.2010 року о 13 год. 30 хв. в с.Липецька Поляна Іршавського району водій ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 була встановлена шашка таксі, відсутня ліцензійна картка. Позивач вважає дану постанову незаконною. 03 січня 2010 року позивач був зупинений інспектором ДПС, заперечення позивача не були взяті інспектором ДПС до уваги складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення. Копія постанови та протоколу про адміністративне правопорушення позивачу не було вручено. 29 квітня 2010 року позивач одержав виклик до відділу ДВС Хустського районного управління юстиції з приводу відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови ДАІ від 02.01.2010 року . 30 квітня 2010 року позивач звернувся до відділу ДВС, щоб отримати постанову про адміністративне правопорушення, копію постанови отримав лише 05 травня 2010 року, оскільки були вихідні дні. З постанови про адміністративне правопорушення позивач дізнався, що його було оштрафовано на 500 грн. У постанові по справі про адміністративне правопорушення від 03.01.2010 року не зазначено у чому полягало правопорушення , який пункт Правил дорожнього руху України порушив позивач, не зазначено за якою нормою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності .

Відповідачем не подано заперечень щодо позову.

За наявних обставин постанова інспектора ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району ОСОБА_2 АО 033734 від 03.01.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.10, 18, 122, 161 КАС України, КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району ОСОБА_2 АО 033734 від 03.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 500 гривень.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3