Справа № 10587/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі Комісії з припинення Дністровської митниці про визнання незаконним акта про проведення камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 15.07.2010року №к/0006/10/512000000/НОМЕР_1, визнання скарги до ДМСУ від 18.08.2010р. такою, що задоволена та скасування податкового повідомлення-рішення №9 від 30.08.2010року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати акт Дністровської митниці про проведення камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 15.07.2010року №к/0006/10/512000000/НОМЕР_1 таким, що складений з порушенням норм діючого законодавства, визнати скаргу до ДМСУ від 18.08.2010р. такою, що задоволена та скасувати податкове повідомлення-рішення №9 від 30.08.2010року щодо визначення суми податкового зобовязання по ПДВ у загальному розмірі 126 647,28грн. з яких сума податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України субєктами підприємницької діяльності, за основним платежем у розмірі 84431,52грн. та сума штрафних санкцій у розмірі 42 215,76грн.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі змісту позовної заяви, акт Дністровської митниці про проведення камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 15.07.2010року №к/0006/10/512000000/НОМЕР_1, на підставі якого Дністровською митницею було винесено податкове повідомлення форми «Р»від 30.08.2010року №9 щодо визначення суми податкового зобовязання по ПДВ у загальному розмірі 126 647,28грн., було отримано позивачкою, зокрема., 26.07.2010р., тоді як позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі Комісії з припинення Дністровської митниці про визнання незаконним акта про проведення камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 15.07.2010року №к/0006/10/512000000/НОМЕР_1, визнання скарги до ДМСУ від 18.08.2010р. такою, що задоволена та скасування податкового повідомлення-рішення №9 від 30.08.2010року, поданий до Одеського окружного адміністративного суду лише 03.11.2010р., тобто після спливу законодавчо визначеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що до матеріалів адміністративного позову не додано відповідної заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та належні докази в підтвердження та обгрунтування підстав пропуску законодавчо визначеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, які б слугували відповідною підставою для поновлення такого строку, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі Комісії з припинення Дністровської митниці про визнання незаконним акта про проведення камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 15.07.2010року №к/0006/10/512000000/НОМЕР_1, визнання скарги до ДМСУ від 18.08.2010р. такою, що задоволена та скасування податкового повідомлення-рішення №9 від 30.08.2010року залишити без розгляду.

Керуючись ч.ч.1,5 ст.99, ч.1 ст.100, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі Комісії з припинення Дністровської митниці про визнання незаконним акта про проведення камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 15.07.2010року №к/0006/10/512000000/НОМЕР_1, визнання скарги до ДМСУ від 18.08.2010р. такою, що задоволена та скасування податкового повідомлення-рішення №9 від 30.08.2010року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко Ю.В.