Справа № 2а-1251/10/1070
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1251/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"08" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

Судді Губська О.А. , Борисюк Л.П.

за участі: секретаря с/з ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-Хліб»до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій -

В С Т А Н О В И В :

В даній справі постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2010 року адміністративний позов ТОВ «Деметра-Хліб»задоволено, визнан0 протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області №111 від 18.06.09р.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2010 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання на апеляційний розгляд не зявилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2010 року - без змін, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 3 по 12 червня 2009 р. відповідачем було проведено перевірку позивача з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін за період з 8 травня 2008 р. по 30 квітня 2009 р. За результатами перевірки складено акт № 267 від 12 червня 2009 р., про те, що у період з 12 травня 2008 р. по 30 квітня 2009 р. позивач реалізовував борошно пшеничне вищого, першого, другого та борошно житнє обдирне за оптово - відпускними цінами, що перевищують задекларовані понад 1%, в результаті чого ним необґрунтовано було отримано виручку в сумі 64 803 грн. 40 коп.

На підставі зазначеного акту відповідачем прийнято рішення № 111 від 18 червня 2009 р. про застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Згідно з цим рішенням у позивача вилучено в доход державного бюджету необґрунтовано одержану суму виручки 64 803 грн. 40 коп. та накладено штраф у сумі 129 606 грн. 80 коп. та внесено припис № 128, яким позивачу встановлено вимоги про вжиття належних заходів щодо усунення порушень порядку формування та застосування цін та здійснення в подальшому реалізації продовольчих товарів з дотриманням вимог чинного законодавства.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем декларування змін на оптово-відпускні ціни на продовольчі товари відбулося в порядку, визначеного нормативно-правовим актом, що діяв на час вчинення декларування, зокрема п.3 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.07р. №1222 ( в редакції, що діяла до 26.03.2008р.). Запровадження позивачем задекларованих цін відбулося з 10.03.2008р. і в подальшому не збільшувалися. А реалізація продовольчих товарів за період, що перевірявся відповідачем, навпаки здійснювалася за цінами нижчими від задекларованих. На підставі зазначених обставин, та встановлених у судовому засіданні фактів , суд першої інстанції визнав оскаржуване рішення відповідача незаконним.

Колегія суддів з даним висновком погоджується та зважає на наступне.

Основним завданням Державної інспекції з контролю за цінами, у відповідності до п. 3 Положення про державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819, є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Відповідно до Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних санкцій є акти перевірки, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 3 грудня 1990 р. вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Згідно з вимогами п. 2 розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 21 квітня 2008 р. № 653 „Про заходи з урегулювання цін на продовольчому ринку Київської області запроваджено регулювання оптово - відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, мясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову шляхом декларування їх зміни відповідно до Порядку декларування зміни оптово відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 р. № 1222

Відповідно до п. 2 зазначеного порядку декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції, у період з 10 березня 2008 р., ( з дати запровадження задекларованих змін оптово - відпускних цін на борошно) і до 1 квітня 2009 р. ( дати здійснення перевірки) цін на борошно позивач не збільшував. У названий період продаж борошна здійснювався ним за цінами нижчими від раніше задекларованих.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в справі, підтверджених доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

ОСОБА_3ОСОБА_1

Суддя О.А.Губська

Суддя Л.П.Борисюк

Повний текст виготовлено -10.02.2011р.