Справа № 2а-16456/09/0470
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Київ К/800/4903/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Сорока М.О., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»

до відповідачів : Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області; Державної інспекції з енергозбереження України

про визнання нечинними постанов та припису, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2011р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі Товариство).

7.10.2013р. до суду надійшла апеляційна скарга Товариства на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2011р. разом із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження постанови.

Заява про поновлення строку мотивована наступним :

З 15.04.2011р. Товариство змінило тип назви у найменуванні з відкритого на публічне товариство.

На підставі постанови Кабінету міністрів України від 28.03.2011р. Державну інспекцію з енергозбереження ліквідовано.

У лютому 2011р. Товариство направило до суду апеляційну скаргу на вищевказану постанову, проте ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2011р. скаргу було залишено без руху у зв'язку зі сплатою позивачем судового збору в розмірі меншому, ніж передбачено законом, а ухвалою від 3.01.2012р. - апеляційну скаргу повернуто скаржнику в зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.09.2013р. ухвали апеляційного суду від 27.05.2011р. та від 3.01.2012р. залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2013р. апеляційну скаргу Товариства залишено без руху, позивачу запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

17.12.2013р. до суду надійшла заява Товариства про поновлення строку на апеляційне скаргу в якій наводились ті ж самі причини пропуску строку та додатково зазначалось, що позивач не знав про наявність листа Вищого адміністративного суду від 18.01.2012р., в якому роз'яснено порядок сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду від 17.12.2013р., Товариство звернулось з касаційною скаргою в якій, постилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просила її скасувати і направити справу на розгляд до того ж суду. Свої вимоги позивач мотивував тим, що суд дійшов помилкового висновку щодо неповажності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Судом апеляційної інстанції зроблено правильний висновок про те, що позивачем пропущено строк апеляційного оскарження без поважних причин, оскільки у своїх заявах Товариство не зазначило причин, які унеможливлювали або суттєво ускладнювали своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою шляхом виконання законних вимог викладених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2011р. про належну сплату судового збору у розмірі передбаченому чинним на той час законодавством.

Доводи касаційної скарги правильність цих висновків не спростовують та не дають підстав для скасування ухвали апеляційного суду.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

М.О. Сорока

В.Ф. Мороз