Справа № 2а/1770/1775/2011
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1775/2011

30 січня 2012 року 11год. 04хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Чередняка В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник не з'явився третьої особи позивача: представник ОСОБА_2 третьої особи відповідача: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 кооператив "Електрон -3"
до Рівненськрї районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6
про визнання недійсними та скасування розпоряджень
ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2011 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, Рівненської районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_6 про визнання недійсним Розпорядження Голови Рівненської районної державної адміністрації.

Позивач позовні вимоги обґрунтувала тим, що 10 березня 1992 року вона, ОСОБА_4 звернулася з заявою до Голови ОСОБА_5 кооперативу Електрон 3про прийняття в члени кооперативу та виділення земельної ділянки. Відповідно до заяви їй була виділена земельна ділянка №155 в ОСОБА_5 кооперативі Електрон 3 площею 0,08 га. З моменту виділення їй земельної ділянки, позивач належним чином використовувала земельну ділянку за призначенням, також сплачувала членські та цільові внески в розмірах встановлених загальними зборами та виконувала всі інші статутні вимоги члена кооперативу.

Позивач зазначає, що членство в кооперативі має істотне правове значення в звязку з тим, що крім інших прав та обовязків, якими наділяється громадянин член кооперативу, вона набула права користування земельною ділянкою за рахунок земель переданих кооперативу на підставі Державного акту Б №019958 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за №219 в 1992 році, загальною площею 16,1 га, виданий на підставі рішення №19 від 28.07.1992 року Городищенською сільською Радою депутатів трудящих.

На земельній ділянці, яка була виділена позивачу в користування, вона посадила фруктові дерева та кущі. Відповідно до рішення №263 від 28.11.1997 року Городищенської сільської ради було затверджено проект роздержавлення та приватизації земель садівничого кооперативу «Електрон - 3» на всі 175 ділянок прийнято рішення видати кожному члену кооперативу Державний акт на право приватної власності на землю, в тому числі і на земельну ділянку №155, яка перебувала у користуванні ОСОБА_4

В 2009 році ОСОБА_4 дізналась, що протоколом №5 від 07 грудня 2006 року засіданням уповноважених членів садівничого кооперативу «Електрон 3» її виключено із членів кооперативу.

Позивач вважає вказане рішення недійсним, оскільки відповідно до п. 4.5. Статуту, рішення про виключення з членів кооперативу приймається рішенням загальних зборів по поданню правління. Як видно виключення з членів кооперативу не відноситься до компетенції уповноважених членів кооперативу, тобто винесено неповноважним органом.

Крім того зазначає, що рішення про виключення її з членів кооперативу є таким, що не відповідає вимогам Статуту кооперативу і чинного законодавства, а саме ст.. 15 Закону України «Про кооперацію», порушує законні права та інтереси ОСОБА_4

Покликаючись на п. 4.1. Статуту кооперативу, яким визначено, що вступ в кооператив нових членів проводиться по рішенню загальних зборів членів кооперативу, зважаючи на те, що Відповідач 2 була прийнята в члени кооперативу зборами уповноважених, яких насправді не було, то вказане рішення вважає недійсним і з питань прийняття в члени кооперативу громадянки ОСОБА_6.

05.08.2009 року було проведено обстеження земельної ділянки під №155 і зафіксовано, що земельною ділянкою ОСОБА_6 не користується.

Позивач стверджує, що Протоколом №2 від 10.10.2009 року загальних зборів членів садівничого кооперативу «Електрон 3» було прийнято рішення про відновлення ОСОБА_4 в членах кооперативу, так як відсутній протокол загальних зборів члені кооперативу про її виключення.

Однак на даний час, на підставі недійсних документів, ОСОБА_6 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку №155 в садівничому кооперативі «Електрон -3».

Позивач вважає, що земельна ділянка вибула із її користування протиправно.

Посилаючись на те, що оскаржене рішення суперечить вимогам законодавства, оскільки районною державною адміністрацією не враховано, що протокол уповноважених членів ОСОБА_5 кооперативу "Електрон-3" про прийняття ОСОБА_6 до членів кооперативу підроблений, до порядку денного вказане питання не вносилось, а отже, відповідач прийняв рішення на підставі підроблених документів, позивач просив задовольнити позов.

17 квітня 2011 року позивач ОСОБА_4 подала до суду уточнений адміністративний позов в якому заявила позовні вимоги про визнання недійсним та скасування розпорядження Рівненської райдержадміністрації до Рівненської районної державної адміністрації, а ОСОБА_6 залучила до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

05 липня 2011 року ухвалою суду обєднано в одне провадження для спільного розгляду і вирішення в адміністративній справі №2а/1770/1775/2011 позовні вимоги ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 кооператив "Електрон - 3" до Рівненська районна державна адміністрація , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації від 21.04.2008 року № 317 та позовні вимоги, заявлені у справі № 2а/1770/2822/2011 за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 кооператив "Електрон - 3" до Рівненської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації від 27.11.2007 року № 878.

20 вересня 2011 року ухвалою суду провадження у справі за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 кооператив «Електрон - 3» до Рівненської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про скасування розпорядження закрито в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації від 21.04.2008 року №317 про передачу у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки №15, площею 0,0801 га, в ОСОБА_5 кооперативі «Електрон - 3» Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в адміністративному позові, просили суд задовольнити позовні вимоги, визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації №878 прийняте 27 листопада 2007 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою по складанню державних актів на право власності на землю» в частині надання дозволу ОСОБА_6 на виготовлення технічної документації із землеустрою по складанню державного акту на право власності на земельну ділянку №155, площею 0,0801 га в садівничому кооперативі «Електрон - 3» Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Ухвалою суду залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 кооператив Електрон - 3.

Представник третьої особи на стороні позивача в судовому засіданні висловила думку про доцільність задоволення позовних вимог ОСОБА_4 оскільки вважає позов обґрунтованим та законним.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, вважає позов безпідставним та необґрунтованим, таким, що не підлягає задоволенню з тих підстав, що Рівненська районна державна адміністрація не погоджується з твердженням позивача стосовно того, що оскільки підставою для отримання дозволу ОСОБА_6 на виготовлення технічної документації із землеустрою по складанню державного акта на право власності на земельну ділянку №155 для ведення садівництва були підроблені ОСОБА_7 документи, то і відповідно розпорядження голови райдержадміністрації від 2007 року є незаконним. Згідно ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вважає, що голова Рівненської районної державної адміністрації діяв лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначив, що ні одним нормативним актом не передбачено обовязку місцевим адміністраціям здійснювати перевірку вхідної документації на її достовірність. Крім того, Позивач не вказує які саме норми Закону було порушено райдержадміністрацією при прийнятті оскаржуваного розпорядження. Оскільки порядок звернення ОСОБА_6 про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою по складанню державного акта на право власності на земельну ділянку №155 для ведення садівництва був дотриманий, Відповідач не мав жодних підстав відмовити їй в наданні дозволу на виготовлення технічної документації. А тому вважають, що Розпорядження Голови Рівненської райдержадміністрації 2007 року є цілком законне, прийняте з дотриманням норм земельного законодавства, а тому не може бути визнане недійсним чи скасованим.

Представник третьої особи на стороні відповідача висловила свою думку про недоцільність задоволення позовних вимог, позов вважає незаконним та безпідставним. Свою правову позицію обґрунтовує тим, що розпорядження голови райдержадміністрації їй було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Дане розпорядження вважає законним, чинним та ніким не оскарженим.

Зазначає, що розроблений проект землеустрою було погоджено в порядку, встановленому ст.. 118 ЗК України, визначено, що даний проект відповідає всім вимогам чинного законодавства та саме на цій основі винесено Розпорядження №317 від 21.04.2008 року голови Рівненської райдержадміністрації, з приводу якого подано позов.

Відповідно до ст.. 18 ЗК України «підставою відмовити у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів». Оскільки положення проекту відповідали вимогам чинного законодавства, голова рівненської райдержадміністрації не мав жодних правових підстав відмовити ОСОБА_6 в погодженні даного проекту та видачі державного акта. Отже Розпорядження №878 прийняте 27 листопада 2007 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою по складанню державних актів на право власності на землю»в частині надання дозволу ОСОБА_6 на виготовлення технічної документації із землеустрою по складанню державного акту на право власності на земельну ділянку №155, площею 0,0801 га в садівничому кооперативі «Електрон - 3»Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області є абсолютно законним, винесено в чіткій відповідності до норм Земельного кодексу України, а тому не може бути визнаним недійсним чи скасованим.

Вважає, що порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7, не має жодного відношення до ОСОБА_6, оскільки позивач мала право, будучи потерпілою в даній справі в межах кримінальної справи заявити цивільний позов.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вважає себе добросовісним набувачем земельної ділянки, з приводу якої видавалось розпорядження адміністрації, що оскаржується.

Крім того зазначає, що на даний час власником земельної ділянки щодо якої видано державний акт є інша особа - ОСОБА_8, якому вона продала земельну ділянку у встановленому Законом порядку, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.05.2011 року. Просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Списку членів кооперативу «Електрон -3» на отримання садових ділянок в 1992 року позивач ОСОБА_4 є членом кооперативу (а.с. 12-15).

З моменту виділення їй земельної ділянки, позивач належним чином використовувала земельну ділянку за призначенням, також сплачувала членські та цільові внески в розмірах встановлених загальними зборами та виконувала всі інші статутні вимоги члена кооперативу, що підтверджується навними у справі письмовими доказами.

Відповідно до Рішення Городищенської сільської ради народних депутатів від 28 листопада 1997 року №263 «Про затвердження проекту роздержавлення і приватизації земель садівничого кооперативу «Електрон -3» Городищенської сільської ради народних депутатів» вирішено затвердити проект роздержавлення та приватизації земель садівничого кооперативу «Електрон -3», яким передбачено: - роздержавленню підлягає площею 16,1 га; - проектується до передачі в колективну власність землі законного користування (дороги, будівлі, споруди, лісові насадження); - проектується до передачі в приватну власність (садівничо-городові ділянки) 13,9 га; - число садівничо-городніх ділянок 175 шт.(а.с.183).

Додатком до рішення №285 від 28 грудня 2004 року є Список громадян серед, яких зазначено ОСОБА_4 (а.с.87).

Крім того Голова правління садівничого кооперативу «Електрон-3» звернувся до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області з проханням розглянути на сесії сільської ради питання про приватизацію земельних ділянок членами кооперативу «Електрон - 3», землі якого знаходяться на території Городищенської сільської ради. В даному зверненні перелічені прізвища громадян членів кооперативу, в користуванні яких знаходяться земельні ділянки, розташовані на території Городищенської сільської ради, під №39 списку зазначена позивач ОСОБА_4, як користувач земельної ділянки №155.(а.с. 184-188).

Рішенням Городищенської сільської ради народних депутатів Рівненського району віл 28 січня 1994 року №67 вирішено передати безоплатно у приватну власність земельні ділянки для ведення садівництва членам кооперативу «Електрон - 3» згідно додатку №3. (а.с.17).

Відповідно до додатку №3 «Список членів садівничого кооперативу «Електрон-3» які подали заяви на приватизацію земельних ділянок» під №125 зазначена ОСОБА_4. (а.с. 17-20).

Рішенням голови Городищенської сільської ради №285 від 28 грудня 2004 року погоджено передачу у приватну власність земельну ділянку для ведення садівництва у садівничому кооперативі «Електрон-3», площею 0,08 га за рахунок земель кооперативу ОСОБА_4 (а.с.193).

В судовому засіданні було встановлено, що в подальшому внаслідок протиправних дій позивач була позбавлена права на приватизацію земельної ділянки.

Так, з Акту обстеження земельної ділянки №155 садівничого кооперативу «Електрон-3». Який складено комісією в складі трьох чоловік вбачається, що ділянка не оброблена, трава не скошена, на ділянці ростуть плодові дерева, посаджені 10-12 років тому.(а.с.21).

Протоколом від 07 грудня 2006 року за №5 засідання уповноважених членів садівничого кооперативу «Електрон-3» вирішено виключити з членів кооперативу пятьох громадян, в тому числі і позивача ОСОБА_4 Одночасно цим протоколом прийнято у члени кооперативу пятьох громадян в тому числі і гр.. ОСОБА_6, яка залучена до участі в справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. (а.с.22).

Відповідно до висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області СТКЗР Рівненського РВ НДЕКЦ при УМВСУ від 10 листопада 2009 року №159 вбачається, що в Протоколі №5 засідання уповноважених членів садівничого кооперативу «Електрон - 3» від 07.12.2006 року підписи навпроти прізвищ членів правління виконані іншими особами та не належать особам, прізвища яких зазначені в протоколі №5. (а.с.22-28).

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2011 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності по обвинуваченню його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України внаслідок акту амністії, а кримінальну справу про його обвинувачення закрито.(а.с. 38).

З дослідженого судом витягу з рішення від 25 вересня 2007 року №1 Городищенської сільської ради «Про погодження передачі земельних ділянок у приватну власність для ведення садівництва» вбачається, що рішенням погоджено передачу у приватну власність ОСОБА_6 земельну ділянку для ведення садівництва в садівничому кооперативі «Електрон -3» площею 0,08 га за рахунок земель кооперативу. (а.с.224).

Відповідно до Розпорядження голови районної державної адміністрації №317 від 21 квітня 2008 року «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам для ведення садівництва на території Городищенської сільської ради» вирішено затвердити технічні документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення садівництва восьми громадянам на території Городищенської сільської ради згідно з додатком. Передати у власність громадянам земельні ділянки для ведення садівництва на території Городищенської сільської ради. Видати громадянам державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення садівництва. (а.с.66).

Додатком до вищевказаного Розпорядження від 21 квітня 2008 року №317 є Список громадян, яким буде видано державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення садівництва на території Городищенської сільської ради. В даному списку під №5 зазначено ОСОБА_6. (а.с.67).

20 березня 2008 року за №82 Рівненське державне науково-виробниче підприємство геодезії та кадастру «Рівнегео кадастр» Державної служби геодезії, картографії та кадастру звернулось до Голови Рівненської районної Райдержадміністрації ОСОБА_9 з проханням розглянути та затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва у садівничому кооперативі «Електрон -3» на території Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області громадянам, в тому числі ОСОБА_6

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 27 листопада 2007 року «Про надання дозволу на виготовлення технічних документацій із землеустрою по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення садівництва на території Новоукраїнської, Городищенської та Городоцької сільських рад» надано дозвіл на виготовлення технічних документацій із землеустрою по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення садівництва громадянам в садових товариствах, зокрема і в «Електрон -3» згідно з додатком та надано дозвіл на приватизацію земельних ділянок і виготовлення державних актів про право власності на земельні ділянки. (а.с.83).

У Списку, що являється додатком до зазначеного Розпорядження від 27.11.2007 року під №17 зазначена ОСОБА_6 (а.с.84).

Громадянка ОСОБА_6 30.10.2007 року подала голові Рівненської райдержадміністрації заяву про надання дозволу на виготовлення документації по складанню державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва в садівничому кооперативі «Електрон -3», що знаходиться на території Городищенської сільської ради Рівненського району. (а.с.85).

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 27 листопада 2007 року №878 надано дозвіл на виготовлення технічної документації громадянам, які є членами садівничих кооперативів, в тому числі і садового товариства «Електрон-3», відповідно до Списку який є додатком до даного розпорядження. (а.с.222).

Рівненське державне науково-виробниче підприємство геодезії та кадастру «Рівнегео кадастр» на замовлення ОСОБА_6 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_6 для ведення садівництва в садівничому кооперативі «Електрон - 3» на території Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області. (а.с.207-212).

Вказані технічні документи із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам затверджені Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 21 квітня 2008 року №317. (а.с.223).

26 травня 2009 року ОСОБА_6 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку №155 розташовану в на території садівничого кооперативу «Електрон - 3» Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

В той час органами досудового слідства встановлено, що Протокол зборів від 07 грудня 2006 року за №5 є підробленим (а.с. 119-142).

Проте на час розгляду справи судом земельну ділянку, якою користувався позивач, вже було надано третій особі на стороні відповідача.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України орган державної влади та орган місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із заяви № діл. 155 ОСОБА_6, 30.10.2007 року просить прийняти її в члени кооперативу та виділити ділянку 0,08 га.

Протоколом уповноважених членів ОСОБА_5 кооперативу Електрон - 3 ОСОБА_6 включено до членів кооперативу, а ділянку №155, що розташована на території вказаного кооперативу надано у його користування, який судом визнано підробленим.

Відповідно до ст.. 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земельсамовільне зайняття земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину, щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними

Право постійного користування земельною ділянкою це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку (ст.. 92 ЗК України).

Згідно ч. 2 ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані обєкти комунальної власності.

Ч. 1 ст. 84 ЗК України передбачає, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Голова ОСОБА_5 кооперативу не наділений повноваженнями у галузі земельних відносин і відповідно рішення зборів садівницького кооперативу щодо передачі неприватизованих земельних ділянок іншим особам є неправомірними, оскільки відповідно до ст.. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Згідно із пунктом 12 Перехідних положень Кодексу до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади.

Передача земельних ділянок у власність і користування повноваження виключно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування (ст.. 12,17,116,118,122, 142 ЗК України) і відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України є повноваження райдержадміністрації.

Відповідно до. 118 ЗК України: Громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Видача державного акта громадянам проводиться після прийняття Рішення про передачу громадянам безоплатно у приватну власність земельних ділянок органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування. Це Рішення про передачу земельної ділянки у власність надається громадянину, який має земельну ділянку у користуванні і затверджений проект землеустрою щодо її відведення.

Згідно з Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договір оренди землі п. 1.16 Розділу І технічна документація зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою включає: - виписку з рішення відповідної ради або державної адміністрації про надання у постійне користування, передачу у власність або продаж земельної ділянки, договір відчуження земельної ділянки, рішення суду; - технічне завдання на розробку технічної документації зі складання державного акта.

П. 1.17 Розділу І вказаної вище Інструкції передбачено, що до технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою обовязково додається копія справи щодо підготовки рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність чи надання у постійне користування, або копія справи щодо підготовки рішення про продаж земельної ділянки.

Членам кооперативу Електрон - 3ще в 1994 році Городищенською сільрадою Рішенням №67 від 28.01.94 року передала безоплатно земельні ділянки у приватну власність і було запропоновано виготовити державні акти на право приватної власності.

В 1997 році був виготовлений проект роздержавлення і приватизації земель кооперативу з затвердженим списком членів кооперативу, які мають право на приватизацію, внесені відповідні записи в земельно-облікові документи. Проект затверджений Рішенням сільради №263 від 28.11.97 року.

На той момент ОСОБА_4 була членом ОСОБА_5 кооперативу Електрон - 3та мала, на законних підставах, у користуванні земельну ділянку №155 площею 0,08 га, що розташована на території ОСОБА_5 кооперативу Електрон - 3Городищенської сільської ради Рівненського району, для ведення садівництва.

Відповідно до п. 5 ст. 118 ЗКУ передача земельної ділянки громадянам у власність проводиться після розробки та затвердження проекту приватизації земель.

Вилучення земельної ділянки у позивача-землекористувача законодавче можливе лише на підставі його письмової згоди, посвідченої нотаріально та на підставі заяви про відмову від приватизації. Лише в цьому випадку могли вноситися зміни в приватизаційні списки відповідними Рішеннями, Розпорядженнями.

Позивач таких заяв не писав, від земельної ділянки і її приватизації не відмовлявся, тому вилучення земельної ділянки у позивача без його заяви не законне, не законні зміни в приватизаційних списках, а так і Рішення, Розпорядження мають бути скасовані.

Оскільки підставою, для отримання дозволу ОСОБА_6 на виготовлення технічної документації із землеустрою по складанню державного акту на право власності на землю для ведення садівництва на земельну ділянку №155 в ОСОБА_5 кооперативі Електрон - 3 були підроблені ОСОБА_7 документи, то Розпорядження Голови Рівненської районної державної адміністрації в частині надання дозволу ОСОБА_6 на виготовлення технічної документації із землеустрою по складанню державного акту на право власності на земельну ділянку №155, площею 0,0801 га в садівничому кооперативі «Електрон - 3» Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області є незаконним.

Суд приходить до переконання, що Розпорядження Рівненської райдержадміністрації "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою по складанню державних актів на право власності на землю» на земельну ділянку, яка вже передавалась у власність позивача, іншій особі, прийняті з порушенням чинного законодавства, чинної процедури передачі права користування, вилучення земельної ділянки відбулося без письмової згоди позивача-землекористувача, засвідченої нотаріально, Рішення про надання земельних ділянок у власність прийняті неповноважним органом з порушенням чинного законодавства, позивач незаконно позбавлений права на приватизацію, порушені його конституційні і майнові права.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій щодо прийняття Розпорядження Головою Рівненської районної державної адміністрації №878 від 27 листопада 2007 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою по складанню державних актів на право власності на землю» , у звязку з чим зазначене Розпорядження, суд визнає не чинним в частині надання дозволу ОСОБА_6 на виготовлення технічної документації із землеустрою по складанню державного акту на право власності на земельну ділянку №155, площею 0,0801 га в садівничому кооперативі «Електрон - 3» Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, а позовні вимоги обґрунтованими та законними, а отже такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України присудити на користь позивача судові витрати у розмірі 17 (сімнадцять) грн. з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розпорядження Голови Рівненської районної державної адміністрації № 878 від 27 листопада 2007 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення садівництва на території Новоукраїнської, Городоцької та Городищенської сільських рад, в частині надання дозволу ОСОБА_6 на виготовлення технічної документації із землеустрою по складанню державного акту на право власності на земельну ділянку №155 для ведення садівництва на території ОСОБА_5 кооперативу "Електрон - 3" Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області визнати протиправним та скасувати.

Повернути позивачу ОСОБА_4 з Державного бюджету України переплачений судовий збір у розмірі 5 (п'ять) грн.10 коп.

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.