Справа № 2а-6170/08/0970
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 р. Справа № 20144/09/

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Ільницькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу ДПІ у м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.04.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м. Івано-Франківську про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

встановила:

У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДПІ у м. Івано-Франківську про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що на підставі акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності №091577 від 22.06.2008 року прийнято рішення № від 27.06.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 53 358,75 грн. у звязку із невідповідністю суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями.

Вважаючи таке рішення відповідача незаконним, позивач звернувся до суду.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.04.2009 року позов задоволено. Визнано неправомірним рішення ДПІ у м. Івано-Франківську про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 27.06.2008 року до ПП Моторного ОСОБА_2.

Постанову суду оскаржила ДПІ у м. Івано-Франківську. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2008 року відповідачем проведена перевірка позивача як суб'єкта підприємницької діяльності щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу авторинку, що знаходиться в с.Угринів, Тисменицького району, Івано-Франківської області де позивач здійснює свою підприємницьку діяльність.

Так, в ході проведеної податковою службою перевірки СПД - фізичної особи ОСОБА_1, який здійснює діяльність на авторинку с. Угринів встановлено, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 0 грн., сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій з початку робочого дня склала 10671грн. 75коп. На підставі акту проведеної перевірки ДПІ в м. Івано-Франківську з посиланням па статтю 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" прийнято рішення від 27 червня 2008 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 53358грн.75 коп. (10671грн.75коп, х 5) - п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність, за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до п. 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (паданні послуг) у сфері торгівлі, громадською харчування та послуг зобов'язані, зокрема, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій а сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що місце проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використанні розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція в п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Суд першої інстанції, як на мотиви прийнятої постанови покликався на те, що предметом розгляду в даній адміністративній справі є оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача, винесеного внаслідок допущення найманим працівником позивача ОСОБА_3 порушень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто правові наслідки дій найманого працівника позивача.

22.08.2008 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно найманого працівника позивача ОСОБА_3 провадження в справі закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. У звязку із наведеним суд першої інстанції прийшов до висновку про незаконність оскаржуваного рішення, оскільки в силу статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду

Відповідно до вимог ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Однак судом проігноровано той факт, що справа №3-3657 є справою щодо адміністративного правопорушення ОСОБА_3, а по справі №2-а-6170/08 сторонами є ПП ОСОБА_1 та ДПІ в м. Івано-Франківську, тому обставини встановлені по справі №3-3657 не можуть братися судом до уваги як такі, що не потребують доказування в силу 72 КАС України.

Крім того. ч.4 ст.72 КАС України передбачено, що вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. Постановою Тисменицького районного суду від 22.08.2008р. за результатами розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, і аж ніяк не щодо ПП ОСОБА_1 який є стороною по справі №2а-6170/08 про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як така, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу ДПІ у м. Івано-Франківську задоволити. Скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.04.2009 року у справі №2а-6170/08/0970 та прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

На постанову протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_4