Справа № 2а-1870/9227/11
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/9227/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротранссервіс", третя особа - виконавчий комітет Сумської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми (далі - позивач) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротранссервіс" (далі - відповідач), третя особа - виконавчий комітет Сумської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротранссервіс", а саме: щодо зміни місцезнаходження з адреси - поштовий індекс 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, буд. 94 на адресу - поштовий індекс 40022, Сумська область, м. Суми, Ковпаківський район, вул. Заводська, буд. 2.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі в м. Запоріжжя. Згідно довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10.10.2011 проведено зміни державної реєстрації юридичної особи, зокрема, змінено місцезнаходження відповідача. Так, відповідача було взято на облік за новою адресою: поштовий індекс 40022, Сумська область, м. Суми, Ковпаківський район, вул. Заводська, буд. 2, проте, всупереч чинному законодавству відповідач відсутній за своїм місцезнаходженням, що підтверджується довідкою ГВПМ ДПІ в м. Суми про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків. На думку позивача, зміни до установчих документів та реєстраційна картка, подані державному реєстратору виконавчого комітету Світловодської міської ради, містили неправдиві відомості стосовно зміни місцезнаходження відповідача, оскільки підприємство за новою адресою не знаходиться і не знаходилось і юридичної адреси не змінювало, а внесення неправдивих відомостей до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірних відомостей стосовно місцезнаходження відповідача позбавляє ДПІ в м. Суми можливості здійснювати контроль за дотриманням вимог податкового законодавства.

У судове засідання представник позивача не прибув, 24.01.2012 подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними матеріалами (а.с. 21).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Представник третьої особи в судове засідання повторно не зявився.

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі за наявними у ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.03.2008 відповідач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Запорізької міської ради за адресою - поштовий індекс 69035, АДРЕСА_1; 15.02.2011 виконавчим комітетом Запорізької міської ради було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, зокрема змінено місцезнаходження на адресу - поштовий індекс 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, буд. 94; 04.03.2011 виконавчим комітетот Світловодської міської ради Кіровоградської області було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, зокрема змінено місцезнаходження на адресу - поштовий індекс 40022, Сумська область, м. Суми, Ковпаківський район, вул. Заводська, буд. 2; 04.03.2011 виконавчим комітетот Світловодської міської ради Кіровоградської області відповідача було знято з обліку; 20.04.2011 виконавчим комітетом Сумської міської ради відповідача було взято на облік. Дані обставини вбачаються із записів 1, 5, 9, 10, 11 копії довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 4-6.

Із довідки ДПІ в м. Суми (а.с. 7) про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків встановлено, що відповідач за адресою: поштовий індекс 40022, Сумська область, м. Суми, Ковпаківський район, вул. Заводська, буд. 2 не знаходиться.

На підставі зазначеної довідки, податкова інспекція дійшла висновку, що зміни до установчих документів та реєстраційна картка, що подавались державному реєстратору, містили неправдиві відомості, а відповідач юридичної адреси не змінював.

Суд не може погодитись з таким висновком позивача, виходячи із наступного.

Правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 № 755 (далі - Закон № 755), відповідно до ст. 1 якого - місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ст. 1 Закону № 755 місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону № 755 відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 755 в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону № 755 для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 29 Закону № 755 державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Відповідно до статті 30 Закону № 755 державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Виходячи із наведених норм, під час здійснення реєстраційних дій, в тому числі зміни місцезнаходження, державний реєстратор не має права перевіряти достовірність поданих відомостей та вимагати інші документи, ніж ті, що передбачені чинним законодавством, в т.ч. щодо місцезнаходження юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону № 755 установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Таким чином, запис 9 внесений державним реєстратором Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про внесення змін до відомостей про юридичну особа-відповідача, що не повязані зі змінами в установчих документах щодо місцезнаходження, та запис 11, внесений державним реєстратором виконавчого комітету Сумської міської ради до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про взяття на облік відповідача у звязку зі зміною місцезнаходження відповідача, вчинені відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Позивачем не надано суду доказів недотримання державним реєстратором вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Зі змісту позовної заяви вбачається, що зауваження до державного реєстратора стосовно внесених записів про зміну місцезнаходження відповідача у податкового органу відсутні, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що державна реєстрація змін до установчих документів відповідача здійснена відповідно до вимог діючого законодавства України.

Твердження позивача про фактичну відсутність підприємства за зареєстрованим місцезнаходженням, як на підставу скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача є безпідставними, виходячи з наступного.

Статтею 31 Закону № 755, передбачені підстави скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме: постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Позивачем не надано суду доказів того, що рішення загальних зборів юридичної особи-відповідача, на підставі якого було здійснено реєстрацію місцезнаходження підприємства, визнано недійсним в судовому порядку.

Згідно п. 12 ст. 19 Закону № 755 у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до пункту 13 статті 19 Закону № 755 державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті.

Згідно пункту 14 статті 19 Закону № 755 у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 755 підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Таким чином відсутність юридичної особи-відповідача за місцезнаходженням є підставою для внесення таких відомостей в установлено законом порядку до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротранссервіс", а саме: щодо зміни місцезнаходження з адреси - поштовий індекс 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, буд. 94 на адресу - поштовий індекс 40022, Сумська область, м. Суми, Ковпаківський район, вул. Заводська, буд. 2.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротранссервіс", третя особа - виконавчий комітет Сумської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко