Справа № 2690/10/1570
Суддя: Хлюстін Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2690/10/1570

Справа №2а- 2690/10/1570

УХВАЛА

16 березня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду –Хлюстін Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАСТОР»до першої Одеської державної нотаріальної контори, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 390 від 18.06.1981 року нечинним та таким, що припинило виконувати функції, для яких було створено, та таким що не підлягає виконанню першою Одеською державною нотаріальною конторою, зобов’язання першої Одеської державної нотаріальної контори вчинити певні дії, шляхом вилучення заборони (архівний запис) за № 8125119 від 29.10.2008 року з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАСТОР»до першої Одеської державної нотаріальної контори, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 390 від 18.06.1981 року нечинним та таким, що припинило виконувати функції, для яких було створено, та таким що не підлягає виконанню першою Одеською державною нотаріальною конторою, зобов’язання першої Одеської державної нотаріальної контори вчинити певні дії, шляхом вилучення заборони (архівний запис) за № 8125119 від 29.10.2008 року з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

Відповідно до ст.17 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно –правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з позовної заяви, крім інших вимог, позивач також звернувся з вимогами до першої Одеської державної нотаріальної контори та просить зобов’язати першу Одеську державну нотаріальну контору вчинити певні дії, шляхом вилучення заборони (архівний запис) за № 8125119 від 29.10.2008 року з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Таким чином відповідач не є суб’єктом владних повноважень, не здійснює ніяких владних управлінських функцій. Спір щодо зобов’язання першої Одеської державної нотаріальної контори вчинити певні дії, шляхом вилучення заборони (архівний запис) за № 8125119 від 29.10.2008 року з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, що виник між позивачем це не публічно-правовий, а цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1. ст. 15 ЦПК України суди цивільної юрисдикції розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевказане, суддя вважає, що вимоги позивача до першої Одеської державної нотаріальної контори про зобов’язання вчинити певні дії, шляхом вилучення заборони (архівний запис) за № 8125119 від 29.10.2008 року з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства та у відкритті провадження в цій частині позову слід відмовити.

В частині вимог до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 390 від 18.06.1981 року нечинним та таким, що припинило виконувати функції, для яких було створено, та таким що не підлягає виконанню першою Одеською державною нотаріальною конторою, суддя вважає, що позовна заява не підсудна окружному адміністративному суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Позивачем у вказаній справі є юридична особа. Відповідач, виконавчий комітет Одеської міської ради, який відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування»є органом місцевого самоврядування.

Таким чином, вищезазначений позов не підсудний окружному адміністративному суду.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що справа не підсудна цьому адміністративному суду повертає її позивачеві. При таких обставинах позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАСТОР»в частині вимог до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 390 від 18.06.1981 року нечинним та таким, що припинило виконувати функції, для яких було створено, та таким що не підлягає виконанню першою Одеською державною нотаріальною конторою повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.4,17, 108,109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАСТОР»до першої Одеської державної нотаріальної контори про зобов’язання першої Одеської державної нотаріальної контори вчинити певні дії, шляхом вилучення заборони (архівний запис) за № 8125119 від 29.10.2008 року з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна –відмовити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАСТОР»в частині вимог до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 390 від 18.06.1981 року нечинним та таким, що припинило виконувати функції, для яких було створено, та таким що не підлягає виконанню першою Одеською державною нотаріальною конторою, – повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.