Справа № 2а-0770/1465/12
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Справа № 876/7654/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

прокурора Шимін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю прокуратури Закарпатської області про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України,

в с т а н о в и в:

ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області 16.05.2012 року звернулася в суд з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1, за участю прокуратури Закарпатської області, в якому просила застосувати санкцій, пов'язані із забороною організації і проведення азартних ігор на території України в розмірі 8584000,00 грн. та конфіскувати в дохід держави 5 гральних автоматів, а саме гральних автоматів марки "AZTECA - GOLD" в кількості 2 шт. та гральні апарати марки "КАЗІНО" в кількості 3 шт. та стягнути відповідно з відповідача прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року позов задоволено частково. Застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат, що дорівнює 8584000,00 грн. (вісім мільйонів п'ятсот вісімдесят чотири тисячі гривень) з конфіскацією грального обладнання. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат, що дорівнює 8584000,00 грн. (вісім мільйонів п'ятсот вісімдесят чотири тисячі гривень) на користь Державного бюджету України. Конфісковано в дохід держави гральне обладнання в кількості 5 гральних автоматів, а саме гральних автоматів марки "AZTECA - GOLD" в кількості 2 шт. та гральні апарати марки "КАЗІНО" в кількості 3 шт., які перелічені в протоколі огляду місця події від 18.01.2012 року. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ФОП ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що ним не було допущено порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», оскільки діяльність з організації та проведення азартних ігор ним не здійснювалася, відповідно, прибуток від такої діяльності не одержувався. У ході судового розгляду справи не встановлено факт організації і проведення ним азартних ігор, а відповідальність передбачена законом лише за таку діяльність.

Зазначає, що 30.04.2012 року оперуповноваженим СДСБЕЗ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст.203-2 КК України ( копія постанови наявна в матеріалах справи). Зазначена постанова не оскаржувалася та не скасована.

Сторони в судове засідання не з»явилися, що згідно ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Прокурор вимоги апеляційної скарги заперечив, вважаючи ухвалене рішення законним та обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача,думку прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_2 від 13.05.1997 року зареєстрований та здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1.

Відповідно до довідки форми № 4 - ОПП від 14.12.2009 року за №813/29-00/09 відповідач взятий на облік в ДПІ у Тячівському районі від 13.05.1997 року за №1769, що підтверджується копією згаданої довідки наявною в матеріалах справи.

18.01.2012 року в ході проведеної працівниками ДПА у Закарпатській області перевірки господарської одиниці кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що належить на праві власності відповідачу відповідно до договору купівлі - продажу від 26.12.2007 року встановлено та виявлено організацію і проведення азартної ігри та створення умов для здійснення азартних ігор із можливістю отримання виграшу у грошовій формі у відповідача ОСОБА_1, а саме азартної гри "Піраміда" на гральному обладнанні, яке розташоване у зазначеному кафе, за адресою АДРЕСА_2.

Виявлене правопорушення у відповідача щодо надання ним послуг у сфері грального бізнесу було зафіксовано працівниками ДПА у Закарпатській області в акті №008863 від 18.01.2012 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Також, в ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 надав пояснення про те, що він дійсно здійснив виплату виграшу гр. ОСОБА_2, який здійснював гру на одному з гральних апаратів , у розмірі 20 грн.

Задовольняючи частково адміністративний позов ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено вимоги ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», а саме: надання послуг у сфері грального бізнесу, тому правомірним є застосування до нього санкцій, передбачених ст.3 вищезгаданого Закону.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає, що такий відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

З 25.06.2009 року набрав чинності Закон України «Про заборону грального бізнесу», який запровадив обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні. У преамбулі Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» зазначено, що цей закон запроваджує обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров»я населення

Так, згідно зі ст. 2 вказаного Закону в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх. Згаданим Законом встановлено наступні визначення: гральний бізнес - діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку; азартна гра - будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.

Незважаючи на вимоги зазначеного вище Закону відповідач здійснював діяльність, спрямовану на організацію та проведення азартних ігор за допомогою гральних автоматів, що підтверджується наступними документами.

Згідно акту № 008863 від 18.01.2012 року, складеного працівниками ДПА у Закарпатській області за наслідками проведення перевірки господарської одиниці кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що належить на праві власності відповідачу видно, що працівниками ДПА у Закарпатській області виявлено та зафіксовано проведення у даному кафе азартної гри "Піраміда", умовами якої являється встановлення на моніторі довільної кількості ліній та встановлення вартості ходу гривень та розмір ставки. Виграш залежить від варіантів зупинки барабанів (комбінації що випала), тобто результат вказаної гри повністю залежить від випадковості.

Вищевказана азартна гра проводилася п/п ОСОБА_1 на гральному обладнанні в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_2. Учасником гри був громадянин ОСОБА_2, який згідно наданих ним пояснень зробив ставку в сумі 10 грн. В процесі проведення описаної азартної гри рахунок гри було доповнено до 30 грн. Вказані кошти були виплачені п/п ОСОБА_1 громадянину ОСОБА_2 Таким чином результатом гри стало отримання виграшу та його виплату в сумі 20 грн. Це підтверджено письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Даний акт підписаний працівниками державної податкової служби ОСОБА_3, ОСОБА_4 та суб'єктом господарювання ОСОБА_1 18.01.2012 року. Крім того як видно з п 4.1 згаданого акту, зауважень до акту перевірки та перевіряючих відповідач на момент його підписання не мав, про що свідчить його підпис у даному акті.

Допитані в ході судового розгляду даної справи в якості свідків працівники державної податкової служби ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтвердили факти зазначені у акті № 008863 від 18.01.2012 року. Також додали, що вони бачили як ОСОБА_2 здійснював гру на зазначених у даному акті ігрових апаратах, які знаходилися у кафе, яке належить відповідачу і були при цьому присутні.

Даний доказ ні відповідачем ні представником відповідача не спростовано та не надано суду жодного належного та допустимого доказу з приводу оскарження відповідачем викладених вище обставин у акті, його скасування чи визнання дій працівників ДПА у Закарпатській області під час проведення перевірки у кафе неправомірними.

З протоколу огляду місця події від 18.01.2012 року складеного сл. о/у ВПМ ДПІ у Тячівському районі старшим лейтенантом податкової міліції Фаринич В.Ю. в залі даного кафе також знаходилися гральні апарати марки "AZTECA - GOLD" в кількості 2 шт. та гральні апарати марки "КАЗІНО" в кількості 3 шт., які перелічені в протоколі огляду місця події від 18.01.2012 року.

Слід зазначити, що постановою старшого оперуповноваженого відділення СДСБЕЗ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Палінкаш В.В. від 01.02.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи (за п. 2 ст. 6 КПК України) та направлено матеріали до ДПІ у Тячівському районі для подання позову до суду про застосування пов'язаних із забороню грального бізнесу санкцій, та виділено матеріали перевірки разом із вилученими грошовими коштами направлено в Мукачівський РВ УМВС України в Закарпатській області для притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 181 КУпАП, що підтверджується копією згаданої постанови наявною в матеріалах справи.

Згідно отриманої на запит суду відповіді з Тячівського районного суду та доданих до неї протоколу № ЗА 000222 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.181 КУпАП від 10.02.2012 року складеного відносно ОСОБА_2 та постанови Тячівського районного суду від 08.06.2012 року, яка винесена судом за наслідками розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 18.01.2012 року, в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться в АДРЕСА_2, повторно протягом року, здійснював азартні ігри за гральним апаратом, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 181 КУпАП, як участь в організованих без дозволу азартних іграх.

Колегія суддів бере до уваги той факт, що в матеріалах справи наявний торговий патент серії НОМЕР_3 на право здійснення торговельної діяльності з надання побутових послуг, діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, який був виданий саме відповідачу, а отже можна зробити висновок, що такий займався гральним бізнесом і після вступу в дію Закон України "Про заборону грального бізнесу в Україні" не створив умови для забезпечення уникнення непорозумінь з приводу наявних у нього ігрових апаратів, а розмістив їх у своєму кафе, що дає в даному випадку підстави вважати, що все ж таки відповідач створив відповідні умови для проведення азартних ігор на території власного кафе з метою отримання прибутку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем порушено вимоги ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», а саме: надання послуг у сфері грального бізнесу, тому правомірним є застосування до нього санкцій, передбачених ст. 3 вищезгаданого Закону.

Колегія суддів не приймає до уваги покликання апелянта на те, що судом першої інстанції необ'єктивно оцінені покази усіх свідків, одним надано перевагу, та не взято до уваги інші, вважає їх безпідставними, оскільки судом першої інстанції оцінено у сукупності покази свідків, і на їх підставі суд дійшов висновку про надання відповідачем послуг у сфері грального бізнесу, а тому правомірним є застосування до нього санкцій, передбачених Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації i проведення азартних iгop на території України.

Відповідно до ст. 3 цього ж Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

Застосування фінансових санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленим за позовом органів міліції та/або органів державної податкової служби.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про перерахування до Державного бюджету України прибутку (доходу) від проведення азартної гри, яка мала місце в даному випадку, як правильно зазначив суд, вилучені грошові кошти у гр. ОСОБА_2 в якості виграшу від проведення азартної гри в розмірі 20 гривень, які знаходилися на зберіганні в Мукачівському РВ УМВС України в Закарпатській області вже конфісковані на користь держави згідно постанови Тячівського районного суду від 08.06.2012 року. Інших сум прибутку (доходу) від проведення азартної гри у відповідача, матеріалами справи та в ході розгляду даної адміністративної справи судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів переконана, що суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано вирішив застосувати і стягнути з ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат, що становить штраф в сумі 8584000,00 грн. (вісім мільйонів п'ятсот вісімдесят чотири тисячі гривень) з конфіскацією грального обладнання.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року у справі №2а-0770/1465/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 15.09.2015 року.