Справа № 820/9340/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 вересня 2015 р. Справа № 820/9340/15

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (р/р 007, банк ГУДКСУ у Харківській області, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, ГУДКСУ в Харківській області, код отримувача 37999607, код платежу 18050401, МФО 851011, назва платежу: єдиний податок з фізичних осіб) кошти в розмірі 721,20 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року по справі № 820/9340/15 зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано термін позивачу строк до 14.09.2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду: розрахункового документу та опису вкладення, який підтверджує факт надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом.

Від представника позивача 14.09.2015 року до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із квитанцією № ПН 55 від 14.09.2015 року про відправлення рекомендованого листа на ім'я "Прохзватило".

Суд зазначає, що із вище вказаної квитанції, наданої представником позивача, неможливо встановити, чи направлялися відповідачу, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, копія позовної заяви та додані до неї документи, оскільки у вказаній квитанції не містяться дані відповідача та не зазначена адреса відповідача, а вказано про відправлення кореспонденції на ім'я "Прохзватило".

Також, суд зазначає, що позивачем не надано опису вкладення, який підтверджує факт надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року по справі № 820/9340/15, позивач не усунув.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.