Справа № 2а/1770/3743/2011
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/3743/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3743/2011

26 серпня 2011 року

14год. 30хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник заявника: не прибув,

представник боржника: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у м.Рівне

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Скло Декор"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Скло Декор" про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 3650,62грн.

У поданні заявник просить стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Скло Декор", яке має податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3650,62грн., з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

У судове засідання представник ДПІ у м.Рівне не прибув, у поданому суду клопотанні подання підтримав повністю та просив розглянути справу за відсутності представника.

Особа, щодо якої внесено подання, у судове засідання не прибула, з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України повідомлена належним чином.

Частиною 7 статті 183-3 КАС України передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що вимоги органу державної податкової служби підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер Скло Декор" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 17.01.2008р., дані про нього внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. ТзОВ "Майстер Скло Декор" взяте на облік, як платник податків в органі державної податкової служби з 18.01.2008р. за №29-23/4552.

Станом на 28.07.2011р. за Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстер Скло Декор" рахується податкова заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3650,62грн.

Відповідно до вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України ДПІ у м.Рівне для ТзОВ "Майстер Скло Декор" було сформовано та направлено податкову вимогу форми "Ю" від 07.04.2011р. №265 на суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням у розмірі 3650,62грн. Вказана вимога боржником отримана 23.06.2011р., у встановленому законом порядку ним не оскаржувалася.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: витягом з облікової картки платника (а.с.4), розрахунком суми податкового боргу згідно карток особових рахунків станом на 28.07.2011р. (а.с.5), розрахунком виникнення податкової заборгованості по самостійно поданих деклараціях згідно карток особових рахунків станом на 28.07.2011р. (а.с.6), інформацією ДПІ у м.Рівне про відкриті ТзОВ "Майстер Скло Декор" рахунки в установах банків (а.с.7), копією інформації Головного управління статистики у Рівненській області щодо відповідача (а.с.8), копією податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб (а.с.9), копією податкової вимоги форми "Ю" від 07.04.2011р. №265 та копією повідомлення про надіслання поштового відправлення відповідачу (а.с.10), копією довідки про взяття відповідача на облік як платника податків (а.с.11), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.12).

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків і зборів та справляється на всій території України.

Згідно з п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ДПІ у м.Рівне на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу ТзОВ "Майстер Скло Декор", а відтак подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Підстави для застосування судом ст.94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Скло Декор" про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Скло Декор" кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3650,62грн., та перерахувати вказані кошти до місцевого бюджету міста Рівне.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.