Справа № 821/2643/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 р. 13 год. 50 хв.м. ХерсонСправа № 821/2643/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного підприємства "Баклановський" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - ДПІ у м. Херсоні, позивач) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Баклановский" (далі - ПП "Баклановский", відповідач), в якому просить стягнути до державного бюджету кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 516960,69 грн., в тому числі з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 502710,13 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 14250,56 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що податковий борг у відповідача виник через несплату узгоджених грошових зобов'язань, частково визначених контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями, а частково самим відповідачем, шляхом подання податкових декларацій, та за рахунок пені. ДПІ у м. Херсоні проводилася робота з боржником щодо добровільного погашення податкових зобов'язань, однак вона не мала позитивного результату.

Розгляд справи позивач просить здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідач в судові засідання, призначені на 25 серпня та 15 вересня 2015 року, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надав. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час і місце розгляду справи та судова повістка були направлені відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за його місцезнаходженням. Але зазначена поштова кореспонденція вручена адресату не була та повернулась до суду з познаками на конвертах "возврат, истек срок хранения адресат не явился по извещениям", що підтверджується підписами працівників Укрпошти.

За змістом частин 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом п. 54.1 ст. 54, пунктів 56.17, 56.18 ст. 56 ПК України сума грошового зобов'язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважається узгодженою. Днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, визначеного рішенням контролюючого органу, вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження, а в разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ПП "Баклановский" як платник податків перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Херсоні.

Згідно з розрахунком виникнення податкового боргу, наданим ДПІ у м. Херсоні, податковий борг відповідача станом на 23 червня 2015 року складає 516960,69 грн. Виник цей борг за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, а саме:

- з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 14250,56 грн., з яких:

10219,55 грн. сума боргу, що підлягала сплаті згідно з рішенням від 31.01.2013 № 20/і про розстрочення податкового боргу; рішенням від 30.09.2013 № 20/СК рішення про розстрочення скасовано через несплату чергової частки розстроченої суми;

2436,00 грн. грошові зобов'язання за декларацією від 07.02.2013 № НОМЕР_1;

562,46 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 18.01.2013 № НОМЕР_2;

422,74 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 18.01.2013 № НОМЕР_3;

609,81 грн. пеня, нарахована згідно пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України;

- 502710,13 грн. з податку на додану вартість, з яких:

57710,69 грн. сума боргу, що підлягала сплаті згідно з рішенням від 31.01.2013 № 20/і про розстрочення податкового боргу; рішенням від 30.09.2013 № 20/СК рішення про розстрочення скасовано через несплату чергової частки розстроченої суми;

6438,00 грн. за податковою декларацією від 15.01.2013 № НОМЕР_4;

7698,00 грн. за податковою декларацією від 20.02.2013 № НОМЕР_5;

8573,00 грн. за податковою декларацією від 18.03.2013 № НОМЕР_6;

11848,00 грн. за податковою декларацією від 18.04.2013 № НОМЕР_7;

9925,00 грн. за податковою декларацією від 16.05.2013 № НОМЕР_8;

7593,00 грн. за податковою декларацією від 17.06.2013 № НОМЕР_9;

8567,00 грн. за податковою декларацією від 17.07.2013 № НОМЕР_10;

12433,00 грн. за податковою декларацією від 16.08.2013 № НОМЕР_11;

8525,00 грн. за податковою декларацією від 17.09.2013 № НОМЕР_12;

11978,00 грн. за податковою декларацією від 16.10.2013 № НОМЕР_13;

9685,00 грн. за податковою декларацією від 12.11.2013 № НОМЕР_14;

7855,00 грн. за податковою декларацією від 20.12.2013 № НОМЕР_15;

5724,00 грн. за податковою декларацією від 20.01.2014 № НОМЕР_16;

7504,00 грн. за податковою декларацією від 19.02.2014 № НОМЕР_17;

6452,00 грн. за податковою декларацією від 19.03.2014 № НОМЕР_18;

7215,00 грн. за податковою декларацією від 16.04.2014 № НОМЕР_19;

4551,00 грн. за податковою декларацією від 19.05.2014 № НОМЕР_20;

12700,00 грн. за податковою декларацією від 19.06.2014 № НОМЕР_21;

18085,00 грн. за податковою декларацією від 17.07.2014 № НОМЕР_22;

16660,00 грн. за податковою декларацією від 19.08.2014 № 904796026;

28410,00 грн. за податковою декларацією від 16.09.2014 № НОМЕР_23;

44343,00 грн. за податковою декларацією від 20.10.2014 № НОМЕР_24;

71931,00 грн. за податковою декларацією від 12.11.2014 № НОМЕР_25;

94123,00 грн. за податковою декларацією від 16.12.2014 № НОМЕР_26;

7357,00 грн. за податковою декларацією від 20.01.2015 № НОМЕР_27;

510,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 16.01.2013 № НОМЕР_28;

193,46 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 25.09.2014 № НОМЕР_29;

8122,98 грн. пеня, нарахована згідно пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України.

На підтвердження податкового боргу позивачем суду надано копії актів перевірок, на підставі яких складені податкові повідомлення-рішення, податкових повідомлень-рішень, докази узгодження грошових зобов'язань та копії податкових декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Першу податкову вимогу від 06.05.2010 № 1/779 приватному підприємству "Баклановский" було вручено 15 травня 2010 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи платника податків на корінці цієї вимоги, другу податкову вимогу від 14.06.2010 № 2/993 направлено рекомендованим листом 18 червня 2010 року, отримання її підприємством підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

2 серпня 2010 року керівником податкового органу прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів ПП "Баклановский" в рахунок погашення податкового боргу.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків приватного підприємства "Баклановский" (ідентифікаційний код 33726133) у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 516960,69 грн. (пятсот шістнадцять тисяч девятсот шістдесят гривень шістдесят дев'ять копійок), в тому числі:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 502710,13 грн. (пятсот дві тисячі сімсот десять гривень тринадцять копійок) до державного бюджету (код платежу 14010100);

з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 14250,56 грн. (чотирнадцять тисяч двісті пятдесят гривень пятдесят шість копійок) до державного бюджету (код платежу 11021000);

отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3