Справа № 9546/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 9546/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року

о16 год.20хв. м.Одеса

В залі судових засідань №8

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Щербан В.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 05.10.2010р. б/н.

Від відповідача:не зявився, незважаючи на те що, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву (вхід №35384 від 14.10.2010р.), яка написана зі слів ОСОБА_2 перекладачем Бі Фенлань ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідка на постійне проживання 2469 видана ВГІГФО ГУМВС України в Одеській області 18.08.2010р. №2803), з проханням розглядати справу за відсутністю позивача.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приморського Районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області до громадянина КНР ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України та заборону вїзду на територію України строком на 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приморського Районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, в якому позивач просить суд винести постанову про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_3 Народної ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця КНР, провінція Фуджан, постійно проживаючого в КНР, провінція Фуджан.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2010р. було відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу у строк до 15.10.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 15.15.2010р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в засіданні суду на 20.10.2010р.

Відповідач відзив на позов не надав, однак, надіслав до суду заяву (вхідний №35384 від 14.10.2010р.), в якій просить суд розглянути справу без його участі та зазначає, що позовні вимоги Приморського Районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області визнає у повному обсязі та проти видворення його з території України не заперечує.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, а також системно проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, правовідносини, які виникли між сторонами регулюються приписами Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»№3929-ХП від 04.02.1994 року (далі Закон №3929-ХП), відповідно до ст.1 якого іноземець - це особа, яка не перебуває у громадянстві України є громадянином (підданим) іншої держави або держав. Згідно зі ст.2 Закону №3929-ХП іноземці мають ті ж права і свободи та виконують ті ж обов'язки, що і громадяни України, якщо інше не передбачене Конституцією, цим та іншими законами України, а також міжнародними договорами України. Таким чином, наявність прав іноземців прямо пов'язана із законністю їх перебування на території України, та у разі порушення певних встановлених державою умов їх перебування останні несуть відповідальність відповідно до зазначеного законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про міліцію» вiд 20.12.1990 № 565-XII (зі змінами та доповненнями) визначено, що міліція - це державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я , права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань. Відповідно до п.14 ч. 1 ст.10 вказаного Закону одним з основних завдань органів внутрішніх справ є контроль додержання громадянами та службовими особами встановлених законодавством правил паспортної системи, в'їзду, виїзду, перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію іноземних громадян та осіб без громадянства.

Згідно зі ст.32 Закону України №3929-ХП якщо іноземець грубо порушує законодавство про статус іноземців орган внутрішніх справ приймає рішення про видворення такого іноземця за межі України з наступним повідомленням протягом 24 годин прокурора про підстави прийняття такого рішення.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи 05.10.2010 року співробітниками СГІРФО Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було виявлено громадянина ОСОБА_3 Народної ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця КНР, провінція Фуджан, постійно проживаючого в КНР, провінція Фуджан перевіркою законності перебування якого на території України було встановлено, що він прибув в Україну 10.09.2008р. з КНР з метою працевлаштування з одноразовою візою типу «Б»№Y03992450, виданої 01.09.2008р. строком до 09.11ю2008р. Генеральним Консульством України в Шанхаї через КПП «Одеса». Після закінчення терміну первинної реєстрації до органів внутрішніх справ з приводу реєстрації не звертався, будь-яких заходів щодо легалізації свого становища в Україні не застосовував. Судом також зясовано, що відповідач не працював, законного джерела існування в Україні не має, як і не має постійного місця мешкання, а останнім часом мешкав у м.Одеса за адресою вул. Ак. Вільямса, але без наявності жодних право встановлювальних документів.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 05 жовтня 2010 року співробітниками СГІРФО Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області громадянина КНР ОСОБА_2 за порушення було доставлено до приміщення Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_2 вимог Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»№3929-ХП від 22.12.2008 року, 18 вересня 2010 року начальником Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підполковником міліції ОСОБА_5 було прийнято рішення №72 про видворення за межі України громадянина КНР ОСОБА_2, 08 лютого 1987року народження, зобов'язання його покинути територію України до 30.09.2010 року та заборонено в'їзд на територію України строком на 6 місяців. З означеним рішенням від 18.09.2010 року громадянин КНР ОСОБА_2 був ознайомлений в той же день, про що свідчить розписка з його особистим підписом про зобовязання покинути територію України.

Як встановлено судом, про підстави прийнятого рішення відповідно до ч.2ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»№3929-ХП був повідомлений Прокурор Приморського району м.Одеси, про що свідчить лист №31/22-4917 від 20.09.2010р.

Таким чином, з урахуванням наведеного та встановлених в ході розгляду справи фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приморського Районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області до громадянина КНР ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України та заборону вїзду на територію України строком на 6 місяців обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню, оскільки суб'єкт владних повноважень - Шевченківський ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області прийняв рішення від 18.09.2010 року про примусове видворення громадянина КНР ОСОБА_2 на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тоді як відповідач, який був вчасно ознайомлений із вказаним рішенням, територію України у визначений у рішенні строк, а саме до 30.09.2010р. не покинув та продовжує ухилятися від виїзду з України, що відповідно до ст.32 Закону «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»№3929-ХП є підставою для його примусового видворення з України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно доч.1 ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач без законних на те підстав перебуває на території України, а також не має законного джерела існування в Україні, суд вважає за необхідне звернути постанову до негайного виконання відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.256 КАС України.

Керуючись ст.32 Закону України „ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 159-164, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Приморського Районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області до громадянина КНР ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України та заборону вїзду на територію України строком на 6 місяців задовольнити повністю.

2.Громадянина КНР ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, (національний паспорт № G20354437, виданий 12.12.1007 року владою ) примусово видворити з території України.

3.Заборонити громадянину КНР ОСОБА_2 вїзд на територію України строком на 6 місяців.

Звернути постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею «21»жовтня 2010р.

Суддя Харченко Ю.В.

1.Адміністративний позов Приморського Районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області до громадянина КНР ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України та заборону вїзду на територію України строком на 6 місяців задовольнити повністю.

2.Громадянина КНР ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, (національний паспорт № G20354437, виданий 12.12.1007 року владою ) примусово видворити з території України.

3.Заборонити громадянину КНР ОСОБА_2 вїзд на територію України строком на 6 місяців.

21 жовтня 2010 року