Справа № 821/2991/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2991/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного підприємства "Т.В.Л." про накладення арешту на кошти,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства "Т.В.Л." (далі - відповідач, ПП "Т.В.Л."), в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника, з метою погашення податкового боргу у сумі 3111,75 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами фінансово-господарської діяльності у ПП "Т.В.Л." існує податковий борг в загальній сумі 3111,75 грн., в тому числі по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств - 2264,91 грн., по податку на додану вартість - 846,84 грн. Вказаний борг до теперішнього часу не погашено.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив та заперечень на позовну заяву не надав. ПП "Т.В.Л." було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Пунктом 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Приватне підприємство "Т.В.Л." зареєстровано як юридична особа 12.07.2003 р. та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області.

Відповідно до розрахунку виникнення податкового боргу за ПП "Т.В.Л." рахується заборгованість в загальній сумі 3111,75 грн., в тому числі по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств - 2264,91 грн., по податку на додану вартість - 846,84 грн.

Щодо заборгованості ПП "Т.В.Л." по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств.

Податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку (п.46.1 ст.46 ПК України).

Пунктом 49.1 статті 49 ПК України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно із п.49.2 ст.49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Судом встановлено, що 06.02.2014 р. відповідачем надано до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, відповідно до якої підприємством вказано суму авансових внесків в розмірі 1031 грн.

02.03.2015 р. ПП "Т.В.Л." до ДПІ у м.Херсоні подано декларацію по податку на прибуток підприємства за 2014 рік, в якій визначено суму авансових внесків в розмірі 50 грн.

Положеннями п.54.1 ст.54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, інститутів спільного інвестування, неприбуткових установ (організацій), у тому числі визначених пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують двадцяти мільйонів гривень) щомісяця, протягом дванадцятимісячного періоду, сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду. Сума щомісячних авансових внесків обчислюється у розмірі не менше 1/12 нарахованої суми податку на прибуток підприємств за попередній звітний (податковий) рік, зменшеної на суму сплачених авансових внесків з цього податку при виплаті дивідендів, яка залишилась не зарахованою у зменшення податкового зобов'язання з цього податку, без подання податкової декларації.

При цьому дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків визначається з червня поточного звітного (податкового) року по травень наступного звітного (податкового) року включно (п.57.1 ст.57 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав свого обов'язку щодо повної сплати грошових зобов'язань.

Підпунктом 14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня; у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента (п.129.1 ст.129 ПК України).

Так як ПП "Т.В.Л." узгоджені грошові зобов'язання у встановлені законодавством строки не сплачувались, контролюючим органом нараховано пеню 2,91 грн.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, з урахуванням часткової сплати грошових зобов'язань та нарахуванням пені, загальна сума податкового боргу по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств становить 2264,91 грн.

Щодо заборгованості ПП "Т.В.Л." по податку на додану вартість.

Судом встановлено, що 20.08.2014 р. підприємством до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року, в який визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 7427 грн.

10.04.2015 р. ПП "Т.В.Л." надано до ДПІ у м.Херсоні податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2014 року, в який визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 311 грн.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

13.10.2013 р. контролюючим органом проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 874/26-55-15-05.

Перевіркою виявлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 ПК України.

На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 23.10.2014 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій в розмірі 75,43 грн.

Крім того, 10.03.2015 р. ДПІ у м.Херсоні проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2014 року, січень 2015 року, за результатами якої складено акт № 116/21-03-15-01/38810580.

Перевіркою виявлено несвоєчасне подання податкової декларації по ПДВ за січень 2015 року, не надання податкової декларації по ПДВ за грудень 2014 року та копій реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2014 року до декларації з ПДВ.

На підставі акту перевірки від 10.03.2015 р. № 116/21-03-15-01/38810580 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 02.04.2015 р. № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій в розмірі 340 грн.

ПП "Т.В.Л." не надано до суду жодних доказів щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 23.10.2014 р. № НОМЕР_1 та від 02.04.2015 р. № НОМЕР_2 в судовому чи адміністративному податку, сплати заборгованості в повному обсязі, а тому у відповідності до ст.56 ПК України грошові зобов'язання вважаються узгодженими.

При цьому, у зв'язку з тим, що відповідачем узгоджені грошові зобов'язання у встановлені законодавством строки не сплачувались, контролюючим органом нараховано пеню 2,26 грн.

З урахуванням часткової сплати узгоджених грошових зобов'язань та нарахуванням пені, загальна сума заборгованості складає 846,84 грн. (основний платіж - 429,15 грн., штрафні санкції - 415,43 грн., пеня - 2,26 грн.).

На виконання вимог ст.59 ПК України відповідачу було направлено податкову вимогу від 07.04.2015 р. № 2181-23 на суму 2257,84 грн.

Для встановлення наявності активів ПП "Т.В.Л." позивачем здійснено запити до реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Херсон та Білозерського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області.

Згідно із відповідями вказаних установ за ПП "Т.В.Л." об'єктів нерухомості, транспортних засобів не зареєстровано.

На підставі рішення заступника начальника ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області від 07.05.2015 р. № 161 податковим керуючим ОСОБА_1 складено акт опису майна, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі, від 13.08.2015 р. № 238/21-03-23-01-12.

Вжиті податковою інспекцією заходи не привели до погашення відповідачем податкового боргу.

Підпунктом 20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу

Відповідно до п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, майно відсутнє, суд вважає вимоги ДПІ у м.Херсоні обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках Приватного підприємства "Т.В.Л." (), з метою погашення податкового боргу у сумі 3111 (три тисячі сто одинадцять) грн. 75 коп., в тому числі: по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2264 (дві тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 91 коп. (код платежу 11024000); по податку на додану вартість в розмірі 846 (вісімсот сорок шість) грн. 84 коп. (код платежу 14010100), а саме: поточний рахунок у національній валюті № 1701, відкритий в філії "ЦРУ" АТ "Фінанси та кредит" м.Київ, МФО 300937; поточний рахунок у національній валюті № 2536, відкритий в ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023; поточні рахунки у національній валюті № 0042, № 8939, відкриті ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2", МФО 300614; поточний рахунок у національній валюті № 3043, відкритий в ПАТ "ДІАМАНТБАНК", МФО 320854; поточний рахунок в національній валюті № 1698, відкритий в Казначействі України (ел. адм. подат.), МФО 899998; поточний рахунок в національній валюті № 6, відкритий в АТ "Райффайзен банк ОСОБА_1" у м.Києві, МФО 380805.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.2