Справа № 1903/944/12
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р. Справа № 876/15146/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2013 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування правових актів індивідуальної дії, визнання частково недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, в якому просив визнати протиправними дії Язловецької сільської ради при прийнятті рішень № 126 від 29.03.2007 року в частині визначення розміру земельної ділянки, переданої ОСОБА_1

та № 222 від 14.11.2007 року в частині вилучення і надання в оренду ОСОБА_2

земельної ділянки площею 0,035 га; визнати вказані рішення частково недійсними; визнати частково недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ОСОБА_2 та зобов'язати Язловецьку сільську раду безоплатно передати у власність позивача земельну ділянку площею 0,035 га.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішенням Язловецької сільської ради № 126 від 29.03.2007 року позивачу передано в оренду земельну ділянку площею 0,14 га для ведення особистого селянського господарства, що на 0,035 га менша, ніж фактична її площа, якою користувався попередній власник. Рішенням цієї ж ради № 222 від 14.11.2007 року частину спірної земельної ділянки площею 0,035 га незаконно вилучено з його користування та передано третій особі у справі ОСОБА_2, який безпідставно скористався цим і вже виготовив Державний акт на право власності на неї серії НОМЕР_1 від 30.03.2009 року, незважаючи на те, що спірна ділянка була надана йому в оренду. Вважає, що зазначені рішення сільської ради є незаконними.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 березня 2011 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 березня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2013 року провадження у справі закрито.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, що підтверджують кожну обставину, наводились ним у справах № 2-562/09 та № 2-87/11 в судах першої та апеляційної інстанції, які їм дали оцінку.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає її незаконною, просить ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду може скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 09.03.2010 року залишено без змін рішення Бучацького районного суду від 28.12.2009 року, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку відмовлено. Також, ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 16.03.2011 року затверджено мирову угоду за позовом ОСОБА_1 до Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень, частково недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов'язання передати у власність земельну ділянку.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того ж самого спору і між тими самим сторонами.

З аналізу вищезазначених норм слідує, що застосування положень п.4 ч.1 ст.157 КАС України можливе за наявності спору, вирішеного в порядку адміністративного судочинства.

Поряд з тим, частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення прийняті в порядку цивільного судочинства є підставою для звільнення від доказування певних фактів та обставин, що передбачено ст. 72 КАС України, і не є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, про наявність обставин для застосування п.4 ч.1 ст.157 КАС України, а отже, безпідставно закрив провадження у справі

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального справа, тому її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2013 року про закриття провадження по справі № 1903/944/12 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін