Справа № 2а-1104/10/1202
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Назарова М.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року справа №2а-1104/10/1202

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Арабей Т.Г.

суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В.

при секретарі Тімченко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18 травня 2010 року по адміністративній справі № 2а-1104/10/1202 за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти супроводження ДПС при відділі Державної автомобільної інспекції м. Луганськ ОСОБА_3 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС роти супроводження ДПС при відділі Державної автомобільної інспекції м. Луганськ ОСОБА_3 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18 травня 2010 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою скасувати постанову ВВ № 269120 по справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2010 року.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, та неповно зясовані обставини, що мають значення для справи.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Апелянтом подана заява про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою по справі про адміністративне правопорушення № ВВ 269120 від 30.03.2010 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і на нього накладено штраф в розмірі 600 гривень за те, що останній 30.03.2010 року о 09:05 год. керував автомобілем НОМЕР_1, та не мав полісу (договору) обовязкового страхування.

Згідно ч. 1 ст.126 КпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"),- тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 16 Закону України від 30.03.1993 року «Про дорожній рух» водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу працівників міліції, а водії військових транспортних засобів на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, що перевозиться (крім власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних некомерційних цілях), а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів.

Пунктами 21.2, 21.3 статті 21 Закону України від 01.07.2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Враховуючи вищенаведене, законом визначений чіткий перелік випадків коли водій зобовязаний надати страховий поліс. Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, позивач наполягав на користуванні юридичною допомогою адвоката, однак в порушення ст.268 КУпАП відповідач відмовив позивачу в використанні права на захист, що є грубим порушенням процесуального закону та підставою для скасування рішення.

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог з підстав порушення матеріального та процесуального закону.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.284 КУпАП право закриття провадження покладено на орган(посадову особу) яка виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення, то в даному випадку суд не має повноважень щодо закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, розглядаючи спір в порядку адміністративного судочинства, а тому позовні вимоги про такриття провадження по справі задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18 травня 2010 року по адміністративній справі № 2а-1104/10/1202 за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти супроводження ДПС при відділі Державної автомобільної інспекції м. Луганськ ОСОБА_3 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення- скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову № ВВ 269120 по справі про адміністративне правопорушення від 30 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 гривень - скасувати. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова складена в нарадчій кімнаті , вступна та резолютивна частина проголошені в судовому засіданні 23 липня 2010 року. Повний текст складений 27.07.2010 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя Т.Г.Арабей

Судді Г.М. Міронова

ОСОБА_4