Справа № 2-а-280-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-280-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні, 04.12.2009 року інспектором ДПС ОР ДПС м. Тернопіль ОСОБА_2 відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. На підставі вищевказаного протоколу винесено постанову якою його притягнуто до5 адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. з посиланням на те, що того ж числа, в 21 годині 20 хвилин в м. Тернопіль по вул. Руська, 37 він, керуючи транспортним засобом «Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Вказану постанову вважає незаконною та просить скасувати посилаючись на те, що надає послуги з перевезення пасажирів та їх багажу, 04.12.2009 року відвозив до готелю в м. Тернопіль пасажира, а тому дія дорожнього знаку «В'їзд заборонено» на нього не поширюється, оскільки він рухався за вказаним маршрутом.

Крім того ставить питання і про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки в період з 05.12.2009 року по 15.12.2009 року знаходився у м.Києві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився:.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ПДР України знак 3.21 «В'їзд заборонено» забороняє в'їзд усіх транспортних засобів.

Так, постановою від 04.12.2009 року серії ВО № 061326 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

В судовому засіданні встановлено факт порушення позивачем вимог дорожнього знаку «В'їзд заборонено», а його посилання на те, що він рухався за вказаним маршрутом не відповідають дійсним обставинам справи.

Разом з тим, враховую™ характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд визнає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, звільняє позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9,11,71, 162 КАС України, ст. 22 ч. 1 ст. 122, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 061326 від 04 грудня 2009 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 260 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.