Справа № 332/2386/15-а(2-а/332/70/15)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2015 рокусправа № 332/2386/15-а(2-а/332/70/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2015 року по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму надмірно виплаченої пенсії в розмірі 2340,86 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2015 року позовна заява повернута позивачу у зв'язку із непідсудністю справи цьому адміністративному суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 3 ст. 107 КАС України визначено, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, передбаченому статтею 39 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що Заводський районний суд м. Запоріжжя після надходження позовної заяви УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя звернувся до Обласного адресно - довідкового сектору УМВС України в Запорізькій області з запитом про надання інформації щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, на який суду надано відповідь про те, що відомості про реєстрацію або зняття з реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про повернення адміністративного позову прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому це є підставою для скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя - задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2015 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова