Справа № 607/12980/15-а
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 Справа №607/12980/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії АА2 № 524340 від 19 липня 2015 року, якою його визнано винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за проїзд на заборонений сигнал світлофора жовтого кольору. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки виїхав на перехрестя на дозволений сигнал світлофора зеленого кольору і закінчував маневр на жовте світло. З цих підстав ОСОБА_1 вважає, що діяв відповідно до вимог ПДР України і правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не вчиняв. А тому, просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та просить оскаржувану постанову скасувати.

Представник Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, вважає, що оскаржувана постанова винесена законно і підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 046756 від 19 лютого 2015 року, ОСОБА_1 19 липня 2015 року о 12 год. 50 хв., в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 9, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Микулинецька Микулинецька-бічна на заборонений "жовтий" сигнал світлофора, чим порушив вимог п. 8.7.3 "ґ" ПДР України.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серія АА2 № 524340 від 19 липня 2015 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Допитаний в судому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що рухався в автомобілі позивача в якості пасажира. При вїзді на перехрестя вулиць Микулинецька Микулинецька-бічна був ввімкнений жовтий миготливий сигнал світлофора. Жовте світтло ввімкнулось коли автомобіль знаходився по середині перехрестя.

Відповідно п. 8.7.3 "д", жовтий миготливий сигнал світлофора або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу.

Згідно вимог п.8.11. ПДР України, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин, згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати в наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді (п.16.8 ПДР України).

Як вбачається, із матеріалів відеофіксації вчиненого позивачем правопорушення, які переглянуті в судовому засіданні, світлофора, сигналами якого повинен був керуватись водій ОСОБА_1 при проїзді перехрестя вулиць Микулинецька Микулинецька-бічна не видно.

Інших доказів того, що позивач порушив вимоги ПДР України та проїхав на заборонений сигнал світлофора суду не представлено.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії АА2 №524340 від 19 липня 2015 року скасувати.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 8.7.3 "ґ", "д", 8.10, 8.11 ПДР України, ст.ст. 122, 251, 254, 258, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 158 163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №524340 від 19 липня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий суддя В.Є. Ломакін