Справа № 308/10185/14-а
Суддя: Ференц А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Ференц А.М.

при секретарі- Пазяк С.М.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивує тим, що 06.08.2014 р. ним було отримано листа з Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, в котрому знаходилася постанова № 441/14 від 24.07.2014 р. У відповідності до вказаної постанови адміністративна комісія при виконавчому комітету Ужгородської міської ради розглянула адмін.. матеріали відносно ОСОБА_1 літньої тераси на тротуарі по пр.. Свободи, 25 біля кафе «Кофе-шоп» без дозвільних документів. За результатами розгляду адмін..матеріалів комісія прийшла до висновку, що він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст..152 КпАП України, внаслідок чого на накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Вважає оскаржувану постанову протиправною (незаконною), та дії посадової особи протиправними.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2014 р. ним було отримано листа з Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, в котрому знаходилася постанова № 441/14 від 24.07.2014 р. У відповідності до вказаної постанови адміністративна комісія при виконавчому комітету Ужгородської міської ради розглянула адмін.. матеріали відносно ОСОБА_1 літньої тераси на тротуарі по пр.. Свободи, 25 біля кафе «Кофе-шоп» без дозвільних документів. За результатами розгляду адмін..матеріалів комісія прийшла до висновку, що він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст..152 КпАП України, внаслідок чого на накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

У відповідності до вимог статті 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Хочу зазначити, що я жодної тераси не встановлював , відповідно ніяких порушень благоустрою з мого боку не було. В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази наявності так званої тераси. Відтак жодного адміністративного правопорушення позивач не вчиняв.

За правилами ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Жодного протоколу 09.07.2014 р. у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача посадовими особами виконавчого комітету Ужгородської міської ради не складалось, жодних документів, в яких би містились його пояснення він не підписував. Позивачу взагалі нічого не було відомо про проведення перевірки 09.07.2014 р. Крім того, слід звернути увагу на те, що розгляд матеріалів та засідання адмін. комісії відбулося без його належного повідомлення і відповідно без його участі.

Таким чином, у справі відсутні будь які докази, на підставі яких можна зробити висновок про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст...152 КУпАП, а постанова винесена без доведення вини позивачата ґрунтується виключно на припущеннях, без належної перевірки, як того вимагає ст..280 КпАП України.

Зазначене також суперечить вимогам ст. 251 КУпАП, де вказано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, будь-яке обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, або на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Керуючись ст.ст.69.71.159-163 КАС України, ст.ст 71, 251, 254 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - зодоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 441/14 від 24.07.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, винесену адміністративною комісією Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події такого правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц А.М.