Справа № 808/7410/14(ДО/808/740/14)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Справа № 808/7410/14(ДО/808/740/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 р. по справі № 808/7410/14 (ДО/808/740/14) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Краснолиманського міського відділу головного управління МВС України в Донецькій області, Головного управління МВС України в Донецькій області, про визнання незаконним та скасування наказу,поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 р. по справі № 808/7410/14 (ДО/808/740/14) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Краснолиманського міського відділу головного управління МВС України в Донецькій області, Головного управління МВС України в Донецькій області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України та призначено її до розгляду на 09.09.2015 року о 10 год. 30хв.

31.08.2015 року засобами факсимільного зв'язку до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 808/7410/14(ДО/808/740/14) в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано неможливістю прибуття позивача в судове засідання, що обумовлено проживанням останнього в зоні проведення антитерористичної операції, а відтак пересування з одного населеного пункту в іншій є проблематичним та небезпечним. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає що на даний час не працює, а отже має скрутне матеріальне становище та відсутність коштів на проїзд.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим на теперішній час в приміщенні суду відсутній Internet-зв'язок, у зв'язку з чим проведення судового засідання в режимі відео конференції Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом найближчим часом неможливо.

За таких обставин суддя-доповідач прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 808/7410/14 (ДО/808/740/14) в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Чумак