Справа № 826/21863/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2015 року м. Київ№ 826/21863/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна"
доДержавної інспекції сільського господарства в Київській області державного інспектора сільського господарства в Київській області головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції в Київській області Борецього Олександра Петровича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Норвік Україна» звернулось до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Київській області, державного інспектора сільського господарства в Київській області головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції в Київській області Борецього Олександра Петровича про визнання необґрунтованими висновків викладених в акті від 08.05.2014 №04-19/23, скасування припису від 14.05.2014 №П22/79.

Також, позивач клопотав про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, оскільки про наявність акту та припису він дізнався в лютому 2015 року, акт та припис на адресу позивача не направлявся (повернувся не врученим, оскільки була невірно зазначена адреса).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Предметом вирішення справи є обґрунтованість та правомірність висновків акту від 08.05.2014 №04-19/23 та припису від 14.05.2014 №П22/79.

Відповідно до штемпелю вхідної документації Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернувся до суду 09.09.2015, тобто з пропуском визначеного ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

Відповідно до акту від 19.05.2014 Державної інспекції сільського господарства в Київській області поштове відправлення з актом перевірки від 08.05.2014 №04-19/23 та приписом від 14.05.2014 №П22/79 повернулось не вручене з відміткою поштового відділення «неправильно зазначена, відсутня адреса одержувача». Отже, поштове відправлення не вручено позивача з вини відповідача. Докази повторного надсилання на адресу позивача вказаних акту та припису в матеріалах справи відсутні.

Як зазначає позивач про наявність оскаржених акту та припису він дізнався в лютому 2015 року, докази на спростування викладеного в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено, що оскаржені акт та припис позивачу не було вручено, оскільки відсутні докази на спростування доводів, що позивач дізнався про наявність оскаржених акту та припису в лютому 2015 року, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вбачає наявними підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважним причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом про визнання необґрунтованими висновків викладених в акті від 08.05.2014 №04-19/23, скасування припису від 14.05.2014 №П22/79.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Призначити судовий розгляд справи на 01 жовтня 2015 року о 13:00 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

5. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

6. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

7. Запропонувати відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів.

8. Витребувати від Державної інспекції сільського господарства в Київській області в строк до 30.09.2015:

- належним чином завірену копію припису від 14.05.2014 №П22/79 та матеріалів, що слугували підставою для прийняття такого припису.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками на _________аркушах.

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.