Справа № 309/3744/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3744/15-а
Провадження № 2-а-1614/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2010 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Савинець Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до виконавчого комітету Хустської міської ради

про визнання неправомірною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Хустської міської ради від 18.05.2010 року №2

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Хустської міської ради від 18.05.2010 року №2. Посилається на те, що 10 травня 2010 року отримала поштою від відповідача копію протоколу від 24.03.2010 року №00013470 складеного посадовою особою ДІМ Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про вчинення нею правопорушення передбаченого ст.186 КУпАП. Адміністративною комісією виконавчого комітету Хустської міської ради 18 травня 2010 року розглянуто справу згідно даного протоколу і винесено постанову від 18.05.2010 року №2 про накладення на позивачку адміністративного стягнення передбаченого ст.186 КУпАП в розмірі 51 гривень.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка вчинила правопорушення, роз»яснуються права. Позивачка дізналася про складений протокол 10 травня 2010 року. В протоколі про адміністративне правопорушення від 24.03.2010 року №00013470 складного посадовою особою ДІМ Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 по ст.186 КУпАП немає серії, з цього протоколу випливає, що даний протокол недійсний. Позивач просить суд визнати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Хустської міської ради від 18.05.2010 року №2 за вчинення правопорушення , передбаченого ст.186 КУпАП неправомірною та скасувати її .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов, просила його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 за період з 2005 року по 2010 рік на майдані Незалежності здійснює торгівлю з самовільно встановленого торгового кіоску. За дане правопорушення на позивачку був складений протокол про адміністративне правопорушення .

Позивачкою не доведено під ставність позову.

Суд приходить до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена у відповідності до чинного законодавства .

За наявних обставин постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Хустської міської ради від 18.05.2010 року №2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпАП не підлягає до скасування .

Керуючись ст.ст.10, 18, 122, 161,163 КАС України , ст.186 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Хустської міської ради від 18.05.2010 року №2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпАП .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3