Справа № 2-а-2521/10
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-2521/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

при секретарі Шульга Т.Є.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 135212 від 10 серпня 2010 року, винесеної інспектором роти ДПС ВДАІ Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_2.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимоги дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугам» Правил дорожнього руху України, оскільки його вина не доведена.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявивися, не повідомивши про причини неявки, письмових заперечень проти адміністративного позову до суду не подав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач в судовому засданні пояснив, що 10.08.2010 року, він керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугам», зайняв смугу для руху прямо, однак внаслідок того, щл його перед початком руху підрізав мікроавтобус, щоб уникнути зіткненя, позивач взяв лівіше, а отже ним не було порушено вимоги дорожнього знаку 5.16 Правил Дорожнього руху України, оскільки відсутня його вина у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суду не надані матеріали фотофіксації вищезазначеного адміністративного правопорушення та інших доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП вважається не доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВЕ № 135212 від 10 серпня 2010 року інспектора роти ДПС ВДАІ Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

С у д д я