overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/1173/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1173/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року о 09 год. 50 хв. Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Бечко Є.М., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

30.06.2010 року позивач в порядку цивільного судочинства звернулася з позовом до суду про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати їй надбавки до пенсії, як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, зобов'язання нарахувати та виплатити соціальну допомоги як дитині війни за період з 01.01.2006 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням здійснених виплат та компенсації втрати доходів.

Ухвалами суду від 23.12.2010 року провадження у цивільній справі за вказаним позовом було закрите та відкрите скорочене провадження у порядку адміністративного судочинства.

Відповідач у письмових запереченнях просив у позові відмовити, мотивуючи, що підвищення до пенсії виплачувалось відповідно до Постанови КМ України №530 від 28.05.2008 року. Відповідно до положень ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків встановлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка подала позов, не знайде підстав для його поновлення.

Позивач, звернувшись до суду з цивільним позовом 30.06.2010 року пропустив строк позовної давності за період з 01.01.2006 року по 29.06.2007 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду в частині вимог за період з 01.01.2006 року по 29.06.2007 року.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії в частині вимог за період з 01.01.2006 року по 29.06.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-а/2506/3309/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/3309/11
Номер статрядка 10.3.2
У Х В А Л А

27.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21.04.2010 року позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 січня 2011 року провадження в справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 2-а/2506/949/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/949/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року о 09 год. 30 хв. Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Бечко Є.М., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

03.09.2010 року позивач в порядку цивільного судочинства звернулася з позовом до суду про визнання неправомірними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати їй надбавки до пенсії, як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, зобов'язання нарахувати та виплатити соціальну допомоги як дитині війни за період з 01.01.2007 року до внесення змін у законодавстві, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а також про стягнення судових витрат.

Ухвалами суду від 14.12.2010 року провадження у цивільній справі за вказаним позовом було закрите та відкрите скорочене провадження у порядку адміністративного судочинства.

Відповідач у письмових запереченнях просив у позові відмовити, мотивуючи, що підвищення до пенсії виплачувалось відповідно до Постанови КМ України №530 від 28.05.2008 року та врахувати судові рішення, ухвалені з вимог позивачки у аналогічних справах.

Відповідно до положень ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків встановлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка подала позов, не знайде підстав для його поновлення.

Позивач, звернувшись до суду з цивільним позовом 03.09.2010 року пропустив строк позовної давності за період з 01.01.2007 року по 02.09.2007 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду в частині вимог за період з 01.01.2007 року по 02.09.2007 року.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії в частині вимог за період з 01.01.2007 року по 02.09.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-а/2506/7113/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/7113/11
У Х В А Л А

05 квітня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

01.04.2011 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з жовтня 2009 року до грудня 2010 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить здійснити перерахунок та виплату пенсії з жовтня 2009 року до грудня 2010 року.

Клопотання від позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності його пропуску не надходило.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 2506/2824/2012
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/2824/2012
Провадження № 6-а/750/75/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

30.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи заяву тим, що він пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з тим, що постанову було оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду, а він тривалий час перебував на лікуванні і не знав про результати розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Деснянським районним судом м. Чернігова 11.05.2012 року винесено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, якою позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.05.2012 року залишено без змін.

Виконавчий лист по справі ОСОБА_1 отримав 05.06.2015 року.

У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного років.

Відповідно до ч.1 ст. 262 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки вважає причини пропуску предявлення заявником виконавчого листа до виконання поважними через тривали час розгляду справи в Київському апеляційному адміністративному суді та перебування заявника на лікуванні, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись статтями 261, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа по справі №2506/2824/2012 року виданий 15.05.2014 року до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя: Л.В. Карапута
Справа № 2-а-1129/10
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-1129/10
УХВАЛА

11 березня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та скасування постанови від 06.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

ухвалою від 11.02.2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишений без руху і встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Позивач вимоги ухвали не виконав, зокрема, не надав суду виправлену позовну заяву з уточненням позовних вимог та процесуального становища відповідача, його адреси, що є безумовною підставою для повернення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

ухвалила:

адміністративний позов ОСОБА_2 вважати неподаним і повернути.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції.

м. Чернігів

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом :Гяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-472/10
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2009-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-472/10
УХВАЛА

01 лютого 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції з контролю за цінами у Чернігівській області про скасування постанови від 23.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

ухвалою від 04 грудня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишений без руху і встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Позивач вимоги ухвали не виконала, зокрема, не надав суду виправлену позовну заяву з уточненим процесуальним становищем відповідача, його адреси, що є безумовною підставою для повернення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

ухвалила:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної інспекції з контролю за цінами у Чернігівській області про скасування постанови від 23.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподання і повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга адміністративного суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-936/10
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-936/10
УХВАЛА

16 лютого 2010 року м. Черні

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Литвиненко перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Ф України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірним зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановила:

ухвалою від 25.01.2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху і встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Позивач вимоги ухвали не виконав, зокрема, не надав суду виправлену позовну заяву з уточненням позовних вимог, що є безумовною підставою для повернення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

ухвалила:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії вважати неподань повернути.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються адміністративного суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти і після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-849/10
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа 2-а-849/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

02 квітня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В,

при секретарі Шульга Т.Є., за участю позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Чернігівського району при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

15.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (серія СВ 058684) від 06.01.2010 року, винесеної інспектором з дізнання ВДАІ Чернігівського району при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2

В обґрунтування позову зазначив, що її безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.7.3 «е» Правил Дорожнього руху України.

У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав наполягав на їх задоволенні.

Відповідач позов не визнав та проси відмовити в його задоволенні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

06.01.2010 року позивач керуючи транспортним засобом «ЮМЗ» д.н.з СВ 2932 УУ в м. Чернігові по проспекту Миру проїхав пішохідний перехід ні забороняючий «червоний» сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.5. е Правил Дорожнього Руху України. На підтвердження скоєного правопорушення надані матеріали відеозапису паравопорушення а.с. - відповідно до якого, викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ № 087434 знайшли своє підтвердження. Відповідно до свідоцтва № 2065 від 30.12.2009 року фотоапарат, яким здійснювався відеозапис, призначена для проведення фото та відео зйомки, строк дії свідоцтва - грудень 2010 року.

Крім того, для забезпечення захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб під час розв'язання спору, адміністративний суд перед усім повинен зробити висновок про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень, наслідком чого є його скасування. Відповідач діяв відповідно до чинного законодавства, факт скоєння правопорушення позивачем, за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності знайшли підтвердження в судовому данні.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити, уточись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

постановив:

у задоволенні позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти в після складання постанови у повному обсязі.

кщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь праві, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з і отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів ля подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 06.04.2010 року.

Суддя
Справа № 2506/5316/2012
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/5316/2012
Провадження № 2-ар/750/51/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого -судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом Заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобовязання вчинити дії, третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

17.06.2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду та просить зазначити яким чином зобовязати відповідача вчинити дії відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2012 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Згідно положень частини 1 статті 41 КАС України заяву розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Судом встановлено, що у липні 2012 року Заступник прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради , в якому просив зобовязати відповідача прийняти рішення за заявою ОСОБА_2 щодо прийняття в експлуатацію прибудованої лоджії до квартири АДРЕСА_1 за відсутності згоди власника суміжної квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року залишено постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2012 року без змін.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи те, що рішення суду від 07 вересня 2012 року є зрозумілим та додаткового розяснення не потребує, а в даному випадку державний виконавець ставить питання щодо способу виконання зазначеного рішення суду, суд доходить висновку, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,

у х в а л и в :

у задоволені заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, в порядку встановленомустаттею 186 КАС України.

Суддя: