Справа № 5727/10/1570
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5727/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

при секретарі Мартиновій А.О.,

за участю: представник позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення штрафної санкції в сумі 1550 грн. 75 коп.,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2010 року Ізмаїльська об`єднана державна податкова інспекція Одеської області звернулась з адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду в якому просить суд стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 штрафну санкцію в сумі 1550 грн. 75 коп. за порушення норм застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача 1550 грн. 75 коп. штрафної санкції за порушення норм застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

Відповідач у судове засідання не зявився, його позиція щодо позову не відома, оскільки він заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Про місце, час та дату судового розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 37, 46).

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.03.2004 року виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради був зареєстрований субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (а.с.16).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків № 7746 від 25.03.2004 року відповідача було взято на облік Ізмаїльською ОДПІ 25.03.2004 року за № 7746 (а.с.15).

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

Судом встановлено, що 19 березня 2010 року співробітниками Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції, а саме: старшим державним податковим інспектором ІІ рангу ОСОБА_3 та головним державним податковим інспектором ІІІ рангу ОСОБА_4 на підставі направлення № 80/23-240 від 04.03.2010 року було проведено перевірку магазину, що належить позивачу та розташований за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, пр-т Суворова, 191. Перевірку було проведено щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки було складено акт перевірки дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 19.03.2010 року (арк. справи № 11-13).

Перевірку здійснено в присутності продавця ОСОБА_5

Суд дослідив, що на підставі, акту перевірки від 19.03.2010 року позивачем Ізмаїльською ОДПІ було прийнято рішення № НОМЕР_1 від 22.03.2010 року про застосування до СПДФО ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1550 грн. 75 коп. (арк. справи № 7) за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Судом встановлено, що перевіркою були виявлені порушення вимог п. 1, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:

- Не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО та без застосування зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, не надано розрахунковий документ;

- Не забезпечено щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

- На місці проведення розрахунків виявлено невідповідність сум готівкових коштів сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

За вищезазначені порушення до відповідача були застосовані штрафні санкції згідно вимог п.1, 4 ст.17 та ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у розмірі 1550 грн. 75 коп.

За порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та на підставі п.1 ст. 17 вищезазначеного Закону, застосовано фінансову санкцію в сумі 160,00 грн.(32,00 грн.х5).

За порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та на підставі п.4 ст. 17 вищезазначеного Закону, застосовано фінансову санкцію в сумі 1020 грн. 00 коп. (17,00 грн. х 20 х 3).

За порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та на підставі ст. 22 вищезазначеного Закону, застосовано фінансову санкцію в сумі 370 грн. 75 коп. (74,15 грн.х 5).

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1550 грн. 75 коп. було відправлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке було одержано 01.04.2010 року (арк. справи №18).

Судом встановлено, що позивачем Ізмаїльською ОДПІ правомірно застосовані штрафні санкції в сумі 1550 грн. 75 коп. за порушення вимог п. 1, 9, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В порядку, встановленому законодавством, дане рішення не оскаржувалось, тому сума фінансових санкцій є узгодженою.

Згідно ст.25 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р., суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

В добровільному порядку сума штрафних санкцій відповідачем також не сплачена.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи надані позивачем докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов Ізмаїльської ОДПІ Одеської області про стягнення 1550 грн. 75 коп., є обґрунтованим, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статтями 2, 4, 6, 8, 9-11, 69-71, 86, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафної санкції в сумі 1550 грн. 75 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, пр.Суворова, 179, ідентифікаційний код НОМЕР_2) штрафну санкцію в сумі 1550 грн. 75 коп. (одну тисячу пятсот пятдесят гривень сімдесят пять копійок) на р/р 0014, код платежу: 21080900, одержувач: УДК в Ізмаїльському районі, , банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, м.Одеса, МФО 828011.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили у разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 10 вересня 2010 року.

Суддя О.В. Глуханчук