Справа № 2а-3241/10/1270
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року справа №2а-3241/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого Арабей Т.Г.

суддів Геращенка І.В., Юрко І.В.

при секретарі Тімченко М.Ю.

з участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 01/49 від 06.01.2010 р.

представника відповідача:ОСОБА_3 за довіреністю №9559/10/10-013 від 26.05.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м.Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року по справі № 2а-3241/10/1270 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську, ОСОБА_4 управління державного казначейства України в Луганській області про відшкодування сум податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету за липень 2009 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач відкрите акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів» звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську, ОСОБА_4 управління державного казначейства України в Луганській області про відшкодування сум податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету за липень 2009 року, в сумі 5 262 060 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010р. позовні вимоги були задоволені, в наслідок чого визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, яка виразилася у ненаданні органу державного казначейства висновку про відшкодування Відкритому акціонерному товариству «Стахановський завод феросплавів» податку на додану вартість за липень 2009 року в розмірі 5262060,00 грн., стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з ПДВ за липень 2009 року в розмірі 5262060,00 грн. та стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1700 грн. та 3 грн. 40 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивують тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Не підтвердженою вважається сума податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з ПДВ за липень 2009 року з причини не отримання відповідей щодо постачальників ВАТ «Стаханівський завод феросплавів» у липні 2009 року.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Представники відповідача ОСОБА_4 управління Державного казначейства України в Луганській області та Прокуратури Луганської області до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги представника відповідача, заперечення представника позивача проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів» є платником податку на додану вартість з 12.07.1995 року.

19.08.2009 року позивачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2008 року, в якій була задекларована сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку за липень 2009р. в розмірі 5262060 грн. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

17.09.2009 року позивачем до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську було подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2009 року, де в п.7.8 зазначив уточнену суму ПДВ, зазначеної в рядку 25.1 податкової декларації за липень 2009 року, у розмірі 5262060,00 грн.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську було проведено позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2009 року. Перевіркою підтверджено відображення відповідачем бюджетне відшкодування у вказаній у сумі 4928971 грн., а суму в розмірі 333088 грн. відповідач підтвердив після отримання відповідей на надіслані запити по зустрічних перевірках. Представник апелянта у судовому засіданні пояснив, що не підтвердженою на даний час залишається сума 119 тис. гривень.

Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.7.2 п.7.7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.7.4 п.7.7 Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пп.7.7.5, 7.7.6 Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Відповідач фактично визнає бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за липень 2009 року, однак вважає що її неможливо підтвердити в повному обсязі у звязку з відсутністю інформації щодо постачальників ВАТ «Стахановський завод феросплавів», а тому підстав для надання висновків державному казначейству не має.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо правильності визначення суми бюджетного відшкодування та суми податкового кредиту позивачем, та вважає, що обов'язковість проведення зустрічних перевірок визначається податковими органами самостійно, однак проведення податковим органом такої перевірки не може подовжити визначений Законом термін відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість. Окрім того, відповідачем не доведено суду, які саме дії виконано податковим органом для проведення зустрічних перевірок постачальників позивача, які отримані відповіді та які суми, відносно яких постачальників, не знайшли своє підтвердження та з яких причин.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року по справі № 2а-3241/10/1270 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську, ОСОБА_4 управління державного казначейства України в Луганській області про відшкодування сум податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету за липень 2009 року залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 серпня 2010 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 25 серпня 2010р.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Т.Г.Арабей

Судді І.В.Геращенко

ОСОБА_5