Справа № 2-а-1170-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1170-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі -Лисюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в ' м.Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 22.01.2010 року, в сумі 260 грн. і посилається на те, що за вказаною постановою його притягують до адміністративної відповідальності за те, що він. в м.Нетішині, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.35 «Стоянка заборонена». З вказаною постановою він не згідний, так як зупинка автомобіля була виму шеною, із-за несправності двигуна.

Позивач просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови, ОСОБА_2, в м.Нетішині, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.35 «Стоянка заборонена».

Суд вважає його вину доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП. що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВХ 087659.

Разом з тим. при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_2, органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано і те. що вчинене правопорушення не було навмисним та не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а тому дають підстави застосувати ст.22 КУпАП, визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

Слід також поновити строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який позивач пропустив з поважних причин.

Керуючись ч.І ст. 122, ст.ст.22,33 КУпАП, ст.ст. 11,71,160, 161, 162 КАС України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:?

/

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити пропущені строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову органу ВДАІ у м.Нетішин від 22.01.2009 року серії ВХ № 006207 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1