Справа № 826/13941/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у частині

18 вересня 2015 року м. Київ № 826/13941/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О, суддів Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державного агентства України з управління зоною відчуження

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного агентства України з управління зоною відчуження (далі по тексту - відповідач 1) про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на закони України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну службу», Постанову Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», Постанову Кабінету Міністрів України від 20.12.1993 №1049 «Про надбавки за вислугу років для працівників органів виконавчої влади та інших державних органів» та вказує, що пункт 2 наказу Державного департаменту -Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення від 25.01.2011 №02 (по особовому складу) є незаконним, оскільки ним скасовано доплату за вислугу років у полуторному розмірі за час роботи на державній службі з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження. Позивач також зазначає, що наказ по особовому складу від 08.06.2012 №55-ос підлягає визнанню не чинним з моменту його реєстрації - 08.06.2012, оскільки умови та розмір оплати праці визначається Кабінетом Міністрів України, а не наказами Адміністрації зони відчуження та державного агентства України з управління зоною відчуження, які порушують встановлений чинним законодавством порядок. Вказує, що станом на 18.03.2011 стаж його державної служби складає 25 років, тому відповідач зобов'язаний провести відповідний перерахунок заробітної плати з 19 березня, за квітень та травень 2011 з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40% та видати відповідну довідку.

Просив суд :

- визнати таким пункт 2 наказу Адміністрації зони відчуження від 25.01.2011 №02 (по особовому складу),що втратив чинність з моменту його реєстрації - 25.01.2011;

- зобов'язати Державне агентство України з управління зоною відчуження визнати таким, що втратив чинність наказ по особовому складу від 08.06.2012 №55-ос з моменту його реєстрації - 08.06.2012;

- зобов'язати Державне агентство України з управління зоною відчуження провести відповідний перерахунок заробітної плати позивачу з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40% за час роботи на державній службі у зоні відчуження за наступні місяці: з 19 березня, за квітень та травень 2011 року;

- зобов'язати Державне агентство України з управління зоною відчуження надати позивачу довідку про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду на 30.07.2015.

18.09.2015 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання таким пункт 2 наказу Адміністрації зони відчуження від 25.01.2011 №02 (по особовому складу), що втратив чинність з моменту його реєстрації - 25.01.2011.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

В судове засідання відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, суду не надав письмових заперечень проти позову.

Згідно частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене та не прибуття представника відповідача у судове засідання, в судовому засіданні 11.08.2015 суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновків про наступне.

Строки звернення до суду із адміністративним позовом регламентовані нормами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що. для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору є, зокрема, дії відповідача щодо не здійснення перерахунку заробітної плати позивача з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40% за час роботи на державній службі у зоні відчуження за наступні місяці: з 19 березня, за квітень та травень 2011 року; та надання довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Судом встановлено, що наказом голови комісії з ліквідації державного департаменту - Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення від 25.01.2011 №02 (по особовому складу) визначено: нарахувати та виплатити працівниками Державного департаменту за підсумками у січні 2011 року премію у розмірі 10% посадового окладу та надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% посадового окладу, доплатити за ранг і вислуги років (пункт 1); доплату за вислугу років, до надходження додаткових роз'яснень, здійснювати з урахуванням зауважень ревізійної служби МНС, згідно з додатком (пункт 2).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2011 у справі № 2а-7601/11/2670, яка набрала законної сили згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2012, визнано не чинним пункт 2 наказу Державного департаменту - Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення від 25.01.2011 №02 (по особовому складу).

Таким чином, позивач мав можливість ще в 2011 році звернутися до суду з питання перерахунку заробітної плати.

Втім, згідно відбитку штампу відділу діловодства та документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернувся до суду з даним позовом 14.07.2015, тобто з пропущенням строку звернення до суду з адміністративними позовами такої категорії.

Позивач у своїй заяві про поновлення строку звернення до суду із позовом наголошує на тому, що необхідність витрат часу на проведення юридичних процедур для набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2011 для нього є обставинами, які є об'єктивно непереборними та не залежить від його волі і пов'язані з дійсними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних дій, тому вказує, що не мав реальної можливості звернутися з цього питання до суду ще в 2011 році. Під непереборними обставинами позивач має на увазі, судові рішення, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10.02.2015 №139/дп за його скаргою, знаходження на лікуванні внаслідок загального захворювання з 12.03.по 06.06.2014 тощо.

Разом з тим, позивач не надає доказів перебування на лікарняному, а також, яким чином його звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та оскарження у судовому порядку її рішення, вплинуло на можливість звернутися до суду з питання перерахунку заробітної плати та надання відповідної довідки, тому суд вважає доводи позивача необґрунтованими.

Суд також звертає увагу, що ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2014 у справі №826/7797/14 та від 20.06.2014 у справі №826/8730/14 залишено без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду з даним позовом, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання таким пункт 2 наказу Адміністрації зони відчуження від 25.01.2011 №02 (по особовому складу), що втратив чинність з 25.01.2011; зобов'язання провести відповідний перерахунок заробітної плати позивачу з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40% за час роботи на державній службі у зоні відчуження за наступні місяці: з 19 березня, за квітень та травень 2011 року та надати довідку про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2015 у справі №826/9937/15 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в якому він просив: визнати таким пункт 2 наказу Адміністрації зони відчуження від 25.01.2011 №02 (по особовому складу),що втратив чинність з 25.01.2011; зобов'язати провести відповідний перерахунок заробітної плати позивачу з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40% за час роботи на державній службі у зоні відчуження за наступні місяці: з 19 березня, за квітень та травень 2011 року та надати довідку про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Також, ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09.06.2015 у справі №756/8678/15-а повернута позивачеві позовна заява про визнання таким пункт 2 наказу Адміністрації зони відчуження від 25.01.2011 №02 (по особовому складу), що втратив чинність, зобов'язання визнати таким, що втратив чинність наказ по особовому складу від 08.06.2012 №55-ос; зобов'язання провести відповідний перерахунок заробітної плати позивачу з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40% за час роботи на державній службі у зоні відчуження за наступні місці: з 19 березня, за квітень та травень 2011 року та надати довідку про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи наведене, а також те, що позовна заява та додані до неї матеріали не містять жодних доказів поважності причин пропуску строків звернення до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду у частині вимог про зобов'язання Державного агентства України з управління зоною відчуження провести перерахунок заробітної плати позивачу з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40% за час роботи на державній службі у зоні відчуження за наступні місяці: з 19 березня, за квітень та травень 2011 року, а також надати довідку про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Згідно частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 у частині вимог про зобов'язання Державного агентства України з управління зоною відчуження провести перерахунок заробітної плати позивачу з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40% за час роботи на державній службі у зоні відчуження за наступні місяці: з 19 березня, за квітень та травень 2011 року, а також надати довідку про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, залишити без розгляду.

2. Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко