Справа № 2-а-728/10
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Радехівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крета А.І.

секретаря судового засідання Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВСУ у ОСОБА_2 бласті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

Позивач просить суд поновити строки оскарження постанови серії ВК № 141002 від 25.07.2010 року та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 141002 від 25.07.2010 року, закрити провадження по справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 141002 від 25.07.2010 року, накладеною інспектором ІДПС ОСОБА_2 ДПС ОСОБА_3, притягнений до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 300 грн. Відповідно до вказаної постанови 25.07.2010 року о 11.42 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на дорозі Київ-Чоп ОСОБА_1 перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив правила дорожнього руху п.12.4. Позивач зазначає, що 25.07.2010 року о 11.42 год., він правил дорожнього руху взагалі не порушував, так як вказаного числа їхав зі швидкістю 60 км/год, і так як на вказаний час по даній дорозі їхав потік машин, то встановити за допомогою приладу " Візир" перевищення швидкості саме його автомобілем НОМЕР_1 не було можливо, про що дав інспектору відповідні пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 001591 від 25.07.2010 року та підписав його. Про постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 141002 від 25.07.2010 позивач дізнався лише 11.10.2010 року від працівників виконавчої служби , до яких був викликаний повісткою. В постанові зазначено, що копія її надіслана за адресою м. Радехів, вул..500-річчя Радехова 1/13, хоча фактичне місце проживання і реєстрація позивача с.Павлів Радехівського району, пр.Л.Українки 6.Позивач заперечує, що був ознайомлений з постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 141002 від 25.07.2010 року та відмовився від підпису.

Крім цього, позивач на адресу суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України наведене дає підстави судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 141002 від 25.07.2010 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 300 грн.

Вказана постанова по справі про адміністративне правопорушення складена на підставі протоколу серії ВК1 № 001591 від 25.07.2010 року, про що зазначено в постанові серії ВК № 141002 від 25.07.2010 року .

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення та зазначив, що 25.07.2010 року о 11.42 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на дорозі Київ-Чоп він їхав зі швидкістю 60 км/год, і так як на вказаний час по даній дорозі їхав потік машин, то встановити за допомогою приладу " Візир" перевищення швидкості саме його автомобілем НОМЕР_1 не було можливо, про що позивач дав інспектору відповідні пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 001591 від 25.07.2010 року та підписав його. Про постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 141002 від 25.07.2010 позивач дізнався лише 11.10.2010 року від працівників виконавчої служби , до яких був викликаний повісткою. В постанові зазначено, що копія її надіслана за адресою м. Радехів, вул..500-річчя Радехова 1/13, хоча фактичне місце проживання і реєстрація позивача с.Павлів Радехівського району, пр.Л.Українки 6.Позивач заперечує, що був ознайомлений з постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 141002 від 25.07.2010 року .

Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи (ст.245 КУпАП). Інспектор ІДПС ОСОБА_2 ДПС ОСОБА_3 при при винесенні оскаржуваної постанови не зясував всіх обставин справи, а саме: не склав схеми розташування і місця знаходження автомобіля, не робив обмірів, відео- та фотозйомки на даній ділянці дороги, не допитав свідків правопорушення, тобто не зібрав достатніх та належних доказів (ст.251 КУпАП).

Крім цього, судом враховується те, що у відповідності із вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову. В оскаржуваній ж постанові працівником ДАІ, всупереч вищенаведеного, вказано лише абревіатуру установи, функції і завдання якої він покликаний виконувати.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст.251 КУпАП, оскільки не було надано жодних доказів фото- і кіно- зйомки чи відеозапису.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Як вбачається із матеріалів справи позивачу не надано можливості надати будь-які пояснення.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та законними, а від так такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-12,122,158-163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 141002 від 25 липня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Радехівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.2 ст.186 КАС України.

Суддя :