Справа № 2-а-226-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-226-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні, постановою від 20.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. з посиланням на те, що того ж числа об 11 год. 43 хв. в м. Нетішин по вул. Соловївська він, під час керування автомобілем, в порушення пункту 12.4 ПДР України, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 30 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год., що було зафіксовано приладом «Візир» № 0812392.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, просить її скасувати, оскільки правил дорожнього руху не порушував, швидкість не перевищував, рухався зі швидкістю в межах до 80 км/год., швидкість на дисплеї приладу йому не належала. Свідки, які зазначені в протоколі підтвердили лише той факт, що він відмовився від підпису в протоколі.

Крім того, ставить питання про поновлення строку звернення до суду, оскільки постанову в справі про адміністративне правопорушення отримав 27.11.2009 року

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ № 018398 від 20.10.2009 року, позивач того ж числа об 11 год. 43 хв. в м. Нетішин по вул. Соловївська, під час керування автомобілем, в порушення пункту 12.4 ПДР України, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 30 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год., що було зафіксовано приладом «Візир» № 0812392, на підставі чого постановою серії ВХ № 042470 від 20.10.2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вказане обвинувачення відповідач в судовому засіданні не довів і доводи позивача не оспорив, як того вимагає ст. 71 КАС України, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху, а звідси слід зробити висновок про безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин, в звязку з чим його слід поновити, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення лише 27 листопада 2009 року, що позбавило його обєктивної можливості оскаржити дану постанову до суду y строки, передбачені ст. 289 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9,11,71,102, 162 КАС України, ч. 1 ст. 122, п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВХ № 042470 від 20.10.2009 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Л.П. Гаврищук