Справа № 3878/10/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.09.2010 р. № 2а- 3878/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ізовітової-Вакім О.В.

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області, Генерального прокурора України, Прокурора відділу з питань листування та прийому громадян прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправними бездіяльність Прокурора відділу з питань листування та прийому громадян прокуратури Харківської області ОСОБА_2, зобов'язати відповідачів - Генерального прокурора України, Прокурора Харківської області,Прокурора відділу з питань листування та прийому громадян прокуратури Харківської області ОСОБА_2 вчинити певні дії.

У судовому засіданні 24 вересня 2010 року позивачем по справі ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Ізовітової-Вакім О.В. з тих підстав, що у відповідності до вимог ст. 57 КАС України прокурори не можуть бути представниками в суді, крім випадків коли вони діють як представники відповідних органів. Зазначає, що у порушення зазначеної норми, суддя Ізовітова-Вакім О.В. допустила до участі у справі у якості представника Генерального прокурора України, Прокурора Харківської області, Прокурора відділу з питань листування та прийому громадян прокуратури Харківської області ОСОБА_2 - прокурора відділу прокуратури Харківської області. Посилається також на те, що на час розгляду справи посаду прокурора Харківської області займає інша особа. Вважає, що викладені у заяві факти свідчать про упередженість судді Ізовітової-Вакім О.В.

Представник відповідача проти задоволення заяви про відвід заперечував.

Розглянувши зазначену заяву суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню із таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Статтею 28 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено:

1. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

2. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

3. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

4. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи Верховним Судом України, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав, які б свідчили про упередженість головуючого в даній справі та відмовляє в задоволенні заяви про відвід головуючого по справі - судді Ізовітової-Вакім О.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27-28, 30, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ізовітової-Вакім О.В. залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.