Справа № 2а-3692/10/0523
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - коваленко В.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2010 р. справа №2а-3692/10/0523

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Арабей Т.Г.

суддів: Геращенка І.В., Губської Л.В.

при секретарі судового засідання Тімченко М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2010 року у справі № 2а-3692/10/0523 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про скасування постанови про накладання адміністративне стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2010 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про скасування постанови про накладання адміністративне стягнення позивачеві, у звязку з пропущенням строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач визначив, що судом першої інстанції не було досліджено в повному обсязі обставин та доказів, які мають значення для вирішення спірного питання, а саме не звернув уваги на наявність в матеріалах справи доказів своєчасного надіслання позовної заяви.

Апелянт у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2010 року, про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частина 2 цієї статті встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

3) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

4) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

5) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

6) справа не підсудна цьому адміністративному суду;

7) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 99 цього Кодексу.

Приписи даної статті не містять повноважень суду щодо повернення позовної заяви з причин пропущення строку.

З матеріалів справи вбачається що, постанова про адміністративне правопорушення винесена 10 серпня 2010 року, позивач звернувся до суду 19 серпня 2010 року, у десятиденний термін, тобто у строк передбачений законодавством. Отже, суд першої інстанції при постановлені ухвали не дослідив наявні в матеріалах справи докази своєчасного надіслання позовної заяви, про що свідчить відбиток поштового штампу на конверті (арк. справи 4).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 18, 100, 184, 195, 196, 199, 202, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2010 року у справі № 2а-3692/10/0523 та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може буди оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Т.Г.Арабей

Судді: І.В.Геращенко

ОСОБА_3