Справа № 826/18458/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Київ № 826/18458/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді - Шулежка В.П. розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2015 в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» (далі - ТОВ «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2015 в адміністративній справі № 826/18458/14 за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) до ТОВ «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» про стягнення податкової заборгованості 484 474,64 грн., в якій просив суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 16.01.2015 року.

Підставою для перегляду за нововиявленими обставинами вказаної постанови суду заявник вказав на наявність ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015, згідно з якою скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2014 в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких, в свою чергу, виник податковий борг.

Заявник в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Позивач по справі в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд заяви за його відсутності не надав.

Керуючись приписами ч. 6 ст. 128 КАС України, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, дослідивши наявні письмові докази у справі, судом встановлено наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2015 адміністративний позов ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві задоволено в повному обсязі, стягнуто з ТОВ «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» () до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 38012871, Банк одержувач ГУ УДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005) суму податкової заборгованості в розмірі 484 474,64 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд виходив з наступного:

ТОВ «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі від 18.07.2002 за №0013843 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з 06.08.2006 за №07436, відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 20.10.2014 №301.

ТОВ «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» подано податкову декларацію з податку на додану вартість № від 18.07.2014, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 3075 грн.

На підставі акту перевірки від 08.10.2014 №6379-15/31988689, складеного за результатами проведеної перевірки ТОВ «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» з питань своєчасності подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість, податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 17.10.2014 № за платежем податок на додану вартість у розмірі 20% грошового зобов'язання погашено з затримкою, що становить 3662,67 грн. та №, сума штрафу у розмірі 10% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, що становить - 380,10 грн.

На підставі акта від 28.08.2013 №552/26-53-22-05-21/31988689 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток під час взаємовідносин з ТОВ «Зінат» () за період з 01.07.2012 по 31.12.2012, контролюючим органом 27.06.2013 року винесено податкові повідомлення-рішення від 06.09.2013:

№ за платежем податок на прибуток, яким збільшено грошове зобов'язання на загальну суму - 231591,25 грн., з яких за основним платежем - 185273 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 46318,25 грн.;

№ за платежем податок на додану вартість про збільшення грошового зобов'язання на загальну суму - 220563,75 грн., з яких за основним платежем 176451 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 44112,75 грн.

ТОВ «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» оскаржено вказані податкові повідомлення-рішення в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2014 у справі №826/1460/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014, у задоволенні позову ТОВ «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» відмовлено.

З огляду на наведене, суд задовольнив адміністративний позов ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві в частині виникнення заборгованості на підставі податкових повідомлень-рішень від 06.09.2013 №, № та стягнув з ТОВ «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» податковий борг в розмірі 452 155 грн.

Разом з тим, під час перегляду справи за нововиявленими обставинами, судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 по справі №826/1460/14, касаційну скаргу ТОВ «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 скасовано з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Викладені обставини підтверджують, що податкові зобов'язання, визначені контролюючим органом у податкових повідомлень-рішень від 06.09.2013 №, №, щодо яких триває судовий розгляд, є неузгодженими, отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 245 КАС України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до приписів ч.1 ст.253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Суд зазначає, що нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Істотність обставин, яка є обов'язковою за ч. 2 ст. 245 КАС України означає те, що якби суд міг її врахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2015 у справі № 826/18458/14 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 253 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2015 в адміністративній справі № 826/18458/14 - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2015 року по справі №826/18458/14 скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко