Справа № 2а-463/10/1270
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року справа №2а-463/10/1270

зал судового засідання №7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П., суддів: Радіонової О.О., Губської Л.В.

при секретарі судового засідання Козловій О.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року по справі №2а-463/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування припису та рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позивом до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування припису та рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року по справі №2а-463/10/1270 позовні вимоги задоволено.

Визнано дії Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області протиправними в частині винесення припису №294 від 16.11.2009 року та рішення №268 від 13.11.2009 року.

Скасовано приписи Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області №294 від 16.11.2009 року, №268 від 13.11.2009 року.

З постановою суду першої інстанції відповідач не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Просив рішення суду скасувати і прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

При апеляційному перегляді справи, представник позивача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін , апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ст.13 Закону України Про ціни та ціноутворення та Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою КМУ від 13.12.2000року № 1819 на Державну інспекцію з контролю за цінами покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про місцеве самоврядування виконкоми місцевих рад встановлюють в межах, встановлених законодавством, тарифи по сплаті побутових, комунальних, транспортних послуг, які надаються підприємствам комунальної власності.

ОСОБА_3 п.21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2007 року № 630 у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за (надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з розрахунку на 1 одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Статтею 6 Закону України Про ціни і ціноутворення передбачено, що у народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.

Відповідно до ст. 7 цього Закону вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

ОСОБА_3 ст. 8 зазначеного Закону державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фінансових цін (тарифів), граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів та іншими методами, веденими Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається , що 06.11.2009 року головним державним інспектором і контролю за цінами було здійснено планову перевірку Відокремленого підрозділу «Старобільське управління ТОВ «Луганськвода» щодо дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В результаті перевірки встановлено, що позивачем порушено порядок застосування цін, а саме: при застосуванні тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, встановлених рішенням Луганської обласної ради від 29.05.2008 №22/11 «Про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення», в період з 02.08.2008 року по 31.10.2009 року було завищено вартість послуг з водопостачання для мешканців м. Старобільськ, смт. Марківка, смт. Троїцьк, смт. Мілове, смт. Новопсков, м. Сватове, які не мають засобів обліку води і не мають систем каналізації, за рахунок застосування завищених норм споживання води 190 л/на добу замість обґрунтованої 150л/на добу. Внаслідок цього підприємством необгрунтовано одержана виручка.

Колегією суддів встановлено, що норми водоспоживання для населення, були затверджені рішенням виконкому Старобільської міської ради від 29.07.2008р. №74, рішенням виконкому Марківської селищної ради від 03.07.2008р. №101, рішенням Троїцької селищної ради від 24.07.2008р. №33/17, рішенням Міловської селищної ради від 17.07.2008р. №73, рішенням Новопсковської селищної ради від 24.07.2008р. №35/6, рішенням Сватівської міської ради від 30.07.2008р. б/н, які розроблені на підставі ОСОБА_3 витрат води по БНіП 2.04.01.-85 «Внутрішній водопровід і каналізація будівель».

ОСОБА_3 витрат води по БНіП 2.04.01.- 85 та вищевказаних рішень органів місцевого самоврядування норма споживання води для житлових будинків, не обладнаних каналізацією, складає 150л/добу з 1 мешканця.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги, що в частині житлових будинків використовуються вигрібні ями, які не є внутрішньою каналізацією у розумінні п.1.4 БНіП 2.04.01.-85 «Внутрішній водопровід каналізація будівель».

ОСОБА_3 ст.14 Закону України Про ціни та ціноутворення та п.1.6 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року № 298/519, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією виручка в результаті порушення державної дисципліни цін та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки , підлягає вилученню в доход бюджету на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Рішенням Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 13.11.2009р. 268 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» до позивача застосовані економічні санкції у розмірі 24 875,70 грн., які складаються з штрафу в сумі 16 583.80 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі - 8291,90 грн.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для стягнення з позивача економічних санкцій за порушення норм споживання водою.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, п.1 ч.3 ст. 2 та ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що рішення про застосування економічних санкцій від 13.11.2009 №268 та припис щодо усунення порушень державної дисципліни цін від 16.11.2010 №294 прийнято у межах повноважень, визначених Положенням про державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженим постановою КМУ від 13.12.2000 № 1819, на підставі діючого законодавства, є законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновки Луганського окружного адміністративного суду не відповідають обставинам справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому вказане судове рішення підлягає скасуванню.

Постанова в повному обсязі виготовлена 17 серпня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 24 ч. 3, 160, 167, 184 ч.1, 195, 196, п.3 ч. 1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.ст. 205 ч.2,207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року по справі №2а-463/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування припису та рішення скасувати.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування припису та рішення , відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення рішення відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя : Дяченко С.П.

Судді: Радіонова О.О.

ОСОБА_4