Справа № 761/35737/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року в задоволенні заяви про роз'яснення Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким роз'яснити в частині Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову Ухвалу, якою роз'яснити судове рішення з наступних підстав.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року у справі №761/35737/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, адміністративний позов задоволено; визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва щодо відмови у перерахунку ОСОБА_2 пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань в сумі 14405 /чотирнадцять тисяч чотириста п'ять/ грн. 44 коп.; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суму матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань в сумі 14405 /чотирнадцять тисяч чотириста п'ять/ грн. 44 коп., починаючи з 21 квітня 2014р.

А Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у цій же справі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва задоволено частково; Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії за період з 21 квітня 2014 року по 21 травня 2014 року скасовано; позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії за період з 21 квітня 2014 року по 21 травня 2014 року залишено без розгляду; в іншій частині Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року залишено без змін.

Позивач звернувся до суду першої інстанції із Заявою про роз'яснення Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року у справі №761/35737/14-а в частині визначення розміру заробітної плати у відсотках, з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Згідно із частиною першою ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Згідно з частинами другою, п'ятою ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року (надалі - Закон №3723-ХІІ), в чинній на час призначення Позивачу пенсії редакції, зокрема, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі; за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Згідно з п. 4 частини першої ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо відмови у роз'ясненні судового рішення, тому апеляційна скарга Позивача задовольняється, Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року скасовується та постановляється нова Ухвала, якою роз'яснюється судове рішення.

Відповідно до частини другої ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

А згідно з частиною десятою ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року, переглянуту судом апеляційної інстанції, прийнято у скороченому провадженні, Ухвала суду апеляційної інстанції щодо роз'яснення судового рішення суду першої інстанції подальшому (касаційному) провадженню у справі не перешкоджає, тому як воно неможливе, і касаційному оскарженню також не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 202, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року скасувати, постановити нову Ухвалу, якою роз'яснити Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року, що перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 підлягає здійсненню із 80 відсотків її заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.