Справа № 814/1132/15
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1132/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

16 вересня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 814/1132/15

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології суднобудування» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології суднобудування» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 236,96 гривень,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року задоволено позовні вимоги УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва та стягнуто з ПАТ «Український науково-дослідний інститут технології суднобудування» 236,96 грн.

На вказану постанову ПАТ «Український науково-дослідний інститут технології суднобудування» подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою стягнути з ПАТ «Український науково-дослідний інститут технології суднобудування» різницю між сумами пенсій, призначених науковим працівникам згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумами пенсій обчислених відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року у сумі 89,49 грн. В іншій частині апелянт просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року апеляційна скарга ПАТ «Український науково-дослідний інститут технології суднобудування» була залишена без руху у зв’язку з відсутністю доказу сплати судового збору – квитанції про сплату або платіжного доручення. Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних недоліків до 01 вересня 2015 року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 27.07.2015 року. Однак, у встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, документ про сплату судового збору суду не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим суддя роз’яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології суднобудування» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології суднобудування» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 236,96 гривень – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

СУДДЯ: О.В. Джабурія