Справа № 870/08/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 870/08/1570
УХВАЛА

29 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Південної митниці, Державної митної служби України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, треті особи Державне казначейство України, Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», про зобовязання вчинити певні дії, визнання наказів, актів, розпоряджень та рішень відповідачів незаконними та їх скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2007 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кучурганської митниці про скасування наказу № 179-к від 27.06.2007 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

01.11.2007 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кучурганської митниці про скасування наказу № 289-к від 02.10.2007 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Ухвалою суду від 14.03.2008 року вищезазначені справи обєднані для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 2а-870/08/1570.

Справа слухалась неодноразово.

Відповідно до протоколу повторного перерозподілу в порядку ст.15-1 КАС України головуючим у справі призначено суддю Завальнюка І.В.

Згідно з ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як убачається з матеріалів справи, 26.01.2011 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява (вхід. № 2260/2011) про тимчасове вилучення доказів згідно з переліком. В обґрунтування наданої заяви позивач зазначив, що на момент його звернення з даною заявою частина з доказів, які витребувалися судом, відповідачами не надана, при цьому поважність причин неподання окремих документів відповідачами не зазначена.

Вищевказане клопотання не розглядалось.

Суд зазначає, що, в силу ст.269 КАС України, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є одним з видів примусових заходів.

Згідно з ч.1 ст.271 КАС України тимчасове вилучення доказів для дослідження судом застосовується у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги, що у відповідності до ч.2 ст.26 КАС України та в результаті повторного перерозподілу в порядку ст.15-1 КАС України судовий розгляд справи почався спочатку, ухвалою суду про витребування доказів від 30 березня 2011 року відповідачів зобовязано надати суду в строк до 08 квітня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; розяснено, що відповідно до ч.6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів, - суд не вбачає підстав для застосування примусового заходу - тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, у звязку із чим заяву позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.26,160,165,269,271 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк