Справа № 2а/0570/22602/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську Донецької області (далі – Фонд) на судові рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області (далі – УПФ) до Фонду про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій по інвалідності, щомісячної цільової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року представник Фонду звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фонду на користь УПФ витрати на виплату і доставку пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві у загальному розмірі 4605,57 грн. та витрати по сплаті щомісячної цільової допомоги на прожиття у розмірі 192 грн. за період з 1 червня 2011 року по 31 жовтня 2011 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові. Вказується на те, що до приведення законодавства про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у відповідність із Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування», пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсія у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, виплачується за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані.

За змістом статті 21 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання страхового випадку Фонд зобов’язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров’я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні: допомогу у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю до відновлення працездатності або встановлення інвалідності; одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого; щомісяця грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого; пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; пенсію у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання тощо. Усі види соціальних послуг та виплат, передбачені цією статтею, надаються застрахованому та особам, які перебувають на його утриманні, незалежно від того, перебуває на обліку підприємство, на якому стався страховий випадок, як платник страхових внесків чи ні.

При тлумаченні цієї норми, Верховний Суд України в рішеннях від 25 березня 2014 року (Справа №21-33а14), від 20 листопада 2012 року зазначив, що витрати, понесені органами ПФ у зв’язку із виплатою пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (у тому числі й пенсії особам, які стали інвалідами від нещасного випадку на виробництві на території колишніх республік СРСР, або пенсії у зв’язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві на території колишніх республік СРСР), щомісячна цільова грошова допомога на прожиття, підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду як належного страховика від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську Донецької області на судові рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську Донецької області про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій по інвалідності, щомісячної цільової грошової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко