Справа № 1319/10/1570
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а- 1319/10/1570
УХВАЛА

10 лютого 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов Котовської об`єднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Котовської об`єднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 1349 грн. 29 коп.

В резолютивній частині адміністративного позову, позивач просить суд на підставі ст.117 КАСУ вжити заходи щодо забезпечення погашення боргу шляхом встановлення заборони відповідачу вчиняти наступні дії: здійснювати відчуження автотранспортного засобу, що належить йому на праві власності згідно довідки РЕВ № 11 при ВДАІ від 28.11.2009 року № 1897 та проводити рух коштів по розрахунковим рахункам відповідача: р/р 260024617 Одес.ОД. «ОСОБА_2 Аваль», м.Одеса, р/р НОМЕР_1 «ОСОБА_2 Аваль»у м.Києві.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання Котовської об`єднаної державної податкової інспекції про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.117 КАС України, у порядку забезпечення адміністративного позову суд може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.3 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Судом вастановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Котовській об`єднаній державній податковій інспекції у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Глуханчук