Справа № 2а-195/10/0770
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-195/10/0770
рядок статзвіту 2.6.1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Калинич Я.М.

при секретарі Красновій О.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2009 року по виконанню наказу Господарського суду №4/18, виданого 14.06.2005 року про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь Колківського державного лісогосподарського підприємства об»єднання «Волиньліс» суми боргу у розмі 14722,63 гривень.

16.02.2010 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача, в яких просить закрити провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що Наказ №4/18 було видано Господарським судом Закарпатської області в порядку господарсько - процесуального законодавства, а тому скарги на рішення, дії або бездіяльність, що стосуються виконання даного судового рішення повинно було бути поданим до суду, який видав виконавчий документ, тобто до Господарського суду Закарпатської області в порядку ГПК України.

Представниця відповідача в попередньому судовому засіданні просила суд подане клопотання задовольнити та закрити провадження у справі.

Позивач у попередньому судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки він не оскаржує дії та рішення Господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження №17-184/10 від 29.12.2009 року, заслухавши позивача та представницю відповідача, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що MB ДВС Ужгородського МРУЮ прийняв до провадження та відкрив виконавче провадження з виконання Наказу Господарського суду Закарпатської області №4/18 від 14.06.2005 року про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь Колківського державного лісогосподарського підприємства об»єднання «Волиньліс» суми боргу у розміі 14722,63 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, Наказ №4/18 постановлено господарським судом за нормами ГПК України.

Предметом оскарження, як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1, є дії державного виконавця, який безпосередньо приймав рішення щодо виконання судового рішення, постановленого в порядку господарського судочинства і не був суб'єктом владних повноважень і не здійснював владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.2 ст.85 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що

до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність

суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи

бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право учасників виконавчого провадження ( крім державного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій на звернення до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи та інтереси лише у тому разі, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження дій чи бездіяльності таких осіб.

Так, частиною 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В даному випадку для оскарження дій державного виконавця протягом примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області передбачено інший порядок, який регламентується Законом України «Про виконавче провадження» та Господарським процесуальним кодексом України.

При таких обставинах даний спір належить розглядати не в порядку адміністративного судочинства, а в порядку господарського.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що провадження у даній справі слід закрити, роз'яснивши позивачу його право на звернення з даним позовом до господарського суду та те, що повторне звернення з тією самою позовною заявою до адміністративного суду не допускається.

Керуючись ст.ст. 157 ч.1 п.1, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне

оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Калинич Я. М.