overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13408/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2013 р. Справа №804/13408/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритм 120" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритм 120" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2013 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце, розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 804/13408/13-а.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/13408/13-а до 25 листопада 2013 року та призначити розгляд справи на 25.11.2013 року о 13-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13408/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2013 р. Справа №804/13408/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Лілія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритм 120" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року провадження в адміністративній справі № 804/13408/13-а зупинено до 25 листопада 2013 року у звязку із необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/13408/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритм 120" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12446/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2013 р. Справа №804/12446/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року провадження в адміністративній справі № 804/12446/13-а зупинено до 27 листопада 2013 року у звязку із необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/12446/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/13327/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2013 р. Справа № 804/13327/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі судового засіданняОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден брідж" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден брідж", в якому позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 10889,04 грн.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце, розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 804/13327/13-а.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/13327/13-а до 23 грудня 2013 року та призначити розгляд справи на 23.12.2013 року о 10-50.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7989/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2013 р. Справа № 804/7989/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2013 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України з позовними вимогами про:

- зобовязати відповідача виконати рішення Європейського суду з прав людини в повному обсязі від 26.07.2012 року ВП № 33917926 на користь позивача ОСОБА_1 з урахуванням пені на не отримані своєчасно 735 (сімсот тридцять пять) євро, конвертованих в національну валюту Держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу з нарахуванням відсотків у розмірі граничної позичкової ставки Європейського Національного центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано 3 відсоткові пункти;

- зобовязати відповідача стягнути з Держави-відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 грн. за невиконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2012 року ВП № 33917976 в повному обсязі та втрату здоровя.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 01 липня 2013 року.

Ухвалу суду від 13 червня 2013 року направлено позивачу листом із рекомендованим повідомленням, однак у суду відсутні докази про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про зобовязання вчинити певні дії до 20 липня 2013 р.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/12108/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2013 року Справа № 804/12108/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального закладу здоров'я «Криничанського центру первинної медико-санітарної допомоги» про зобов'язання виконати певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області 17 вересня 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Комунального закладу здоров'я «Криничанського центру первинної медико-санітарної допомоги» про зобов'язання виконати вимогу Криничанської МДФІ від 01.04.2013 року № 710/264.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/12108/13-а

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 10:00 01 жовтня 2013 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №19.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у триденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/13859/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2013 р. Справа № 804/13859/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі судового засіданняОСОБА_2,
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2013р. № НОМЕР_1, №, №.

Представник відповідача, під час судового засідання, заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/13859/13-а до 25 грудня 2013 року та призначити розгляд справи на 25.12.2013 року о 10-30.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11597/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2013 р. Справа № 804/11597/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 25 вересня 2013 року в порядку скороченого провадження в адміністративній справі №804/11597/13-а за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, винесено постанову про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 500,00 грн.

В постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року в адміністративній справі № №804/11597/13-а допущено описку, а саме: зазначено найменування позивача «Інспекція з питань захисту споживачів в Автономній Республіці Крим» замість «Інспекція з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з питання виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №804/11597/13-а на 17.12.13 року о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №19.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/11922/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2013 р. 804/11922/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 вересня 2013 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції з позовними вимогами про:

-Визнання незаконним та скасування рішення від 16.05.2013 р. за реєстраційним №2312716 винесеного державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Державної реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області.

-Зобов'язати Державну реєстраційну службу Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області провести державну реєстрацію права на нерухоме майно за адресою : вул. Нікітіна буд№5 (3-б) кв.18 м. Тернівки, Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 01 жовтня 2013 року.

Ухвалу суду від 12 вересня 2013 року направлено позивачу листом із рекомендованим повідомленням, однак у суду відсутні докази про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до 25 жовтня 2013 року.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/12025/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2013 р. Справа №804/12025/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до відповідача 1: Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом обєктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного нагляду архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, відповідача 2: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування припису та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року провадження в адміністративній справі № 804/12025/13-а зупинено до 29 листопада 2013 року у звязку із необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/12025/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до відповідача 1: Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом обєктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного нагляду архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, відповідача 2: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування припису та постанови.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1