Справа № 826/507/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/507/15
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано останньому строк для усунення недоліків до 18 серпня 2015 року.

09.09.2015 року (вх.26753) ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: просить роз'яснити чи були передані до Київського апеляційного адміністративного суду докази, які звільняють позивача, на його думку, від сплати судового збору (за текстом заяви).

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення судового рішення, вважаю необхідним заяву залишити без задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до правових норм адміністративного судочинства, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Отже, звернення позивача із заявою про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2015 року є безпідставним, оскільки судом апеляційної інстанції під час постановлення вищезазначеної ухвали розглянуто питання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 та відмовлено в його задоволенні.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2015 року є чіткою, зрозумілою та не потребує додаткового роз'яснення.

У зв'язку з цим заява ОСОБА_1 про роз'яснення вищезазначеної ухвали апеляційної інстанції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Суддя Кобаль М.І.