Справа № 308/22969/13-а
Суддя: Ференц А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Ференц А.М.

при секретарі- Пазяк С.М.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю представника департаменту соц. захисту населення - ОСОБА_2

з участю представника ГУ Державної казначейської служби України в Закарпатській обл.- ОСОБА_3

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Закарпатської ОДА, ГУ Державної казначейської служби України в Закарпатській області про зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Закарпатської ОДА, ГУ Державної казначейської служби України в Закарпатській області про зобовязання вчинення певних дій, мотивуючи свої вимоги тим, що він є інвалідом війни третьої групи, (посвідчення серії Б №065694 від 24.02.05) цей статус наданий йому згідно ст. 7. Закону України (Далі №3551 -XII) " Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Згідно ч.5 статті 13 Закону України 3551-ХІІ визначено, що до 5 травня учасником бонових дій та інвалідам війни третьої групи виплачується, щорічна разова грошова допомога у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком відповідно, однак така йому виплачена не була. а тому звернувся до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав просив його задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачі проти задоволення позову заперечили.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є інвалідом війни третьої групи, (посвідчення серії Б №065694 від 24.02.05) цей статус наданий йому згідно ст. 7. Закону України (Далі №3551 -XII) " Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Згідно ч.5 статті 13 Закону України 3551-ХІІ визначено, що до 5 травня учасником бонових дій та інвалідам війни третьої групи виплачується, щорічна разова грошова допомога у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком відповідно.

Соціальне забезпечення населення України згідно постанови Верховної Ради України від21.12.93р.№3758-ХІІ, та відповідно до Закону України ч.1 ст1, ч. 1.2.3 ст.2 від 05.10.2000р.№2017-111 та відповідно ч.2 ст. 12 від 16.11.2000р №2109-111, суми державної соціальної допомоги не виплачені своєчасно, повинні проводитись органом, який назначає чи виплачує державну соціальну допомогу, і виплачуються за минулий час без урахування давності будь-яким часом. При цьому виплата державної соціальної допомоги за пропущений час проводиться виходячи із прожиткового мінімуму, затвердженої на момені її виплат, з компенсацією за її несвоєчасну виплату. Тому повинні виплатити позивачу, суму заборгованості недоплат починаючи із 2010 по 2012 рік. у розмірі та 7-ми мінімальних пенсій за віком. Але відповідачі порушуючи норми Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та пункту 3 ст. 22 Конституції України, призначена грошова допомога за 2010-2012 роки виплачувалась в значно меншому розмірі, а саме: у 2010 р.-420 грн., у 2011 р. 510 грн. у 2012р.- 1720 грн.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2010- 2012 роки, та про внесення змін до деяких законодавчих актів України були внесені зміни у закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а саме щорічно до 5 іранця інвалідам війни виплачується разова грошова допомога в розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України. Однак розмір виплати щорічної разової грошової допомоги інвалідам війни третьої групи у значно меншому розмірі ніж це передбачено ч.5 ст. 13 Закону України №3551-XII, такі дії визнанні як незаконні згідно рішення Конституційною Суду України не відповідають Конституції України (є не конституційними). Також положення Закону України "Про державний бюджет України на 2010-2012 роки, та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" визнані не конституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

В абзаці три п.6 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 20.03.2002р. №5-рп/2002 визначено, що Закон про Державний бюджет України не може вносити зміни до чинного законодавства, а також зупиняти дії чинних іаконів у часі пні встановлених ними пільг, компенсацій та гарантій, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів згідно ст.8 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захисі прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколами №' 11 "Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права."

В звязку з тим, що відповідачем не в повному обсязі виплачено позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня від 2010 року по 2013 роки, передбачену ч.5 ст. 13 Законом України №3551 -XII було нанесено позивачу значних матеріальних і моральних збитків в результаті порушення його права, тому він має право згідно закону на відшкодування матеріальної та моральної шкоди ст.56 та ч.З ст. 1 52 Конституції України.

Згідно наведеного відповідачі є суб'єктами владних повноважень держави України по відношенню до позивача є боржниками. Та відповідно до чинною законодавства боржник, який прострочив виконання грошового юбов'язання. на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

У листі Верховного Суду України від 03. 04. 1997р. № 6.2. наведені рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ. В абзаці 5 цього листа вказано: " Для визначення індексу за будь-який період необхідно помісячні індекси, що складають відповідний період, перемножити між собою. Отже, враховуючи наведене, в зв'язку з незаконними діями Відповідача, позивачу було недоплачено 14367 грн.

Разом з тим, в пп. 14 п. 4 Типового Положення про Головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2007 року № 790 встановлено, що одним із завдань управління є здійснення контролю за правильністю і своєчасністю призначення та виплати допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, виконанням інших заходів соціального захисту населення; координує і контролює роботу підрозділів з нарахування і виплати допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат.

Як встановлено в п. п. 1, 3 Типового положення про центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України N 147 від 25.04.2006 року, центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі - Центр) є державною установою і підпорядковується головному управлінню праці та соціального захисту населення обласної (у місті Києві - Головному управлінню соціального захисту населення міської) державної адміністрації. Головними завданнями Центру є, зокрема, здійснення контролю за правильністю призначення, перерахунку, нарахування і виплати всіх видів соціальної допомоги, інших грошових виплат.

Згідно п. 4 Типового положення, центр відповідно до покладених на нього завдань: здійснює вхідний облік та контроль документів з питань призначення соціальної допомоги, інших грошових виплат, які надходять від органів праці та соціального захисту населення, підприємств, організацій та установ; перевіряє правильність визначення органами праці та соціального захисту населення права на призначення соціальної допомоги, інших видів грошових виплат. Забезпечує у тижневий термін оформлення виплатних документів та їх відправку на виплату відповідно до узгоджених графіків.

Крім того, в п. 4.6, п. 4.9 Типового положення конкретизовано, що Центр разом з регіональними органами праці та соціального захисту населення та під їх керівництвом: щорічно проводить інвентаризацію особових справ і рахунків одержувачів соціальної допомоги, інших грошових виплат; уживає заходів до попередження і погашення сум переплат і недоплат соціальної допомоги, інших грошових виплат ; проводить перерахунки розмірів грошової допомоги ( в тому числі у зв'язку з індексацією).

Також слід зазначити, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Враховуючи, що позивач тривалий час перебував на лікуванні суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачем строку є поважними, а тому останньому слід поновити строки звернення до суду за захистом його порушених прав.

Керуючись ст.ст.8,9,10,11,159-163 КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов зодоволити частково.

Пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 відновити.

Визнати незаконними бездіяльність та вчинення дій Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради м. Ужгород Закарпатської області, щодо виплат ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни третьої групи за період з 2011 по 2012 року у розмірі значно заниженому, ніж це визначено ч.5 ст. 13 ЗУ№ 3551-XII від 28.10.1993 року.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради м. Ужгород Закарпатської області, Департамент соціального захисту населення Закарпатської ОДА перерахувати розмір щорічної допомоги за 2011-2012 рік ОСОБА_1 як інваліду третьої групи і виплати різниці між виплаченою допомогою обчисленою з урахуванням семи розмірів мінімальної пенсії за віком і реально отриманих коштів.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ференц А.М.