Справа № 2-а-63/10
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, третя особа: інспектор з дізнання В ДАІ Н. Одеського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 09.08.2009 року він був зупинений інспектором ДАІ та стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена Постанова серії ВЕ № 023962 від 09.08.2009 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 340 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 018242 від 09.08.2009 року йому було інкриміновано порушення п. 1.18 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 9.08.2009 року о 17 год. 45 хв. у м. Н.Одеса по вул. Леніна, він керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21134 державний номер НОМЕР_1 рухався по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, а саме проїхав прямо по крайній лівій смузі, яка предназначена для повороту ліворуч.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, так як 09.08.2009 він рухався по вул. Леніна в м. Н.Одеса, здійснив переїзд перехрестя на зелений колір світлофора в правому ряду дорожньої розмітки та здійснив маневр на ліву смугу, та як дорожний стан правої смуги був в незадовільному стані, тому змушений здійснити об'їзд вибоїни, проте, одразу повернувся на праву смугу, перешкод у здійсненні даного маневру не було.

Просив поновити строк на оскарження постанови, так як пропустив його з поважних причин, а саме про існування постанови йолму стало відомо тільки 17.11.2009 року та скасувати постанову серії ВЕ № 023962 по справі про адміністративне правопорушення від 9.08.2009 року відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

відповідно до положень ч. 2 ст. 99, ч. 2 ст. 100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що передбачений в ст. 99 ч. 2 КАС України строк позивачем пропущений з поважних причин у зв'язку із тим, що про існування постанови йому стало відомо тальки 17.11.2009 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ № 023962 від 09.08.2009 року позивачу було інкриміновано порушення п. 1.18 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 9.08.2009 року, о 17 год. 45 хв. у м. Н.Одеса по вул. Леніна, він керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21134 державний номер НОМЕР_1 рухався по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, а саме проїхав прямо по крайній лівій смузі, яка предназначена для повороту ліворуч.

Згідно до постанови серії ВЕ № 023962 від 9.08.2009 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, не надання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КпАП, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи інспектор з дізнання ВДАІ Н.Одеського району Миколалаївської області ОСОБА_2 Сергійовича ВЕ № 023962 від 9 серпня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5Лст. 186 КАС України.

Суддя: