Справа № 2-а-726/10
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада2010 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крет А.І.

при секретарі судового засідання Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку письмового провадження у м.Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Радехівського району Львівської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В суд поступила позовна заява ОСОБА_1 , який просить скасувати постанову серії ВС № 291641 від 08.10.2010 року ВДАІ з ОАТ Радехівського району Львівської області по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та притягнення його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що 08.10.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії № ВС № 245306 від 09.08.2010 року, на підставі якого на нього постановою ВДАІ Радехівського району було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмір 1020 грн., за те, що він будучи посадовою особою філії Радехівський райавтодор допустив та не ліквідував недоліки в утриманні автодороги Радехів - Червоноград,а саме ямковість та колійність, що загрожує безпечному проїзду учасниками дорожнього руху. Своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення він не визнає, оскільки утримання автодоріг здійснюється в межах виділеного фінансування. Крім того, власником автодоріг являється Служба автодоріг у Львівській області, яка є замовником виконання робіт, підрядником являється «Львівський облавтодор». Філія «Радехівський райавтодор» являється виконавцем робіт, які проводяться згідно кошторисів затверджених замовником в межах виділеного фінансування, а тому вважає, що постанова є незаконна та просить її скасувати.

Крім цього, позивач на адресу суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності та позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове дання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.122 та ч.6 ст.128 КАС України наведене дає підстави судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення із наступних міркувань.

Так, в судовому засіданні встановлено, що власником автодоріг являється служба автодоріг у Львівській області, яка є замовником виконання робіт, підрядником являється «Львівський облавтодор». Філія «Радехівський райавтодор» являється виконавцем робіт, які проводяться згідно кошторисів затверджених замовником в межах виділеного фінансування. На власника автомобільних доріг покладено функції розробки та реалізації заходів з безпеки дорожнього руху, а також покладено відповідальність за стан автомобільних доріг загального користування (ст.ст. 11-13 Закону України «Про автомобільні дороги»).

До компетенції посадових осіб філій дочірних підприємств, в тому числі і філії «Радехівський райавтодор» не належить розподіл коштів, прийняття рішення щодо ремонту та утримання автомобільних доріг, а планування таких робіт здійснює Служба автодоріг у Львівській області.

Крім того, згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, чого на вимогу суду працівником ВДАІ з ОАТ Радехівського району Львівської області зроблено не було.

Отже, виносячи постанову 08.10.2010 року ВДАІ з ОАТ Радехівського району неправильно застосували норми та правила дорожнього руху та не вірно прийшли до висновку, що в діях позивача вбачаються ознаки правопорушення передбачені ч.1 ст.140 КУпАП, а тому незаконно накладено і адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Приймаючи до уваги вищевказане, категоричні заперечення позивача щодо вчинення ним оскаржуваного адміністративного правопорушення, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними і такими, що підлягають до задоволення. Відтак, постанову серії ВС № 291641 від 08.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. слід визнати протиправною і скасувати як незаконну.

Керуючись ст.ст. 6, 17,18, 71,128, 160-163, 171-2 КАС України та на підставі ст.ст. 245, 256, 140 ч.1, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною постанову серії ВС № 291641 від 08.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. та скасувати її.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя :