Справа № 2а-5556/10/1270
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року справа №2а-5556/10/1270 < приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

зал судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П., суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О.

при секретарі судового засідання - Запорожцевій Г.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року у справі № 2а-5556/10/1270 за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, третя особа - Краснодонський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про скасування наказів, зобов'язання поновити на службі та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позивом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області , третя особа - Краснодонський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про скасування наказів, зобов'язання поновити на службі та грошового забезпечення за час вимушеного прогул. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з червня 2002 року він проходив службу в органах внутрішніх справ України у якості оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Краснодонського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області. 27.04.2010 року на вимогу керівництва Краснодонського МВ УМВС України в Луганській області ним було написано рапорт про звільнення у запас за власним бажанням. 28.05.2010 року позивач звернувся з проханням про відкликання раніше поданого рапорту про звільнення за власним бажанням. Крім того, з 25.05.2010 року позивач знаходився в черговій відпустці, а з 07.06.2010 року - на амбулаторному лікуванні. 08.07.2010 року позивачу стало відомо про те, що наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області № 255 від 07.06.2010 року його, під час знаходження на лікуванні, було відкликано з чергової відпустки з 08.06.2010 року, а наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області № 256 о/с від 14.06.2010 року звільнено у запас за власним бажанням.

Вказані накази позивач вважав незаконними, оскільки їх було прийнято під час його тимчасової непрацездатності, про їх прийняття відповідач його вчасно не повідомив.

У подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд скасувати накази Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області: від 07.06.2010 року № 255 в частині відкликання ОСОБА_3 з чергової відпустки з 08.06.2010 року; від 08.06.2010 року № 256 о/с в частині звільнення ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ за власним бажанням, зобовязати поновити на службі з 08.06.2010 року та виплатити середній розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 08.06.2010 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08.09.2010 року у справі № 2а-5556/10/1270 позовні вимоги задоволено. Скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області № 255 від 07.06.2010 року в частині відкликання ОСОБА_3 з чергової відпустки з 08.06.2010 року, та наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області № 256 о/с від 08.06.2010 року в частині звільнення ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ за власним бажанням.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Краснодонського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області з 08 червня 2010 року.

Зобовязано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області провести розрахунок належних ОСОБА_3 сум за час вимушеного прогулу за період з 08 червня 2010 року по час прийняття судом постанови з урахуванням раніше сплачених сум.

З постановою суду першої інстанції відповідач не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Просив рішення суду скасувати і прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити .

При апеляційному перегляді справи, представник відповідача наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги, скасуванні рішення суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовідносини, пов'язані з проходженням та звільненням з публічної служби ОВС, регулюються законодавством у сфері проходження служби, а саме: Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ та іншими.

Проблемою даного спору є питання щодо правомірності звільнення ОСОБА_3 у період знаходження його на лікарняному; аналіз поважності підстав для відкликання ОСОБА_3 з чергової відпустки з 08.06.2010 року, та процедура звільнення ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ за власним бажанням.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 з 22.06.2002 року проходив службу в органах внутрішніх справ України у якості оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічно злочинністю Краснодонського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області.

У квітні 2010 року позивачем подано рапорт про звільнення за власним бажанням за сімейними обставинами без дати, в якому він мотивував своє звільнення зміною місця мешкання.

Згідно наказу начальника Краснодонського міського відділу Управління МВС України в Луганській області № 191 від 03.06.2010 року капітану міліції ОСОБА_3 надано чергову відпустку за 2010 рік з 25.05.2010 року по 01.07.2010 року .

З матеріалів справи вбачається, що наказом начальника Управління МВС України в Луганській області № 489 від 17.05.2010 року «Про покарання співробітників СДСБЕЗ Краснодонського МВ УМВСУ» встановлено грубе порушення оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Краснодонського МВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_3 наказу МВСУ № 181/2009 року, що є підставою для покарання, однак, враховуючи, що ним подано рапорт на звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням, вирішено обмежитись цим.

Рапортом від 07.06.2010 року начальник Краснодонського МВ УМВС України в Луганській області просив начальника Управління МВС України в Луганській області відкликати з відпустки ОСОБА_3 з 08.07.2010 року для реалізації дисциплінарного наказу УМВС України в Луганській області від 17.05.2010 року № 489 в частині звільнення.

Наказом начальника УМВС України № 255 від 07.06.2010 року ОСОБА_3 відкликано з чергової відпустки у зв'язку зі службовою необхідністю з 08.06.2010 року.

Відповідно довідки від 07.06.2010 № 26 Комунальної установи Суходільська міська лікарня, згідно якої ОСОБА_3 знаходився на амбулаторному лікуванні з 07.06.2010 року по 11.06.2010 року.

Згідно довідки Комунальної установи «Лікарня селища Краснодон» від 000008 від 09.06.2010 року про звільнення ОСОБА_3 від служби у зв'язку зі знаходженням на амбулаторному лікуванні з 09.06.2010 року по 17.06.2010 року.

Таким чином, на час винесення наказу № 255 від 07.06.2010 року про відкликання з відпустки ОСОБА_3 та наказу № 256 від 08.06.2010 року по особистому складу, позивач проходив лікування, тобто, ОСОБА_3С, було відкликано з відпустки та він був звільнений від служби, підчас знаходженням його на амбулаторному лікуванні.

Варто зазначити , що відповідно до п. 55 Положення відкликання осіб рядового і начальницького складу із чергової відпустки, як правило, забороняється. У разі крайньої необхідності відкликання із чергової відпустки може бути дозволено прямим начальником (від начальника управління внутрішніх справ Кримської АРСР, області, м. Києва, йому рівних і вище).

З матеріалів справи видно, що в якості підстави для відкликання з відпустки ОСОБА_3 у наказі № 255 від 07.06.2010 року покладено в основу рапорт начальника Краснодонського МВ УМВС України від 07.06.2010 року, у якому зазначається, що відкликання позивача з відпустки необхідне для реалізації дисциплінарного наказу УМВС України в Луганській області від 17 травня 2010 року № 489 в частині звільнення.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.05.2010 року позивач зареєстрував в канцелярії Краснодонського міського відділу УМВС України в Луганській області рапорт, у якому просив начальника УМВС України в Луганській області генерал - майора міліції ОСОБА_4 залишити його рапорт про звільнення без розгляду у зв'язку зі зміною сімейних обставин .

Натомість, наказом Управління МВС України в Луганській області від 08.06.2010 року по особовому складу № 256 о/с капітана міліції ОСОБА_3 оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Краснодонського МВ УМВС звільнено з органів внутрішніх справ у запас збройних сил за п. 64 «ж» за власним бажанням.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо незаконності наказу № 255 від 07.06.2010 року в частині відкликання ОСОБА_3 з чергової відпустки у зв'язку зі службовою необхідністю та наказу № 256 від 08.06.2010 року по особовому складу у частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас збройних сил за п. 64 «ж» за власним бажанням в період знаходження на лікарняному

З огляду на наведене, колегія суддів вважає , що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального, процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду, не вбачається.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 29 жовтня 2010 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року у справі № 2а-5556/10/1270 за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, третя особа Краснодонський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про скасування наказів, зобов'язання поновити на службі та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Дяченко С.П.

Судді: Сіваченко І.В.

ОСОБА_5