Справа № 2а-1870/5975/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/5975/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Козак-АТ" щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Державна податкова інспекція в місті Суми (далі по тексту ДПІ в м. Суми), звернувся до суду з поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю Козак-АТ (далі по тексту ТОВ Козак-АТ), мотивуючи свої вимоги наступним.

Станом на 16.05.2011 р. ТОВ Козак-АТ має податковий борг у розмірі 170,00 тис. грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України ТОВ Козак-АТ були направлені податкові вимоги № 2/702 від 29.06.2010 р. та № 1/551 від 19.05.2010 р.

Відповідно до ст. 89 розділу II Податкового кодексу України 24.01.2011 року прийнято рішення № 50 про опис майна у податкову заставу, та 10.03.2011 р. проведено опис майна, на яке поширюється право податкової застави на суму 244,03 грн.

Податкова застава описаного майна зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого та нерухомого майна 16.03.2011 р. за № 10945892.

За результатми проведеної перевірки стану збереження майна ТОВ Козак-АТ, яке перебуває в податковій заставі, були встановлені факти відчуження заставного майна без згоди ДПІ в м. Суми.

На підставі звернення головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Суми від 23.05.2011 р. № 0002 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ДПІ в м. Суми було прийнято рішення від 23.05.2011 р. № 0002 про застосування адміністративного арешту майна ПП Козак-АТ.

У звязку з тим, що відповідно до п.п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом, позивач звернувся до суду з даним поданням.

У судове засідання представник ДПІ в м. Суми не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, від отримання повістки про виклик відмовився, про що складено Акт від 31.08.2011 р. (а.с. 43). Відповідно до ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на положення ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що подання ДПІ в м. Суми щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю Козак-АТ станом на 16.05.2011 має податковий борг у розмірі 170,00 тис. грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України ТОВ Козак-АТ були направлені податкові вимоги № 2/702 від 29.06.2010 р. та № 1/551 від 19.05.2010 р. (а.с. 11).

Відповідно до ст. 89 розділу II Податкового кодексу України 24.01.2011 року прийнято рішення № 50 про опис майна у податкову заставу, та 10.03.2011 р. проведено опис майна, на яке поширюється право податкової застави на суму 244,03 грн (а.с. 4, 10).

За наслідками проведеної перевірки стану збереження майна ТОВ Козак-АТ, яке перебуває в податковій заставі, були встановлені факти відчуження заставного майна без згоди ДПІ в м. Суми, що підтверджується актом від 10 травня 2011 року № 13/24-020.

Відповідно до п. 92.1. ст. 92 Податкового кодексу України платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою органу державної податкової служби, а також у разі, якщо орган державної податкової служби впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди.

ТОВ Козак-АТ протягом періоду, що перевірявся, за дозволами щодо відчуження заставного майна до ДПІ в м. Суми не зверталося, чим порушило вимоги п. 92.1 ст. 92 Податкового кодексу України.

На підставі звернення головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Суми від 23.05.2011 р. № 0002 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ДПІ в м. Суми було прийнято рішення від 23.05.2011 р. № 0002 про застосування адміністративного арешту майна ПП Козак-АТ (а.с. 3).

На переконання суду зазначене рішення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ Козак-АТ є обгрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до п. 94.1. ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до пп. 94.2.1 п. 94.2, п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі. Керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Як було зазначено вище, 24.01.2011 року ДПІ в м. Суми прийнято рішення № 50 про опис майна у податкову заставу.

Разом з тим, за наслідками перевірки стану збереження майна ТОВ Козак-АТ, яке перебуває в податковій заставі, були встановлені факти відчуження заставного майна без згоди ДПІ в м. Суми, що з огляду на положення підпункту 94.2.1. пункту 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України є підставою для застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції в м. Суми щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Козак-АТ" < Текст >задовольнити.

Підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Козак-АТ" (40030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 30497122) згідно з рішенням Державної податкової інспекції в м. Суми № 0002 від 23.05.2011 року (час прийняття 15 год 00 хв). < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах