Справа № 2-а/1970/698/12
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/698/12

21 березня 2012 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

при секретарі Бойко Н.Б.

за участю:

прокурора Кобелі Т.Я.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи по адміністративній справі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківське АТП 16142» до державної податкової інспекції в Чортківському районі Тернопільської області, третя особа державна податкова служба у Тернопільській області, Прокурора Чортківського району на стороні відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.01.2012, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чортківське АТП 16142» (надалі позивач або товариство) звернувся до державної податкової інспекції в Чортківському районі Тернопільської області (надалі відповідач або ДПІ в Чортківському р-ні) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.01.2012 року про застосування фінансових санкцій на суму 112718,60 грн.

Представник позивача надано до суду клопотання про проведення судово-бухгалтерської експертизи на розгляд якої пропонував поставити питання, коли саме, 28 чи 29 квітня 2011 року були оприбутковані кошти в касовій книзі ТОВ «Чортківське АТП 16142» згідно наступних прибуткових касових ордерів:

- № 584 (№ 607 в електронній касовій книзі) виручка від водіїв в сумі 16329,73 грн.;

- № 585 (№ 608 в електронній касовій книзі) виручка Тернопільавтотранс в сумі 1400 грн.;

- № 586 (№ 609 в електронній касовій книзі) оплата ОСОБА_5 в сумі 135,90 грн.;

- № 587 (№ 610 в електронній касовій книзі) оплата ЗАТ ВКК «Еталон» в сумі 15,38 грн.;

- № 588 (№ 611 в електронній касовій книзі) оплата ОСОБА_6 в сумі 67,21 грн.;

- № 589 (№ 612 в електронній касовій книзі) оплата ОСОБА_7 в сумі 194 грн.;

- № 590 (№ 613 в електронній касовій книзі) розрахункові з банку.

Прокурор, представник відповідача та представник третьої особи проти призначення експертизи заперечили, просили відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, оцінивши доводи позивача, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Виходячи з визначення статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза в адміністративному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у проваджені суду.

Таким чином, метою призначення експертизи є зясування окремих обставин, що потребують спеціальних знань. Суд вважає, що в даному випадку питання викладені в клопотанні про призначення експертизи, можуть бути досліджені судом при розгляді справи по суті без призначення експертизи, а тому суд не вбачає підстав для призначення судово-бухгалтерської експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи по адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківське АТП 16142» до ДПІ в Чортківському районі, третя особа ДПС у Тернопільській області, прокурора Чортківського району про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 12.01.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Мандзій О.П.