Справа № 142/1101/15-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 142/1101/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2015 р.

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка, в залі суду, адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, капітана міліції, інспектора ОДР ВДАІ з ОАТ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та протоколу про вчинення адміністративного правопорушення - незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить про визнання дій відповідача протиправними та протоколу про вчинення адміністративного правопорушення незаконним.

В обґрунтування своїх вимог указав, що 29.07.2015 року біля 7 години 15 хвилин, він, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, виїхав з території автозаправної станції смт. Піщанка на автодорогу КПП Болган-Піщанка-Чечельник.

Відповідач, капітан міліції ОСОБА_2, зупинив його та почав допитувати чи не вживав він напередодні або зранку спиртні напої.

Потім, відповідач поставив йому умову про складання протоколу про порушення ним вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП або залишення автомашини на штраф майданчику та обстеження на предмет вживання алкогольних напоїв у мед закладі.

Він відмовився від проходження медобстеження, завідомо знаючи, що спиртних напоїв не вживав, а забрати автомашину із штраф майданчику зможе лише власник. Він керував автомашиною за дорученням, власник проживає десь за межами району і він підписав протокол і написав пояснення як йому було запропоновано.

Після цього його відпустили і він за кермом автомашини приїхав додому.

Для того, що би не бути голослівним він прибув у Піщанську ЛПЛ де в 29.07.2015 року о 9 годині 10 хвилин було констатовано, що у нього ознак сп»яніння не виявлено.

Наполягає на протиправності дій відповідача стверджуючи, що якби він був в стані сп»яніння, то працівник міліції не дозволив би йому керувати автомашиною в такому стані.

Відповідач ОСОБА_2 позовних вимог не визнав, просив про відмову у їх задоволенні.

Стверджував, що зупинив позивача і той відмовився від проходження медосвідування.

Даний факт він посвідчив за допомогою свідків і склав протокол.

Позивач після складання протоколу поїхав додому автомашиною сам.

Його дії повністю відповідали вимогам ПДР України.

У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть на пропозицію суду докази для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Будь яких доказів у спростування вимог позивача відповідач суду не представив.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 033900, зазначено нібито водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння почервонінням обличчя, невиразної мови, з виділенням з порожнини рота різкого запаху алкоголю.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння.

Такий стан може бути визначений, в разі невизнання своєї провини порушником, лише фахівцем, за допомогою спеціальних засобів та пристроїв.

Почервоніння обличчя, мова, запахи є індівудуальними для кожної особи і можуть проявлятись не обов»язково як признаки вживання алкоголю.

Сприйняття запахів тощо також є індивідуальним, тому законодавець в диспозиції названої статті будь яких ознак не передбачив, окрім читкої доведеності стану алкогольного сп»яніння.

Свій тверезий стан позивач підтвердив лікарським висновком, спростувавши тим самим ґрунтовність та відповідність протоколу дійсним обставинам.

Оцінюючи показання сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає позовні вимоги доведеними, а підстави для їх задоволення достатніми.

Враховуючи доведеність позовних вимог, дотримання термінів оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відсутність доказів які спростовують позов, керуючись ст.ст. 159, 163, 167, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Дії відповідача ОСОБА_2, капітана міліції, інспектора ОДР ВДАІ з ОАТ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області визнати неправомірними.

Протокол серії АП1 № 033900 від 29.07.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, визнати незаконним.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена сторонами Вінницькому адміністративному апеляційному суду в 10 денний термін від дня її проголошення.

С У Д Д Я: