Справа № 2-а/1970/1247/11
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/1247/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/1247/11

11 вересня 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

секретаря Хоменко Л.В.

за участю:

прокурора Михайлюк Т.В.

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося УПФУ в Шумському районі з заявою про заміну сторін виконавчого провадження №38853478, а саме стягувача – з УПФУ у м. Хмельницькому на УПФУ в Шумському районі, боржника – з ДП «Шумський торфозавод» ДП «Поділляторф» на державне підприємство «Поділляторф» (далі – ДП «Поділляторф»), посилаючись на прийняте 20.01.2014 року рішення про припинення юридичної особи ДП «Шумський торфозавод» ДП «Поділляторф» шляхом приєднання до ДП «Поділляторф», яке є правонаступником припиненої юридичної особи.

Також відповідно до витягу з ЄДРПОУ ДП «Поділляторф» змінило місцезнаходження і з 06.04.2015 знаходиться за адресою – с. Кути Шумського району Тернопільської області.

Прокурор у судовому засіданні вимоги заяви про заміну сторін виконавчого провадження підтримує в повному обсязі, просив замінити сторін виконавчого провадження, а саме стягувача – з УПФУ у м. Хмельницькому на УПФУ в Шумському районі, боржника – з ДП «Шумський торфозавод» ДП «Поділляторф» на ДП «Поділляторф».

Представником УПФУ в Шумському районі подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви про заміну сторін виконавчого провадження підтримує в повному обсязі.

Представники УПФУ у м. Хмельницькому, ДП «Поділляторф» та державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не з’явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

За правилами частини другої статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, які є в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторін виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДП «Шумський торфозавод» ДП «Поділляторф» був платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

13.03.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців внесено запис про припинення юридичної особи ДП «Шумський торфозавод» ДП «Поділляторф» на підставі рішення від 20.01.2014 року про ліквідацію ДП «Шумський торфзавод» ДП «Поділляторф» шляхом приєднання до ДП «Поділляторф» (а.с. 131). При цьому, ДП «Поділляторф» визначено правонаступником ДП «Шумський торфзавод» ДП «Поділляторф».

Відповідно УПФУ в Шумському районі направлено заяви про визнання грошових вимог (заява від 01.04.2014 за №855/10 на суму боргу 287184,35грн., та заява від 23.05.2014 року за №10/1275 на суму боргу 4542,40 грн.) комісії з припинення юридичної особи — ДП «Поділляторф» (м.Хмельницьк, вул. Будівельників, 20).

Листами комісії – ДП «Поділляторф» за №113 від 20.08.2014 року та №114 від 20.08.2014 року, грошові вимоги на суму 287184,35 грн., грошові вимоги на суму 4542,40 грн., підтверджені та включені до передавального балансу ДП «Шумський торфозавод» та «будуть відображені в заборгованості ДП «Поділляторф»».

Порядком взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який затверджений Постановою ПФУ № 21-6 від 27.09.2010 року, передбачено (п.5) — у разі неможливості погашення боргу зобов'язання з його сплати переходять до правонаступника. При цьому працівники органів ПФ на підставі акта перевірки проводять відповідні операції у картках особових рахунків платника щодо зменшення боргу за місцем обліку платника, державна реєстрація якого припиняється та відображення сум боргу за місцем обліку правонаступника.

Тому, актом №2 прийому — передачі залишків від 06.06.2014 року, Управлінням ПФУ в Шумському районі передано УПФУ у м.Хмельницькому, залишки по особових рахунках платника ДП «Шумський торфозавод» ДП «Поділляторф» (код ЄДРПОУ 21161397) на правонаступника ДП «Поділляторф» (код ЄДРПОУ 02968875) (а.с. 133).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців — ДП «Поділляторф» змінило місцезнаходження (а.с. 132). З 06.04.2015 року місцезнаходження юридичної особи – село Кути Шумського району.

Тому, актом прийому-передачі залишків від 07.05.2015 року УПФУ у м.Хмельницькому передано УПФУ в Шумському районі залишки по особовому рахунку страхувальника ДП «Поділляторф» ( код ЄДРПОУ 02968875).

УПФУ в Шумському районі з 07.05.2015 року взято на облік залишки по ДП «Поділляторф».

Відповідно до положень статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Оскільки заборгованість ДП «Шумський торфозавод» ДП «Поділляторф» у зв’язку з припиненням юридичної особи передано за місцем перебування та обліку платника страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до правонаступника ДП «Поділляторф», тобто відбулась заміна кредитора шляхом відступлення права вимоги, то суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви УПФУ у в Шумському районі про заміну сторін виконавчого провадження, а саме стягувача – з УПФУ у м. Хмельницькому на УПФУ в Шумському районі, боржника – з ДП «Шумський торфозавод» ДП «Поділляторф» на ДП «Поділляторф».

Керуючись статтями 2, 86, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі про заміну сторін виконавчого провадження по виконанню судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до дочірнього підприємства «Шумський торфозавод» Державного підприємства «Поділляторф» про стягнення заборгованості – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.