Справа № 2а-1670/739/11
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2a-1670/739/11

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенка Ф.Ф.,

при секретарі Курбалі А.В.,

за участю:

представника позивача -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 міський центр зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2009 р. позивач ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 729,64 грн.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 06 травня 2009 року ОСОБА_1 міському центру зайнятості відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну від 30 липня 2009 року скаргу ОСОБА_1 міського центру зайнятості залишено без задоволення, а ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду №2-а-44923/09/1670 від 06 травня 2009 року без змін.

03 листопада 2010 року Вищим адміністративним судом України прийнято ухвалу якою ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 06 травня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2010 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року провадження у справі відкрито.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ОСОБА_3 реєструючись у ОСОБА_1 міському центрі зайнятості як безробітна, працювала у приватного підприємця ОСОБА_4, що суперечить вимогам Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". За час перебування на обліку в ОСОБА_1 міському центрі зайнятості у період з липня по листопад 2007 року відповідач незаконно отримала матеріальну допомогу по безробіттю у розмірі 729,64 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суду задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджуєтья поштовим повідомленням про вручення повістки суду.

Враховуючи, що відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що 23.11.2006 р. ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_1 міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. У поданій заяві відповідач зазначила, що не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та пенсії не отримує.

Наказом ОСОБА_1 міського центру зайнятості від 23.11.2006 р. №НТ061123 відповідачу надано статус безробітної з 23.11.2006 р. та призначено допомогу по безробіттю.

27.11.2007 р. відповідач знята з обліку у Центрі зайнятості на підставі наказу №НТ071127, у зв'язку з чим їй припинено виплату допомоги по безробіттю.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 р. №1533-ІІІ (далі Закон №1533-ІІІ) Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно з ч.2 ст. 12 Закону №1533-ІІІ функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 р. №803-ХІІ безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 була зареєстрована як безробітна у ОСОБА_1 міському центрі зайнятості з 2311.2006 року по 27.11.2007 р.

Відповідно до пп."б" п.3 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство".

Згідно п.5 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 р. №60/62, (далі - Порядок №60/62) перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, проводиться центрами зайнятості, зокрема шляхом звіряння наданої особою інформації з відомостями, наявними у державних реєстраторів. За результатами звірки або перевірки оформлюється акт, який підписується посадовими особами, що її проводили. У разі встановлення недостовірності даних, на підставі яких особі надано статус безробітної та право на виплату матеріального забезпечення, особа ознайомлюється з актом, про що засвідчує власним підписом. У разі відмови особи підписати акт про це робиться відповідна відмітка спеціалістом центру зайнятості.

Обмін інформацією між центрами зайнятості та державними реєстраторами здійснюється згідно з Порядком взаємодії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету статистики України від 07.12.2005 р. №121/560/406, постановою правління Пенсійного фонду України від 07.12.2005р. №23-3, постановою правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття від 07.12.2005 р. №368, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.12.2005 р. за №1523/11803.

Судом досліджена лист приватного підприємця ОСОБА_4 (а.с. 71) відповідно до якого, останній повідомляє, що ОСОБА_3 працювала у нього з 10.07.2007 року по 07.12.2007 року.

Отже, під час перебування на обліку у ОСОБА_1 центрі зайнятості ОСОБА_3 працювала, що призвело до незаконного отримання нею допомоги по безробіттю у розмірі 729,64 грн.

Згідно пункту 6 Порядку №60/62 у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону №1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно довідки ОСОБА_1 міського центру зайнятості від 14.11.2008 р. №165008922 за період перебування на обліку ОСОБА_3 отримала допомогу по безробіттю у розмірі 729,64 грн.

ОСОБА_1 центром зайнятості надіслано ОСОБА_3 повідомлення щодо необхідності з'явитися до центру зайнятості для з'ясування обставин щодо повернення безпідставно виплаченої допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову, доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу суду не надав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (36000, АДРЕСА_1) на корись ОСОБА_1 міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 729 (сімсот двадцять дев'ять) гривень 64 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 09 березня 2011 року.

Суддя Ф.Ф. Соколенко