Справа № 2-а-5/2010
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-5/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Кунцік О.С. при секретарі Янушевич І. О.

з участю адвоката ОСОБА_1

І розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за адміністративним вом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до навчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_5 :лавович про визнання незаконним рішення № 209 від 03 червня 1999 року виконавчого тету Самбірської міської ради Львіської області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Іулися з адміністративним позовом до виконавчого комітету Самбірської міської ради вської області, третя особа ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення № від 03 червня 1999року виконавчого комітету Самбірської міської ради Львіської області.

В підтвердження позовних вимог посилаються на те, що відповідно до свідоцтва про право ності на будинок від 22 квітня 1996 року їм на праві приватної власності належить нковолодіння по вул. Граничній, 5 в м. Самборі загальною площею 103, 3 кв. м.

До даного будинку відповідно до рішення виконкому Самбірської міської ради від 29 вересня року за № 686/27 належить будинок по вул. Граничній, 5 та сарай по вул. Гранична, 3, які І об'єднані в єдиний номер - Гранична, 5, виселено всіх мешканців та передано у власність І бабусі ОСОБА_7.

В 1951 році даний будинок з господарськими будівлями було забрано, як у ворожих ентів, та передано на баланс держави з нарахуванням квартирної плати та орендної плати.

В 1957 році без зміни цільового призначення сараю частину його, було продано гр. ОСОБА_6 , як одну кімнату та кухню. Решту сараю було залишено за будинком №5 по вул. Граничній в стування.

У 1996 році їх мати, ОСОБА_8, зверталася із заявою про повернення її Іа згідно ст. 1 Закону України від 17 квітня 1991 року «Про реабілітацію жертв політичних есій на Україні», але не отримавши відповіді приватизувала будинок по вул. Гранична, 5 разом з одарською будівлею (половиною сараю) по вул. Гранична, 3, так як до 1996 року жодним нням вона нікому не передавалася, в тому числі ОСОБА_6, але користуватися даним сараєм за наченням вони не мають можливості.

В 2006 році гр. ОСОБА_6 вирубав в їх саду частину дерев і кущів, тому вони змушені були яутися в прокуратуру зі скаргою на його дії. Самбірська міжрайонна прокуратура у Львівській сті своїм листом від 10.10.2006 року № 197-06 повідомила їх, що рішенням виконкому Зірської міської ради № 209 від 03.06.1999 року прийнято гр. ОСОБА_6 в експлуатацію самовільно довану кухню і ванну, самовільно переобладнану з господарської будівлі приблокованої ситлового будинку кімнату та самовільно встановлений гараж. Частину сараю, який належить їм ю ордеру, гр. ОСОБА_6 переобладнав, без їхньої згоди, у житлову кімнату, чим позбавив їх нного і єдиного сараю.

Рішення виконкому Самбірської міської ради від 3 червня 1999 року за № 209 про їняття в експлуатацію переобладнаної ОСОБА_9 господарської будівлі на житлову кімнату, по є незаконним, так як дана частина цього сараю належала їх сім'ї та ОСОБА_9 обладнував її без їх дозволу, а також без дозволу на перебудову та погодження з органами гектури, протипожежної безпеки та міської влади, тобто самочинно. Крім того самовільна феоудова гр. ОСОБА_10 шкодить їх Інтересам : дане будівництво зменшило їх земельну

лянку, перешкоджає в користуванні літною кухнею і садом, звузило проїзд з 4,70 м до 1,20 м. що не

дповідає діючим будівельним нормам і правилам. (*Жг

Просять винести постанову, якою визнати незаконним рішення виконкому Самбірської .ської ради №209 від 3.06.1999 року «Про прийняття в експлуатацію раніше переобладнаної '"хні, кімнати та встановлення металевого гаражу» по вул. Граничній, 3 в м. Самборі.

В ході розгляду справи позивачі змінили позовні вимоги та пояснили, що ОСОБА_10, не маючи >зволу на переобладнання їх сараю під житлове приміщення, заволодів його частиною, а на Іний час і всім сараєм, а відповідач виконком Самбірської міської ради винесла рішення про аконення цієї перебудови.

В 2006 році гр. ОСОБА_10 вирубав в їх саду частину дерев і кущів, тому вони змушені були «рнутися в прокуратуру із скаргою на його дії. Самбірська міжрайонна прокуратура у Львівській 5ласті своїм листом від 10.10.2006 року № 197-06 повідомила їх , що рішенням виконкому амбірської міської ради № 209 від 3.06.1999 року прийнято гр. ОСОБА_10 в експлуатацію самовільно юудовану кухню і ванну, самовільно переобладнану з господарської будівлі приблокованої ) житлового будинку кімнату та самовільно встановлений металевий гараж. Частину сараю, зш належить їм згідно ордеру, гр. ОСОБА_10 переобладнав, без їх згоди, у житлову кімнату, чим >збавив їх законного і єдиного сараю.

З даним рішенням виконкому Самбірської міської ради Самбірська міжрайонна прокуратура не ознайомила, про зміст цього рішення вони довідалися лише після запиту адвоката до Іконкому Самбірської міської ради, відповідь на запит ми отримали 17 квітня 2008 року.

Рішення виконкому Самбірської міської ради від 3 червня 1999 року за № 209 про )ийняття в експлуатацію переобладнаної ОСОБА_9 господарської будівлі на житлову кімнату, ршю є незаконним, так як дана частина цього сараю належала їх сім'ї та ОСОБА_9 Іреобладнував її без їх дозволу, а також без дозволу на перебудову та погодження з органами Іхітектури, протипожежної безпеки та міської влади , тобто самочинно. Дане рішення піймалося вже на померлу людину, яка згідно до закону не може виступати ні юридичною, ні ізичною особою в правочинах. Крім того, самовільна перебудова гр. ОСОБА_9 шкодить їх тересам : дане будівництво значно зменшило їх земельну ділянку, перешкоджає в Іристуванні літньою кухнею, садом і сараєм, внаслідок встановлення та прийняття в їплуатацію розбірного металевого гаражу звузило проїзд з 4,70 м до 1,20 м. що не відповідає ючим будівельним нормам і правилам.

Просять поновити строк на звернення з позовом до суду та винести постанову, якою визнати законним рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради № 209 від 03.06 1999 року Іро прийняття в експлуатацію раніше переобладнаної кухні, кімнати та встановлення металевого ражу по вул. Граничній №3 в м. Самборі."

В судовому засіданні позивачі та їх представник вимоги адміністративного позову дтримали, просять позов задоволити.

Третя особа ОСОБА_5 позову не визнав та пояснив, що він проживає в м. Самборі по вул. >анична № 3. Даний будинок він успадкував від батька згідно складеного на його їм "я заповіту на цставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Самбірською державною таріальною конторою 27 березня 2000 року.

Представник відповідача ОСОБА_11 міської ради Львівської області позов визнав частково

пояснив, що Самбірська міська рада визнає позов в частині прийняття в експлуатацію металевого

ража, оскільки це тимчасова споруда і в цій частині рішення про прийняття в експлуатацію не

Івинно було прийматись. Що стосується рішення в частині прийняття в експлуатацію інших

!"єктів, то воно є законним і таким, що не підлягає скасуванню.

Представник Самбірського міського відділу архітектури і містобудування пояснив, що при ляді будинковолодінь по вул. Гранична, 3, 5, 7 в м. Самборі, забудова яких формувалась у 50 роках Інулого століття, не відповідають Державним будівельним нормам України ,діючим з 1992 року .

Представник СзПНПД Самбірського РВ ГУ МНС України в Львівській області показав , що ходом на місце встановлено , що протипожежні відстані від будівлі №3 до будинку № 5 ановить 3,7 м .Відстані між будинками №3 та № 5 згідно додатку 3.1 ДБН 360-92 повинна ановити не меше 10 метрів.

Відповідно до вищенаведеного протипожежні розриви між будинками № 3 та № 5 по вул. аничній в м. Самборі не відповідають вимогам протипожежних норм.

представник Управління держкомзему у місті Самоорі Львівської ооласті пояснив, що^ свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.03.2000 р. за реєстром № 2-447 гук у ОСОБА_12 перейшов житловий будинок,який розташований в м. Самборі по вул. ;нчна 3. Згідно кварталу забудови складеного в 1976 р. за будинкове л од і нням по вул. -Інчна, 3 закріплено земельну ділянку площею 460 м".

Представник ДЗ «Самбірська міська СЕС» пояснив, що виходом на місце проведено квірку дотримання санітарних норм при розташуванні садибної забудови на земельних ділянках І та №3 вул. Гранична в м. Самборі. На даний час умови розміщення житлової забудови, в т.ч. і в ::нні вимог санітарних норм, регламентуються нормативними вимогами ДБН 360-92* стобудування, планування і забудова міських і сільських поселень», ДСП №173 від 19.06.96р. гжавні санітарні правила планування та забудови населених пунктів», ДБН В.2.2-15-2006 лові будинки і споруди". Розташування існуючих житлових будинків на суміжних ділянках по Гранична №3 та №5 гр. ОСОБА_8 (існуюча нумерація будинків) не відповідає нормативним огам п.3.13, 3.37 ДБН 360-92* «Містобудування, планування і забудова міських і сільських лень» - відстань між будинками 4м (між одно - двохповерховими будівлями приймаються типожежні відстані). На ділянках також розташовані господарські будівлі (гараж, сарай) -мативні відстані витримуються (за умови використання сараїв без утримання худоби, птиці), инок №5 дерев'яний, потребує ремонту. Умови проживання (забезпеченість житловими і оміжними приміщеннями, їх нормативна площа і висота) та умови благоустрою в будинках не вірялись. Природна інсоляція ділянки і будинків не порушується. Забруднення ділянок утовими відходами не виявлено. Всі житлові будинки обладнані міським водопроводом, валізовані на місцеві очисні споруди типу септик-фільтр (розташований в придорожній смузі лиці, нормативна відстань до житлових будинків дотримується). На ділянці №5 розміщений Іхтний колодязь, облаштування якого не відповідає нормативним вимогам п.2.3-2.4 ДСанПіН 384 від 23.12.96р. «Державні санітарні правила і норми «Влаштування та утримання колодязів і птажів джерел, що використовуються для децентралізованого господарське - питного допостачання» - вода може використовуватись лише для господарських потреб (на віддалі до 7 трів розміщене потенційне джерело забруднення грунту - перехідний оглядовий колодязь в ктемі водовідведення будинків, дно якого не бетоноване (відстань має бути не менше 20м).

Представник ЖЕК № 2 м. Самбора пояснила, що згідно рішенням виконавчого комітету мбірської міської ради № 284 від 28 червня 1957 року "про продаж будинку з існуючого лфонду по вул. Гранична № 3 ОСОБА_9 було продано житловий будинок, що тадався з дерев"яного житлового будинку та сараю, який розташований на земельній ділянці 488 м. Інших документів у ЖЕК № 2 м. Самбора на даний будинок немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний зов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками динковолодіння по вул. Гранична № 5 в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності квартиру від 22 квітня 1996 року.

ОСОБА_5 є власником будинковолодіння № 3 по вул. Гранична в м. Самборі на Ідставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 березня 2000 року .

Рішенням виконавчого комітету Самбірської міської ради № 209 від 03 червня 1999 року " о прийняття в експлуатацію раніше переобладнаної кухні, кімнати та встановленого металевого ражу" прийнято в експлуатацію ОСОБА_9 переобладнані з господарської будівлі мнату площею 17,8 кв.м., кухню площею 10,6 кв.м., перебудовану веранду загальною площею ',5 кв.м. та встановлений у дворі будинку гараж розміром 3,10 х 4,82 м.

Відповідно до ст.31 п. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання конавчих органів сільських,селищних, міських рад належить прийняття в експлуатацію (кінчених будівництвом об'єктів в порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 17 травня 1999 року звернувся з заявою до амбірської міської ради про прийняття в експлуатацію переобладнаної господарської будівлі шблокованої до житлового будинку кімнати, кухні та веранди, а також встановленого в подвір"ї Іражу.

12 травня 1999 року складено акт міжвідомчої комісії міськвиконкому про розгляд заяви >аєк ОСОБА_13 про прийняття в експлуатацію кімнати, кухні, перебудованої веранди та сталевого гаражу.

прийнятті в експлуатацію закінчених оудшництвом житлових оудинкш не повинно речити нормативним вимогам ДБН 360-92 "Містобудування, планування і забудова міських і гьких населень". ДСП № 173 від 19.06.1996 року" Державні санітарні правила планування т дови населених пунктів"

Як встановлено судом та пдтверджено показами допитаних у судовому засданн ктавника ДЗ "Самбірська міська СЕС", представник СзПНПД Самбірського РВ ГУ МНС аїни в Львівській області, представника відділу архітектури та містобудування самовільно ^обладнаний будинок ОСОБА_9 не відповідає будівельним, санітарним та пожежним нормам.

При прийнятті в експлуатацію самовільно переобладнаного будинковолодіння ОСОБА_9 не пставив на розгляд виконкому жодних висновків відповідних служб.

Самовільно споруджений і прийнятий в експлуатацію гараж не є постійною спорудою, а аіевий розбірної конструкції, прийняття якої суперечить вимогам ДБН 360-92.

Крім того, ОСОБА_9 звернувся до виконкому з заявою про прийняття в ескплуатацію овільно переобладнаної кімнати, кухні, перебудованої веранди та металевого гаражу 17 травня *?року, а акт міжвідомчої комісії складений 12травня 1999 року, ще до поступлення заяви для юнкому.

ОСОБА_9 помер 24 травня 1999 року.

Рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради № 209 від 03 червня 1999 року "Про Ійняття в експлуатацію раніше переобладнаної кухні, кімнати та встановленого металевого ажу" прийнято в експлуатацію ОСОБА_9 переобладнані з господарської будівлі шату площею 17,8 кв.м, кухню площею 10,6 кв.м., перебудовану веранду загальною площею 5 кв.м. та встановлений у дворі будинку гараж розміром 3,10 х 4,82 м. прийняте на померлу юу.

Згідно свідоцтва про смерть серія 1-СГ № 188571 актовий запис №3, вбачається, що ОСОБА_4, помер 04 січня 2010 року, у віці 73 роки.

А також суд вважає, що позивачам слід поновити строк на оскарження рішення № 209 від 03 червня 1999 року виконавчого комітету Самбірської міської ради, оскільки пропущений ними з поважних причин

За таких обставин адміністративний позов слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 71, 104, 158-163, 171 КАС України, Законом України «Про місцеве иоврядування в Україні», ДБН 360-92* «Містобудування, планування і забудова міських і Іьських поселень», ДСП №173 від 19.06.96р. «Державні санітарні правила планування та >удови населених пунктів», ДБН В.2.2-15-2006 "Житлові будинки і споруди", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради № 9 від 03 червня 1999 року.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Імбірської міської ради, третьої особи ОСОБА_5 про визнання незаконним

ення № 209 від 03 червня 1999 року виконавчого комітету Самбірської міської ради задоволити. Визнати незаконним рішення виконкому Самбірської міської ради № 209 від 03 червня '99 року «Про прийняття в експлуатацію раніше переобладнаної кухні, кімнати та встановлення сталевого гаражу» по вул. Граничній, 3 в м. Самборі Львівської області.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з Ія її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після здання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського Іеляційно - адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд. Копія апеляційної карги одночасну надсилається, особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя