Справа № 1382/10/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11.02.10Справа №1382/10/1570

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Арцизської районної державної адміністрації, Арцизської міської ради, треті особи Одеська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», Арцизське бюро технічної інвентаризації, про визнання нечинними рішень субєктів владних повноважень та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати нечинним рішення виконавчого комітету Арцизської міської ради № 448 від 14.11.2007 року «Про оформлення права власності гр. ОСОБА_2 на кіоск, розміщений по вул. Соломонова, 13 в м. Арцизі»; визнати нечинним розпорядження Арцизської районної державної адміністрації № 548 від 15.10.2007 року «Про затвердження акту Державної приймальної комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом кіосків для торгівлі сільгосппродукцією (4 штуки) ПП ОСОБА_2 по вул. Соломонова м. Арциз Одеської області»; виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, шляхом демонтажу та зносу кіосків для торгівлі сільгосппродукцією, зазначених у рішенні виконавчого комітету Арцизської міської ради № 448 від 14.11.2007 року під номером 3 площею 26,7 кв.м. та під номером 4, площею 26,7 кв.м., з земельної ділянки, яка розташована по вул. Ворошилова, 52-б в м. Арциз Одеської області, наданій в оренду позивачу на підставі рішення Арцизської міської ради від 17.12.2008 року № 1352-V «Про затвердження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки в оренду строком на 49 років фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для розміщення непроникної ємності для збирання фекалій по вул. Ворошилова, 52-б в м. Арциз»; стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС адміністративну справу визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Субєкт владних повноважень відповідно до пункту 7 частини 1 тієї самої статті це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із матеріалів справи убачаться, що на підставі рішення Арцизської міської ради від 17.12.2008 року № 1352-V та відповідно до договору оренди № 60 від 16.04.2009 року, позивачу надано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0038 га для розміщення непроникної ємності для збирання фекалій по вул. Ворошилова, 52-б в м. Арциз. На зазначеній земельній ділянці розташоване нерухоме майно туалет-склад літ. «А», загальною площею 130 кв.м., у тому числі площею забудови 102 кв.м. та 28 кв.м. грунту, що належить позивачу. В той же час, на даній земельній ділянці розташовані два кіоски, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, які позивач просить суд демонтувати та відповідно визнати нечинними рішення Арцизської районної державної адміністрації та Арцизської міської ради. Таким чином, фактично предметом спору у позові, що заявлений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, є захист її права користування земельною ділянкою та відновлення порушеного права зі сторони фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. Тобто між сторонами існує спір про право, в ньому відсутній елемент публічності.

За таких обставин суд вважає, що заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер. Правовідносини, що існують між сторонами у даній справі не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контролюючих функцій відповідачами по відношенню до позивача, а владні управлінські функції, навіть і притаманні відповідачам у певних правовідносинах, не здійснюються ними у тому випадку, у якому виник цей спір. Прийняття Арцизською районною державною адміністрацією та Арцизською міською радою оспорюваних рішень не змінює правову природу спірних правовідносин і не перетворює спір у публічно-правовий. В той же час, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 взагалі у будь-якому разі не є субєктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України та не може бути відповідачем в адміністративній справі. Зазначене вище виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства. На думку суду, даний спір повинен бути розглянутий за правилами цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Арцизської районної державної адміністрації, Арцизської міської ради, треті особи Одеська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», Арцизське бюро технічної інвентаризації, про визнання нечинними рішень субєктів владних повноважень та виселення.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Завальнюк