Справа № 2-а-653/1115/2010
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-653/1115/2010 Провадження № без номера провадження
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

19 листопада 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ при УМВС України в Черкаській області по обслуговуванню Шполянського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2010 року позивач звернувся у суд з зазначеним позовом, вказавши, що 22 червня 2010 року керував транспортним засобом «ЗАЗ-110977-40», д/н НОМЕР_1, по вул. Леніна в м. Шпола Черкаської області та був зупинений інспектором ДАІ, який попрохав його надати документи водія для перевірки. Після чого останній пішов до патрульного автомобіля повернувшись близько через 20 хв. він віддав йому документи та побажав щасливої дороги. Ніякого протоколу та постанови відносно позивача він не складав. Про винесення постанови про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП позивач лише дізнався 09.11.2010 року у ВДВС Новомиргородського районного управління юстиції. Позивач зазначає, що даного правопорушення він не скоював, у звязку з чим просить суд скасувати постанову серії СА № 168976 від 22 червня 2010 року як таку, що винесену безпідставно та з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ст.99 ч.1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно до ст.99 ч.3 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 289 КУпАП передбачає, що скаргу на постанову по справі про адміні стративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У відповідності до ст.100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач отримав копію постанови 09 листопада 2010 року у ВДВС Новомиргородського районного управління юстиції. Згідно штампу Новомиргородського районного суду адміністративний позов надійшов до суду 16.11.2010 року, проте будь-яких заяв чи клопотань про поновлення пропущеного строку від позивача до суду не надходило, а тому у відповідності до ст.100 ч.1 КАС України адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ при УМВС України в Черкаській області по обслуговуванню Шполянського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2