overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/3848/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3848/2011
УХВАЛА

09 червня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.05.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.05.2011 року.

Ухвалою від 26 травня 2011 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 08 червня 2011 року.

07 червня 2011 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статтей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.05.2011 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позову з додатками та зобовязати надати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуємого рішення, у строк до 18 липня 2011 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/428/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/428/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Завальнюка І.В., розглянувши о 09:05 годині в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих позивачем доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначені позовні вимоги підлягаючими задоволенню.

Керуючись абз.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст.158-163, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Допустити негайне виконання постанови та повідомити відповідачу його обовязок виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя /ПІДПИС/ ОСОБА_2

01 березня 2011 року
Справа № 2а/1570/788/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/788/2011
УХВАЛА

01 березня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, відповідно до статті 110 КАС України по даній справі проведені наступні підготовчі дії: відповідачу направлено копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропоновано у разі невизнання позову надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2011 року 10:15 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/7132/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/7132/2011

Справа № 2а/1570/7132/2011

УХВАЛА

09 вересня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Омега-3»до державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

На підставі поданої позовної заяви та у зв’язку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також необхідністю витребування додаткових доказів суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 107, 110, 114 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Омега-3»до державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування рішення.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити сторонам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;

- відповідачеві запропонувати подати у строк до 21 вересня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Корой
Справа № 2а/1570/4384/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4384/2011
УХВАЛА

10 червня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/4296/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/4296/2011

Справа № 2а/1570/4296/2011

УХВАЛА

08 червня 2011 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Тираспільська автоколона-2809»до Комунального підприємства «Білгород-Дністровське Бюро технічної інвентаризації», третя особа –Товариство з обмеженою відповідальністю «Злата», про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, а якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

За змістом п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви, яка подана представником, суддя з'ясовує, чи має представник належні повноваження.

Згідно з ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

З матеріалів адміністративного позову убачається, що позов підписаний директором ВАТ «Тираспільська автоколона-2809», однак до суду не надано жодного доказу на підтвердження даної обставини. Також до позову не додані копії свідоцтва про державну реєстрацію та статуту підприємства.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Тираспільська автоколона-2809»до Комунального підприємства «Білгород-Дністровське Бюро технічної інвентаризації», третя особа –Товариство з обмеженою відповідальністю «Злата», про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху, надавши строк до 26 червня 2011 року для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 870/08/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №870/08/1570
УХВАЛА

29 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Південної митниці, Державної митної служби України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, треті особи Державне казначейство України, Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», про зобовязання вчинити певні дії, визнання наказів, актів, розпоряджень та рішень відповідачів незаконними та їх скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2007 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кучурганської митниці про скасування наказу № 179-к від 27.06.2007 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

01.11.2007 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кучурганської митниці про скасування наказу № 289-к від 02.10.2007 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Ухвалою суду від 14.03.2008 року вищезазначені справи обєднані для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 2а-870/08/1570.

Справа слухалась неодноразово.

Згідно протоколу повторного перерозподілу в порядку ст.15-1 КАС України головуючим у справі призначено суддю Завальнюка І.В.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26,165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачам про їх обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «05»квітня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, заяву про уточнення позовних вимог, витяг про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Справа розглядатиметься колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ І.В. Завальнюк
Справа № 4269/10/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 4269/10/1570
УХВАЛА

24 червня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюк І.В.,

при секретарі Катеренчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі-Південь»про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість зі сплати штрафної санкції в сумі 11000 гривень.

Ухвалою суду від 08.06.2010 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-3450/10/1570 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фалбі-Південь»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання недійсним рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 12.02.2010 року № НОМЕР_1.

Згідно службової записки в.о. начальника відділу судової статистики та узагальнення судової практики, рішення у справі № 2а-3450/10/1570 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фалбі-Південь»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання недійсним рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 12.02.2010 року № НОМЕР_1, набрало законної сили 26.01.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити її розгляд.

На підставі викладеного та керуючись 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі-Південь»про стягнення заборгованості поновити та продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/4712/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4712/2011
УХВАЛА

24 червня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями державного головного підприємства «Медисан»лікувально-відновлювальної Асоціації апарату Уряду Молдова «Санаторій Молдова»до першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями державного головного підприємства «Медисан»лікувально-відновлювальної Асоціації апарату Уряду Молдова «Санаторій Молдова»до першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №В-18/892 від 24 травня 2011 року державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським адміністративним окружним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 111, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями державного головного підприємства «Медисан»лікувально-відновлювальної Асоціації апарату Уряду Молдова «Санаторій Молдова»до першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови та призначити попереднє судове засідання на 01.07.2011 року о 10:00 годині.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;

- відповідачеві запропонувати подати у строк до 30 червня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 15, в залі судових засідань №15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Корой

01 липня 2011 року
Справа № 4451/10/1570
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 4451/10/1570
УХВАЛА

06 квітня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Біляївського РВ УМВС України в Одеській області та Біляївської міжрайпрокуратури Одеської області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Біляївського РВ УМВС України в Одеській області та Біляївської міжрайпрокуратури Одеської області про визнання дій посадових осіб Біляївського РВ УМВС України в Одеській області протиправними в частині невиконання й порушення ст.ст. 2,5 ст.10 п.1,2,3,4,5,6 ст.11 п.7,8,9 ст.ст.16,19,23,24,25 Закону України «Про міліцію», ст.ст.14,30,41 Конституції України, які сприяли винесенню необґрунтованих рішень судами першої та другої інстанції України відносно ОСОБА_2 та порушенню прав позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на приватну власність, про визнання дій посадових осіб Біляївської міжрайпрокуратури України в Одеській області протиправними в частині невиконання й порушення ст.121 п.3,5 Конституції України, які своєю бездіяльністю сприяли винесенню та порушенню прав і інтересів громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судах першої та другої інстанції України.

Ухвалою від 16.03.2011р. Одеським окружним адміністративним судом було відкрите провадження по даній справі та розпочате підготовче провадження

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачам направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязано надати у строк до 05.04.2011р. письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Однак, від відповідачів не надійшли до суду заперечення проти позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення справи №2а-4451/10/1570 до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2011 року 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра

06 квітня 2011 року