Справа № 821/1775/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1775/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі начальника ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015р. по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» до відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015р. Державне підприємство Дослідне господарство «Великі Клини» (далі ДП ДГ «Великі Клини») звернулось в суд із позовом до відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області (далі ВДВС Голопристанського РУЮ) та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (далі ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області), в якому просило:

- визнати протиправними дії ВДВС Голопристанського РУЮ щодо неповідомлення ДП ДГ «Великі Клини» про відкриття виконавчих проваджень ВП №43498996, ВП №44765491, ВП №44037390, ВП №43128113, ВП №43783673, ВП №45838227, ВП №40030369, ВП №40029939;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області повідомити ДП ДГ «Великі Клини» про відкриття виконавчих проваджень ВП №43498996, ВП №44765491, ВП №44037390, ВП №43128113, ВП № 43783673, ВП №45838227, ВП №40030369, ВП №40029939 згідно вимог ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» та надати строк для добровільного виконання виконавчих документів згідно ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження»;

- скасувати прийняті відділом державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №43498996, ВП №44765491, ВП №44037390, ВП №43128113, ВП №43783673, ВП №45838227, ВП №40030369, ВП №40029939;

- зупинити виконавчі дії по примусовому виконанню ВП №43498996, ВП №44765491, ВП №44037390, ВП №43128113, ВП№43783673, ВП №45838227, ВП №40030369, ВП №40029939, відкриті відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, а саме арешт коштів на рахунках та арешт майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ДП ДГ «Великі Клини» 5.05.2015р. отримано постанови про арешт коштів боржника ВП №45838227 від 22.04.2015р. та про арешт майна боржника ВП №45838227 від 22.04.2015р. в межах суми зобов'язань 191751,75грн.. Позивач, посилається на неправомірність винесених постанов, оскільки підприємство не отримувало будь-яких документів про відкриття виконавчого провадження, що позбавило позивача можливості надати документи, підтверджуючі сплату заборгованості в добровільному порядку, що в свою чергу призвело до нарахування виконавчого збору та арешту майна і коштів позивача. Посилаючись на зазначені обставини просив позов задовольнити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області щодо неповідомлення Державного підприємства Дослідне господарство «Великі Клини» про відкриття виконавчих проваджень ВП №43498996, ВП №44765491, ВП №44037390, ВП №43128113, ВП №43783673, ВП №45838227, ВП №40030369, ВП №40029939.

Визнано протиправними і скасовано постанови Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області ВП №43498996 від 11.08.2014р., ВП №44765491 від 11.08.2014р., ВП №44037390 від 11.08.2014р., ВП №43128113 від 11.08.2014р., ВП №43783673 від 11.08.2014р., ВП №45838227 від 11.08.2014р., ВП №40030369 від 11.08.2014р. та ВП №40029939 від 11.08.2014р. про стягнення з Державного підприємства Дослідне господарство «Великі Клини» виконавчого збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані постанови ВДВС Голопристанського РУЮ є необґрунтованим та не відповідають нормам закону, оскільки позивач не отримавши копій постанов про відкриття виконавчого провадження був позбавлений свого права виконати рішення у добровільному порядку у встановлений виконавцем строк. Не повідомивши боржника про відкриття виконавчого провадження у встановленому законом порядку, державний виконавець не мав права на прийняття постанов про стягнення виконавчого збору.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та обєктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконанні ВДВС Голопристанського РУЮ перебували наступні виконавчі провадження про стягнення з ДП ДГ «Великі Клини» коштів:

- ВП №43498996 з виконання вимоги Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області від 12.05.2014р. № Ю-774-25У про стягнення недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску, штрафів та пені в сумі 9 395,68 грн., провадження в якій відкрито постановою від 29.05.2014р.;

- ВП №44765491 з виконання вимоги Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області від 2.09.2014р. № Ю-774/25У про стягнення недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску, штрафів та пені в сумі 21 930,34грн., провадження в якій відкрито постановою від 18.09.2014р.;

- ВП №44037390 з виконання вимоги Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області від 1.07.2014р. № Ю-774-25У про стягнення заборгованості в сумі 4 342,12 грн., провадження в якій відкрито постановою від 16.07.2014р.;

- ВП № 43128113 з виконання вимоги Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області від 01.04.2014р. № Ю-774-25У про стягнення заборгованості в сумі 20 426,14 грн., провадження в якій відкрито постановою від 21.04.2014р.;

- ВП №43783673 з виконання вимоги Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області від 5.06.2014р. № Ю-774-25У про стягнення недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску, штрафів та пені в сумі 9 531,37 грн., провадження в якій відкрито постановою від 23.06.2014р.;

- ВП №45838227 з виконання вимоги Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області від 10.12.2014р. № Ю-3391-25У про стягнення недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску, штрафів та пені в сумі 24 428,66грн., провадження в якій відкрито постановою від 16.12.2014р.;

- ВП №40030369 з виконання рішення Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області від 31.07.2013р. №589 про стягнення заборгованості в сумі 1 306,78грн., провадження в якій відкрито постановою від 4.10.2013р.;

- ВП №40029939 з виконання рішення Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області від 16.07.2013р. №470 про стягнення заборгованості в сумі 3 582,31 грн., провадження в якій відкрито постановою від 4.10.2013р.

У зазначених постановах про відкриття виконавчих проваджень боржнику встановлений строк для самостійного виконання рішень - 7 днів з моменту винесення постанов.

У зв'язку з невиконанням у встановлений державним виконавцем строк виконавчих документів, з боржника з посиланням на ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнуто виконавчий збір згідно постанов ВДВС Голопристанського РУЮ: ВП №43498996 від 11.08.2014р. в сумі 939,56грн.; ВП №44765491 від 11.08.2014р. в сумі 2 193,03грн.; ВП № 44037390 від 11.08.2014р. в сумі 434,21грн.; № 43128113 від 11.08.2014р. в сумі 2 042,61грн.; ВП №43783673 від 11.08.2014р. в сумі 9 531,37грн.; ВП № 45838227 від 11.08.2014р. в сумі 2 442,86грн.; ВП № 40030369 від 11.08.2014р. в сумі 130,67грн.; № 40029939 від 11.08.2014р. в сумі 358,23грн.

У подальшому перелічені вище виконавчі провадження в установленому порядку передані на виконання до ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області та прийняті до провадження згідно постанов ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області від 17.04.2015р. №№ ВП №43498996, ВП №44765491, ВП №44037390, ВП №43128113, ВП №43783673, ВП №45838227, ВП №40030369, ВП №40029939.

Постановами державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області від 22.04.2015р. у виконавчих провадженнях №№ ВП №43498996, ВП №44765491, ВП №44037390, ВП №43128113, ВП№43783673, ВП №45838227, ВП №40030369, ВП №40029939 накладено арешт на кошти боржника, які містяться на рахунках, відкритих у фінансових установах в межах суми стягнення за виконавчими документами.

Вирішуючи питання щодо правомірності прийнятих постанов та правомірності дій відповідачів, суд першої інстанції виходив із вимог ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999р. за № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV).

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом № 606-XIV.

Відповідно до статті 25 Закону №606-XIV державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ч.1 ст.31 Закону №606-XIV копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання позивачем постанов про відкриття виконавчого провадження, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що у разі не належного повідомлення про відкриття виконавчого провадження, у відповідача були відсутні підстав для прийняття постанов про стягнення з боржника виконавчого збору.

Стосовно позовних вимог про зобовязання ВДВС Голопристанського РУЮ повідомити позивача про відкриття зазначених виконавчих проваджень, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст.35 Закону № 606-XIV, відповідно до якої за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам. Постанова державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій може бути оскаржена у триденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що відповідач не в змозі надіслати документи виконавчих проваджень, оскільки вказані виконавчі провадження вже не перебувають у провадженні відповідача, так як вони прийняті до виконання ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області згідно постанов від 17.04.2015р. № ВП №43498996, ВП №44765491, ВП №44037390, ВП №43128113, ВП №43783673, ВП №45838227, ВП №40030369, ВП №40029939.

Щодо позовних вимог про зупинення виконавчих дій по примусовому виконанню ВП №43498996, ВП №44765491, ВП №44037390, ВП №43128113, ВП №43783673, ВП №45838227, ВП №40030369, ВП №40029939, відкритих ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області, а саме арешт коштів на рахунках та арешт майна, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до ст.35 Закону № 606-XIV відкладення провадження виконавчих дій здійснюється за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам. Постанова державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій може бути оскаржена у триденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Правове регулювання зупинення виконавчого провадження здійснюється ст.ст.37 - 39 Закону № 606-XIV

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності заявлених у цій частині позовних вимог, оскільки зупинення виконавчого провадження, як і відкладення виконавчих дій є виключним повноваженням органу державної виконавчої служби.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконність оскаржених постанов та безпідставність стягнення з позивача виконавчого збору, а також не правомірність дій щодо надсилання документів виконавчого провадження.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі начальника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

ОСОБА_2