Справа № 11695/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури м.Іллічівська Одеської області, Прокуратури Одеської області, третьої особи - Генеральної Прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивачка просить суд визнати протиправною бездіяльність Прокуратури м.Іллічівська Одеської області при розгляді її заяви від 29 жовтня 2010року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, поданої в порядку ст.97 КПК України та зобов'язати Прокуратуру м.Іллічівська Одеської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 жовтня 2010року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 Л.1. і за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення, передбачене ст.97 КПК України, про яке повідомити позивачку у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється, у тому числі, на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Так, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 29.10.20010р. звернулась до Прокуратури м.Іллічівська Одеської області з відповідною заявою, в якій викладено прохання порушити кримінальну справу згідно з ч.1 ст.382 КК України відносно ОСОБА_2, 03.05.1986року народження, за фактом умисного не виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26.05.2009року (цивільна справа №2-222/09р.), яке триває з 01.08.2010року по теперішній час. На означену заяву ОСОБА_1 отримала листа відповідь (вихід.№7-232вих-10 від 11.11.2010р.) за підписом Прокурора м.Іллічівська старшого радника юстиції ОСОБА_3, в якому зазначено, що аналогічне звернення 09.08.2010року надходило до прокуратури міста Іллічівська та 11.08.2010року прокуратурою міста Іллічівськ було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. 10.09.2010року вказані матеріали були скасовані прокурором міста та направлені на додаткову перевірку, 14.09.2010року повторно винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, про що ОСОБА_1 належним чином повідомлено, 15.10.2010року Іллічівським міським судом розглянуто скаргу позивачки на постанову про відмову в порушення кримінальної справи. Вказану скаргу задоволено. Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано та направлено на додаткову перевірку. 04.11.2010року на вказану постанову прокуратурою міста внесено апеляційну скаргу, про результати розгляду якої заявника буде повідомлено згідно чинного законодавства.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 92 Конституції України судоустрій, судочинство, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства визначаються виключно законами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому, вжитий у даній процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України означає, зокрема, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається з позовної заяви, позивачкою оскаржуюється бездіяльність Прокуратури м.Іллічівська Одеської області щодо не прийняття рішення в порядку ст.97 КПК за наслідками розгляду її заяви від 29.10.2010р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Згідно зі ст.99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Згідно зі ст.236 КПК України скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.3 Кримінально-процесуального Кодексу України провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину.

Конституційним Судом України у рішенні від 23.05.2001 року №6-рп/2001 визначено, що відповідно до ст.124 Конституції України правосуддя в України здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (ч.1 ст. 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальнім законодавством. Кримінальне судочинство визначено як врегульований нормами Кримінально процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Прокуратури м.Іллічівська Одеської області при розгляді заяви від 29 жовтня 2010року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, поданої в порядку ст.97 КПК України та зобов'язання Прокуратури м.Іллічівська Одеської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 жовтня 2010року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 Л.1., за результатами якої прийняти відповідне рішення, передбачене ст.97 КПК України, про яке повідомити позивачку у встановленому законом порядку, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки дані правовідносини врегульовані іншими законодавчими нормами та для них передбачений інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Прокуратури м.Іллічівська Одеської області при розгляді заяви від 29 жовтня 2010року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, поданої в порядку ст.97 КПК України та зобов'язання Прокуратури м.Іллічівська Одеської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 жовтня 2010року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 Л.1., за результатами якої прийняти відповідне рішення, передбачене ст.97 КПК України, про яке повідомити позивачку у встановленому законом порядку, випливають із кримінально-процесуальних відносин, та у зв»язку з чим повинні розглядатись в порядку кримінально-процесуального судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м.Іллічівська Одеської області, Прокуратури Одеської області, третьої особи - Генеральної Прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії відповідно до приписів ч.1 п.1 ст.109 КАС України.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачці, що дані правовідносини повинні вирішуватись в порядку приписів кримінального законодавства України.

Керуючись ч.2 ст.4, п.2 ч.2 ст.17, п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури м.Іллічівська Одеської області, Прокуратури Одеської області, третьої особи - Генеральної Прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності Прокуратури м.Іллічівська Одеської області при розгляді заяви позивачки від 29 жовтня 2010року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, поданої в порядку ст.97 КПК України, та зобов'язання Прокуратури м.Іллічівська Одеської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 жовтня 2010року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 Л.1., та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення, передбачене ст.97 КПК України, про яке повідомити позивачку у встановленому законом порядку.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко Ю.В.

Суддя