Справа № 2-а-410/10
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Г оловуючого судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до МРЕВ ДАІУМВС України АР Крим, третьої особи: інспектора взводу ДПС ВДАІ м.Керч сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови від 28.06.2010 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч2ст.122 КУпАП,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 28.06.2010 року відносно нього було складено протоколо про адміністраине правопорушення передбачене ч2ст122 КупАП. Постанову відповідача його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, оскільки він дійсно 28.06.2010 року керував транспортним засобом «Шевроле» , державний номер НОМЕР_1, рухався по вул.Єрьоменко в м.Керч. В автомобілі знаходились пасажири: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Коли він під*їхав до перехрестя вул. Єрьоменко з іншою вулицею ще горів зелений сигнал світлофора, але в останню мить увімкнувся жовтий сигнал. Він терміново загальмував, вклинивши свій автомобіль безпосередньо на горизонталій розмітці 1.12 (стоп лінія), не створивши ніяких перешкод для будь-кого з учасників дорожнього руху ( ні автомобілів, ні пішоходів). Всі автомобілі, що рухались по перехрещуваній дорозі безперешкодно проїхали це перехрестя. Коли засвітилось світло світлофора, він проїхав перехрестя. Він перебував вже за 100м від нього, коли перехожий жестом зупинив його автомобіль. Зупинившись він дізнався що на перехрещувальній вулиці за понад від перехрестя 100м знаходиться працівник ДАІ, який жестом руки кликав його підійти до його автомобіля. Він взяв документи та пішов до нього.

Інспектор ДАІ повідомив його, що він скоїв правопорушення та склав протокол. Але з того положення де знаходився інспектор фізично неможливо побачити горизонтальну розмітку 1.12 (споп лінія) на якій він зупинився. Докази викладеного є свідчення його пасажирів.

Його пояснення відносно вчинених дій інспектор ДАІ не брав до уваги, та не опитав його пасарирів, але не вніс їх до протоколу. В поясненнях він вказав, що з протоколом не згоден, але інспектор ДАІ вписав вже у заповнену на нього постанову штраф який передбачає санкція ст. 122 ч. 2 КпАП України та надав її на підпис.

Просить суд скасувати постанову АК №291362 від 28.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне: Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АК № 259605 від 28.06.2010 року позивачу було інкриміновано порушення п. 16.3 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 28.06.2010 року керував транспортним засобом «Шевроле», д/н ВТ 0050 КМ в м. Керч виїзд за дорожню розмітку 1.12 (стоп лінія) та скоїв адміністративне правопорушення пункту

16.3 Правил дорожнього руху України .

Згідно до постанови серії АК №291362 від 28.06.2010 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ч2ст.122 КупАП України, передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9,10,11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122,247 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати дії інспектора взводу ДПС ВДАІ м.Керч сержавнта міліції ОСОБА_2 по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч2 КпАП України протиправними.

Постанову посадової особи інспектора взводу ДПС ВДАІ м.Керч сержанта міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: