Справа № 442/1306/13-а, 2а-442/81/13
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Справа № 876/6084/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради, головного архітектора м. Дрогобича начальника відділу містобудування та архітектури Дрогобицької міської ради Петранича Ігоря Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними рішень та договору, зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 року ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дрогобицької міської ради, в якому просила визнати протиправною бездіяльність третьої особи - головного архітектора м. Дрогобича; визнати протиправним рішення Дрогобицької міської ради №633 від 29.05.2012 року в частині включення в перелік земельної ділянки несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу, площею 44 кв.м. на АДРЕСА_1 і надання для обслуговування нежитлової будівлі ФОП ОСОБА_5; визнати протиправним рішення Дрогобицької міської ради №674 від 26.06.2012 року "Про надання дозволу на укладення договору особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності" в частині надання дозволу ОСОБА_5 на укладення договору особистого строкового сервітуту на земельну ділянку площею 0,0018 га для обслуговування тимчасової споруди на АДРЕСА_1 строком на 5 років; визнати протиправним договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення МАФу від 08.08.2012 року, укладений між ОСОБА_5 та начальником управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради Росохою Р.; зобов'язати в спосіб, передбачений законом і на підставі діючих норм містобудування (розв'язати) розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання погодження на розміщення МАФ на АДРЕСА_1 згідно поданої 05.08.2011 року заяви.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.08.2011 року зверталась до Дрогобицького міського голови з відповідною заявою про надання їй дозволу на встановлення малої архітектурної форми магазину-кіоску згідно схем-плану площею 15 кв.м. на АДРЕСА_1. В подальшому її було повідомлено про необхідність подати документи, передбачені Порядком розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності на території м. Дрогобича, затвердженого рішенням виконкому від 21.06.2011 року за №237, в т.ч. схему прив`язки МАФу. Позивач зверталась з відповідною заявою до головного архітектора з проханням погодити їй план-схему розміщення малої архітектурної форми на АДРЕСА_1 в м. Дрогобичі, однак їй в цьому було відмовлено. Також, вона зверталась до головного архітектора м. Дрогобича з заявами про надання їй відповіді з приводу причин відмови у погодженні план-схеми на розміщення МАФу, однак відповіді у встановлений законом строк вона так і не отримала.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2013 року відмовлено у відкритті провадження за позовними вимогами до Дрогобицької міської ради, третьої особи - головного архітектора міста Дрогобича - Петранича Ігоря Михайловича в частині визнання протиправними рішення Дрогобицької міської ради №633 від 29.05.2012 року в частині включення в перелік земельної ділянки несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу, площею 44 кв.м. на АДРЕСА_1 і надання для обслуговування нежитлової будівлі ФОП ОСОБА_5, рішення Дрогобицької міської ради №674 від 26.06.2012 року "Про надання дозволу на укладення договору особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності" в частині надання дозволу ОСОБА_5 на укладення договору особистого строкового сервітуту на земельну ділянку площею 0,0018 га для обслуговування тимчасової споруди на АДРЕСА_1 строком на 5 років, договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення МАФу від 08.08.2012 року, укладений між ОСОБА_5 та начальником управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради Росохою Р.

04.03.2013 року позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила залучити Петранича І.М. начальника відділу містобудування та архітектури Дрогобицької міської ради головного архітектора м. Дрогобича, як посадову особу суб'єкта владних повноважень до справи в особі відповідача, та визнати протиправною бездіяльність начальника відділу містобудування та архітектури Дрогобицької міської ради головного архітектора м. Дрогобича, як посадової особи суб'єкта владних повноважень, зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень в спосіб передбачений законом і на підставі діючих норм містобудування, розглянути(розв'язати) заяву позивачки щодо надання погодження на розміщення МАФ по АДРЕСА_1 в м. Дрогобичі подану 15.08.2011 року.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність головного архітектора м. Дрогобича, начальника відділу містобудування та архітектури Дрогобицької міської ради Петранича Ігоря Михайловича та Дрогобицької міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.08.2011 року з приводу надання дозволу на встановлення малої архітектурної форми на АДРЕСА_1. Зобов'язано Дрогобицьку міську раду невідкладно, в спосіб, передбачений законом і на підставі діючих норм містобудування, розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на встановлення малої архітектурної форми на АДРЕСА_1 згідно поданої 15.08.2011 року заяви та надати їй обґрунтовану відповідь відповідно до чинного законодавства.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що повідомлення головного архітектора про відмову в погодженні позивачці схем-плану на встановлення МАФу на АДРЕСА_1, не можна вважати як розгляд заяви позивача від 15.08.2011 року Дрогобицькою міською радою у спосіб, що передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Порядком розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2009 р. № 982, а тому фактично заява позивача залишена компетентним органом (міською радою) без належного розгляду (на сесії).

Не погодившись з прийнятою постановою, Дрогобицька міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати.

Доводи апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 19.08.2011 року позивач звернулась до Дрогобицького міського голови з заявою від 15.08.2011 року (а.с. 14), в якій просила надити їй дозвіл на встановлення малої архітектурної форми магазину-кіоску згідно схеми-плану площею 15 кв.м. на АДРЕСА_1.

Листом від 16.09.2011 року, за підписом першого заступника міського голови Дрогобича - О.Коростельова, позивача повідомлено про необхідність подати документи, передбачені Порядком розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності на території м. Дрогобича, затвердженого рішенням виконкому від 21.06.2011 року за №237 (а.с. 13), в т.ч. паспорт прив`язки МАФу, що складається з таких документів: схеми прив`язки МАФу; креслення вузлів підключення до інженерних мереж згідно з технічними умовами; текстові матеріали з вимогами щодо естетичного вигляду та інженерного забезпечення МАФу.

13.12.2011 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до головного архітектора з проханням погодити їй план-схему розміщення малої архітектурної форми на АДРЕСА_1. Однак, відповідно до копії план-схеми розміщення МАФу на АДРЕСА_1, такий не було погоджено головним архітектором, начальником відділу містобудування та архітектури (а.с. 18).

07.11.2011 року та 29.08.2012 року позивач зверталась до головного архітектора м. Дрогобича з заявами про надання їй відповіді з приводу причин відмови у погодженні план-схеми на розміщення МАФу (а.с. 15-16).

Листом за №752 від 22.12.2011 року позивача повідомлено, що причиною відмови у погодженні план-схеми розміщення МАФу на АДРЕСА_1 є те, що на вказаній земельній ділянці розміщення МАФів є перенасиченим, що в свою чергу погіршує архітектурно-естетичний вигляд забудови даного району (а.с. 11-12).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час з позовом до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи слідує, що позивач оскаржує бездіяльність головного архітектора м. Дрогобича, начальника відділу містобудування та архітектури Дрогобицької міської ради Петранича Ігоря Михайловича та Дрогобицької міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.08.2011 року з приводу надання дозволу на встановлення малої архітектурної форми на АДРЕСА_1.

За результатами розгляду вищезазначеної заяви 16.09.2011 року позивач отримала відповідь від відповідача про необхідність подати документи, передбачені Порядком розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності на території м. Дрогобича, погоджені всіма дозвільними службами м. Дрогобича, зокрема план-схему розміщення МАФу на АДРЕСА_1(а.с.13).

Зі змісту позовної заяви слідує, що про причину відмови головним архітектором міста Дрогобича - Петраничем Ігорем Михайловичем в підписанні план-схеми розміщення МАФу на АДРЕСА_1, позивач дізналась в кінці січня 2012 року.

Матеріалами справи підтверджується, що позовну заяву ОСОБА_1 подала до суду 18.02.2013 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 було відомо про порушення своїх прав ще 16.09.2011 року та у січні 2012 року, про що зазначає сама позивачка, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду, встановлений КАС України

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як слідує з матеріалів справи позивачка заяви про поновлення строку не подавала, в процесі розгляду справи в суді не вказала про причини пропущення цього строку чи їхню поважність.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради задовольнити частково.

Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2013 року по справі № 442/1306/13-а скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: О.Б. Заверуха О.М. Гінда В.В. Ніколін