Справа № 804/3471/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2015 рокусправа № 804/3471/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати під час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Головного управління МВС України в Луганській області (далі - ГУ МВС України в Луганській області), Міністерства внутрішніх справ України, в якому з урахуванням уточнень просить визнати неправомірними та скасувати накази Міністерства внутрішніх справ України №1238 від 16.10.2014 року, №2126 о/с від 17.10.2014 року; визнати неправомірним та скасувати наказ начальника ГУ МВС України в Луганській області №338 о/с від 24.10.2014 року в частині звільнення його з посади помічника оперативного чергового з оброблення інформації на електронно - обчилювальній машині чергової частини штабу Краснодонського РВ ГУ УМВС України в Луганській області відповідно до п. 63 «є» Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» та на виконання вимог наказів МВС №1238 від 16.10.2014 року, №2126 о/с від 17.10.2014 року за порушення дисципліни; зобов'язати ГУ МВС України в Луганській області поновити його на посаді рівнозначній тій, яку він обіймав на час звільнення; та виплатити йому середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 24.10.2014 року по день поновлення на посаді.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про міліцію» № 565-XII від 20.12.1990 року (далі - Закон № 565-XII) порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.25 Закону № 565-XII працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність. Службова особа міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов'язки, несе відповідальність у встановленому порядку.

Ч. 1 ст. 1 та ст. 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006 року № 3460-IV, визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України. Дисциплінарним проступком є невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до норм пп. «є» п. 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року № 114 (далі - Положення №114), особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Наказом МВС України №230 від 12.03.2013 року , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 року за № 541/23073, затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України.

Як вбачається з висновку службового розслідування від 01.10.2014 року, з 19.05.2014 року після захоплення адміністративної будівлі ГУ МВС незаконними озброєними формуваннями самопроголошеної «Луганської народної республіки» тимчасовим місцем дислокації ГУ МВС було визначено м. Сватово Луганської області. До міськрайвідділів та галузевих служб ГУ МВС неодноразово направлено службові телефонограми щодо необхідності прибуття особового складу органів та підрозділів до тимчасового місця дислокації для реєстрації та подальшого проходження служби. При цьому зазначено, що 04.07.2014 року на офіційному веб-сайті МВС України (mvs.gov.ua) розміщено звернення колегії МВС України до особового складу органів та підрозділів Донеччини та Луганщини, згідно якої усіх працівників органів та підрозділів внутрішніх справ ГУМВС України у Луганській області зобов'язано прибути до м. Сватово Луганської області для подальшого проходження служби.

Допитана судом першої інстанції свідок Нирка О.В. - начальник сектору кадрового забезпечення Краснодонського РВ ГУ МВС України - підтвердила свої пояснення під час проведення службової перевірки, що помічник оперативного чергового з оброблення інформації на електронно-обчислювальній машині чергової частини штабу Краснодонського РВ ГУМВС старший сержант міліції ОСОБА_1 у порушення вимог статей 1, 2, 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, п.4 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України №155від 22.02.2012 р., з серпня 2014 року не виходив на службу, керівництву підрозділу інформацію про місце свого перебування не доповідав.

На підставі висновку службового розслідування МВС України винесено наказ №1238 від 16.10.2014 року, яким за неналежне виконання функціональних обов'язків, порушення дисципліни старшого сержанта міліції ОСОБА_1 - помічника оперативного чергового з оброблення інформації на електронно-обчислювальній машині чергової частини штабу Краснодонського РВ ГУ МВС України у Луганській області, звільнено з органів внутрішніх справ України, та 17.10.2014 року винесено наказ №2126 о/с про звільнення позивача з органів внутрішніх справ з постановкою на військовий облік.

На виконання даних наказів та відповідно до п.63 «є» Положення №114 начальником ГУ МВС України у Луганській області з дотриманням вимог чинного законодавства винесено наказ №338 о/с від 24.10.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ з поставкою на військовий облік.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що при звільненні ОСОБА_1 із органів внутрішніх справ України відповідач ГУ МВС України в Луганській області діяв в межах повноважень та в спосіб, передбачений чинним законодавством, внаслідок чого оскаржувані накази відповідають обставинам справи, є законними, а тому не підлягають скасуванню.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини адміністративної справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова