Справа № 2-а-691-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-691-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Гаврищук Л.П. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в м.Києві про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, постановою від 20.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 10 год. 00 хв. в м.Києві, керував транспортним засобом МАН д.н. НОМЕР_1, на перехресті Московської площі, здійснив виїзд в крайню ліву смугу та рух по ній автомобілем, якого максимальна маса менше понад 3,5 тони, чим порушив п.11.6 ПДР.

Вказану постанову вважає незаконною та просить її скасувати, оскільки правил дорожнього руху не порушував.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, яки б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст..254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником

громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно протоколу вину позивач не визнав, свідки, які підтвердили факт правопорушення в протоколі не зазначені.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 11.5 ПДР України передбачено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Так, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АА№249004 від 20.04.2010 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 10 год. 00 хв. в м.Києві, керував транспортним засобом МАН д.н. НОМЕР_1, на перехресті Московської площі, здійснив виїзд в крайню ліву смугу та рух по ній автомобілем, якого максимальна маса понад 3,5 тони, чим порушив п.11.6 ПДР.

Враховуючи те, що вина особи повинна бути доведеною, а не спростовуватись самим позивачем, а також ненадання відповідачем будь-яких доказів на основі яких можливо встановити факт вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 9,11,71, 102, 162 КАС України, ч. 2 ст. 122, п. 2 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АА №249004 від 20 квітня 2010 року, про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Гаврищук