overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/381/2012
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/381/2012
УХВАЛА

13 січня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №1570/381/2012 за позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14).

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/9303/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9303/2011
УХВАЛА

09 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/9338/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/9338/2011

Справа № 2а/1570/9338/2011

УХВАЛА

09 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства № 1 «Спецавтоматика»про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства № 1 «Спецавтоматика».

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ І.В. Завальнюк
Справа № 1570/308/2012
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/308/2012
УХВАЛА

13 січня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №1570/308/2012 за позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14).

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 816/3952/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3952/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Гіглави О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

15 вересня 2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду в зв'язку з його відкликанням.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення без розгляду адміністративного позову в зв'язку з його відкликанням.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 4976/08/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

4976/08/1570

Справа № 4976/08/1570

УХВАЛА

13 січня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у прийнятті до провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 71, 114, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити сторонам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;

- зобов’язати відповідача надати до суду у строк до 25 січня 2012 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- позивачеві запропонувати подати у строк до 25 січня 2012 року додаткові докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, якщо такі є.

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею –одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Корой
Справа № 2а/1570/10988/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних вповноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Надана позивачем копія квитанції №7231 від 15.12.2011р. не є доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з останньої не вбачається на яку адресу, кому та яку-саме кореспонденцію направлено.

Таким чином, позивачем, в порушення ч.3 ст. 106 КАС України, до суду подано позовну заяву без надання доказів її надіслання відповідачу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 січня 2011 рокуУ разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/9423/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9423/2011
УХВАЛА

10 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ І.В. Завальнюк
Справа № 816/1548/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1548/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказу та поновлення на публічній службі, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі за текстом - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 15 квітня 2015 року № 191 о/с в частині його звільнення з органів внутрішніх справ України за абзацом "ж" пункту 64 (у запас за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114, поновлення на службі в органах внутрішніх справ України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року провадження у справі зупинене у зв'язку із призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі в органах внутрішніх справ України - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 24 вересня 2015 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 773/10/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 773/10/1570
УХВАЛА

17 січня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд" до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси за участю третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання призначення пенсій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд" до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси в якому позивач просить визнати призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст.13 пп. „б-з" протиправною, визнати пред'явлені відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивачем протизаконним, зобов'язати відповідача змінити статтю призначення пільгової пенсії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з п.п. „б-з" ст. 13 Закону України №1788 на ст.100 цього ж закону, що відповідає вимогам ОСОБА_4 міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173, скасувати пред'явлені зайве нараховані витрати на виплату та доставку пільгових пенсій позивачу.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у прийнятті до провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 71, 114, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд" до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси за участю третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання призначення пенсій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, та призначити судове засідання на 30.01.2012 року о 14:20 годині.

Запропонувати особам які беруть участь у справі подати до суду у судове засідання всі наявні та раніше не подані докази, а також повідомити суд про поважні причини неможливості прибуття до суду у разі їх наявності.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №15.

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Корой

30 січня 2012 року 14:20