Справа № 11611/10/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2010 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про скасування (визнання недійсним) рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 06.12.2010 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про скасування (визнання недійсним) рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою суду від 08 грудня 2010 року вищезазначена позовна заява залишена без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 17.12.2010 року усунути недоліки.

17.12.2010 року позивачем на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 08.12.2010 року, надано уточнений адміністративний позов, в якому зазначено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 31.03.2010 року № 77 отримано 31.03.2010 року.

Також позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач, крім іншого, зазначає, що згідно редакції ч. 2 ст. 99 КАС України, яка діяла на час прийняття оскаржуваного рішення Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області 31.03.2010 року, для захисту прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк для звернення до адміністративного суду, а відповідно до змін, які були внесені в цю норму Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій та статус суддів», цей строк був зменшений до шести місяців. Також позивач зазначає, що по загальному правилу, нормативні акти мають пряму дію у часі і не мають зворотної сили, така пряма дія передбачає застосування нормативного акту у звязку з юридичними фактами, після його введення в дію, тобто зміни ст. 99 КАС України щодо строків звернення до адміністративного суду, внесені Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ, які вступили в силу 03.08.2010 року, розповсюджують свою дію та можуть застосовуватися до юридичних фактів, які відбулися після 03.08.2010 року. Крім того, позивач посилається на те, що ст. 58 Конституції України регламентує, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи, а згідно ч. 1 ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»дізналося про порушення його прав ще 31.03.2010 року, коли отримало від Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області рішення № 77 від 31.03.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Таким чином строк для подання позову до суду обчислюється з 31.03.2010 року.

Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI було внесено зміни до статті 99 КАС України та встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. ОСОБА_1 набрав чинності 30.07.2010 року.

Доказів на підтвердження поважності причин звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»до адміністративного суду з позовом не з моменту набрання чинності Законом України від 07.07.2010 року № 2453, а тільки в грудні 2010 року позивачем до суду не надано.

Доводи позивача проте, що зміни ст. 99 КАС України щодо строків звернення до адміністративного суду, внесені Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ, які вступили в силу 03.08.2010 року, розповсюджують свою дію та можуть застосовуватися до юридичних фактів, які відбулися після 03.08.2010 року є необґрунтованими, оскільки, відповідно до статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Отже, судом застосовується та редакція ст. 99 КАС України, яка діє на час звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»до суду з адміністративним позовом.

З огляду на вищевикладене, доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є не поважними та не обґрунтованими.

За таких обставин, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про скасування (визнання недійсним) рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін слід залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про скасування (визнання недійсним) рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя