Справа № 2а-2642/09/1970
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 р. Справа № 5933/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М..

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу СПД ФО Сідляра ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.11.2009 року у справі за позовом прокурора Теребовлянського району в особі ДПІ в Теребовлянському районі до СПД ФО Сідляра ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи,

встановила:

У вересні 2009 року прокурор Теребовлянського району звернувся з позовом в особі ДПІ в Теребовлянському районі до СПД ФО Сідляра ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до довідки №5603 від 20.07.2009 року, виданої ДПІ у Теребовлянському районі, ПП ОСОБА_2 перебуває на обліку як СПД з 12.06.2000 року.

Відповідно до п. 3ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановленому законом термін.

Всупереч зазначених норм Закону, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобовязання, внаслідок чого станом на 17.07.2009 року за ним рахується податковий борг на суму 17077,46 грн.

Оскільки дана сума боргу не сплачена в добровільному порядку, позивач звернувся до суду.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.11.2009 року позов задоволено. Стягнуто з СПД ФО Сідляра ОСОБА_1 за рахунок його активів заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами 1057,53 грн. орендної плати з фізичних осіб та 16019,93 грн. ринкового збору шляхом.

Постанову суду оскаржив СПД ФО Сідляр ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_2 С-. зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа Теребовлянською районною державною адміністрацією 9 червня 2000 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №0318 за адресою: м.Теребовля, вул. І.Мазепи, 8 Тернопільської області та присвоєне ідентифікаційний код НОМЕР_1 і є платником податків, зборів (обов'язкових платежів), через що перебуває на обліку в податковій інспекції та подає податкові декларації на підставі яких здійснює нарахування та сплату податків і зборів.

Судом встановлено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого станом на 17.07.2009 року за ним рахується податковий борг на загальну суму 17077,46 грн., зокрема, зі спати орендної плати з фізичних осіб - 1057,53 грн. та ринкового збору в сумі 16019,93 гри. (борг - 15934,08 грн., пеня 8585 грн.

Факт існування боргу підтверджується: довідка про податковий борг відповідача, розрахунок повноти сплати податку з доходів фізичних осіб, корінці податкових повідомлень - рішень.

Крім того, відповідачем самостійно узгоджені суми по оплаті земельного податку та ринкового збору, оскільки відповідач самостійно їх визначив у податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, що подана позивачу 23.01.2009 року за вхідним № 86 та в податкових розрахунках ринкового збору за березень, квітень, травень 2009 року.

Також судом встановлено, що Державною податковою інспекцією в Теребовлянському районі вживалися заходи по ліквідації податкового боргу відповідача перед бюджетом, а саме: вручалися перша та друга податкові вимоги, про що свідчать копії корінців першої та другої вимог: направлялися податкові повідомлення - рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно п.п. 2.1.4. п. 2.1, пп. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами'' вій 21.12.2000р. №2181-ІІІ податкова інспекція є контролюючий орган, що здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та погашення податкових зобов'язань.

Згідно п.п.5.4.1. п.5.4. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов 'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності до п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу СПД ФО Сідляра ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.11.2009 року у справі №2а-2642/09/1970 без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_3