Справа № 11057/10/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2010 року колегія суддів Одеського окружного адміністративного суду в складі: головуючого - судді Левчук О.А.,

суддів Юхтенко Л.М., Білостоцького О.В.,

при секретарі Ігнатенко М.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом кандидата на посаду Болградського міського голови ОСОБА_1 Харлампієвича до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області щодо не розгляду заяв від 18.11.2010 року вх.. № 368, від 18.11.2010 року вх.. № 369, від 18.11.2010 року вх.. № 370; зобов`язання ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області провести повторний підрахунок голосів виборців на дільницях 14002, 14008, 14009 з виборів Болградського міського голови 31.10.2010 року; зобовязання ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області зарахувати голоси виборців при встановленні результатів виборів у трьох виборчих бюлетенях, на яких вказано прізвище, але відсутній підпис члена дільничної виборчої комісії на ділянці № 14002, у чотирьох виборчих бюлетенях, на яких нечіткі відбитки печаток на дільниці № 14008, у вісьмох виборчих бюлетенях, які умисно були зіпсовані на дільниці № 14009; скасування протоколу про результати виборів від 18.11.2010 року, як такий, що складений в порушення та не відповідає нормам чинного виборчого законодавства; зобов`язання ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області провести повторний підрахунок голосів виборців на дільницях 14002, 14008, 14009 з виборів Болградського міського голови 31.10.2010 року; зобовязання ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області скласти відповідні протоколи про підсумки голосування з виборів міського голови на дільницях № № 14002, 14008, 14009 та протокол про результати виборів Болградського міського голови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що 18.11.2010 року довіреною особою позивача ОСОБА_3 подано до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області заяви за вх. № 368, вх. № 369, вх. № 370, в яких у зв`язку з виявленими порушеннями на дільницях № 14009, 14008, 14002 просить комісію зарахувати голоси виборців у восьми виборчих бюлетенях на дільниці № 14009, чотирьох виборчих бюлетенях на дільниці № 14008, у трьох виборчих бюлетенях на дільниці № 14002 та скласти відповідні протоколи про повторний підрахунок голосів виборців на дільницях № 14009, 14008, 14002 та «Уточнений» протокол про результати виборів Болградського міського голови, проте відповіді на зазначені заяви не отримав, про що складено акт від 18.11.2010 року.

Крім цього, позивач зазначає, що на засіданні під час складення протоколу про результати виборів на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду № 2а-10643/10/1570 від 17.11.2010 року ОСОБА_2 міською виборчою комісією Одеської області (далі БМВКОО) в порушення ч.3 ст. 76 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»БМВКОО був складений протокол про результати голосування із доданими голосами за кандидата ОСОБА_4 не на підставі протоколів про підсумки голосування, тобто зміни в протоколи про підсумки голосування внесені не були, крім того кількість бюлетенів у пакетах із голосами та кількість бюлетенів у пакетах із недійсними бюлетенями в сукупності не відповідає зазначеним в протоколі даним, оскільки бюлетені, голоси в яких були зараховані, не були вилучені та перекладені із одного пакету в інший. Крім того, даний протокол був складений всупереч рішенню більшості присутніх на засіданні членів комісії, і якими відповідно підписаний не був. Жодне з рішень, передбачених ч. 4 ст. 76 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»не приймалось.

Позивач зазначає, що в порушення вимог діючого законодавства щодо встановлення результатів виборів, в порядку не передбаченому жодним нормативним актом, БМВКОО був складений протокол, що не відповідає підсумкам голосування на дільницях та всій виборчій документації, є таким, що не підтримується більшістю присутніх на засіданні членів комісії, та не закріплений жодним передбаченим законом рішенням.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області щодо не розгляду заяв від 18.11.2010 року вх.. № 368, від 18.11.2010 року вх.. № 369, від 18.11.2010 року вх.. № 370; зобов`язати ОСОБА_2 міську виборчу комісію Одеської області провести повторний підрахунок голосів виборців на дільницях 14002, 14008, 14009 з виборів Болградського міського голови 31.10.2010 року; зобовязати ОСОБА_2 міську виборчу комісію Одеської області зарахувати голоси виборців при встановленні результатів виборів у трьох виборчих бюлетенях, на яких вказано прізвище, але відсутній підпис члена дільничної виборчої комісії на дільниці № 14002, у чотирьох виборчих бюлетенях, на яких нечіткі відбитки печаток на дільниці № 14008, у вісьмох виборчих бюлетенях, які умисно були зіпсовані на дільниці № 14009; скасувати протоколу про результати виборів від 18.11.2010 року, як такий, що складений в порушення та не відповідає нормам чинного виборчого законодавства; зобов`язати ОСОБА_2 міську виборчу комісії Одеської області провести повторний підрахунок голосів виборців на дільницях 14002, 14008, 14009 з виборів Болградського міського голови 31.10.2010 року; зобовязати ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області скласти відповідні протоколи про підсумки голосування з виборів міського голови на дільницях № № 14002, 14008, 14009 та протокол про результати виборів Болградського міського голови.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про явку повідомлений належним чином, згідно заяви просить розглянути справу за їх відсутністю, надав письмові заперечення, в яких проти задоволення позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні, в обґрунтування заперечень зазначив, що уточнений протокол про встановлення результатів виборів складено на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2010 року по справі № 2а-10845/10/1570. Протокол підписано шістьма членами комісії. Не підписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. Тому уточнений протокол відповідає діючому законодавству, складений належним чином, а результати виборів з виборів Болградського міського голови встановлені 18.11.2010 року. Щодо розгляду заяв від 18.11.2010 року № 368, 369, 370 комісія розглянула, але відмовила в задоволенні у зв`язку з надання заяв після закінчення строку позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, суд встановив наступне.

Статтями 85 - 90 Закону України № 2487-VІ передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються місцевих виборів та порядок і строки розгляду скарг Закону України № 2487-VІ, відповідно до яких кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 86 - 89 цього Закону. Скарга до виборчої комісії може бути подана відповідним суб'єктом звернення зі скаргою у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності суб'єктом оскарження.

Судом встановлено, що 18.11.2010 року довірена особа позивача звернулась до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області з заявами від 18.11.2010 року вх.. № 368, від 18.11.2010 року вх.. № 369, від 18.11.2010 року вх.. № 370, які у встановленому порядку були зареєстровані відповідачем, проте відповіді щодо результатів розгляду в порядку передбаченому ст.ст. 88, 90 Закону України № 2487-VІ позивачем отримано не було.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо того, що ці заяви комісія розглянула, але відмовила в задоволенні у зв`язку з наданням заяв після закінчення строку позовної давності, оскільки жодних доказів в обґрунтування заперечень відповідачем до суду надано не було.

За таких підстав суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області щодо не розгляду заяв від 18.11.2010 року вх.. № 368, від 18.11.2010 року вх.. № 369, від 18.11.2010 року вх.. № 370 є обґрунтованими.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2010 року по справі № 2-а-10845/10/1570 за позовом кандидата на посаду Болградського міського голови ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2010 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_4 задоволено частково: визнано протиправними дії БМВКОО під час повторного підрахунку голосів виборців з виборів Болградського міського голови на виборчій дільниці № 14005 в частині визнання недійсним одного виборчого бюлетеня з голосом на користь кандидата на посаду Болградського міського голови ОСОБА_4, з підстав, передбачених п.1 ч. 27 ст. 71 Закону України № 2487-VІ; визнано протиправними дії БМВКОО під час повторного підрахунку голосів виборців з виборів Болградського міського голови на виборчій дільниці № 14008 в частині визнання недійсними дванадцяти виборчих бюлетенів з голосами на користь кандидата на посаду Болградського міського голови ОСОБА_4, з підстав, передбачених п.1 ч.27 ст. 71 Закону України № 2487-VІ; визнано протиправними дії БМВКОО щодо встановлення результатів виборів Болградського міського голови в частині встановлення у протоколі про результати виборів Болградського міського голови від 10.11.2010 року таким, що набрав найбільшу кількість голосів виборців у цьому одномандатному виборчому окрузі ОСОБА_10; зобовязано БМВКОО встановити результати виборів Болградського міського голови з урахуванням положень ч. 8 ст. 90 Закону України № 2487-VІ. В решті вимог відмовлено. Постанова набрала законної сили та у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 14 КАС України є обовязковою для виконання.

Судом встановлено, що на виконання вказаної постанови БМВКОО 18.11.2010 року складений протокол з позначкою «Уточнений»про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Болградського міського голови в якому зазначено, що більшу кількість голосів виборців в одномандатному виборчому окрузі набрав ОСОБА_4 (а.с. 43-45).

Згідно п. 13 ст. 27 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»№ 2487-VІ від 10.07.2010 року (далі Закон України № 2487-У1) виборча комісія складає акти та протоколи. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією. Протоколи виборчої комісії складаються у випадках, передбачених цим Законом, за формами, затвердженими ЦВК, та у кількості примірників, встановленій цим Законом.

Законом України № 2487-У1 чітко визначено виключні випадки, у яких складаються протоколи з позначкою «Уточнений», до переліку яких не входить протокол з позначкою «Уточнений»про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів міського голови.

Встановлення результатів виборів депутатів у одномандатних виборчих округах міського голови регулюється статтею 76 Закону України № 2487-У1. Відповідно до п.3 цієї статті міська територіальна виборча комісія на підставі протоколу (протоколів, у тому числі з позначкою "Уточнений") про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі по виборах сільського, селищного, міського голови встановлює результати виборів у цьому виборчому окрузі, про що складає протокол.

Таким чином, згідно з зазначеною нормою Закону України № 2487- підставою для встановлення результатів виборів у виборчому окрузі є протокол про підсумки голосування в цьому окрузі, який виходячи із приписів ст. 75 Закону України № 2487-У1, складається на підставі протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів.

18.11.2010 року о 19.20 год. відповідачем на своєму засіданні був складений протокол про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Болградського міського голови, відповідно до якого ОСОБА_4 є кандидатом, який набрав найбільшу кількість голосів виборців в окрузі 1621, а ОСОБА_10 1611 голосів (а.с. 81-84).

Судом встановлено, що результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Болградського міського голови, викладені у протоколі від 18.11.2010 року, були встановлені не на підставі протоколу про підсумки голосування в цьому окрузі, а відповідно без урахування протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у одномандатному виборчому окрузі з місцевих виборів Болградського міського голови.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути здійснені у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, відповідати вимогам діючого законодавства.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача що уточнений протокол про встановлення результатів виборів, складений на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2010 року по справі № 2а-10845/10/1570, відповідає діючому законодавству, оскільки Законом України № 2487-VІ від 10.07.2010 року не передбачено складання протоколу про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів міського голови з позначкою «Уточнений».

А тому суд приходить до висновку, що при складанні протоколу від 18.11.2010 року про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Болградського міського голови з позначкою «Уточнений», відповідач при виконанні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2010 року діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій, спрямованих на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2010 року по справі № 2а-10845/10/1570, та дії відповідача не відповідають передбаченій Законом № 2487-VІ процедурі встановлення результатів виборів.

При цьому суд вважає, оскільки протокол про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів міського голови не є рішенням виборчої комісії, а є підставою для прийняття виборчою комісією одного з рішень у відповідності з п.2 ст. 76 Закону України № 2487-VІ, то для повного захисту прав та інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог, задовольнивши ці позовні вимоги частково шляхом визнання неправомірними дій ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області щодо складення протоколу від 18.11.2010 року про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Болградського міського голови з позначкою «Уточнений», як такі, що вчинені з порушенням вимог статті 76 Закону України № 2487-VІ.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2010 року по справі № 2а-10845/10/1570 зобов`язано ОСОБА_2 міську виборчу комісію Одеської області встановити результати виборів Болградського міського голови з урахуванням положень ч.8 ст. 90 Закону України № 2487-VІ(а.с. 42).

Згідно ч. 8 ст. 90 Закону України № 2487-VІ у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.

Отже, оскільки постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2010 року по справі № 2а-10845/10/1570, крім іншого, визнано протиправними дії під час підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях та зобовязано ОСОБА_2 міську виборчу комісію Одеської області встановити результати виборів Болградського міського голови з урахуванням положень ч.8 ст. 90 Закону України № 2487-VІ, на підставі системного аналізу положень Закону України № 2487-VІ, суд дійшов до висновку, що відповідачем не було дотримано процедури встановлення результатів виборів Болградського міського голови, а саме результати виборів ним було встановлено не на підставі протоколу про підсумки голосування, який в свою чергу не був складений на підставі підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях.

Судом встановлено, що недотримання відповідачем процедури встановлення результатів виборів повязано також з ненаданням ним оцінки всіх порушень Закону України № 2487-VІ, які були допущені при повторному підрахунку голосів, проведеного на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2010 року № 2а-10643/10/1570, та на які звертав увагу позивач у заявах до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області від 18.11.2010 року вх. № 368, 369, 370, а тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях 14002, 14008, 14009 з виборів Болградського міського голови 31.10.2010 року.

А також постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2010 року по справі № 2а-10845/10/1570 встановлено, що визнаючи недійсними 4 виборчі бюлетені відносно ОСОБА_10 та 12 бюлетенів відносно ОСОБА_4 з підстав наявності на них «мазаних»відбитків печатки дільничної виборчої комісії, відповідач ОСОБА_2 міська виборча комісія Одеської області діяла у спосіб, що не передбачений законами України. Та ці обставини в силу ст. 72 КАС України не потребують доказуванню (а.с.40-41).

Суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо зобовязання БМВКОО зарахувати голоси виборців при встановленні результатів виборів у трьох виборчих бюлетенях, на яких вказано прізвище, але відсутній підпис члена дільничної виборчої комісії на ділянці № 14002, у чотирьох виборчих бюлетенях, на яких нечіткі відбитки печаток на дільниці № 14008, у вісьмох виборчих бюлетенях, які умисно були зіпсовані на дільниці № 14009, та зобов`язання БМВКОО прийняти відповідні протоколи про підсумки голосування та результати виборів Болградського міського голови є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень статей 25, 27, 75, 76 Закону України №2487-VІ встановлення підсумків голосування та результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі, та результатів виборів, відноситься до повноважень та компетенції відповідача.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування своїх позовних вимог, а тому вони підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області щодо не розгляду заяв від 18.11.2010 року вх.. № 368, від 18.11.2010 року вх. № 369, від 18.11.2010 року вх. № 370; визнання неправомірними дій ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області щодо складення протоколу від 18.11.2010 року про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Болградського міського голови з позначкою «Уточнений», як такі, що вчинені з порушенням вимог статті 76 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»№ 2487-VІ від 10.07.2010 року; зобов`язання ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області провести повторний підрахунок голосів виборців на дільницях 14002, 14008, 14009 з виборів Болградського міського голови 31.10.2010 року. В решті вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 164, 167, 172, 174 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області щодо не розгляду заяв від 18.11.2010 року вх. № 368, від 18.11.2010 року вх. № 369, від 18.11.2010 року вх. № 370.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області щодо складення протоколу від 18.11.2010 року про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Болградського міського голови з позначкою «Уточнений», як такі, що вчинені з порушенням вимог статті 76 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» № 2487-VІ від 10.07.2010 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 міську виборчу комісію Одеської області провести повторний підрахунок голосів виборців на дільницях 14002, 14008, 14009 з виборів Болградського міського голови 31.10.2010 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.177 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.177 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

21 листопада 2010 року