Справа № 676/4620/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/4620/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лисюк А.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

16 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець - Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець - Подільському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області щодо відмови включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю ОСОБА_2 інших виплат за період з квітня 2010 року по квітень 2015 року в сумі 64434,16 грн. (матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, лікарняних); зобов'язання відповідача включити до заробітної плати, з якої визначено розмір пенсії державному службовцю ОСОБА_2 інші виплати за період з квітня 2010 року по квітень 2015 року в сумі 64434,16 грн. (матеріальна допомога на оздоровлення в сумі - 28005,89 грн., індексація заробітної плати в розмірі 17287,54 грн., лікарняні - 19140,67 грн.); зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії в розмірі 60 відсотків від суми заробітної плати позивача з 30.05.2015.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2015 року ухвалено адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржену постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач вказує на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови не в повній мірі з'ясовано обставини справи та не доведено обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, а також порушено норми матеріального та процесуального права.

Позивач в судове засідання апеляційної інстанції не прибула, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлена належним чином. Також позивач не скористалась правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України щодо надання письмових заперечень на апеляційну скаргу відповідача.

Відповідач в судове засідання апеляційної інстанції свого уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За приписами частини 1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів суду апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що з 30.05.2015 ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, як одержувач пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" в розмірі 60% від суми заробітної плати.

Пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування здійснюється у порядку, визначеному статтею 37 Закону України "Про державну службу".

Відповідачем при призначенні позивачу пенсії не включено до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та лікарняних.

23 червня 2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з моменту її призначення та включення додатково до заробітку для обчислення пенсії суму матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та лікарняних.

Листом від 06.07.2015 відповідач повідомив позивача про те, що у перерахунку пенсії позивача відмовлено, оскільки у відповідності до статті 33 Закону України "Про державну службу", матеріальна допомога та індексація заробітної плати не є надбавкою чи премією і включити їх у розрахунок заробітку для обчислення пенсії не має підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В силу вимог статті 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оплату праці" та Наказу Державного комітету статистики України № 5 "Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати" від 13 січня 2004 року структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у тому числі компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характеру.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Положеннями статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" унормовано, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Така ж правова позиція зі спірного питання висвітлена Верховним Судом України у постановах від 20.02.2012 року у справі № 21-430а11, від 28.05.2013 року №21-97а13 та від 03.06.2014 № 21-134а14.

Як встановлено статтею 95 Кодексу законів про працю України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до положень Закону України "Про оплату праці" передбачено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Статтею 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України і які не мають разового характеру оплата праці (грошове забезпечення).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Крім того, відмова в перерахунку пенсії позивачу є неправомірною, оскільки постановою правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 року затверджено довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію. В цій довідці прямо вказано, що саме входить в заробітну плату для обчислення пенсії, а саме в тому числі інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), сюди ж входить вихідна допомога при виході на пенсію та індексація заробітної плати.

При призначенні позивачу пенсії державного службовця такі виплати як матеріальна допомога на оздоровлення, індексація та лікарняні не були враховані, хоча з цих виплат нараховувались внески на державне соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Для перерахунку пенсії позивачем було надано довідку про складові заробітної (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 23.06.2015 №616, в якій зазначені усі виплати, з яких відраховувались страхові внески (єдиний внесок), з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та лікарняних.

Враховуючи викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача.

Крім того, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції в частині визначення дати, з якої необхідно провести перерахунок, та відсоткового визначення розміру пенсії, оскільки вони відповідають вимогам чинного законодавства України, яке регулює спірні відносини.

На підставі наведеного колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заявлених позовних вимог у спосіб та межах передбачених законодавством.

Доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, відтак колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно з приписами пункту 1 частини 1 статті 198, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець - Подільському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

ОСОБА_3