overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/397/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 2а/1570/397/2011
УХВАЛА

14 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»про стягнення штрафних санкцій в розмірі 3 400 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»про стягнення штрафних санкцій в розмірі 3 400 гривень. ВАТ «Свемон-Південь»не розкрило регулярну інформацію емітента цінних паперів, а саме не надало до ОСОБА_1 територіального управлянні ДКЦПФР річний звіт за 2009 рік, що є порушенням вимог п. 1 глави 1 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року № 1591.

На підставі викритого правопорушення у відношенні ВАТ «Свемон-Південь»був складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 411-ОД від 27.07.2010 року, відповідного до якого винесена постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 390-ОД від 09.08.2010 року. Цією постановою відповідач підлягає фінансової санкції у вигляді накладення штрафу у розмірі 3 400 гривень, яка отримана відповідачем 18.08.2010 року.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 3 400 гривень.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Свемон-Південь»у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку справа буду розглянута не пізніше трьох днів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя О.О.Стеценко
Справа № 11734/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Південної митниці про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивачка просить суд зобовязати Південну митницю провести митне оформлення особистих речей без оподаткування.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2010р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці про зобовязання вчинити певні дії відповідно до положень ст.108 КАС України було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, а саме відповідно до ч.1 п.4 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 КАС цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тоді як зі змісту позовної заяви не вбачається якими саме обставинами позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги. Також, згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, водночас у позовній заяві не зазначено та до матеріалів адміністративного позову не додано відповідні належні докази на підтвердження викладених в адміністративному позові обставин. Крім того, у позовній заяві позивачка - ОСОБА_1 просить суду зобовязати Південну митницю провести митне оформлення особистих речей без оподаткування, не зазначаючи при цьому, митне оформлення яких саме речей (їх кількість, родові ознаки, тощо), на її думку, слід зобовязати відповідача провести.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 28.12.2010р. для їх усунення.

Разом з тим, у встановлений судом термін до 28.12.2010р. ОСОБА_1 недоліки не усунено, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до приписів п.1.ч.3 ст. 108 КАС України.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Південної митниці про зобовязання вчинити певні дії повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2а/1570/75/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/75/2011

Справа №2а- 2а/1570/75/2011

УХВАЛА

12 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державного виробничого житлово-побутового підприємства Української державної будівельної корпорації «Укрбуд»до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про відміну окремих положень рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд відмінити та виключити з акту Контрольно-ревізійного управління в Одеській області від 06.10.2010 року № 05.13/693 відповідні положення та висновок щодо порушення позивачем п.7 ст.5 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», в результаті чого позивачем з мешканців зібрано коштів на загальну суму 570980,10 гривень на експлуатаційні витрати та ремонт у зв’язку з приватизацією житла, за відсутністю капітального ремонту в перевіряємому періоді.

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов’язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «25»січня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/541/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 2а/1570/541/2011
УХВАЛА

18 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ І.В. Завальнюк
Справа № 10888/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкових зобовязань та штрафних санкцій в розмірі 2045,56 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкових зобовязань та штрафних санкцій в розмірі 2045,56 грн.

Ухвалою від 16 листопада 2010 року відкрито провадження у справі, відповідачу було запропоновано до 26 листопада 2010 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підготовку справи до судового розгляду проведено відповідно до вимог ст. 110 КАС України.

Під час підготовчого провадження заперечень від відповідача, додаткових клопотань від сторін не надійшло, а тому суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкових зобовязань та штрафних санкцій в розмірі 2045,56 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2011 року на 12 год. 00 хв.

Сторонам направити копії ухвали.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Сторонам та їх представникам при собі мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білостоцький О.В.

06 грудня 2010 року

21 лютого 2010 року 12:00
Справа № 2а/1570/504/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/504/2011
УХВАЛА

26 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2011 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду скасована, а справа 2а/1570/504/2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

25.07.2011 року зазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду, проте позовні матеріали містять ряд недоліків, які перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Так, у звязку із залишенням адміністративного позову без розгляду ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 року, позовна заява із усіма доданими до неї матеріалами були надіслані позивачу, у звязку із чим в матеріалах справи відсутні адміністративний позов із відповідними додатками, з копіями для відповідача, квитанція про сплату судового збору, чим не дотримані вимоги ч.2 та ч.3 ст.106 КАС України.

Крім того, в порушення п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначено повне ім'я (найменування) позивача.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення - залишити без руху, надавши строк до 09 серпня 2011 року для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/610/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/610/2011

Справа №2а- 2а/1570/610/2011

УХВАЛА

19 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями «А.Т.А. плюс Ко.ЛТД»до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов’язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «02»лютого 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/674/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/674/2011

Справа №2а- 2а/1570/674/2011

УХВАЛА

20 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Темп»про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Темп»заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, в сумі 8585,55 гривень.

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст. 107 КАС України, суд

Керуючись ст.ст.102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «03»лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/337/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/337/2011
УХВАЛА

12 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкову боргу по єдиному податку у розмірі 1792,28 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкову боргу по єдиному податку у розмірі 1792,28 гривень.

Ухвалою суду від 12 січня 2011 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження по справі.

Одночасно позивач надав клопотання про забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони вчиняти дії по відчуженню рухомого та нерухомого майна, що належать відповідачу на праві власності.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

Крім того, ст.117 КАС України не передбачає способу забезпечення позову заборона вчиняти дії по відчуженню рухомого та нерухомого майна, що належать відповідачу на праві власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно, що належить Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 11173/10/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2010 р. Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.

при секретарі Ігнатенко М.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Юг»про стягнення заборгованості у сумі 2 720 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Позивачем надано до суду заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 157 КАС України по адміністративній справі роз’яснені.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та закрити провадження по даній справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Першого заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Юг»про стягнення заборгованості у сумі 2 720 грн.

Провадження по справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Юг» про стягнення заборгованості у сумі 2 720 грн., - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб’єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя