Справа № 159/39/15-а,2-а/159/18/15
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 р. Справа № 876/2513/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Затолочного В.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ПАТ «Ковельське ПМК-62», про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пільгову пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.01.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області за №114/717 від 28.11.2014 р. про відмову у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 14.11.1980 р. по 07.07.1983 р. та з 05.09.1983 р. по 16.04.1984 р. на посаді майстра в ПМК-195 тресту «Донбасводбуд», та з 04.05.1984 р. по 23.05.1985 р. на посаді майстра «Ковельської ПМК-62» тресту «Волиньводбуд», зобов'язати управління зарахувати ці періоди до пільгового стажу та визнати протиправним рішення комісії з питань призначення пенсії при УПФУ у м.Ковелі та Ковельського району від 02.12.2014 р. №132 про відмову в призначенні пенсії за віком за Списком №2 із зменшенням пенсійного віку у відповідності з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати УПФУ в м.Ковелі та Ковельському районі призначити з 08.06.2014 року пільгову пенсію.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він понад п'ять років працював повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 Виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а тому має право у відповідності до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на призначення пільгової пенсії за віком із зниженням пенсійного віку на два роки.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області від 28.11.2014 року №114/717 про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи, що дають право на пільгову пенсію за віком - протиправним та скасовано. Визнано рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі від 02.12.2014 року №132 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком за Списком №2 із зменшенням пенсійного віку - протиправним та скасовано. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 із зменшенням пенсійного віку на два роки у відповідності до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ та ч.2 розділу ХV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 08.06.2014 року, зарахувавши до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2 періоду роботи з 14.11.1980 р. по 07.07.1983 р. та з 05.09.1983 р. по 16.04.1984 р. на посаді майстра в «ПМК-195» тресту «Донбасводбуд», та з 04.05.1984 р. по 23.05.1985 р. на посаді майстра «Ковельської ПМК-62» тресту «Волиньводбуд».

Відповідачі постанову оскаржили, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подали апеляційні скарги, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційних скаргах покликаються на те, що зарахувати відповідні періоди роботи до пільгового стажу не має законних підстав, оскільки цей період не підтверджено результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційних скарг, вважає за необхідне їх відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позивач досягнув віку та має відповідний стаж роботи в шкідливих умовах, що надає йому право на пільгову пенсію за Списком №2.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач досягнувши 58 - річного віку звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії за віком за Списком №2 згідно абз.1 п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.2 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку на два роки.

До заяви була додана трудова книжка із записами про роботу на посаді майстра монтажних та будівельно-монтажних організацій, яка згідно постанови Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 включена до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (розділ ХХІХ пункт «б»).

Згідно записів трудової книжки позивач працював на посадах майстра монтажних та будівельно-монтажних організацій, що дає право на пільгову пенсію, понад п'ять років. (а.с.7-8)

Рішенням №114/117 від 28.11.2014 р. комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області відмовлено позивачу у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 14.11.1980 р. по 07.07.1983 р. та з 05.09.1983 р. по 16.04.1984 р. на посаді майстра в «ПМК-195» тресту «Донбасводбуд» з підстав відсутності документів на підтвердження виду та характеру виконуваної роботи.

Рішенням №132 від 02.12.2014 р. комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком, виплатою пенсій управління пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі позивачу відмовлено також у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 04.05.1984 р. по 23.05.1985 р. на посаді майстра «Ковельської ПМК-62» тресту «Волиньводбуд» через відсутність уточнюючої довідки про характер роботи та відсутність відомостей про атестацію робочого місця, на підставі чого в цілому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів вважає оскаржувані рішення неправомірними з огляду на наступне:

Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років та 6 місяців на зазначених роботах.

Чоловікам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно списків № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383.

Відповідно до п.3 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383 «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі - Порядок №383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.

Пунктом 10 Порядку №383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р., основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Керуючись вищенаведеним колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що позивачем доведено факт того, що останній працював певний період на посаді майстра монтажних та будівельно-монтажних організацій, що дає право на пільгову пенсію.

Що стосується покликання апелянта на відсутність результатів проведення атестації робочих місць за умовами праці то вважаємо їх безпідставними, оскільки підтвердження пільгового стажу за період до 1992 року відомості про атестацію робочого місця не вимагаються, адже професія позивача, була внесена до Списку № 2 ще до 1992 року, а атестація робочих місць введена постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2015 року у справі №159/39/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М. Ліщинський

Судді О.І. Довга

В.С.Затолочного