Справа № 825/2711/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/2711/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 Ніжинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі Ніжинська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1В.) про стягнення податкового боргу в сумі 3 107,72 грн, а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 2 704,47 грн та зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірі 403,25 грн;, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (вх. від 28.08.2015 № 15803/15).

Відповідач до суду також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 28). Причини неявку суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 зареєстровано як фізичну особу-підприємця 09.12.1999 та включено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців і взято на облік до Ніжинська ОДПІ як платника податків.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Підпунктом 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Кодексу встановлено, що плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобовязання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обовязки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача відповідач має податковий борг в сумі 3 107,72 грн, а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 2 704,47 грн та зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірі 403,25 грн.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 2 704,47 грн виник внаслідок подання платником податків податкової декларації про майновий стан і доходи від 11.01.2013 №28521 та додатків 5 до розділу ІІІ податкової декларації про майновий стан і доходи від 11.01.2013 на загальну суму 2 672,43 грн.

Оскільки податкові декларації - це самостійно визначені відповідачем грошові зобовязання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню, то сума податкових зобовязань є узгодженою і підлягає сплаті.

Окрім цього судом встановлено, що відповідачу нарахована пеня в розмірі 32,04 грн.

Отже загальна сума боргу по податку на доходи фізичних осіб складає 2 704,47 грн.

Податковий борг зі збору за розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірі 403,25 грн підтверджується:

- розрахунком суми збору за розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства від 02.04.2013 в сумі 219,00 грн;

- розрахунком суми збору за розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства від 08.05.2013 в сумі 154,00 грн;

податковим повідомленням-рішенням від 22.05.2013 №, яким визначено суму штрафу за платежем збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 43,30 грн;

податковим повідомленням-рішенням від 22.05.2013 №, яким визначено суму штрафу за платежем збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 19,70 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, що підтверджується особистим підписом на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с.8), в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались, а розрахунку суми збору за розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства являють собою самостійно визначені відповідачем грошові зобовязання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню, тому сума податкових зобовязань по збору за розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства є узгодженою і підлягає сплаті.

В звязку з частковою сплатою загальна сума боргу по збору за розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства становить 403,25 грн.

Таким чином загальна сума податкового боргу складає 3 107,72 грн.

Досліджуючи правильність нарахування ФОП ОСОБА_1 податкового боргу, необхідно врахувати норми: пп. 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття "податкове зобовязання","грошове зобовязання платника податків","податковий борг"; норми п. 49.1 та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, Податкового кодексу України, якими визначено строки подання податкових декларацій та порядок сплати; пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобовязань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п. 57.1 ст. 57 Кодексу, згідно до якого платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Окрім цього, слід врахувати порядок і строки нарахування пені, визначені ст. 129 Податкового кодексу України. Зокрема п.129.4 згідно якого, пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його погашення (його частини), залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (п. 129.5 ст. 129 Кодексу). Крім того, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (п. 131.1 ст. 131 Кодексу).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач, як контролюючий орган діяв в межах наданих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 09.10.2014 №16590-25 на суму 5 257,06 грн. Дана податкова вимога отримана відповідачем 11.10.2014, а отже податкове зобов'язання є узгодженим (а.с.25).

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення суми податкового боргу платника податку та згідно ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу про стягнення податкового боргу в сумі 3 107,72 грн, а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 2 704,47 грн та зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірі 403,25 грн такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. 40 років ВЛКСМ, буд. 1, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600, ід.н. НОМЕР_1) податковий борг по у розмірі 3 107,72 грн (три тисячі сто сім гривень 72 коп), а саме:

- у розмірі 2 704,47 грн (дві тисячі сімсот чотири гривні 47 коп.) по податку на доходи фізичних осіб та перерахувати на р/р 0005, Ніжинське УК/ м.Ніжин/ 11010500, код 37716092, ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592;

- у розмірі 403,25 (чотириста три гривні 25 коп.) збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та перерахувати на р/р 0005, Ніжинське УК/ м.Ніжин/ 19060100, код 37716092, ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк