Справа № 681/1257/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 681/1257/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дідек М.Б.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

15 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Полонського районного суду Хмельницької області з позовом до відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2015 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 07 липня 2015 року управління Пенсійного фонду України у Полонському районі звернулось із заявами на підставі ст.ст.2,8,12,17-25 Закону України "Про виконавче провадження" від 30.06.2015 року № 3758/02 про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 на виконання вимог про сплату недоїмки № Ф-335 від 04.02.2011року на суму 1616,40 грн. та №Ф152 від 03.02.2012 року на суму 1998,72 грн.

08.07.2015 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції постановами ВП №48045345 від 08.07.2015 року та ВП№48045270 від 08.07.2015 року відкрив виконавчі провадження з примусового виконання вимог про сплату боргу № Ф-335 від 04.02.2011 року на суму 1616,40 грн. та №Ф152 від 03.02.2012 року на суму 1998,72 грн., відповідно.

Згідно з ч. 5 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" 2464-VI вимога територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою рішення органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Вимогами ч.ч. 1-2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції діяв у межах Закону, коли виніс постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №48045345 від 08.07.2015 року та ВП№48045270 від 08.07.2015року на підставі виконавчих документів - вимог про сплату боргу управління Пенсійного фонду України в Полонському районі № Ф-335 від 04.02.2011 року на суму 1616,40 грн. та №Ф152 від 03.02.2012 року на суму 1998,72 грн., а вимога є виконавчим документом, згідно п. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо строку пред'явлення зазначеної вимоги до примусового виконання, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказаний строк не пропущений, оскільки у відповідності до п. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.11.2010, № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Вказана вимога була видана до набрання чинності Закону України № 2677-VI (09.03.2011 року) - 04.02.2001 року, і тому строк пред'явлення її до виконання ставить три роки - ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції на час видачі виконавчого документу.

Що стосується позовних вимог щодо визнання незаконними вимог про сплату боргу №Ф-335 від 04.02.2011 року та №Ф-152 від 03.02.2012року, суд зазначає, що дані вимоги відповідно до ч.1ст.72 КАС України не потребують доказування, виходячи з наступного.

Так, законність вимоги №335 від 04.02.2011 року на суму 1616,40 грн. встановлена постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.08.2011 року по справі № 2270/9292/11, яка набрала законної сили на підставі ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.02.2012 року.

А законність вимоги № Ф-152 від 03.02.2015 року встановлена постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2012року по справі №2270/2004/12, яка набрала законної сили на підставі ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2012 року.

Також, відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року по справі №822/1686/13-а (набрала законної сили) з підстави пропущення строку звернення до суду, залишёно без розгляду позов ФОП ОСОБА_2, у якому вона просила визнати протиправними дії начальника УПФУ у Полонському районі щодо вимоги №335 від 04.02.2011 року, скасувати її та списати борг по ній.

З огляду на викладене та ненадання позивачем безспірних доказів неправомірних дій державного виконавця при відкритті виконавчих проваджень, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_3