overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6126/10/1570
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 6126/10/1570
УХВАЛА

09 червня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси до приватного підприємства "Фірма "АТД" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси до приватного підприємства "Фірма "АТД" з позовними вимогами про припинення юридичної особи.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси до приватного підприємства "Фірма "АТД" про припинення юридичної особи.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов'язати позивача надати розпорядження начальника ДПІ у Суворовському районі про зверення до суду із позовною заявою про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи та запропонувати, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 21 червня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 червня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 1282/10/1570
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1282/10/1570
УХВАЛА

25 лютого 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 10.02.2010 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати у строк до 24.02.2010 року письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідачем на пропозицію суду письмових заперечень по справі надано не було.

Відповідно до ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвалою суду від 10 лютого 2010 року було зобовязано позивача надати завірені належним чином, прошиті, пронумеровані копії документів, а саме копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Однак, позивачем не було виконано дану вимогу суду. У звязку з чим суд повторно зобовязує відповідача надати витребувані документи по справі до 15 березня 2010 року.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2010 року о 15 годині 20 хвилин.

Повторно витребувати у позивача завірені належним чином, прошиті, пронумеровані копії документів, а саме копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 206 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Дата закінчення підготовчого провадження та призначення до судового розгляду 25 лютого 2010 року

19 березня 2010 року 15:20
Справа № 5942/10/1570
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5942/10/1570

Справа № 2а-5942/10/1570

УХВАЛА

18 червня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області до Державного підприємства «Судоремонтне виробництво Іллічівського судоремонтного заводу»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, -

встановив:

Ухвалою суду від 4 червня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу подати в строк до 16.06.2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Враховуючи те, що під час підготовчого провадження не надійшло уточнень позовних вимог, заяв про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, клопотань сторін про витребування або забезпечення доказів, призначення експертиз тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області до Державного підприємства «Судоремонтне виробництво Іллічівського судоремонтного заводу»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду на 4 серпня 2010 року об 11 год. 15 хв. в залі судових засідань № 13 у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова

18 червня 2010 року

04 серпня 2010 року 11:15
Справа № 6509/10/1570
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 6509/10/1570
УХВАЛА

23 червня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до фізичної особи підприємця Лукянченка ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, -

встановив:

22 червня 2010 року державна податкова інспекція у Ренійському районі Одеської області звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця Лукянченка ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Залізнична, 3).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, суддя вважає можливим відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17-20, ч. 4 ст. 71, ст.ст. 104-109, п. 3 ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до фізичної особи підприємця Лукянченка ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 8 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Субєкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Витребувати з державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області належним чином завірену копію розпорядження керівника органу ДПІ відносно відповідача про звернення до суду із позовною заявою про постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення у справі оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 1786/10/1570
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1786/10/1570

Справа № 2а-1786/10/1570

УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов Білгород-Дністровської об`єднаної державної податкової інспекції Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Лиман" про стягнення штрафної санкції,-

ВСТАНОВИВ:

В резолютивній частині адміністративного позову, позивач посилаючись на ст.117 КАС України, просить суд з метою погашення податкового боргу накласти арешт на майно відповідача.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання Білгород-Дністровської об`єднаної державної податкової інспекції Одеської області про накладення арешту на майно відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.117 КАС України, у порядку забезпечення адміністративного позову суд може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.3 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такого засобу забезпечення позову, як накладення арешту на майно боржника.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про накладення арешту на майно відповідача.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Білгород-Дністровській об`єднаній державній податковій інспекції Одеської області у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 9838/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 9838/10/1570
УХВАЛА

19 жовтня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, у якому позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України, надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами відповідачу та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, але не пізніше 08.11.2010р, подати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, але не пізніше 08.11.2010р, подати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову .

3. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2628/10/1570
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2628/10/1570
УХВАЛА

06 квітня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством, -

встановила:

11 березня 2010 року державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що не повязано з банкрутством.

Ухвалою суду від 12 березня 2010 року відкрито провадження в адміністративній та запропоновано відповідачу подати в строк до 02.04.2010 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Враховуючи те, що під час підготовчого провадження не надійшло уточнень позовних вимог, заперечень відповідача проти адміністративного позову, заяв про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, клопотань сторін про витребування або забезпечення доказів, призначення експертиз тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством.

Призначити справу до судового розгляду на 6 травня 2010 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань № 3 у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова

Дата закінчення підготовчого провадження і призначення до розгляду 06 квітня 2010 року

06 травня 2010 року 15:15
Справа № 10191/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕАНДА» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси, в якому позивач просить суд припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕАНДА».

Розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України, надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами відповідачу та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, але не пізніше 22.11.2010р, подати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕАНДА»про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, але не пізніше 22.11.2010р, подати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову .

3. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 3029/08/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3029/08/1570
УХВАЛА

02 червня 2010 року м.Одеса

020610

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного Департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2007 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом та просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного Департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України від 03.04.2007 року №25578 в частині відмови в реєстрації як знака для товарів та послуг для частини товарів 25 класу; скасувати рішення Апеляційної палати Державного Департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України рішення від 03.10.2007 року, затверджене Наказом Державного департаменту інтелектуальної власності від 02.11.2007 року №133; стягнути з Державного Департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 400,00 гривень; зобовязати Державний Департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України прийняти рішення про реєстрацію знака «LARDINI»за заявкою №m200507034 для товарів за класами 18 та 25 здійснити публікацію в офіційному бюлетені відомостей про видачу свідоцтва України на знак для товарів та послуг за вказаною заявкою, внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відповідні відомості про реєстрацію знаку та видати позивачу свідоцтво України на знак для товарів та послуг.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 17.12.2007 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

В звязку із закінченням повноважень головуючого судді по цій справі ОСОБА_3, зазначена справа була допущена до повторного перерозподілу для продовження судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, у звязку із чим останню слід прийняти до провадження та розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «17»червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ І.В. Завальнюк