Справа № 134/1151/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 134/1151/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Зарічанського В.Г.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

10 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання належного перерахунку та виплати пенсії.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 липня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано дії управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області щодо переведення ОСОБА_2 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком і проведення перерахунку пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугу років із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2007 рік протиправними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області провести перерахунок пенсії за віком з 22.06.2015 року відповідно до ст.ст. 26, 27, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у редакції, чинній на час звернення за призначенням пенсії за віком, виходячи з показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області оскаржило його в апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 липня 2015 року та прийняти нове, яким відмовити позивачу у перерахунку та виплаті пенсії, відповідно до статтей 26, 27, 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Від позивача до суду апеляційної інстанції надійшли письмові заперечення проти апеляційної скарги УПФ України у Крижопільському районі Вінницької області. В обґрунтування доводів позивач посилався на правомірність висновків суду першої інстанції, зроблених в постанові від 29.07.2015 року, апеляційний розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що у період з 01.09.1977 року по 01.09.1986 року позивач працював вихователем, а з 01.09.1986 року по 02.09.2002 року вчителем у Вербській середній школі с. Вербка, Крижопільського району Вінницької області. 02 вересня 2002 року звільнився із займаної посади у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років.

Відповідно до матеріалів пенсійної справи позивачу була призначена пенсія за вислугу років з 03.09.2002 року.

У червні 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком.

Відповідачем без згоди і повідомлення позивача було здійснено переведення позивача з пенсії за вислугу років на пенсію за віком та проведено перерахунок пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугу років з застосуванням показника заробітної плати (доходу) по Україні за 2007 рік.

Незгода позивача з такими діями пенсійного органу слугувала зверненню з цим позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачу призначена пенсія за віком, а не здійснене переведення з одного виду пенсії на інший, а тому дії відповідача про застосування до позивача, при призначенні з 22.06.2015 року пенсії за віком, показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2007 рік (1197,91 грн.) є протиправними, оскільки відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в редакції, чинній на час звернення позивача за призначенням пенсії за віком, для обчислення пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

В силу ст.9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною 1 ст. 10 цього Закону встановлено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Пенсія за вислугу років позивачу була призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення". Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не передбачає такого виду пенсії як пенсія за вислугу років, а встановлює вичерпний перелік видів пенсій: пенсія за віком, по інвалідності та у зв'язку з втратою годувальника. Особі призначається один із цих видів пенсії за її вибором, і переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється у межах визначених цим Законом видів пенсії.

Згідно ч.3 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" регулюється порядок переведення з одного виду пенсії на інший, а саме: переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії (ч.4 ст.45 Закону).

В силу ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" видно, що тільки за бажанням пенсіонера при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись вимоги ч.3 вказаної правової норми щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

З матеріалів справи слідує, що позивач просив відповідача саме призначити йому пенсію у 2015 році, а не про переведення з одного виду пенсії на інший, що вбачається із заяви позивача про призначення пенсії за віком.

Позивачу пенсія згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" була призначена вперше, а тому, виникає право на застосування формул визначення розміру пенсії, які використовуються при призначенні пенсії вперше, а не тих формул та граничних розмірів коштів, які використовуються при переході із одного виду пенсії на інший.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар