overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10656/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ № 826/10656/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у головуючого судді Кобилянського К.М., ознайомившись з клопотанням відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича (далі - відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2) про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

22.06.2015 суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

09.09.2015 представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виходу з письмового провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 25 вересня 2015 року о 11:21 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

3. Питання про зупинення провадження у справі №826/10656/15 буде вирішено у судовому засіданні.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/5690/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ № 826/5690/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у головуючого судді Кобилянського К.М., ознайомившись з клопотанням відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича (далі - відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15.06.2015 суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

09.09.2015 представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виходу з письмового провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 25 вересня 2015 року о 11:33 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

3. Питання про зупинення провадження у справі №826/5690/15 буде вирішено у судовому засіданні.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/10580/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус»

до

Київської міської ради

про

визнання протиправним та скасування рішення від 04.03.2015р. №173/1038,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 04.09.2015р. адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 04.03.2015р. №173/1038 “Про визнання таким, що втратило чинність, рішення Київської міської ради від 26.02.2010р. №418/3856 “Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Голден Хаус” земельних ділянок для комплексної реконструкції спортивного комплексу стадіону “Старт”, будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно – оздоровчого комплексу та багатофункціонального житлово-офісного комплексу з приміщеннями торгово-розважального призначення та паркінгом на вул. Шолуденка, 26-28/4 у Шевченківському районі м. Києва”.

Судові витрати в сумі 73,08грн. присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Голден Хаус” за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту судового рішення було допущено описки в його мотивувальній та резолютивній частинах, а саме щодо джерел, з яких має бути відшкодовано позивачу судові витрати. Так, в мотивувальній частині замість "з міського бюджету" та резолютивній частині замість "за рахунок Державного бюджету України" має бути зазначено "за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської ради".

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку допущену в постанові суду від 04.09.2015р., а саме в мотивувальній частині замість "з міського бюджету" та резолютивній частині замість "за рахунок Державного бюджету України" зазначити "за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської ради"

2. Копію ухвали направити сторона у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 2а-18607/10/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 січня 2011 року№ 2а-18607/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до 1.Федорченко ОСОБА_2 ОСОБА_3 Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС УКраїни в м. Києві ,

2) ОСОБА_4,

3) Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС

України в м. Києві

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання ОСОБА_2 (відповідач-1), ОСОБА_4 (відповідач-2) такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою № 90 по вул. Миропільській, 17 у м. Києві та про зобовязання Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві (відповідач-3) зняти відповідачів 1 та 2 з реєстраційного обліку в квартирі № 90.

Ухвалою суду від 20 грудня 2010 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог про визнання ОСОБА_2 (відповідач-1) та ОСОБА_4 (відповідач-2) такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою № 90 по вул. Миропільській, 17 у м. Києві, а позовну заяву в частині вимог про зобов"язання Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві (відповідач-3) зняти відповідачів 1 та 2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк до 14 січня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 500/4734/14-а
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4734/14-а
Провадження № 2-а/500/140/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до

Управління пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському району Одеської області

про

скасування рішення комісії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському району Одеської області про скасування рішення комісії та підтвердження загального стажу з урахуванням період з 04 липня 1985 року по 30 липня 1991 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському району Одеської області про скасування рішення комісії.

Попереднє судове засідання призначити на 29 жовтня 2014 року о 14:00 .

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/4869/14-а
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4869/14-а
Провадження № 2-а/500/144/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до

Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради,

Ізмаїльської міської ради

про

визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить суд визнати частково протиправним та частково скасувати рішення виконкому №1527-V 34 сесії V скликання від 20.06.2008 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Попереднє судове засідання призначити на 29 жовтня 2014 року о 14:00 .

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-745/10
Суддя: Грубіян Л. І.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
УХВАЛА

16 листопада 2010 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з ОАТ м. Ізмаїл та Ізмаїльського району, старшого інспектора адміністративної практики відділу ДАІ з ОАТ м. Ізмаїл та Ізмаїльського району про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 p., позивач ОСОБА_1, до суду заяву про відкликання

адміністративного позову.

Відповідно до п.5 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.І ст.155 КАС України.

Керуючись ст.ст.155 ч.І, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з ОАТ м. Ізмаїл та Ізмаїльського району, старшого інспектора адміністративної практики відділу ДАІ з ОАТ м. Ізмаїл та Ізмаїльського району про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2а-13402/09/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11.01.2010р. № 2а-13402/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Р.О. Арсірій, при секретарі судового засідання Поліщук О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Міністерства оборони України в особі Міністра оборони України Генерального штабу Збройних сил України в особі начальника Генерального штабу - Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України Національної академії оборони України Головного управління Державного казначейства України в м. Києві
про визнання дії та бездіяльності протиправними,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-13402/09/2670.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

22.12.2009 судом було проведено попереднє судове засідання, в яке прибув позивач, представники відповідачів в засідання не прибули.

Позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій визначив інший, ніж первісно заявлений, склад відповідачів по справі.

11.01.2010 в попереднє судове засідання належним чином повідомлені представники відповідачів до суду не прибули.

У зв'язку з цим судом було ухвалено слухати справу з наступним складом відповідачів: Міністерство оборони України в особі Міністра оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України - Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України, Національної академії України, Державного казначейства України - в особі Головного управління Державного казначейства України у м. Києві.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 52, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-13402/09/2670 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 18.02.2010 о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 6.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 2а-491/10
Суддя: Грубіян Л. І.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
УХВАЛА

09 грудня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Грубіян Л. І., при секретарі - Усатенко М.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Ізмаїльського РУ ГУМВС України в Одеській області м. Ізмаїл, інспектора ДПС Відділу ДАІ Ізмаїльського РУ ГУМВС України в м. Ізмаїл ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу ДАІ Ізмаїльського РУ ГУМВС України в Одеській області м. Ізмаїл, інспектора ДПС Відділу ДАІ Ізмаїльського РУ ГУМВС України в м. Ізмаїл ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 30.08.2010 р., позовна заява ОСОБА_1, залишена без руху у звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, щодо оформлення позовної заяви тобто не вказано: і'мя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, та надано строк до 10.09.2010 р., для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У встановлений судом строк вказані недоліки усунуто не було, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Ізмаїльського РУ ГУМВС України в Одеській області м. Ізмаїл, інспектора ДПС Відділу ДАІ Ізмаїльського РУ ГУМВС України в м. Ізмаїл ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу про повернення позовної заяви може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 826/22097/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2015 року м. Київ № 826/22097/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доДержавної міграційної служби
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної міграційної служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, позивачем не було долучено копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для направлення їх відповідачу, що є недоліком адміністративного позову.

Вищенаведений недолік не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Велика Васильківська 81-А): копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для направлення їх відповідач.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський