Справа № 2а-2870/09/0770
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 р. Справа № 48702/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.06.2009 року у справі за позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області до Закарпатського зведеного воєнізованого гірничорятувального загону постійної готовності про повернення зайво сплачених коштів до державного бюджету,

встановила:

У червні 2009 року Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області звернулося з позовом до Закарпатського зведеного воєнізованого гірничорятувального загону постійної готовності про повернення зайво сплачених коштів до державного бюджету.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.06.2009 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалу суду оскаржило Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга апелянта підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового розгляду.

Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хочаб однією із сторін є оран виконавчої влади, орган имісцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З вищенавезденої статті випливає, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Суб'єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до відповідача про повернення заяво сплачених коштів до державного бюджету у сумі 11 971,77 грн., а тому посилання суду першої інстанції на договірні відносини господарського характеру є безпідставними, оскільки договір №28 від 23.11.2005 року на який суд першої інстанції посилається, як на підставу прийнятого рішення не є предметом розгляду даної справи.

Таким чином, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, яке в силу ст. 204 КАС України, є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст.. 195, 196, 197, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області задоволити. Скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.06.2009 року у справі №2а-2870/09/0770, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі та направити справу до суду для продовження розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.,

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_1