Справа № 274/2668/15-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" вересня 2015 р. Справа № 274/2668/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "10" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати дії державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ протиправними, та визнати незаконною та скасувати постанову від 24.03.2015 року ВП № 45791057 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В обґрунтування позову посилалася на те, що висновки державного виконавця про наявність підстав для повернення виконавчого документа без фактичного прийняття будь-яких заходів для виконання рішення суду є помилковими.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 10.07.2015 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши справу у межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.2014 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату позивачці щомісячної основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі восьми мінімальних пенсії за віком (основна пенсія) та 75 відсотків мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 05 лютого 2014 року по 02 серпня 2014 року .

10.12.2014 року позивачкою до відділу ДВС Бердичівського МРУЮ в порядку ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" було подано виконавчий лист № 274/4433/14-а, виданий 04.12.2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

В цей же день старшим державним виконавцем Оленюком Є.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45791057( а.с.21).Боржникові надано строк для самостійного виконання до 17.12.2014 року.

18.12.2014 року у відповідності до положення ст. 75 Закону (на наступний день після закінчення строку наданого боржникові державним виконавцем для самостійного виконання рішення суду), державним виконавцем було здійснено вихід на дільницю за вказаною у виконавчому документі адресою місцезнаходження (реєстрації) боржника: Житомирська обл., м. Бердичів. вул. Л. Карастоянової, 29. з метою перевірки виконання боржником вказаного рішення суду та було встановлено, що згідно розпорядження № 183996 від 13.11.2014 року пенсійним органом проведено обрахунок суми пенсії в розмірі 40712.57 грн., та пенсійну справу було направлено до Управління з Координації та контролю за виплатою для подальшої виплати, про що також було складено акт. ( а.с. 42-43).

06.01.2015 року державним виконавцем, в порядку положень ст.ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження" було направлено боржникові вимогу про надання інформації щодо виконання рішення суду (а.с. 22).

16.01.2015 року на адресу відділу ДВС надійшло повідомлення боржника (вих. № 371/02 від 09.01.2015 року) щодо часткового виконання рішення суду, а саме: проведення нарахування стягуваної основної, як особі, віднесеної до категорії 1, інваліду 2 групи та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" із застосуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 05.02.2014 року по 02.08.2014 року в сумі 40712,57 грн.( а.с.18, 19).

Опрацьовану пенсійну справу ОСОБА_3 було направлено до управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для включення в відомості проведення додаткові виплат в грудні місяці 2014 року.

20.01.2015 року державним виконавцем було повторно здійснено вихід на за адресою боржника, з метою встановлення обставин в зв'язку з якими боржником було частково виконано рішення суду, під час якого також було складено акт ( а.с. 45).

24.03.2015 року державним виконавцем, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону " Про виконавче провадження" було завершено виконавче провадження ВП 45791057 (ЄДРВП) шляхом винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що державним виконавцем постанова від 24.03.2015 року ВП № 45791057 про повернення виконавчого документа стягувачеві, була винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими з огляду на наступне.

Згідно з п.9 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачеві, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Згідно ст.ст. 1, 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб державної виконавчої служби, яка входить до системи Міністерства юстиції України, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених чинним законодавством України, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено судом, рішення суду на користь ОСОБА_3 носить зобов'язальний характер, оскільки судом зобов'язано боржника Управління пенсійною фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 щомісячної основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ст.ст. 50.54 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян", які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ч. І ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеної на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 05 лютого 2014 по 02 серпня 2014 року.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд України.

Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України органом, який реалізує таку політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" до видатків бюджету не віднесено проведення спірних виплат у розмірах, визначених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", причому передбачено, з метою стабілізації економічної ситуації в державі та економного і раціонального використання бюджетних коштів, скорочення видатків бюджету, в тому числі і захищених - на оплату праці працівникам бюджетної сфери.

Законом України" Про внесення змін до Закону України " Про державний бюджет України на 2014 рік" за №1622 від 31.07.2014р. ( набув чинності 03.08.2014 року) встановлено, що з 01.01.2014 року норми та положення ст.ст. 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів, бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити дії, та відповідальність за невиконання вказаної категорії рішення, передбачені статтям 75, 89 Закону.

Колегія судді погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що боржник з поважних причинив не може здійснити виконання даного судового рішення, оскільки він не ухиляється від виконання рішення суду та виконує рішення суду в межах наданих повноважень.

Проте, колегія судді не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності прийнятої відповідачем постанови про повернення виконавчого документу. Враховуючи обставини справи та норми діючого законодавства, колегія суддів вважає, що державний виконавець передчасно виніс постанову про повернення виконавчого документа позивачу, оскільки не здійснив усіх можливих і вичерпних заходів виконання судового рішення.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У матеріалах справи відсутні докази щодо звернення державного виконавця до суду з поданням про відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення з огляду на відсутність у боржника коштів для виконання судових рішень на певний бюджетний рік, оскільки вищенаведені обставини, перешкоджали виконанню судового рішення.

При цьому, сама по собі відсутність коштів на рахунках боржника чи у держави на виконання взятих на себе зобов'язань не є підставою для повернення відповідачем виконавчого листа з цих підстав.

Приписами статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган здійснюється ДКСУ в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

У п. 38 рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі "Жовнер проти України" зазначено, що державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням.

Згідно п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006 року у справі "Васильєв проти України", виконання рішення щодо боржника залишається обов'язком держави.

Отже, колегія судді приходить до висновку, що постанова про повернення виконавчого документа є передчасною та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не вжито всіх необхідних заходів для виконання судового рішення.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "10" липня 2015 р. скасуват та прийняти нову.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції протиправними та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції від 24 березня 2015 року ВП№ 45791057 про повернення виконавчого листа стягувачеві.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" вересня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції вул.Європейська,128,м.Бердичів,Житомирська область,13300

4-третій особі: Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області - вул. Карастоянової, 29,м. Бердичів,Житомирська область,13300,