Справа № 128/3751/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 128/3751/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Карпінська Ю.Ф.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

10 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_4,

представника третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області ОСОБА_6, державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", треті особи: управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, товариство з обмеженою відповідальністю "Сплайн-В", ОСОБА_4, Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області ОСОБА_6, державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", треті особи: управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, товариство з обмеженою відповідальністю "Сплайн-В", ОСОБА_4, Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання кадастрової зйомки такою, що виконана з метричними помилками та її скасування, визнання неправомірною та незаконною технічної документації, зобов'язання виправити технічну документацію, визнання незаконним рішення щодо реєстрації земельної ділянки та внесення запису у Поземельну книгу та присвоєння кадастрового номера, зобов'язання виправити інформацію, що міститься в Державну земельному кадастрі.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у звязку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача, третя особа - ОСОБА_4 та представник третьої особи - управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що рішенням 8 сесії 5 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 30.03.2007 року сільська рада передала безкоштовно у приватну власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку по вул. Матієнко, 3, загальною площею 0,34 га в межах населеного пункту, в тому числі: - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0,25 га; - для ведення особистого селянського господарства 0,09 га (том 1 а. с. 7).

В грудні 2007 року позивач замовив у ТОВ «Сплайн-В» виготовлення технічної документації по приватизації наданої йому земельної ділянки. Вказана технічна документація не була виготовлена, оскільки ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» здійснив кадастрову зйомку земельної ділянки ОСОБА_7 (сусіда позивача) так, що межі проходять не по периметру фактичної земельної ділянки ОСОБА_7, а по земельних ділянках суміжних землекористувачів, по їх надвірних спорудах та відчуживши частину вулиці Матієнко і цим самим перекриваючи вільний доступ до криниці спільного користування.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та наявності протиправних дій з боку відповідачів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку.

Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

На підтвердження державної реєстрації земельної ділянки заявнику безоплатно видається витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Витяг містить всі відомості про земельну ділянку, внесені до Поземельної книги. Складовою частиною витягу є кадастровий план земельної ділянки.

При здійсненні державної реєстрації земельної ділянки їй присвоюється кадастровий номер.

Згідно з п. 4, 5 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051, (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) ведення Державного земельного кадастру здійснює Держземагентство та його територіальні органи. Держателем Державного земельного кадастру є Держземагентство. Функції адміністратора Державного земельного кадастру виконує визначене Держземагентством за погодженням з Мінагрополітики державне підприємство, яке належить до сфери управління Держземагентства. До складу Держземагентства та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України "Про Державний земельний кадастр" та цим Порядком.

П. 9 Порядку ведення Державного земельного кадастру визначено, що до повноважень Державного кадастрового реєстратора територіальних органів Держземагентства у районах, містах республіканського (Автономної Республіки Крим) та обласного значення належать, зокрема, внесення або надання відмови у внесенні до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про землі та земельні ділянки (їх частини), розташовані в межах району, міста республіканського (Автономної Республіки Крим) чи обласного значення; здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації; формування поземельних книг на земельні ділянки, внесення записів до них, забезпечення зберігання поземельних книг; присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про Державний земельний кадастр" до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив'язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об'єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку.

ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" здійснено кадастрову зйомку земельної ділянки ОСОБА_7 (сусіда позивача), що знаходиться за адресою вул. Матієнка, 5, с. Вінницькій Хутори. Зазначена кадастрова зйомка включена до технічної документації на земельну ділянку, яка в свою чергу стала підставою для державної реєстрації земельної ділянки, присвоєння кадастрового номера та відкриття Поземельної книги.

Судом під час розгляду справи встановлено, що кадастрова зйомка ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" здійснена з метричними помилками, що не заперечується виконавцем - ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою". Так, матеріали справи містять лист №0789 від 03 березня 2014 року, в якому Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою просив управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області внести зміни до бази даних автоматизованої системи державного земельного кадастру про метричні зміни земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,15 га по вул. Матієнко, 7, с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області кадастровий номер №:02:006:0750, у зв'язку з метричною помилкою (том 1, а. с. 14).

Матеріали справи містять акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 09 квітня 2012 року, відповідно до якого межі земельної ділянки переданої згідно з рішенням сільської ради 17 сесії 5 скликання від 19 грудня 2008 року для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка у кількості 4 шт. (том 1, а. с. 143).

Вказаний акт містить підписи власників/користувачів суміжних земельних ділянок, зокрема і підпис ОСОБА_2

За клопотанням ОСОБА_2 судом першої інстанції була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського відділення КНДІСЕ. На вирішення експерта поставлено питання: "В акті прийому-передачі межових знаків на зберігання, який входить до технічної документації із землеустрою ОСОБА_7 №10-02/3049/13 від 25.07.2013 року (належним чином завірена копія якого наявна в матеріалах даної адміністративної справи), наявний підпис напроти ОСОБА_2 виконаний ним чи іншою особою?".

За результатами проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи 10.03.2015 року експертом надано висновок № 115/116/15-21, яким встановлено, що підпис, від імені ОСОБА_2 у графі «Власник/користувачі суміжних земельних ділянок» перед «__/__В.Г. ОСОБА_2» в акті прийому-передачі межових знаків на зберігання, який входить до примірника № 2 технічної документації із землеустрою ОСОБА_7 виконаний рукописним способом кульковою ручкою, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів. Підпис у графі «Власник/користувачі суміжних земельних ділянок» перед «__/__В.Г. ОСОБА_7» в акті прийому-передачі межових знаків на зберігання, який входить до примірника № 2 технічної документації із землеустрою ОСОБА_7 виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою (том 1, а. с. 216-222).

Таким чином, судом під час розгляду справи встановлено, що кадастрова зйомка земельної ділянки ОСОБА_7 (сусіда позивача) здійснена ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" з метричними помилками, а акт прийому-передачі межових знаків на зберігання підписувався не позивачем, а іншою особою.

Вказані кадастрова зйомка та акт прийому-передачі межових знаків на зберігання входять до технічної документації із землеустрою земельної ділянки ОСОБА_7, яка в свою чергу, стали підставою для державної реєстрації вказаної земельної ділянки з порушенням вимог чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно зі ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Судом встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги до ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та державного кадастрового реєстратора ОСОБА_6

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" не є суб'єктом владних повноважень, колегія суддів виходить з того, що заявлені до ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" позовні вимоги є пов'язаними з позовними вимогами про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії, заявленими до державного кадастрового реєстратора.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та інтересів позивача, а також враховуючи, що одним з відповідачів є суб'єкт владних повноважень, колегія суддів вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" залишити без задоволення, а постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 11 вересня 2015 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_8