Справа № 4631/09/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 4631/09/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року о 16год. 50хв. м.Одеса

У залі судових засідань №8

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Ісайко Л.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №11 від 30.12.2009р.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №13-8 від 11.01.2010р., ОСОБА_3 за довіреністю №13-26 від 11.01.2010р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»до Державної інспекція з контролю за цінами в Одеській області про визнання нечинним рішення від 01.02.2008р. №46, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», в якому позивач просить суд визнати нечинним Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області №46 від 01.02.2008р. про застосування економічних санкцій за порушення дисципліни цін, яким вирішено вилучити у ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»в доход державного бюджету суму необгрунтовано отриманої виручки у розмірі 415,40грн. та штраф у розмірі 830,60грн.

Відповідач Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими з підстав, наведених у письмових запереченнях на адміністративний позов (вхід.№11608 від 05.03.2009р.), наголошуючи, зокрема, що у відповідності з повноваженнями, наданими Кабінету Міністрів України постановою від 25.12.1996р. №1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регульованих цін (тарифів)», Національна комісія регулювання електроенергетики України (НКРЄ) своїми постановами № 928 від 22.08.2002р. та № 910 від 17.10.2006р. затвердила Правила користування електричною енергією згідно з п.6.33 яких величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України 17.01.2002 р. за № 19. Пунктом 3.1 Методики чітко встановлено одиницю відліку - 5000 кВт.г і більше. Тобто визначено, що розрахунки за перетоки реактивної електроенергії здійснюються зі всіма споживачами (окрім населення) за умови досягнення (і перевищення) ними величини 5000 кВт.г сумарного середньомісячного споживання активної електроенергії на одному майданчику. Отже, виходячи з того, що НКРЕ є органом, уповноваженим Урядом на регулювання тарифів на електроенергію, це і є державним регулюванням цін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2009р. було відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу у строк до 05.03.2009р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 06.03.2009р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в засіданні суду на 08.05.2009р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 22.01.2008р. на підставі направлення, наданого Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області 16 січня 2008 р. № 19, начальником відділу контролю цін на ринках монопольних утворень ОСОБА_4 та головним держінспектором ОСОБА_3 була проведена планова перевірка порядку застосування тарифів на електроенергію в Біляївському районі електричних мереж ВАТ ЕК „Одесаобленерго".

За наслідками вказаної перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області був складений ОСОБА_2 №000015 від 22.01.2008р., в якому зазначено, що ВАТ «Одесобленерго»- Біляївський РЕМ в деяких випадках за період з січня 2007р. по грудень 2007р. необгрунтовано стягував плату за перетікання реактивної електроенергії з підприємств, в яких сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за 2006 було менше ніж 5000 кВт/годин, що відповідно до п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних санкцій та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженого Наказом Міністерства економіки з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. № 298/519 є підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Також в ОСОБА_2 зазначено, що з ТОВ «Хвиля»при середньомісячному споживанні активної електроенергії на одній площадці 4417 кВт/год. у 2006 р., була необґрунтовано стягнута плата за перетікання реактивної електроенергії за 2007 рік в сумі 415,30грн. (без ПДВ).

На підставі вказаного ОСОБА_2 перевірки №000015 від 22.01.2008р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області винесено Рішення №46 від 01.02.2008р. «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін», яким вирішено вилучити у ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»в доход державного бюджету суму необгрунтовано отриманої виручки у розмірі 415,40грн. та штраф у розмірі 830,60грн.

Не погоджуючись з ОСОБА_5 №46 від 01.02.2008р. «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін». ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання його нечинним.

Так, на думку суду, рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області №46 від 01.02.2008р. «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін», є неправомірним, безпідставним та винесеним в порушення приписів чинного законодавства України з урахуванням наступного.

Згідно зі ст.11 Закону України «Про електроенергетику»вiд 16.10.1997 № 575/97-ВР органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є Національна комісія регулювання електроенергетики України, на яку відповідно до ст.12 цього Закону покладено завдання забезпечення проведення цінової та тарифної політики в електроенергетиці. Видані НКРЕ України нормативні документи та роз'яснення є обов'язковими для енергопостачальних компаній.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про ціни та ціноутворення»вiд 03.12.1990 №507-XII, державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін та тарифів.

Згідно зі ст.9 Закону України «Про ціни та ціноутворення», державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України, при цьому, відповідно до ст.4 зазначеного Закону перелік продукції, товарів і послуг, на які затверджуються державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)».

Відповідно до п.6.33 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28, величина плати за перетікання реактивної електроенергії не межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002 року № 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.2002 року за електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

Таким чином, з викладеного вбачається, що державне регулювання ціни (тарифу) за перетікання реактивної електричної енергії Кабінетом Міністрів України не визначено.

Відповідно до вищевказаної Методики, плата за перетікання реактивної енергії визначається за допомогою узагальнювальних характеристик схеми та режиму основної та розподільчої електричної мережі, коефіцієнта стимулювання капітальних вкладень у засоби компенсації реактивних потужностей в електричних мережах належних споживачам та коефіцієнта врахування збитків енергосистеми, що виникають у години нічних провалів добових графіків електричних навантажень в умовах генерації реактивної електроенергії з електричних мереж споживачів.

Тобто, плата за перетікання реактивної енергії є розрахунковою величиною.

Відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»підставою для застосування фінансових санкцій є порушення суб'єктом господарювання державної дисципліни цін.

Методикою обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, оплата перетікання реактивної електроенергії визначена як адресний економічний стимул, який має спонукати споживача до проведення технічних заходів для зменшення реактивних перетікань, встановлення відповідного компенсуючого обладнання.

Ціною є грошове відображення вартості товару (послуги) на певні види товарів чи послуг.

Відтак, з наведеного вбачається, що плата за перетікання реактивної електроенергії не є платою за товар або послуги, щодо яких встановлено державне регулювання ціни.

Крім того, ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»не могло самостійно вносити зміни до умов договору про постачання електричної енергії щодо розміру оплати за споживання електричної енергії, яка є суттєвою умовою цього договору, оскільки згідно ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як з»ясовано судом, ТОВ «Хвиля»не зверталося до ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»стосовно внесення відповідних змін до договору про постачання електричної енергії.

Таким чином, висновки Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про отримання Біляївським РЕМ необгрунтованої виручки у розмірі 415,30 грн. є невірними.

Крім того, оскільки приписами чинного законодавства не передбачено здійснення державного контролю при обчисленні електропередавальною організацією плати за перетікання реактивної електричної енергії, яка не є платою за товар або послуги, щодо яких встановлено державне регулювання ціни, висновки про необгрунтоване отримання позивачем виручки у розмірі 415,30грн. згідно акта № 000015 від 22.01.2008 року є невірними та безпідставними.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача - Державної інспекція з контролю за цінами в Одеській області, викладені у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, заперечуючи проти адміністративного позову, відповідач не надав суду належних доказів в підтвердження правомірності та ґрунтовності прийняття оскаржуваного позивачем ОСОБА_5 №46 від 01.02.2008р. «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС України позивач має право, у тому числі вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Відтак, беручи до уваги наведене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь ВАТ ЕК «Одесаобленерго»у розмірі, визначеному приписами ч.3 Розділу VІІ КАС України.

Керуючись ч.1 ст.72, ч.1 ст.94, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»до Державної інспекція з контролю за цінами в Одеській області про визнання нечинним рішення №46 від 01.02.2008р. «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»задовольнити.

2. Визнати нечинним рішення Державної інспекція з контролю за цінами в Одеській області від 01.02.2008р. №46 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65029, м. Одеса,Садова, 3, ) судовий збір у сумі 3(три)грн. 40коп.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили у разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано суддею «22»лютого 2010р.

Суддя Харченко Ю.В.

22 лютого 2010 року