Справа № 2а/1570/7227/2011
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7227/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потоцької Н.В.

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

позивача - Грабовенко ОСОБА_1

представник відповідача - не з'явився

треті особи - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Грабовенко ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа: обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив «Едем», третя особа: ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним пункту 3 Розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації № 323 від 21.03.2008 року, скасування його в цій частині та визнання державного акту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Грабовенко ОСОБА_2 звернулась до адміністративного суду з позовом в якому просить скасувати пункт 3 Розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації № 323 від 21.03.2008 року «Про внесення змін до розпоряджень голови райдержадміністрації від 12.01.2007 року №14, від 03.05.2007 року №488 від 21.09.2007 року №1183 «Про безоплатну передачу у власність громадянина України земельних ділянок в ОК «СК «ЕДЕМ» на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку ЯЖ №300684 від 24.07.2008 року, виданий на ім'я ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка підтримала адміністративний позов, просила суд задовольнити його в повному обсязі з наступних підстав: розпорядженням Овідіопольської районної державної адміністрації від 21.09.2007 року №1183 ОСОБА_2 передано безоплатно у власність земельну ділянку на території Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «ЕДЕМ» (надалі ОК «СК «ЕДЕМ») під № 45 загальною площею 0,0682 га. В серпні 2011 року, звернувшись до землевпорядної організації «Гелея» для розробки технічної документації та державного акту про-право власності на землю, позивачці було відмовлено в прийнятті документів та в усній формі пояснили, що на території ОК «СК «ЕДЕМ» вже розроблені та видані всі державні акти та повідомили, що на земельну ділянку під № 45 виданий державний акт іншій особі. 16 серпня 2011року позивачка звернулася до керівництва ОК «СК «ЕДЕМ» з проханням пояснити на чиє ім'я видано державний акт на земельну ділянку під №45 та прийняти заходи щодо вирішення спірної ситуації. Але письмової відповіді вона не отримала. 07 вересня 2011 року ОСОБА_5 отримала копію Розпорядження від 21.03.2008 року № 323 «Про внесення змін до розпоряджень голови райдержадміністрації від 12.01.2007 року №14, від 03.05.2007 року; № 488 від 21.09.2007року №1183 «Про безоплатну передачу у власність громадянам України земельних ділянок в ОК «СК «ЕДЕМ» на території Таїровської селищної ради Оводіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів)».

Підставою для винесення спірного розпорядження №323 від 21.03.2008 року стала заява від імені позивачки про добровільну відмову від земельної ділянки. Дана заява суперечить чинному законодавству, так як не завірена нотаріально, а отже не може бути підставою для винесення спірного розпорядження. У звязку з чим, позивачка вважає, що розпорядження №323 від 21.03.2008 року «Про внесення змін до розпоряджень голови райдержадміністрації від 12.01.2007 року №14, від 03.05.2007 року; № 488 від 21.09.2007року №1183 «Про безоплатну передачу у власність громадянам України земельних ділянок в ОК «СК «ЕДЕМ» на території Таїровської селищної ради Оводіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів)» незаконним та просить скасувати п.3 цього розпорядження. Крім цього, для повного захисту свого порушеного права, позивачка просить визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку ЯЖ №300684 від 24.07.2008 року, виданий на ім'я ОСОБА_3.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення на 12.10.2011р. (номер повідомлення 01315506), на 27.10.2011р. (розписка про вручення судової повістки, яку було отримано 19.10.2011 року ОСОБА_6В.), на 24.11.2011р. (поштове повідомлення за №01409942), про причини неприбуття до суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до приписів п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всі заходів для реалізації ним права судового захисту інтересів держави. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Представник третьої особи обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив «ЕДЕМ» в судове засідання не зявився, причин не явки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений повістками суду (а/с.-33-36, 37-39), про причини неприбуття до суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав.

Судом, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (а/с-70-72), на адресу відповідача направлялася ухвала від 14.09.2011 року про відкриття провадження по справі та судова повістка про виклик до суду в адміністративній справі, однак поштова кореспонденція на адресу суду повернулася з відміткою пошти «не зареєстрований».

Відповідно до приписів п.8 ст. 35 КАС України повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причин не явки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена повістками суду (а/с.-40-42, 92-97), про причини неприбуття до суду не повідомила, заперечень на позовну заяву не надала.

Третя особа ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, причин не явки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №01409799, яку отримав особисто, про причини неприбуття до суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав.

З огляду на викладене суд вважає, що справу можливо розглянути без участі представника відповідача та третіх особі, які належним чином повідомлені про розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов повністю з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Правовий статус місцевих державних адміністрацій, їх організація, повноваження та порядок діяльності визначені Конституцією України (ст.ст. 118-119), Законом України «Про місцеві державні адміністрації» та іншими нормативно правовими актами України.

Статтею 118 Конституції України встановлено, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Місцеві державні адміністрації, відповідно до статті 119 Конституції України, на відповідній території забезпечують: 1) виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади; 2) законність і правопорядок; додержання прав і свобод громадян, а також інші повноваження, передбачені Конституцією України та законами України.

Закон України «Про місцеві державні адміністрації» визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації діють на засадах:

1) відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність;

2) верховенства права;

3) законності;

4) пріоритетності прав людини;

5) гласності;

6) поєднання державних і місцевих інтересів.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 6 вказаного Закону на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, які є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

В судовому засіданні встановлено, що розпорядженням Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 21.09.2007 року №1183 «Про безоплатну передачу у власність громадянам України земельних ділянок в ОК «СК «Едем» на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів) ОСОБА_2 передано безоплатно у власність земельну ділянку №45, площею 0,0682 га на території ОК «СК «Едем».

На підставі вищевказаного розпорядження, відповідно до акту Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 08.10.2007 року виконано, погоджено межі та передача земельної ділянки громадянки ОСОБА_2, що розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в ОК «СК «ЕДЕМ», ділянка №45, для ведення садівництва. Земельна ділянка в погоджених межах складає 0,0682 га, в тому числі:0,0682 га-рілля. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії 3672225 видано ОСОБА_2 (а/с-21).

Відповідно до ст.. 35 Земельного Кодексу України громадянин член садівницького товариства, якому ви ділена земельна ділянка для садівництва, має право на її без оплатну приватизацію за умови, що її розмір не перевищує 0,12 гектара (ст. 121 ЗК України) та що такий громадянин не отримав раніше земельну ділянку, призначену для інди відуального чи колективного садівництва, у приватну влас ність безоплатно. Приватизація земельної ділянки громадя нином членом садівницького товариства здійснюється без згоди на те інших членів цього товариства шляхом подання заяви до правління товариства або до відповідного органу ви конавчої влади чи органу місцевого самоврядування.

Садівницьке товариство є юридичною особою, яка діє відпо відно до ЗКУ, згідно з законодавством України та ста тутом товариства. Статутом товариства можуть встановлювати ся правила щодо користування його членами землями загально го призначення, а також обов'язки членів щодо охорони земель, боротьби з хворобами рослин тощо. Слід зауважити, що грома дянин, якому земельна ділянка для садівництва належить на праві власності, має право самостійно володіти, користуватися та розпоряджатися нею на власний розсуд. Так, він може пере дати належну йому земельну ділянку іншому громадянинові в оренду для ведення садівництва або здійснити відчуження діля нки у встановленому законом порядку.

Розпорядженням Овідіопольської районної державної адміністрації від 21.03.2008р. № 323 «Про внесення змін до розпоряджень голови райдержадміністрації від 12.01.2007 року №14, від 03.05.2007 року №488 від 21.09.2007 року №1183 «Про безоплатну передачу у власність громадянина України земельних ділянок в ОК «СК «ЕДЕМ» на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області(за межами населених пунктів)» внесено зміни до розпорядження голови райдержадміністрації від 03.05.2007 року № 488 «Про безоплатну передачу у власність громадянам України земельних ділянок в ОК «СК «ЕДЕМ» на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів), та передано безоплатно у власність земельну ділянку №45 площею 0,0682 га ОСОБА_3.

Розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області прийняте на підставі заяви громадянки ОСОБА_3, відповідно до якої вона просить безоплатно передати у власність земельну ділянку площею 0,0682 га розташовану на території Таїровської селищної ради, садовий масив ОК «СК «ЕДЕМ», ділянка №45 Овідіопольського району, Одеської області (за межами населених пунктів) для ведення садівництва та заяви ОСОБА_2 про добровільну відмову від права власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0682 га, в тому числі 0,0682 га ріллі, розташованої на території ОК «СВ «ЕДЕМ» Ю, ділянка №45 Таїроської селищної ради Овідіопольського району одеської області (за межами населеного пункту)

Відповідно до ст. 142 ЗКУ припинення права власності на земельну ділянку у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади здійснюється за його за явою до відповідного органу.

Добровільна відмова це самостійне волевиявлення влас ника земельної ділянки або землекористувача, пов'язане з не бажанням подальшої експлуатації належної йому на праві власності або користування земельної ділянки. Тобто, особа самостійно і з доброї волі відмовляється від наданого йому суб'єктивного права використовувати земельну ділянку. Во левиявлення особи має бути оформлене у відповідній формі письмовій заяві про добровільну відмову від права власності або права постійного користування землею.

Закон чітко поділяє порядок здійснення доб ровільної відмови від права власності на землю і добровільної підмови від права постійного користування земельною ділян кою. У першому випадку власник відмовляється від належної йому землі на користь держави або територіальної громади. Стаття не передбачає можливості добровільної відмови на ко ристь інших, крім зазначених, суб'єктів земельних правовід носин. Передбачена також відповідна процедура здійснення добровільної відмови, а саме:

а) отримання згоди представни ків держави або територіальної громади на одержання права власності на земельну ділянку;

б) підготовка та укладення угоди про передачу права власності на земельну ділянку відповідно державі або територіальній громаді;

в) нотаріальне посвідчення укладеної угоди;

г) державна реєстрація укладеної угоди.

Органами державної реєстрації, які фіксують укладені угоди про передачу права власності на земельну ділянку на підставі добровільної відмови або отримують повідомлення про припинення права постійного землекористування, є орган місцевого самоврядування за місцем знаходження земельної ділянки.

Для реєстрації угоди про передачу права власності на земельну ділянку на підставі добровільної відмови власник земельної ділянки подає особисто або надсилає поштою до відповідного виконавчого комітету органу місцевого самоврядування угоду про передачу права власності на земельну ділянку у двох примірниках. Зазначений орган перевіряє подані документи і реєструє їх. На обох примірниках угоди ставиться штамп із зазначенням дати реєстрації та номеру запису, а також підпис особи, яка зареєструвала договір. Один примірник угоди повертається власнику земельної ділянки, інший залишається у виконавчому комітеті органу місцевого самоврядування.

У випадках, коли особа бажає відмовитися від права власності на користь територіальної громади, визначення "відповідного" органу складнощів на являє - це відповідна місцева рада. Разом із тим, при відмові на користь держави виникає проблема, оскільки землями державної власності можуть розпоряджатися принаймні кілька органів, між якими компетенція щодо "прийняття" у державну власність земельних ділянок не розподілена. Як видається, за таких умов заява може бути адресована будь-якому з органів, що в принципі уповноважений розпоряджатися землями державної власності.

Хоча закон не називає вищевказану угоду договором дарування, згідно із ч. 1 ст. 717 ЦКУ, "за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність" саме так слід її кваліфікувати. Тому у частині, не врегульованій ЗКУ, на описані відносини мають поширюватись правила цивільного законодавства про дарування.

Такий висновок підтверджується положенням закону про те, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування вправі дати згоду на одержання права власності на земельну ділянку, а можуть цього і не зробити, що унеможливить добровільну відмову.

Зустрічне волевиявлення сторін, одна з яких бажає відмовитись від права, а інша набути його, має бути закріплене в договорі, який відповідно до ч. 1 ст. 132 ЗКУ має бути укладеним у письмовій формі та нотаріально посвідченим.

Крім того, договір має бути зареєстрований нотаріусом у порядку, встановленому постановою КМУ "Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів" від 26.05.2004 N 671. Відомості про припинення права мають бути також внесені у державний реєстр земель, лише після цього право відповідного суб'єкта може вважатися припиненим.

З урахуванням викладених приписів чинного законодавства, суд приходить до висновку, що відповідачем (Овідіопольської районною державною адміністрацією Одеської області) порушений порядок припинення права власності на земельну ділянку позивача (громадянки ОСОБА_7М.) у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади.

Судом встановлено, що угода між позивачем та відповідачем не укладалась, а отже, і не реєструвалась у встановленому законом порядку.

Відповідно до «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції від 15 червня 2009 р. N 1062/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 червня 2009 р. за N 518/16534 та Закону України "Про нотаріат" (далі - Закон) та Цивільного кодексу України нотаріуси посвідчують правочини, нотаріальне посвідчення яких передбачено законом, зокрема договори про спільну часткову власність на земельну ділянку; про купівлю-продаж земельних ділянок, про перехід права власності та про передачу права власності на земельні ділянки; про обмін земельними ділянками, які виділені єдиним масивом у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв).

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Прийняття рішень, вчинення дій пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване ці рішення (дії), цей критерій відображає принцип пропорційності (адекватності). Дотримання принципу пропорційності особливо важливе при прийняті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та інтереси особи. Метою дотримання цього принципу є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії субєкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Отже, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів, що діяв у спосіб, передбачений діючим законодавством.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Грабовенко ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа: обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив «Едем», третя особа: ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним пункту 3 Розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації № 323 від 21.03.2008 року, скасування його в цій частині та визнання державного акту недійсним задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункту 3 Розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації № 323 від 21.03.2008 року «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 12.01.2007 року № 14, від 03.05.2007 року № 488 від 21.09.2007 року № 1183 «Про безоплатну передачу у власність громадянам України земельних ділянок в ОК «СК «ЕДЕМ» на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів)».

Визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку ЯЖ №300684 від 24.07.2008 року, виданий на ім'я ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлений та підписаний суддею на протязі пяти діб.

Суддя/підпис/ ОСОБА_8

29 листопада 2011 року