Справа № 2а/1570/6986/2011
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6986/2011
УХВАЛА

07 листопада 2011 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.,

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»про стягнення заборгованості в сумі 4 530, 00 грн..

В судовому засіданні представник відповідача просив залишити адміністративний позов Котовської ОДПІ про стягнення заборгованості з ТОВ «Невада»без розгляду, мотивуючи наступним.

Котовська ОДПІ 05.09.2011 року звернулась до суду з позовом про стягнення штрафних санкцій, нарахованих за рішенням від 22.01.2009 року № НОМЕР_1, які не сплачені у добровільному порядку.

Виходячи з рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом як принципу здійснення правосуддя в адміністративних судах (п.3 ст. 7 КАС України), правила ст. 99 КАС України поширюються і на звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень з позовом у випадках, встановлених законом.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував зазначивши, що перебіг строку для стягнення заборгованості з ТОВ «Невада»переривався з 13.03.2009 року по 02.06.2011 року у звязку з розглядом справи про визнання протиправними дій контролюючого органу щодо проведення 09.01.2009 року перевірки Котовської філії № 1 ТОВ «Невада»та складання акту перевірки №0008/15/23/34506973 від 09.01.2009 року, а з 03.06.2011 року розпочався знову.

Розглянувши клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача звернувся до Одеського окружного адміністративного суду 05.09.2011 року, тобто з порушенням визначеного станом на час виникнення спірних правовідносин річного строку звернення до суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що строки впливають на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обовязків. Строки засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Поважність причин оцінює суд у кожному конкрет ному випадку з метою визначення правових наслідків.

Причини порушення строку звернення до суду слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строк звернення до суду є матеріально правовим, а не процесуальним. Правова природа цього строку є аналогічною до строку позовної давності у цивільних правовідносинах.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до суду обчислюється, за загальним правилом, з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналась про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна»слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Із пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що 12.03.2009 року ТОВ «Невада»звернулось з позовом до Одеського окружного адміністративного суду на дії контролюючого органу, просило визнати їх протиправними, а рішення Котовської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 22.01.2009р. скасувати (№ 2-а-6523/09/1570). На думку позивача, починаючи з 13.03.2009р. сума штрафних санкцій, визначена у рішенні ОДПІ № НОМЕР_1 від 22.01.2009р., стала неузгодженою.

30.11.2010р. у справі проголошено постанову, якою задоволено адміністративний позов TOB «Невада».

02.06.2011 року Одеський апеляційний адміністративний суд прийняв постанову в справі № 2-а-6523/09/1570 за апеляційною скаргою Котовської ОДПІ на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2010р., якою скасовано Постанову Одеського окружного адміністративного суду та апеляційний суд прийняв нову постанову, якою в задоволені адміністративного позову TOB «Невада»відмовлено.

Отже, позивачу було відомо на протязі періоду з 13.03.2009 року по 02.06.2011 року про вчинення оскаржуваних дій, оскільки він вчиняв дії спрямовані на захист порушених прав та законних інтересів.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне зазначити, що особа може не знати про правові наслідки рішень, прийнятих щодо неї, або недооцінювати їх. Це може статися через правову безграмотність, неправильну поінформованість, маніпуляції та обман з боку правопорушника тощо. Проте для обчислення строку звернення до суду не має значення, чи усвідомлювала особа, що її права та інтереси порушуються. З практичної точки зору, порушення прав пов'язується із моментом прийняття протиправного рішення (вчинення дії чи бездіяльності).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що представник позивача з клопотання про поновлення строку для звернення до суду не звертався, а отже не вважає, що строк пропущений з поважних причин.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»про стягнення заборгованості в сумі 4 530, 00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

ст. 100