overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/3768/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Березень Ю.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р. Справа № 572/3768/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглядаючи заяву Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області визнання протиправною відмови в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 року скасовано постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2014 року та ухвалено нову про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позову.

20 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про виправлення описки у вищеозначеній постанові.

У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у витребуванні в суді першої інстанції вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області адміністративну справу №572/3768/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) А.Ю.Бучик

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- Сарненський районний суд Рівненської області:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34500

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500
Справа № 284/1580/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Піщуліна І.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"28" листопада 2014 р. Справа № 284/1580/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Народицького районного суду від 04.09.2014р. - без змін.

Однак при виготовленні вказаної ухвали у вступній частині допущено описку щодо зазначення дати прийняття рішення, а саме: замість 28 листопада 2014 року зазначено 03 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.169 КАС України допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року та вважати правильною дату розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області - "28 листопада 2014 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул. Свердлова, 60,смт. Народичі,Народицький район, Житомирська область,11401

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області вул. Леніна, 177,смт.Народичі,Народицький район, Житомирська область,11401
Справа № 817/2231/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Справа № 817/2231/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору Міністерства оборони України за подання апеляційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року.

Апеляційна скарга подана без доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору становить за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.п.2 п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, становить 36,54 грн.

Відповідачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з важким фінансовим становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи принцип забезпечення доступу до правосуддя, суд приходить до висновку, що клопотання про відстрочення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.88, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору Міністерству оборони України до прийняття Житомирським апеляційним адміністративним судом рішення у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу: Міністерство оборони України пр-т Повітрофлотський , 6,м.Київ,03168

- представник - Західний територіальний юридичний відділ - ОСОБА_3 - м.Львів, вул. Батуринська 2 - ,
Справа № 279/580/15-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 279/580/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "18" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "18" травня 2015 р. у справі № 279/580/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "29" вересня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "29" вересня 2015 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 295/9166/15-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 295/9166/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "24" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Проте, при розгляді справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, розгляд скарги слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "24" липня 2015 р. призначити на "29" вересня 2015 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області надати в судове засідання розпорядження про призначення пенсії ОСОБА_3, розпорядження про перерахунок її пенсії та довідку про заробітну плату, яка подана позивачем для призначення пенсії.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 571/940/15-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Денисюк М.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 571/940/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "20" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" вересня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "20" серпня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "20" жовтня 2015 р. о 09:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 вул.Пролетарська,36,с.Кисоричі,Рокитнівський район, Рівненська область,34260

3- відповідачу: Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області вул. 1-го Травня, 1-А,смт. Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200
Справа № 569/9529/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Денисюк П.Д.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 569/9529/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "05" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "05" серпня 2015 р. у справі № 569/9529/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "13" жовтня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33013

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,
Справа № 817/1851/15
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 817/1851/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Любахівський" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" липня 2015 р. у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Кузнецовську Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Любахівський" про стягнення капіталізованих платежів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Любахівський" на постанову від "15" липня 2015 р. у справі № 817/1851/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "06" жовтня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Кузнецовську Рівненської області майдан Незалежності,4,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

3- відповідачу: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Любахівський" с.Любахи,Володимирецький район, Рівненська область,34362

- ,
Справа № 2а-1301/11/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2015 року м. Київ К/9991/7701/12

К/9991/9920/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Олендера І.Я.

Островича С.Е.

за участю секретаря судового засідання: Міщенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Дочірнього підприємства «Авто-Київ» та Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2011 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року

у справі № 2а-1301/11/2670

за позовом Дочірнього підприємства «Авто-Київ»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Авто-Київ» задовольнити частково, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення.

Скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2011 року змінити в частині відмови в задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 01 червня 2010 року, № /0 від 01 червня 2010 року, № /1 від 21 серпня 2010 року, № /1 від 21 серпня 2010 року, № /2 від 20 грудня 2010 року, № /2 від 20 грудня 2010 року, № /0 від 20 грудня 2010 року.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення № /0 від 01 червня 2010 року, № /0 від 01 червня 2010 року, № /1 від 21 серпня 2010 року, № /1 від 21 серпня 2010 року, № /2 від 20 грудня 2010 року, № /2 від 20 грудня 2010 року, № /0 від 20 грудня 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Авто-Київ» витрати із сплати судового збору в розмірі 23,00 грн.

В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2011 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Олендер І.Я.

Острович С.Е.