Справа № 2-а-663-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-663-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви постановою від 13.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 10 год. 30 хв. в м.Нетішин, керував транспортним засобом д.з. ВХ5331АТ на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної крайньої правої смуги руху.

Вказану постанову вважає незаконною та просить її скасувати, оскільки змушений був рухатись крайньою лівою смугою, оскільки права смуга руху зайнята, і він здійснював поворот на ліве.

Позивач в судове засідання не зявився, згідно заяви позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 11.5 ПДР України передбачено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Так, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 081445 від 13.04.2010 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 10год. 30 хв. в м.Нетішин, керував транспортним засобом д.з. ВХ5331АТ на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної крайньої правої смуги руху. Вказані обставини позивач категорично заперечує, про що зазначав і під час складання протоколу.

Враховуючи те, що вина особи повинна бути доведеною, а не спростовуватись самим позивачем, а також ненадання відповідачем будь-яких доказів на основі яких можливо встановити факт вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 9,11,71, 102, 162 КАС України, ч. 2 ст. 122, п. 2 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ВХ № 081445 від 13.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. скасувати.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П