Справа № 2-а-55/11
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-55/11
У Х В А Л А

04 березня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бобровської І.В.,

при секретарі Багай Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Роздільнянської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Роздільнянська міська рада, Роздільнянська районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Роздільнянської міської ОСОБА_5 №50 від 11.07.2006 року,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровської І.В. знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні 04.03.2011р. до початку судового розгляду справи по суті головуючим заявлено самовідвід з метою виключення усіх можливих сумнівів в неупередженості та обєктивності суду при розгляді вказаної адміністративної справи, у звязку з тим, що у третьої особи ОСОБА_5 виникла недовіра до суду, мотивована зацікавленістю судді Бобровської І.В. в вирішенні справи не на його користь або її повною професійною некомпетентністю.

Вважаючи дії судді упередженими щодо нього, третя особа ОСОБА_2 подав до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України заяву щодо неправомірних дій судді Бобровської І.В. при розгляді вказаної адміністративної справи, в якій просив прийняти рішення про направлення рекомендацій до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення з посади судді, копія якої була долучена до заяви про відвід судді по цивільній справі №2-183/2011 за участю тих же осіб.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, суд вважає, що заява головуючого судді Бобровської І.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя обєктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права.

Доводи третьої особи ОСОБА_5, викладені ним в скарзі до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на неправомірні дії судді Бобровської І.В. при розгляді даної адміністративної справи, є надуманими та голослівними, побоювання про упереджене ставлення до нього судді Бобровської І.В. після подачі їм скарги на її дії безпідставними.

Головуючий по справі суддя Бобровська І.В. ніколи не порушувала законодавчо встановлених принципів здійснення правосуддя в Україні.

Але для виключення усіх можливих сумнівів в неупередженості та обєктивності судді при розгляді вказаної адміністративної справи з боку третьої особи ОСОБА_5 самовідвід головуючого по справі судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 30-32 КАС України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бобровської І.В. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Роздільнянської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Роздільнянська міська рада, Роздільнянська районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Роздільнянської міської ОСОБА_5 №50 від 11.07.2006 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6