Справа № 806/2106/15
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
"15" вересня 2015 р. Справа № 806/2106/15
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Малахової Н.М.
суддів: Жизневської А.В.
Котік Т.С.,
при секретарі Єрикаловій О.О. ,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії ,
У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у проведенні перерахунку індексації грошового забезпечення за період з 1 квітня 2007 року по 3 липня 2013 року, встановивши базовий місяць - липень 2003 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок індексації грошового забезпечення за період з 1 квітня 2007 року по 3 липня 2013 року, встановивши базовий місяць - липень 2003 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в місячний строк надати звіт про виконання рішення суду у цій справі у порядку, передбаченому статтею 267 КАС України.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 , наказом Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 16.05.2013 № 249 був звільнений з військової служби у відставку за станом здоров`я. Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 22.05.2013 № 123 був виключений зі списків в/ч НОМЕР_1 з 03.07.2013. Проте, на день звільнення не отримав в повному обсязі кошти, на які мав право під час проходження військової служби, а саме йому невірно виплачено індексацію грошового забезпечення з квітня 2007 року по 3 липня 2013 року. Для стягнення вказаних коштів 14.05.2015 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак листом від 21.05.2015 № 3493 йому було відмовлено. Дану відмову позивач вважає протиправною, оскільки правонаступником в/ч НОМЕР_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому саме він вирішує питання оспорюваної виплати, а строк звернення щодо такої виплати необмежений. Крім того, базовим місяцем для виплати індексації мав рахуватись липень 2003 року, а не квітень 2007 року, який був взятий в/ч НОМЕР_1 за основу при виплаті індексації за період з 1 квітня 2007 року по 3 липня 2013 року, оскільки підвищення заробітної плати в квітні 2007 року відбулось за рахунок премії, яка не має постійного характеру.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 року позов задоволено частково.
Визнано дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у проведенні перерахунку індексації грошового забезпечення за період з 1 квітня 2007 року по 3 липня 2013 року протиправними. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок індексації грошового забезпечення за період з 1 квітня 2007 року по 3 липня 2013 року, встановивши базовий місяць - липень 2003 року. В решті вимог відмовити за безпідставністю.
В апеляційній скарзі Житомирській обласний військовий комісаріат, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову в частині задоволення позову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову в цій частині.
Розглянувши справу у межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в: 201 окремому інженерно-аеродромному батальйоні Повітряних Сил України (грудень 2004 року - травень 2009 року), 31 окремому полку зв`язку ПК "Центр" (травень 2009 року - квітень 2010 року), 9 бригаді тактичної авіації повітряного командування "Центр" ПС (квітень - вересень 2010 року), у ВІКНУ ім.Тараса Шевченка (вересень 2010 року - червень 2011 року), та останнім місце служби була в/ч НОМЕР_1 (липень 2011 року по липень 2013 року).
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2013 № 123 його з 03.07.2013 року було виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення як такого, що звільнений наказом Командувача Сухопутних військ Збройних сил України (по особовому складу) від 16.05.2013 № 249 у відставку за п. "б" ч.6 (за станом здоров`я) ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (а.с.11).
Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.05.2015 № 3493 позивачу відмовлено у здійсненні донарахування суми індексації з мотивів неналежного адресата звернення, оскільки ОСОБА_1 звільнений з військової служби ще в 2013 році (а.с.13).
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків щодо протиправності дій відповідача.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції. оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.
Як встановлено судом, останнім місцем служби позивача була військова частина НОМЕР_1 , правонаступником якої є Житомирський обласний військовий комісаріат.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять:
- посадовий оклад, оклад за військовим званням;
- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);
- одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця та підлягає індексації відповідно до закону.
Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
Приписами ч.1 ст.2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та абз.5 п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003р. № 1078 (у редакції, яка діяла з березня 2007 року) визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі: грошове забезпечення військовослужбовців.
Згідно пунктів 4, 5 вказаного Порядку, індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення з наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.
Згідно матеріалів справи, позивачу при індексації грошового забезпечення в межах прожиткового мінімуму станом на березень 2007 року застосовано базовий місяць - липень 2003 року (а.с.24).
В подальшому, базовим місяцем встановлено квітень 2007 року (а.с.17) та останнім базовим, як видно із сторінки 31 розрахункової книжки, був встановлений січень 2008 року (а.с.27).
Колегія судді погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності встановлення вказаних місяців у 2007 та 2008 роках базовими з таких підстав.
Постановою Кабінету Міністрів України № 594 від 28.03.2007 Міноборони було дозволено здійснювати у поточному році починаючи з 1 квітня преміювання військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу (насамперед осіб рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, осіб рядового, молодшого та середнього начальницького складу та осіб молодшого офіцерського складу) понад встановлений законодавством розмір у межах видатків, передбачених для грошового забезпечення у 2007 році (а.с.14).
На виконання Постанови, Міністром оборони України було видано наказ №175 від 14.04.2007 року "Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України".
Наказом введено в дію з 1 квітня 2007 року граничні розміри премії, яка виплачується у відсотках від грошового забезпечення, виходячи з посадових окладів і стажу безперервної служби.
Отже, виплати, які здійснювались військовослужбовцям на підставі постанови № 594 у 2007 році, мали тимчасовий характер та не змінювали встановлених законодавством розмірів грошового забезпечення.
Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 19.03.2013 (а.с.20).
При цьому, згідно довідки галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 179/1/6770 від 31.12.2014 (а.с.17), грошове забезпечення позивача в травні 2007 року збільшилось за рахунок премії в розмірі 1234,46 грн., при цьому інші його складові залишились незмінними.
Відтак, військовою частиною безпідставно визначено базовим місяцем квітень 2007 року та починаючи з 01 квітня 2007 року протиправно недоплачено (що вбачається із довідки № 179/1/3455 на а.с. 25) позивачу індексацію грошового забезпечення.
Крім того, наказом Міністра оборони України від 30.12.2007 № 707 "Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України" особам офіцерського складу Збройних Сил України з 1 січня 2008 року підвищено посадові оклади, в зв`язку із чим позивачу було встановлено базовий місяць - січень 2008 року.
Проте, як встановлено судом, при зміні структури грошового забезпечення та збільшення посадових окладів в січні 2008 року відповідач не врахував, що за рахунок підвищення посадового окладу грошовий дохід позивача фактично зменшився з 2042,50 грн. в грудні 2007 року до 1362,50 грн. в січні 2008 року (а.с.28), тобто основної умови, згідно якої базовим встановлюється місяць у разі зростання грошових доходів, при вирішення питання індексаціїї грошового забезпечення ОСОБА_1 , не було дотримано, відтак січень 2008 року не міг зазначатись як базовий.
Крім того, згідно листа Міністерства праці та соціальної політики України від 09.04.2004 № 024-65, місяць зростання грошових доходів працівника можна вважати базовим, якщо таке підвищення перевищує суму індексації, що може бути нарахована в цьому місяці. (а.с.14).
Оскільки така сума (від`ємна) була менша ніж сума індексації, яка з урахуванням базового місяця - липень 2003 року становила в січні 2008 року 402,58 грн. (прожитковий мінімум 633 грн х індекс 63,6/100), тому відповідно січень 2008 року не є базовим місяцем, а індексація мала проводитись на загальних підставах.
При цьому листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 03.12.2010 року № 248/9/470 в абзаці 4 пункту 4 було роз`яснено, що в місяці, в яких відбулися зміни в грошовому забезпеченні військовослужбовців (присвоєно чергове військове звання, призначено на вищу посаду, змінилася вислуга років, що дає право на виплату процентної надбавки за вислугу років, підвищено надбавку за виконання особливо важливих завдань, змінилися постійні складові грошового забезпечення, встановленні нові види грошового забезпечення відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України, виникло право на отримання надбавок, передбачених чинним законодавством, або змінилися їх розміри), вважаються базовими при обчисленні індексу споживчих цін, якщо в результаті таких підвищень різниця у розмірі грошового забезпечення у такому місяці перевищує суму індексації, що може бути нарахована в цьому місяці.
Отже, дії по нарахуванню сум індексації військовими частинами, в яких проходив військову службу позивач, за період з 1 квітня 2007 року по 3 липня 2013 року, з встановленням базових місяців - квітня 2007 року та січня 2008 року є неправомірними .
Відтак, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про неправомірність дій Житомирського обласного військового комісаріату щодо відмови у проведенні перерахунку індексації грошового забезпечення за період з 1 квітня 2007 року по 3 липня 2013 року .
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки виплата позивачеві сум індексації в обмеженому розмірі є незаконною , суперечать вимогам чинного законодавства України. При цьому, спір щодо стягнення не виплачених сум індексації заробітної плати (грошового забезпечення) є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про оплату праці. Отже, підчас визначення строку звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати (грошового забезпечення тощо) у разі порушення законодавства про оплату праці підлягає застосуванню частина друга статті 233 КЗпП України.
З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Оскільки ухвалою суду від 19.08.2015 року було відстрочено сплату відповідачем судового збору за подачу апеляційної скарги до прийняття судового рішення у вказаній справі, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" липня 2015 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" вересня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Житомирський обласний військовий комісаріат вул. Баранова,4,м.Житомир,10001
4-третій особі: - ,