Справа № 2а-115/10
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 р. Справа № 37721/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, третя особа: Рахівське відділення поштового звязку про скасування постанови,

встановила:

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, третя особа: Рахівське відділення поштового звязку про скасування постанови.

Позивач зазначав, що на підставі акту перевірки №163757 від 18.12.2009 року працівниками відповідача складена постанова №99848 від 10.02.2010 року, якою до позивача застосовано фінансові санкції у сумі 1700 грн. за порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вважаючи прийняту постанову незаконною, позивач звернувся до суду та просив її скасувати.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.11.2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду оскаржив позивач. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід задоволити частково з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що працівниками відповідача у відповідності до щоденного завдання на перевірку від 17.12.2009 року №0946, місце перевірки - с. Дора Яремчанська м-р АЗ вантажні перевезення, здійснили перевірку дотримання законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 163757 від 18.12.2009 року вбачається, що 18.12.2009 року держінспекторами ОСОБА_2, ОСОБА_3 в с. Дора, Яреманської міської ради провели перевірку транспортного засобу марка «Мерседес - 310» н.з. 25407 КК, власником якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Луг, 209, Рахівського району, Закарпатської області.

Під час перевірки виявили порушення, зокрема: згідно накладної на вантаж №4 надає послуги з перевезення вантажу (чай). Відправник - ТОВ «Гінзура», одержувач -Укроборонконсалтинг, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», абз. 3 ч.1, надає послуги з перевезення вантажу без оформлення документів, а саме: ліцензійної картки, чим порушено вимоги ст.ст. 48, 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Водій з актом ознайомився, від письмового пояснення та підпису відмовився.

Згідно Постанови № 99848 від 10.02.2010 року до ОСОБА_1. застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що його повідомлено, згідно копій реєстру поштових повідомлень рекомендованих листів поданих 22.01.2010 року та 10.02.2010 року.

Копією супровідного листа за №02-2258 від 10.02.2010 року на адресу ОСОБА_1, с. Луг, 209, Рахівського району надіслано копію постанови про застосування фінансових санкцій за №99848 від 10 лютого 2010 року, для добровільної сплати штрафу за порушення автотранспортного законодавства, сума якого повинна бути перерахована не пізніше ніж протягом п'яти днів після отримання копії постанови та роз'яснено про те, що постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю або суду.

З копії позовної заяви, поданої прокурором Рахівського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 гривень, вбачається, що така подана до суду 21.05.2010 року.

Таким чином твердження апелянта про те, що про наявність оскаржуваної постанови він довідався із матеріалів цивільної справи за позовом прокурора Рахівського району про стягнення з нього, ОСОБА_1, фінансових санкцій в сумі 1700 гривень, є безпідставними, оскільки згідно повідомлення за №568 від 13.08.2010 року начальника ЦПЗ №4 ОСОБА_4, стверджено те, що центром поштового зв'язку №4, розглянуто позовну заяву та на підставі книги ф.8 (про вручення рекомендованих листів), пояснення начальника ВПЗ Луг ОСОБА_5, стверджено, що рекомендований лист №0132675 вручено особисто адресату 23.01.2010 року ОСОБА_1М,, с. Луг, 209. Рекомендований лист № 0134357 вручений особисто адресату 13.02.2010 року ОСОБА_1, с.Луг, 209..

Згідно ст. 100 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач довів, що при винесені оскарженої постанови діяв у межах вимог чинного законодавства. Доказів протилежного не здобуто.

Проте, згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадові чи службові особи, крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Оскільки відповідач по справі являються органом державної влади, даний спір згідно предметної підсудності підсудній окружному адміністративному суду, а тому, оскільки справу вирішено неповноважним складом суду, оскаржене рішення підлягає скасуванню згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково. Скасувати постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.11.2010 року у справі №2а-115/10 та прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

На постанову протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_6