Справа № 754/10803/15-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак, відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії по стажу. В відповіді управління зазначено, що позивачу потрібно надати трудові договори згідно яких буде вирішено питання обчислення стажу на підставі вищезазначеного законодавства.

Не погоджуючись із таким діями відповідача позивач звернулась до суду із даним адміністративним позовом, в якому просила суд зобов'язати відповідача провести відповідний перерахунок пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивачем надано достатньо первинних документів для проведення перерахунку пенсії.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач з 21.12.1983 р. по 31.07.1999 рік пропрацювала в Спеціалізованому будевельно-монтажному правлінні № 3 м. Ноябрськ Тюменської області, яке знаходяться в місцевості, що відноситься до району Крайньої Півночі. Згідно з Переліком районів Крайньої Г.; вночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі постановою ГІДИ Міністрів СССР від 10.11.1967 року № 1029. м. Ноябрськ Тюменської області віднесено к місцевостям, прирівняним до районів Крайньої Півночі.

Відповідно до пункту 5 «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період роботи до 01.01.1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу PCP, зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Так, питання обчислення стажу роботи на Крайній Півночі було врегульовано п. 110 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СССР від 01.08.1945 року.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 03.01.1983 року № 12, встановлено, що робота на Крайній Півночі і в віддалених місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за період з 01.08.1945 року, а також робота на підприємствах, установах, організаціях, на працівників яких були поширені пільги, встановлені для працюючих на Крайній Півночі чи в віддалених місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за період з дня поширення цих пільг до 1 березня 1960 року зараховується до стажу в подвійному розмірі при умові, якщо працівник мав право на пільги, встановлені для працюючих в цих районах.

Робота в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 01.03.1960 року зараховується до стажу в полуторному розмірі при умові, що працівник мав право на пільги, встановлені ст. 5 Указу Президії Верховної ради СРСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» встановлено, що кожен рік роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, зараховується за один рік і шість місяців при обчисленні стажу для отримання пенсії за віком.

Відповідно до абзацу 3 п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими союзними нормативно - правовими актами.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, а саме з проханням перерахувати її страховий стаж.

Відповідно до трудової книжки позивача, остання працювала в місцевості яка прирівняна до районів Крайньої півночі. Також, факт її роботи в цей місцевості підтверджено архівною довідкою, виданою Адміністрацією міста Ноябрськ від серпня 2007 р. № У-56/57. Довідка видана на підставі документів ліквідованого ССМУ-3 СПМ «Укртюменжилстрой» які знаходяться в архіві. В даній довідці зазначено, що позивача прийнято на роботу з 14.03.1986 року по переводу з дитячого садка муляром 2 розряду бригади ОСОБА_5 з оплатою труда відрядно- приміальною. Також їй встановлено було північну надбавку в розмірі 40%.

Виписка з наказу № 6-к від 14 березня 1986 року м. Ноябрськ.

Додатково в цій довідці зазначено про те, що з березня 1986 року по березень 1992 року ССМУ-«УТЖС» знаходилось на території м. Ноябрськ Ямало-Ненецького автономного округа Тюменської області. Згідно з переліком, затвердженим постановою Ради Міністрів СССР від 10.11.1986 № 1069 Ямало-Ненецький автономний округ Тюменської області віднесено до районів Крайньої Півночі.

19.06.2015 року Управління Пенсійного фонду України з Деснянському районі м. Києва відмовило позивачу в перерахунку пенсії по стажу. В відповіді управління зазначено, що позивачу потрібно надати трудові договори згідно яких буде вирішено питання обчислення стажу на підставі вищезазначеного законодавства. Тобто згідно ст. 5 Указу Президії Верховної ради СРСР від 10.02.1960 року.

Відповідно до листа від 12.12.2008 р. № У-42 до 2000 року строк зберігання трудових договорів передбачено ст. 337 Переліку типових документів управлінь, що утворюються в діяльності організацій, складає 3 (три) роки, по закінченню яких договори знищують. В зв'язку з чим надати копію трудового договору архівна установа не має можливості.

Відповідно до ст. 5 Указу Президії Верховної ради СРСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» при обчисленні страхового стажу для призначення пенсії за віком на загальних підставах та пільгових умовах стаж обчислюється до 01.01.2002 року в полуторному розмірі (кожен рік роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночізараховується за один рік і шість місяців) незалежно від факту заключення строкового договору

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, а судом першої інстанції повно встановлені обставини у справі, яким дана належна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.