overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14626/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м. Київ№ 826/14626/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва 14.09.2015 р. представником позивача надіслано клопотання про відмову від адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, оскільки дана відмова є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.157, ст. 160, ст. 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/12954/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м. Київ№ 826/12954/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва 31.08.2015 р. представником позивача надіслано клопотання про відмову від адміністративного позову, оскільки сторони по справі дійшли згоди у вирішенні даного спору в позасудовому порядку.

В судовому засіданні 15.09.2015 р. розглянуто зазначене клопотання про відмову від позову.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, оскільки дана відмова є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.157, ст. 160, ст. 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2-а-2297/11
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2297/11
У Х В А Л А

21 березня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М. , ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії, а також із доданими до нього документами,-

в с т а н о в и л а:

18 березня 2011 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, в якій просить зобов'язати відповідача провести нарахування та сплатити суму підвищення до її пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, відповідно до вимог статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період з 17.09.2010 року по 17.03.2011 року включно, з зарахуванням раніше виплачених сум вказаного підвищення до пенсії за цей період.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а також те, що, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо здійснення, надання, одержання виплат та пільг дітям війни застосовується скорочене провадження,

керуючись ст. 107, ст. 183-2 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого судді Рак Л. М. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 826/16644/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2015 року м. Київ № 826/16644/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 34137,89

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся Київський міський центр зайнятості з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 34 137, 89 грн.

Судом в порядку ч. 3 ст. 107 скеровано запит до Відділу адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві про надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1

Так, на виконання вказаного запиту 14.09.2015 від Відділу адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві надійшла до суду відповідь. Згідно останньої судом встановлено, що зареєстрованим по м. Києві ОСОБА_1 не значиться. Відомості надано станом на 07.09.2015.

В той же час, згідно відомостей зазначених позивача у позовній заяві відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Вказане підтверджується і матеріалами справи, зокрема, персональною карткою №00023 створеної Київський міським центром зайнятості 20.09.20163.

Згідно абзацу 3 ч. 3 ст. 107 КАС України визначено наступне. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу

В той же час, статтею 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Указом Президента України від 16 листопада 2004 року N 1417/2004 встановлено, що на Харківську область поширюються повноваження Харківського окружного адміністративного суду.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не зареєстрований у місті Києві, у той час коли, містяться відомості про реєстрацію його місця проживання у Харківській області, суд дійшов висновку, що справа територіально підсудна Харківському окружному адміністративному суду

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київського міського центру зайнятості повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 2-а-1181/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1181/10
№ рядка статзвіту ________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 15.04.2010р. по 15.10.2010р., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Миколаївської області в якому зазначила, що вона є дитиною війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2006р. їй щомісячно повинна проводитися надбавка до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Однак відповідач вимоги закону не виконує і за період з 15.04.2010р. по день звернення до суду надбавки не виплачує.

У звязку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 15.04.2010р. по 15.10.2010р.

Призначити судове засідання на 02.11.2010 року на 10-00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати сторонам коші ухвал про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 826/18618/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ № 826/18618/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2015 р. позову заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії повернено на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як встановлено судом, позивачем сплачено судовий збір за розгляд позовних вимог немайнового характеру у розмірі 73,08 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.427734518.1 від 28.08.2015 року.

Враховуючи викладене, а також те, що судом повернено позовну заяву у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого нею на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (04116, АДРЕСА_1) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в розмірі 73,08 грн., сплачений до Державного бюджету України згідно квитанції №0.0.427734518.1 від 28.08.2015 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/10247/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ № 826/10247/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассет Груп Сервіс"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.01.2015р.,
ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

14 вересня 2015 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судову комп'ютерно - технічну експертизу.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Вийти з письмового провадження по справі №826/10247/15.

2. Призначити заяву про призначення експертизи до судового розгляду на 04 листопада 2015 року о 10:00год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 2-а-1410/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1410/10
№ рядка статзвіту ________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2010 року Судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги як дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України н місті Первомайську Миколаївської області в якому зазначила, що вона є дитиною війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2006р. їй щомісячно повинна проводитися надбавка до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Однак відповідач вимоги закону не виконує і за період з 03.05.2010р. по день звернення до суду надбавки не виплачує.

У звязку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 03.05.2010р. по 03.11.2010р.

Призначити судове засідання на 22.11.2010 року на 10-00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 826/20657/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про

відновлення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про відновлення видаткових операцій.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Всі документи, а також заперечення на позов надати безпосередньо до суду у строк до 02.10.2015. Документи подавати з клопотанням про залучення до матеріалів справи, зазначивши у ньому їх перелік.

У разі неможливості подання суду документів, що витребовуються ухвалою – надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання.

5. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/19061/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2015 року м. Київ № 826/19061/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/19061/15.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/19061/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року о 09:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов