Справа № 2-а-449/10
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-449/10
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" листопада 2010 р. судця Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2009 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз" (далі - ВАТ «Миколаївгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ВАТ „Миколаївгаз в особі його структурного підрозділу Вознесенського управління експлуатації газового господарства надає комунальну послугу по постачанню природного газу, в том числі і відповідачам за адресою: АДРЕСА_1, за яку вони, як споживачі даної послуги, зобовязані своєчасно вносити плату.

Оскільки має місце порушення відповідачами взятих на себе зобов'язань, що ставить під загрозу безперебійне та безаварійне газопостачання, через відсутність обігових коштів, позивач просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 1 660 грн. 79 коп. за період з 01.01.1996 року по 01.08.2007 року та судові витрати по справі, які складаються з оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.12.2009 року вищевказана позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, а позивачу надано строк до 30.12.2009 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

28.12.2009 року на адресу суду в порядку виконання вищевказаної ухвали від позивача надійшла заява та додані до неї документи: копія Статуту ВАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копія довідки ЄДРПОУ, витяг з протоколу засідання Спостережної ради від 16.11.2007 року, платіжне доручення.

Але, й за цих обставин провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки недоліки, з приводу яких була постановлена ухвала від 17.12.2009 року не усунуті в повному обсязі.

Так, згідно 4.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви повинні додаватися оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Тобто особа, яка звертається до суду (позивач), повинна сплати судові витрати по справі.

Як вбачалося із платіжного доручення №10104 від 03.12.2009 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп. сплачені Вознесенським УЕГГ, а не безпосередньо позивачем.

Крім того, на платіжне доручення №10104 від 03.12.2009 року, яке було оформлено з порушенням Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, позивач посилався як на доказ сплати обумовлених витрат по даній справі, справі №2-2618/2009 за позовом ВАТ „Миколаївгаз до ОСОБА_4, ОСОБА_5, справі 12-2619/2009 за позовом ВАТ „Миколаївгаз" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, справі №2-2620/2009 за позовом ВАТ „Миколаївгаз" до ОСОБА_8, ОСОБА_9

Тому позивачу необхідно було надати належні докази щодо сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи по кожній справі окремо.

Проте, зазначений недолік позовної заяви усунутий не був, оскільки, позивачем було надане теж саме платіжне доручення №10104 від 03.12.2009 року, але з виправленням платника - ВАТ «Миколаївгаз», яке також долучено як доказ понесення останнім судових витрат по тим самим цивільним справам: даній справі та справам: №2-2618/2009 за позовом ВАТ „Миколаївгаз до ОСОБА_4, ОСОБА_5, №2-2619/2009 за позовом ВАТ „Миколаївгаз" до дорожньої К.В., ОСОБА_7, №2-2620/2009 за позовом ВАТ „Миколаївгаз до ОСОБА_8, ОСОБА_9

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її постановлення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Л.В.Лузан