Справа № 2-а-173-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-173-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі -Лисюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 22.10.2009 року, в сумі 260грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що за вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 22.10.2009 року, в 21 год. ЗО хв., в м.Славута, по вул. Приміській, керував транспортним засобом і перевищив встановлену швидкість на 24 км./год., тобто рухався в населеному пункті із швидкістю 84 км.год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут». Свою невинність позивач мотивує тим, що швидкість руху, яка зазначена в постанові, не відповідає дійсності. В підтвердження даної постанови, в матеріалах адміністративної справи, немає жодних доказів, які свідчили б про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. Дані пристрою фіксації та вимірювання швидкості «Беркут» не можуть прийматись судом як доказ, оскільки порушено порядок фіксування, пристрій працює не в автоматичному режимі.

Позивач просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву, з якої слідує, що він позов не визнає, просить справу розглянути у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху.

Як встановлено, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за те, що перевищив швидкість руху на 24 км/год., рухався в населеному пункті зі швидкістю 84 км/год. Вказане порушення було зафіксовано фотоприладом «Беркут» на підставі чого була винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.

У відповідності з ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять км. за годину тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідач вказаний фотознімок, на підставі якого винесена постанова, до розгляду у справі не надав і доводи позивача з цього приводу не оспорив, як того вимагає ст.71 КАС України. Не надано суду і сертифікат про підтвердження допуску до визначення швидкості транспортного засобу вимірювальним приладом «Беркут».

Тому, за вказаних обставин слід вважати, шо відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, шо дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні Правил дорожнього руху, а тому вбачається безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП.

За вказаних обставин вищеназвана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ч.І ст.122 КУпАП. ст.ст. 1 1,71,160, 161, 162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову органу ВДАІ Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 22.10.2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 260 грн. - скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення,через даний суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя Кулеша Л.М.