Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Львів № 876/5976/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Ліщинського А.М., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника апелянта: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 р. позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.10.2014 р. № 103 «ТО» «Про звільнення з посади першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області ОСОБА_1

Крім того, суд першої інстанції поновив ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області та стягнув з Управління державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області в користь позивача суму в розмірі - 6865 грн. 56 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29.10.2014 р. до 08.04.2015 р. включно.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Державна архітектурно-будівельна інспекція України подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що судом неповно обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 р. скасувати та прийняти нову якою в позові відмовити.

Представник апелянта ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу задовольнити з підстав в ній зазначених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того що відповідач діяв не у спосіб передбачений законами та Конституцією України.

Проте, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 з 27.03.2008 р. призначений на посаду начальника відділу Інспекції Державного архітектурного-будівельного контролю в Івано-Франківській області на конкурсній основі.

28.01.2014 р. наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України за погодженням з Міністерством регіонального будівництва України позивач призначений на посаду Першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області.

Постановою Кабінету Міністрів України № 150 від 23.04.2014 р. «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні орган Держархбудінспекції України серед переліку яких є і- Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 09.07.2014 р. за № 150 ліквідована Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області.

09.07.2014 р. ОСОБА_1 в порядку п.1 ст.ст. 40, 49-2 КЗпП України попереджено за два місяці про наступне звільнення та про ліквідацію Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області.

Наказом Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.10.2014 р. за № 103 «ТО» позивача згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України звільнено з посади першого заступника начальника Інспекції державно архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області у зв'язку з ліквідацією Інспекції.

В п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи 04.03.2015 р. внесено запис № 0008787 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області. (а.с. 183 )

Згідно п.1. п.2 ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» передбачено, що розглядаючи трудові спори, пов'язані із звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП України суди зобов'язанні з»ясувати чи дійсно у відповідача мали зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи не попереджував ся він за два місяці про наступне вивільнення. При ліквідації підприємства ( установи, організації) правила п. 1 ст. 40 КЗпП України можуть застосовуватись і в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно утворюється нове підприємство. В цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 Наказом Голови Державно архітектурно-будівельної інспекції України від 27.10.2014 р. за № 103 «ТО» згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України правомірно звільнений з займаної посади оскільки, відбулась повна ліквідація юридичної особи - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, що підтверджується записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 0008787 від 04.03.2015 р. (а.с. 183 )

Доводи апелянта про те, що відбулась не ліквідація а реорганізація Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області апеляційний суд не приймає до уваги з вищенаведених підстав.

Крім того, згідно ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено такий спосіб припинення юридичної особи, як реорганізація. Згідно з цією нормою, - припинення юридичної особи відбувається в результаті передачі свого майна, обов'язків та прав іншій юридичній особі або декільком особам-правонаступникам одним із наступних способів: поділ, перетворення, злиття, приєднання або в результаті ліквідації.

В даному випадку реорганізація шляхом перетворення, злиття, приєднання, поділу юридичної особи - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області відповідно до вимог ст. 106, ст. 108 Цивільного кодексу України не відбулась оскільки, у зв'язку з внесенням запису до єдиного державного реєстру про припинення відбулась саме повна ліквідація юридичної особи без створення правонаступника на що суд першої інстанції не звернув увагу.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарг є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів приходить до висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову якою в позові відмовити.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.198, ст.202, ст.207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державно архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року у справі за № 809/4004/14 - скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Державно архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: А.М. Ліщинський

З.М. Матковська