Справа № 2-а-1244/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1244/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС в Тернопільській області Чорного Віталія Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.10.2010 року звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ УМВС в Тернопільській області Чорного В.Я. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.10.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП за порушення вимог п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Вважаючи, що порушення не допускав, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримав, та пояснив, що не визнає себе винним, поскільки дозволену швидкість руху не перевищував, а представлені як доказ показання приладу «Сокіл» де відображена швидкість автомобіля 85 км/год не може служити доказом того, що швидкість саме його автомобіля була зафіксована, так як він рухався в потоці автомобілів.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать розписки про вручення судових повісток. Заперечень по справі суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 15.10.2010 року о 18 годині 50 хвилин, рухаючись в селі Колодно Збаразького району Тернопільськоїобласті керував автомобілем НОМЕР_1, їхав зі швидкістю 85 км/год на автодорозі де встановлена максимальна швидкість руху 60 км/год, чим порушив вимогу п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.. 256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також про свідків та потерпілих.

На підтвердження факту допущеного ОСОБА_1 правопорушення інших доказів не надано, пояснення позивача не спростовано. Показання свідка ОСОБА_2 судом не можуть бути прийняті до уваги, так як він є працівником міліції та знаходився на чергуванні разом з відповідачем, а тому є зацікавленою особою.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, не надав доказів, які б підтверджували факт допущеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що пояснення позивача, що він не скоював адміністративного правопорушення заслуговують на увагу. Винесена постанова інспектора ДПС ВДАІ УМВС в Тернопільській області Чорного В.Я.є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВО № 001339 від 15.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС ВДАІ УМВС в Тернопільській області Чорним Віталієм Ярославовичем про накладення штрафу в розмірі 260 грн. на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: