Справа № 321/698/15-а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2015 рокусправа № 321/698/15-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Заступника начальника - начальника Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року у справі № 321/698/15-а за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника - начальника Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Заступника начальника - начальника Михайлівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якому просила суд скасувати постанову серія АР № 210353 від 18.05.2015 року винесену відповідачем відносно неї за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 165-1, ст. 232-2, ст. 284 КУпАП та пп. 20.1.41, п. 20.1 ст. 20 ПК України, у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 165-1, ст. 234-2, ст. 284 КУпАП та пп. 20.1.41, п. 20.1 ст. 20 ПК України, провадження у справі закрити.

Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 03.06.2015 року позовні вимоги задоволено, постанову Заступника начальника - начальника Михайлівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 від 18.05.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом вказувалось, що Михайлівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини, де головним бухгалтером є ОСОБА_2, було подано звіт про нарахування заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2015 року, нарахований внесок необхідно було сплатити відповідно до норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в термін до 20.03.2015 року, чого головним бухгалтером здійснено не було, з вини ОСОБА_2 було пропущено термін перерахування єдиного внеску нарахованого з заробітної плати працівників установи. Михайлівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини сплачено єдиний внесок 27.03.2015 року, що є безумовним порушенням відведеного терміну, за таке порушення передбачена відповідальність відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та ч. 4 ст. 165-1 КУаАП. Апелянтом вказано, що відповідно до виявленого порушення, головним інспектором Михайлівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення, повідомлено про час та дату розгляду адміністративної справи, після розгляду якої винесено постанову про адміністративне правопорушення. Апелянт вказував, що у якості доводів невинуватості позивача, суд першої інстанції посилається на те, що паспорт бюджетної програми Михайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, де головним бухгалтером є ОСОБА_2, затверджено 19.03.2015 року, єдиний внесок за лютий 2015 року необхідно було сплатити до 20.03.2015 року, отже у головного бухгалтера був час для перерахування такого єдиного внеску без порушення термінів його сплати з урахуванням бюджетної програми.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що дійсно Михайлівська районна державна лікарня ветеринарної медицини допустилась порушення строків сплати єдиного внеску за лютий 2015 року, однак це сталось не з вини головного бухгалтера ОСОБА_2, а через затримку в затвердженні паспорту бюджетної програми для закладу на 2015 рік, без якого органи казначейства не здійснюють перерахування коштів. Михайлівська районна державна лікарня ветеринарної медицини є бюджетною установою та відповідно повністю утримується за рахунок коштів державного бюджету, натомість паспорт бюджетної програми на 2015 рік надійшов до Михайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини 26.03.2015 року, після чого одразу було виконано обов'язок по сплаті єдиного внеску. Суд першої інстанції вказував, що з боку головного бухгалтера ОСОБА_2 відсутнє адміністративне правопорушення, нею виконані всі умови для вчасного перерахунку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2015 року, порушення термінів сплати сталось не з її вини. Натомість відповідач розглядаючи справу про адміністративне правопорушення повинен був упевнитись, що порушення термінів сплати єдиного внеску сталось не з вини позивача, не було зясовано у повній мірі обставини, що визначені ст.280 КУпАП, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, не з'ясовано решти обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що 14.05.2015 року головним державним інспектором Михайлівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області проведено перевірку Михайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, встановлено несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування за лютий 2015 рік в сумі 50206,11 грн., згідно наданого звіту від 13.03.2015 року, термін сплати за лютий 2015 року 20.03.2015 року, сплачено 27.03.2015 року. Про виявлене порушення складено протокол про адміністративне правопорушення № 22 від 14.05.2015 року, в якому зафіксовано порушення п. 1, 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», відповідальність передбачена абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та ч. 4 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлено головного бухгалтера Михайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, місце, дату та час розгляду.

Згідно постанови серії АР №210353 від 18.05.2015 року, яка винесена Заступником начальника - начальником Михайлівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі - 1360 грн.

Встановлено, що Михайлівська районна державна лікарня ветеринарної медицини є державною бюджетною установою та фінансується з Державного бюджету України. Державна казначейська служба припинила здійснювати платежі без наявності затвердженого паспорта бюджетної програми з 14.02.2015 року.

Матеріалами справи підтверджується, що спільним Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України та Міністерства фінансів України № 102/340 від 19.03.2015 року, було затверджено відповідний паспорт бюджетної програми на 2015 рік Міністерства аграрної політики та продовольства України за КПКВК 2802030 «Організація та регулювання діяльності установ ветеринарної медицини та фітосанітарної служби». Наказ та паспорт бюджетної програми на 2015 рік надійшли до Михайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини 26.03.2015 року, що підтверджується відповідним штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

27.03.2015 року Михайлівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне страхування за лютий 2015 рік в сумі 50206,11 грн., про що погоджуються сторони по справі та про що йдеться мова у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові.

Згідно п. 12, 38 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетною установою є орган державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими. Одержувачем бюджетних коштів є суб'єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації. Зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються.

Оскільки Михайлівська районна державна лікарня ветеринарної медицини є бюджетною, неприбутковою установою, видатки здійснюється у межах наявних бюджетних коштів, у разі відсутності коштів здійснення видатків забороняється.

Відповідно до ч. 8 ст. 20 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів розробляє та протягом 45 днів з дня набрання чинності законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) затверджує спільно з Міністерством фінансів України (місцевим фінансовим органом) паспорт бюджетної програми. Правила складання паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання встановлюються Міністерством фінансів України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 8. ч. 12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу. Казначейство України здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі: 1) наявності відповідного бюджетного зобов'язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання бюджету; 2) наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); 3) наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань.

Колегія суддів зазначає, що дійсно, обов'язком платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є вчасне нарахування такого внеску та вчасна його сплата у передбачені законодавством строки. У даному випадку юридичною особою Михайлівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини не було дотримано приписи ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», однак це порушення сталось не з вини головного бухгалтера, який зобов'язаний діяти у межах бюджетних асигнувань. Головним бухгалтером здійснюються видатки згідно наявних коштів відповідно до паспорту бюджетної програми на 2015 рік, у зв'язку з його відсутністю у Михайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини станом на 20.03.2015 року, будь-які видатки, у тому числі обов'язкові, були припиненими.

З огляду на викладені обставини, встановлено, що порушення строку сплати єдиного внеску за лютий 2015 року сталось не з вини головного бухгалтера ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 9, ст. 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Колегія суддів зазначає, що для визнання особи винною у вчинені адміністративного правопорушення обов'язково необхідно встановити, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинені умисно, має місце протиправна дія та наявна вина у діях. ОСОБА_2 не перераховуючи єдиний внесок загальнообов'язкове державне соціальне страхування до 20.03.2015 року, діяла без умислу вчинити правопорушення, у її діях не має вини.

Відповідно до ч. 4 ст. 165-1 КУпАП несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від вісімдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, адміністративна відповідальність накладена на неї постановою серія АР № 210353 від 18.05.2015 року, підлягає скасуванню, разом як і сама постанова.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Заступника начальника - начальника Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року у справі № 321/698/15-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук