Справа № 308/10389/13-а
Суддя: Ференц А. М.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Ференц А.М.

при секретарі- Пазяк С.М.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ МВС України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ МВС України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить, постанову серії АО 067185 від 14.05.2010 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати, а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Позов мотивує тим, що 14.05.2010 року інспектором УДАІ МВС України в Закарпатській області винесено постанову серії АО 067185 від 14.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього накладено штраф в розмірі 425 грн., за порушення вимог ч.2 ст. 122 КУпАП з посиланням на те, що він керував транспортним засобом марки «Хюндай» д/н НОМЕР_1, який проїхав на заборонний знак світлофора.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просив суд повністю його задоволити.

Інспектор УДАІ МВС України в Закарпатській області у судове засідання не зявився, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2010 року інспектором УДАІ МВС України в Закарпатській області було винесено постанову серії АО №067185 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, яке полягає в тому, що 14.05.2010 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород, по вул.. Грушевського керував транспортним засобом марки «Хюндай» д/н АО 3059АК, який проїхав на заборонний сигнал світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

З оскаржуваної постанови серії АО №067185 слідує, що така ґрунтується виключно на припущеннях ст. інспектора.

Згідно п 16.8. ПДР, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Тобто навіть проїжджаючи світлофор на мигаючий зелений сигнал світлофора, у будь-якому випадку на виїзді з перехрестя, ОСОБА_1 жодних правил дорожнього руху порушено не було.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено правопорушення; чи винна особа у вчиненні; чи підлягає вона відповідальності; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу не було, а тому постанова серії АО №067185 від 14.05.2010 року підлягає скасуванню, а провадження по справі до закриттю.

Керуючись ст.ст.69.71.159-163 КАС України, ст.ст.245, 251, 256, 288 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - зодоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії АО №067185 від 14.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події такого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ференц А.М.