Справа № 820/9457/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

15.09.2015р. № 820/9457/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого-судді Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙМС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказів, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЙМС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «СеймС», внесених на підставі Актів №1506/18-19-15-02 від 24.06.2015 р., №1558/2207/39521179/144 від 06.07.2015 р„ №1621/2202/39521179/148 від 14.07.2015 р.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області та Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «СеймС» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №1506/18-19-15-02 від 24.06.2015 р., №1558/2207/39521179/144 від 06.07.2015 р„ №1621/2202/39521179/148 від 14.07.2015 р.;

- скасувати накази Державної податкової інспекції інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області №589 від 15.06.2015р., №616 від 22.06.2015р., №634 від 23.06.2015р. про проведення документальних позапланових перевірок ТОВ «СеймС»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальності «СеймС» та складення актів №1506/18-19-15-02 від 24.06.2015 р., №1558/2207/39521179/144 від 06.07.2015 р., №1621/2202/39521179/148 від 14.07.2015 р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області зі встановлення в актах перевірок №1506/18-19-15-02 від

24.06.2015 р., №1558/2207/39521179/144 від 06.07.2015 р„ №1621/2202/39521179/148 від 14.07.2015 р., складених за результатами проведення перевірок ТОВ «СеймС» висновків щодо порушення Позивачем вимог податкового законодавства;

- скасувати податкові повідомлення - рішення від 17.07.2015 №/34349, від 17.07.2015 №/34346, від 24.07.2015 № НОМЕР_1, від 24.07.2015 №, від 05.08.2015 №, від 05.08.2015 №,, від 05.08.2015 №, від 05.08.2015 №, від 04.08.2015 №, від 05.08.2015 №, від 05.08.2015 №, від 05.08.2015 №, від 05.08.2015 №, від 05.08.2015 №, від 05.08.2015 №, від 05.08.2015 №.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ч.6 ст.128 КАС України вважає за можливе в порядку письмового провадження витребувати додаткові докази, які необхідні для повного, своєчасного та об'єктивного розгляду справи з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обовязок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 01.09.2015 року було відкрито провадження в даній справі. Крім того, даною ухвалою зокрема було зобов'язано відповідачів надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження, а також інформацію щодо внесення останнім коригувань до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку ТОВ «СеймС» на підставі відомостей, викладених в Актах №1506/18-19-15-02 від 24.06.2015 р., №1558/2207/39521179/144 від 06.07.2015 р., №1621/2202/39521179/148 від 14.07.2015 р., які містять висновки щодо порушення Позивачем норм податкового законодавства України; дані щодо підстав призначення та проведення перевірок із складанням Актів №1506/18- 19-15-02 від 24.06.2015 р., №1558/2207/39521179/144 від 06.07.2015 р„ №1621/2202/39521179/148 від 14.07.2015 р.; документи, які були реалізовані під час проведення перевірок із складанням Актів №1506/18-19-15-02 від 24.06.2015р.,№1558/2207/39521179/144 від 06.07.2015 р., №1621/2202/39521179/148 від 14.07.2015 р. (зокрема, наказ на проведення перевірки), інформацію щодо стану податкових декларацій з податку на додану вартість за період лютий 2015 р.,березень 2015р., квітень 2015р.

Копія даної ухвали 07.09.2015 року була отримана відповідачами, про що свідчать відповідні поштові повідомлення.

Вказані документи на теперішній час відповідачами надано не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування необхідних доказів по справі.

Керуючись положеннями статей 69, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження, а також інформацію щодо внесення останнім коригувань до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку ТОВ «СеймС» на підставі відомостей, викладених в Актах №1506/18-19-15-02 від 24.06.2015 р., №1558/2207/39521179/144 від 06.07.2015 р., №1621/2202/39521179/148 від 14.07.2015 р., які містять висновки щодо порушення Позивачем норм податкового законодавства України; дані щодо підстав призначення та проведення перевірок із складанням Актів №1506/18- 19-15-02 від 24.06.2015 р., №1558/2207/39521179/144 від 06.07.2015 р., №1621/2202/39521179/148 від 14.07.2015 р.; документи, які були реалізовані під час проведення перевірок із складанням Актів №1506/18-19-15-02 від 24.06.2015 р„ №1558/2207/39521179/144 від 06.07.2015 р., №1621/2202/39521179/148 від 14.07.2015 р. (зокрема, наказ на проведення перевірки), інформацію щодо стану податкових декларацій з податку на додану вартість за період лютий 2015 р., березень 2015 р., квітень 2015 р..

Розгляд справи № 820/9457/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙМС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказів, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень - рішень призначено судом на 24.09.2015 року о 15:30 год., у зв'язку із чим вищезазначені документи необхідно надати до Харківського окружного адміністративного суду на зазначену дату.

Повідомляємо, що у випадку невиконання зазначеної ухвали суду у встановлені строки, судом будуть здійснені заходи щодо інформування вищестоящих органів про невиконання підконтрольними органами законних вимог суду та відповідно до положень статті 166 КАС України винесено окрему ухвалу про здійснення заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.