Справа № 2а-8881/08/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2a-8881/08/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Дудка С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра» про стягнення суми заборгованості, суд , -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»в якій позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»суму заборгованості по штрафним санкціям 4420 гривень.

У своїй позовній заяві, позивач вказує, що за наслідками здійсненої державною податковою адміністрацією у Миколаївській області перевірки залу гральних автоматів товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул. Дзержинського, 51 встановлено порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та нараховано штрафну фінансову санкцію у розмірі 4420 гривень. Відповідачем не було сплачено вказану суму фінансових санкцій, у звязку із чим позивач просить задовольнити заявлений позов.

В судове засідання представник позивача та представник відповідача не зявились, попередньо звернувшись до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності та в порядку письмового провадження (а.с. 55, 57).

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до положень ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі ухвали суду розгляд справи проведено у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.05.2008 року працівниками державної податкової адміністрації у Миколаївській області, а саме: головним державним податковим ревізором інспектором Долгошеєм Ю.Я. та старшим державним податковим ревізором - інспектором Димчишиною О.Й. було проведено планову перевірку залу гральних автоматів, що належить відповідачу та розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Дзержинського, 51.

За результатами перевірки головним державним податковим ревізором інспектором Долгошеєм Ю.Я. та старшим державним податковим ревізором - інспектором Димчишиною О.Й. складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності: №14000600/23-50 від 23.05.2008 року (копія а.с.6-7).

Перевірка здійснена в присутності касира - оператора ОСОБА_1 яка була ознайомлена з актом та отримала його примірник.

На підставі зазначеного акту перевірки №14000600/23-50 від 23.05.2008 року державною податковою адміністрацією у Миколаївській області було прийнято рішення №0 від 04.06.2008 року про застосування до ТОВ «Ігра»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4420 гривень за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що до відповідача було застосовано штрафні санкції згідно з п.2 ст.17 вказаного Закону (копія а.с.5).

Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, в акті перевірок зазначено, що в залі гральних автоматів проведена операція з надання послуг через не зареєстровані, не опломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи автомати з продажу послуг, тобто нефіскалізовані.

Зазначеною нормою передбачається, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосування платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязанні поводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в редакції, що діяла на час проведення перевірки, передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій, а саме: згідно з рішенням №0 від 04.06.2008 року застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4420 гривень тобто 13 не приведених у фіскальний режим роботи гральних автоматів (РРО) х 340 грн. (20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Частиною 1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2011 року по даній справі № 2а-8881/08/1570 встановлено, що перевірка від 23.05.2008 року залу гральних автоматів, що належить відповідачу та розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Дзержинського, 51 проведена правомірно, а дії державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси щодо прийняття податкового повідомлення рішення №0 від 04.06.2008 року на підставі якого застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4420 гривень відповідають нормам, діючого на момент проведення вказаних дій, законодавства.

Згідно ч.1,6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Представник відповідача в обґрунтування своєї позиції не надав до суду відповідних доказів та заперечень на адміністративний позов.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси підлягають задоволенню.

Керуючись: Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69 -71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»про стягнення суми заборгованості в сумі 4420 гривень задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра» (м.Одеса, вул. Атамана Чепіги, 11, ) суму заборгованості по штрафним санкціям в розмірі 4420 (чотири тисячі чотириста двадцять) гривень на рахунок №0009, код 23213460, до Головного управління державного казначейства України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 21080900.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Корой

06 липня 2011 року