Справа № 813/4861/13-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. Справа № 876/10940/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,
суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,
участю секретаря Волошин М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Управління Західного територіального командування ВВ МВС України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Управління Західного територіального командування ВВ МВС України до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИЛА :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Управління Західного територіального командування ВВ МВС України до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови від 31.05.2013 року № 1ф/27-ф/у.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прийнято незаконну та необґрунтовану постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Перевірку проведено відповідачем не об`єктивно, без залучення представників позивача та генпідрядника, а оскаржувану постанову прийнято не отримавши пояснень від позивача.

Оскаржуваною постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що відповідачем прийнято незаконну та необґрунтовану постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Перевірку проведено відповідачем не об`єктивно, без залучення представників позивача та генпідрядника, а оскаржувану постанову прийнято не отримавши пояснень від позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що останній отримав вказані матеріали перевірки інспекції ДАБК у Львівській області, а відтак був ознайомлений із змістом таких документів. Крім того, припис № 4-ф/ю від 15.02.2013 року, яким зобов`язано усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, військовою частиною НОМЕР_1 не оскаржено у встановленому законом порядку, отже вимоги інспекції ДАБК у Львівській області щодо завершення будівельних робіт на об`єкті у відповідності до затвердженої проектної документації мали б бути виконані позивачем. Правовий аналіз норм Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю дає підстави для висновку, що при винесені постанови про накладення штрафу інспекція ДАБК у Львівській області не зобов`язана відбирати пояснень у особи, яка допустила порушення у сфері містобудівної діяльності.

Такі висновки суду першої інстанції , на думку колегії суддів , відповідають нормам матеріального права.

Судом встановлено, що 15.02.2013 року на підставі направлення №05-1581-3/Н від 31.01.2013 року інспекцією ДАБК у Львівській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил військовою частиною НОМЕР_1 Управління Західного територіального Командування Внутрішніх Військ МВС України при будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими автостоянками і закладами побутового обслуговування та торгівлі на АДРЕСА_1 .
За результатами перевірки встановлено, що на об`єкті не завершено благоустрій території (мощення проїзду), необлаштовано дитячий майданчик, відсутнє прибудинкове освітлення, частково не змонтовано гаражні ворота, частково не завершено оздоблення на сходових клітках керамічною плиткою, що передбачено проектною документацією. Таким чином, військовою частиною НОМЕР_1 як замовником робіт наведено недостовірні дані в декларації про готовність об`єкта до експлуатації багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими автостоянками і закладами побутового обслуговування та торгівлі на вул. Наукова, 2а в м. Львові (III категорія складності), що зареєстрована за №ЛВ 0 від 13.07.2011 року, а саме: в п.15 зазначено, що на об`єкті виконано всі передбачені проектною документацією згідно з державними нормами, стандартами і правилами роботи. Обладнання встановлено згідно з актами про прийняття після випробування у визначеному порядку, чим порушено абз.1 п.9 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року.
За результатами перевірки складено акт №4-ф/ю від 15.02.2013 року та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №4-ф/ю від 15.02.2013 року згідно з абз.4 п.6 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , а також внесено припис №4-ф/ю від 15.02.2013 року, яким зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Управління Західного територіального Командування Внутрішніх Військ МВС України в 60-ти денний термін з дня отримання припису завершити виконання будівельних робіт на об`єкті у відповідності до затвердженої проектної документації.
16.05.2013 року на підставі направлення на проведення позапланової перевірки №05- 74-з/н від 13.05.2013 року інспекцією ДАБК у Львівській області проведено позапланову перевірку виконання вимог припису №4- ф/ю від 15.02.2013 року.
За результатами перевірки встановлено, що припис №4-ф/ю від 15.02.2013 року не виконано, інспекцію про виконання вимог припису не повідомлено. За результатами перевірки складено акт проведення перевірки №11-ф/ю від 16.05.2013 року та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №6-ф/ю від 16.05.2013 року, згідно якого відповідальність за виявлені правопорушення передбачені абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності .
31.05.2013 року інспекцією ДАБК у Львівській області винесено постанову №1ф/27- ю/пз за порушення передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності .
Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховував наступні обставини справи та норми діючого на момент виникнення спірних правовідносин законодавства.
Відповідно до ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю розглядають відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) здійснювати контроль за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів містобудування та архітектури; т6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців науково-дослідних, дослідно-конструкторських, експертних та проектних установ; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;
8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.
Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений відповідною постановою КМ України № 553 від 23.05.2011 року (далі Порядок).
Згідно з п. 9 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.
Відповідно до п.17 Порядку, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
Згідно з п. 18 Порядку акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.
Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку (п. 19 Порядку).
Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України. Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням (п.20-21 Порядку).
Відповідно до п. 22 Порядку постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.
Як вбачається з матеріалів справи , позивач не заперечує факту виявлених відповідачем порушень, однак вказує на те, що відповідачем порушено порядок проведення позапланових перевірок.
Зі змісту Актів № 4-ф/ю від 15.02.2013 року та № 11-ф/ю від 16.05.2013 року вбачається, що інспекцією ДАБК у Львівській області проведено позапланові перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Такі перевірки проведені на підставі направлень та в присутності замовника робіт - командира військової частини НОМЕР_1 Управління Західного територіального командування Внутрішніх Військ МВС України Смолова В.Ф. Оскільки останній відмовився від підпису, то примірники актів перевірок надіслані на адресу позивача. Аналогічно направлені на адресу позивача протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 4-ф/ю від 15.02.2013 року та № 6-ф/ю від 16.05.2013 року, а також припис № 4-ф/ю від 15.02.2013 року та постанова № 1-ф/27-ю/пз від 31.05.2013 року.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується позивачем, останній отримав вказані матеріали перевірки інспекції ДАБК у Львівській області, а відтак був ознайомлений із змістом таких документів. Крім того, припис № 4-ф/ю від 15.02.2013 року, яким зобов`язано усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, військовою частиною НОМЕР_1 не оскаржено у встановленому законом порядку, отже вимоги інспекції ДАБК у Львівській області щодо завершення будівельних робіт на об`єкті у відповідності до затвердженої проектної документації мали б бути виконані позивачем.
Правовий аналіз норм Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю дає підстави для висновку, що при винесені постанови про накладення штрафу інспекція ДАБК у Львівській області не зобов`язана відбирати пояснень у особи, яка допустила порушення у сфері містобудівної діяльності.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано,обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Управління Західного територіального командування ВВ МВС України залишити без задоволення.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 року у справі № 813/4861/13-а залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар