overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-256/2010
Суддя: Трохимчук О. О.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2а 256/10
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ТРОХИМЧУКА О.О.

при секретарі СІКОРСЬКІЙ В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньковецький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Хмельницькій області про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом .

В обґрунтування позову в позовній заяві та в судовому засіданні зазначив, що 09 липня 2010 року, керуючи власним автомобілем в селі Станіславівка, був зупинений працівником ДАІ, який звинуватив його у перевищенні швидкості руху, тобто порушенні вимог дорожного знаку, яким обмежена швидкість руху до 40 км/год. В подальшому він поштою отримав постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Зазначене підтверджується копією постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09 липня 2010 року.

Заперечуючи проти даної постанови, ОСОБА_1 вказав, що швидкості не перевищував, про що і пояснив працівникові ДАІ.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що факт порушення позивачем правил дорожного руху був зафіксований у встановленому законом порядку.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши письмові докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із протоколом від 09 липня 2010 року уповноваженою особою органу ДАІ зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги дорожного знаку про обмеження швидкості руху до 40 км/год, рухаючись зі швидкістю 62 км/год. Швидкість вимірювалась спеціальним приладом.

Однак такий висновок посадової особи не підтверджується будь-яким доказом , але спросотовується, в свою чергу, запереченням позивача.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

За наведених вище обставин та наданих сторонами доказів, суд приходить до обґрунтованого висновку про недоведеність факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та про необхідність скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 159 163 КАС України , Правилами дорожнього руху , затвердженими ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову від 09 липня 2010 року, винесену стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень визнати незаконною і скасувати.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-а-13116/11
Суддя: Шитченко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2011 року Суддя Чернігівського районного суду Шитченко Н.В., перевіривши відповідність адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплачених коштів, вимогам ст. ст. 17-20, 89, 99, 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 жовтня 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму надмірно виплачених коштів за призначеною тимчасовою державною допомогою дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце знаходження їх невідоме, в сумі 280 грн.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи, вирішуються за місцецезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених КАС України. Відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, тому дана справа територіально не підсудна Чернігівському районному суду.

За вимогами ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справі не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115,257 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплачених коштів - повернути позивачу разом з додатками до нього, розяснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до Деснянського районного суду м. Чернігова за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністртивного суду через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Шитченко
Справа № 2-а-5022/11
Суддя: Шитченко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5022/11
У Х В А Л А

29 квітня 2011 року суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахування та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувсь до Чернігівського районного суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача нарахувати недоплачену додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Подана заява ухвалою судді від 31 березня 2011 року була залишена без руху, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий термін до 19 квітня 2011 року, але у встановлений строк ОСОБА_1 не усунув недоліки, отже заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахування та виплати недоплаченої додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Шитченко
Справа № 2-а-4917/11
Суддя: Шитченко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4917/11
У Х В А Л А

20 квітня 2011 року суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахування та виплати недоплаченої додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, стягнення щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та щорічної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського районного суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача нарахувати недоплачену додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, стягнення щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Подана заява ухвалою судді від 30 березня 2011 року була залишена без руху, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий термін до 11 квітня 2011 року, але у встановлений строк ОСОБА_1 не усунула недоліки, отже заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахування та виплати недоплаченої додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, стягнення щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та щорічної допомоги на оздоровлення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Шитченко
Справа № 2119/2867/12
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2012-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2119/ 2867/ 12
У Х В А Л А

19 вересня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради в особі голови ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом. Однак позовна заява складена з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Всупереч ч. 2 ст. 106 КАС України не надано всіх доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості не зазначено

докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач на обґрунтування позовних вимог повинен надати: копію заяви про звернення ним до сільської ради із заявою про надання у власніть земельної ділянки у розмірі 0,22 га, копію дворової книги із заначенням розміру земельної ділянки по вул. 40 років Перемоги, 53 в с. Шевченко Скадовського району.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи дані обставини, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради в особі голови ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення залишити без руху і надати строк до 28.09.2012 року для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 2-а-1868/11
Суддя: Лебідь І. П.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1868/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

30 березня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності УПФ України в Цюрупинському районі щодо відмови в нарахуванні та виплаті щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни неправомірною та зобовязання УПФ України в Цюрупинському районі здійснити перерахунок отримуваної пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. .

Керуючись ст.ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності УПФ України в Цюрупинському районі щодо відмови в нарахуванні та виплаті щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни неправомірною та зобовязання УПФ України в Цюрупинському районі здійснити перерахунок отримуваної пенсії як дитині війни

Призначити судовий розгляд у справі на 04 травня 2011 року о 09.00 годині в риміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 04 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію зазначеної ухвали і витяг про його процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів і витяг про його процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати відповідачеві

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1856/11
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1856/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

31 березня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання УПФ України в Цюрупинському районі щодо здійснення начислення, виплати підвищення до пенсії за віком та звернення постанови до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць, виконавши вимоги ст.107 Кодексу адміністративного судочинства, і враховуючи, що немає підстав для повернення заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, виконавши вимоги ст.110 Кодексу адміністративного судочинства, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.107, п.4 ч.1 ст.121, 122 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання УПФ України в Цюрупинському районі щодо здійснення начислення, виплати підвищення до пенсії за віком та звернення постанови до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Призначити судовий розгляд по справі о 08год. 10хв. 05.05.2011р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Цюрупинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1886/11
Суддя: Лебідь І. П.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1886/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

01 квітня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про поновлення строку звернення до суду та зобовязання УПФ України в Цюрупинському районі здійснити перерахунок отримуваної пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. .

Керуючись ст.ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про поновлення строку звернення до суду та зобовязання УПФ України в Цюрупинському районі здійснити перерахунок отримуваної пенсії як дитині війни

Призначити судовий розгляд у справі на 05 травня 2011 року о 09.00 годині в риміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 05 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію зазначеної ухвали і витяг про його процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів і витяг про його процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати відповідачеві

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1893/11
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1893/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

04 квітня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності УПФ України в Цюрупинському районі щодо відмови в нарахуванні та виплаті щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни неправомірною та зобовязання УПФ України в Цюрупинському районі щодо здійснення начислення та виплати щомісячного підвищення до пенсії за віком, виконавши вимоги ст.107 Кодексу адміністративного судочинства, і враховуючи, що немає підстав для повернення заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, виконавши вимоги ст.110 Кодексу адміністративного судочинства, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.107, п.4 ч.1 ст.121, 122 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності УПФ України в Цюрупинському районі щодо відмови в нарахуванні та виплаті щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни неправомірною та зобовязання УПФ України в Цюрупинському районі щодо здійснення начислення та виплати щомісячного підвищення до пенсії за віком.

Призначити судовий розгляд по справі о ___год.____хв. ___________2011р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Цюрупинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1909/11
Суддя: Лебідь І. П.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1909/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

04 квітня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про поновлення строку звернення до суду та зобовязання УПФ України в Цюрупинському районі здійснити перерахунок отримуваної пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. .

Керуючись ст.ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про поновлення строку звернення до суду та зобовязання УПФ України в Цюрупинському районі здійснити перерахунок отримуваної пенсії як дитині війни

Призначити судовий розгляд у справі на 06 травня 2011 року о 09.00 годині в риміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 06 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію зазначеної ухвали і витяг про його процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів і витяг про його процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати відповідачеві

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2