overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12025/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2013 р. Справа №804/12025/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю:
Представника позивача Представника позивача Представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" до відповідача 1: Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом обєктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного нагляду архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, відповідача 2: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування припису та постанови про скасування припису та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" до відповідача 1: Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом обєктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного нагляду архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, відповідача 2: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування припису та постанови, в якому позивач просить скасування припису від 15.08.2013 р. та постанови від 27.08.2013 р. №Кр-26-Ю.

Позивач у судовому засідання заявив клопотання про зупинення провадження у справі №804/12025/13а.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/12025/13-а до 15 листопада 2013 року та призначити розгляд справи на 15.11.2013 року о 10-30.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Причина зупинення провадження у справі Інші причини
Справа № 815/4395/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4395/13-а
УХВАЛА

11 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНДОРБУД» до Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу № 949 від 23.05.2013 року у звязку з відсутністю підстав для проведення перевірки і невідповідністю вимогам Податкового кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч. 5 ст.71 КАС України суд має право збирати необхідні докази з власної ініціативи. Згідно ч. 2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне для всебічного та обєктивного розгляду справи витребувати від Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси Одеської області ДПС інформацію та належним чином завірені копії всіх наявних документів, на підставі яких видано наказ № 949 від 23.05.2013 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОМУНДОРБУД» ()».

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Зобовязати Державну податкову інспекцію в Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, інформацію та належним чином завірені копії всіх наявних документів, на підставі яких видано наказ № 949 від 23.05.2013 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОМУНДОРБУД» ()».

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 804/11655/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2013 р. Справа №804/11655/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Лілія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариств «ХайдельбергЦемент Україна» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дії та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року провадження в адміністративній справі № 804/11655/13-а зупинено до 17 грудня 2013 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/11655/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариств «ХайдельбергЦемент Україна» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дії та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/6788/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6788/13-а

Справа № 815/6788/13-а

У Х В А Л А

01 листопада 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6788/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Держгірпромнагляду в Одеській області до державного підприємства «Одеська залізниця» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до строку встановленим судом, у зв’язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6788/13-а слід зупинити до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/6788/13-а до 08 листопада 2013 року до 09:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 листопада 2013 року.

Суддя О.А. Левчук

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/4142/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4142/13-а
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Васіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/4142/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 015209 від 22 травня 2013 року.

Представником позивача надано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до строку встановленим судом, у звязку з витребуванням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/4142/13-а слід зупинити до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/4142/13-а до 31 жовтня 2013 року до 14:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 жовтня 2013 року.

Суддя О.А. Левчук

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 804/12025/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2013 р. Справа № 804/12025/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі судового засіданняОСОБА_2,
за участю:
представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до відповідача 1: Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом обєктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного нагляду архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, відповідача 2: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування припису та постанови , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" до відповідача 1: Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом обєктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного нагляду архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, відповідача 2: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування припису та постанови, в якому позивач просить скасування припису від 15.08.2013 р. та постанови від 27.08.2013 р. №Кр-26-Ю.

Позивачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі №804/12025/13а.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/12025/13-а до 23 грудня 2013 року та призначити розгляд справи на 23.12.2013 року о 13-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11655/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2013 р. Справа № 804/11655/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів,

головуючий суддя судді суддіОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря судового засіданяОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дії та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства ХайдельбергЦемент Україна до Державної служби геології та надр України, в якому позивач просить визнати протиправними дії та скасувати наказ Державної служби геології та Надр України від 08.04.2013 р. № 181.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце, розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача направлено до суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із неможливістю забезпечення участі представника у судовому засіданні.

Представником відповідача направлено до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/11655/13-а до 17 грудня 2013 року та призначити розгляд справи на 17.12.2013 року о 10:00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 804/12243/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2013 р. Справа №804/12243/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до Приватного підприємства "Прибой" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року провадження в адміністративній справі № 804/12243/13-а зупинено до 27 листопада 2013 року у звязку із необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/12243/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до Приватного підприємства "Прибой" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13051/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2013 р. Справа №804/13051/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року провадження в адміністративній справі № 804/13051/13-а зупинено до 15 листопада 2013 року у звязку із необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/13051/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/6218/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6218/13-а
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу № 815/6218/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів від 30.04.2013 року № 103-к та № 496-аг в частині.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2013 року провадження по даній справі зупинено до 31 жовтня 2013 року до 14:30 год.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провадження по справі № 815/6218/13-а слід поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі № 815/6218/13-а.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 листопада 2013 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6822/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6822/13-а
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про зобовязання здійснити державну реєстрацію розірвання шлюбу на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2006 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 16 вересня 1989 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області по актовому запису № 50, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст.110 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2013 року на 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 804/13327/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2013 р. Справа №804/13327/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден брідж" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року провадження в адміністративній справі № 804/13327/13-а зупинено до 27 листопада 2013 року у звязку із необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/13327/13-а за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден брідж" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1