Справа № 2а-19024/10/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 грудня 2010 року № 2а-19024/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло"
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" про визнання дій відповідача, як ненадання оплачених житлово-комунальних послуг позивачу зазначених у вимогах: закону, правил, договору, що привело до затоплення квартири № 79 і пошкодження підлоги у приміщеннях квартири № 79. Визнання наданого позивачу акта від 25 серпня 2010 року обстеження залиття квартири АДРЕСА_1 неправильним, неправомірним, незаконним, таким, що не відповідає дійсному факту, залиття квартири № 79, та вимогам: закону, правил, договору. Стягнення з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" на користь позивача: моральної та матеріальної шкоди в розмірі 7000 грн; матеріальної шкоди в розмірі 26606,20 грн. на виконання ремонтно-будівельних робіт по заміні пошкодженої підлоги у приміщенні квартири № 79 та виконання дезінфекційних заходів основи підлоги; судових витрат в розмірі 3,40 грн. державного мита; матеріальної шкоди в розмірі 500 грн. на виконання пошкодженої телефонної мережі квартири № 79; судових витрат в розмірі 341,06 грн. судового збору. .

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства між сторонами повинні існувати публічно-правові відносини та публічно-правовий спір.

В даному випадку позовні вимоги повязані з реалізацією житлових прав позивача, тому відсутні ознаки публічно-правового спору між сторонами. Порушені права позивача є приватноправовими, а відповідно - такі права не є публічними.

Таким чином, оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим і не має ознак публічно-правового спору в розумінні КАС України, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, тому даний спір належить розглядати місцевим судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.А. Бояринцева