Справа № 818/2975/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 р. Справа №818/2975/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Глухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (далі - позивач, Глухівська ОДПІ) звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1В.) про стягнення податкового боргу по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 12486,41 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що вказаний податковий борг виник в результаті несплати відповідачем податкових зобовязань відповідно до поданих декларацій з плати за землю (орендної плати). З метою погашення суми боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.34), до суду подав заяву, в якій справу просив розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, зазначеним в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Свердлова, 26 та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем було самостійно подано до Глухівської ОДПІ податкові декларації з плати за землю (орендної плати) за 2014 рік від 17.02.2014 № НОМЕР_1 (а.с.22-24) та 2015 рік (а.с.25-27). Вказаними деклараціями відповідачем визначено суми грошових зобовязань з орендної плати, що підлягають сплаті.

Відповідно до п. 57.1 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із довідки Глухівської ОДПІ, податковий борг ФОП ОСОБА_1 з орендної плати станом на 14.08.2015 року складає 12486,41 грн. (а.с.11).

В порядку п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України податковим органом ФОП ОСОБА_1 виставлена податкова вимога від 08.02.2011 року № 7 (а.с.30). Зазначена вимога отримана відповідачем 08.02.2011 року, однак сума боргу залишилась несплаченою.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи те, що сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 по платі за землю (орендній платі) складає 12486,41 грн. підтверджується матеріалами справи, на час розгляду справи не сплачена в добровільному порядку, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Свердлова, 26, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2) в доход бюджету (УК Кролевець/м. Кролевець/18010900, рахунок 0192, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 37824985) податковий борг по платі за землю (орендній платі) в сумі 12486,41 грн. (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят шість гривень сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета