overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 11179/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до приватного підприємства фірми «Мерт»про стягнення 7022,45 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до приватного підприємства фірми «Мерт»про стягнення 7022,45 грн.

Ухвалою від 24 листопада 2010 року відкрито провадження у справі, відповідачу було запропоновано до 09 грудня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підготовку справи до судового розгляду проведено відповідно до вимог ст. 110 КАС України.

Під час підготовчого провадження заперечень від відповідача, додаткових клопотань від сторін не надійшло, а тому суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до приватного підприємства фірми «Мерт»про стягнення 7022,45 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2011 року на 17 год. 00 хв.

Сторонам направити копії ухвали.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Сторонам та їх представникам при собі мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білостоцький О.В.

14 грудня 2010 року

23 лютого 2011 року 17:00
Справа № 2а/1570/380/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 2а/1570/380/2011
УХВАЛА

12 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 12262,50 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 12262,50 гривень, яка створилась за рахунок несплати платником суми заборгованості, нарахованої згідно акту перевірки ДПІ у Болградському районі Одеської області від 24.02.2010 року за № 122/1701-. По результатам даного акту перевірки було видано податкове повідомлення рішення ДПІ у Болградському районі Одеської області від 01.03.2010 року за № /10, яке отримане відповідачем 04.03.2010 року.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 12262,50 гривень.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку справа буду розглянута не пізніше трьох днів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя О.О.Стеценко
Справа № 2а/1570/4959/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/4959/2011

Справа № 2а/1570/4959/2011

УХВАЛА

26 липня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до приватного підприємства «Сансід»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до приватного підприємства «Сансід»в якому позивач просить стягнути з приватного підприємства «Сансід»суму заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 18 гривень та по податку на додану вартість у розмірі 147 гривень 13 копійок.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить приватному підприємству «Сансід».

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки позивач не обґрунтував необхідність вжиття заходів забезпечення позову, не вказав в чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Поряд з цим нормами КАС України не передбачено вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника.

Керуючись ст.117 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належать приватному підприємству «Сансід»–відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой
Справа № 2а/1570/438/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 2а/1570/438/2011
УХВАЛА

13 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вакіл до Державного комітету України у справах національностей та релігії про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати рішення Державного комітету України у справах національностей та релігії від 01.12.2010 року № 594-10, яким позивачу відмовлено в наданні статусу біженця в Україні нечинним з моменту його прийняття; зобовязати відповідача надати позивачу статус біженця в Україні.

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати Державний комітет України у справах національностей та релігії надати до суду матеріли особової справи ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вакіл в строк до «26»січня 2011 року.

Повідомити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «25»січня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/59/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/59/2011

Справа № 2а-2а/1570/59/2011

УХВАЛА

11 січня 2011 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл Холдінг Україна»до Південної митниці, Головного управління Державного казначейства України у м. Київ про скасування рішення та стягнення надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл Холдінг Україна»до Південної митниці, Головного управління Державного казначейства України у м. Київ про скасування рішення та стягнення надмірно сплачених коштів - залишити без руху, надавши строк до 25 січня 2011 року для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/698/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/698/2011

Справа № 2а-2а/1570/698/2011

УХВАЛА

21 січня 2011 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінгова компанія «НІКО»до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач оскаржує бездіяльність Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області, яка виразилася у невидачі Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість за його відповідним зверненням. При цьому позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано жодного доказу на підтвердження вищевказаних обставин, чим не дотримано вимоги ч.2 ст.106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, з матеріалів адміністративного позову неможливо встановити наявність чи відсутність публічно-правового спору, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінгова компанія «НІКО»до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, надавши строк до 04 лютого 2011 року для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/5597/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5597/2011

Справа № 2а/1570/5597/2011

УХВАЛА

27 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрус Дискаунт»до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

На підставі поданої позовної заяви та у зв’язку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також необхідністю витребування додаткових доказів суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 107, 110, 114 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрус Дискаунт»до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити сторонам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;

- відповідачеві запропонувати подати у строк до 09 серпня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є;

- зобов’язати відповідача надати до суду докази в обґрунтування законності проведення перевірки за результатами якої прийнято оскаржуване рішення.

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Корой
Справа № 2а/1570/363/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 2а/1570/363/2011
УХВАЛА

13 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку у розмірі 688,51 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку у розмірі 688,51 гривень.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України. Позивачем направлена відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку у розмірі 688,51 гривень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 10.02.2011 року.

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 2а/1570/441/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 2а/1570/441/2011
УХВАЛА

17 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Фільм»до Південної митниці про встановлення відсутності компетенції, визнання неправомірними дій та зобовязання утриматись від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Фільм»до Південної митниці про встановлення відсутності компетенції, визнання неправомірними дій та зобовязання утриматись від вчинення дій.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України. Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Фільм»до Південної митниці про встановлення відсутності компетенції, визнання неправомірними дій та зобовязання утриматись від вчинення дій.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 04 лютого 2011 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у строк до 04 лютого 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 2а/1570/477/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 2а/1570/477/2011
УХВАЛА

18 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одесаремелектротранспорт»про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Одесаремелектротранспорт»заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 в сумі 8660,21 гривень.

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст. 107 КАС України, суд

Керуючись ст.ст.102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «01»лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/340/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/340/2011
УХВАЛА

12 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкову боргу по єдиному податку у розмірі 1183,73 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкову боргу по єдиному податку у розмірі 1183,73 гривень.

Ухвалою суду від 12 січня 2011 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження по справі.

Одночасно позивач надав клопотання про забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони вчиняти дії по відчуженню рухомого та нерухомого майна, що належать відповідачу на праві власності.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

Крім того, ст.117 КАС України не передбачає способу забезпечення позову заборона вчиняти дії по відчуженню рухомого та нерухомого майна, що належать відповідачу на праві власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно, що належить Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко