Справа № 9103/20/2011
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 9103/20/2011
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 листопада 2011 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності Центральної виборчої комісії та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ухилення від прийняття рішення про заміщення депутатів Тернопільської обласної ради та зобовязати Центральну виборчу комісію України вчинити такі дії.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути ОСОБА_2 з наступних підстав.

Обґрунтовуючи підсудність свого позову ОСОБА_3 апеляційному адміністративному суду, позивач посилається на ч. 3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, крім рішень, дій або бездіяльності щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму, оскаржуються до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду.

Проте, з системного аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України № 1665-IV "Про вибори народних депутатів України" вбачається, що в порядку, передбаченому статтями 172 175, 177 та 179 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи можуть розглядатися лише протягом виборчого процесу, за позовами, які подані субєктами відповідного виборчого процесу.

Так, відповідно до частини 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають субєкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші субєкти ініціювання референдуму.

Відповідно ж до Закону України № 2487-VI "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", статус учасника виборчого процесу (виборця, кандидата та ін.) особи набувають лише на період відповідного виборчого процесу.

У свою чергу, відповідно до частини 5 статті 11 Закону України № 2487-VI "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", виборчий процес завершується офіційним оприлюдненням результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Законом.

Станом на день звернення позивача з даним позовом виборчий процес з чергових виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів завершився. Як видно з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, рішення відповідних територіальних комісій про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і Тернопільського міського голови офіційно оголошені на перших сесіях місцевих рад Тернопільської області.

Згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2007 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму» встановлено, що спори, зокрема щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій чи комісій з референдуму, які виникли поза межами етапів виборчого процесу та процесу референдуму або не стосуються виборчого процесу чи процесу референдуму, не належать до спорів, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, а тому визначення юрисдикції таких спорів та їх розгляд проводяться в загальному порядку.

Таким чином, позов, поданий ОСОБА_2, не підсудний ОСОБА_3 апеляційному адміністративному суду, а може бути розглянутий в загальному порядку місцевим адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачу.

У звязку з викладеним, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності Центральної виборчої комісії та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в передбаченому законом порядку.

Суддя А.Б. Парінов