Справа № 816/4219/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4219/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 р. позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Зі змісту адміністративного позову встановлено, що підстави, які надали суб'єкту владних повноважень (позивачу) звернутися до суду із даним позовом, встановлені (виявлені) останнім в квітні 2014 року, що підтверджується листом Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області від 23 квітня 2014 року № 343-10, копію якого позивачем було додано до позовної заяви.

Згідно вимог частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 зазначеної норми визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою позивач зазначив, що тривалий час відповідач не отримував вимоги позивача про сплату боргу, в той час як позивачем вживались усі необхідні дії для врегулювання спору мирним шляхом. Так, позивачем неодноразово надсилались вимоги відповідачу, а саме: 17 квітня 2014 року, 14 травня 2014 року, 31.03.2015, разом з тим ОСОБА_2 вимоги позивача не виконував та заборгованість не виплатив.

Надаючи оцінку доводам позивача суд зазначає, що за приписами статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, а саме: не зазначено та не надано відповідних доказів про наявність непереборних обставин, які завадили позивачу звернутись до суду в межах шестимісячного строку з даною позовною заявою, з огляду на те, що про порушення своїх прав позивач дізнався в квітні 2014 року.

Доводи позивача про неможливість встановлення місця проживання відповідача для направлення останньому вимоги про сплату боргу суд вважає необґрунтованими з огляду на те, що позивач в позовній заяві зазначає, що про відсутність відповідача за місцем проживання дізнався в травні-червні 2014 року. Разом з тим, з наданого до позовної заяви листа Начальнику РВУМВС Зіньківського району вбачається, що запит про місце проживання ОСОБА_2 направлено лише в жовтні 2014 року. Позивачем будь-яких інших причин щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою з посиланням на належні та допустимі докази суду не надано.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації підлягає залишенню без розгляду.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з даним позовом, надавши при цьому докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.І. Молодецький