Справа № 2-а-601-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-601-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ№065823 від 25.03.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, постановою від 25.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. з посиланням на те, що 25.03.2009 року о 11год.49хв., він, керуючи транспортним засобом Део д.н.НОМЕР_1, в с.Камянка Славутського району, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 87км/год.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується просить її скасувати, оскільки правил дорожнього руху не порушував, швидкість не перевищував, протокол про адміністративне правопорушення щодо нього не складався, в постанові відсутній його підпис про отримання ним такої.

Позивач в судове засідання не зявився, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пункт 1.6 Розпорядження МВС України № 466 «Про організацію роботи підрозділів ДАЇ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» від 21.05.2009 року зобовґязує інспектора «виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ № 065823 від 25.03.2009 року, о 11год.49хв., він керуючи транспортним засобом Део д.н.НОМЕР_1, в с.Камянка Славутського району перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 87км/год.був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

В судовому засіданні письмові пояснення позивача щодо обставин справи не спростовано, свідки події не зазначені, будь яких інших фактичних даних, що можуть бути доказами підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відповідачем суду не надано. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення щодо позивача, відсутній його підпис, також відповідачем не подано протоколу про скоєння ним правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Крім того, суд знаходить за необхідне поновити позивачу строк звернення з адміністративним позовом, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, з постановою про притягнення його до відповідальності, ознайомився лише 23.12.2009 року у відділі ДВС Нетішинського міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 9,11,71, 102, 162 КАС України, ч. 1 ст. 122, п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову серії ВХ № 065823 від 25.03.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. скасувати.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.