Справа № 2а-20842/10/0570
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Логойда Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року справа №2а-20842/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Арабей Т.Г.

суддів: Геращенка І.В., Губської Л.В.

при секретарі: Тімченко М.Ю.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, за довіреностями

від відповідача: ОСОБА_4, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року у справі № 2а-20842/10/0570 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області, треті особи Державна інспекція з контролю за цінами, Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій та стягнення коштів в рахунок відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року в задоволенні позову Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області, треті особи Державна інспекція з контролю за цінами, Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій та стягнення коштів в рахунок відшкодування шкоди відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану.

В обґрунтування поданої скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції при розгляді цієї справи не встановив фактичну наявність чи відсутність шкоди, заподіяної протиправними діями відповідача, не розглянув наявність причинного звязку між нанесеною шкодою та діями відповідача.

Представники апелянта у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представники третіх осіб до суду апеляційної інстанції не з'явилися. про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» створено з метою отримання прибутку, централізованого забезпечення технічною та питною водою населення, підприємств, установ, організацій та споживачів води, розташованих на території Донецької області.

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області з листами від 18 серпня 2009 року №09/2650, від 21 серпня 2009 року № 09/2695, від 03 вересня 2009 року № 09/2803 з питанням про надання висновків щодо розрахунків економічного обґрунтування планових витрат на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

За результатами їх розгляду відповідачем надані висновки щодо економічно обґрунтованих планових витрат на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 11 вересня 2009 року №№ 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, які було передано до Донецької обласної ради, в результаті чого радою прийнято рішення від 24 вересня 2009 року № 5/24-753, яким питання про затвердження тарифів на послуги з водовідведення та водопостачання включено до переліку питань на пленарних засіданнях обласної ради.

09 грудня 2009 року Державна інспекція по контролю за цінами в Донецькій області відкликала раніше надані висновки у звязку з отриманням від Державної інспекції з контролю за цінами доручення від 08 грудня 2009 року №10/64 на відкликання через їх скасування ,що стало підставою для не затвердження нових тарифів, в результаті чого підприємством розраховано, що порівняно з діючими тарифами та тими, що пропонувалося затвердити, протягом січня 2010 року воно недоотримало прибутків на суму 21427,30 тис. грн., протягом лютого 2010 року на суму 19783,80 тис. грн., протягом березня 2010 року на суму 20618,60 тис. грн., що загалом становить 61 829 700 грн., яку розрахував самостійно.

Вимога про відшкодування шкоди у вигляді суми втрачених прибутків, як різниця між діючими тарифами та тарифами, що пропонувалося затвердити на січень березень 2010 року та які в порядку, встановленому законодавством, затверджені та встановлені не були,- заявлена позивачем в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір про визнання протиправними дій, за результатом розгляду якої прийнято постанову про задоволення позову, яка на час розгляду позовної вимоги про відшкодування шкоди набрала законної сили.

Відповідно до пункту 52 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 959, висновок щодо розрахунків економічно обґрунтованих планованих витрат, пов'язаних з наданням послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, надається Державною інспекцією з контролю за цінами або її територіальними органами в порядку, встановленому Мінекономіки.

Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону належить до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що порівняння між діючими тарифами і незатвердженими та невстановленими тарифами, тобто існування яких є припущенням апелянта,- не може бути доказом в підтвердження суми наданої шкоди.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не порушив норми матеріального та процесуального права, що дає підстави визнати рішення суду таким, що є законним і обґрунтованим, а тому постанова суду не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 160, 184, 195, 196, 198, статтею 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року у справі № 2а-20842/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року у справі № 2а-20842/10/0570 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області, треті особи Державна інспекція з контролю за цінами, Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій та стягнення коштів в рахунок відшкодування шкоди залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 жовтня 2010 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 20 жовтня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Т.Г. Арабей

Судді І.В. Геращенко

ОСОБА_5