Справа № 450/2728/14-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2728/14-а Провадження № 2-а/450/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прапорщика міліції інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Сколівського району Львівської області, ОСОБА_3 ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.09.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прапорщика міліції інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Сколівського району Львівської області, ОСОБА_3 ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. У адміністративному позові позивач просить суд визнати дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Сколівського району Львівської області прапорщика міліції ОСОБА_2, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 327292 від 13.09.2014 року та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 964508 від 13.09.2014 року протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 964508 від 13.09.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В обґрунтування зазначених позовних позивач у позовній заяві зазначає, що його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто за перевищення встановлених обмежень швидкості руху. Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, останній вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки метою зупинки працівниками ДПС ВДАІ транспортного засобу була перевірка документів, при цьому жодних протоколів та постанов, щодо позивача працівники ДПС ВДАІ не складали.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати адміністративну справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та позов просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило

Відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_4 у Львівській області у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечило, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду адміністративної справи, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється без участі представника відповідача у письмовому провадженні. Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, повно та всебічно дослідивши докази в їх сукупності судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 327291 від 13.09.2014 року (а.с. 7), який був складений інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Сколівського району Львівської області прапорщиком міліції ОСОБА_2 та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 964508 від 13.09.2014 року (а.с. 8), яка була винесена тією ж посадовою особою слідує, що ОСОБА_1 13.09.2014 року о 13:10 год. в с. Коростів, Сколівського району Львівської керуючи транспортним засобом марки «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «РАДІС 2656». Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Сколівського району Львівської області прапорщиком міліції ОСОБА_2 постановив: притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

У відповідності до ст. 74 КАСУ суд вирішив витребувати Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 327291 від 13.09.2014 року (читабельної форми) скерувавши інспектору ДПС ВДАІ з обслуговування Сколівського району Львівської області прапорщику міліції ОСОБА_2 повідомлення виклик у судове засідання, яке відбудеться 26.11.2014 року о 15:00 год. в якому він повинен був представити суду даний протокол (а.с. 16), повідомлення виклик було йому вручено 07.11.2014 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 19). Однак відповідач в судове засідання не зявився та Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 327291 від 13.09.2014 року (читабельної форми) суду не представив.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із пояснень позивача викладених позовній заяві інспектор ДПС ВДАІ прийшов до висновку, що позивач своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП ґрунтуючись лише на його внутрішньому переконанні та за даними вимірювального пристрою «РАДІС 2656».

Відповідачем на виконання вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП не було представлено суду доказів, які підтверджували правомірність свого рішення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, відповідачем до суду не було подано жодного доказу, що підтверджував би законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Із наведеного слідує, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 8 - 12, 17, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 69 71, ст. 74, ч. 6 ст. 128, 159 163, 167 КАС України, ст. ст. 9, ч. 1 ст. 122, ст. 251, ст. 252 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Сколівського району Львівської області прапорщика міліції ОСОБА_2, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 327292 від 13.09.2014 року та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 964508 від 13.09.2014 року протиправними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 964508 від 13.09.2014 року про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті пятдесят пять гривень 00 копійок) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5