Справа № 2а-6968/10/0570
Суддя: Шаптала Н.К.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Папазова Г.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року справа №2а-6968/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Шаптали Н.К.

суддів апеляційного суду: Шишова О.О.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання: Васильєва Є.С.

за участю представників сторін : Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька - ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Континент-строй"- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Континент-строй" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Континент-строй" про стягнення заборгованності у розмірі штрафних санкцій 4797,05 грн., колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року були задоволені позовні вимоги Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Континент-строй" про стягнення заборгованності у розмірі штрафних санкцій в розмірі 4797,05 грн.

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Континент-строй" вважає рішення незаконним та прийнятим без достатнього зясування всіх обставин у справі,їх аналізу, і тому таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права та неправильним його застосуванням та подало апеляційну скаргу, в який просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову,якою відмовити у задоволенні позовних вимог вимог Державної податкової інспекції в Калінінському районі м.Донецька про стягнення штрафних санкцій в розмірі 4797,05 грн. до Товіариства з обмеженою відповідальністю "Континент-строй" про стягнення заборгованності у розмірі штрафних санкцій 4797,05 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в обґрунтування позову зазначив, що Жовтневою міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Маріуполя була проведена перевірка ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Континент строй» з питань контролю за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), дотримання вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій. В ході перевірки були встановлені порушення п.п. 1,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 № 1776-ІІІ, а саме, не проведення розрахункових операцій через РРО на повну суму вартості проданих товарів та наданих послуг в сумі 480,20 грн.; невідповідність в сумі 479,21 грн. готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу, яка зазначена в денному звіті РРО.

За результатами перевірки було складено акт від 16 вересня 2008р. № 0213/05/63/23-4/26042086. На підставі якого Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька було винесено рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 10 листопада 2008р. № НОМЕР_1 на суму 4797,05 грн.

Відповідач - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Континент строй» позовні вимоги не визнав, та подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову від 19.04.2010 року по справі № 2а-6968/10/0570 такою, що винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому проси її скасувати.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, які підтримують свої позиції,викладени в позові, та апеляційний скарзі, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою, та заслухавши заперечення на неї, вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи позивач - Державна податкова інспекція у Старобешівському районі діє відповідно до Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» № 509 від 04 грудня 1990 року та є органом виконавчої влади.

Статтею 3 цього Закону передбачено, що органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

До суду Державна податкова інспекція у Калінінському районі м.Донецька звернулась з позовом до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Континент строй» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 4797,05 грн., за недотримання норм ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Континент строй» знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Калінінському районі м. Донецька як платник податків, ідентифікаційний номер 31552147.

09 вересня 2008 року Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя була проведена перевірка ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Континент строй», в ході якої встановлені порушення п.п. 1,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ, а саме, не було проведено розрахункові операції через РРО на повну суму вартості проданих товарів та наданих послуг в сумі 480,20 грн.; а також була виявлена невідповідність на суму 479,21 грн. готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу, яка зазначена в денному звіті РРО. За результатами перевірки було складено акт від 16 вересня 2008р. № 0213/05/63/23-4/26042086.

10 листопада 2008 року на підставі вищезазначеного акту рішенням № НОМЕР_1 до відповідача було застосовано фінансові санкції у розмірі 4797,05 грн. за порушення законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказане Рішення про застосування фінансових санкцій було оскаржене відповідачем у судовому порядку. А саме: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Континент строй» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька про визнання недійсним спірного рішення податкової.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2009 р. у задоволені даних позовних вимог підприємству було відмовлено у повному обсязі. ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Континент строй» не погодившись з цією постановою суду та звернулось до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.08.2009 р. апеляційна скарга підприємства була залишена без задоволення, а постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2009 р. без змін.

За таких обсатвин, а також з врахуванням вимог п.п. 1,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 № 1776-ІІІ відповідно до яких суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Та з врахуванням вимог статті 17 Закону України № 1776-ІІІ,якою встановлено встановлена відповідальність за порушення вимог цього закону у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки, та ст. 22 Закону України № 1776-ІІІ встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. Тобто сума штрафних фінансових санкцій позивачем була визначена відповідно до вимог чинного законодавства.

Колегія не бере до уваги доводи представника відповідача щодо пропуску позивного строку звернення до суду. І погоджується з думкою позивача, що строк на звернення до суду почав стривати з момента прийняття рішення апеляційній інстанції в справі щодо оскарження податкового рішення, тобто в данійьсправі позивач звернувся з позовом в межах строку передбаченого ст. 99 КАС України.

За таких обставин, з врахуванням вимог ч.1 ст. 72 КАС України, колегія суддів вважає,що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо визнання обставин, які були встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарські справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів погоджується із виновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Континент строй» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 4797,05 грн.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано, апеляційна скарга відповідача, не грунтується на законі та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.195,п.1 ч.1 ст.198, 200, 206, 254 КАС України, колегія;-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Континент строй» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року про про стягнення штрафних санкцій в розмірі 4797,05 грн.. залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Колегія суддів: