Справа № 2-а-1113/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1113/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2010 року звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС Перувомайської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.09.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП за порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху (надалі ПДР) і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає, що порушення не допускав, просить скасувати зазначену постанову.

В судовому засіданні свої вимоги підтримав, та пояснив суду, що 27.09.2010р. він керував автомобілем ГАЗ по вул. Трудової Слави в місті Первомайську та проїжджав пішохідний перехід саме в той час, коли на ньому увімкнувся заборонений жовтий сигнал світлофору і він здійснив зупинку транспортного засобу, а тому вважає, що ПДР він не порушував.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що водій ОСОБА_1 зупинив на пішохідному переході транспортний засіб при ввімкненні жовтого сигналу світлофора, закривши прохід пішоходу через перехід, внаслідок чого останній вимушений був переходити дорогу позаду транспортного засобу, що небезпечно для його життя та здоровя.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 054651 від 27.09.2010 року вбачається, що 27.09.2010р. ОСОБА_3 керував автомобілем ГАЗ, державний номер 11054СН по вулиці Трудової Слави в місті Первомайську Миколаївської області, і в порушення п. 18.1 ПДР не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив проїжджу частину через нерегульований пішохідний перехід.

Свідок ОСОБА_4 (пасажир автомобіля ОСОБА_1А.), підтвердив, що ОСОБА_1 зупинив автомобіль на пішохідному переході, так як загорівся жовтий колір світлофора.

Протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КпАП є доказом по справі, відповідає вимогам ст. 256 КпАП

Обставини, викладені в протоколі, позивач не заперечував в суді.

Згідно п. 8.11 ПДР України, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_1 зупинив транспортний засіб на пішохідному переході, чим закрив прохід пішоходу через перехід, то суд приходить до висновку про те, що викладені обставини в постанові, знайшли підтвердження в суді.

Постанова про накладення адміністративного стягнення винесена відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КпАП, тому в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: