Справа № 2-а-867/10
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом , посилаючись на те, що 23.11.201 Ороку відносно нього було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення згідно із якою, його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В позові зазначено, що 05.11.2010 року близько 11.30 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Молодіжна біля будинку №6 в м.Херсон до нього підійшов інспектор ПС БПС ХМУ УМВС України в Херсонській області мол.сержант міліції ОСОБА_2 та повідомив його, що він порушив п.2.17.9 благоустрою території забезпечення чистоти і порядку м.Херсона, затверджене рішенням Херсонської міської ради № 548 від 28.05.2004 року, а саме, як вказано в протоколі викинув недопалок на тратуар при наявності урни для сміття.

Він заперечив та пояснив інспектору, що недопалок уже знаходився на тротуарі і ніякого відношення до нього він не має. Інспектор від мене жодних письмових пояснень не забажав отримати.

Не зважаючи не його усні пояснення та заперечення, інспектор визнав його винним у скоєнні правопрушення, передбаченого ст. 152 КупАП та повідомив, що протокол буде надіслано до Радянської сільської ради Білозерського району для подальшого вирішення питання щодо накладення на нього штрафу відповідно до зазначеної статті.

23.11.2010 року адміністративна комісія при виконкомі Радянської сільської ради розглянула справу та вирішила накласти на нього штраф у розмірі 340 гривень. На розгляд справи його було викликано, але під час засідання він перебував у коридорі і жодних пояснень від нього адміністративна комісія не забажала отримати.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважаю неправомірним, оскільки відповідно до ст.152 КупАП порушення правил благоустрою території міст та інших населених пунктів у його діях були відсутні.

Просив суд скасувати постанову від 23.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суду позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії від 23.11.2010 року позивачу було інкриміновано порушення п. 2.17.9 благоустрою території забезпечення чистоти і порядку м. Херсона, затверджене рішенням Херсонської міської ради № 548 від 28.05.2004 року, а саме, як вказано в протоколі викинув недопалок на тратуар при наявності урни для сміття.

Згідно постанови ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.152 КупАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, гтавил благоустпою тепитопій населених тгактіи

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате піддягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6,9,10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122,247 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 23.11.2010 року у справі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 Д митровича складу правопорушення, передбаченого 152 КупАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги 3 подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 156 КАС України.

Суддя: