Справа № 2-а/1519/6647/11
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а/1519/6647/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Плавич І.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на ухвалу про заміну способу та порядку виконання судового рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м.Одеси про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2009р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2011р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2013р., позов задоволено, визнано дії Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м.Одеси щодо невиплати ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому ЗУ ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2009р. неправомірними. Зобов'язано Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м.Одеси провести нарахування та виплату ОСОБА_2 невиплаченої суми на оздоровлення за 2009 рік відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з п'яти мінімальних . заробітних плат на час їх виплат за відповідний період. Вказані рішення набрали законної сили.

У травні 2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду шляхом стягнення з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради коштів в сумі 5990грн, що нараховані боржником.

Вважаючи, що є обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, Малиновський районний суд м.Одеси суд своєю ухвалою від 10 червня 2015р. змінив спосіб виконання постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2011р. по адміністративній справі №2а/1519/6647/11 (№2а-6647/11) - з урахуванням ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 6 листопада 2013р. про заміну боржника у виконавчому провадженні та ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014р. про заміну боржника у виконавчому провадженні - з зобов'язання Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м.Одеси провести нарахування та виплату ОСОБА_2 невиплаченої суми на оздоровлення за 2009 рік відповідно до ст.48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з п'яти мінімальних заробітних плат на час їх виплат за відповідний період» на стягнення з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 невиплаченої суми на оздоровлення за 2009 рік відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - в розмірі 5990,00 гривень..

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені заяви про зміну способу виконання рішення суду, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги та скасування ухвали, з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що наявні підстави, передбачені ст.263КАС України щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення та про можливість зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки при вирішенні питання по суті, суд порушив норми процесуального права.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд за правилами ч.1 п.6 ст.199КАС України, ухвалу суду скасовує і постановляє нову ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

У відповідності до ст.263КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише у виняткових випадках: за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим та за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Даючи оцінку матеріалів доданих до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, судом першої інстанції не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а заявником не надано достатніх доказів наявності таких підстав.

Вказана заявником підстава неможливості виконання рішення суду через відсутність коштів у відповідача не дає суду можливості застосування зміни способу і порядку виконання цього рішення, оскільки не вичерпані інші встановлені законом заходи виконання рішення суду, в тому числі примусового характеру.

Судова колегія вважає, що суд здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення суду не може змінити зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про можливість зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвалу суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100,199,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у задоволені заяви ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

ОСОБА_1