Справа № 824/2766/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Чернівці Справа № 824/2766/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.;

представників сторін:

позивача - Гакмана С.П.;

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 , ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 , ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про визнання протиправними дії Хотинського районного військового комісаріату Чернівецької області з призову його на військову службу та зобов`язання командування в/ч НОМЕР_1 звільнити його з військової служби.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про визнання причин пропуску звернення до суду поважними. В обґрунтування вказував, що ОСОБА_3 перебував на військових навчаннях та проходив військову службу, а тому не мав можливості звернутись за правовою допомогою для підготовки позову та зібрати необхідні документи для звернення до суду.

В судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 у зв`язку з частковою мобілізацією оголошеною Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 р. №303/2014 призвано на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , як військовослужбовця.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 69 від 08.04.2014 р. солдат ОСОБА_3 призваний на військову службу старшим водієм розвідувальної роти з 08.04.2014 р.

Сторонами не заперечувався той факт, що починаючи з 08.04.2014 р. ОСОБА_3 проходив військові навчання на полігоні в с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області та на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У розумінні вказаного положення суд зобов`язаний застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, який діє на основі Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У преамбулі цієї Конвенції верховенство права визнано як принцип, що об`єднує країни - учасниці Ради Європи. У своїх рішеннях Суд неодноразово звертається до зазначеного у преамбулі Конвенції принципу і, вважаючи його одним із основоположних принципів функціонування країн-учасниць, надає йому тлумачення при вирішенні справ.

Європейський Суд з прав людини розкриває зміст принципу верховенства права через формулювання вимог, які він виводить з цього принципу. Однією з таких вимог є вимога про якість закону. Під законом тут мається на увазі положення нормативно-правового акта. По-перше, закон повинен бути доступним особі, тобто містити зрозумілі й чіткі формулювання, які б давали можливість особі самостійно або з відповідною консультацією регулювати свою поведінку. По-друге, він має бути передбачуваним, тобто таким, щоб особа могла передбачити наслідки його застосування. По-третє, закон повинен відповідати всім іншим вимогам верховенства права, зокрема він з достатньою чіткістю має встановлювати межі дискреційних повноважень, наданих суб`єктам владних повноважень, та спосіб їх здійснення. Це необхідно, щоб особа була захищеною від свавілля суб`єктів владних повноважень (п. 27 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Круслен проти Франції" від 24 квітня 1990 р.).

Звідси й ще одна вимога принципу верховенства права - захист від свавілля - це означає, що втручання суб`єктів владних повноважень у права людини має підлягати ефективному контролю. Щонайменше це має бути судовий контроль, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури. Держава також повинна забезпечувати наявність достатніх та ефективних гарантій проти зловживань (п. 55 рішення у справі "Класс та інші проти Німеччини" від 6 вересня 1978 р.).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Ключовими принципами ст. 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Враховуючи, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський Суд з прав людини у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення ст. 6 Конвенції не відповідало б меті та призначенні цього положення. Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (ст. 42, п. 36 рішення у справі "Беллет проти Франції").

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, основною складовою права на справедливе судочинство є право доступу до такого судочинства, в розумінні забезпечення особі можливості звернення до суду для вирішення спору.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Зважаючи на те, що позивач перебував на військових навчаннях та проходить на даний час військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , суд вважає, що причини пропущення строку звернення до адміністративного суду є поважними, у зв`язку з чим строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню. Відтак, клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_3 до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 , ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії поважними.

Ухвала суду окремо не оскаржується.
Повний текст ухвали складено та підписано судом 27 жовтня 2014 р.

Суддя В.К. Левицький