overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3483/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3483/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 вересня 2015 року

м. Полтава

Справа №816/3483/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Вимпел" до Комсомольського відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване необхідністю надання часу для представлення до суду додаткових доказів у справі.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду не вистачає.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що надання необхідних доказів потребує додаткового часу, а відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Вимпел" до Комсомольського відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування рішення зупинити до 10:00 19 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 816/4231/15
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4231/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Фірма Віст" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , третя особа: Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та кредит" про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 підприємство "Фірма Віст" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , третя особа: Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та кредит" про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 17.03.2015 №1213-25.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4231/15 за позовом Приватного підприємства "Фірма Віст" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , третя особа: Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та кредит" про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати до суду у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача надати до суду у строк до 28 вересня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також обгрунтований (з посиланням на первинні документи) розрахунку здійсненого донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 16 174,98 грн., витяг з облікової картки відповідача на підтвердження наявності боргу з ПДВ в розмірі 16 174,98 грн. станом на дату подання такого витягу до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 2а-1670/10746/11
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/10746/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 1165 грн 16 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року позовну заяву залишено без руху, у звязку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: через відсутність належних доказів надіслання відповідачу позовної заяви з додатками. Для усунення недоліків встановлено строк до 23 грудня 2011 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 16 грудня 2011 року.

20 грудня 2011 року Управлінням Пенсійного фонду України у Зіньківському районі Полтавської області із посиланням на виконання вимог ухвали надано опис вкладення поштового відправлення, який не містить інформації щодо відправлення відповідачу копії позовної заяви.

З огляду на викладене вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України у Зіньківському районі Полтавської області усі недоліки позовної заяви, що визначені в ухвалі від 13 грудня 2011 року, не усунуто.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області неподаною та повернення її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 817/2872/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/2872/15

14 вересня 2015 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-РА"
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-РА" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 09 вересня 2015 р. повернено позовну заяву у справі 817/2872/15.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги..

За таких обставин, позивачу ОСОБА_2 управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області слід повернути судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений 01 вересня 2015 р. згідно з платіжним доручення №760 від "01" вересня 2015 р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений 01 вересня 2015 р. згідно з платіжним дорученням №760 від "01" вересня 2015 р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1738/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/1738/15

14 вересня 2015 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О., при секретарі судового засідання Цвіркун О.О. за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування фінансових санкцій,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати:

вимоги про сплату боргу (недоїмки) за єдиним внеском на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 12.11.2014 року №Ф-402 на суму недоїмки 43454,46 грн.;

рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 26.11.2014 року №70, згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 4345,45 грн.

Присудити на користь позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 коп.

Присудити на користь позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 із Державного бюджету витрати на правову допомогу у сумі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кравчук Т.О.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 817/1619/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1619/15

15 вересня 2015 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доПриватне підприємство "Альфа-Метал"
про стягнення коштів платника податків, який має борг, з рахунків у банках,
В С Т А Н О В И В:

Судом визнано за необхідне витребувати у позивача докази узгодження грошових зобов'язань з податку на прибуток та ПДВ, що визначені відповідчу на підставі податкових повідомлень-рішень від 03.09.2012 року №, НОМЕР_1, а також докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 09:45 год. 14.07.2015 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області надати докази узгодження грошових зобов'язань з податку на прибуток та ПДВ, що визначені відповідачу на підставі податкових повідомлень-рішень від 03.09.2012 року №, НОМЕР_1, а також докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Витребувані докази надати суду до початку судового засідання 12:00 год. 01.10.2015 року.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2911/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2911/15

15 вересня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Рівненського районного центру зайнятості
доОСОБА_1
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Рівненський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 806,63 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/462/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №817/462/15

15 вересня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог у адміністративній справі справу за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі
доПриватного акціонерного товариства "Дубенське автотранспортне підприємство-15606"
про відшкодування витрат,

Керуючись ст.ст. 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про зміну позовних вимог повернути.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/2285/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №817/2285/15

17 вересня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3, ОСОБА_4
доУправління Держземагентства у Рівненському районі Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Олександрійську сільську раду Рівненського району до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Витребувати в Олександрійської сільської ради Рівненського району додаткові докази по справі, а саме: генеральний план забудови с. Пухова, чинний станом на 22.06.2015 року та рішення про його затвердження.

Витребовувані докази надати суду до 24.09.2015 року.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 25.09.2015 року до 16:30 год.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача для виконання.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/2787/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2787/15

15 вересня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.