Справа № 441вр-13/2а-9317/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2013 р. Справа №441вр-13/2а-9317/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Букіна Л.Є.,

при секретарі судового засідання Червяченко Д.В.,

розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту іпвалідів про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-9317/10/0470 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірного підприємства «Таксі-сервіс» Відкритого акціонерного товариства «Автопромінь» про стягнення заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13 серпня 2013 року надійшла заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-9317/10/0470 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства «Таксі-сервіс» Відкритого акціонерного товариства «Автопромінь» про стягнення заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій та пені.

В обґрунтування заяви зазначено, що у звязку з видачею 08.08.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчого листа №2а-9317/09/0470, проте строк предявлення останнього до виконання сплинув 21.03.2013 року.

Представники осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання не прибули. Представником відповідача надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, проте, у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки згідно ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Крім того, суд зазначає, що на судове засідання, призначене на 11.09.2013 року представник відповідача також не прибув, про дату, час та місце судового засідання був завчасно повідомлений.

Від відповідача заперечень на заяву не надходило, не надано пояснень стосовно заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року у справі № 2а-9317/10/0470 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства «Таксі-сервіс» Відкритого акціонерного товариства «Автопромінь» про стягнення заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій та пені з відповідача стягнуто адміністративно-господарські санкції в сумі 11905,48 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в сумі 342,72 грн.

Справа повернулась з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 05.09.2013 року.

Позивачем 21.11.2012 року подана до суду заява про видачу виконавчого листа. Проте, виконавчий лист був отриманий позивачем лише 08.08.2013 року. Тобто на момент отримання виконавчого листа термін його пред'явлення до виконання сплинув.

Таким чином, строк звернення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в строки - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачу, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-9317/10/0470 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства «Таксі-сервіс» Відкритого акціонерного товариства «Автопромінь» про стягнення заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1