Справа № 2а-1670/809/11
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

01 березня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2a-1670/809/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Слободянюк Н.І.,

за участю секретаря Курганська Л.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Екмітранс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання дій щодо неприйняття податкової звітності, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2011 р. Приватне підприємство "Екмітранс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання дій Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області щодо неприйняття податкової звітності Приватного підприємства "Екмітранс" з податку на додану вартість, а саме уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за 2 квартал 2010 року та визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 24.06.2010 № 24162/10/28.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання від 15.02.2011 позивач свого уповноваженого представника не направив, про причину його неявки суд не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не заявляв, хоча про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, про що маються докази у матеріалах справи /а.с. 25/.

З огляду на те, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає розгляд справи за відсутності позивача або його представника, крім випадку, коли від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності або за відсутності його представника, суд через неявку у судове засідання представника позивача відклав розгляд справи до 01 березня 2011 року.

У судове засідання від 01.03.2011 позивач знову не направив свого уповноваженого представника, про причину його неявки суд не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не заявляв, хоча про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, про що маються докази у матеріалах справи /а.с. 33/.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Неявкою свого представника у судові засідання, а відтак неналежним ставленням до захисту своїх інтересів у судовому порядку, позивач проявив недобросовісну правову поведінку та позбавив суд можливості вирішити спір по суті. При цьому суд враховує, що позивач є юридичною особою, представництво інтересів якої не є виключним правом конкретної особи, а можливе на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Відповідно до частини 7 статті 56 КАС України законним представником підприємства, установи, організації в суді є також керівник підприємства, установи, організації.

При вирішенні питання про застосування до позовної заяви приватного підприємства "Екмітранс" процесуальних наслідків, встановлених частиною 3 статті 128 та пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України, судом також враховано той факт, що справа за позовом приватного підприємства "Екмітранс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання дій щодо неприйняття податкової звітності, визнання протиправним та скасування рішення знаходиться у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду з 26 січня 2011 року і неявка представника позивача у судові засідання розцінюється судом як безпідставне затягування встановленого місячного строку розгляду справи.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена норма процесуального закону є імперативною і підлягає застосуванню судом.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "Екмітранс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання дій щодо неприйняття податкової звітності, визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.І. Слободянюк