Справа № 10657/10/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.,

суддів Білостоцького О.В.,

ОСОБА_1

при секретарі Ігнатенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 до Одеської міської виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та дій Одеської міської виборчої комісії, що полягають у неприйнятті скарг кандидата на посаду міського голови м. Одеси ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення дільничних виборчих комісій м. Одеси № № 05153, 05098, 05524, 05211, 05209, 05148, 05123, 05130, 05192, 05208, 05201, 05210, 05200, 05199, 05201, 05200, 05082, 05207, 05311, встановлених у актах про виявлення порушень виборчого законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 07.11.2010 року о 10:51 год. надійшов адміністративний позов кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 до Одеської міської виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та дій Одеської міської виборчої комісії, що полягають у неприйнятті скарг кандидата на посаду міського голови м. Одеси ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення дільничних виборчих комісій м. Одеси № № 05153, 05098, 05524, 05211, 05209, 05148, 05123, 05130, 05192, 05208, 05201, 05210, 05200, 05199, 05201, 05200, 05082, 05207, 05311, встановлених у актах про виявлення порушень виборчого законодавства.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 02 листопада 2010 року його довірена особа ОСОБА_3 звернулась до Одеської міської виборчої комісії з вимогою про прийняття нею скарг на дії, рішення та бездіяльність дільничних виборчих комісій м. Одеси № № 05153, 05098, 05524, 05211, 05209, 05148, 05123, 05130, 05192, 05208, 05201, 05210, 05200, 05199, 05201, 05200, 05082, 05207, 05311. Проте їй було безпідставно відмовлено у прийнятті цих скарг.

Позивач зазначає, що факт протиправної бездіяльності та дій Одеської міської виборчої комісії при прийнятті скарг від позивача встановлений актом про встановлення бездіяльності та відмови у прийнятті від 02.11.2010 року.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував, в обґрунтування зазначив, що довіреною особою позивача - ОСОБА_3 до Одеської міської виборчої комісії зазначені скарги не подавались, а тому порушень Одеською міською виборчою комісією прав та законних інтересів позивача не було.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх доказами в сукупності, суд встановив наступне.

Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів визначені Законом України від 10.07.2010 р. № 2487-VI "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (далі за текстом - Закон України від 10.07.2010р. №2487-VI).

Згідно ч.1 ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії).

Судом встановлено, що 04.10.2010 року Одеською міською виборчою комісією Одеської області ОСОБА_2 зареєстрований кандидатом на посаду Одеського міського голови, що підтверджується копією посвідчення ОСОБА_2 № 2 від 04.10.2010 року (а. с. 184).

З урахуванням зазначеного позивач, в розумінні приписів статті 12 Закону України від 10.07.2010р. №2487-VI, є субєктом виборчого процесу та має повноваження на реалізацію наданого Законом України № 2487-VI права на звернення до суду з позовом, оскільки вказує на порушення вимог чинного законодавства, які з огляду на наведені вище норми можуть порушувати його права.

Відповідно до статті 56 Закону України від 10.07.2010р. №2487-VI кандидат на посаду міського (міст обласного, республіканського в АРК значення, міст Києва та Севастополя) голови може мати не більше пяти довірених осіб. Довіреною особою кандидата може бути громадянин України, який має право голосу на відповідних місцевих виборах. Довірені особи кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови реєструються відповідною територіальною виборчою комісією за поданням кандидата за наявності письмової згоди цієї особи представляти інтереси кандидата. Довірені особи кандидата сприяють кандидатам під час виборчого процесу, представляють інтереси кандидата у відносинах з виборчими комісіями, органами державної влади, органами влади Автономної республіки Крим та органами місцевого самоврядування, обєднаннями громадян, виборцями.

Згідно ч. 6 ст. 25 Закону України від 10.07.2010р. №2487-VI міська територіальна виборча комісія, крім повноважень, визначених частиною пятою цієї статті, здійснює повноваження щодо виборів міського голови. Згідно п. 19 ч. 2 ст. 25 Закону України від 10.07.2010р. №2487-VI до повноважень міської виборчої комісії відноситься і розгляд звернень, заяв та скарг стосовно підготовки та проведення виборів, прийняття по ним рішень.

Відповідно п. п. 7, 8, 9 ч. 11 ст. 56 Закону України від 10.07.2010р. №2487-VI довірена особа кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови має право складати акти, що підписуються особами, які виявили порушення, і виборцями свідками порушення, та подавати їх до відповідної виборчої комісії з додержанням строків, установлених законом; звертатись до відповідної виборчої комісії із заявою про усунення виявлених порушень; за дорученням кандидата оскаржувати від його імені рішення, дії або бездіяльність територіальної, дільничної виборчої комісії, що порушують законні права кандидата, в порядку передбаченому цим Законом.

На підтвердження викладених в позові обставин позивачем надано до суду копію акта про бездіяльність та відмову в прийнятті від 02.11.2010 року, в якому зазначено, що 02.11.2010 року о 09:00 год. складено даний акт у присутності та за участю: довіреної особи кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 ОСОБА_3 (посвідчення № 13 від 08.10.2010 року); представника Політичної партії «Фронт змін»ОСОБА_4; представника Політичної партії «Єдина Україна»ОСОБА_5; кандидата у депутати Одеської міської ради по одномандатному мажоритарному округу № 60 ОСОБА_6; кандидата у депутати Одеської міської ради по одномандатному мажоритарному округу № 38 ОСОБА_7; офіційного спостерігача Всеукраїнської громадської організації ОСОБА_8. Крім цього в акті зазначено, що цим актом, складеним в Одеській міській виборчій комісії в місті Одесі по вул. Канатній, 83, підтверджується те, що о 09:00 год. довірена особа кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась у приміщенні для засідань Одеської міської виборчої комісії до голови та членів Одеської міської виборчої комісії з вимогою про прийняття скарг від 02.11.2010 року на дії, бездіяльність та рішення дільничних виборчих комісій м. Одеси № № 05311, 05082, 05524, 05123, 05192, 05201, 05208, 05210, 05200, 05199, 05201, 05207, 05209, 05211, 05148, 05153, 05130, 05098, 05200. Також зазначено, що на відповідну вимогу ОСОБА_3 ані голова, ані члени Одеської міської виборчої комісії не відреагували. Після чергового звернення ОСОБА_3, що відбулось одразу після первинної вимоги, Одеською міською виборчою комісією було відмовлено у прийнятті скарг від 02.11.2010 року на дії, бездіяльність та рішення дільничних виборчих комісій м. Одеси № № 05311, 05082, 05524, 05123, 05192, 05201, 05208, 05210, 05200, 05199, 05201, 05207, 05209, 05211, 05148, 05153, 05130, 05098, 05200 та вказано, що причини відмови в прийнятті скарг Одеською міською виборчою комісією не повідомлено. Також у акті зазначено, що обставини, викладені у даному акті, підтверджують та підписанням даного акту засвідчують їх вірність та обєктивність: ОСОБА_3, представник Політичної партії «Фронт змін» ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, представник Політичної партії «Єдина Україна»ОСОБА_5 (а. с. 181-183).

Відповідно до п. 7 ч. 11 ст. 56 Закону України від 10.07.2010р. №2487-VI довірена особа кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата в депутати сільського, селищного, міського голови має право складати акти, що підписуються особами, які виявили порушення, і виборцями свідками порушення, та подавати їх до відповідної виборчої комісії з додержанням строків, установлених законом.

Судом встановлено, що зазначений акт від 02.11.2010 року не відповідає вимогам вищезазначеної норми Закону України від 10.07.2010р. №2487-VI, а саме не був підписаний двома виборцями свідками порушення, тому суд не визнає акт від 02.11.2010 року як належний доказ по справі.

Згідно ч. ч. 1, 4 статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів звернення довіреної особи позивача до Одеської міської виборчої комісії з вимогою про прийняття нею скарг на дії, рішення та бездіяльність дільничних виборчих комісій м. Одеси № № 05153, 05098, 05524, 05211, 05209, 05148, 05123, 05130, 05192, 05208, 05201, 05210, 05200, 05199, 05201, 05200, 05082, 05207, 05311 позивачем суду не надано.

Відповідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд дійшов до висновку, що даний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 172, 177, 179 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 до Одеської міської виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та дій Одеської міської виборчої комісії, що полягають у неприйнятті скарг кандидата на посаду міського голови м. Одеси ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення дільничних виборчих комісій м. Одеси № № 05153, 05098, 05524, 05211, 05209, 05148, 05123, 05130, 05192, 05208, 05201, 05210, 05200, 05199, 05201, 05200, 05082, 05207, 05311, встановлених у актах про виявлення порушень виборчого законодавства, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (65000, м. Одеса, Гагаринське плато, буд. 4) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановлені ст. 177 КАС України

Постанова набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 177 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст постанови складений 08 листопада 2010 року .

/