Справа № 2-а-394-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-394-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача, постановою від 20.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 09 годині 55 хвилин в смт. Товсте по вул. Українська він керував автомобілем «М-2140» д.н. 31367ХМ, в якого стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні, не забезпечує нерухомий стан. Вказану постанову вважає незаконною, просить поновити строк на її оскарження та скасувати таку, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Вказав на те, що перевірка автомобіля на спеціальному стенді чи естакаді не здійснювалася.

Позивач в судове засідання не зявився, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутності, при винесенні постанови врахувати те, що має на утриманні неповнолітню дитину та застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, постановою серії ВО № 052629 від 20.12.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 гривень з посиланням на те, що 20.12.2009 року о 09 годині 55 хвилин в смт. Товсте по вул. Українська він керував автомобілем, в якого стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні, не забезпечує нерухомий стан.

Вказане позивач в судовому засіданні не заперечив, згідно заяви просить застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил обгону, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків та наявність на утриманні позивача неповнолітньої дитини.

Слід врахувати і факт визнання вини позивачем.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову від 20 грудня 2009 року серії ВО № 052629 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П.