Справа № 2-а-6805/11
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-6805/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:судді: Ковальова О. О.

при секретарі Явтушенко О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом Оберіг, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом

військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2
про стягнення безпідставно отриманої компенсації за піднайом житла
в с т а н о в и в:
27.07.2011 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що в результаті проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.08.2008 року по 31.12.2010 року встановлено, що між позивачем та третьою особою укладено договори оренди жилого приміщення на користь військовослужбовця ОСОБА_3 , який є відповідачем по справі. Посилаючись на те, що за період з вересня 2010 року по грудень 2010 року відсутнє фактичне підтвердження цільового використання коштів відповідачем, позивач просив стягнути з відповідача безпідставно отриману компенсацію за піднайом житла в сумі 1951.09 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач до суду не прибув, просив розглянути справу у його відсутність, подав заперечення до позову, в яких позовні вимоги не визнав, оскільки перераховані військовою частиною кошти сплатив за призначенням орендодавцеві.

Третя особа до суду не прибула, подала заперечення, в яких повідомила про отримання від відповідача коштів за оплату орендованого ним житла.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, врахувавши доводи і заперечення осіб, що брали участь у розгляді справи, оцінивши їх критично, дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімейвійськовослужбовці (крім військовослужбовців строкової військової служби та члени їх сімей, які проживають разом з ними, забезпечуються службовими жилими приміщеннями, що повинні відповідати вимогам житлового законодавства.

Судом встановлено, що між військовою частиною та ОСОБА_4 укладено договори оренди житла терміном дії: З 01.09.2010 року по 31.12.2010 року з орендною платою 513.38 грн. на місяць; з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року з орендною платою 478.57 грн. / а.с. 5-8/.

Згідно п. 1.1., 1.2. договору орендодавець ОСОБА_5 здав, а орендар - військова частина НОМЕР_1 прийняв з моменту вселення в орендоване житлове приміщення, що є приватною власністю, за адресою АДРЕСА_1 , яке згідно протоколу засідання № 13 від 01.10.2010 року ЖПК військової частини 2276 передане в оренду ОСОБА_6 та членам його сімї.

Відповідно до п. 3.2. вищевказаних договорів орендна плата перераховується наймачеві на картковий рахунок Приватбанку, тобто ОСОБА_6 .

Відповідно до Положення про порядок оренди і оплати орендованого житла у внутрішніх військах МВС України, затвердженого Наказом командуючого внутрішніми військами МВС України від 13.07.2002 року № 32 договір оренди житлових приміщень, що перебувають у приватній власності, укладається між військовою частиною та фізичною особою. Перерахування орендної плати здійснюється військовими частинами у безготівковому порядку в терміни, обумовлені, договором оренди.

Згідно Порядку оренди та оплати орендованих житлових приміщень у внутрішніх військах МВС України, затвердженого наказом МВС від 06.04.2009 року № 150, у разі відсутності у військовій частині службового житлового фонду частина зобовязана для розміщення військовослужбовців та членів їх сімей орендувати житлові приміщенні в межах норм, установлених чинним законодавством. Оплата вартості оренди житлових приміщень проводиться за безготівковим розрахунком за рахунок коду економічної класифікації видатків 1343 Інші поточні трансферти населення у розмірах та у терміни, обумовлені договором оренди.

В даному випадку суд не може погодитися з доводами позивача, викладеними в позовній заяві про те, що відповідачем була безпідставно отримана компенсація за піднайом житла, оскільки він фактично ці витрати поніс, що знайшло підтвердження належними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не відповідачем були безпідставно отримані кошти за піднайом житла, а самим позивачем був порушений порядок розподілу та витрачання коштів з державного бюджету на оплату найму житла для військовослужбовців, в чому відсутня вина відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, ст.ст. 159-163, 167, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :
В задоволенні позовних вимог військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої компенсації за піднайом житла відмовити за їх безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

СуддяО. О. Ковальова