Справа № 1570/2585/2012
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/2585/2012
УХВАЛА

20 квітня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт»до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт»до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 лютого 2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 і від 12.03.2012 року № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, доданої до позовної заяви, судовий збір сплачено позивачем у розмірі 33 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 лютого 2012 року № НОМЕР_1, яким підприємству визначено суму грошового зобовязання у розмірі 118683 грн., з яких за основним платежем 79122 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 39 561,00 грн.; від 06 лютого 2012 року № НОМЕР_2 яким підприємству визначено суму грошового зобовязання у розмірі 3963 грн., з яких за основним платежем 2642 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1321 грн.; від 12.03.2012 року № НОМЕР_3, яким підприємству визначено суму грошового зобовязання у розмірі 98902,50 грн., з яких за основним платежем 79122 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 19780,50 грн.; від 12.03.2012 року № НОМЕР_4, яким підприємству визначено суму грошового зобовязання у розмірі 126,25 грн., з яких за основним платежем 101 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 25,25 грн.

Оскаржуваний акт індивідуальної дії (податкове повідомлення-рішення) породжує підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація такого рішення може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Як вбачається зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Враховуючи викладене, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення породжують підстави для змін майнового стану позивача, у зв'язку із чим до сплати підлягає судовий збір, обчислений за правилами подання адміністративного позову майнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Тобто, позивачем при сплаті судового збору у розмірі 33 грн. 00 коп. не дотримано вимоги п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі одного відсотка суми податкового зобовязання, визначеного оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, але не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Водночас, суд зазначає реквізити, на які позивачу слід сплатити судовий збір за подачу до адміністративного суду позовної заяви: одержувач: ГУДКСУ в Одеській області, р/р 4005, , МФО 828011, Банк ГУДКСУ в Одеській області, код класифікації доходів: 22030001, призначення платежу - судовий збір (та пункт з таблиці ставок судового збору ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням зазначених вимог.

Згідно з ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору, у встановленому законодавством розмірі.

За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт»до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Повідомити публічне акціонерне товариство «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних металів «Гемопласт»про необхідність в строк до 04 травня 2012 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко