Справа № 810/2074/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2074/15 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Тетерів" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Тетерів" звернулося з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу від 13 березня 2015 р. № 116 "Про внесення змін до наказу Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 29.01.2015 року № 39 "Про затвердження порядку роботи податкового посту" (далі - наказ № 116).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 березня 2015 р. відповідачем було видано наказ № 116 "Про внесення змін до наказу Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 29.01.2015 року № 39 "Про затвердження порядку роботи податкового посту" (а.с. 38).

Позивач вважає наказ № 116 таким, що винесений з порушенням чинного законодавства, та зазначає, що відповідач незаконно призначив своїх представників на податковий пост, оскільки при здійсненні господарської діяльності, спирт з нульовою ставкою ним не використовується.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Податковий кодекс України, ПК України).

Відповідно до вимог п.п. 14.1.177 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий пост - пост, що утворюється на території підприємств, де виробляються продукти з використанням підакцизних товарів, на які встановлено нульову ставку податку, що визначені у статті 229 цього Кодексу. На податковому посту здійснюють постійний безпосередній контроль постійні представники контролюючого органу за місцем його розташування.

Згідно з вимогами п.п. 229.1.14 п. 229.1 ст. 229 ПК України на підприємствах, де використовують спирт за нульовою ставкою, встановлюються податкові пости, порядок роботи яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як вбачається з ч. 2 Порядку роботи представників контролюючих органів на акцизних складах та податкових постах, що утворюються на території підприємств, де виробляється продукція з використанням спирту етилового та біоетанолу, які отримуються за нульовою ставкою акцизного податку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 р. № 9 (далі - Порядок), на акцизних складах та податкових постах постійно діють представники контролюючих органів за місцем розташування таких акцизних складів і податкових постів.

Згідно з вимогами абз 1 ч. 3 Порядку контролюючий орган за місцем розташування акцизного складу та податкового поста відповідним наказом призначає свого представника (представників) на таких складах та постах, передбачає резерв на випадок тимчасової відсутності працівників, визначає заходи щодо матеріально-технічного забезпечення, транспортного обслуговування, інші умови, необхідні для забезпечення ефективності контролю, а також забезпечує наявність штампів "В'їзд дозволено", "Виїзд дозволено", бланків форм та інших документів, передбачених цим Порядком.

Відповідно до вимог абз. 4 ч. 3 Порядку режим роботи представників контролюючих органів на підприємстві, що здійснює виробництво продукції з використанням спирту, отриманого за нульовою ставкою акцизного податку (далі - підприємство), встановлюється з урахуванням особливостей контролю за виробництвом такої продукції та режиму роботи підприємства, зокрема, представник контролюючого органу здійснює контроль за надходженням спирту на підприємство, відпуском його у виробництво, бере участь в інвентаризаціях готової продукції, залишку спирту у спиртосховищі і спиртовмісної продукції у незавершеному виробництві.

Абзацом 5 ч. 3 Порядку передбачено, що у разі припинення діяльності підприємств, що здійснюють виробництво спирту, горілки та лікеро-горілчаних виробів, або припинення використання спирту, отриманого за нульовою ставкою акцизного податку, режим роботи представників контролюючих органів на акцизних складах або податкових постах встановлюється індивідуально наказом контролюючого органу за місцем розташування таких акцизних складів або податкових постів.

Згідно з вимогами ч. 4 Порядку у своїй діяльності представники контролюючих органів на акцизних складах та податкових постах керуються положеннями Кодексу, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами.

Як вже зазначалось, відповідно до вимог п.п. 14.1.177 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий пост - пост, що утворюється на території підприємств, де виробляються продукти з використанням підакцизних товарів, на які встановлено нульову ставку податку, що визначені у статті 229 цього Кодексу. На податковому посту здійснюють постійний безпосередній контроль постійні представники контролюючого органу за місцем його розташування.

Даний пост самостійно, добровільно було створено позивачем відповідно до наказу від 3 червня 2014 р. № 23 (а.с. 69).

28 квітня 2014 р. між позивачем (покупцем), Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (постачальник) та ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (вантажовідправник) було укладено договір поставки спирту на внутрішній ринок № 228 (далі - договір № 228).

Згідно з п.п. 1 п. 1 даного договору постачальник взяв на себе зобов'язання передати у власність покупцю, вантажовідправник - відвантажити, а покупець - прийняти та оплатити спирт етиловий ректифікований.

Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 договору загальна вартість спирту за договором складає 2 514 120 грн. 00 коп., із розрахунку одного декалітра спирту: сорту "Вища очистка" - 838 грн. 04 коп. (з урахуванням акцизного податку та ПДВ). (а.с. 90).

Як вбачається з платіжного доручення від 25 червня 2014 р. позивачем на рахунок ДП "Укрспирт" за спирт вищої очистки по рахунку № СФа-001445 було перераховано у загальній сумі 293 315 грн. 40 коп., з яких - 46 959 грн. 50 коп. за спирт, 197 470 грн. 00 коп. акцизу та 48 885 грн. 90 коп. ПДВ 20%. (а.с. 91).

Дана обставина також підтверджується наявною в матеріалах справи податковою накладною від 26 червня 2014 р. № 626020 (а.с. 154).

Наведене свідчить, що куплений позивачем спирт був куплений зі сплатою акцизного податку та ПДВ у розмірі 20 %, а отже, такий спирт не відноситься до підакцизного товару, на який встановлено нульову ставку податку.

Тобто, позивачем було куплено та використано у своїй діяльності спирт, який не підпадає під дію п.п. 14.1.177 п. 14.1 ст. 14 ПК України. Отже, ним не вироблялися продукти з використанням підакцизних товарів, на які встановлено нульову ставку податку.

Таким чином, правовідносини між позивачем та відповідачем не регулюються п.п. 14.1.177 п. 14.1 ст. 14 та ст. 230 ПК України.

Водночас, судом береться до уваги, що куплений (зі сплатою акцизу та ПДВ) спирт в обсязі 350 дал. позивачем було використано для виготовлення ліків, які у подальшому були реалізовані ТОВ "Науково-виробнича компанія "Салават", ТОВ "Медасепт" та ТОВ "Укрбіотехнологія-ТМ".

Основними видами діяльності зазначених товариств є оптова торгівля фармацевтичними товарами.

Дана обставина підтверджується такими копіями документів:

- договорів (а.с. 125-129, 134-138, 144-148);

- специфікацій (а.с. 130, 139,149);

- видаткових накладних (а.с. 131, 140, 150);

- податкових накладних (а.с. 132, 141, 151);

- банківських виписок (а.с. 133, 142-143);

- витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 164-169).

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ № 116 було видано з порушенням вимог ПК України та Порядку, а тому він є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, судом не беруться до уваги посилання представника відповідача, на рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/1090/15, а саме постанову від 23 березня 2015 р. та ухвалу від 28 квітня 2015 р., оскільки вони жодним чином не стосуються наказу № 116, правомірність якого оскаржується в даній адміністративній справі.

Судом також не може бути взято до уваги посилання представника відповідача на те, що законність існування податкового посту обумовлена діями позивача, який створив цей пост своїм наказом, оскільки станом на 29 січня 2015 р. - дату видачі спірного наказу жодної передбаченої ПК України підстави для його утворення та функціонування на території позивача не було.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставин, що мають значення для справи або неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя В.В.Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.