Справа № 2а-24347/10/0570
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Фещук А.В., Козаченко А.В., Ушенка С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року справа №2а-24347/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Горбенко К.П., Попова В.В.

при секретарі Турко І.Б.

за участю :

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2010 року у справі № 2а-24347/10/0570 за позовом кандидата на посаду Красноармійського міського голови Донецької області ОСОБА_4 до Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області про визнання протиправним та скасування пункту 5 Постанови №13 від 20 жовтня 2010 року Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області про визнання протиправним та скасування пункту 5 Постанови №13 від 20 жовтня 2010 року Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 18 жовтня 2010 року, на виконання вимог ч. 9 ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських селищних, міських голів» від 10.07.2010 року № 2487-УІ він звернувся до Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області з заявою про погодження агітаційного матеріалу та надав примірники цих матеріалів для погодження з комісією. Вказана заява була прийнята Красноармійського міською виборчою комісією Донецької області.

Жодного повідомлення про виклик на засідання територіальної виборчої комісії щодо розгляду зазначеної заяви позивач не отримував. Однак, 21 жовтня 2010 року йому стало відомо, що Красноармійською міською виборчою комісією Донецької області прийнято постанову № 13 від 20.10.2010 року, відповідно до пункту 5 якої йому винесено попередження за порушення частини 9 статті 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

На думку позивача, постанова Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області №13 від 20.10.2010 року є протиправною в частині винесення йому попередження.

Так, відповідно до частини 6 статті 45 Закону, попередження може бути оголошено територіальною виборчою комісією відповідній місцевій організації партії - суб'єкту виборчого процесу або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови у разі порушення місцевою організацією партії - суб'єктом виборчого процесу, кандидатом у депутати вимог цього Закону, крім порушень, зазначених у пункті 5 частини першої та пункті 5 частини другої цієї статті.

В постанові № 13 від 20.10.2010 року Красноармійська міська виборча комісія Донецької області посилається на порушення п. 9 ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (далі за текстом - Закон), яка зобов'язує кандидатів на посаду міського голови подавати по одному примірнику кожного друкованого агітаційного матеріалу, виготовленого за рахунок власних виробничих фондів, не пізніш як через два дні після його виготовлення до відповідної територіальної виборчої комісії.

Вважає, що він виконав зазначену вимогу Закону, а тому підстав для винесення йому попередження за її порушення у Красноармійської міської виборчої комісії не було.

Просить визнати протиправним та скасувати пункт 5 Постанови № 13 від 20 жовтня 2010 року Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області в частині винесення йому попередження.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2010 року у справі № 2а-24347/10/0570 позовну заяву задоволено, а саме :

визнано протиправним та скасовано пункт 5 Постанови № 13 від 20 жовтня 2010 року Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області в частині винесення попередження кандидату на посаду Красноармійського міського голови Донецької області ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2010 року у справі № 2а-24347/10/0570.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10 липня 2010 року № 2487-VI (надалі Закон № 2487) суб'єктами виборчого процесу є: 1) виборці; 2) Центральна виборча комісія, виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону, Закону України "Про Центральну виборчу комісію" та інших законів України; 3) кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови; 4) місцеві організації партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, або одномандатному виборчому окрузі, або одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, або кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови; 5) офіційні спостерігачі від місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, від кандидатів у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, від кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Постановою Красноармійської виборчої комісії Донецької області № 7 від 03.10.2010 року ОСОБА_4 зареєстровано кандидатом на посаду Красноармійського міського голови від Красноармійської міської регіональної організації Ліберальної партії України, видано посвідчення № 2 від 09.10.2010 року кандидата на посаду Красноармійського міського голови Донецької області.

19 жовтня 2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою за вхідним № 9 від 18.10.2010 року, відповідно до якої ним подано до Красноармійської міської виборчої комісії зразки агітаційних матеріалів по одному примірнику надрукованих за рахунок власного виборчого фонду.

Як вбачається із протоколу засідання Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області № 13 від 20.10.2010 року, розгляд агітаційних матеріалів, наданих згідно з вимогами ст. 49 Закону, включено до порядку денного. При цьому вирішено винести кандидату на посаду Красноармійського міського голови ОСОБА_4 попередження за порушення ч. 9 ст. 49 Закону.

За результатами проведеного засідання комісії Красноармійської міської виборчої комісії винесено постанову № 13 від 20 жовтня 2010 року, якою кандидату на посаду Красноармійського міського голови ОСОБА_4, оголошено попередження за порушення вимог п. 9 ст. 49 Закону.

Положеннями частини 9 статті 49 Закону покладено обов'язок на кандидатів на посаду міського голови подавати по одному примірнику кожного друкованого агітаційного матеріалу, виготовленого за рахунок власних виробничих фондів, не пізніш як через два дні після його виготовлення до відповідної територіальної виборчої комісії.

Зразки агітаційних матеріалів, виготовлено відповідно до договору № 15 від 15.10.2010 року (далі по тексту - Договір № 15), укладеного між Приватним підприємцем ОСОБА_5 («Постачальник» (Виконавець)» та кандидатом на посаду Красноармійського міського голови ОСОБА_4 («Замовник»), на виконання умов якого Постачальник (Виконавець) зобов'язується виготовити поліграфічну продукцію, а Замовник - прийняти та оплатити її вартість.

Згідно з підпунктом 2.3. Договору № 15 виготовлення продукції здійснюється в два етапи :

- перший етап - Постачальник (Виконавець) зобов'язується виготовити оригінал макету та по одному примірнику агітаційного матеріалу кожного виду в натуральному розмірі;

- другий етап - Постачальник (Виконавець) зобов'язується виготовити агітаційний матеріал в повному об'ємі після затвердження Замовником виготовлених зразків, що оформлено актами здачі-прийняття робіт за №452 від 18.10.2010 року та №453 від 20.10.2010 року.

Колегія суддів зазначає, що з актів здачі-прийняття робіт, наданих позивачем, вбачається, що виконання робіт здійснювалось відповідно до підпункту 2.3. Договору №15 , тобто в два етапи.

19 жовтня 2010 року кандидат на посаду Красноармійського міського голови Донецької області ОСОБА_4 звернувся до відповідача із заявою за вхідним № 9 від 18.10.2010 року, відповідно до якої ним подано до Красноармійської міської виборчої комісії з метою погодження останньою зразків агітаційних матеріалів по одному примірнику: плакати 60x80 тираж 300 екз.; буклет А4 - тираж 20000 екз.; календар 70x100 мм, А-4 - тираж 20000 екз.; банера 3x6 - 4 шт.; банера 2x2,9 - 2 шт, надруковані за рахунок власного виборчого фонду.

Під час розгляду справи у судовому засіданні першої інстанції та апеляційного розгляду справи представником відповідача визнано помилковим посилання в оскаржуваному рішенні на порушення позивачем п. 9 ст. 49 Закону, а порушення кандидатом на посаду Красноармійського міського голови Донецької області ОСОБА_4 положень Закону, що стосуються розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без відомостей про установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск є порушенням саме п. 8 ст. 49 Закону.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, що дводенний строк, визначений для подання до територіальної виборчої комісії по одному примірнику кожного друкованого агітаційного матеріалу з моменту його виготовлення, позивачем пропущений не був, вимоги ч. 9 ст. 49 Закону ним виконано, а тому дії відповідача щодо винесення позивачу попередження є незаконними.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції надана правильна правова оцінка спірним правовідносинам та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2010 року у справі № 2а-24347/10/0570 за позовом кандидата на посаду Красноармійського міського голови Донецької області ОСОБА_4 до Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області про визнання протиправним та скасування пункту 5 Постанови №13 від 20 жовтня 2010 року Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2010 року у справі № 2а-24347/10/0570 за позовом кандидата на посаду Красноармійського міського голови Донецької області ОСОБА_4 до Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області про визнання протиправним та скасування пункту 5 Постанови №13 від 20 жовтня 2010 року Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів : О.П. ОСОБА_6 Горбенко

ОСОБА_7