Справа № 820/10140/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Яр-3" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій, скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Яр-3", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у якому просить суд:

- скасувати рішення у формі наказів про призначення перевірок;

- визнати протиправними дії Відповідача, за результатами якої складено акти, на підставі яких складено податкові повідомлення - рішення Позивачу стало відомо, що Відповідачем було прийняті податкові повідомлення - рішення № від 09.09.2014 (455906,11 + 113976,53), № від 09.09.2014(2170,75+542,69), № від 09.09.2014(2170,75+542,69), № від 09.09.2014(455906,11+113976,53), № від 09.09.2014(455906,11 113976,53), № від 09.09.2014 (2170,75+542,69), № від 22.09.2014 (0,00+340,00), № від 09.09.6,11 + 113976,53), № від 09.09.2014 (2170,75+542,69), № від 01.08.2014 (0,00+244,00), № від 24.06.2014(0,00+792,00), № від 24.06.2014 (0,00+340,00);

- визнати протиправними дії Відповідача зі складання актів, на підставі яких складено податкові повідомлення - рішення Позивачу стало відомо, що Відповідачем було прийняті податкові повідомлення - рішення № від 09.09.2014 (455906,11+113976,53), № від 09.09.2014(2170,75+542,69), № від 09.09.2014(2170,75+542,69), № від 09.09.2014(455906,11 + 113976,53), № від 09.09.2014(455906,11 + 113976,53), № від 09.09.2014 (2170,75+542,69), № від 22.09.2014 (0,00+340,00), № від 09.09.6,11 + 113976,53), № від 09.09.2014 (2170,75+542,69), № від 01.08.2014 (0,00+244,00), № від 24.06.2014(0,00+792,00), № від 24.06.2014 (0,00+340,00);

- визнати протиправними дії Відповідача зі встановлення висновків в актах, на підставі яких складені податкові повідомлення - рішення Позивачу стало відомо, що Відповідачем було прийняті податкові повідомлення - рішення № від 09.09.2014 (455906,11 + 113976,53), № від 09.09.2014(2170,75+542,69), № від 09.09.2014(2170,75+542,69), № від 09.09.2014(455906,11+113976,53), № від 09.09.2014(455906,11 + 113976,53), № від 09.09.2014 (2170,75+542,69), № від 22.09.2014 (0,00+340,00), № від 09.09.6,11+113976,53), № від 09.09.2014 (2170,75+542,69), № від 01.08.2014 (0,00+244,00), № від 24.06.2014(0,00+792,00), № від 24.06.2014 (0,00+340,00);

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Позивачу стало відомо, що Відповідачем було прийняті податкові повідомлення - рішення № від 09.09.2014 (455906,11 + 113976,53), № від 09.09.2014(2170,75+542,69), № від 09.09.2014(2170,75+542,69), № від 09.09.2014(455906,11 + 113976,53), № від 09.09.2014(455906,11 + 113976,53), № від 09.09.2014 (2170,75+542,69), № від

22.09.2014 (0,00+340,00), № від 09.09.6,11 + 113976,53), № від 09.09.2014 (2170,75+542,69), № від 01.08.2014 (0,00+244,00), № від 24.06.2014(0,00+792,00), № від 24.06.2014 (0,00+340,00).

- визнати протиправними дії Відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки ТОВ «Яр-3», внесених на підставі висновків актів, на підставі яких складені податкові повідомлення - рішення Позивачу стало відомо, що Відповідачем було прийняті податкові повідомлення - рішення № від 09.09.2014 (455906,11 + 113976,53), № від 09.09.2014(2170,75+542,69), № від 09.09.2014(2170,75+542,69), № від 09.09.2014 (455906,11 + 113976,53), № від 09.09.2014(455906,11+113976,53), № від 09.09.2014 (2170,75+542,69), № від 22.09.2014 (0,00+340,00), № від 09.09.6,11 + 113976,53), № від 09.09.2014 (2170,75+542,69), № від 01.08.2014 (0,00+244,00), № від 24.06.2014(0,00+792,00), № від 24.06.2014 (0,00+340,00).

- зобов'язати Відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Яр-3» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах, на підставі яких складені податкові повідомлення - рішення Позивачу стало відомо, що Відповідачем було прийняті податкові повідомлення - рішення № від 09.09.2014 (455906,11+113976,53), № від 09.09.2014(2170,75+542,69), № від 09.09.2014(2170,75+542,69), № від 09.09.2014(455906,11 + 113976,53), № від 09.09.2014(455906,11 + 113976,53),№ від 09.09.2014 (2170,75+542,69), № від 22.09.2014 (0,00+340,00), № від 09.09.6,11+113976,53), № від 09.09.2014 (2170,75+542,69), № від 01.08.2014 (0,00+244,00), № від 24.06.2014(0,00+792,00), № від 24.06.2014 (0,00+340,00).

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення зазначених вище вимог позивачем не надано до суду належним чином завіреної копії довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно на час подання позивачем позову сума судового збору в грошовому еквіваленті становить 73,08 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 182,70 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 4872,0 грн.). При цьому встановлено, що під час подання такого позову сплачується 10% розміру ставки судового збору (в грошовому еквіваленті становить 487,20 грн.) , а решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Суд зауважує, що звернення до суду з вимогами про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, оскільки вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій.

Судом встановлено, що до адміністративного позову позивачем не надано документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Яр-3" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій, скасування наказу та податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду оригіналу документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір" та належним чином завіреної копії довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Надати позивачу термін до 30.09.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви. Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.