Справа № 2-а-3835/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3835/10/2270
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

26 травня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання Прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Центральний" про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Камянець-Подільського в інтересах держави в особі регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить у відповідності до вимог ст.ст.15,17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс»Центральний» штафні санкції в сумі 12068,10грн.

Прокурором в позові заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача.

У відповідності до ч.3 та ч.4 КАС України для забезпечення адміністративного позову суд може : 1) зупинити дію всього рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржують ся ;2) заборонити вчиняти певні дії.

Згідно ст. 117 ч.1 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Прокурор в клопотанні не вказав належного способу забезпечення позову та жодної очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам чи інтересам держави до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому питання забезпечення позову необґрунтоване та не вказано жодної реальної загрози.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117, 118, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора м.Камянець-Подільського про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1