overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1433/10
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. № 27488/10

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко С. І. перевіривши

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2010 року про повернення позовної заяви у справі № 2а-1433/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанові по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2010 року про повернення позовної заяви у справі № 2а-1433/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обовязки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання письмових заперечень на апеляційну скаргу 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Богаченко
Справа № 2а-5995/09/0308
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 р. Справа № 45998/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Курдоба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.05.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства праці та соціальної політики України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

встановила:

У травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства праці та соціальної політики України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.05.2009 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга апелянта не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції виносячи оскаржувану ухвалу виходив з того, що даний спір не підсудний Луцькому міськрайонному суду.

Колегія суддів з такими висновками суду погоджується, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласної ради, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Посилання апелянта нате, що спір виник з приводу надання соціальної виплати, до уваги не приймається, оскільки з матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання дій відповідачів неналежними і неефективними, та зобовязання до вчинення дій.

З наведеного вбачається, що даний спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому доводи апеляційної скарги являються безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.05.2009 року у справі №2а-5995/09/0380- без змін

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_3
Справа № 2а-79/09
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.11 № 23037/09/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Ужгородської міської ради на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 07.04.2009 року у справі за позов прокурора м. Ужгорода до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

встановила:

У вересні 2008 року прокурор м. Ужгорода звернувся з позовом до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 07.04.2009 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Ужгородської міської ради від 21.11.206 року №99 «Про умови надання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва».

Постанову суду оскаржила Ужгородська міська рада. Вважає, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі.

04.11.2010 року за вх..№К-26661 апелянтом подана заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява апелянта про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки відсутні обставини, які б запобігали цьому .

Керуючись ст. ст. 193, 195, 196, 197,203, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Заяву Ужгородської міської ради про відмову від апеляційної скарги на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 07.04.209 року у справі №2а-79/09 задоволити. Закрити апеляційне провадження у справі за позовом прокурора м. Ужгорода до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_1
Справа № 2а-162/10
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2011 р. Справа № 37657/10
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17.02.2010р. по справі № 2а-162/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, Департаменту мустобудівного комплексу та земельних відносин, третя особа: Буковинська конференція Церкви адвентистів сьомого дня в Укарїні

про визннаня незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із повідомленням Державної судової адміністрації України, розміщеним у газеті «Урядовий курєр»за № 229 від 07.12.2010 року, починаючи з 15 грудня 2010 року розпочав діяльність Вінницький апеляційний адміністративний суд, повноваження якого поширюються, зокрема, на Хмельницьку та Чернівецьку області.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд повноважного суду апеляційної інстанції, а саме Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, пунктом 4 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України, Указом Президента України № 941/2008 від 16.10.2008 року, Указом Президента України № 417/2004 в редакції від 17.08.2010 року,

У Х В А Л И В:

Передати справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17.02.2010р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, Департаменту мустобудівного комплексу та земельних відносин, третя особа: Буковинська конференція Церкви адвентистів сьомого дня в Укарїні про визннаня незаконним та скасування рішення на розгляд Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Улицький В.З.
Справа № 2а-85/08
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2010 р. № 93068/09
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко Сергій Іванович, перевіривши апеляційну скаргу в/ч А1807 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2008р. по справі № 2а-85/08

за позовом ОСОБА_1

до в/ч А1807

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Крім того, його Прикінцевими та перехідними положеннями визначено, що після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. З ч. 1 ст. 18 КАС України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами»№ 1691-VI від 18.02.2010 року,

У Х В А Л И В:

Передати апеляційну скаргу в/ч А1807 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2008р. по справі № 2а-85/08 за позовом ОСОБА_1 до в/ч А1807 про стягнення заборгованості позов задоволено, на розгляд апеляційного суду Івано-Франківської області у порядку цивільного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Богаченко Сергій Іванович
Справа № 2а-3098/09/1970
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 р. Справа № 88186/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА Тернопільської області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.10.2009 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА Тернопільської області до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу,

встановила:

У жовтні 2009 року управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА Тернопільської області звернулося з позовом до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.10.2009 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалу суду оскаржило управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА Тернопільської області. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги апелянта слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.10.2009 року позовну заяву позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

У звязку із наведеним і з врахуванням того, що недоліки позову являються суттєвими, без виправлення яких розгляд справи не може продовжитись, колегія суддів приходить до переконання про законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА Тернопільської області залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.10.2009 року у справі №2а-3098/09/1970 без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_1
Справа № 2а-1691/09
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 р. Справа № 81224/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Курдоба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09.10.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.10.2009 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга апелянта підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.08.2009 року позовну заяву позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Як на підставу скасування оскаржуваної ухвали апелянт посилається на те, що суд дану ухвалу йому не направляв, а тому він не мав змоги виправити зазначені недоліки.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, судова колегія приходить до переконання про передчасність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.10.2009 року про повернення позовної заяви, у звязку із чим така підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити. Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.10.2009 року у справі №2а-1691/09, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі та направити справу до суду для продовження розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_2
Справа № 2а-3170/10/0970
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.11 № 37909/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання ТзОВ «Тексопарк» про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Таксопарк» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.11.2010 року у справі за позовом ТзОВ «Таксопарк» до управління Пенсійного фонду України у м. Івано-Франківську про визнання рішення недійсним ,

встановила:

У вересні 2010 року ТзОВ «Таксопарк» звернулося з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Івано-Франківську про визнання рішення недійсним.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.11.2010 року у задоволенні позову відмовлено.

10.12.2010 року ТзОВ «Таксопарк» звернулося з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень 2062, 2063, 2064 від 25.08.2010 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Колегія суддів вважає, що заявник не довів очевидної загрози порушення прав, свобод та інтересів, відповідними доказами, а тому колегія суддів приходить до переконання про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 117, 197, 206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Відмовити ТзОВ «Таксопарк» у задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень.

Ухвала остаточна і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_1
Справа № 2а-1272/10
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 р. Справа № 32649/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського центру зайнятості про визнання незаконної відмови,

встановила:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Стрийського центру зайнятості про визнання незаконної відмови.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 10.09.2010 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалу суду оскаржив позивач. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 10.09.2010 року позовну заяву позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що обставини на підставі яких позов залишається без руху повинні бути суттєвими і такими, що унеможливлюють розгляд справи без їх усунення.

Судова колегія вважає, що обставини на підставі яких позовна заява залишена без руху, не є суттєвими і дані недоліки можуть бути усунені в процесі розгляду справи, а тому оскаржувана ухвала є безпідставною та підлягає скасуванню.

Таким чином, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, яке в силу ст. 204 КАС України, є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити. Скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2010 року у справі №2а-1272/10, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі, та справу направити до суду для продовження розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_2