overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16286/14
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року справа № 804/16286/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства "Факторія-17" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень № , від 19.09.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 09 вересня 2015 р. о 10:20 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою:

м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Розгляд справи відбудеться у складі головуючого судді -Олефіренко Н.А.,

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В. ,

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Олефіренко
Справа № 804/6671/15
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2015 рокусправа № 804/6671/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича про відвід колегії суддів Богданенка І.Ю., Уханенка С.А., Дадим Ю.М.,

у справі № 804/6671/15

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк»

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича

треті особи: ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 804/6671/15 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича, треті особи: ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У ході судового розгляду справи, до суду надійшла усна заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича про відвід колегії суддів Богданенка І.Ю., Уханенка С.А., Дадим Ю.М., яка обґрунтована порушеннями процесуального законодавства щодо неналежного вирішення клопотань.

Обставини, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів не встановлені.

Підстави для відводу, передбачені статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлені.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича про відвід колегії суддів Богданенка І.Ю., Уханенка С.А., Дадим Ю.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим
Справа № 2а-17674/10/0570
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецьким апеляційним адміністративним судом встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України і тому не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України № 2453-VI від 7 липня 2010 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена у відкритому судовому засіданні 05 серпня 2010 року за участю представника позивача, якому судом було роз'яснено порядок оскарження судового рішення, прийнятого після набрання чинності Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року.

Всупереч вимогам норми ч.2 ст. 186 КАС України, яка не передбачає попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, позивачем 11.08.2010 року було подано заяву про апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2010 року, а апеляційна скарга на зазначене рішення подана 31.08.2010 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, до апеляційної скарги не додана заява про поновлення строку апеляційного оскарження. За таких підстав, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч., ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Т.Г.Арабей
Справа № 804/16182/13-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"15" вересня 2015 р.справа № 804/16182/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Нікопольський південнотрубний завод» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський південнотрубний завод»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Нікопольський південнотрубний завод» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року в адміністративній справі № 804/16182/13-а - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 804/5113/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2015 рокусправа № 804/5113/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку апеляційного розгляду справи № 804/5113/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2015 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі № 804/5113/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні 31 серпня 2015 року о 10:00.

31 серпня 2015 рокупредставником ТОВ „Дніпропромліт" було подано клопотання про відкладення розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів враховуючи вищевикладене вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" на 15 днів.

Керуючись ст.195-1 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі 804/5113/15 на 15 днів.

Ухвала суду не підлягає оскарженню згідно ст. 211 КАС України, як така, що не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 804/2238/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2015 р.справа № 804/2238/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

без представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 р. у справі № 804/2238/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Паттерн»

до Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2015р. у справі № 804/2238/15 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2015р. у справі № 804/2238/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/14299/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року справа № 804/14299/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Україна майбутнього» в особі Голови територіальної організації Партії ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2015 року по справі за позовом Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Україна майбутнього» в особі Голови територіальної організації Партії ОСОБА_1 до Голови Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області , Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області , Дніпропетровської міської ради , Дніпропетровської обласної ради третя особа - Центральна виборча комісія визнання протиправним рішення, дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "17 вересня 2015 року" о 14:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Гімона М.М. (доповідач), суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В. .

Зобов'язати Дніпропетровську обласну раду надати суду копію рішення про виділення приміщень для роботи Дніпропетровської міської виборчної комісії за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 804/8679/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року справа № 804/8679/15

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області , Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 808/1715/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року справа № 808/1715/15

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимира Івановича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимира Івановича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимира Івановича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року в даній справі було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимира Івановича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 804/91/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2015 р.справа № 804/91/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2 (дов.від 21.08.2015 року)

відповідача: - Осипенко Д.Г. (дов.від 22.04.2015 року)

третьої особи: - Кравченко В.В. (дов.від 18.05.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2015р. у справі № 804/91/15

за позовом ОСОБА_5

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська

третя особа Міністерство оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 157, 196, 198, 200, 203, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2015р. у справі № 804/91/15 - задовольнити

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2015р. у справі № 804/91/15 - скасувати.

Провадження в адміністративній справі №804/91/15 - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/5435/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року справа № 804/5435/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом Депутата Дніпропетровської міської ради VI скликання ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Депутата Дніпропетровської міської ради VI скликання ОСОБА_3, Управління Головдержслужби України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року поновлено Депутату Дніпропетровської міської ради VI скликання ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Дніпропетровської міської ради, Депутата Дніпропетровської міської ради VI скликання ОСОБА_3, Управління Головдержслужби в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, та відкрито провадження у даній адміністративній справі.

ОСОБА_1 на зазначену ухвалу подана апеляційна скарга. Просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою позовну заяву повернути позивачеві.

Суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкриття апеляційного провадження у зв'язку з наступним.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Оскаржити ухвалу про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та відкриття провадження окремо від кінцевого судового рішення у справі не можна, оскільки постановлення такої ухвали не створює перешкод для провадження у справі і не порушує прав інших осіб щодо судового захисту.

У відповідності до п. 1. ч. 5 ст. 189 КАС України: суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 185, п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом Депутата Дніпропетровської міської ради VI скликання ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Депутата Дніпропетровської міської ради VI скликання ОСОБА_3, Управління Головдержслужби України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак