Справа № 607/14522/15-а
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 Справа №607/14522/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

при секретарі Книш Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому, засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови серії ПС2 №293690 від 25 лютого 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, посилюючись на те, що дії працівника ДАІ щодо складання протоколу та винесення постанови були неправомірними, вчиненні з порушенням норм чинного законодавства, даного правопорушення він не вчиняв.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії ПС2 №293690 від 25 лютого 2015 року в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, 25 лютого 2015 року о 01 год. 28 хв. в м.Львові по вул. В.Великого без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ґ ПДР України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обєктивною стороною адміністративного правопорушення є конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил.

Основною і обовязковою ознакою обєктивної сторони є протиправне діяння. Відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.1 ґ ПДР України, поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

З матеріалів справи та пояснень гр. ОСОБА_1, судом встановлено, що останнім було дотримано правил дорожнього руху та в наявності у нього був чинний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а працівник ДАІ його не вимагав, а отже і не було порушено п. 2.1 ґ ПДР України.

Із сторони працівника ДАІ не було надано жодних копій протоколу та постанови позивачу, про що свідчить відсутність підпису правопорушника, чим порушено права та законні інтереси позивача, а також вимоги чинного законодавства.

Згідно ч.2, 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

При винесені постанови працівник ДАІ не врахував вимог ст.280 КУпАП, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також неповно та необєктивно досліджено всі обставини справи.

Отже, у діях водія ОСОБА_1 вбачається відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки відсутня субєктивна сторона правопорушення.

Нормами ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем до суду не направлено жодних доказів на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову та судом під час розгляду справи їх не здобуто.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи те, що представник відповідача не з'явився у судове засідання та не направив на адресу суду жодних заперечень щодо позову та його вимог, аналізуючи вищенаведені обставини та факти в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягає до задоволення - постанову серії ПС2 №293690 від 25 лютого 2015 року слід скасувати, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 71 КАС України, ст.ст. 7, 251, 252, 254, 258, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №293690 від 25 лютого 2015 року скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя П.П.Гуменний