Справа № 808/7410/14(ДО/808/740/14)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" вересня 2015 р. справа № 808/7410/14(ДО/808/740/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі № 808/7410/14(ДО/808/740/14) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Краснолиманського міського відділу головного управління МВС України в Донецькій області, Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: визнати протиправним та скасувати Наказ від 26.08.2014 № 1667 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1), старшого інспектора патрульної служби - керівника групи патрульної служби Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області з органів внутрішніх справ; визнати протиправним та скасувати Наказ МВС України від 11.08.2014 № 879 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1), старшого інспектора патрульної служби - керівника групи патрульної служби Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області з органів внутрішніх справ; поновити його на посаді старшого інспектора патрульної служби - керівника групи патрульної служби Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецької області; стягнути з МВС України на користь позивача середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з дня його звільнення з органів внутрішніх справ.

Постановою суду першої інстанції від 14 квітня 2015 року адміністративний позов задоволений частково, а саме, визнані протиправними та скасовані накази Міністра внутрішніх справ України від 11 серпня 2014 року № 879 та 26 серпня 2014 року № 1667 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ; поновлено позивача на посаді старшого інспектора патрульної служби - керівника групи патрульної служби Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області та стягнуто з останнього на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 27 серпня 2014 року по 14 квітня 2015 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для звільнення позивача на підставі пункту 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В частині відмови в позові постанову суду не оскаржено.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України з грудня 2005 року.

Наказом Управління МВС України в Донецькій області від 15.12.2005 № 393 о/с позивача прийнято на службу в органи внутрішніх справ України з 15.12.2005 на посаду міліціонера ППСМ Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області (а.с. 10).

На підставі Наказу МВС України від 11.08.2014 № 807 за фактом порушення окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області службової дисципліни, відповідно до вимог п. 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 № 230 комісії доручено провести за вказаним фактом службове розслідування.

За наслідками проведення службового розслідування 11.08.2014 МВС України складено висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області (а.с. 51-86).

З зазначеного висновку вбачається, під час проведення службового розслідування виявлено, що дільничний інспектор міліції відділення міліції Краснолиманського МВ лейтенант міліції ОСОБА_1 активно співпрацював з ополченцями ДНР, надавав їм допомогу, в тому числі і службову інформацію, відомості щодо анкетних даних як працівників міліції, так і громадян, які мешкають в м. Красний Лиман та Краснолиманському районі.

Згідно зазначеного висновку, службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області, було закінчено, а відомості, які стали підставою для проведення службового розслідування визнано такими, що підтвердилися.

За результатами службового розслідування комісія дійшла висновку, що за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення ст. 65 Конституції України, ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про міліцію" та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382, керуючись ст. 2, 5, 7, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, старшого інспектора патрульної служби Краснолиманського міського відділу - керівника групи патрульної служби Головного управління МВС України в Донецькій області, необхідно звільнити з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (пункт 34 висновку, а.с. 77).

11.08.2014 Наказом МВС України № 879 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Краснолиманського МВ, Дзержинського МВ та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області" за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення ст. 65 Конституції України, ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про міліцію" та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382, керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, старшого інспектора патрульної служби Краснолиманського міського відділу - керівника групи патрульної служби Головного управління МВС України в Донецькій області, звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (пункт 33 наказу, зв. бік а.с. 93).

Згідно з Витягом з наказу "По особовому складу" від 26.08.2014 № 1667 о/с МВС України відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ позивача звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із постановленням на військовий облік) за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) (а.с. 11).

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності звільнення позивача за ознаками порушення ним пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення № 114).

Статтею 18 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-XII (далі - Закон № 565-XII) передбачено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 66 Положення № 114 визначено, що особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.

Відповідно до частини першої статті першої Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (далі - Дисциплінарний статут), затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22 лютого 2006 року № 3460-IV службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

За приписами статті 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

За вимогами статті 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарного проступку особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим статутом.

Статтею 7 цього статуту передбачені обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України щодо дотримання службової дисципліни.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначені види дисциплінарних стягнень, які накладаються на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни. Серед яких є і звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту визначений порядок накладення таких дисциплінарних стягнень, а статтями 16 та 18 - строк їх накладення та виконання відповідно.

Пунктом 66 Положення № 114 визначено, що особи рядового і начальницького складу, особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення.

За приписами пункту 62 цього Положення № 114 звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби провадиться: а) у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку, встановленого Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» для перебування в запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров'я придатні до військової служби; б) у відставку, якщо звільнені особи досягли граничного віку, встановленого Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» для перебування в запасі осіб, які мають відповідні військові звання або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров'я до військової служби (із зняттям з військового обліку).

Підставою для прийняття оскаржуваних наказів стало встановлення під час проведення службової перевірки обставин, а саме скоєння позивачем вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу.

З висновку службового розслідування, апеляційної скарги та інших матеріалів справи судом встановлено, що 12 квітня 2014 року близько 08.00 збройною групою так званої «Донецької народної республіки» було захоплено будівлю Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, під час якого за сприяння деяких працівників міліції особовий склад міськвідділу здав зброю, яку в подальшому бойовики вивезли в невідомому напрямку.

Одразу після захоплення бойовики почали залучати працівників міліції, на добровільній основі, до патрулювання міста та несення чергування на блокпостах розташованих на в'їзді до міста.

Під час проведення патрулювання, до обов'язків працівники міськвідділу входило затримування людей, нелояльних до режиму «ДНР», проведення їх первинне оформлення (складення адміністративних протоколів, встановлення особи, вилучення документів та перевірка їх достовірності, обшук осіб тощо) та передача до так званої Краснолиманської комендатури «ДНР» або до «Горлівської банди Безлера».

В період з 16.04.2014 року по 30.05.2014 року до патрулювання, в тому числі спільного, залучався весь особовий склад патрульної служби Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області в тому числі і позивач, який очолював вказаний підрозділ та забезпечував організацію вказаних патрулювань.

Отже, розслідуванням було встановлено добровільна співпраця позивача в період з 16.04.2014 по 30.05.2014 року із незаконними збройними формуваннями «ДНР», метою якого було закріплення режиму ДНР на території м. Красний Лиман.

Вступаючи на службу до органів внутрішніх справ ОСОБА_1 складав присягу працівника органів внутрішніх справ. Згідно якої останній брав на себе зобов'язання мужньо і рішуче, не шкодуючи сил і життя, боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров'я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський порядок.

Здійснюючи співпрацю із незаконними збройними формуваннями ДНР позивач свідомо допустив порушення присяги працівника органів внутрішніх справ.

Колегія суддів вважає, що факт праці позивача у Краснолиманському МВ ГУМВС України в Донецькій області під керівництвом «ДНР» та під контролем незаконних формувань дискредитує звання рядового і начальницького складу та є підставою для звільнення за пунктом 66 Положення № 114, оскільки такі дії і є співпрацею з незаконними воєнізованими формуваннями.

Також помилковим є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для звільнення позивача у зв'язку з недоведеністю з його боку якихось активних дій на підтримку «ДНР», оскільки сам факт співпраці з представниками останнього свідчить про їх підтримку та дискредитує працівника органу внутрішніх справ України, а тому не потребує доведення відповідачем вчинення позивачем конкретних дій на підтримку ДНР.

Колегія суддів з цього приводу також зазначає, що статус працівника міліції, зміст його обов'язків та присяги, навпаки передбачає, що останній повинен був здійснити активні дії щодо захисту державного устрою України, якому загрожували незаконні збройні формування «ДНР», проте не тільки не здійснював таких заходів, а й здав свою табельну зброю представникам цих формувань та працював у відділі міліції під їх контролем. Нездійснення активних дій по захисту державного устрою України та припиненню діяльності незаконних збройних формувань «ДНР» також є порушенням присяги та дискредитує позивача як працівника міліції, а тому є несумісним з його подальшим перебуванням на службі в органах внутрішніх справ України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про недоведеність скоєння позивачем вчинків, які дискредитують звання рядового і начальницького складу, а також визнання протиправними та скасування наказів Міністерства внутрішніх справ України від 11 серпня 2014 року № 879 та № 1667 о/с від 26 серпня 2014 року в частині звільнення позивача.

Враховуючи правомірність звільнення останнього із займаної посади, колегія суддів дійшла висновку, що вимога про стягнення на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу по день поновлення на посаді також не підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно звільнено позивача із займаної посади за скоєння ним вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України.

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність дій відповідача та правомірність спірних наказів.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 94, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерство внутрішніх справ України задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі № 808/7410/14(ДО/808/740/14) скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Краснолиманського міського відділу головного управління МВС України в Донецькій області, Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко