Справа № 2-а-742/2010
Суддя: Геєнко М. Г.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-742-2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.

при секретарі - Горичевій С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Відділу ДАІ міста ОСОБА_2 Управління ДАІ УВМС України в Луганській області, капітана міліції, ОСОБА_3, Управління ДАІ УМВС України в Луганський області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до старшого інспектора ДПС Відділу ДАІ міста ОСОБА_2 Управління ДАІ УВМС України в Луганській області, капітана міліції, ОСОБА_3, Управління ДАІ УМВС України в Луганський області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 28.08.2009 року він керував транспортним засобом ВАЗ 21124, державні реєстраційні номери АН6059ЕР, приблизно о 15-00 він рухався по вул. А. Лільова ОСОБА_2, де його було зупинено інспектором ДПС, який перевіривши документи вказав, що він перевищив дозволену швидкість руху більше ніж на 20 км/год, а саме рухався зі швидкістю 96 км/год та при цьому рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої смуги. Після цього інспектором ДПС було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову, копії яких йому не вручались. У березні 2010 року з Відділу Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції йому надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження та про стягнення з нього штрафу. Після його письмового звернення до ВДВС, 24.03.2010 року, звідти йому надійшла копія постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії ВВ № 082485, з якої він дізнався, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 КУпроАП.

З даною постановою він не згоден та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як він такого правопорушення не здійснював, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не допускав винного (умисного або необережного) діяння або без діяння.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги викладені у позові підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач не з'явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з наданої копії постанови серії ВВ № 082485 від 28.08.2009 року, складеної старшим інспектором ДПС Відділу ДАІ міста ОСОБА_2 Управління ДАІ УВМС України в Луганській області, капітаном міліції, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в м. Луганську, вул.. А. Лільова, 2.08.2009 року о 15-13, керував автомобілем НОМЕР_1, перевищив обмежену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 96 км/год, швидкість вимірювалась Іскраї № 18756, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої смуги,тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 КУпАП. Інспектор постановив накласти штраф у розмірі 430 гривень.

Однак вказана постанова не відповідає вимогам ст.ст. 33, 36, 268, 280, 283 КУпАП, а саме інспектор при накладенні стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; інспектор порушив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП; згідно ст. 36 КУпАП у разі вчинення декількох правопорушень, справи у яких розглядаються одночасно одним органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке порушення із числа вчинених, однак інспектор при ухвалені постанови не вказав на зазначену норму закону, не вказав які адміністративні стягнення накладаються за кожне правопорушення окремо, та яке саме адміністративне стягнення є остаточним; відповідно до ст. 280 КУпАП інспектор не з'ясував всіх обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення; крім того зміст постанови серії ВВ № 082485 не відповідає ст. 283 КУпАП, так як з постанови не видно чи визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 КУпАП, на який розрахунковий рахунок та хто повинен сплатити штраф у розмірі 430 грн.

Крім того, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи відповідачі - не з'явились до суду та в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України не доказували правомірності свого рішення. За таких обставин суд вважає належним визнати незаконною та скасувати постанову серії ВВ № 082485 від 28.08.2009 року, складеної старшим інспектором ДПС Відділу ДАІ міста ОСОБА_2 Управління ДАІ УВМС України в Луганській області, капітаном міліції, ОСОБА_3 На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 268, 280, 283, 287, 288 КУпроАП, ст.ст. 2 - 15, 17, 71, 104.105, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк оскарження постанови серії ВВ № 082485 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КУпАП від 28.08.2009 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВВ № 082485 від 28.08.2009 року, складеної відносно ОСОБА_1 старшим інспектором ДПС Відділу ДАІ міста ОСОБА_2 Управління ДАІ УВМС України в Луганській області, капітаном міліції, ОСОБА_3 Арно ль д овичем..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.Г. Геєнко