overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 483/3012/13-а
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/3012/13-а
Провадження №2-а/483/83/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И Л А :

05 листопада 2013 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області сержанта міліції ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову серії АА2 №208350 від 30 жовтня 2013 року про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 14 листопада 2013 року о 15:30 год.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого судді Рак Л. М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.11.2013

06.11.2013
Справа № 826/17583/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ № 826/17583/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва
до Товариства з додатковою відповідальністю "Укренергопром"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ТДВ «Укренергопром» (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/17583/15.

07 вересня 2015 року відповідачем через канцелярію суду подані заперечення, з яких вбачається, що відповідач не погоджується з заявленою до стягнення сумою заборгованості, вважаючи, що гр.ОСОБА_1 має бути зарахований пільговий стаж за час роботи на підприємствах відповідача 6 років та 10 місяців.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у праві, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 104 - 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні 08 жовтня 2015 року о 15:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 09.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення, підтверджені належними та допустимими доказами з урахуванням заперечень позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/21827/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРСІОН ГРУП"

до

Київської міської митниці ДФС

про

визнання протиправним та скасування рішення від 14.07.2015

№ 100250001/2015/000025/2,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРСІОН ГРУП" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 14.07.2015 № 100250001/2015/000025/2.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 483/2279/14-а
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/483/62/14
Провадження № 483/2279/14-а
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, предметом про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2014 року серії АВ2 №640370.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначив, що 08 вересня 2014 року, він, керуючи малотоннажним фургоном марки «Toyotа» та рухаючись на шляховому перехресті при виїзді з міста Одеси, який здійснений у вигляді кола, був зупинений інспектором ДПС. Останній, перевіривши водія на предмет алкогольного спяніння, переконавшись, що вміст алкоголю в крові становить 0,33 %, склав протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, заявник з показниками апарату був незгодний, запропонував інспектору проїхати до медичного закладу для огляду, однак отримав відмову. В подальшому, через півтори години, ОСОБА_1 у комунальній установі «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» з власної ініціативи пройшов перевірку на стан спяніння, що здійснювалася шляхом виміру концентрації алкоголю, що видихається. Перевіркою було встановлено, що вміст алкоголю складає 0,13%. Вважаючи, що при здійсненні перевірки стану спяніння співробітниками ДАІ були порушені правила забору повітря, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 24 вересня 2014 року вищезазначена заява залишена без руху, ОСОБА_1 повідомлено про необхідність протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки у заяві та розяснено, що в іншому разі вона буде визнана неподана та повернута йому.

Зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 30 вересня 2014 року, проте недоліки заяви не усунув, ухвалу суду не оскаржив, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків, не подав.

За таких обставин, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, заяву слід визнати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 826/14799/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 вересня 2015 року м. Київ № 826/14799/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗлатоБанк" Славінського Валентина Івановича
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач-1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗлатоБанк" Славінського Валентина Івановича (далі по тексту - відповідач-2) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року залишено позовну заяву без руху, із наданням п'ятиденного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 15 вересня 2015 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/15897/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 вересня 2015 року м. Київ № 826/15897/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К. Ю., при секретарі судового засіданні Непомнящій А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відкликання позовної заяви в межах адміністративної справи

за позовомОСОБА_2
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінського Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києві з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 15 вересня 2015 року.

11 вересня 2015 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду на підставі ч. 1 ст. 155 КАС України.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши повноваження представника позивача, дослідивши матеріали справи що стосуються вирішення заявленого клопотання, суд дійшов до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/18791/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ № 826/18791/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван»

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2014р. адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області щодо нерозгляду скарги Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" від 02.10.2013 р. по виконавчому провадженню ВП № 32447173, невинесення відповідної постанови за результатами розгляду скарги, ненаправлення її на адресу заявника.

Зобов'язано Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області розглянути скаргу Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" від 02.10.2013 р. по виконавчому провадженню ВП № 32447173, винести відповідну постанову, направити її на адресу заявника.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2014р. залишено без змін.

14 вересня 2015 року через канцелярію суду Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві подано заяву про роз'яснення судового рішення від 28.01.2014р.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення судового рішення на 24.09.2015р. о 17:00год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/7742/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 вересня 2015 року м. Київ № 826/7742/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Оболонського міжрайонного Управління Оболонського, Подільського, Печерського, Шевченківського районів м. Києва ГУ Держсанепідслужби у м. Києві за участю третьої особи - ТОВ «Крабсбургер» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Оболонського міжрайонного Управління Оболонського, Подільського, Печерського, Шевченківського районів м. Києва ГУ Держсанепідслужби у м. Києві за участю третьої особи - ТОВ «Крабсбургер» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.07.2015 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-транспортної (включаючи будівельно-технічну; земельно-технічно експертизи та експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці) експертизи, призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

03.08.2015 р. адміністративна справа №826/7742/15 направлена до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зареєстрована у експертній установі 10.08.2015 р. за №14155/15-41/14156/15-42.

02.09.2015 р. до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження та здійснення оплати вартості експертизи.

В судовому засіданні, призначеному на 15.09.2015 р., судом розглянуто зазначені клопотання експертів, зобов'язано позивача надати належним чином завірені копії додаткових матеріалів згідно переліку, наведеного у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Зважаючи на наведене, керуючись ч.5 ст.156, ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського міжрайонного Управління Оболонського, Подільського, Печерського, Шевченківського районів м. Києва ГУ Держсанепідслужби у м. Києві за участю третьої особи - ТОВ «Крабсбургер» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/20904/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Всеукраїнської громадської організації "Комітет Конституційно-правового контролю України"

до

Київського національного торговельно-економічного університету

про

про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнська громадська організація “Комітет конституційно – правового контролю України” звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського національного торговельно-економічного університету про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/9131/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9131/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 вересня 2015 року місто Київ №826/9131/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, при секретарі судового засідання Коровай Л.В., за участю представника відповідача, здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

до

державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Іншою ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2015 в адміністративній справі №826/9131/15 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.07.2015.

Проте в судові засідання 15.07.2015 та 14.09.2015 позивач не з’явився, про судові засідання був повідомлений належним чином 30.06.2015 та 20.07.2015, відповідно, про що свідчать матеріали справи, зокрема, розписка представника позивача на зворотному боці ухвали суду про призначення справи до судового розгляду та відмітка пошти на зворотному поштовому повідомленні про отримання судової кореспонденції.

Причини неприбуття в судові засідання позивач суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутністю представника позивача до суду також не надходило.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що 14.09.2015 позивач вдруге не забезпечив свою явку в судове засідання, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись статтями 35, 37, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/9131/15 залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.