Справа № 2-а-1307/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1307/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2010 року звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.10.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП за порушення вимог дорожнього знаку 3.34 д. 1 «зупинка заборонена» Правил дорожнього руху і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважаючи, що порушення не допускав, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать розписки про вручення судових повісток. Заперечень по справі суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 24.10.2010 року о 10 годині 15 хвилин, рухаючись по вулиці Гагаріна керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 д. 1 ПДР зупинка заборонена, чим допустив порушення Правил дорожнього руху.

Згідно з п 9.9 «а» у разі вимушеної зупинки на дорозі повинна бути ввімкнена аварійна світлова сигналізація.

Відповідно до ст.. 256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також про свідків та потерпілих.

ОСОБА_1 в позовній заяві вказав, що не визнає себе винним, поскільки здійснив, зупинку вимушено та ввімкнув світлову аварійну сигналізацію, тобто діяв відповідно до ПДР.

Такі ж пояснення він надав і в протоколі про адміністративне правопорушення,.

На підтвердження факту допущеного ОСОБА_1 правопорушення інших доказів не надано, пояснення позивача не спростовано. Свідків правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, не надав доказів, які б підтверджували факт допущеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що пояснення позивача, що він не скоював адміністративного правопорушення заслуговують на увагу. Винесена постанова інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВЕ № 268839 від 24.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: