Справа № 815/7254/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7254/13-а
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 815/7254/13-а в частині позовних вимог про визнання акту протиправним та таким, що має незаконні наслідки; зобовязання скасувати акт, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів в Одеській області, інспекторів відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому позивач просить суд визнати незаконними дії посадових осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів в Одеській області при проведенні фактичної перевірки підприємницької діяльності ОСОБА_1, вчинені у вересні 2013 року, визнати акт про проведення фактичної перевірки від 26 вересня 2013 року ревізорів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів в Одеській області протиправним і таким, який має вочевидь незаконні правові наслідки; зобов'язати відділ контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів в Одеській області скасувати акт про проведення фактичної перевірки від 26 вересня 2013 року ревізорів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як протиправний.

Представником відповідача надано до суду клопотання про закриття провадження у справі № 815/7254/13-а в частині позовних вимог про визнання акту протиправним та таким, що має незаконні наслідки; зобовязання скасувати акт. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що висновки акта перевірки та сам акт перевірки не є рішенням субєкта владних повноважень, а відтак не породжує для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права, обовязки та законні інтереси, що у свою чергу виключає можливість такого платника податків на їх оскарження в судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Згідно до ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Наведена конституційна норма кореспондується з ч. 2 ст. 2 КАС України, яка передбачає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

З адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує, крім іншого, дії інспекторів відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при проведенні фактичної перевірки підприємницької діяльності ОСОБА_1, за результатами якої складено акт. Отже, між сторонами виникли публічно-правові відносини. Захист прав, свобод та інтересів від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій, відноситься до завдань адміністративного судочинства.

Таким чином спір між ОСОБА_1 та відділом контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів в Одеській області, інспекторами відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визнання акту протиправним та таким, що має незаконні наслідки; зобовязання скасувати акт може бути розглянутий тільки в порядку визначеному КАС України.

З урахуванням викладеного, , суд дійшов до висновку, що відсутні передбачені п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України підстави для закриття провадження по даній справі, а тому клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 815/7254/13-а в частині позовних вимог про визнання акту протиправним та таким, що має незаконні наслідки; зобовязання скасувати акт є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 157, ст. ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 815/7254/13-а в частині позовних вимог про визнання акту протиправним та таким, що має незаконні наслідки; зобовязання скасувати акт в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 листопада 2013 року.

Суддя О.А. Левчук

-інше.