Справа № 2-а-320-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-320-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви постановою від 14.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 09 год. 25 хв. на 110 км а/д Київ-Чоп, керував транспортним засобом «Ауді А6» д.н. НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної крайньої правої смуги.

Вказану постанову вважає незаконною та просить її скасувати, оскільки змушений був рухатись крайньою лівою смугою, оскільки окремий відрізок дороги, обїзд якого він здійснив, знаходився в поганому стані.

Позивач в судове засідання не зявився.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_2, позов підтримав вказавши на обставини закладені в ньому.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1.8 Розпорядження № 466 від 21.05.2009 року «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», не допускаються випадки документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття.

Пунктом 11.5 ПДР України передбачено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Так, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 071688 від 14.12.2009 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 09 год. 25 хв. на 110 км а/д Київ-Чоп, керував транспортним засобом «Ауді А6» д.н. НОМЕР_1, на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної крайньої правої смуги. Вказані обставини позивач категорично заперечує, про що зазначав і під час складання протоколу.

Враховуючи те, що вина особи повинна бути доведеною, а не спростовуватись самим позивачем, а також ненадання відповідачем будь-яких доказів на основі яких можливо встановити факт вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 9,11,71, 102, 162 КАС України, ч. 2 ст. 122, п. 2 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії АМ № 071688 від 14 грудня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П.