Справа № 2а-12111/12/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року справа №2а-12111/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А, за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

заявника: не з'явились;

прокурора: Дорошенко В.М.;

позивача в особі 1: не з'явились;

позивача в особі 2: не з'явились;

відповідача 1: не з'явились;

відповідача 2: не з'явились;

відповідача 3: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СВ 4-го ВМ Шевченківського районного управління ГУ МВС України в місті Києві про роз'яснення рішення в адміністративній справі

за позовомПрокурора Деснянського району міста Києва в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до1. Київської міської державної адміністрації 2. Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3. Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Деснянського району міста Києва (далі по тексту - прокурор) в інтересах ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач в особі 1, ОСОБА_1.) та ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач в особі 2, ОСОБА_2.), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації (далі по тексту - відповідач 1), Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач 2) та Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач 3), в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідачів 1 та 2 щодо вирішення питання про внесення пропозицій на розгляд виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо забезпечення житлом громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які перебувають з 13 жовтня 1992 року у пільговій черзі за категорією "Інваліди 1-ї та 2-ї групи з числа військовослужбовців"; зобов'язати відповідачів надати громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окрему двокімнатну квартиру житловою площею у відповідності до вимог статті 50 Житлового кодексу Української РСР.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2013 року в адміністративній справі №2а-12111/12/2670 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації щодо вирішення питання про внесення пропозицій на розгляд виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) щодо поліпшення житлових умов громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які перебувають з 13 жовтня 1992 року у пільговій черзі за категорією "Інваліди 1-ї та 2-ї групи з числа військовослужбовців"; зобов'язано Київську міську державну адміністрацію, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Деснянську районну в місті Києві адміністрацію вирішити питання щодо поліпшення житлових умов громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які перебувають з 13 жовтня 1992 року у пільговій черзі за категорією "Інваліди 1-ї та 2-ї групи з числа військовослужбовців"; в частині решти позовних вимог відмовлено.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ 4-го ВМ Шевченківського районного управління ГУ МВС України в місті Києві про роз'яснення рішення суду, в якому останній просить роз'яснити спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2013 року в адміністративній справі №2а-12111/12/2670, а саме яким шляхом потрібно вирішити питання щодо поліпшення житлових умов громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз'яснює судове рішення якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту вказаної правової норми вбачається, що із заявою про роз'яснення судового рішення можуть звернутись особи, які беруть участь у справі, або державний виконавець.

Суд звертає увагу, що у даному випадку, заявник не є особою, яка бере участь у справі, або державним виконавцем, та відповідно не може звертатись до суду із заявою про роз'яснення судового рішення.

Крім того, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що вказана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Зміст заяви позивача свідчить, що вона стосується порядку та механізму виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2013 року в адміністративній справі №2а-12111/12/2670 що, у свою чергу, не може бути вирішено у порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням викладеного, у задоволенні заяви слідчому СВ 4-го ВМ Шевченківського районного управління ГУ МВС України в місті Києві про роз'яснення виконання судового рішення необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Відмовити слідчому СВ 4-го ВМ Шевченківського районного управління ГУ МВС України в місті Києві у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко