Справа № 2а-1870/8298/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/8298/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/8298/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з фінансування частини наукової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (далі по тексту – позивач, УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі), звернувся до суду з адміністративним позовом, якому просить стягнути з відповідача – Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" (далі по тексту – відповідач, КП ШКЗ "Зірка") – борг з фінансування частини наукової пенсії, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок порушення вимог ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” від 13 грудня 1991 року N 1977-XII (далі по тексту – Закон) та п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372, за відповідачем утворився борг перед управлінням в сумі 135,81 грн, що виник за жовтень 2011 року по фінансуванню різниці між сумою пенсій, призначеною відповідно до ст. Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку вони мають право.

У судове засідання позивач не прибув, 12.12.2011 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника (а.с. 16).

Відповідач у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик до суду, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі його представника до суду не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними у ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач – Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" – є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Сумської міської ради від 26.10.1998 р., про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 5), включений до ЄДРПОУ (а.с. 7).

Згідно з копією повідомлення про суми виплат, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на 2011 рік (з 1 квітня 2011 року по 31 грудня 2011 року) (а.с. 10), позивачем нараховане зобов’язання перед Пенсійним фондом зі сплати витрат на фінансування різниці між сумою пенсії в сумі 135,81 грн, яке на сьогоднішній день залишається не сплаченим. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме розрахунком суми позову до КП ШКЗ "Зірка" (а.с. 4), копією повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, (а.с. 10). Дане повідомлення було надіслане відповідачу поштою (а.с. 8).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року N 2464-VI відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, правонаступником якого є управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, як платник єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування і зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з п. 12 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно зі ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).

Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи відповідачем заборгованість з фінансування частини наукової пенсії не сплачена у строки, визначені ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, а тому за ним утворилася заборгованість з її сплати на загальну суму 135,81 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з КП ШКЗ "Зірка" заборгованості з фінансування частини наукової пенсії за жовтень2011 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з фінансування частини наукової пенсії – задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах