Справа № 7790/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7790/10/1570
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. м.Одеса

«11»жовтня 2010 року Справа №2-а-7790/10/1570

У залі судових засідань №8

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Щербан В.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився, незважаючи на те що, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №1/04/10 від 09.04.2010р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор»стягнення суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики , в якому позивач, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор»суму штрафних санкцій в розмірі 33 258грн. за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2010р. було відкрито провадження по справі та запропоновано відповідачу подати до суду заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги у строк до 16.09.2010р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2010р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.09.2010р.

Разом з тим, судом встановлено, що 20.09.2010р. та 11.10.2010р. повноважний представник позивача Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики без поважних причин у судові засідання не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судових засідань належним чином був повідомлений, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії поштових повідомлень з відміткою про отримання повісток з викликом у судові засідання на 20.09.2010р. та 11.10.10.2010р., отриманих позивачем 25.08.2010р. та 27.09.2010р. відповідно, про причини неприбуття суду не повідомив, будь - яких заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє чи судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор»стягнення суми штрафу, без розгляду відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор»стягнення суми штрафу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко Ю.В.

Адміністративний позов Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор»стягнення суми штрафу, залишити без розгляду.