Справа № 823/1325/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1325/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до Тальнівського районного центру зайнятості Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Тальнівського районного центру зайнятості Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 25 грудня 2014 року Тальнівський районний центр зайнятості року видав довідку № 05-21/2017 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або будь яких 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про державну службу» колишньому працівнику ОСОБА_3 за період з 01 грудня 2009 року до 14 березня 2013 року, яка була подана ОСОБА_3 до УПФУ в Тальнівському районі Черкаської області для призначення пенсії.

З метою перевірки достовірності внесених до довідки відомостей відповідно до п. п. 2 п. 1 ст. 13-1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, УПФУ в Тальнівському районі 05 лютого 2015 року на підставі направлення № 38 від 29 січня 2015 року проведена перевірка первинних бухгалтерських документів Тальнівського районного центру зайнятості, згідно яких була видана вищевказана довідка.

За результатами перевірки встановлено, що довідка про складові заробітної плати для обчислення пенсії № 05-21/2017 від 25 грудня 2014 року завищена на 109, 23 грн. за рахунок невірно обрахованого середнього розміру премії та надбавки під час перебування у відпустці, на лікарняному та у відрядженнях ОСОБА_3

Крім того, зазначене завищення пов»язане з тим, що Тальнівський районний центр зайнятості Черкаської області невірно здійснив розрахунки середнього розміру премії та надбавки за високі досягнення праці, за виконання особливо важливої роботи під час тимчасової непрацездатності.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» - Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань: формує та веде реєстр застрахованих осіб Державного реєстру, здійснює заходи щодо надання інформації з Державного реєстру відповідно до цього Закону; взаємодіє в установленому законодавством порядку з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, обєднаннями громадян, підприємствами, установами і організаціями та фондами загальнообовязкового державного соціального страхування; здійснює контроль, у тому числі спільно з органами доходів і зборів, за достовірністю відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню; бере участь в аналізі та прогнозі надходження коштів від сплати єдиного внеску; здійснює інші функції, передбачені законодавством.

Згідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач з приводу достовірності нарахування складових заробітної плати для виплати пенсії ОСОБА_3 зазначив, що у розрахунку відпускних за серпень 2010 року ПФУ взяв 6 днів замість 9 днів відпустки, чим порушено вимоги порядку обчислення середньої заробітної плати, що привело до подальших змін у розрахунках довідки ОСОБА_3 про складові заробітної плати.

Між тим, позивач зазначені доводи не спростував та не надав їм оцінку при нарахуванні складових заробітної плати.

Крім того, у самій довідці позивач допустив порушення в розрахунках, що призвело до видачі необґрунтованої довідки та частково погодився з розрахунками Тальнівського районного центру зайнятості.

Отже, доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вони не заслуговують на увагу.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.