Справа № 824/2031/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 червня 2014 р. м. Чернівці Справа№ 824/2031/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.;

сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області

про визнання дій протиправними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області про визнання дій протиправними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, яка передана із Садгірського районного суду м. Чернівців за підсудністю.

Ухвалою суду від 23.05.2014 р. прийнято до свого провадження адміністративну справу №824/2031/14-а та витребувано у відповідача наступні докази: положення про територіальне управлінні Держгірпромнагляду у Чернівецькій області зі змінами та доповненнями, чинне на дату розгляду справи в суді; посадову (службова) інструкцію ОСОБА_1, розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1, копію особової справи ОСОБА_1; табель обліку використання робочого часу ОСОБА_1 за листопад - грудень 2013 р., наказ Держгірпромнагляду України від 27.09.2013 р. №183-к "Про проведення атестації державних службовців Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у 2013 р.", статут (положення) первинної профспілкової організації територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області, заперечення на характеристику.

Проте витребувані докази позивач не надав у повному обсязі до суду, оскільки витребувані документи знаходяться в підшивках, які здані на збереження до архіву.

Тому суд вважає за необхідне поставити на обговорення питання про витребування повторно з Територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області наступних доказів: розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1, копію особової справи ОСОБА_1, а оригінали для огляду в судовому засіданні, табель обліку використання робочого часу ОСОБА_1 за листопад - грудень 2013 р., статут (положення) первинної профспілкової організації територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області, заперечення на характеристику.

Також судом поставлено на обговорення питання про витребування у відповідача наступних доказів: акт передачі в архів документів, що витребувані судом ухвалою від 23.05.2014 р. та докази поважності їх ненадання до суду, штатний розпис станом на грудень 2013 р. та травень 2014 р., наказ територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області № 21-к від 17.10.2013 р. з додатками, які є невідємною частиною наказу, матеріали атестації державного службовця ОСОБА_1, на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ про звільнення, докази перебування ОСОБА_1 на лікарняному 29.11.2013 р., доповідна записка заступника начальника ТУ ОСОБА_3, доповідну записку начальника інспекції ОСОБА_4, доповіднуа записку в.о. начальника ВОДН, УОПтаРНВ ОСОБА_5, доповідну записку представника підприємства, доповідну записку оператора компютерного набору ОСОБА_6, докази доведення до відома ОСОБА_1 терміну та графіку проведення атестації, протокол засідання атестаційної комісії територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області від 09.12.2013 р., атестаційний лист на ОСОБА_1

Позивач не заперечував проти витребування вказаних доказів.

Представник відповідача залишив розгляд поставлених на обговорення питань на розсуд суду. Стосовно витребування акту передачі в архів документів, що витребувані судом ухвалою від 23.05.2014 р. та доказів поважності їх ненадання до суду представник відповідача заперечував.

Розглянувши поставлені на обговорення питання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 та ч. 2 ст. 69 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що з метою повного та всебічного зясування всіх обставин по справі необхідно витребувати з Територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області наведені вище письмові докази.

У відповідності до ст. 129 Конституції України обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні. Згідно ст. 14 КАС України, ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Достатнім строком для подання до суду витребуваних доказів по справі суд встановлює 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про витребування доказів (докази, що подаються в копіях мають бути належним чином завірені, а оригінали - для огляду в судовому засіданні).

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 11, 14, 69, 71, 160 та 165 КАС КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області наступні докази:

- розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1;

- копію особової справи ОСОБА_1, а оригінали для огляду в судовому засіданні;

- табель обліку використання робочого часу ОСОБА_1 за листопад - грудень 2013 р.;

- статут (положення) первинної профспілкової організації територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області;

- заперечення на характеристику;

- акт передачі в архів документів, що витребувані судом ухвалою від 23.05.2014 р. та докази поважності їх ненадання до суду;

- штатний розпис станом на грудень 2013 р. та травень 2014 р.;

- наказ територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області № 21-к від 17.10.2013 р. з додатками, які є невідємною частиною наказу;

- матеріали атестації державного службовця ОСОБА_1, на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ про звільнення;

- докази перебування ОСОБА_1 на лікарняному 29.11.2013 р.;

- доповідна записка заступника начальника ТУ ОСОБА_3;

- доповідна записка начальника інспекції ОСОБА_4;

- доповідна записка в.о. начальника ВОДН, УОПтаРНВ ОСОБА_5;

- доповідна записка представника підприємства;

- доповідна записка оператора компютерного набору ОСОБА_6;

- докази доведення до відома ОСОБА_1 терміну та графіку проведення атестації;

-протокол засідання атестаційної комісії територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області від 09.12.2013 р.;

- атестаційний лист на ОСОБА_1

2. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Чернівецькій області 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про витребування доказів.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 1, 2 резолютивної частини ухвали на керівника Територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 03 червня 2014 р.

Суддя Левицький В.К.