Справа № 2-а-266-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-266-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі Алексюк О.О. розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача, постановою від 25.08.2009 року по справі про

адміністративне правопорушення, його притягнуто до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі

260 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 12 годині 25 хвилин в м. Рівне по вул.

Вербова він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу

дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено».

З вказаною постановою не погоджується та просить її скасувати, оскільки при

винесенні такої інспектором не були враховані характер вчиненого правопорушення,

особа порушника, ступень його вини, майновий стан. Зокрема не враховано те, що

він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні

двох неповнолітніх дітей, дружина є непрацюючою.

Крім того, ставить питання і про поновлення строку звернення до суду з

адміністративним позовом, оскільки з постановою в справі про адміністративне

правопорушення ознайомився у відділі державної виконавчої служби Нетішинського

міського управління юстиції в Хмельницькій області лише 09.12.2009 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, згідно письмових

заперечень позовне визнає та просить справу розглянути у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд

приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено

адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона

адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують

відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового

колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи.

Так, постановою від 25 серпня 2009 року серії ВК № 018174 позивача було

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП та накладено

адміністративне стягнення у вигляді штрафу В розмірі 260 ГрН., 3 посиланням на те, що

того ж числа о 12 годині 25 хвилин в м. Рівне по вул. Вербова він, керуючи автомобілем

«ЗАЗ »11026 д.н. НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без

зупинки заборонено

Судом встановлено факт порушення позивачем ПДР України, що не заперечується

ним як в позові так і під час розгляду справи.

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, 25.03.2004

року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2

наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що на утриманні у позивача знаходяться двоє

неповнолітніх дітей, дружина є непрацюючою, він є єдиним годувальником в сім»ї,

суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_5 правопорушення є малозначимим, а

тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, змінивши постанову про притягнення його до відповідальності

.Керуючись ст. 22,33, 293 КУпАП, ст.ст. 102, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову від 25 серпня 2009 року серії ВК № 018174 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.