overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/4254/2011
Суддя: Бойко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/4254/2011

Справа № 2а/1570/4254/2011

УХВАЛА

07 червня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко Л.М., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакозай»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Одеси, Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про визнання нечинними податкових-повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2011р. до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакозай»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Одеси, Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про визнання нечинними податкових-повідомлень рішень.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакозай»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Одеси, Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про визнання нечинними податкових-повідомлень рішень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є, у строк до 28 червня 2011 року.

Суддя Л.М. Бойко
Справа № 7086/10/1570
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №7086/10/1570
УХВАЛА

22 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Одеській області, Березівської податкової адміністрації в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2010 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Одеській області, Березівської податкової адміністрації в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 06 липня 2010 року по справі відкрито провадження (суддя Тарасишина О.М.).

19 квітня 2011 року відповідно до протоколу розподілу справи між суддями, справа № 2а-7086/10/1570 передана в провадження судді Стеценко О.О.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Одеській області, Березівської податкової адміністрації в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію ухвали, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 11 травня 2011 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у строк до 11 травня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, подати до судового засідання, в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 8960/10/1570
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 8960/10/1570
УХВАЛА

26 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 Бахадур до Державного комітету України в справах національностей та релігій про визнання рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій про відмову у наданні статусу біженця нечинним та надання статусу біженця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 Бахадур до Державного комітету України в справах національностей та релігій про визнання рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій про відмову у наданні статусу біженця нечинним та надання статусу біженця.

22 квітня 2011 року відповідно до протоколу розподілу справи між суддями, справа № 2а-8960/10/1570 передана в провадження судді Стеценко О.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовку справи до судового розгляду відповідно до ст. 110 КАС України була здійснена суддею Тарасишиною О.М. та ухвалою від 30 вересня 2010 року було закінчено підготовче провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі залучення нового судді до розгляду справи під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 2 ст. 26 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Бахадур до Державного комітету України в справах національностей та релігій про визнання рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій про відмову у наданні статусу біженця нечинним та надання статусу біженця.

Розпочати судовий розгляд адміністративної справи спочатку.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Бахадур до Державного комітету України в справах національностей та релігій про визнання рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій про відмову у наданні статусу біженця нечинним та надання статусу біженця до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2011 року о 12:00 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 2а/1570/4531/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4531/2011
УХВАЛА

16 червня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, третя особа Головна державна інспекція на автомобільному транспорті про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, третя особа Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в якій позивач просить скасувати постанову про застосування фінансових санкцій №116850 від 11 травня 2011 року.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом призупинення дії постанови про застосування фінансових санкцій №116850 від 11.05.2011 року.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Враховуючи встановлене, суд вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки позивач не обґрунтував необхідність вжиття заходів забезпечення позову, не вказав в чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Керуючись ст.117 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом шляхом призупинення дії постанови про застосування фінансових санкцій №116850 від 11.05.2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой
Справа № 2а/1570/7321/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7321/2011
УХВАЛА

21 вересня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Голд»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання наказу і дій неправомірними, скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати наказ в.о. начальника ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ОСОБА_1 № 1542 від 21.02.2011 року «Про проведення позапланової перевірки»; визнати протиправними дії відповідача щодо визнання нікчемними всіх правочинів за участю ТОВ «Логістік-Голд»з контрагентами у періоді з 05.05.2010 року по 30.06.2010 року та визнання нікчемними задекларованих позивачем податкових зобовязань на суму 13506757 гривень та податкового кредиту на суму 13373327 гривень, що відображено в акті перевірки від 28.07.2011 року № 743/231/37089958.

Разом із адміністративним позовом позивачем надано клопотання, в якому останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони використання висновків акту перевірки від 28.07.2011 року № 743/231/37089958 про проведення перевірки ТОВ «Логістік-Голд»або посилання на такі висновку, у тому числі в якості підстав для винесення податкових повідомлень-рішень, органам Державної податкової служби України або будь-яким іншим фізичним та юридичним особами публічного або приватного права.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Голд»про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/4891/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/4891/2011

Справа № 2а/1570/4891/2011

УХВАЛА

01 липня 2011 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до приватного підприємства «Мітпродакт»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до приватного підприємства «Мітпродакт»в якій позивач просить стягнути з приватного підприємства «Мітпродакт»суму заборгованості у розмірі 168 гривень 21 копійку.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте адміністративний позов не відповідає цим вимогам, оскільки, позивач –суб’єкт владних повноважень в якості підтвердження надіслання на адресу відповідача копії заявленого адміністративного позову з додатками до нього надав до суду лише фіскальний чек, проте із вказаного документу не вбачається, що саме було направлено на адресу відповідача, а інші докази на підтвердження направлення адміністративного позову з додатками до нього на адресу відповідача до суду не надаються.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України.

У зв’язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до приватного підприємства «Мітпродакт»про стягнення заборгованості –залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 20.07.2011 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

20 липня 2011 року
Справа № 2а/1570/7207/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7207/2011
УХВАЛА

14 вересня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Малого приватного підприємства «Метролог»до державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.05.2011р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Малого приватного підприємства «Метролог»до державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.05.2011р.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст.99,100,105, 106,107,160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Метролог»до державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.05.2011р.

ОСОБА_2 приватне підприємство «Метролог» надати до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду у строк до 28 вересня 2011 року належним чином засвідчену копію Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент подання адміністративного позову; декларацію з податку на прибуток №98531 від 20.01.2011р. з відміткою про прийняття та уточнюючий розрахунок №30089 від 28.03.2011р.

Направити відповідачу копію позову з додатками та зобовязати надати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуємого рішення, у строк до 28 вересня 2011 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/4645/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4645/2011
УХВАЛА

22 червня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву державної податкової інспекції у місті Южному Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у місті Южному Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в якій позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1, що не повязано з банкрутством.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте адміністративний позов не відповідає цим вимогам, оскільки, позовна заява не підписана та не зазначена відповідна дата.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у місті Южному Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 05.07.2011 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.

05 липня 2011 року
Справа № 870/08/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №870/08/1570
УХВАЛА

06 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Південної митниці, Державної митної служби України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, треті особи Державне казначейство України, Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», про зобовязання вчинити певні дії, визнання наказів, актів, розпоряджень та рішень відповідачів незаконними та їх скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, відповідно до статті 110 КАС України по даній справі проведені наступні підготовчі дії: відповідачу направлено копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропоновано у разі невизнання позову надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2011 року o 16:00 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ І.В. Завальнюк