Справа № 2-а-940/10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-940/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької

області в складі головуючого судді Стасюка Р.М. при секретарі Котюк Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 10.07.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. у відповідності зі ст. 122 ч. 1 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до відповідальності за те, що в цей же день о 16 год. 22 хв. в м. Нетішин по вул. Солов»ївській він, керуваючи автомобілем «РЕUGEOT» н.з. ВХ1852АТ, рухався зі швидкістю 96 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 36 км/год., що було зафіксовано приладом «Візир» № 0812382. Невинність свою мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, рухався зі швидкістю в межах 73-75 км/год., а коли почав рухатися в гору, то змушений був понизити передачу в результаті чого швидкість автомобіля також знизилась. Швидкість зафіксована приладом «Візир» не належить його транспортному засобу, така ймовірно належить зустрічному автомобілю, який рухався на великій швидкості.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив змінити постанову в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати щодо нього усне зауваження.

Представник позивача ОСОБА_2 повністю підтримав пояснення, надані позивачем.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважає, що постава є вмотивованою та винесеною у відповідності до вимог чинного законодавства. Зазначив, що фіксація правопорушення здійснювалася приладом «Візир», який під час роботи був закріплений на штативі. Зафіксована швидкість належить автомобілю позивача про що свідчать результати фотофіксації. Факт порушення зафіксовано також у протоколі, вважає свої дії правомірними та просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км. за годину тягне за собою адміністративну відповідальність.

Як вбачається з даних адміністративного протоколу серія ВХ № 134616 від 10.07.2010 року ОСОБА_1 того ж числа о 16 год. 22 хв. в м. Нетішин по вул. Солов»ій керуваючи автомобілем «РЕUGEOT» н.з. ВХ1852АТ, перевищив встановлену швидкість руху на 36 км/год., що було зафіксовано приладом «Візир» № 0812382.

Вказане обєктивно підтверджується результатами фотофіксації, наданих відповідачем на підтвердження правомірності своїх дій відповідно до ст.71 КАС України, на яких зафіксована швидкість автомобіля позивача в означений в постанові час становить 96 км/год., усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який змінивши позовні вимоги, визнав факт перевищення ним швидкості руху.

Таким чином, неправомірні дії позивача вірно кваліфіковані як порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, стягнення накладено у мінімальному розмірі відповідно до санкції ч.І ст.122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення розглянуто з дотриманням вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП, а тому дії в.о. начальника ВДАІ в м. Нетішині ОСОБА_3 слід вважати правомірними, постанову серія ВХ № 076043 від 10.07.2010 року про застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП обґрунтованою та законною, що у відповідності зі ст. 293 цього ж Кодексу виключає підстави для її скасування або зміни.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС

України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанову в.о. начальника ВДАІ в м. Нетішині ОСОБА_3 серії ВХ № 076043 від 10.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. залишити без зміни.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання через даний суд.

Суддя Стасюк Р.М.