Справа № 02-4-4/28 (2а-5597/08)
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №02-4-4/28 Головуючий у 1- й інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Земляної Г.В., Петрика І.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до екс-Премєр-міністра України, голови фракції народних депутатів Верховної Ради України від партії «Регіонів»ОСОБА_3, Премєр - міністра України, голови партії БЮТ ОСОБА_4 про встановлення фактів та задоволення матеріальних претензій, -

В С Т А Н О В И ЛА :

У червні 2008 року позивач звернулася до суду з позовом про встановлення фактів та відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

В засідання учасники процесу не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199, статті 204 КАС України, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що справа не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач у позовній заяві, поданій до адміністративного суду, просить на захист свого порушеного права відкрити провадження у справі в порядку кримінального судочинства та розглянути вимоги про встановлення фактів та про задоволення матеріальних претензій.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Проте, зі змісту позовної заяви вбачається, що у прохальній частині позивач просить: «підтвердити ПАКО, яке на 100 % визнано до цього різними інстанціями національних судів України, резолюцією ООН щодо рішення I Міжнародного суду про судову безстроковість вироку відносно до рецидивів (та рецидивістів) повторного прийняття NAZI технологій щодо правочинності правових термінів «убивці»до відповідачів відносно позивачів» та «повністю задовольнити матеріальні претензії позивачів згідно кошторису».

Таким чином, зазначаючи, що вимоги позивача необхідно вирішувати в порядку кримінального судочинства, суд першої інстанції не дав оцінки всім заявленим вимогам позивача.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п.3 ч.1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення питання.

У відповідності до ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали суду, як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Виходячи з цього, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні судом першої інстанції оскаржуваного рішення мало місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а тому належить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2009 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді