Справа № 2а-1670/556/11
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2a-1670/556/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні перспективи" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні перспективи" про стягнення податкового боргу у розмірі 1 700,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що за відповідачем числиться податковий борг у розмірі 1 700,00 грн., сформований за податковими повідомленнями-рішеннями №/0 від 02.10.2009 р., №/0 від 23.06.2010 р., №/0 від 07.10.2009 р., №/0 від 28.07.2010 р., №/0 від 25.05.2010 р. та №/0 від 21.01.2010 р.

Відповідач заперечень суду не надав.

Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, направлена за адресою державної реєстрації відповідача, повернулася на адресу суду з відміткою "За зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на те, що доставка ухвали суду на адресу відповідача 16.02.2011 р. підтверджується поштовими відмітками, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку скороченого провадження відповідно до частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні перспективи" (ідентифікаційний код 32016907) зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію, перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві.

15.09.2009 р. працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкового розрахунку комунального податку за 4 квартал 2008 року та за 1, 2 квартали 2009 року, за результатами якої складено акт №00786-1505 від 15.09.2009 р.

На підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення №/0 від 02.10.2009 р. яким на підставі п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено суму податкового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 510,00 грн.

11.06.2010 р. працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкового розрахунку комунального податку за 3 та 4 квартали 2009 року, за результатами якої складено акт №5876-1505 від 11.06.2010 р.

На підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення №/0 від 23.06.2010 р., яким на підставі п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платнику податків визначено суму податкового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 510,00 грн.

25.08.2009 р. працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Регіональні перспективи" з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 1 півріччя 2009 року, за результатами якої складено акт №968/15-139/32016907 від 25.08.2009 р.

На підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення №/0 від 07.10.2009 р., яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00 грн.

02.06.2010 р. працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Регіональні перспективи" з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, за результатами якої складено акт №5394/15-01/32016907 від 02.06.2010 р.

На підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення №/0 від 28.07.2010 р., яким встановлено порушення Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.4 п.4.1 пп.4.1.4, ст.16 п.16.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00 грн.

02.03.2010 р. працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Регіональні перспективи" з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 2009 рік, за результатами якої складено акт №1593/15-01/32016907 від 02.03.2010 р.

На підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення №/0 від 25.05.2010 р., яким встановлено порушення Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ст.4 п.4.1 пп.4.1.4, ст.16 п.16.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00 грн.

01.12.2009 р. працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Регіональні перспективи" з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2009 рік, за результатами якої складено акт №3165/15-01/32016907 від 01.12.2009 р.

На підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення №/0 від 21.01.2010 р., яким встановлено порушення Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ст.4 п.4.1 пп.4.1.4, ст.16 п.16.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були розміщені на дошці податкових оголошень. Ні в адміністративному, ні в судовому порядку такі не оскаржувались.

ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу №1/935 від 07.07.2009 р. на суму 340,00 грн. та другу податкову вимогу №2/1145 від 11.08.2009 р. на суму 340,00 грн.

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 р., який діяв на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №2181-ІІІ) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно з підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181-ІІІ податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

- а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

- б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

- в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

- г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до положень пункту 5.1. статті 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до положень підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на викладене та враховуючи доведеність факту, що відповідач має непогашену податкову заборгованість в розмірі 1 700,00 грн. суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні перспективи" про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні перспективи" (вул.Серьогіна, 4, м. Полтава, ідентифікаційний код 32016907):

- заборгованість по комунальному податку в розмірі 1 020,00 грн. на р/р 0005, код бюджетної класифікації НОМЕР_1, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019;

- на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на прибуток в розмірі 680,00 грн. на р/р 0002, код бюджетної класифікації 11021000, одержувач ВДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача УДК у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун