overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2513/13-а
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2513/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"11" вересня 2015 р. справа № 820/2513/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року - постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року, залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.07.2015 року - постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст.49, 51,134 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 7691/12/2070
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7691/12/2070

У Х В А Л А

09.08.2012 р. № 2а- 7691/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Короткова О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Процесуальними приписами ч. 4 ст. 71 КАС України передбачено, що суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно ч.3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 р. суд зобов’язував позивача надати суду усі докази на підтвердження обґрунтованості суми від’ємного значення об’єкту оподаткування з податку на прибуток за 2010 рік, яка була відображена у I та II кварталах 2011 року.

Проте станом на 09.08.2012 р. позивачем не виконано вимог названої ували суду та не надано зазначених доказів.

На підставі викладено, суд повторно зобов’язує Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс»надати до 10.09.2012 р. усі докази на підтвердження обґрунтованості суми від’ємного значення об’єкту оподаткування з податку на прибуток за 2010 рік, яка була відображена у I та II кварталах 2011 року.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 71, 79, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс»усі докази на підтвердження обґрунтованості суми від’ємного значення об’єкту оподаткування з податку на прибуток за 2010 рік, яка була відображена у I та II кварталах 2011 року.

Зазначені докази надати суду у строк до 10.09.2012 р.

Попередити відповідача про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Короткова О.В.
Справа № 820/10018/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2015 р. №820/10018/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юероп Девелопмент Компані" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юероп Девелопмент Компані", в якому просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 3060,00 грн з податку на прибуток приватних підприємств, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юероп Девелопмент Компані".

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юероп Девелопмент Компані" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу в строк до 12 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/9430/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9430/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2015 р.

Справа № 820/9430/15

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київмак» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Киїмак» до Антимонопольного комітету України, в якій просить суд визнати проправними дії Антимонопольного комітету України щодо направлення в адресу ТОВ «Київмак» вимоги від 26.01.2015 року № 127-26/05-686, визнати незаконним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України № 341-р від 01.07.2015 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2015 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.09.2015 року, які в зазначений строк позивачем не усунені.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київмак» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 9622/10/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9622/10/2070

У Х В А Л А

17 лютого 2012 р. № 2а- 9622/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Харківгазвидобування" до Державної податкової адміністрації у Харківській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.01.2011 року Харківським окружним адміністративним судом в даній справу було зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі № 2а-9623/10/2070.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2011 р. апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 залишена без змін.

Вищезазначена постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 9622/10/2070 за адміністративним позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Харківгазвидобування" до Державної податкової адміністрації у Харківській області про скасування рішення.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.03.2012 року о 10:00 годині

3. Справа розглядається у складі головуючого судді Чалого І.С..

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 7722/12/2070
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2012-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.08.2012 р. № 2а- 7722/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Короткової О.В., за участю секретаря Кікояна Г.О. та представників:

позивача: громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

питання про розгляд і вирішення справи №2а-7722/12/2070

за позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

до Державної міграційної служби України

про скасування рішення

колегією у складі трьох суддів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, в якому просить суд скасувати рішення Державної міграційної служби України від 22.05.2012 р. №216-12 про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця в Україні.

Відповідно до частини 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії, розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Судом встановлено, що Державна міграційна служба України є центральним органом виконавчої влади, у звязку з чим розгляд та вирішення даної справи має здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

У звязку з наведеним та необхідністю визначення складу судової колегії, суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.ст.24, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд та вирішення адміністративної справи №2а-7722/12/2070 за позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про скасування рішення в адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відкласти розгляд справи №2а-7722/12/2070 та призначити наступне судове засідання на 19.09.2012 р. об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 Б-3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Короткова О.В.
Справа № 820/8860/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8860/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Харків

14 вересня 2015 р. № 820/8860/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області

до

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик"

про

стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Харківського адміністративного суду від 31.08.2015 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

09.09.2015 року через канцелярію суду відповідачем подані заперечення на адміністративний позов, що є підставою для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, згідно до приписів ч. 4 ст. 183-2 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" про стягнення заборгованості до судового розгляду 14.10.2015 року о 12:00 год. з повідомленням сторін.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Самойловою В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2-а/1970/467/12
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/467/12

10 лютого 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 24 лютого 2012 року о 10 год. 40 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 24 лютого 2012 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 КАС України, вони зобовязані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість зявитися в судове засідання з поважних причин.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

У разі неможливості зявитися в судове засідання, особа, яка бере участь у справі має право направити клопотання про розгляд справи за її відсутності згідно ч.2 ст.122 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 6737/12/2070
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.06.2012 р. № 2а- 6737/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Короткової О.В., за участю секретаря Кікояна Г.О. та представників:

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Громадської організації «Трудова Харківщина»в особі голови ОСОБА_1

про оголошення перерви у справі до 11.07.2012 р.

у справі за позовом Харківської міської ради

до Громадської організації «Трудова Харківщина»в особі голови ОСОБА_1

про обмеження права на збори,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 07 червня 2012 року представником Громадської організації «Трудова Харківщина»в особі голови ОСОБА_1 ОСОБА_1, заявлено клопотання про оголошення перерви у справі до 11.07.2012 р.

Ознайомившись з названим клопотанням, заслухавши думку представників сторін з приводу його задоволення, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Громадської організації «Трудова Харківщина»в особі голови ОСОБА_1 ОСОБА_1, про оголошення перерви у справі до 11.07.2012 р. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Короткова
Справа № 820/7549/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

15 вересня 2015 р.р. № 820/7549/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБРІС" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконними дій, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень, зобов"язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області та Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконними дій, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень, зобов"язання вчинити певні дії.

Представником відповідачів ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача у зазначеній адміністративній справі - Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на належного відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Московському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у зв'язку з її реорганізацією, проти чого не заперечував представник позивача та що на думку суду, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 133, 160, 165 КАСУ, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити в адміністративній справі № 820/7549/15 неналежного відповідача - ОСОБА_2 податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на належного відповідача - ОСОБА_2 податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.