Справа № 824/1627/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1627/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавка Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на пропущення строку звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідач вважає, що позивач, як військовослужбовець, в силу ст. 88 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та ч. 3 ст. 99 КАС України, мав право звернутися з позовом до суду протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення.

В свою чергу, позивачем заявлено клопотання про визнання причин пропущення строку звернення до суду з позовом поважними, обґрунтоване тим, що йому стало відомо про накладення на нього дисциплінарного стягнення лише 05 червня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду та визнає причини пропуску строку звернення позивача з даним позовом до суду поважними з наступних підстав.

Позивач просить суд скасувати виданий відповідачем ОСОБА_4 №74-К від 11.02.2015р. про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Отже, моментом коли позивачу стало відомо про те, що його право порушене є дата ознайомлення його з даним наказом.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 3 ст. 99 КАС України).

Відповідач, прохаючи суд залишити без розгляду позовну заяву посилається на те, що позивача повідомлено про притягнення його до відповідальності в період з 12 з 14 лютого 2015 року в телефонному режимі, на що останній повідомив, що знає про це та перебуває у щорічній відпустці.

Позаяк, суд критично оцінює зазначені доводи відповідача та вважає їх поверхневими, так як факт ознайомлення позивача з спірним наказом документально нічим не підкріплений, а твердження про повідомлення в телефонному режимі є, на переконання суду, не належним доказом для визначення моменту коли позивачу стало відомо, що його право порушене.

Разом з тим, дослідивши зміст ОСОБА_4 №74-К від 11.02.2015р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1, який власне і є предметом спору, - суд не встановив дату ознайомлення з ним позивача.

Будь-яких інших належних доказів, що дали б можливість визначити момент, коли позивачу стало відомо про притягнення його до відповідальності у матеріалах справи немає та в судовому засіданні сторонами не надано.

Тому, розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність на це підстав, передбачених КАС України чи іншим нормативно - правовим актом.

Водночас, частинами 4-5 статті 6 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Статтею 100 визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, згідно частини першої даної статті адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, зважаючи на відповідне клопотання позивача, суд визнає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі наведеного та керуючись статтями 6, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Визнати причини пропуску строку на звернення до суду з даним позовом поважними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Г.Г. Спіжавка

Ухвала в повному обсязі виготовлена 14 вересня 2015 р.