Справа № 467/2417/14-а
Суддя: Кологрива Т. М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/2417/14-а
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_4 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання противоправними дій, скасування рішень та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання противоправними дій, скасування рішень та стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області № 34 від 8 червня 2007 року її було передано у приватну власність для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку земельну ділянку, розташовану по вул. Набережна, 31 смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області. 7 липня 2008 року вона отримала Державні акти на право власності на дві земельні ділянки загальною площею 0.1906 га: 0.1322 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і 0.0584 га для ведення особистого селянського господарства. На протязі 4 років вона сплачувала земельний податок, виростила молодий сад із 20 дерев, провела водопостачання до земельної ділянки за 1500 грн., витратила на виготовлення технічної документації 306 грн. Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2012 року її було позбавлено права власності на вищевказані земельні ділянки. 21 червня 2012 року на виконання рішення суду працівники селищної ради склали акт про повернення земельної ділянки у користування ОСОБА_3 без прийняття рішення про вилучення у позивача земельної ділянки на пленарному засіданні селищної ради. Крім того, на підставі цього акту було закрито виконавче провадження щодо виконання рішення суду та скасовано призначений штраф у розмірі 680 грн. Рішення Костянтинівської селищної ради Арбузинського району від 9 серпня 2012 року № 13, прийняте на позачерговій ХХ111 сесії селищної ради 6 скликання «Про повернення двох земельних ділянок до земель запасу селищної ради» позивач вважає незаконним, поскільки селищна рада не дотрималася порядку вилучення земельних ділянок. 20 липня 2012 року вона звернулася до селищної ради з заявою про виділення та передачу її у власність спірних земельних ділянок. 14 серпня 2012 року селищною радою на черговій сесії було прийнято рішення про відмову у задоволенні її заяви та про передачу земельних ділянок ОСОБА_3 Вказане рішення вважає незаконним, так як на земельній ділянці відсутні будівлі, що підтверджується актом від 24 квітня 2012 року, складеним працівниками селищної ради; селищна рада раніше не приймала рішень стосовно ОСОБА_3 про надання їй земельної ділянки у користування або надання у власність. Посилаючись на викладене, позивач прохала визнати противоправними дії селищного голови щодо передачі у користування ОСОБА_3 земельної ділянки на підставі акта від 21.06.2012 року; визнати незаконними та скасувати рішення Костянтинівської селищної ради № 13 від 9.08.2012 року «Про повернення земельних ділянок до земель запасу селищної ради», № 15 від 14.09.2012 року «Про відмову у приватизації земельних ділянок ОСОБА_4Г.», № 16 від 14.09.2012 року «Про надання у приватну власність ОСОБА_3А.»; поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-877/11 від 3 квітня 2012 року щодо виконання рішення суду та скасований призначений штраф у розмірі 680 грн.; зобовязати відповідача звернутися до неї з позовом про примусове відчуження земельних ділянок; визначити процедуру повернення 20 молодих дерев та 20 кущів, розташованих на земельній ділянці і коштів за проведення водопостачання та технічну документацію; стягнути з відповідача кошти за виготовлення технічної документації у розмірі 306 грн. та проведення водопостачання до земельної ділянки -1500 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що 10 січня 2012 року за рішенням суду позивача було позбавлено права власності на дві земельні ділянки, рішення суду набрало законної сили. У звязку з чим позивач втратила право користувача і власника землі. Рішенням суду було встановлено, що на земельній ділянці є нерухоме майно, тому цей факт не потребує доказування. ОСОБА_3 мала пріоритетне право на приватизацію як користувачем земельної ділянки і власник будинку. Суд зобовязав передати земельну ділянку ОСОБА_3 і селищна рада це зробила по акту передачі, зважаючи на те, що механізму передачі за рішенням суду законом не встановлено. Передача землі здійснювалась у рамках виконавчого провадження. Підстав для відшкодування коштів позивачу селищна рада не вбачає.

Третя особа ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що з жовтня 2012 року вона зверталась до позивача з вимогами, що остання забрала дерева, водопровід на земельній ділянці відсутній.

Вислухавши думки учасників процесу, свідка ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_4 являлася власником двох земельних ділянок площею 0.0584 га і 0.1322 га, розташованих по вул. Набережна, 31 смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серій ЯЕ № 922168 і ЯЕ № 922169, виданих 7 липня 2008 року Костянтинівською селищною радою Арбузинського району Миколаївської області.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2012 року по цивільній справі № 2-877/11 за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень селищної ради і Державних актів на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки у користування та витребування майна із чужого незаконного володіння вказані вище Державні акти на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_4 були скасовані, зобовязано повернути ОСОБА_3 у користування земельну ділянку по вул. Набережній, 31 в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області загальною площею 1492 кв.м.

Рішення суду набрало законної сили та було звернуто до виконання у частині покладення обовязку на селищну раду щодо повернення земельної ділянки ОСОБА_6 через органи державної виконавчої служби.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 6 червня 2012 року, винесеною головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-877/11, виданого 3 квітня 2012 року Арбузинським районним судом Миколаївської області щодо покладення обовязку на селищну раду повернення земельної ділянки ОСОБА_6

У ході виконання рішення суду 21 червня 2012 року працівниками Костянтинівської селищної ради, в т.ч. головою селищної ради ОСОБА_8, було складено акт про повернення земельної ділянки ОСОБА_6

Як вбачається з постанови від 7 вересня 2012 року, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_7, виконавче провадження було закінчено як фактично виконане у повному обсязі.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, у порядку адміністративного судочинства підлягають розгляду тільки дії посадових осіб органу місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Наведене свідчить про те, що при складенні акту від 21 червня 2012 року у ході виконання рішення суду, прийнятого судом по результатам розгляду цивільної справи, селищної голова у складі комісії діяв не виконував управлінські функції голови селищної ради, а діяв у складі комісії селищної ради.

Тому суд приходить до висновку що такі дії селищного голови не можуть розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 181 КАС України, згідно яких учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб . Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

По даній справі органи державної виконавчої служби або його посадові особи до участі у справі не залучалися.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_7 по виконавчому провадженню по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-877/11, виданого 3 квітня 2012 року Арбузинським районним судом Миколаївської області на відповідача по справі селищну раду було накладено штраф у розмірі 680 грн.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2012 року по справі за скаргою Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області на дії державного виконавця вказана постанова була визнана незаконною та скасована.

Вимоги позивача за позовом, предявленим до Костянтинівської селищної ради, за якими позивач фактично прохає зобовязати Костянтинівську селищну раду поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого за результатами розгляду цивільної справи та поновити скасований штраф у розмірі 680 грн., накладений державним виконавцем, також не можуть розглядатися у порядку адміністративного судочинства, оскільки селищна рада у відповідності до законодавства не наділена управлінськими функціями щодо поновлення виконавчого провадження.

9 серпня 2012 року ХХ111 позачерговою сесією 6 скликання Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області прийнято рішення № 13 щодо повернення земельних ділянок площею 0.1322 га та земельних ділянок площею 0.0584 га по вул. Набережній, 31 смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області до земель запасу селищної ради.

Рішенням № 15 ХХ1У сесії 6 скликання від 14 вересня 2012 року Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області відмовлено у приватизації земельних ділянок, розташованих по вул. Набережній, 31 смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4

Рішенням № 16 ХХ1У сесії 6 скликання від 14 вересня 2012 року Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації зі складання державних актів на право власності на земельні ділянки площею 0.1322 га для будівництва та обслуговування індивідуального жилого будинку та 0.0584 га для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням № 11 ХХУ111 сесії 6 скликання від 20 грудня 2012 року Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_3 та передано їй у власність земельні ділянки площею 0.1322 га для будівництва та обслуговування індивідуального жилого будинку та 0.0584 га для ведення особистого селянського господарства.

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.05.2010 року ОСОБА_3 є власником житлового будинку, розташованого по вул. Набережній, 31 смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області.

З свідоцтв про право власності за реєстровими № 17939675, №17943475, виданих 18.02.2014 року видно, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.1322 га та земельної ділянки, призначеної для особистого селянського господарства площею 0.0584 га, які розташовані по вул. Набережній, 31 смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 140, частини 1 статті 144 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 80 Земельного кодексу України встановлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.

За приписами частини 2 та 2 статті 83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

В пунктах «а», «б», «в», «ґ» і «к» статті 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень міської ради належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування; вилучення їх із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідної територіальної громади селища; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Земельні відносини поділяються на публічні та приватні. Відповідно і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватноправовими (цивільними, господарськими).

Згідно з частиною 1 статті 2 Цивільного кодексу України, учасниками цивільних відносин є: держава Україна, ОСОБА_9 Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

Положеннями статті 172 Цивільного кодексу України закріплено, що територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, що перебувала у його власності, відповідач, відповідно до статті 5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими він вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Тобто, при здійсненні повноважень власника землі відповідач є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею. У цьому випадку відсутня підпорядкованість одного учасника земельних правовідносин іншому, яка має місце під час здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 17 названого Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Однак, спір у даній справі наведеному визначенню не відповідає. У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки у власність, користування чи оренду, тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, тому що виникає спір про цивільне право.

З наведеного випливає, що з моменту отримання ОСОБА_3 свідоцтв про право власності на земельну ділянку, рішення Костянтинівської селищної ради щодо передачі земельної ділянки у власність стало виконаним.

Вказане узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду України, висловленою в постановах від 24 лютого 2015 року у справі № 21-34а15, від 17 лютого 2015року у справі № 21-551а14, від 16 грудня 2014 року у справі № 21-544а14, від 09 грудня 2014 року у справі № 21-308а14, від 11 листопада 2014 року у справі № 21-493а14, від 03 червня 2014 року у справі 21-144а14, від 14 лютого 2012 року у справі 21-1041во10 та № 21-1042во10, які в силу положень частини 1 статті 244- 2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковими для врахування.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що в даних правовідносинах має місце спір про цивільне право, дана справа повинна бути розглянута за правилами цивільного законодавства.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 10, 11, 12, 157, 160, 161, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання противоправними дій, скасування рішень та стягнення коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області у 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива