Справа № 2а-8574/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року № 2а-8574/12/2670

Об 11 годині 12 хвилин в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик" у справі № 2а-8574/12/2670

за позовом Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик"

до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НZ PRAHA spol.s.r.o."

про зобов'язання вчинити певні дії,

В C Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Аудиторська фірма "Аналітик" звернулося до суду із заявою про визнання протиправними дії Печерської районної в м. Києві державної адміністрації щодо невиконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року по справі № 2а-8574/12/2670 та відмови в проведенні державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" в Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Аналітик".

В судовому засіданні 3 жовтня 2013 року представник заявника в обгрунтування заяви зазначила, що Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією не виконана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року по справі № 2а-8574/12/2670 та відмовлено в проведенні державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" в Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Аналітик".

Представник Печерської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, заперечень на заяву Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик" не надав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року у справі № 2а-8574/12/2670 за позовом Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, зобов'язано Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію провести державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті перетворення Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" в Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Аналітик" у встановленому законом порядку.

1 лютого 2013 року Окружним адміністративним судом міста Києва виданий виконавчий лист у справі № 2а-8574/12/2670.

12 березня 2013 року Аудиторська фірма у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" звернулася до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про примусове виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року у справі № 2а-8574/12/2670.

19 березня 2013 року Аудиторська фірма у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" звернулася до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації із листом № 41, в якому просила у добровільному порядку виконати рішення суду та зазначила про перелік документів, які можуть бути подані Аудиторською фірмою у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" для здійснення державної реєстрації перетворення юридичної особи, а саме:

1. заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення (форма 8);

2. заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом перетворення діючої юридичної особи (форма 2);

3. примірник оригіналу передавального акта, оформленого згідно вимог статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців";

4. примірник оригіналу рішення засновників про перетворення Аудиторська фірма у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Аналітик";

5. два примірники Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Аналітик";

6. квитанцію про сплату реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи.

2 квітня 2013 року Аудиторська фірма у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" повторно звернулася до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації із листом № 51, в якому просила виконати вимоги постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року у справі № 2а-8574/12/2670 та вимоги постанови державного виконавця від 14 березня 2013 року ВП № 37008320 щодо державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом перетворення. В листі також зазначено про те, що Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією не надана відповідь на лист № 41 від 29 березня 2013 року та не вказані, які документи необхідні для добровільного виконання рішення суду.

Листом від 3 квітня 2013 року № 105/01-2247/5 Печерська районна в м. Києві державна адміністрація повідомила голову комісії з припинення Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" про те, що станом на 27 березня 2013 року постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року у справі № 2а-8574/12/2670 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації не надходила. В листі також вказано про те, що для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення Аудиторська фірма у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" повинна подати (надіслати) державному реєстратору пакет документів, зазначений у статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Листом від 9 квітня 2013 року за № 105/01-2577/5 Печерська районна в м. Києві державна адміністрація повідомила голову комісії з припинення Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" про те, що для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення голові комісії з припинення Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" необхідно звернутися до державного реєстратора в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

За результатами розгляду поданих Аудиторською фірмою у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" документів, державним реєстратором Печерської районної в м. Києві державної адміністрації подані документи залишено без розгляду.

Як вбачається з повідомлення державного реєстратора від 11 квітня 2013 року, подані Аудиторською фірмою у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення залишені без розгляду з наступних підстав:

1. в Єдиному державному реєстрі щодо юридичної особи, що припиняється, містяться відомості про те, що вона є учасником (власником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи;

2. документи подані не в повному обсязі (не скасовано реєстрацію всіх випусків акцій, якщо юридична особа, що припиняється є акціонерним товариством).

Разом з тим, суд зазначає, що рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року у справі № 2а-8574/12/2670 встановлено, що подані Аудиторською фірмою у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації документи: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення, заповнена ОСОБА_1, довіреність від Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" на ОСОБА_1, примірник оригіналу передавального акту, затвердженого протоколом № 1 від 12 березня 2010 року, розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення обігу акцій № 02-КУ-3 від 10 січня 2012 року відповідають вимогам статті 8 та статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v., no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007). Таким чином, суд приймає до уваги позицію, наведену у рішенні Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2013 року у справі № 2а-8574/12/2670 у задоволенні заяви Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року у справі № 2а-8574/12/2670 відмовлено.

У зазначеній ухвалі вказано про те, що судове рішення цілком зрозуміле; зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті перетворення Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" в Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Аналітик" у встановленому законом порядку передбачає виконання рішення суду з урахуванням особливостей встановлених Законом, та в залежності до обставин, на які вказує Закон.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про протиправність дій Печерської районної в м. Києві державної адміністрації щодо відмови в проведенні державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" в Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Аналітик".

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик", тому заява визнається такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 160-163, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик" задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Печерської районної в м. Києві державної адміністрації щодо відмови в проведенні державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" в Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Аналітик".

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик" судові витрати у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 грн.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Печерської районної в м. Києві державної адміністрації .

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Бояринцева М.А.

Повний текст постанови складений 7 жовтня 2013 року.