Справа № 824/2031/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Чернівці № 824/2031/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.;

сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області

про визнання дій протиправними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області про визнання дій протиправними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, яка передана із Садгірського районного суду м. Чернівців за підсудністю.

23.06.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі. В обґрунтування клопотання відповідач зазначав, що 29.05.2014 р. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області на ухвалу апеляційного суду Чернівцеької області від 30.04.2014 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків до 20.06.2014 р. На виконання вимог ухвали 19.06.2014 р. судовий збір за подання касаційної скарги сплачений та направлений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Враховуючи, що у порядку цивільного судочинства оскаржується ухвала з даного предмету спору, просив зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі та надав аналогічні пояснення викладені в клопотанні.

Позивач в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, відповідно зазначеної норми КАС України, якщо розгляд адміністративної справи є неможливим до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд повинен зупинити провадження в такій адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Проте для застосування цієї підстави в суду має бути достовірна інформація про наявність у провадженні того чи іншого суду іншої справи. Якщо провадження у такій справі не відкрито, це виключає застосування зазначеної підстави.

В якості документального доказу заявленого клопотання, представником відповідача надано суду копію ухвали про залишення касаційної скарги Територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області без руху.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 156, 160 та ст. 165 КАС суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 824/2031/14-а відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 липня 2014 р.

Суддя В.К. Левицький