Справа № 818/2789/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 р. Справа №818/2789/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи вимоги тим, що Конотопською об»єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Сумській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Запчасть» бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого по декларації за квітень 2015 року, про що 20.07.2015 року складений акт №137/15-01/30355337. За наслідками перевірки 31.07.2015 року прийняте податкове повідомлення-рішення №000471501, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 73371,00 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 36685,50 грн.

Позивач вважає рішення податкового органу протиправним та просить скасувати, зазначаючи, що висновок відповідача про завищення суми від»ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за квітень 2015 року, ґрунтується лише на тому, що номенклатура товарів у податкових накладних вказана російською мовою. Проте це суперечить вимогам законодавства, оскільки господарські операції відбувалися, всі показники у звітності відповідають їх змісту, а тому відповідач протиправно позбавив позивача права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Відповідача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи належним чином завчасно повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задовленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Конотопською об»єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Сумській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Запчасть» бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого по декларації за квітень 2015 року, про що 20.07.2015 року складений акт №137/15-01/30355337 (а.с.18-37). За наслідками перевірки 31.07.2015 року прийняте податкове повідомлення-рішення №000471501, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 73371,00 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 36685,50 грн.( а.с. 40).

Підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за квітень 2015 року стало порушення позивачем п.3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №957 від 22.09.2014 року та п.198.6 ст.198, п.200.1 та п.200.4 ст.200, п.201.2 ст.201, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Суд не може погодитися з такими висновками податкового органу та прийнятим на їх підставі податковим повідомленням-рішенням з огляду на таке.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 30.01.2012р. між ТОВ «Запчасть» та ТОВ «Конотопський ливарно-механічний завод» укладено Договір поставки № 2 у відповідності до якого ТОВ «Конотопський ливарно-механічний завод» є постачальником, а ТОВ «Запчасть» є покупцем товару. Строк дії договору до 31.12.2016р. ( а.с.67-70)

10.03.2015р. за видатковою накладною № 14 ТОВ «Запчасть» придбано у ТОВ Конотопський ливарно-механічний завод» товар на загальну суму 1 145 116,80грн. в тому числі ПДВ 190 852,80грн., що підтверджується податковою накладною № 1 від 10.03.2015р. на загальну суму 1 145 116,80грн. в тому числі ПДВ 190 852,80грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.03.2015р., реєстраційний номер документу НОМЕР_1. ( а.с. 74)

Доставка товару від постачальника до покупця відбулася 10.03.2015р. автомобільним транспортом, автомобільний перевізник ТОВ «Фірма ІСТ», про що свідчить товарно-транспортна накладна від 10.03.2015р. ( а.с. 73)

Розрахунки за отриманий товар відбулися 23.03.2015р. в безготівковій формі за платіжпим дорученням № 127 на суму 954 264,00грн., в тому числі ПДВ 159 044,00грн.( а.с. 104)

11.03.2015р. придбаний у ТОВ «Конотопський ливарно-механічний завод» товар експортовано за межі митної території України за вантажною митною декларацією 805110001/2015/000453. Підприємство-імпортер: ООО «Запчасть-Дизель» (Російська Федерація, м. Курськ). ( а.с. 77-79)

13.03.2015р. за видатковою накладною № 17 ТОВ «Запчасть» придбано у ТОВ Конотопський ливарно-механічний завод» товар на загальну суму 1 374 000,00грн. в му числі ПДВ 229 000,00грн. ( а.с.81), податкова накладна № 4 від 13.03.2015р. на загальну суму і 574 000,00грн. в тому числі ПДВ 229 000,00грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі даткових накладних 25.03.2015р., реєстраційний номер документу НОМЕР_2.( а.с.82)

Доставка товару від постачальника до покупця відбулася 13.03.2015р. автомобільним транспортом, автомобільний перевізник ТОВ «Фірма ІСТ», товарно- -транспортна накладна від 13.03.2015р. ( а.с. 83)

Розрахунки за отриманий товар відбулися 30.03.2015р. в безготівковій формі за платіжним дорученням № 140 на загальну суму 1 143 000,00грн., в тому числі ПДВ 190 500,00грн.; 31.03.2015р. на загальну суму 2 000,00грн., в тому числі ПДВ 333,33грн. ( а.с. 105,106).

13.03.2015р. придбаний у ТОВ «Конотопський ливарно-механічний завод» товар експортовано за межі митної території України за вантажною митною декларацією 805110001/2015/000485. Підприємство-імпортер: ООО «Запчасть-Дизель» (Російська Федерація, м. Курськ).( а.с.86-87).

25.03.2015р. за видатковою накладною № 23 ТОВ «Запчасть» придбало у ТОВ «Конотопський ливарно-механічний завод» товар на загальну суму 82 460,64грн. в чому та ПДВ 13 743,44грн. ( а.с. 90-91), видана податкова накладна № 10 від 25.03.2015р. па загальну суму 82 460,64грн. в тому числі ПДВ 13 743,44грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.03.2015р., реєстраційний номер документу НОМЕР_3. ( а.с. 92-94)

Доставка товару від постачальника до покупця відбулася 25.03.2015р. автомобільним транспортом, який належить ТОВ «Запчасть», що підтверджується товарно-транспортною накладною від 25.03.2015р. ( а.с.95-97)

Розрахунки за отриманий товар відбулися 15.04.2015р. в безготівковій формі за платіжним дорученням № 202 на загальну суму 68 716,00грн., в тому числі ПДВ 11 452,67грн. ( а.с. 107)

26.03.2015р. придбаний у ТОВ «Конотопський ливарно-механічний завод» товар експортовано за межі митної території України за вантажною митною декларацією 805110001/2015/000616. Підприємство-імпортер: ООО «Запчасть-Дизель» (Російська Федерація, м. Курськ). ( а.с. 100-103)

Зазначені господарські операції між ТОВ «Запчасть» та ТОВ «Конотопський ливарно-механічний завод» відображені також в акті перевірки Конотопської ОДПІ.

Абзацом а) п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

П. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

П. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

П. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що платник податку зобовязаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, . електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, імя та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Наведеними вище нормами Податкового кодексу України , а також іншими нормами Податкового кодексу України прямо не передбачено, що формування податкового кредиту залежить від мови складання податкової накладної та заповнення всіх граф податкової накладної українською мовою.

Крім того, Конотопською ОДПІ не встановлено, що заповнення розділу 3 деяких податкових накладних спричинило перекручування або неправильність визначення податку на додану вартість, також не встановлено невідповідність показників, зазначених у податкових накладних, умовам поставки, що у свою чергу спростовує висновок податкового органу про неправомірне формування ТОВ «Запчасть» податкового кредиту за податковими накладними № 1 від 10.03.2015р., № 4 від 13.03.2015р. та№ 10 від 25.03.2015р.

Податкові накладні заповнені українською мовою, проте заповнення слів в найменуванні товару не державною мовою не призводить до не можливості встановити назву товару, та є формальним підходом до розуміння положень Порядку Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 957 від 22.09.2014р. та Податкового кодексу України.

Отже, якщо у податковій накладній наявні всі обов'язкові реквізити визначені ст. 201 Податкового кодексу України та вказані правильно, та якщо податкова накладна відповідає іншим обов'язковим вимогам, зокрема: складена особою, яка зареєстрована як платник податків, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних і так далі, то така податкова накладна вважається дійсною. Інші незначні помилки не можуть призвести до невизнання права на податковий кредит по такій податковій накладній.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість, має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами (в тому числі і податковими накладними), що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Окрім того, номенклатура товарів, що зазначена у податкових накладних № 1 від 10.03.2015р., № 4 від 13.03.2015р. та № 10 від 25.03.2015р. повністю відповідає номенклатурі товарів зазначених у відповідних видаткових накладних та рахунках на оплату.

За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення Конотопської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області, що в свою чергу є підставою для його скасування.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС від 31 липня 2015 року № 000471501 про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю "Запчасть" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 73371 ( сімдесят три тисячі триста сімдесят одна) грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 36685 ( тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят п"ять) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

Повний текст постанови складений 14 вересня 2015 року.

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах