Справа № 2-а-900-10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-900-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стасюка Р.М. при секретарі Оленич Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні, постановою від 20.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 13 год. 18 хв. в с. Старий Кривин Славутського району ним, під час керування автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, в порушення пункту 12.4 ПДР України, було перевищено швидкість руху в населеному пункті на 31 км/год., що зафіксовано приладом «Візир № 0812504».

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не вважає, оскільки в зазначений в постанові день та час належним йому транспортним засобом не керував, а знаходився за межами України, крім нього право на керування означеним автомобілем мають ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивач просить скасувати оскаржувану постанову, поновивши пропущений строк звернення з вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що копію постанови отримав 08.07.2010 року в ВДВС.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, згідно заяви просить справу слухати у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, згідно постанови серії ВХ № 039792 від 20.02.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у звязку з порушенням п. 12.4 ПДР України, фіксація здійснювалася не в автоматичному режимі, тобто всупереч вимогам ч. 6 ст. 258 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 389292 право на керування автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, крім власника, мають ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Аналіз досліджених доказів у справі та їх належна оцінка свідчать про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження в адміністративній справі.

Поряд з цим, суд знаходить необхідним поновити позивачу строк звернення до суду за захистом його прав, оскільки вказаний строк пропущений ним не з його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 247, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ серія ВХ № 039792 від 02.20.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування до нього штрафу в сумі 340 грн. - скасувати і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання через Нетішинський міський суд.

Суддя Стасюк Р.М.