Справа № 818/2886/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 р. Справа №818/2886/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1А.) про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 119314,85 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах як платник податків, порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 119314,85 грн.

Представники сторін, повідомлені належним чином про час, дату і місце розгляду справи (а.с.17,18), в судове засідання не зявилися, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець та взятий на облік у ДПІ у м. Сумах як платник податків. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з ЄДРПОУ (а.с.14).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

У відповідності до п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20,. п.п.78.1.1., п.п.78.1.2. п.78.1. ст.78, ст.79 Податкового кодексу України ДПІ у м. Сумах було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог податкового законодавства з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб з отриманих доходів за 2012 рік, за результатами якої складено акт від 23.12.2014 за №5151/18-19-17-01 / /263 (а.с.7-10).

На підставі акту ДПІ у м. Сумах були прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

- від 03.02.2015 за №/6824, яким відповідачу було донараховано розмір грошового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб по основному платежу в сумі 84115,80 грн. та визначено штрафну (фінансову) санкцію в сумі 21 028,95 грн. (а.с.11);

- від 03.02.2015 за №/6825, яким за неподання відповідачем податкової декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік визначено розмір штрафної (фінансової) санкції в сумі 170,00 грн. (а.с.12).

Згідно з п.п. 129.1.1. п. 129.1. ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

У відповідності до п.п. 129.1.1. п.129.1. ст.129 Податкового кодексу України ДПІ у м.. Сумах на виявлені заниження податкових зобовязань відповідача було нараховано пеню в сумі 14 000,10 грн., що підтверджується розрахунком пені (а.с.13).

У звязку з несплатою ФОП ОСОБА_1 грошових зобовязань по податку на доходи фізичних осіб, виник податковий борг.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом до відповідача направлялася податкова вимога № 779-23 від 10.06.2015 (а.с.6), в якій визначено суму податкового зобовязання на момент винесення податкової вимоги у розмірі 119327,67 грн.

Відповідно до розрахунку податкового боргу, пені та картки особового рахунку платника податків (а.с.4,5,13) слідує, що заборгованість залишається не сплаченою в сумі 119314,85 грн.

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 119 314,85 грн., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Лисенко, буд. 2, м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 119 314,85 грн. (сто дев'ятнадцять тисяч триста чотирнадцять грн. 85 коп.) на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р 0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 18050400, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов