overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6382/11
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-6382/11
УХВАЛА

"29" липня 2011 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О. О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністативну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни,

встановив:

14.07.2011 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та доплату державної соціальної допомоги дитині війни, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, визнати бездіяльність відповідача протиправною, зобовязати УПФ України в м. Охтирка здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 01.01.2011 року з урахуванням виплачених коштів, довічно.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 р. має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, однак дана допомога не виплачується, тому і звернувся до суду з вказаним позовом.

Судом встановлено, що згідно постанови Охтирського міськрайонного суду, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду, позивачу було проведено перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % відповідно до вимог ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни та здійснено виплату з 22.05.2008 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни необхідно закрити, оскільки є постанова суду, яка набрала законної сили, з того самого спору між тими самими сторонами, якою вирішено спір про виплату на користь позивача допомоги дітям війни на період з 22.05.2008 р.

Керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.О. Ковальова
Справа № 2-а-6740/11
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-6740/11
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О. О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністативну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни,

встановив:

22.07.2011 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та доплату державної соціальної допомоги дитині війни, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, визнати бездіяльність відповідача протиправною, зобовязати УПФ України в Охтирському районі здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 01.01.2011 року по день винесення рішення і в подальшому та виконати негайно.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 р. має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, однак дана допомога не виплачується, тому і звернувся до суду з вказаним позовом.

Судом встановлено, що згідно постанови Охтирського міськрайонного суду, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду, позивачу було проведено перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % відповідно до вимог ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни та здійснено виплату з 22.05.2008 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни необхідно закрити, оскільки є постанова суду, яка набрала законної сили, з того самого спору між тими самими сторонами, якою вирішено спір про виплату на користь позивача допомоги дітям війни на період з 22.05.2008 р.

Керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О.Ковальова
Справа № 2-а-6298/11
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-6298/11
УХВАЛА

"26" липня 2011 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О. О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністативну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни,

встановив:

11.07.2011 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та доплату державної соціальної допомоги дитині війни, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, визнати бездіяльність відповідача протиправною, зобовязати УПФ України в м. Охтирка здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати за 2011 рік з 29.01.2011 року здійснювати виплату перерахованої пенсії довічно.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 р. має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, однак дана допомога не виплачується, тому і звернувся до суду з вказаним позовом.

Судом встановлено, що згідно постанови Охтирського міськрайонного суду, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду, позивачу було проведено перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % відповідно до вимог ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни та здійснено виплату з 22.05.2008 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни необхідно закрити, оскільки є постанова суду, яка набрала законної сили, з того самого спору між тими самими сторонами, якою вирішено спір про виплату на користь позивача допомоги дітям війни на період з 22.05.2008 р.

Керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.О. Ковальова
Справа № 607/8518/15-а
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 Справа №607/8518/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, оскільки позивачем не було дотримано вимог встановлених ст.106 КАС України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

ОСОБА_1 зазначені в ухвалі суду від 19.05.2015 року недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, слід визнати неподаним та повернути позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 607/11245/15-а
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2015 Справа №607/11245/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого: Дзюбановський Ю.І.

за участю секретаря судового засідання: Борисевич І.А.

при розгляді клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови від 26.05.2015р. №54/15 в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі позивач, звернувся 25.06.2015р. в суд з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови від 26.05.2015р. №54/15 в справі про адміністративне правопорушення, якою притягнено його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку для звернення із адміністративним позовом на оскарження постанови від 26.05.2015р. №54/15, мотивуючи пропуском його з поважних причин.

Як вбачається із тексту постанови від 26.05.2015р. №54/15 ОСОБА_1 на розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не був, копія постанови направлена поштою 28.05.2015р. Згідно копії поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав постанову 15.06.2015р.

За таких обставин суд вважає, що процесуальний строк, встановлений законом на оскарження постанови у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності пропущений ОСОБА_1 з поважних на те причин, а тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з позовом про скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області від 26.05.2015р. №54/15 задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 строк для звернення із адміністративним позовом.

3.Відкрити провадження по розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови від 26.05.2015р. №54/15 в справі про адміністративне правопорушення.

4.Призначити судове засідання на 17 вересня 2015 року на 14 год. 15 хв.

5.Ухвалу направити сторонам для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1916/50/2012
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2012-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі
06 січня 2012 року Справа № 2-а-4/12/1916
СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області Яковець Н. В. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.
Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 10 годині 15 хвилин 19 січня 2012 року за участю осіб складом суду.
Відповідачам в строк до 19 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 2-а-484/10
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
УХВАЛА

16 листопада 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІУМВС України в Херсонській області, третя особа: інспектор ДПС БДПС м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, третя особа: інспектор ДПС БДПС м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В ході судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання позовної заяви та надав копію про сплату ним штрафу.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 155 ч. 1 п. 5,165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, третя особа: інспектор ДПС БДПС м. Херсона ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом додачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-923/10
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
УХВАЛА

17 грудня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, третя особа: інспектор ДПС БДПС м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 6 грудня 2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, третя особа: інспектор БДПС м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В ході судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання позовної заяви, та пред'явив квитанцію про оплату ним штрафу по оскаржуємій ним постанові.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 155 ч. 1 п. 5,165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, третя особа: інспектор ДПС БДПС м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 648/3130/15-а
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/3130/15-а
Провадження № 2-а/648/48/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС зводу з обслуговування стаціонарного посту № 5 роти БДПС ДАІ у УМВС України у м. Херсоні капітана міліції ОСОБА_2, про визнання дії інспектора незаконними та скасування постанови серія ПС2 №535252 від 212.08.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. а саме: не зазначено в чому конкретно полягає неправомірність дій відповідача. Крім того, долучена до справи копія протоколу про адміністративне правопорушення є неякісною.

Також, позивачем не залучено до участі в справі в якості третьої особи Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області ( копію адміністративного позову).

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС зводу з обслуговування стаціонарного посту № 5 роти БДПС ДАІ у УМВС України у м. Херсоні капітана міліції ОСОБА_2, про визнання дії інспектора незаконними та скасування постанови серія ПС2 №535252 від 212.08.2015 року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі преляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 2-а-170/2010
Суддя: Соловйов В. В.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа №2а-170/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

09 серпня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши позовну заяву (заяву) ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Василівського району Панова Андрія Миколайовича про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву (заяву) прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчивши матеріали справи.

Визнавши підготовче провадження закінченим, керуючись ст. 121 КАС України

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області 16.08.2010 року на 11.15 годин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-892/11
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-892/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначеня справи до розгляду

21 червня 2011 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Берислав УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання неправомірними дії інспектора ДПС та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Високопільського районного суду Херонської області звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ м.Берислав УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання неправомірними дії інспектора ДПС та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, про накладення адміністративного штрафу в сумі 425 грн. зазначаючи, що постанова винесена з порушенням вимог. Просить суд визнати дії інспектора ДПС неправомірними та скасувати вказану постанову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України. Судовий збір не сплачено у відповідності до ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Берислав УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання неправомірними дії інспектора ДПС та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2011 року на 10.00 год

Направити відповідачеві копію позовної заяви в порядку адміністатитвного судочинства та запропонувати подати у строк до 30 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль