Справа № 806/1853/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"15" вересня 2015 р. Справа № 806/1853/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

при секретарі Подолянчук Л.С. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" червня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша логістична компанія" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша логістична компанія" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просило визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 30 квітня 2015 року №. В обгрунтування позову зазначає, що заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість за січень 2015 року на суму 373530,00 грн. через врахування в цій сумі відємного значення грудня 2014 року шляхом уточнюючого розрахунку не відбулось, оскільки товариством правомірно на підставі п. "в" п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України було задекларовано відємне значення в податкові декларації за січень 2015 року шляхом подання уточнюючого розрахунку до цієї декларації з відображенням значення за рядком 20.1 значення рядка 24 декларації попереднього звітного періоду.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 р. позовні вимоги задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 30.04.2015 р. №.

Відшкодовано Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша логістична компанія" 487,20 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Позивач надав суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача в засіданні суду заперечив проти доводів апеляційної скарги. Вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 17 квітня 2015 року Коростенською об'єднаною державною податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша логістична компанія" з податку на додану вартість, а саме уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, який був поданий до контролюючого органу 18.03.2015 року за вх. № до звітного січня 2015 року, якою встановлено порушення ТОВ "Перша логістична компанія" вимог п.7 розділу VI "Порядок заповнення уточнюючого розрахунку" Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року №966 та вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду та сплачується до державного бюджету на 373530,00 грн. по уточнюючому розрахунку від 18.03.2015 року за вх.№ поданому до звітного січня 2015 року.

За результатами перевірки складено акт від 17.04.2015 року №400/15-3/37678031 на підставі якого Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.04.2015 року №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша логістична компанія" збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 563295,00 грн., в т.ч. 373530,00 грн. - за основним платежем та 186765,00 грн. - за штрафними санкціями.

Задовольняючи позов суд першої інстанції посилався на те, що оскільки позивач уточнюючим розрахунком відобразив в податковій декларації за грудень 2014 року суму 373530,00 грн. в рядку 23.3, то суд дійшов висновку, що ним правомірно відображено, шляхом подання уточнюючого розрахунку, в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року в рядку 20.1 суму 373530,00 грн., а тому висновок відповідача про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша логістична компанія" вимог п.7 розділу VI "Порядок заповнення уточнюючого розрахунку" Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року №966 та вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України є безпідставним.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з такого.

З матеріалів справи убачається, що ТОВ "Перша логістична компанія" до податкового кредиту за звітний січень 2015 року було включено податкові накладні з датою виписки - грудень 2014 року по 22 контрагентах- постачальниках на загальну суму податку на додану вартість в розмірі 554011,00 грн.

Узагальнюючою консультацією від 17.02.2015 року № 5292/7/99-99-19-03-02-17 Державна фіскальна служба України надала розяснення, що всі податкові накладні, складені в звітних податкових періодах 2014 року, можуть бути включені до складу податкового кредиту не пізніше грудня 2014 року (за умови дотримання інших вимог Кодексу щодо формування податкового кредиту).

Платники, які не включили податкові накладні, складені до 1 січня 2015 року, до складу податкового кредиту відповідних періодів, можуть реалізувати своє право на формування податкового кредиту шляхом подання уточнюючих розрахунків за відповідні звітні періоди з урахуванням вимог пункту 198.2 статті 198 розділу V Кодексу. Зазначене стосується податкових накладних, складених до 1 січня 2015 року, як в електронному, так і паперовому вигляді, як зареєстрованих в ЄРПН, так і тих, що за правилами, діючими до цієї дати, не підлягали реєстрації в ЄРПН.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша логістична компанія" на виправлення вищезазначеної помилки було подано уточнюючий розрахунок за № до декларації за грудень 2014 року, згідно якого збільшено податковий кредит грудня 2014 року на 554011,00 грн. та було подано уточнюючий розрахунок за № до декларації за січень 2015 року, згідно якого зменшено податковий кредит січня 2015 року на 554011,00 грн.

Судом встановлено, що за наслідком уточнення податкової декларації за грудень 2014 року шляхом збільшення податкового кредиту на 554011,00 грн. відбулося формування показника відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту грудня 2014 року в розмірі 373530,00 грн. та відповідно в цій сумі були уточнені позивачем рядки 19, 22, 23, 23.3, 24 податкової декларації за грудень 2014 року.

Відповідно до статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п.200.1).

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п.200.2)

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.4)

Пунктом 7 розділу VI "Порядок заповнення уточнюючого розрахунку" Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року №966 передбачено, що:

- у разі виправлення значення рядка 24 декларації за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року значення графи 6 рядка 24 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується у рядку 29 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок;

- у разі якщо виправлення значення рядка 24 у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 25 чи рядка 23, уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. Такий уточнюючий розрахунок може бути поданий у спосіб, визначений в абзаці четвертому або п'ятому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу;

- у разі якщо виправлення значення рядка 24 у майбутніх звітних періодах впливало на значення рядка 25 чи рядка 23, уточнюючий розрахунок подається за кожний звітний період, у якому значення рядка 24 декларації впливало на значення рядка 25 чи рядка 23. Такі уточнюючі розрахунки можуть бути подані лише у спосіб, визначений в абзаці четвертому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу.

Відповідно до пп. 7 п. 5 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року №966, сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.1 + рядок 23.3), відображається у рядку 24 та переноситься до рядка 20.1 наступного звітного (податкового) періоду.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" червня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" вересня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша логістична компанія" вул.Чапаєва,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3-представник позивача ОСОБА_3 вул.перемоги,99,оф.82,м.Житомир,11500

4- відповідачу/відповідачам: Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Коротуна,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

- ,