Справа № 757/16012/15-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
ПОСТАНОВА
Іменем України

10 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 18.06.15р. у справі №757/16012/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій; стягнення відшкодування завданої матеріальної шкоди за період квітень травень 2015 року у розмірі 10 000 грн. та 1 грн. моральної шкоди; зобов`язання відповідача виплачувати позивачу наукову пенсію без обмежень на час дії Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.15р.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.15р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального права та винести нову про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вимоги пункту третього частини першої статті 1832 КАС України, розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, Позивач є працівником Збройних Сил України і перебуває на посаді у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

З 01.04.15р. Позивачу обмежено виплату наукової пенсії на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.15р., у зв`язку з чим Позивач звернувся до відповідача з листом про зняття обмежень щодо виплати пенсії, встановлених вказаним законом.

Листом від 15.05.15р. №7537/06, пенсійним органом відмовлено у задоволенні заяви Позивача з тих підстав, що відповідно до п. 3 «Прикінцевих положень» Закону №213-VIII від 02.03.15р. обмеження щодо виплати з 01.04.15р. працюючим пенсіонерам не застосовуються до пенсій, що призначені особам, які проходять військову службу або перебувають на посадах у Міністерстві оборони України, тоді як згідно даних персоніфікованого обліку Позивач працює у військовій частині НОМЕР_1 .

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що до Позивача підлягають застосування обмеження щодо виплати йому наукової пенсії, оскільки за даними персоніфікованого обліку він працює у військовій частині НОМЕР_1 , а не на посаді у Міністерстві оборони України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.15р., обмеження щодо виплати пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, передбачені цим Законом, не застосовуються протягом особливого періоду до пенсій, щомісячного довічного грошового утримання, що призначені особам, які проходять військову службу або перебувають на посадах у Міністерстві оборони України, Головному управлінні розвідки Міністерства оборони України, Міністерстві внутрішніх справ України, Апараті Ради національної безпеки і оборони України, Державній спеціальній службі транспорту, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Управлінні державної охорони України, Державній пенітенціарній службі України, Державній службі України з надзвичайних ситуацій, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національній гвардії України, органах військової прокуратури або беруть участь в антитерористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об`єктів у разі захоплення, відбитті спроб насильницького заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою; до пенсій, щомісячного довічного грошового утримання, що призначені відповідно до законів України "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", на період виконання особами, яким вони призначені, повноважень членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради юстиції.

Як вбачається з довідки від 03.04.15р. №163, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України та встановлено вище, Позивач є працівником Збройних Сил України і перебуває на посаді у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що є структурним підрозділом Міністерства оборони України, а відтак дії відповідача щодо обмеження виплати наукової пенсії починаючи з квітня 2015 року є протиправними.

Більш того, про протиправність дій відповідача щодо встановлення обмежень на виплату Позивачу пенсії свідчить те, що за результатами опрацювання поданих позивачем документів, пенсійним органом кошти утримані з пенсії на підставі Закону №213-VIII були повернуті Позивачу за весь період у повному обсязі (а/с 26 -27), що не заперечує і апелянт у скарзі (а.с.43).

Позивачем не заперечується факт повернення коштів у розмірі 12 477 грн. в порядку компенсації застосованих обмежень за період квітень червень 2015 року, а відтак позовні вимоги в частині стягнення з відповідача відшкодування завданої матеріальної шкоди за період квітень травень 2015 року у розмірі 10 000 грн. задоволенню не підлягають. Більш того, Позивачем не наведено детальний розрахунок вказаної до стягнення ним шкоди.

Щодо відшкодування моральної шкоди, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Зокрема, при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди підлягає з`ясуванню факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Втім, позивачем не було доведено та надано суду відповідні докази завдання йому моральної шкоди та не наведено, а відтак колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для відшкодування моральної шкоди.

Також не підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання відповідача виплачувати позивачу наукову пенсію без обмежень на час дії Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.15р., з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Із наведеного випливає, що в адміністративному судочинстві підлягають захисту тільки порушені права, свободи та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин, а тому адміністративний суд не може визнати протиправними дії або зобов`язати відповідача здійснювати відповідні виплати на майбутнє, тобто за період, в який не встановлено порушення прав, свобод та законних інтересів позивача.

Керуючись ст.ст.195, 197, 202, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 18.06.15р. у справі №757/16012/15-а задовольнити частково.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 18.06.15р. у справі №757/16012/15-а скасувати та прийняти нову про часткове задоволення позовних вимог.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва щодо встановлення обмежень на виплати ОСОБА_1 наукової пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.15р. за період квітень травень 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дана постанова, відповідно до ч. 10 ст. 1832, ст. 254 КАС України, є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.