Справа № 2а-276/2010
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Волочиський районний суд Хмельницької області
№ 2а-276/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року

Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконними дій, скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького від 23.03.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній 23.03.2010 року біля 12 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом "Мерседес Віто" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Трудовій у м. Хмельницькому, здійснив рух прямо зі смуги руху, з якої дозволено на ліво, не виконавши вимоги дорожнього знаку 5.16 Напрямки руху по смугах.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 02.04.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що в порушення вимог дорожнього знаку 5.16 він поїхав прямо, оскільки не побачив даного знаку через великогабаритний автомобіль, що стояв на дорозі з увімкненою аварійною сигналізацією. Крім того, не було видно дорожньої розмітки, що вказує напрямок руху по смугах. Тому просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд при вирішенні справи врахувати і те, що він здійснює догляд за інвалідом першої групи, має на утриманні малолітню дитини, на підтвердження чого подав відповідні докази.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.03.2010 року біля 12 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом "Мерседес Віто" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Трудовій у м. Хмельницькому, здійснив рух прямо зі смуги руху, з якої дозволено на ліво, не виконавши вимоги дорожнього знаку 5.16 Напрямки руху по смугах.

Дані факти підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою та не заперечуються позивачем у позовні заяві.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП доведена.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, раніше порушень Правил безпеки дорожнього руху не допускав, порушення допустив внаслідок обмеженої видимості дорожнього знаку та розмітки і іншим учасникам руху перешкод не створював, суд вважає, що вчинене позивачем правопорушення є малозначним. Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 здійснює догляд за інвалідом першої групи та має на утриманні малолітню дитину. Тому до ОСОБА_1 слід було застосувати ст.22 КУпАП і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 160 -163 КАС України, ст. ст. 122 ч. 1, 22, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького про адміністративне правопорушення від 23 березня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження постанови , яка подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя