Справа № 282/748/15
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вальчук В.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"15" вересня 2015 р. Справа № 282/748/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області на постанову Любарського районного суду Житомирської області від "16" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання здійснити призначення пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області щодо відмови в задоволенні заяви про призначення пенсії за віком відповідно до п. а) ст. 13 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 року; скасувати рішення відповідача про відмову в задоволенні заяви про призначення пенсії за віком відповідно до п. а) ст. 13 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 року та зобов'язати відповідача призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах з 26.02.2015 року.

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 16.06.2015 року позов задоволено.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області щодо відмови в задоволенні заяви про призначення пенсії за віком ОСОБА_3 відповідно до п. а) ст. 13 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 року - протиправними.

Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області (протокол №6 від 22.05.2015 року) про відмову в задоволенні заяви про призначення пенсії за віком ОСОБА_3 відповідно до п. а) ст. 13 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_3 з 26.02.2015 року (дня звернення до відповідача) відповідно до п. а) ст.13 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.02.2015 року №128-р «Про внесення змін у додаток до Розпорядження КМУ від 07.11.2014 року №1085 Слов"яносербський район Луганської області відноситься до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, а тому не можна брати до уваги довідки №11/к-333 та №11к-334 від 16.04.2015 року, видані шахтою «Черкаська» державного підприємства Луганськвугілля». Також зазначає, що, оскільки, шахта "Черкаська" знаходиться на території тимчасово непідконтрольній Україні, відповідач не зможе виставити розрахунки для відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3 26.02.2015 року виповнилося 50 років, що підтверджується копією паспорта.

Позивач звернувся до УПФУ в Любарському районі з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення" зі зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Рішенням комісії по розгляду питань пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій від 22.05.2015 року № 6 позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" оскільки Слов"яносербський район Луганської області відноситься до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, а тому не можна брати до уваги довідки №11/к-333 та №11к-334 від 16.04.2015 року видані шахтою «Черкаська» державного підприємства "Луганськвугілля".

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п."а" ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок) за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З копії трудової книжки вбачається, що позивач працював в шахті "Черкаська" учнем поверхневого гірника з 28.07.1982 року по 05.04.1983 року, учнем підземного гірника з 06.04.1983 року по 10.05.1983 року, учнем підземного гірника з 01.10.1985 року по 21.01.1986 року, підземним гірником з 21.01.1986 року по 20.04.1986 року, учнем підземного гірника очисного забою з 21.04.1986 року по 11.07.1986 року, підземним гірником очисного забою з 11.07.1986 року по 20.10.1994 року та з 23.10.1996 року по 30.09.1997 року і його спеціальний трудовий стаж складає 10 років 00 місяців 02 дні, а загальний стаж роботи становить більше двадцяти років.

Вказане підтверджується довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданими шахтою "Черкаська" ДП "Луганськвугіддя" № 11/к-333 від 16.04.2015 року, № 11/к-334 від 16.04.2015 року та № 11/к-335 від 16.04.2015 року.

Колегія суддів не може прийняти доводів апеляційної скарги щодо того, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.02.2015 року №128-р «Про внесення змін у додаток до Розпорядження КМУ від 07.11.2014 року №1085 Слов"яносербський район Луганської області відноситься до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, оскільки пільговий стаж та загальний трудовий стаж позивача підтверджені належним чином.

Слов"яносербський район Луганської області є невід'ємною частиною держави України, а тому підстав для неврахування довідок, виданих шахтою "Черкаська" ДП "Луганськвугілля" у суду та у відповідача немає.

Одним з доводів апеляційної скарги є посилання на пункт 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, яким передбачено. що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону № 1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-ХІІ. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону № 1058-IV. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності зазначеним Законом. Відповідач вказує, що оскільки шахта "Черкаська" ДП "Луганськвугілля" знаходиться на території непідконтрольній Україні, відповідач не зможе забезпечити стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Колегія суддів зазначає, що жодної вини позивача щодо того, що відповідач не в змозі покрити витрати на виплату та доставку пенсійне немає. Позивач набув право на призначення пенсії за віком і держава має гарантувати реалізацію його конституційного права на соціальне забезпечення. Невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, так як позивач має всі підстави для її отримання.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Любарського районного суду Житомирської області від "16" червня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області вул.Леніна, 52, смт.Любар, Житомирська область,13100

- ,