Справа № 127/9849/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/9849/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Волошин С.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

08 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №2062 від 27 лютого 2015 року, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Ватутіна, 56 у м. Вінниці орієнтовною площею 0,1335 га для будівництва 10-ти поверхового 27-квартирного будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за рахунок земель комунальної власності.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився за заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у звязку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до договору дарування від 21 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_4 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарований), посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №2692, дарувальник передав безоплатно у власність, а обдарований прийняв незавершене будівництво вбудовано-прибудованого приміщення кафе площею 725,0 кв. м. готовністю 53%, розташованого у м. Вінниці, по вул. Ватутіна, 56 (а. с. 12-13). Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за позивачем, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 22 серпня 2008 року (а. с. 13).

17 травня 2011 року позивач звернувся з клопотанням про затвердження обґрунтування розміщення 10-ти поверхового 27-ми квартирного будинку по вул. Ватутіна, 56 в м. Вінниці з визначенням меж та площі прибудинкової території та надання погодження на складання проекту землеустрою земельної ділянки площею 1335 м. кв. та надав документи згідно з переліком, зазначеним в клопотанні (а. с. 16).

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2014 року у справі № 127/15612/14-а зобов'язано Вінницьку міську раду розглянути на сесії питання про затвердження позивачу обґрунтування розміщення 10 ти поверхового 27 квартирного будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями за адресою м. Вінниця, вул. Ватутіна, 56 та надання дозволу на складання проекту землеустрою земельної ділянки площею 1335 кв.м. за цією ж адресою (а. с. 8 11).

Згідно з рішенням 61 сесії 6 скликання від 27.02.2015 року № 2062 Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області, розглянуто клопотання гр. ОСОБА_3 та подані матеріали і документи. На підставі ст.ст. 12, 42, 91, 111, 123, Земельного Кодексу України, Закону України Про землеустрій, Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Закону України Про державний земельний кадастр, Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності, рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30.08.2012 року № 2112, від 06.09.2012 року, № 2157, та керуючись п. 34, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Вінницька міська рада відмовила позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої по вул. Ватутіна, 56 у м. Вінниці, орієнтовною площею 0,1335 га, для будівництва та обслуговування 10-ти поверхового 27-ми квартирного будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, за рахунок земель комунальної власності, у зв'язку з належністю даної земельної ділянки до прибудинкової території багатоквартирних житлових будинків відповідно до ч. 1 ст. 42 ЗК України, оскільки земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди, та прибудинкові території державної або комунальної власності надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками (а. с. 7).

Не погодившись з рішенням міської ради, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено правомірність свого рішення, та те, що прийнято воно в межах повноважень і з урахуванням спільних інтересів власників квартир багатоквартирного будинку, по вул. Ватутіна, 56, а саме: права на прибудинкову територію.

Колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Так, згідно з рішенням про відмову позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідач посилається на ст. 123 Земельного кодексу України, якою передбачений Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як встановлено судом з оскарженого рішення, підставою для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є належність земельної ділянки до прибудинкової території багатоквартирних житлових будинків та невідповідністю клопотання вимогам ч. 1 ст. 42 Земельного кодексу України, згідно з якою земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України визначено виключний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Судом під час розгляду справи встановлено, що наявність підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, виключний перелік яких визначено ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, Вінницькою міською радою під час прийняття оскарженого рішення не перевірялась та не встановлювалась.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У випадку, коли законодавством передбачена певна процедура (порядок) прийняття рішень, розгляду питань і вчинення дій суб'єктом владних повноважень, то така процедура повинна будь що бути дотримана цим суб'єктом. Тобто позивач, в даному випадку, мав обґрунтовані очікування того, що розглянувши його заяву, відповідач прийме рішення відповідно до вимог ст. 123 Земельного кодексу України, зокрема, в разі відмови в задоволенні його заяви надасть мотивовану відмову з посиланням на одну з підстав, визначених ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України.

Таким чином, судом встановлено, що Вінницькою міською радою під час прийняття оскарженого рішення було порушено Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, визначений ст. 123 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі "Pine Valley Developments Ltd та інші проти Ірландії" (№ 12742/87, рішення від 29 листопада 1991 року) Європейський суд з прав людини наголошує на дотриманні принципу законних очікувань під час прийняття рішень суб'єктами владних повноважень, згідно з яким рішення органів державної влади не повинні йти всупереч очікуванням, на які покладаються громадяни у зв'язку з їх прийняттям.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради №2062 від 27 лютого 2015 року підлягають задоволенню.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованої відмови в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, колегія суддів виходить з того, що задоволення таких позовних вимог призведе до втручання суду в дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування та позбавить його, зокрема, можливості перевірити наявність інших підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вінницька міська рада про визнання незаконним та скасування рішення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вінницької міської ради "Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" №2062 від 27 лютого 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 вересня 2015 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_7