Справа № 1570/3531/2012
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3531/2012
УХВАЛА

12 вересня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі Кулішенко Є.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання нечинною вимоги державного виконавця Бугор Н.І., скасування постанови №В-11/502 від 24.02.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови №В-11/502 від 24.02.2012 року про стягнення витрат виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання нечинними вимоги щодо стягнення штрафу в подвійному розмірі, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження і зобовязання відповідача закрити виконавче провадження у звязку з повним фактичним виконанням.

Ухвалою суду від 07 червня 2012 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання, зокрема, з метою встановлення дотримання позивачем строку звернення до суду.

Так, під час попереднього судового засідання позивачем було уточнено позовні вимоги в остаточній редакції яких він просив суд визнати нечинною вимогу державного виконавця Бугор Н.І. щодо стягнення подвійного штрафу у розмірі 102 грн., скасувати постанову від 24.02.2012 року № В-11/502 про стягнення з боржника виконавчого збору та скасувати постанову про стягнення витрат виконавчого провадження № В-11/502 від 24.02.2012 року.

У попередньому судовому засіданні позивач посилався на те, що вимогу Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо стягнення з позивача на користь Держави штрафу у сумі 102 грн. та виконавчого збору у розмірі 10 грн. 20 коп. за виконавчим провадженням № 11/31297418 отримано ним 24 травня 2012 року.

При цьому, як вбачається з вказаної вимоги, на ній відсутні дата та номер її реєстрації Першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Водночас, позивач зазначив, що про постанову від 24.02.2012 року № В-11/502 про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення витрат виконавчого провадження № В-11/502 від 24.02.2012 року він дізнався лише під час проведення попереднього судового засідання по вказаній справі, у звязку з наданням представником відповідача копій цих постанов.

В свою чергу, судом під час відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання по вказаній справі, було зобовязано відповідача надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 31297605, а також, у разі наявності, докази отримання позивачем оскаржуваної вимоги та разом з цим, 30.08.2012 року на адресу відповідача було направлено запит щодо направлення позивачу та отримання ним оскаржуваних постанов.

Суд зазначає, що частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як субєкт владних повноважень не надав до суду жодних доказів отримання позивачем оскаржуваної вимоги, а також постанов про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору та витрат, повязаних з проведенням виконавчих дій.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав до суду доказів отримання позивачем оскаржуваної вимоги, а також постанов про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору та витрат, повязаних з проведенням виконавчих дій, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду із оскарженням вимоги державного виконавця Бугор Н.І. щодо стягнення подвійного штрафу у розмірі 102 грн., постанови від 24.02.2012 року № В-11/502 про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № В-11/502 від 24.02.2012 року.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача не виявив бажання вирішити спір шляхом примирення, зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

Разом з цим, у попередньому судовому засіданні проведено наступні дії:

1) до матеріалів справи приєднано уточнення позовних вимоги позивача;

2) зясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення;

5) до матеріалів справи залучено додаткові докази, які надані відповідачем.

До судового засідання спір між сторонами не врегульовано. Суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 23,71, 111,121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання нечинною вимоги державного виконавця Бугор Н.І., скасування постанови №В-11/502 від 24.02.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови №В-11/502 від 24.02.2012 року про стягнення витрат виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії, та призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2012 року о 09 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко

18 жовтня 2012 року 09:30.