Справа № 2-а-608-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-608-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ №081229 від 23.03. 10 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 23.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та закриття провадження по справі, та поновити строк звернення до суду.

В обгрунтування позбву вказав, що постановою по справі його притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. В змісті постанови зазначено, що 23.03.2010 року о 08год. 15хв. він в м.Нетішин на перехресті вулиць Набережна-Незалежності, керуючи транспортним засобом ВАЗ д.з. ВХ7695АВ, не виконав вимог>' дорожнього знаку „Стоп", проїзд без зупинки заборонено.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, та просить застосувати щодо нього усне зауваження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до .постанови серії ВХ № 081229 від 23.03.2010 року про адміністративне правопорушення того ж числа о 08год. 15хв. в м.Нетішин на перехресті вулиць Набережна- Незалежності. позивач керуючи транспортним засобом ВАЗ д.з. ВХ7695АВ, не виконав вимогу дорожнього знак „Стоп", проїзд без зупинки заборонено, на підставі якої останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Протокол :ре адміністративне правопорушення щодо позивача, на запит суду не надано.

Враховчточи викладене., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративною праве лорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи положення ст.280 КУпАП, яка визначає, що посадова особа, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати : чи було вчинено правопорушенню чи винна дана особа, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, шо пом'якшують чи обтяжують відповідальність за проступок, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення дія справи, суд, враховуючи, що па утриманні позивача є малолітні діти, приходні* до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначимим. а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, змінивши постанову про притягнення його до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 12-53. 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовальдотн частково.

Постанову серп ВХ № 081229 від 23.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні прякшврдяипш ти застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафч в розмірі 260грн.-"змінити.

Визнати штшяш 'ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. І КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Суддя Гавришук Л.П