Справа № 195/437/15-а(2а/195/25/15)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2015 рокусправа № 195/437/15-а(2а/195/25/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пільгову пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, в якому просив визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Томакіївському районі Дніпропетровської області про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах, як електрозварнику, згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Томаківського районного суд Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Томаківському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, як електрозварнику, згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що винесено з порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Сторони, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явились.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, ОСОБА_1 звернувся до відповідача за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах (список №2) згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням комісії з призначення (перерахунку) пенсії відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Томакіївському районі від 16.03.2015р № 49 позивачу відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.7-8), з посиланням на те, що довідка № 19/11-1 від 19.11.2014рок, видана ТОВ "Перше Травня" про підтвердження пільгового стажу не може бути взята до уваги, оскільки в ній не вірно вказана Постанова Ради Міністрів СРСР, що підтверджує пільговий стаж, а також відсутні данні про наявність прогулів, періодів простою, страйків, виправних робіт, відпусток без збереження заробітної плати, роботи за скороченим (неповним робочим днем), роботи по сумісництву.

А тому відповідач зазначив, що відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу період роботи з 28.03.1978р. по 19.05.1979р. Оскільки загальний трудовий стаж позивача складає 26р. 5м.23 дн., пільговий стаж 5р.4м., що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції визнав трудовий стаж ОСОБА_1 таким, що дає право на пенсію на пільгових умовах та зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області здійснити призначення та виплату позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Право на пенсію на пільгових умовах визначено Законом України " Про пенсійне забезпечення" та Кабінетом Міністрів України, постановою якого визначені роботи за списком № 2.

Відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. Зазначений вид пенсії призначається чоловікам - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Як вбачається з наданих позивачем доказів він досяг віку 55 років, має відповідно до вище вказаних норм відповідний загальний стаж роботи більше 25 років, з яких понад 12 років та 6 місяців його стаж роботи за Списком №2.

Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005р., при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Цією ж статтею передбачено, що при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Положеннями пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 637 від 12 серпня 1993 року, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 18 вищенаведеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Колегія суддів на підставі вищенаведеного вважає, що відмова Управління пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах є неправомірною, оскільки надані позивачем документи свідчать про наявність у позивача права на призначення пільгової пенсії, з огляду на наявність необхідного трудового стажу. Відомості трудової книжки та надані позивачем довідки свідчать про те, що він працював на посадах, які дають право на призначення пільгової пенсії на підставі п ."б" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 1972 року по 1974 рік навчався в технічному училищі №1 м. Запріжжя, де отримав атестат № 18743 від 12.07.1974р. за спеціальністю "електрогазозварювальник" з присвоєнням третього розряду.

З копії трудової книжки вбачається що в період з 17.07.1974р. по 07.07.1975р. позивач працював електрогазозварником третього розряду у ремонтно-монтажному цеху металургійного заводу "Запоріжсталь" .

З 14.08.1975р. по 18.09.1975р. працював в котельному цеху заводу "Первомайський" м. Бердянська Запорізької області електрозварником ручної зварки.

З 30.10.1975 р. проходив службу в лавах Радянської армії

З 16.01.1978р. по 15.09.1978р. працював в арматурному цеху заводу залізобетонних конструкцій за спеціальністю зварник-дуговик до 15.03.1978 року.

З 18.06.1979р. по 10.02.1980р. працював в тресті "Юженергостой" за спеціальністю слюсар - трубовкладчиком .

Наказом №3 від 28.03.1978 року прийнятий в члени колгоспу "Перше Травня" Приморського району Запорізької області за професією електрогазозварника, де працював до 19.05 1979 року (а.с. 12).

З 14.02.1986р. працював в будівельно-монтажному управлінні №1 Будівельно- монтажного тресту виробничого об'єднання "Сургутиафтогаз" за спеціальністю по тесляра-бетонника 4 розряду по вахтово-експедиційному методу, де 20.05.1987 року переведений на посаду електрогазозварника 4 розряду, 10.09.2015 року переведений на посаду електрогазозварника 5 розряду.

31.03.1988 року був звільнений в порядку переводу в трест "Союзенергомонтажвен гиляція" в монтажне управління №4 за спеціальністю електрогазозварника 5 розряду.

В 1992 році монтажне управління №4 гресту "Союзенергомонтажвентиляція" було перейменовано в державне підприємство "Южепергомонтажвентиляція".

В 1994 році державне підприємство "Южепергомонтажвентиляція" було перейменовано у відкрите акціонерне товариство "Южепергомонтажвентиляція". 26.08.1997р. позивач був звільнений за власним бажанням на підставі наказу № 150-к від 26.08.1997 року.

З 03.03.1998р. по 14.01.1998р. працював електрогазозварником 4 розряду в кузовний цех ВАТ "Автотранс-Хортиця".

З 18.11.1999р. по 10.11.2000р. працював слюсарем - сантехником 4 розряду в ЖЕУ-49.

При визначенні права на пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується військова служба та перебування в партизанських загонах і з'єднаннях, служба в органах державної безпеки та органах внутрішніх справ, незалежно від місця проходження служби.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" визначено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Отже, загальний стаж роботи позивача за спеціальністю з урахуванням вищенаведених норм законодавства, в період з 1972 року по 1999 рік складає 14 років 2 місяці 28 днів.

Щодо періоду роботи в колгоспі з 28.03.1978р. по 19.05.1979р., що підтверджується книжкою колгоспника, згідно запису в якій позивач призначений наказом № 3 від 28.03.1978р. електрогазозварювальником, період роботи складає 1р. 1м. 22дн. Неврахування цього періоду роботи - єдиний довід відповідача для відмови у призначені пенсії.

Проте неврахування цього періоду не дає підстав для такаї відмови, оскільки період роботи позивача за спеціальністю електрогазозрювальника з 1972 року по 1974рік є достатнім для призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо протиправності рішення відповідача та наявності права у ОСОБА_1 на призначення пільгової пенсії відповідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Доводи апеляційної скарги є ідентичними доводам рішення УПФУ у Томаківському районі від 16.03.2015р. № 49 про відмову у призначені пенсії позивачу на пільгових умовах.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються викладеними вище нормами законодавчих актів та встановленими обставинами справи, а отже відсутні підстави для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року по справі № 195/437/15-а(2а/195/25/15) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай