Справа № 2а-1870/8468/11
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/8468/11

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/8468/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Приватного підприємства "Нафтогазпереробка" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі – позивач) звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить припинити юридичну особу – Приватне підприємство "Нафтогазпереробка" (далі – відповідач), мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, всупереч вимог ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв до 1 січня 2011 року), ст. 16 Податкового кодексу України, не подає до контролюючих органів декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів більше року, що є підставою для припинення юридичної особи.

Ухвала про відкриття скороченого провадження та інформація про права та обов’язки, які направлялися відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням за адресою, зазначеною у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи та витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, були повернуті до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач 17.06.2005 був зареєстрований Охтирською районною державною адміністрацією Сумської області як юридична особа, взятий на облік платників податків 21.06.2005, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копією довідки з ЄДРПОУ № 1950 та копією довідки про взяття на облік платників податків від 28.07.2005 № 139 (а.с. 5, 7-8, 6, 9).

Відповідно до довідки Охтирської МДПІ від 07.11.2011 відповідач останню податкову звітність до Охтирської МДПІ Сумської області подав 07.07.2009 (а.с. 10).

Згідно довідки Охтирської МДПІ від 03.11.2011 відповідач за даними Охтирської МДПІ Сумської області не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) (а.с. 11).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року № 1251 (що діяв до 01 січня 2011 року) платник податків зобов’язаний подавати до податкової інспекції декларації, фінансову звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів).

Згідно п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до з п. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року № 755 (далі – Закон № 755) підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як вбачається з ч. 1 ст. 33 Закону № 755 юридична особа припиняється за судовим рішенням. Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону № 755 юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно пп. 20.1.12 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Частиною 1 статті 256 КАС України встановлено, що постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, підлягають виконанню негайно.

Враховуючи неподання відповідачем більше року органам державної податкової служби документи фінансової звітності, відсутність у відповідача податкової заборгованості, а також право органів державної податкової служби на звернення до суду із адміністративним позовом про припинення юридичної особи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Приватного підприємства "Нафтогазпереробка" про припинення юридичної особи – задовольнити.

Копію постанови суду направити державному реєстратору за місцем знаходження юридичної особи – Приватного підприємства "Нафтогазпереробка", для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

Постанова підлягає негайному виконанню. < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко