Справа № 2-а-3337/11
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

iменем України

2-а/162/11

Справа № 2-а-3337/11

"19" травня 2011 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді Маврешко В.В.

при секретарі Лісниченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ №3 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

10.05.2011 р. до Якимівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1. інспектора ДПС ДАІ №3 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 квітня 2011 року відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП та в цей же день відносно нього була складена постанова АР 1 № 128282 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Позивач вважає, що порушень ПДР України не скоював, а Протокол та Постанова складені та винесені помилково лише за припущенням інспектора ДПС ОСОБА_3., не прийнявши до уваги пояснення позивача, не відповідають обставинам справи. Свою незгоду позивач вказав в самому протоколі.

В позовній заяві позивач вказав, що посвідчення водія

на право керування було пред'явлено інспекторові за 10-15 хвилин після зупинки

його транспорту, але інспектором було проігноровано надані докази та складено

постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне

правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. в звязку з малозначністю діяння.

Позивач надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Належним чином повідомлений представник відповідача до судового засідання не зявився, письмових заперечень до суду не надав, тому суд ухвалив слухати справу без участі відповідача на наявних у матеріалах справи документах.

У відповідності до ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

У судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі :

- копія постанови про адміністративне правопорушення АР1№ 128282 від 27.04.2011 р. ( а.с.4)

- копія протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2011р. (а.с.4)

- копія паспорта позивача (а.с.6)

- копія водійського посвідчення позивача (а.с.7)

Щодо суті позовних вимог

27.04.2011 р. о 2-50 годині інспектором ДПС ДАІ №3 ОДДЗ УДАІ УМВС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, КУпАП України. Відповідно до зазначеного протоколу, 27 квітня 2011 року о 2 годині 40 хвилин ОСОБА_1М керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пушкіна, смт. Якимівка не маючи при собі посвідчення водія на право керування.

В цей же день інспектором ДПС ДАІ №3 ОДДЗ УДАІ УМВС ОСОБА_2. було винесено відповідну Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2011 р. серія АРІ № 128282 щодо притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Зазначене рішення відповідачем прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП України.

Разом з цим, суд вважає, що зазначене рішення є необґрунтованим, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином судом було встановлено, що накладення адміністративного стягнення вчинено з порушенням вимог ст. ЗЗ, 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення,зокрема, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення не враховано особу порушника, зокрема, що правопорушення було вчинено вперше, не враховано майновий стан правопорушника, не зазначено обставин, що пом'якшують та/або обтяжують адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про противоправність рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У відповідності до ч.6 ст. 71 Кас України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Таким чином, на пропозицію суду щодо надання своїх заперечень, відповідач заперечень не надав, у судове засідання не зявився та пояснень також не надав. В звязку з цим, суд встановлює обставини справи щодо дати вручення копії постанови про накладення адміністративного стягнення та обставин скоєння правопорушення з пояснень позивача ( тобто на наявних у суду матеріалах).

Таким чином судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідач не всіх обставин справи ( те, що позивач помилково залишив посвідчення водія в іншому транспортному засобі) та не врахував як помякшувальну обставину той факт, що позивач через декілька хвилин надав документи які підтверджують право керування транспортним засобом, тобто вжив всі заходи для усунення правопорушення. За таких обставин суд вважає, що згадана постанова про адміністративне правопорушення щодо позивача не можна вважати законною, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.22, 126 ч.1, 256,268, 283-285,289,247ч.1п.1 КУпАП, ст. ст. 9-12, ст. 71,100 ст.ст.153-154, 160-163,167 КАС України, суд

Постановив:

1. Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ №3 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АРІ № 128282 від 27.04.2011 року яка винесена інспектором ДПС ДАІ №3 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області старшим сержантот міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 Миколайьвича до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю правопорушення.

Адміністративна справа підлягає закриттю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :