Справа № 2а/0470/15258/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м.Київ Н/800/64/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Голяшкін О.В. (доповідач),

судді: Мороз В.Ф.,

Чумаченко Т.А.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представників:

позивача - Лося Д.М., Кобилякова А.А.,

відповідача - Корчинської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпропетровської митниці ДФС про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРАЗ Україна» до Дніпропетровської митниці, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішень про коригування митної вартості товарів, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРАЗ Україна» звернулось з позовом до Дніпропетровської митниці, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просило:

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110010000/2012/01651 від 02 грудня 2012 року, №110010000/2012/01657 від 03 грудня 2012 року, №110010000/2012/01673 від 04 грудня 2012 року, №110010000/2012/01688 від 06 грудня 2012 року, №110010000/2012/01703 від 10 грудня 2012 року, №110010000/2012/01704 від 10 грудня 2012 року, №110010000/2012/01705 від 10 грудня 2012 року, №110010000/2012/01719 від 13 грудня 2012 року, №110010000/2012/01726 від 14 грудня 2012 року, №110010000/2012/01728 від 14 грудня 2012 року, №110010000/2012/01729 від 16 грудня 2012 року, №110010000/2012/01752 від 19 грудня 2012 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №110010000/2012/601290/1 від 02 грудня 2012 року, №110010000/2012/601299/1 від 03 грудня 2012 року, №110010000/2012/601310/1 від 04 грудня 2012 року, №110010000/2012/601324/1 від 06 грудня 2012 року, №110010000/2012/601339/1 від 10 грудня 2012 року, №110010000/2012/601340/1 від 10 грудня 2012 року, №110010000/2012/601341/1 від 10 грудня 2012 року, №110010000/2012/601353/1 від 13 грудня 2012 року, №110010000/2012/601360/1 від 14 грудня 2012 року, №110010000/2012/601363/1 від 14 грудня 2012 року, №110010000/2012/601364/1 від 16 грудня 2012 року, №110010000/2012/601387/1 від 19 грудня 2012 року;

- зобов'язати відповідача надати висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про повернення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРАЗ Україна» надмірно сплаченої суми ПДВ у розмірі 1679319,20 грн. шляхом її зарахування на поточний рахунок позивача;

- зобов'язати відповідача здійснити митне оформлення вантажу за ціною контракту.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року задоволено касаційну скаргу Дніпропетровської митниці; постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року скасовано та прийнято нову постанову; в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРАЗ Україна» відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРАЗ Україна»; постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року скасовано; залишено в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року.

25 травня 2015 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява Дніпропетровської митниці ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява мотивована тим, що під час виконання рішення суду, що набрало законної сили, виявлено істотні для справи обставини, що мають значення для правильного вирішення судової справи і могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а саме: при виконанні рішення на підставі листа Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків від 15 травня 2015 року № 12332/28-01-42-01-14 було встановлено включення позивачем ТОВ «ТД Євраз Україна» спірної суми ПДВ в розмірі 1679319,20 грн. та її зарахування до складу від'ємного значення, що вплинуло на суму бюджетного відшкодування ПДВ в листопаді 2013 року. Під час розгляду справи судом касаційної інстанції цей факт не був відомий ні відповідачу, ні суду касаційної інстанції. Розглядаючи позовні вимоги про зобов'язання Дніпропетровську митницю надати висновок до ГУ ДКС України в Дніпропетровській області про повернення ТОВ «ТД «Євраз Україна» надмірно сплаченої суми ПДВ у розмірі 1679319,20 грн. шляхом її зарахування на поточний рахунок позивача, суд касаційної інстанції не перевірив факт включення позивачем зазначеної суми до податкового кредиту, а позивач не повідомив суд про те, що він скористався правом віднесення спірної суми до податкового кредиту та відповідного зменшення на зазначену суму податкового зобов'язання по сплаті ПДВ до Держбюджету. Вказує, що позивач скористався своїм правом та відніс спірну суму ПДВ у розмірі 1679319,20 грн. до податкового кредиту, тому вважає, що виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року призведе до подвійного відшкодування коштів з Державного бюджету України у розмірі 1679319,20 грн.

Заявник просить ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року скасувати, прийняти нову ухвалу, якою скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року в частині зобов'язання Дніпропетровську митницю надати висновок до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про повернення ТОВ «ТД «Євраз Україна» надмірно сплаченої суми ПДВ у розмірі 1679319,20 грн. та зобов'язання Дніпропетровську митницю здійснити митне оформлення вантажу за ціною контракту.

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРАЗ Україна» у поданих запереченнях просить залишити заяву Дніпропетровської митниці ДФС без задоволення. Зазначає, що позивач мав законне і передбачене Податковим кодексом України право на віднесення до податкового кредиту суми сплаченого ним ПДВ; зазначений факт не робить неможливим звернення позивача за відновленням його порушених прав та повернення надмірно сплаченого розміру обов'язкових платежів; після ухвалення судового рішення про повернення надмірно сплачених коштів, а також отримання підтвердження від казначейства про таке повернення, відповідач вносить зміни до митних декларацій шляхом оформлення аркушів коригування; на підставі змінених митних декларацій позивач уточнює дані податкової звітності внаслідок чого його податкове зобов'язання збільшується на суму повернення коштів; подвійне відшкодування ПДВ не відбувається, а лише відновлюється стан позивача до моменту прийняття відповідачем протиправних рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвалу суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Не відносяться до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову; не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судами у процесі розгляду справи.

Наведені заявником обставини не можна визнати нововиявленими в розумінні ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вони фактично є новими та додатковими доводами і не спростовують встановлених судом першої інстанції обставин та висновків покладених в обґрунтування рішення про задоволення позовних вимог у даній справі, а також висновків суду касаційної інстанції про правильність застосування судом першої інстанції при вирішенні спору норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року відсутні.

Керуючись ст.ст.245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровської митниці ДФС про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді