Справа № 10168/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року. м.Одеса

о 18год.33хв. м.Одеса

У залі судових засідань №8

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Щербан В.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за ордером від 27.10.2010р. та угодою про надання юридичних послуг від 27.10.2010р. (посвідчення адвоката №0814).

Від відповідача: ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ 264237, виданий Кодимським РВ УМВС України в Одеській області); посвідчення кандидата у депутати №458 від 06.10.2010р.; ОСОБА_3 за ордером №13565 від 27.10.2010р., витягом з угоди про надання правової допомоги від 27.10.2010р. (посвідчення Одеської обласної колегії адвокатів №700).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом субєкта виборчого процесу кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради ОСОБА_4 до субєкта виборчого процесу кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій в частині здійснення незаконної передвиборчої агітації та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2010 субєкт виборчого процесу кандидат у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради ОСОБА_4 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до субєкта виборчого процесу кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправними дії кандидата в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради ОСОБА_2, в частині здійснення незаконної передвиборчої агітації, а саме розповсюдження агітаційного друкованого матеріалу у вигляді агітаційних листівок, які містять неправдиві відомості про позивача, як про кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради та заборонити подальше їх розповсюдження з їх вилученням; зобов'язати кандидата одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради ОСОБА_2 при здійсненні власної передвиборчої агітації не допускати розповсюдження будь-якого агітаційного матеріалу, який містить неправдиві відомості про ОСОБА_4, як про кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради, та не допускати порушення інших вимог законодавства про місцеві вибори.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 26.10.2010 року вказана справа передана до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом субєкта виборчого процесу кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради ОСОБА_4 до субєкта виборчого процесу кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій в частині здійснення незаконної передвиборчої агітації та зобов»язання не допускати розповсюдження будь-якого агітаційного матеріалу, який містить неправдиві відомості про ОСОБА_4, як про кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради, та не допускати порушення інших вимог законодавства про місцеві вибори судом прийнято до свого провадження та в ході підготовки справи до судового розгляду відповідачеві направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами, та запропоновано у строк до 11 години 00 хвилин 27жовтня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього, а також запропоновано надати суду копію посвідчення про реєстрацію кандидатом у депутати ОСОБА_2, дозвільні документи на друкування агітаційних матеріалів, відповідні належні докази в підтвердження того де саме були надруковані агітаційні документи, позивачу запропоновано надати суду належні докази в підтвердження фактичних обставин, зокрема, ким, де саме та коли був отриманий друкований агітаційний матеріал кандидата у депутати ОСОБА_2.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2010р. закінчено підготовче провадження по справі за адміністративним позовом субєкта виборчого процесу кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради ОСОБА_4 до субєкта виборчого процесу кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій в частині здійснення незаконної передвиборчої агітації та зобов»язання вчинити певні дії, та призначено судовий розгляд справи в засіданні суду на 27.10.2010р на 14год.00хв.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні 27.10.2010р. повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечує, з підстав наведених у письмових запереченнях на адміністративний позов (вхід.№37395 від 27.10.2010р.), наголошуючи, зокрема, на тому, що позивачем не додано до позову будь - яких доказів щодо того, що ОСОБА_2 виготовив та незаконно розповсюджував шляхом безпосереднього вручення громадянам на території міста Кодима та Кодимського району незаконну передвиборчу агітацію у вигляді друкованих агітацій (листівок) в тій редакції, що надана суду. Відомостей від редакції, на яку є посилання у представленому суду екземплярі, щодо виготовлення за такою редакцією, у такому форматі та за такою кількістю про відкриття замовлення про виготовлення також не надано. До того ж, вся агітаційна продукція для всіх кандидатів від Політичної партії «За Україну»виготовлялась в редакції ФОП "ОСОБА_5В." Будь-яких інших редакцій до виготовлення агітаційного матеріалу членами Політичної партії «За Україну»- до виборів депутатів Верховної Ради АР Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, залучено не було.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку зі здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Зокрема, юрисдикція адміністративних судів, згідно положень пункту 6 частини 2 зазначеної статті Кодексу, поширюється на публічно правові спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до статті 175 КАС України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму. Виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити дії чи бездіяльність суб'єктів, визначених частиною першою цієї статті, якщо ці дії чи бездіяльність порушують виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Зі змісту статті 12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 10.07.2010, № 2487-VI суб'єктами виборчого процесу є: виборці, Центральна виборча комісія, виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону, Закону України "Про Центральну виборчу комісію" та інших законів України; кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови; місцеві організації партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, або одномандатному виборчому окрузі, або одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, або кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови; офіційні спостерігачі від місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, від кандидатів у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, від кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Таким чином, позивач в даних правовідносинах реалізує надані йому вказаним Законом повноваження та в контексті статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України має підстави на предявлення до суду даного позову, оскільки вказує на наявність порушень, на його думку, вимог чинного законодавства, які з огляду на наведені вище норми можуть порушувати його права та охоронювані Законом інтереси як кандидата в депутати Одеської обласної ради.

Як з»ясовано судом та підтверджується наявними у матеріалах справи документами, ОСОБА_4 є членом політичної партії «Партія регіонів»та зареєстрований як кандидат у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради, що підтверджується посвідченням №81 від 05 жовтня 2010року за підписом голови Одеської обласної виборчої комісії ОСОБА_6

Як встановлено судом та вбачається зі змісту адміністративного позову, позивачемсубєктом виборчого процесу кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради ОСОБА_4 оскаржуються дії субєкта виборчого процесу кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради ОСОБА_2 в частині здійснення незаконної передвиборчої агітації та наголошується, зокрема, на тому, що в порушення положень Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів»останнім було виготовлено та незаконно розповсюджується шляхом безпосереднього вручення громадянам на території міста Кодима та Кодимського району незаконні агітаційні листівки, які суперечать вимогам виборчого законодавства України та містять образливі висловлювання на адресу позивача, т.я. містять звинувачення на адресу ОСОБА_4 щодо вчинення ним протиправних дій, у т.ч. і передбачених кримінальним кодексом України - «знищення підприємства району та міста», «організація бізнесу за кошти бюджету», «використання комунальної техніки для власної вигоди»тощо. Тобто як зазначає позивач, кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради ОСОБА_2 здійснюється обман виборців, оскільки повідомляються недостовірні відомості щодо ОСОБА_4 як кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради.

Разом з тим, у судовому засіданні 27.10.2010р. повноважний представник позивача на відповідне питання суду зазначив, що спірні агітаційні листівки розповсюджували активісти політичної партії «За Україну»на вулицях міста Кодима та серед їх отримувачів був і сам позивач, однак будь-які докази в підтвердження того, що спірні листівки замовлялись та розповсюджувались саме відповідачем - кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради ОСОБА_2 у позивача відсутні.

Частиною 1 статті 47 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів»від 10.07.2010р. №2487-V1 (зі змінами та доповненнями) встановлено, що передвиборна агітація це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові та особисті якості кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидатів у депутати.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.47 вказаного Закону передвиборна агітація здійснюється в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції та законам України. Передвиборна агітація може здійснюватися: 1) шляхом проведення зборів, зустрічей з виборцями, мітингів, демонстрацій, процесій, публічних дебатів, дискусій та інших масових заходів; 2) шляхом розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів; 3) через засоби масової інформації; 4) в інших формах, що не суперечать Конституції та законам України.

Частинами 7,8,9 ст.49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів»передбачено, що місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів можуть виготовляти плакати, листівки, буклети, інші друковані агітаційні матеріали. Місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови можуть виготовляти друковані агітаційні матеріали із застосуванням обладнання, що їм належить. Відомості, що містяться у цих матеріалах, повинні відповідати вимогам закону. Друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забороняється. Місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови зобов'язані подати по одному примірнику кожного друкованого агітаційного матеріалу, виготовленого за рахунок власних виборчих фондів, не пізніш як через два дні після його виготовлення до відповідної територіальної виборчої комісії.

Так, як встановлено судом та підтверджується, серед іншого, наявними у справі агітаційними листівками, які друкувались на замовлення політичної партії «за Україну», усі агітаційні матеріали кандидатів від політичної партії «за Україну»виготовлялись в редакції ФОП «ОСОБА_5В.», та жодним чином не ОСОБА_7 у м.Біла Церква, вул..Гагаріна, 5, оф.22, як то зазначено на наявній у справі спірній листівці.

Крім того, із дослідженого у судовому засіданні 27.10.2010р. листа інформації, надісланого Кодимською міською виборчою комісією Кодимського району Одеської області на відповідну ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2010р., вбачається, що Кодимською міською виборчою комісією зареєстровано друкований агітаційний матеріал, виготовлений за рахунок власних виборчих фондів кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради ОСОБА_2, зразки якого додано до означеного листа та досліджені судом. Водночас, спірна агітаційна листівка, яка додана позивачем до матеріалів адміністративного позову, серед вказаних зразків агітаційного матеріалу відсутня, тобто Кодимською міською виборчою комісією відповідно до вимог ст.49 Закону України Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів не реєструвалась.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.ст.69,70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Разом з тим, відповідних належних доказів в підтвердження наведених у позовній заяві обставин та доводів, зокрема, того, що саме субєктом виборчого процесу кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради ОСОБА_2 чи на його замовлення в порушення положень Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів»здійснювалось виготовлення та розповсюдження спірної агітаційної листівки на території міста Кодима та Кодимського району, яка суперечать вимогам виборчого законодавства України та містить образливі висловлювання на адресу позивача, як кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради, позивачем ані до матеріалів адміністративного позову, ані в ході судового розгляду справи суду не надано.

Вищевикладене повністю спростовує твердження позивача, викладені в адміністративному позові.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги субєкта виборчого процесу кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради ОСОБА_4 неправомірні, документально необґрунтовані, не відповідають приписам чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

З урахуванням того, що у задоволенні адміністративного позову субєкта виборчого процесу кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради ОСОБА_4 відмовлено повністю, судові витрати по справі покладаються на позивача відповідно до положень ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94,158-163, 175, 177 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову субєкта виборчого процесу кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради ОСОБА_4 до субєкта виборчого процесу кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій кандидата в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради ОСОБА_2 в частині здійснення незаконної передвиборчої агітації, а саме розповсюдження агітаційного друкованого матеріалу у вигляді агітаційних листівок, які містять неправдиві відомості про позивача, як про кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради, заборону подальшого їх розповсюдження з їх вилученням, зобов'язання кандидата одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради ОСОБА_2 при здійсненні власної передвиборчої агітації не допускати розповсюдження будь-якого агітаційного матеріалу, який містить неправдиві відомості про ОСОБА_4, як про кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №38 з виборів депутатів Одеської обласної ради, та не допускати порушення інших вимог законодавства про місцеві вибори відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двох днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харченко Ю.В.

Повний текст постанови складений 27 жовтня 2010 року .

/