Справа № 6737/12/2070
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 червня 2012 р. № 2-а- 6737/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Короткової О.В., за участю секретаря Кікояна Г.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Харківської міської ради

до Громадської організації «Трудова Харківщина»в особі голови ОСОБА_2

про обмеження права на збори,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Харківська міська рада (далі заявник) з позовом до Громадської організації «Трудова Харківщина»в особі голови ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просить суд: обмежити права на збори шляхом заборони Громадській організації «Трудова Харківщина» в особі голови ОСОБА_2 та іншим учасникам цієї акції проведення 09.06.2012 р. з 10:45 до 14:00 акції протесту на майдані Свободи (навпроти будівлі Харківської обласної державної адміністрації) з використанням звукопідсилюючої апаратури та музичних інструментів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що 05.06.2012 р. до Харківської міської ради надійшло повідомлення від відповідача щодо проведення 09.06.2012 р. з 10:45 до 14:00 акції протесту на майдані Свободи (навпроти будівлі Харківської обласної державної адміністрації), у звязку з грубим порушенням конституційних прав трудящих на оплату праці та достатній рівень життя з боку як місцевої влади так і державних структур, з використанням звукопідсилюючої апаратури та музичних інструментів. Орієнтовна кількість учасників акції до 100 осіб.

На засіданні узгоджувальної комісії виконавчого комітету міської ради з розгляду повідомлень щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій в м. Харкові 05.06.2012 р. було розглянуто зазначене повідомлення, та за результатами розгляду узгоджувальна комісія дійшла висновків щодо неможливості проведення відповідачем зазначеного масового заходу.

Комісія виходила, зокрема, з того, що орган місцевого самоврядування обґрунтовано позбавлений можливості вжити заходів щодо безперешкодного проведення названого масового заходу, належно організувати виконання владної управлінської функції щодо організації безпеки та охорони громадського порядку, прав і свобод інших людей у звязку з необхідністю підготовки організації та функціонування офіційної фан-зони турніру ОСОБА_3 2012 в м. Харкові на майдані Свободи під час проведення заходу.

Відповідно до частини 4 статті 182 КАС України, адміністративна справа про обмеження права на мирні зібрання вирішується судом протягом трьох днів після відкриття провадження, а в разі відкриття провадження менш як за три дні до проведення відповідних заходів невідкладно.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги позову у повному обсязі, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити. В обґрунтування власної правової позиції представник відповідача зазначив, що запланована акція за своєю суттю є мирним зібранням учасники якого будуть діяти у відповідності до норм чинного законодавства.

Суд, вивчивши доводи позову, розглянувши та дослідивши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши зібрані у справі докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті в їх сукупності, вважає наступне.

Так, судом встановлено, що 05.06.2012 р. до Харківської міської ради надійшло повідомлення від відповідача щодо проведення 09.06.2012 р. з 10:45 до 14:00 акції протесту на майдані Свободи (навпроти будівлі Харківської обласної державної адміністрації), у звязку з грубим порушенням конституційних прав трудящих на оплату праці та достатній рівень життя з боку як місцевої влади так і державних структур. Акція буде оформлена пролетарською символікою знаменами, транспарантами, лозунгами, забезпечена звукопідсилюючою апаратурою, музичними інструментами. Під час акції будуть звучати пісні Радянського періоду, розповсюджуватися газети та листівки. Орієнтовна кількість учасників акції до 100 осіб.

Зазначене повідомлення було розглянуто на засіданні узгоджувальної комісії виконавчого комітету міської ради з розгляду повідомлень щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій в м. Харкові 05.06.2012 р.

Відповідно до протоколу №20 від 05.06.2012 р., органом місцевого самоврядування визнано неможливим проведення пікету Харківської обласної державної адміністрації, у звязку з грубим порушенням конституційних прав трудящих на оплату праці та достатній рівень життя з боку як місцевої влади так і державних структур, 09.06.2012 р. з 10:45 до 14:00 на майдані Свободи.

Незгода відповідача з рішенням органу місцевого самоврядування, прийнятим з приводу можливості проведення пікету 09.06.2012 р. стала фактичною підставою для виникнення спору у даній справі та звернення Харківської міської ради із відповідним позовом до суду.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено предмет судової перевірки у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень і оскільки причиною виникнення спору у даній справі є дія субєкту владних повноважень, вчинена з приводу реалізації права громадян на мирні зібрання, то суд вважає за необхідне застосувати приписи наведеної норми кодексу до спірних правовідносин.

Перевіряючи висновок органу місцевого самоврядування щодо неможливості проведення запланованого відповідачем мирного зібрання на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, суд виходить з такого.

Процедура розгляду питання про організацію та проведення масових заходів на території міста Харкова урегульована приписами Тимчасового положення «Про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій у місті Харкові», затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.06.2007 р. №543 (далі Тимчасове положення №543).

Дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності за правилами, встановленими статтею 86 КАС України, суд зазначає про відсутність у матеріалах справи фактичних даних, які б засвідчували порушення позивачем визначеної Тимчасовим положенням №543 процедури розгляду повідомлення про проведення масового заходу за заявою відповідача, які б обєктивно впливали на обґрунтованість та правомірність рішення субєкта владних повноважень.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що заява відповідача про проведення 09.06.2012 р. акції протесту була розглянута позивачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Вирішуючи спір, суд враховує приписи частини 1 статті 39 Конституції України, якою передбачено, що громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Наведене положення Конституції України кореспондується з нормою міжнародного права, а саме статті 11 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, якою встановлено, що кожен має право на свободу мирних зібрань і свободу обєднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів.

Здійснення зазначених прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя чи моралі або захисту прав і свобод інших осіб.

Разом з тим, здійснюючи правовий аналіз вказаних норм права, судом враховуються також приписи частини 2 статті 39 Конституції України, згідно з якими обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя населення або захисту прав і свобод інших людей.

Статтею 1 Конституції України проголошено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава, що у поєднанні з запровадженим статтею 8 Конституції України принципом верховенства права означає, що при вирішенні питання, повязаного з проведенням масових заходів суд повинен брати до уваги і те, яким чином реалізація прав і свобод однієї групи громадян вплине на можливість реалізації прав та свобод іншої частини суспільства.

Суд при розгляді даного спору також вважає за необхідне зазначити, що в силу нормативних приписів статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»позивач, Харківська міська рада, є органом місцевого самоврядування, а відтак, даний субєкт права повинен у своїй діяльності забезпечити неухильне дотримання вимог частини 2 статті 9 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З правового аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що відповідно до приписів статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчі органи міських рад вирішують відповідно до закону питання про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснюють контроль за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.

Отже, саме на позивача законодавцем покладено обовязок забезпечення громадського порядку при проведенні запланованого відповідачем мирного зібрання і вказаний обовязок має бути виконаний субєктом владних повноважень шляхом вжиття відповідних організаційних, правових та інших заходів, спрямованих на організацію безпеки здоровя та життя громадян, належного захисту прав усіх мешканців міста на безпечне та безперешкодне пересування містом, тощо.

Суд вважає за необхідне зазначити, що з зібраних у справі доказів вбачається, що ті особи, які фізично будуть знаходитись у місті Харкові і 09.06.2012 р. будуть перебувати у місцях проведення запланованої відповідачем акції протесту, у розумінні змісту рішення Конституційного суду України від 01.12.2004 р. №18-рп/2004 у справі №1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) мають інтерес, який не буде співпадати з інтересом учасників масового зібрання відповідно з заявою відповідача.

Отже, мешканці міста Харкова, які не беруть участі у запланованому відповідачем мирному зібранні, обєктивно мають інтерес та необхідність безпечно та безперешкодно подолати місце проведення запланованого відповідачем масового заходу без докладання будь-яких додаткових зусиль.

Зважаючи на викладене, дотримуючись справедливого балансу між забезпеченням прав та інтересів мешканців територіальної громади міста Харкова та прав і свобод відповідача на мирні зібрання, суд не знаходить правових підстав для висновку, що запланований відповідачем масовий захід узгоджується з інтересами мешканців територіальної громади міста Харкова, які не приймають участі у цьому заході, в частині реалізації права на розумно безперешкодне пересування містом.

Між тим, відповідачем не надано належних та допустимих доказів необґрунтованості мотивів, покладених субєктом владних повноважень в основу рішення про неможливість проведення запланованого масового заходу з дотриманням інтересів інших мешканців м. Харкова.

Водночас з цим, з долучених до справи доказів, а саме копій: рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 16.05.2012 р. №272 з відповідними додатками, довідки заступника начальника відділу ДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, довідки Департаменту Транспорту і звязку Виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.06.2012 р. №1294/0/78-12, довідки Головного управління МВС у Харківській області від 05.06.2012 р., вбачається факт наявності небезпеки для здоровя та життя мешканців міста у разі проведення спірного мирного зібрання, неможливості забезпечення органом місцевого самоврядування громадського порядку та дотримання прав і інтересів усіх членів територіальної громади.

Крім того, рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 16.05.2012 р. №272 «Про організацію та функціонування офіційної фан-зони турніру ОСОБА_3 2012 в м. Харкові на майдані Свободи»заборонено виконавчим органам Харківської міської ради планувати проведення будь-яких заходів у період з 14.05.2012 р. по 10.07.2012 р., за виключенням заходу «Зустрінь Кубок», відповідно до розпорядження Харківського міського голови від 20.04.2012 р. №1723.

Слід також зазначити, що територія, на якій планується розміщення офіційної фан-зони турніру ОСОБА_3 2012 у м. Харкові на майдані Свободи з 05.06.2012 р. по 02.07.2012 р. (п.4.3 рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 16.05.2012 р. №272) фактично є зоною відпочинку мешканців міста, та одночасно зоною з інтенсивним рухом громадського транспорту, тому проведення на зазначеній території мирного зібрання створює реальну загрозу життю і здоровю осіб, що будуть знаходиться на території майдану Свободи.

Судом також враховується, що жодних належних доказів на противагу відомостям перелічених документів та встановлених фактичних обставин, відповідач до суду не надав.

Частиною 1 статті 182 КАС України передбачено, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).

З правового аналізу наведеної процесуальної норми вбачається, що органи місцевого самоврядування наділені законодавцем повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про 1) заборону запланованих субєктами права масових заходів, 2) обмеження права на мирні зібрання.

З повідомлення відповідача, яке було у спірних правовідносинах подано до Харківської міської ради, випливає, що вказаний субєкт права має намір провести спірний масовий захід. Доказів, які б доводили відсутність у відповідача наміру проводити зазначене мирне зібрання, матеріали справи не містять.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою субєктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у сфері публічно-правових відносин, то позов підлягає задоволенню.

Згідно з приписами частини 6 статті 182, пункту 6 частини 1 статті 256 КАС України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання постанови у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-11, 86, 94, 158-163, 182, 254, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської міської ради до Громадської організації «Трудова Харківщина»в особі голови ОСОБА_2 про обмеження права на збори задовольнити в повному обсязі.

Обмежити право на збори шляхом заборони Громадській організації «Трудова Харківщина»в особі голови ОСОБА_2 та іншим учасникам цієї акції проведення 09.06.2012 р. з 10:45 до 14:00 акції протесту на майдані Свободи (навпроти будівлі Харківської обласної державної адміністрації) у м. Харкові з використанням звукопідсилюючої апаратури та музичних інструментів.

Постанова суду виконується негайно.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Короткова О.В.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07 червня 2012 року.