Справа № 2а-2505/10/0570
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року справа №2а-2505/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Арабей Т.Г.

суддів: Геращенка І.В., Губської Л.В.

при секретарі судового засідання Тімченко М.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 за договором

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2010 року у справі № 2а-2505/10/0570 за позовом ОСОБА_2 до Мар'їнської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним та дій неправомірними,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2010 року (арк. справи 66-67) в задоволенні позову ОСОБА_2 до Мар'їнської районної державної адміністрації, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним та дій неправомірними відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (арк. справи 72-74), в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та такою, що порушує норми процесуального права.

В обґрунтування поданої скарги позивач зазначає, що під час судового розгляду справи, неодноразово порушувались його права, а також судом першої інстанції не було досліджено в повному обсязі обставин та докази, які мають значення для вирішення спірного питання.

Позивач та його представник у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи до суду не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що згідно зі статтею 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09 квітня 1999 року №586-ХІV місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за використанням та охороною земель, лісів, надр, води, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів.

Відповідно до статті 6 Водного кодексу України води (водні обєкти) є виключно власністю народу України і надаються тільки у користування.

Орендодавцями водних об'єктів (їх частин) місцевого значення є Верховна Рада Автономної Республіки Крим і обласні Ради.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» № 2210-ІІІ економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Намір приймати участь у вищевказаному конкурсі виказали 2 особи, а сааме ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Кожен з учасників направив відповідачу заяву на участь у конкурсі, яка містила відповідні пропозиції.

Судом першої інстанції в якості свідка був допитаний секретар засідання комісії щодо розгляду питань з надання водних обєктів для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у оздоровчих цілях , який зазначив, що 28 грудня 2009 року позивач зявився у приміщенні райдержадміністрації за адресою: м. Марїнка, вул. Шевченка, 3 приблизно об 09 год. 30 хв., якому секретарем було повідомлено, що проведення конкурсу відбудеться на 3 поверсі об 11 годині. Приблизно об 11 год. 07 хв. члени комісії, у тому числі секретар та ОСОБА_4 зайшли у приміщення (зал) на 3 поверсі, в якому планувалось провести конкурс. Позивач був відсутній. Членами комісії було доручено розшукати ОСОБА_2 та запросити до залу. Розшукати позивача не вдалось, оскільки на вулиці, на 1-3 поверхах він був відсутній. Засідання комісії розпочалось приблизно об 11 год. 17 хв.

15 квітня 2009 року розпорядженням голови Облдержадміністрації Донецької області затверджено «Тимчасовий порядок щодо підготовки правових актів з надання водних обєктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди», додатком № 1 до якого є «Положення про підготовку та проведення конкурсу для розгляду питання щодо надання водних обєктів загальнодержавного значення в оренду». Відповідно до пункту 1.4 Положення організаторами конкурсів щодо надання водних обєктів в оренду для водосховищ області та водойм, розташованих на території міст обласного значення є облдержадміністрації, а для ставків відповідні райдержадміністрації (Організатор) в межах повноважень, визначених розпорядженням, який відповідно до п 2.1 Положення визначає місцезнаходження водного обєкту, розмір початкової( стартової ) орендної плати, термін оренди, перелік критеріїв, дату, час та місце проведення конкурсу, поштова адреса для надання пропозицій.

Відповідно до пункту 4.3 цього Положення умови конкурсу та критерії оцінки конкурсних пропозицій затверджує Організатор. Умовами конкурсу можуть бути визначені обовязкові пропозиції, які мають надаватися учасниками у складі конкурсних пропозицій. До конкурсних пропозицій учасників відносяться:

- розмір орендної плати за водний обєкт

- заходи щодо захисту навколишнього природного середовища

- створення нових робочих місць

- інші пропозиції, спрямовані на задоволення потреб територіальної громади.

На виконання даного положення головою Мар'їнської райдержадміністрації було прийнято розпорядження про затвердження « Умов проведення конкурсу з надання водних обєктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди та критерії оцінки конкурсних пропозицій» від 08 грудня 2009 року № 514, в якому зазначено перелік водних обєктів, які надаються в оренду за конкурсом та умови проведення конкурсу.

Дата, час і місце проведення конкурсу були оголошені в газеті «Мар'їнська нива» від 12 грудня 2009 року № 50, в якому зазначено, що засідання комісії відбудеться 28 грудня 2009 року об 11 год. у приміщенні райдержадміністрації за адресою: м. Мар'їнка, вул. Шевченка,3.

Як встановлено судом , за результатами обговорювання та голосування з урахуванням конкурсних пропозиції, комісією визнано переможцем конкурсу фізичну особу підприємця ОСОБА_4,який приймав участь у конкурсі разом з позивачем, оскільки він запропонував більшу орендну плату, створення 7 робочих місць, чого не було оговорено в конкурсних пропозиціях позивача. Орендна плата і створення робочих місць відносяться до обовязкових конкурсних пропозицій, по яким оцінюється конкурс.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем по справі обґрунтовано та на законних підставах прийнято рішення про передачу субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_4 у тимчасове користування на умовах оренди водного обєкту загальнодержавного значення, розташованого на території Павлівської сільради Маріїнського району Донецької області на річці Кашлагач, басейн річки Вовча, площею водного дзеркала 15,5 га і обємом 540 тис.м3, а підстави для визнання дій щодо проведення конкурсу неправомірними відсутні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не порушив норми матеріального та процесуального права, що дає підстави визнати рішення суду таким, що є законним і обґрунтованим, а тому постанова суду не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 160, 184, 195, 196, 198, статтею 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2010 року у справі № 2а-2505/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2010 року у справі № 2а-2505/10/0570 за позовом ОСОБА_2 до Мар'їнської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним та дій неправомірними залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 жовтня 2010 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 20 жовтня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Т.Г. Арабей

Судді І.В. Геращенко

ОСОБА_5