Справа № 826/21932/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2015 року м. Київ № 826/21932/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Асоціації «Підприємств з сертифікації та оцінки відповідності»
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний інститут»
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

Асоціація «Підприємств з сертифікації та оцінки відповідності» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний інститут», в якій просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 04.04.2014 №385 «Про призначення та уповноваження органу сертифікації в державній системі сертифікації»;

2) визнати протиправними дії посадових осіб Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, а саме: заступника Міністра економічного розвитку і торгівлі Нефьодова М.Є. та директора Департаменту технічного регулювання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Віткіна Л.М., щодо надання можливості продовжувати незаконну господарську діяльність державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний інститут».

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте з позовної заяви вбачається, що відповідачами по справі визначено Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та державне підприємство «Державний автотранспортний науково-дослідний інститут», а позовні вимоги заявлені виключно до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Враховуючи зазначене, позивачеві необхідно визначитись зі складом відповідачів або уточнити позовні вимоги.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення від 09.09.2015 №18 про сплату судового збору в розмірі 1 218,00 грн., проте на порушення приписів абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Як вбачається з даної позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду позивач мав сплати судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення до суду).

Окрім того, частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З врахуванням зазначеного, позивачу необхідно надати докази зарахування коштів, сплачених до спеціального фонду Державного бюджету України за звернення до суду з позовною заявою, а саме: довідку органів Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в повному обсязі за кожну вимогу окремо разом з довідкою органів Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та уточненої позовної заяви щодо складу відповідачів.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Асоціації «Підприємств з сертифікації та оцінки відповідності» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський