Справа № 121/9924/12 (2а/121/530/12)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Київ К/800/36779/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Сороки М.О.

Логвиненка А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Феодосійської міської ради АР Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Феодосійської міської ради АР Крим про стягнення недоотриманої суми по догляду за дитиною,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась з позовом про визнання противоправною бездіяльність відповідача щодо невиплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за період з 01 жовтня 2009 року по 31 жовтня 2011 року, та просила зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити їй державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 жовтня 2009 року по 31 жовтня 2011 року відповідно до ст. 43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням фактично виплачених у зазначений період сум такої допомоги.

Свої вимоги мотивує тим, вона є матір'ю малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якою вона разом проживає та фактично доглядає і згідно зі ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», як застрахована особа має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не менш встановленого законом прожиткового мінімуму. Проте, відповідач здійснював нарахування та виплату допомоги в розмірі, меншому, ніж передбачено зазначеним Законом.

Постановою Феодосійського міського суду АРК від 06 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення мотивовано тим, що нормами Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», а саме ст. 45 якого передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» призначається та здійснюється в розмірах та порядку, визначених КМУ.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року позовні вимоги у частині зобов'язання відповідача перерахувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомогу при народженні дитини за період з 1 жовтня 2009 року по 27 квітня 2011 року залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 06 листопада 2012 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління праці в проведенні перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 28 квітня 2011 року по 31 жовтня 2011 року ОСОБА_2 Зобов'язано Управління праці здійснити перерахунок та виплату встановленого розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» з 28 квітня 2011 року по 31 жовтня 2011 року ОСОБА_2 з урахуванням проведених в зазначений період виплат.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Управління праці звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

ОСОБА_2 з жовтня 2009 року перебуває на обліку в Управлінні праці як застрахована особа в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

З жовтня 2010 року по 31 вересня 2012 року отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. щомісячно.

До 1 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-УІ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» - правовідносини щодо виплати допомоги регулювались Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми віл 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ, дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-ІІІ, який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб.

Розмір допомоги також визначався цими законами. Зокрема, ст. 43 Закону № 2240 було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-УІ були внесені відповідні зміни до Закону № 2811 та Закону № 2240. Зокрема, змінами до статті 13 Закону № 2811 його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону № 2240 було виключено статті 40-44.

Конституційний Суд України Рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав неконституційними низку положень Закону № 107, в тому числі й пункт 25 розділу ІІ Закону № 107 щодо виключення статей 40-44 Закону № 2240.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107 було передбачено, що розділ ІІ цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з часу проголошенні Конституційним Судом України рішення № 10-рп/2008 відновили свою дію вищезазначені положення Закону № 2240.

Статтею 46 Закону України від 26 грудня 2008 р. № 835-УІ «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та ст. 45 Закону України від 27 квітня 2010 року № 2154-УІ «Про Державний бюджет України на 2010 рік передбачено, що у 2009, 2010 роках допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону № 2240 призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених КМУ.

В зв'язку з тим, що у передбачений законом спосіб положення Законів України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та «Про Державний бюджет України на 2010 рік» не визнано неконституційним та не скасовано, у 2009 - 2010 року допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку правомірно призначалась та виплачувалась у відповідності до п.22 постанови КМУ № 1751 від 27 грудня 2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми».

Оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо виплати допомоги з жовтня 2009 року особі, яка застрахована у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування, то за таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що на відносини щодо виплати допомоги такій особі поширюються норми спеціального Закону, яким є Закон № 2240.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року позовні вимоги у частині зобов'язання відповідача перерахувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомогу при народженні дитини за період з 1 жовтня 2009 року по 27 квітня 2011 року залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

З урахуванням викладеного, позивач має право на перерахунок допомоги по догляду за дитиною з 28 квітня 2011 року по 31 жовтня 2011 року.

Аналогічна правова позиці викладена у постановах Верховного Суду України від 25 грудня 2012 року у справі №21-410а12, від 18 червня 2012 року у справі №21-209а13, від 17 вересня 2013 року у справі №21-187а13, від 01 квітня 2014 року у справі №21-52а14, від 22 квітня 2014 року у справі №21-73а14.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи не порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Феодосійської міської ради АР Крим - залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

М.О. Сорока