Справа № 826/21680/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2015 року м. Київ № 826/21680/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" Ільчука Олександра Павловича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі №826/21680/15 підлягає поверненню з огляду на наступне.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва до якого долучив клопотання про забезпечення позову.

Ухвалами Оружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2015 позовну заяву та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Капітал» залишено без руху та встановлено строк в межах десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Так, 14.09.2015 представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. З аналізу вказаної норми можливо дійти до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає обов'язковому розгляду та вирішенню судом.

В той же час, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. За загальним правилом, забезпечення позову здійснюється після відкриття провадження у справі і постановлення ухвали про це.

Аналізуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову вирішується судом за наслідком відкриття провадження в адміністративній справі. Слід зауважити, що в положеннях Кодексу адміністративного судочинства відсутній інститут розгляду клопотання про забезпечення позовної заяви до подання та відповідно відкриття провадження судом в останній.

Поряд з цим, приписами п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 7 ст. 9 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, враховуючи те, що позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви та в зв'язку з тим, що станом на 16.09.2015 провадження в адміністративній справі №826/21680/15 не відкрито, суд дійшов до висновку про повернення клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №826/21680/15 позивачу.

Керуючись ч. 7 ст. 9, п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Капітал» про забезпечення позову повернути.

Ухвалу про повернення клопотання про забезпечення позову та клопотання про забезпечення позову надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк