overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/10688/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2011 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до фінансового відділу державної податкової служби в Одеській області; фінансового відділу Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій такими, що суперечать чинному законодавству України та зобовязання виплатити надбавку «за секретність»з моменту переводу до Білгород-Дністровської ОДПІ, з жовтня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до фінансового відділу державної податкової служби в Одеській області; фінансового відділу Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій такими, що суперечать чинному законодавству України та зобовязання виплатити надбавку «за секретність»з моменту переводу до Білгород-Дністровської ОДПІ, з жовтня 2010 року.

Ухвалою від 13 грудня 2011 року адміністративний позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду доказів стосовно того, що позивачем не пропущено встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду, у випадку його пропуску навести поважність причин пропуску, надати заяву про поновлення строку звернення до суду.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 26 грудня 2011 року, але до встановленого терміну недоліки не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали, суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 січня 2012 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/9476/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9476/2011
УХВАЛА

10 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Вторсировина»до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.10.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вторсировина»до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.10.2011 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст.99,100,105, 106,107,160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вторсировина»до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.10.2011 року.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Вторсировина»надати до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду у строк до 25 листопада 2011 року належним чином засвідчену копію Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент подання адміністративного позову; довідки про взяття на облік платника податків; податкову декларацію з ПДВ та уточнення до неї за березень 2011 року з відміткою про прийняття та документи по взаємовідносинах з ПП «МЄЧТА-ЄВ».

Направити відповідачу копію позову з додатками та зобовязати надати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуємого рішення, а саме: документи, на підставі яких проведена перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Вторсировина», у строк до 25 листопада 2011 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/9741/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/9741/2011

Справа № 2а/1570/9741/2011

УХВАЛА

17 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АМД»про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АМД».

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/9622/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/9622/2011

Справа № 2а/1570/9622/2011

УХВАЛА

15 листопада 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Дунайського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол»про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ «Петрол»на користь держави штрафні санкції в розмірі 1700 гривень.

В позовній заяві прокурор просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу використовувати автомобіль марки «Мерседес», д/н «ВУС7131ВС», що належить перевізнику ТОВ «Петрол»для надання послуг з перевезень пасажирів.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача. При цьому, суд також враховує, що заявлений прокурором спосіб забезпечення адміністративного позову є неспівмірним із обсягом позовних вимог та характером допущенного відповідачем порушення.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Дунайського транспортного прокурора про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/10971/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом державної податкової інспекції у м. Іллічівську до приватного підприємства «Охоронно-пошукове агентство «Зубр»про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1 172 090, 58 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Іллічівську до приватного підприємства «Охоронно-пошукове агентство «Зубр»про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1 172 090, 58 грн.

Ухвалою від 22 грудня 2011 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії, а саме: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати у строк до 10 січня 2012 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суддя доходить висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2012 року 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал №23.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/9831/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9831/2011
УХВАЛА

22 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Іллічівську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/9714/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9714/2011
УХВАЛА

16 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у місті Южному Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ І.В. Завальнюк
Справа № 1570/227/2012
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/227/2012
УХВАЛА

12 січня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкових повідомлень-рішень № № 0; 0 від 06.10.2011р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкових повідомлень-рішень № № 0; 0 від 06.10.2011р.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106,107,160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкових повідомлень-рішень № № 0; 0 від 06.10.2011р.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позову з додатками та зобовязати надати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуємих рішень, у строк до 24 січня 2012 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/8004/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8004/2011
УХВАЛА

11 жовтня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СНД»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про визнання неправомірною та безпідставною перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СНД»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі в якій позивач просить визнати проведену спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Одесі перевірку безпідставною та неправомірною, оскільки у відповідача було відсутнє право на проведення перевірки на підставі Наказу, повідомлення та п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2, п.75.1, ст.75, ст.79 Податкового кодексу України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам, оскільки позивач зазначаючи у прохальній частині позову вимогу про визнання перевірки безпідставною та неправомірною не вказує коли саме та з приводу чого проводилась дана перевірка.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СНД»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про визнання неправомірною та безпідставною перевірки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 25.10.2011 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

25 жовтня 2011 року
Справа № 2а/1570/9717/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9717/2011
УХВАЛА

16 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області до суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області до суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а/1570/9717/2011 за позовом державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області до суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14).

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/8024/2011
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8024/2011
УХВАЛА

11 жовтня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця,-

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2011 року з позовом до суду звернулась державна податкова інспекція у Біляївському районі Одеської області і вказала, що ОСОБА_1 взята на облік в органах податкової служби з 02.07.2008 р. за № 11478.

Згідно п.п. 16.1.3 та 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Однак, з 01.01.2010 року, у порушення вимог Податкового кодексу України, відповідачка не звітує до державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області, що підтверджується актом № 388/17-02 від 27.09.2011 р.

Позивач просить прийняти рішення про припинення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 код ДРФОУ НОМЕР_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по справі №2а/1570/8024/2011 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову але не пізніше 04.11.2011 року.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2