Справа № 826/10869/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 вересня 2015 року № 826/10869/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична група" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З поданням до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична група" про стягнення податкової заборгованості, мотивуючи звернення тим, що за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 5 159 683, 68 грн., сума якого є узгодженою.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р., подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено, постановлено стягнути з ТОВ «Енергетична група» () шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках: AT "УкрСиббанк", р/р 4100, МФО 351005 (українська гривня та євро), ПАТ "УКРІНБАНК", р/р 5001, МФО 300142 (українська гривня), ПАТ АБ "СТОЛИЧНИЙ", р/р 3, МФО 397133 (українська гривня), ПАТ "УКРІНБАНК", р/р 0112, МФО 300142 (українська гривня), ПАТ "УКРІНБАНК", р/р 0154, МФО 300142 (українська гривня), ПАТ "УПБ", р/р , МФО 300205 (російський рубль), ПАТ "УПБ", р/р , МФО 300205 (долар США, євро,українська гривня), ПАТ "УКРІНБАНК", р/р 5001, МФО 300142 (українська гривня), ПАТ "УКРІНБАНК", р/р 5002, МФО 300142 (українська гривня), AT "Укрексімбанк", р/р 1309, МФО 322313 (українська гривня), ПАТ АБ "СТОЛИЧНИЙ", р/р 0473, МФО 397133 (євро), ПАТ АБ "СТОЛИЧНИЙ", р/р 0473, МФО 397133 (США), ПАТ АБ "СТОЛИЧНИЙ", р/р 0473, МФО 397133 (російський рубль), ПАТ АБ "СТОЛИЧНИЙ", р/р 0473, МФО 397133 (українська гривня), AT "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, р/р 3, МФО 380805 (українська гривня), ПАТ "УКРІНБАНК", р/р 5001, МФО 300142 (українська гривня), ПАТ "УКРІНБАНК", р/р 5002, МФО 300142 (євро та долар США), AT "УкрСиббанк", р/р 4100, МФО 351005 (російський рубль), AT "УкрСиббанк", р/р 4102, МФО 351005 (українська гривня), AT "УкрСиббанк", р/р 4101, МФО 351005 (українська гривня), AT "УкрСиббанк", р/р 4100, МФО 351005 (долар США), ПАТ "АКБ Банк", р/р 9528, МФО 331100 (українська гривня), AT "УкрСиббанк", р/р 4100, МФО 351005 (євро), AT "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, р/р , МФО 380805 (українська гривня), AT "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, р/р , МФО 380805 ( українська гривня) в сумі - 5 159 683 (п'ять мільйонів сто п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот вісімдесят три грн..) 68 коп. на розрахунковий рахунок № 0009 в ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач - УДКС у Святошинському районі м.Києві, ідентифікаційний код 37962074.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.08.2015 р. зазначені постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2014 р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р. скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Направляючи зазначену справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції зазначив, що судами не перевірено вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення з відповідача податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством, зокрема, щодо направлення (вручення) відповідачу податкової (податкових) вимоги (вимог).

В судове засідання, призначене під час нового розгляду даної справи, представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення подання.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість у розмірі 5159683,68 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла внаслідок прийняття на підставі акта перевірки №134/15-309/30782182 від 04.03.2013 року податкового повідомлення-рішення № від 21.03.2013 року та існуванням у відповідача переплати.

Звертаючись до суду, позивач виходив з того, що сума податкового зобов'язання є узгодженою відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 р. по справі №826/14398/13-а.

З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення від № від 21.03.2013 року оскаржене відповідачем до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/14398/13-а від 11 листопада 2013 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 21.03.2013 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС - задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2013 року - скасовано та ухвалено нову, якою в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Енергетична Група" до ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21 березня 2013 року - відмовлено.

Водночас, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2014 року касаційну скаргу ТОВ "Енергетична Група" задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року скасовано та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2013 року по справі №826/14398/13-а.

У відповідності із положеннями ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду касаційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

У відповідності до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 58.13 ст. 58 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного в сукупності, зазначена позивачем сума податкових зобов'язань відповідача є неузгодженою.

Водночас, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 р. N 571/11/13-11, в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, який виник внаслідок несплати як самостійно визначених платником податків грошових зобов'язань, так і грошових зобов'язань, визначених податковим органом відповідно до статті 54 Податкового кодексу України.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що судом на підставі наявних матеріалів справи встановлено, що сума податкового боргу в розмірі 5159683,68 грн. є неузгодженою, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання та стягнення суми в розмірі 5159683,68 грн. в судовому порядку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б підтверджували доводи податкового органу, судом не встановлено. Натомість відповідачем зазначені обставини спростовано відповідними доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов