Справа № 2а-17893/10/2670
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"01" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя судді за участі : секретаря с/зОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2010р. позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій, вказує на неповне зясування судом обставин справи. Просив скасувати вказану ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов це звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ст. 3 КАС України).

Вимоги до позовної заяви визначені ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що суддею при вивченні позовної заяви було встановлено невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим пунктом 4 частини 1 ст.106 КАС України, а саме позивачем не обґрунтовано належним чином наявність порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача в сфері публічно-правових відносин.

Позивачу рекомендовано усунути вказані в ухвалі недоліки шляхом подання доповнення до позовної заяви та уточнення позовних вимог, викладення їх в чіткій та зрозумілій формі.

При цьому суд першої інстанції вірно вказав на те, що позовна заява потребує уточнення щодо змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки позивач просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Магди С.Г. , при цьому вказує на порушення строків направлення стягувачеві копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження , однак не оскаржує саму постанову та не вказує в чому полягає порушення його прав, та не визначає відповідний спосіб поновлення порушеного права.

Відповідно до вимог ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги (зміст адміністративного позову) про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень; зобовязання прийняти рішення або вчинити дії; виконання зупиненої чи не вчиненої дії; зобовязання утриматися від вчинення дій.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно залишив позовну заяву без руху, надавши достатній строк для усунення недоліків.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в звязку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Керуючись ч.1 ст.41,ст.ст. 160, 196, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

ОСОБА_6ОСОБА_1

Суддя Л.П.Борисюк

Суддя О.А.Губська