Справа № 2а-509/09
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.11 № 23039/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Ільницькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу Ужгородської митниці на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 09.04.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 на постанову т.в.о. начальника Ужгородської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на постанову т.в.о. начальника Ужгородської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач зазначав, що 15.01.2009 року т.в.о. начальника Ужгородської митниці, радником митної служби 1-ого рангу ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення ОСОБА_1, директора ТОВ «Авто-Стар» до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ст.. 355 МК України, та накладено на нього штраф у розмірі 8500 грн.

Вважаючи дії відповідача незаконними, скаржник звернувся до суду.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 09.04.2009 року скасовано постанову т.в.о. начальника Ужгородської митниці ОСОБА_2 від 15.01.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 355 МК України, провадження по справі закрито.

Постанову суду оскаржила Ужгородська митниця. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід задоволити частково з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового розгляду.

Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хочаб однією із сторін є оран виконавчої влади, орган имісцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 184 КАС України суд апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Судом встановлено що оскаржувана постанова судом першої інстанції прийнята в порядку визначеному КУпАП. Таким чином приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції діяв як місцевий суд загальної юрисдикції, а не як адміністративний суд.

Враховуючи викладене, та те, що апеляційний адміністративний суд переглядає справи судів першої інстанції прийнятих порядку визначеному КАС України, судова колегія приходить до переконання, що справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.155 ч.1 п.7, 160 ч. 3, 195, 196, 199, 203, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Ужгородської митниці задоволити частково. Скасувати постанову Ужгородського міськрайонного суду від 09.04.2009 року у справі №2а-502/09. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на постанову т.в.о. начальника Ужгородської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.02.2011 року