overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2149/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2149/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімов О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Новоселицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31 серпня 2015 року провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження досліджену позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Новоселицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду на 16 вересня 2015 року о 11:30 годині в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

Зобов'язати сторони надати суду до 14.09.2015 року всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 2а-13676/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 жовтня 2011 року 13:00 № 2а-13676/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва
досубєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 30.09.2011 року,

про: припинення юридичної особи, вимога про що ґрунтується на:

Акті №56 172 від 02.08.2011року перевірки СПД ОСОБА_1, корінця повідомлення №11755 від 29.06.2011року, особовій картці платника, довідці про взяття на облік платника податків №16392/29-007 від 07.06.2006року.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, ст. 9, 11, 14 Закону України Про систему оподаткування, статей 10, 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні, п. 49.1 та п. 49.2 ст. 49, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 59, ст. 239, ст. 247 Господарського кодексу України, ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ч. 4. ст. 33, ч. 11 ст. 35, ст. ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанову надіслати сторонам по справі, державному реєстратору для здійснення заходів щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення особи у встановленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 825/3309/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3309/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3309/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали подання Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес Лімітед" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, подання через невідповідність вимогам процесуального законодавства, ухвалою судді від 16.07.2015 було залишене без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 24 год. з моменту отримання ухвали.

Ухвалу суду про залишення подання без руху позивач отримав 16.09.2015 о 16:30, що підтверджуєтся звітом про факсимільне надсилання.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 16.09.2015 недоліки не були усунені позивачем, дане подання має бути повернене позивачеві.

Відповідно до абзацу другого ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Абзацом третім ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Подання Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Лімітед" про стягнення податкового боргу – повернути позивачу.

Копію ухвали та подання з усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 824/2242/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2242/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2242/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Киселівське" про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позов управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Киселівське" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.09.2015 р. відкрито скорочене провадження в адміністративні справі та зобов’язано позивача надати до суду в десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданих відповідачем до суду письмових заперечень, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне провести розгляд справи за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1832 та ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 29 вересня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1- І, 2 поверх, зала судового засідання № 2.

2.Розгляд справи буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 825/2195/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2195/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 справу № 825/2195/15-а направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. 16.09.2015 справу передано на розгляд судді згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення заробітної плати - прийняти до провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28.09.2015 о 15:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу,згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду України від 02.09.2015 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 824/1540/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1540/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1540/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області до ТзОВ "Рейтинг" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області до ТзОВ "Рейтинг" про скасування рішення.

Ухвалою суду від 16 липня 2015 року зупинено провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 824/2224/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2224/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання до вчинення певних дій.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання до вчинення певних дій.

2. Запропонувати відповідачам у строк до 02 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобовязати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 2а-7429/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 травня 2011 року№ 2а-7429/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії за віком та стягнення недоплаченої пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії з 1 березня 2010 року відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», про стягнення з відповідача заборгованості по пенсійним виплатам з березня 2010 року по березень 2011 року та про стягнення з відповідача компенсації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 159 від 21 лютого 2001 року «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи наведене, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-6301/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6301/11/2670

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 липня 2011 року 09:00 № 2а-6301/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,

алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

до

ТОВ «Трейдінг Солюшенс»,

провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 10.05.2011 року,

про: стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн., вимога про що ґрунтується на:

Керуючись положеннями ст. ст. 15-3, 16, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(зі змінами та доповненнями) від 19.12.1995 року № 481/95-ВР; Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою КМУ від 02.06.2003 року № 790; ст. 1 Указу Президента України від 11.07.2001 року № 510/2001 «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»; ст. ст. 1, 8, 9, Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року № 509-ХII (зі змінами та доповненнями),

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ч. 4. ст. 33, ч. 11 ст. 35, ст. ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко