overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2637/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2637/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/2637/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про відкликання позовної заяви у справі

за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до фермерського господарства "Лідія"

про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 17.08.2015 надійшов адміністративний позов Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фермерського господарства "Лідія" про припинення юридичної особи.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу, в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - задовольнити, позовну заяву Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фермерського господарства "Лідія" про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/3042/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3042/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3042/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про закриття провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мена - Авангард"

про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 через канцелярію суду надійшла заява від позивача про відмову від позову, в якій він просив закрити провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заявленої суми заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив у якому просив розгляд справи здійснити за його відсутності.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи та встановивши факт повної сплати зазначеної заборгованості, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 цього Кодексу суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Дана відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст. 41, 112, 136, 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мена - Авангард" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/3311/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3311/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про проведення перерахунку заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Господарського суду Чернігівської області про проведення перерахунку заробітної плати.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про проведення перерахунку заробітної плати.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:30 год. 23 вересня 2015 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/3201/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3201/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі Чернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Чернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 458,01 грн.

Представник прокуратури через канцелярію суду 17.09.2015 подав заяву про відмову від позову, у звязку зі сплатою коштів.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 41, 51, 122, 136, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника прокуратури про відмову від адміністративного позову,- задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів, - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 2а-1845/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 лютого 2012 року № 2а-1845/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Федоріну І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби молоді та спорту

про визнання відмови в наданні публічної інформації неправомірною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною відмову Державної служби молоді та спорту України в задоволені запитів на інформацію від 21 вересня 2011 року та 26 жовтня 2011 року та про зобовязання Державну службу молоді та спорту України розглянути у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації»його запити та надати відповідь по суті.

Ухвалою суду від 10 лютого 2012 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Під час проведення підготовчого провадження позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав витребувані судом документи.

Представник відповідача заперечила проти позову та заявила клопотання про відкладення попереднього судового засідання з метою надання часу для ознайомлення із позовними вимогами. Проте на наступне попереднє судове засідання представник Державної служби молоді та спорту України не прибув, причини неявки до суду не повідомив, будь-які письмові пояснення чи заперечення по суті позову до суду не надіслав.

Позивач не заперечив проти закінчення підготовчий дій у справі та призначення ії до судового розгляду.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що тягар доведення правомірності своїх дій покладено на субєкта владних повноважень, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повторного відкладення попереднього судового засідання.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 825/3282/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3282/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації .
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.
Як вбачається із матеріалів позову, до позовної заяви не додана її копія та копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2490/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2490/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Срібнянської районної ради Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання діяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України .

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Срібнянської районної ради Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання діяльності протиправною вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_3
Справа № 825/3258/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3258/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «БЮС - гарантія» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «БЮС - гарантія» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 від 27.08.2015 року, № НОМЕР_2 від 27.08.2015 року, № НОМЕР_3 від 27.08.2015 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.09.2015 року позивач отримав 10.09.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «БЮС - гарантія» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 824/2250/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

18 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2250/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К. розглянув у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Заставнівського районного управління юстиції, ТОВ "Наша надія" про часткове скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 р. під час судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Заставнівського районного управління юстиції, ТОВ "Наша надія" про часткове скасування рішення, в судовому засіданні прийнято ухвали про витребування доказів.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали про витребування доказів допущено описку, а саме замість "Куцака Василя Петровича" зазначено "Куцака Василя Васильовича".

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали про витребування доказів, а саме замість "Куцака Василя Васильовича" зазначити "Куцака Василя Петровича".

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду про витребування доказів у справі № 824/2250/15-а, а саме: замість " Куцака Василя Васильовича" зазначити " Куцака Василя Петровича".

У відповідності до ст. ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький