Справа № 2515/189/12
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2515/189/12 Головуючий у 1 інстанції - Овсієнко Ю.К. Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.08.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила: визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача в частині не забезпечення виплати на користь позивача згідно ст.ст. 12, 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомоги при народженні дитини - в розмірі 1963,80 грн. та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - 14 938,80 грн. та стягнути недоплачену суму допомоги при народженні дитини та недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 по 14.05.2010.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2012 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 у складі колегії суддів: головуючого судді Шурка О.І., суддів: Василенка Я.М., Степанюка А.Г. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2012 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про перерахунок і стягнення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 07 липня по 31 грудня 2007 року та за 2009 рік скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції; в решті судові рішення залишено без змін.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.08.2015 позов задоволено частково: зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положень ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» № 2240-ІІІ у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 з врахуванням виплачених сум; зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009 рік відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років з врахуванням виплачених сум; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.08.2015 сторони звернулись із апеляційними скаргами, в яких позивач просить змінити оскаржувану постанову; відповідач просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позову та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

До початку судового розгляду суддею-доповідачем Василенком Я.М. та суддею Шурком О.І. заявлено самовідвід через недопустимість повторної участі суддів у розгляді адміністративної справи.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяв суддів Василенка Я.М. та Шурка О.І. про самовідвід, колегія суддів вважає, що вказані заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи судді Василенко Я.М. та Шурко О.І. перебували у складі колегії суддів у процесі апеляційного розгляду даної справи та постановленні ухвали від 22.01.2014, яка скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначенні в ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддями Київського апеляційного адміністративного суду Василенком Я.М. та Шурком О.І., у зв'язку з чим, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 41 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви судді Василенка Ярослава Миколайовича та судді Шурка Олега Івановича про самовідвід задовольнити.

Справу направити до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.