overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/467/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/467/2011

Справа №2а- 2а/1570/467/2011

УХВАЛА

18 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про відшкодування суми витрат,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам перед управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в сумі 2447,93 гривень.

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст. 107 КАС України, суд

Керуючись ст.ст.102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «01»лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 11049/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління юстиції в Одеській області до федерації шейпінгу Одеської області про припинення підприємницької діяльності шляхом ліквідації, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління юстиції в Одеській області до федерації шейпінгу Одеської області про припинення підприємницької діяльності шляхом ліквідації.

Позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано та оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, до позовної заяви позивачем був наданий доказ відправки копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали сторонам.

Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління юстиції в Одеській області до федерації шейпінгу Одеської області про припинення підприємницької діяльності шляхом ліквідації.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу у разі невизнання ним адміністративного позову надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, у строк до 10 грудня 2010 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білостоцький О.В.
Справа № 2а/1570/477/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/477/2011
УХВАЛА

02 лютого 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одесаремелектротранспорт»про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, відповідно до статті 110 КАС України по даній справі проведені наступні підготовчі дії: відповідачу направлено копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропоновано у разі невизнання позову надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2011 року 14:30 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/5662/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5662/2011

Справа № 2а/1570/5662/2011

УХВАЛА

27 липня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до приватного підприємства «Одеса камінь» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до приватного підприємства «Одеса камінь»в якій позивач просить стягнути з приватного підприємства «Одеса камінь»суму заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 169 гривень.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить приватному підприємству «Одеса камінь».

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки позивач не обґрунтував необхідність вжиття заходів забезпечення позову, не вказав в чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Поряд з цим нормами КАС України не передбачено вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника.

Керуючись ст.117 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно грошові кошти, що належать приватному підприємству «Одеса камінь»–відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой
Справа № 2а/1570/698/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/698/2011

Справа №2а/1570/698/2011

УХВАЛА

02 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінгова компанія «НІКО»до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.01.2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінгова компанія «НІКО»відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

02.02.2011 року до суду від позивача надійшов лист (вхід. № 3346/2011) із додатками, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у зв’язку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов’язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «16»лютого 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/352/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 2а/1570/352/2011
УХВАЛА

28 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укранафтатранс»до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /3 від 30.11.2010 року та № /3 від 30.11.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укранафтатранс»до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /3 від 30.11.2010 року та № /3 від 30.11.2010 року.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укранафтатранс»до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /3 від 30.11.2010 року та № /3 від 30.11.2010 року, був залишений без розгляду.

27 січня 2011 року позивачем були усунені всі недоліки.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України у строк встановлений законом.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укранафтатранс»до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /3 від 30.11.2010 року та № /3 від 30.11.2010 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 15 лютого 2011 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у строк до 15 лютого 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 2а/1570/5955/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5955/2011
УХВАЛА

03 серпня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви виконуючого обовязки прокурора Кодимського району Одеської області в інтересах держави в особі Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, тоді як у матеріалах позову такий доказ відсутній.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну виконуючого обовязки прокурора Кодимського району Одеської області в інтересах держави в особі Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - залишити без руху, надавши строк до 17 серпня 2011 року для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/1035/2011
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/1035/2011
УХВАЛА

03 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця,-

ВСТАНОВИЛА:

З позовом до суду звернулась державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси і вказала, що ОСОБА_1 взятий на облік в органах податкової служби 20.03.2006 р. за № 3083/29.

Однак з 4 кварталу 2008 року у порушення вимог Закону України від 18.02.1997 р. №77/97-ВР «Про систему оподаткування» відповідач не звітує до ДПІ у Київському районі м. Одеси, що підтверджується актом № 4307/17-02 від 25.08.2010 р.

Згідно ст. 9 Закону України від 18.02.1997 р. № 77/97-ВР «Про систему оподаткування» із змінами та доповненнями, платники податків і зборів зобовязані подавати до державних податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Позивач просить прийняти рішення про припинення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 код ДРФОУ НОМЕР_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по справі №2а/1570/1035/2011 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову але не пізніше 03.03.2011 року.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 2а/1570/5789/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5789/2011
УХВАЛА

29 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/780/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/780/2011

Справа № 2а-2а/1570/780/2011

УХВАЛА

26 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Малого колективного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолог»про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з МКП у вигляді ТОВ «Монолог»суму заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 169,00 гривень.

В позовній заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Крім того, Одеський окружний адміністративний суд додатково повідомляє, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такий засіб забезпечення позову, як накладення арешту на майно боржника.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про забезпечення адміністративного позову відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/610/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/610/2011

Справа № 2а-2а/1570/610/2011

УХВАЛА

19 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями «А.Т.А. плюс Ко.ЛТД»до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до абз.5 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що клопотання про забезпечення позовних вимог не відповідає вимогам ч. 4 ст. 117 КАС України, оскільки в ньому не вказано жодної з підстав передбачених законом, які б були підставами для прийняття таких запобіжних заходів судового захисту.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями «А.Т.А. плюс Ко.ЛТД»про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк