Справа № 2а-14096/09/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2010 року № 2а-14096/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Келеберди В. І., Кочана В. М., при секретарі Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукойл-Нафтохім"
до 3-ті особи ОСОБА_1 Міністрів України Закрите акціонерне товариство "Лукор" Фонд державного майна України Відкрите акціонерне товариство "Оріана" Міністерство промислової політики України Івано-Франківська облдержадміністрація
про визнання недійсним Розпорядження від 10.08.2000р. №314-р,
Представники:

від позивачаОСОБА_2, за довіреністю;
від відповідача від прокуратури від 3-ї особи 1 від 3-ї особи 2 від 3-ї особи 3 від 3-ї особи 4ОСОБА_3, за довіреністю; ОСОБА_4 ОСОБА_5, за довіреністю; ОСОБА_6, за довіреністю; Не прибув; Не прибув.
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю ЛУКОЙЛ-НАФТОХІМ - звернувся до Окружного адміністративного суду в м. Києві з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 Міністрів України про визнання недійсним Розпорядження від 10.08.2000р. №314-р. До участі у справі притягнуто третіх осіб: ЗАТ "Лукор", ВАТ "Оріана", Фонд державного майна України, Міністерство промислової політики України, Івано-Франківська обласна державна адміністрація. Інтереси відповідача підтримує представник Генеральної прокуратури України.

В судовому засіданні 22.01.2010 р. прокурор, що представляє інтереси відповідача, заявив клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання вмотивовано тим, що позов стосується корпоративних відносин та не повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позивач проти заявленого клопотання заперечував, пояснив, що оскаржує акт, який він вважає нормативним актом.

Третя особа - Фонд державного майна України підтримала позицію прокурора, ЗАТ „Лукор позицію позивача.

Відповідно до статті 12 Господарсько процесуального Кодексу України "Господарський процесуальний кодекс України" № 1798-XII від 06.11.1991 господарським судам підвідомчі, зокрема: справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

У той же час компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з заявлених позовних вимог, спір повинен розглядатися в адміністративному суді.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих позивачем, пояснень сторін, керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не може бути окремо оскаржена до суду апеляційної інстанції. Заперечення на ухвалу може бути надано в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 185 КАС України.

Головуючий суддя Арсірій Р.О.

Судді Келеберда В. І.

ОСОБА_7