Справа № 2а/1570/7079/2011
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7079/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника прокуратури ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення шкоди та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокуратури Приморського району м. Одеси, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дій прокуратури Приморського району м. Одеси щодо порушення права ОСОБА_1 на своєчасний і обґрунтований розгляд звернень та отримання письмових відповідей по заяві від 10.05.2011 року, скаргах від 06.06.2011 року, 15.06.2011 року, на захист порушених прав;

- визнати неправомірною бездіяльність прокуратури Приморського району м. Одеси по не розгляду звернень від 10.05.2011 року, 06.06.2011 року, 15.06.2011 року, не проведенню перевірки фактів по ненаданню письмових відповідей;

- зобовязати прокуратуру Приморського району м. Одеси розглянути звернення від 10.05.2011 року, скарги від 06.06.2011 року, 15.06.2011 року провести перевірку у відповідності з вимогами чинного законодавства по зазначених фактах, надати письмові відповіді;

- стягнути з прокуратури Приморського району м. Одеси на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.;

- стягнути з прокуратури Приморського району м. Одеси на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати повязані з подачею позову до суду і транспортними витратами;

- винести окрему ухвалу у відношенні прокурора Приморського району м. Одеси для усунення обставин і умов які викликали порушення норм закону та прав ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10.05.2011 року звернулась до Березівського районного суду Одеської області із заявою про скоєння незаконних та протиправних дій працівниками загальної та кримінальної канцелярії Приморського районного суду м. Одеси. 12.05.2011 року постановою Березівського районного суду Одеської області заяву було направлено на розгляд до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Відповідь на заяву від 10.05.2011 року позивачка не отримувала, для дачі пояснень до прокуратири Приморського району м. Одеси не викликалась.

06.06.2011 року та 15.06.2011 року позивачка звернулась до прокурора Одеської області зі скаргами на протиправні дії посадових осіб прокуратури Приморського району м. Одеси щодо порушення її права на своєчасне отримання обґрунтованої відповіді на звернення від 10.05.2011 року.

17.06.2011 року, 21.06.2011року за вихід № 19/1-6282/05 звернення гр. ОСОБА_1 були направлені за належністю для розгляду по суті та прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Однак, зазначені скарги та звернення розглянуті посадовими особами прокуратури Приморського району м. Одеси не були, перевірка зазначених у зверненні фактів не проводилась, порушення норм законодавства усунені не були, відповіді у встановленому законом порядку не надані.

В судовому засідання позивачка позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача, прокуратура Приморського району м. Одеси, надав до суду письмові заперечення в яких проти заявленого адміністративного позову як необґрунтованого заперечував з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» № 393/96-ВР від 02.10.1996 року, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Березівським районним судом Одеської області на адресу прокуратури Приморського району м. Одеси направлено для розгляду по суті заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно працівників канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, зазначена заява надійшла 19.05.2011 року.

У відповідності до ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані приймати заяви і повідомлення про вчиненні або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурор, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Згідно ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб.

Прокуратурою Приморського району м. Одеси проведено перевірку за зверненням ОСОБА_1 у порядку ст. 97 КПК України та відповідно до ст.ст. 99, 99-1 КПК України 27.05.2011 року, винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно працівників канцелярії Приморського районного суду м. Одеси за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 366, 367 КК України, про що повідомлено заявнику у передбачений законом строк, а саме, шляхом направлення 27.05.2011 року поштою відповіді.

Також з прокуратури Одеської області 20.06.2011 року та 22.06.2011 року до прокуратури Приморського району м. Одеси надійшло два повторних звернення ОСОБА_1 на які 23.06.2011 року надано вмотивовану відповідь.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав свою правову позицію, викладену у письмових запереченнях та наданих в судовому засіданні поясненнях, а також надав докази відправлення відповідей на звернення позивачки у встановленому законом порядку і просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 121 Конституції України Прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Згідно ст. 19 Закону України «Про прокуратуру», предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є:

1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам;

2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав;

3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян»№ 393/96-ВР від 02.10.1996 року, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Згідно ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

- об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.05.2011 року постановою Березівського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 (в порядку ст. 97 КПК України) було направлено на розгляд до прокуратури Приморського району м. Одеси, вказана заява була зареєстрована у «Книзі обліку звернень громадян та юридичних осіб» за вхід. № 2223 від 19.05.2011 року та перенесена в Книгу № 1 (зареєстрована у «Книзі обліку заяв і повідомлень про злочини, що надійшли до прокуратури Приморського району м. Одеси - 2011» 19.05.2011 року за № 126пр11) і передана на виконання помічнику прокурора Коваленко І.В.

Відповідно до приписів Інструкції «Про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України», затвердженої Наказом Генерального прокурора України від 21.06.2011 № 9гн , заява - звернення громадян та юридичних осіб з проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, органів місцевого самоврядування, службових осіб.

Заяви та повідомлення про вчинений злочин або той, що готується, розглядаються в порядку, передбаченому законодавством, і обліковуються у звіті за ф. 2-Є. Зареєстровані як звернення громадян, за наслідками перевірки яких прийнято рішення відповідно до ст. 97КПК України, виключаються з обліку звернень та реєструються у книзі обліку заяв і повідомлень про злочини (п. 2.2).

Перевірки за заявами громадян, юридичних осіб, зверненнями та запитами депутатів усіх рівнів, за винятком заяв та повідомлень про злочини, розслідування яких належить до компетенції органів прокуратури, проводяться лише у разі їх попереднього вирішення керівниками компетентних органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та контролю. В інших випадках такі звернення надсилаються за належністю з роз'ясненням права на звернення за захистом своїх порушених прав і свобод до відповідних органів державної влади та контролю, органів місцевого самоврядування, а в передбачених чинним законодавством випадках - до суду (п.2.4).

При вирішенні звернень для перевірки їх доводів в обов'язковому порядку мають бути витребувані необхідні документи, пояснення службових та інших осіб, дії яких оскаржуються. За підсумками складається мотивована довідка, а якщо у зверненнях йдеться про вчинення злочину, то приймається рішення відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 97КПК України) (п. 4.10).

27.05.2011 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи, згідно п. 2 ст. 6 КПК України за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 366, 367 КК України. Зазначене повідомлення (на 1 арк.) направлено на адресу ОСОБА_1 за вих. № 9757, що підтверджується копією журналу вихідної кореспонденції (Додаток 25) (а/с.29, 31).

При цьому, позивачка 06.06.2011 року та 15.06.2011 року зверталась до прокуратури Одеської області з вимогою вжити заходи, передбачені законом, щодо проведення перевірки по заяві від 10.05.2011року. Зазначені заяви були, напралені до прокуратури Приморського району м. Одеси, що підтверджується супровідним листом №19/1-6282-05 від 17.06.2011 року та №19/1-6350-05 від 21.06.2011 року.

Вказані звернення 20.06.2011 року та 22.06.2011 року надійшли на адресу прокуратури Приморського району м. Одеси. надійшло два повторних звернення ОСОБА_1 які були надіслані Прокуратурою Одеської області за належністю, для розгляду по суті та прийняття рішення (а/с.13).

Прокуратурою Приморського району м. Одеси 23.06.2011 року за № 125пр11, ОСОБА_1 направлено повідомлення в якому зазначено, що прокуратурою району за результатами попереднього звернення (10.05.2011 року) проведено перевірку у порядку ст. 97 КПК України та відповідно до ст. ст. 99,99-1 КПК України в порушенні кримінальної справи відносно працівників загальної канцелярії Приморського районного суду м. Одеси за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 366, 367 КК України, відмовлено на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Також було розяснено, що для отримання вказаної постанови позивачка має право звернутися до прокуратури у встановленому порядку (а/с. 28).

Згідно «Інструкції з діловодства в органах прокуратури України», затвердженої Наказом виконувача обов'язків Генерального прокурора № 18 від 01.04.2010 р., рекомендованими листами або бандеролями (посилками) надсилаються організаційно-розпорядчі та інші документи за підписом керівництва прокуратури, витяги із наказів з особового складу, фінансові документи, наглядові провадження, матеріали перевірок, кореспонденція, що адресується за кордон (п.7.9).

Документи, які надсилаються простою поштовою кореспонденцією, враховуються у поштових реєстрах або книзі (додаток 25), де вказується номер листування та дані адресата (п. 7.11).

Таким чином, суд приходить до висновку, що надані представником прокуратури докази щодо розгляду та направлення прокуратурою Приморського району м. Одеси повідомлень щодо розгляду звернень позивачки від 19.05.2011 року за № № 126пр11, 20.06.2011 року та 22.06.2011 року є належними та допустимими.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають в повному обсязі оскільки, позивачкою не надано належних та допустимих доказів в підтвердження заявлених позовних вимог, тоді як представником відповідачу надані належним чином завірені копії «Книги обліку звернень громадян та юридичних осіб», «Книги обліку заяв і повідомлень про злочини, що надійшли до прокуратури Приморського району м. Одеси - 2011» та копії поштового реєстру, в яких відображені факти реєстрації оскаржуваних звернень та факт надіслання відповідей по зазначеним зверненням у порядку передбаченому «Інструкцією з діловодства в органах прокуратури України».

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 5000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

В ході розгляду справи не встановлено факту протиправності дій прокуратури Приморського району м. Одеси з приводу розгляду звернень ОСОБА_1, а отже підстави для стягнення моральної шкоди відсутні.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не допущено порушень вимог Конституції України, Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про прокуратуру», отже підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення шкоди та судових витрат відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлений та підписаний суддею на протязі пяти діб.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

28 листопада 2011 року