overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/8999/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8999/2011
УХВАЛА

02 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Другого відділу Приморського району державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Одеській області, ПАТ «ОТП «Банк»про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

За змістом п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач оскаржує дії державних виконавців, які виразилася у проведенні торгів з реалізації арештованого майна. При цьому позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано жодного доказу на підтвердження вищевказаних обставин, у тому числі копії постанови про відкриття виконавчого провадження, чим не дотримано вимоги ч.2 ст.106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, з матеріалів адміністративного позову неможливо встановити наявність чи відсутність публічно-правового спору, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Крім того, в якості відповідача в адміністративному позову зазначене ПАТ «ОТП Банк», однак до вказаної установи не заявлено жодної позовної вимоги, а назва установи зазначена неповно, чим не дотримано вимоги п.3 та п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу Приморського району державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Одеській області, ПАТ «ОТП «Банк»про визнання протиправними дій - залишити без руху, надавши строк до 16 листопада 2011 року для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/10915/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до СГІРФО Малиновського РВ ОМУ МВС України в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 та третьої особи на стороні відповідача ВАТ «Чорноморська тютюнова компанія»про визнання протиправною відмови в реєстрації за місцем проживання та зобовязання здійснити реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до СГІРФО Малиновського РВ ОМУ МВС України в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 та третьої особи на стороні відповідача ВАТ «Чорноморська тютюнова компанія»про визнання протиправною відмови в реєстрації за місцем проживання та зобовязання здійснити реєстрацію.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст.99,100,105, 106,107,160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СГІРФО Малиновського РВ ОМУ МВС України в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 та третьої особи на стороні відповідача ВАТ «Чорноморська тютюнова компанія»про визнання протиправною відмови в реєстрації за місцем проживання та зобовязання здійснити реєстрацію.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позову з додатками та зобовязати надати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуємого рішення, у строк до 26 грудня 2011 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/9201/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9201/2011
УХВАЛА

08 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/10971/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши клопотання державної податкової інспекції у м. Іллічівську про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов державної податкової інспекції у м. Іллічівську до приватного підприємства «Охороно-пошукове агентство «Зубр»про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1 172 090, 58 грн.

Ухвалою від 22 грудня 2011 року було відкрито провадження по справі та розпочато підготовче провадження.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному підприємству «Охороно-пошукове агентство «Зубр»відчужувати майно, яке належить на праві власності.

Жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Заявивши клопотання про забезпечення позову, позивач не обґрунтував належним чином зазначене клопотання та не надав жодних доказів, які свідчать про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, в зв’язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити державній податковій інспекції у м. Іллічівську в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/8545/2011
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8545/2011
УХВАЛА

26 жовтня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 877, 80 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

З позовом до суду звернулося управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 877, 80 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданої позовної заяви та у звязку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2а/1570/8545/2011 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 877,80 грн.

Відповідачу запропонувати у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 21.11.2011 р., заперечення проти позову.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «24»листопада 2011 року о 10.15 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

24 листопада 2011 року .
Справа № 2а/1570/10494/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а/1570/10494/2011

26 грудня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну; зобовязання повернути посвідчення для постійного проживання в Україні серія ОД №160/06 від 03.02.2006 року та поновлення в національному паспорті AG0470269 штамп «дозволено постійне проживання в Україні»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну; зобовязання повернути посвідчення для постійного проживання в Україні серія ОД №160/06 від 03.02.2006 року та поновлення в національному паспорті AG0470269 штамп «дозволено постійне проживання в Україні».

Ухвалою від 07 грудня 2011 року адміністративний позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду відомостей стосовно того коли саме було прийнято рішення ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну та доказів стосовно того, що позивачем не пропущено встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду, у випадку його пропуску навести поважність причин пропуску, надати заяву про поновлення строку звернення до суду.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 23 грудня 2011 року, але до встановленого терміну недоліки не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали, суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 січня 2012 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/10808/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2011 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудтехніка Плюс»до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень №№№ НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3 від 07.12.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудтехніка Плюс» до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень №№№ НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3 від 07.12.2011 року.

Ухвалою від 16 грудня 2011 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії, а саме: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати у строк до 26 грудня 2011 року заперечення проти позову та докази, які у них є.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, суддя доходить висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2012 року 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал №23.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/8605/2011
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8605/2011
УХВАЛА

26 жовтня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця,-

ВСТАНОВИЛА:

З позовом до суду звернулась Роздільнянська МДПІ і вказала, що ОСОБА_1 взята на облік в органах податкової служби 19.02.2009 р. за № 3876.

Однак з 2009 року у порушення вимог п. 16.1.3 Податкового кодексу України відповідач не звітує до Роздільнянської МДПІ, що підтверджується актом № 1046-681/1701/НОМЕР_1 від 20.10.2011 р.

Згідно п. 16.1.3 Податкового кодексу України, платники податків зобовязані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1 код ДРФОУ НОМЕР_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по справі №2а/1570/8605/2011 за адміністративним позовом Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову але не пізніше 24.11.2011 року.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 2а/1570/9426/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9426/2011
УХВАЛА

10 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а/1570/9426/2011 за позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14).

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 5511/09/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5511/09/1570

Справа № 5511/09/1570

УХВАЛА

22 червня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Дудка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про зупинення провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Агротехніка»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні підтримали заявлені клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства —до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.160 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлені сторонами клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-5511/09/1570 за позовом державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Агротехніка»про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой