overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-106/2010
Суддя: Устіченко К. І.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-106/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Устіченко К.І., розглянувши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання неправомірним постанови ДАІ про накладення адміністративного штрафу за адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Адміністративний позов належить розглянути в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання неправомірним постанови ДАІ про накладення адміністративного штрафу за адміністративне правопорушення і призначити судове засідання на 20 квітня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 826/20088/13-а
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Гарника К.Ю., ознайомившись із заявою начальника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну порядку і способу виконання рішення суду в межах адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпак"

до

третя особа

Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві

Заступник начальника Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві

про

скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №37633277 від 04.12.2013

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява начальника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну порядку і способу та порядку виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись статями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду у судове засіданні на 18 вересня 2015 року о 13:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 09.

2. Повідомити сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

3. Ухвалу направити сторонам та до головного управління державної казначейської служби України у м. Києві.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/9070/13-а
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2015 року м. Київ № 826/9070/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного промислово-будівельного підприємства «Гевея»
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Приватне промислово-будівельне підприємство «Гевея» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2013 № , № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9070/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2013 провадження в адміністративній справі № 826/9070/13-а зупинено до отримання висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у місті Києві.

04.09.2015 від Генеральної прокуратури України надійшов лист, яким повідомлено про відсутність висновку почеркознавчої експертизи у матеріалах кримінального провадження № 000001.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №826/9070/13-а та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 826/9070/13-а.

2. Судове засідання призначити на 05 жовтня 2015 року о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

3. Витребувати у сторін всі наявні документи, на підтвердження правової позиції.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/12577/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., судді Федорчука А.Б., судді Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Фарматрон» до Державного підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України», Міністерства охорони здоров’я України за участю третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю «Фармхім» про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Фарматрон» до Державного підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України», Міністерства охорони здоров’я України за участю третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю «Фармхім» про зобов’язання вчинити дії.

В судовому засіданні 02.09.2015 р. представником товариства з обмеженою відповідальністю «Фармхім» заявлено клопотання про призначення експертизи у даній справі.

При цьому, представником третьої особи не вказано ні виду експертизи, ні запитань, які необхідно поставити експерту для їх вирішення, ні необхідності проведення судової експертизи.

Представник позивача заперечував щодо призначення експертизи.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи, що призначення експертизи є правом, а не обов’язком суду, зважаючи, що з’ясування обставин, необхідних для повного та об’єктивного вирішення даного спору по суті та з приводу встановлення яких заявлено клопотання, не потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Фармхім» в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Федорчук А.Б.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 1422/1880/12
Суддя: Устіченко К. І.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/1422/89/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області про визнання рішення посадової особи органу виконавчої служби незаконним та поновлення порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області про визнання рішення посадової особи органу виконавчої служби від 30 травня 2012 року незаконним та поновлення порушених прав, посилаючись на неправомірність дій відповідача.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області про визнання рішення посадової особи органу виконавчої служби незаконним та поновлення порушених прав і призначити судове засідання на 10.08.2012 у приміщенні Снігурівського районного суду на 09:00 год.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Управління пенсійного фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області.

Направити копію позовної заяви та додані до неї документи, а також копію ухвали відповідачу та заінтересованій особі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1422/1866/12
Суддя: Устіченко К. І.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/1422/87/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 24 липня 2012 року посилаючись на неправомірність дій відповідача.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про паритягнення до адміністративної відповідальності і призначити судове засідання на 08.08.2012 у приміщенні Снігурівського районного суду на 13:00 год.

Направити копію позовної заяви та додані до неї документи, а також копію ухвали відповідачу по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 826/17465/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Гарника К.Ю., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом

Головного управління державної служби України з надзвичайних

ситуацій у м. Києві

до

Олександрівської клінічної лікарні м. Києва

про

застосувати заходи реагування,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) від відповідача надійшли заперечення, з яких вбачається, що відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами, мотивуючи заперечення тим, що при проведенні перевірки Печерським районним управлінням ГУ ДСНС України у м.Києві порушень не виявлено.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у праві, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104 - 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 14:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 09.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення, підтверджені належними та допустимими доказами, з урахуванням заперечень відповідача.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/17268/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі

м. Києва

до

Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і

садивного матеріалу"

про

стягнення заборгованості у розмірі 4291,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості.

07 вересня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) від відповідача надійшли заперечення, з яких вбачається, що відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами та наголошує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/7163/15 з відповідача стягнуто суму заборгованості, яка заявлена повторно в даному позові. Крім того, відповідач вважає, що він є неналежним відповідачем у справі.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у праві, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104 – 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 09.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

2. Зобов’язати позивача надати до суду письмові пояснення, підтверджені належними та допустимими доказами, на заперечення відповідача.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/18493/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю " Матвійчук і Партнери"

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ТОВ «Матвійчук і Партнери» (далі по тексту - відповідач) про припинення юридичної особи.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у праві, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104 – 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2015 року о 09:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал с/з № 09.

2. Зобов’язати позивача надати письмові пояснення, підтверджені належними та допустимими доказами, з урахуванням поданого відповідачем клопотання.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/17202/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 вересня 2015 року м. Київ № 826/17202/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Національної комісії що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Національної комісії що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації (далі по тексту - відповідач) в якому просить: встановити відсутність повноважень Національної комісії що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації на встановлення тарифів на телекомунікаційні послуги; визнати дії по прийняттю постанови Національної комісії що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації від 29 липня 2015 року протиправними; визнати незаконною та нечинною з моменту прийняття постанову Національної комісії що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації від 29 липня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2015 року залишено позовну заяву без руху, із наданням п'ятиденного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 15 вересня 2015 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник