overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3362/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3362/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р. Справа № 818/3362/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лангр" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3362/15, справу призначено до судового розгляду на 17 вересня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання представника позивача, про якого немає відомостей, що йому вручено повістку, згідно п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2015 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/2764/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" вересня 2015 р. Справа № 818/2764/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., суддів - Опімах Л.М., Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 серпня 2015 року відкрито провадження у справі №818/2764/15, справу призначено до судового розгляду на 15 вересня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2015 р. о 10:10 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/3380/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та признчення справи до судового розгляду

04 вересня 2015 р. Справа № 818/3380/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Державної судової адміністрації України, треті особи - Міністерство фінансів України, Державне казначейство України

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Державної судової адміністрації України, треті особи - Міністерство фінансів України, Державне казначейство України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Державної судової адміністрації України, треті особи - Міністерство фінансів України, Державне казначейство України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "17" вересня 2015 р. о 17:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддями колегіально.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска
Справа № 818/2770/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 р. справа № 818/2770/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2770/15

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 14 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення в.о.начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладене в листі №0-1126/21-15-СГ від 27.05.2015 року щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Визнати незаконним та скасувати наказ від 26.02.2015року №25 Головного управління Держземагенства у Сумській області, яким внесені зміни до додатку 1 наказу Головного управління Держземагенства у Сумській області від 09.04.2014року №23 «Про визначення переліку земельних ділянок», в частині включення у перелік вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах окремими лотами земельної ділянки за адресою: Краснопільський район, Чернеччинська сільська рада, загальною площею 17,70 га.

Зобовязати Головне управління Держземагентства у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.04.2015 року вх. №31-2359/0/17-15-СГ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Чернеччинської сільської ради Краснопільського району (КОАТУУ- Зона -05 квартал 001), прийняти рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою відповідно до вимог ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/1363/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1363/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

15 вересня 2015 р. Справа № 818/1363/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Сумській області до Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, ухвалою від 27.05.2015 року провадження у даній справі було зупинено до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України по справі №818/2764/14 за позовом Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Сумській області про скасування листа-вимоги.

06.08.2015 року постановами Вищого адміністративного суду України, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 року у справі №818/2764/14 скасовано, прийнято нові, якою відмовлено в задоволенні позову Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі №818/1363/15 усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 КАС України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі №818/1363/15 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення коштів.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "29" вересня 2015 р. о 10:00 (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 205).

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/2161/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2161/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р. Справа № 818/2161/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом заступника військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Сумського об'єднаного міського військового комісаріату до Комунального підприємства "Шляхрембуд" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Сумського об'єднаного міського військового комісаріату звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Шляхрембуд" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із вимогами ч.ч. 1,2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного, об’єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від Сумської обласної державної адміністрації належним чином завіреної копії розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації щодо встановлення лімітів вилучення техніки у підприємств, організацій та установ м. Суми від 04.04.2014 № 0000.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Сумської обласної державної адміністрації належним чином завірену копію розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації щодо встановлення лімітів вилучення техніки у підприємств, організацій та установ м. Суми від 04.04.2014 № 0000.

1.1. Указаний документ має бути наданий Сумською обласною державною адміністрацією Сумському окружному адміністративному суду у строк до 29 серпня 2015 року.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 2а-1870/2298/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2298/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2a-1870/2298/11

за позовом ОСОБА_3

до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - ПАТ "Альфа-Банк",

про визнання незаконною та скасування постанови, зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 23 травня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - ПАТ "Альфа-Банк", про визнання незаконною та скасування постанови, зобовязання вчинити дії відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/3079/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3079/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

16 вересня 2015 р. Справа № 818/3079/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Суми" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Суми", в якій просив припинити вказану юридичну особу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

При цьому, при зазначенні назви відповідача судом допущено описку, а саме замість "товариство з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Суми" зазначено "дочірнє підприємство "Хімрезерв-Суми".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття скороченого провадження від 28.08.2015 року, а саме зазначити вірне найменування відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Суми".

Керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі про відкриття скороченого провадження від 28.08.2015 року описку, зазначивши вірне найменування відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Суми".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1859/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 р. Справа № 818/1859/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - А.В. Олійника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1859/15

за позовом ОСОБА_2

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення заборгованості,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заборгованість по індексації доходів за період з 21 березня 2014 року по 11 березня 2015 року в загальній сумі 724,27 грн. (сімсот двадцять чотири грн. 27 коп.).

В задоволенні інших вимог ОСОБА_2 відмовити за їх безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/3172/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
17 вересня 2015 р. Справа № 818/3172/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,
представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Оконенко" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
15.09.2015 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по даній справі до розгляду адміністративної справи № 818/700/15, в межах якої ТОВ "Оконенко" оскаржуються підстави нарахування податкового боргу.
Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження по даній справі не заперечувала.
Представник відповідача підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить стягнути з ТОВ "Оконенко" податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток. Вказаний податковий борг підтверджено податковою вимогою від 12.02.2015 року № 191-225 (а.с.44).
При цьому вказана податкова вимога оскаржена ТОВ "Оконенко" в судовому порядку в межах адміністративної справи № 818/700/15. Станом на 17.09.2015 року рішення по справі № 818/700/15 не набрало законної сили.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі № 818/700/15.
Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 818/3172/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 818/700/15.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 18.09.2015 року.

Суддя С.М. Гелета