Справа № 9742/09/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9742/09/1570

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.02.10

Справа №9742/09/1570

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Завальнюк І.В.,

при секретарі –Катеренчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Комунальної організації «Обласна служба експлуатації адміністративних будівель»до Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області про визнання незаконною вимоги про усунення порушень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати недійсною вимогу про усунення порушень Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області від 17.06.2009 року №14-06-14-14/2205 в частині зобов’язань КО «Обласна служба експлуатації адміністративних будівель»(далі –КО «ОСЕАБ»), а саме: зменшити суму фактичних витрат на суму 1,25 тис. грн., які всупереч вимогам п.13 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт та послуг. затвердженого постановою КМУ від 28.03.2008 року №274, перераховано у травні-липні 2008 року ТОВ «Агентство тендерних процедур»за публікацією оголошень про проведення процедури закупівель та про результати торгів; забезпечити повернення незаконно витрачених коштів до місцевого бюджету у сумі 1201,51 тис. грн. протягом листопада-грудня 2008 року при проведенні капітального ремонту Комплексу Будинку Представництв внаслідок невідповідності виконаних робіт умовам технічного завдання та тендерної пропозиції, наданої переможцем тендеру ТОВ «Консалтингова компанія Уран-Інвест»; забезпечення укладання договорів оренди з госпрозрахунковими прибутковими організаціями та підприємствами, а розрахунок орендної плати провести з дотриманням вимог, прийнятих в рішенні Одеської обласної ради від 24.04.2003 року №150-ХХІV, а саме: оренда майна спільної власності здійснюється згідно з Законом України від 10.04.1992 року №2269-ХІІ «Про оренду державного та комунального майна»з визначенням розміру орендної плати відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМ України від 04.10.1995 року №786, та проведення відповідної роботи по стягненню орендної плати з ТОВ «Фарлеп», КП «Одеський регіональний центр інновацій і інвестицій», Госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро, КП «Острівне»та КП «Обласний інформаційно-аналітичний центр»організацій та підприємств, враховуючи при цьому розрахунки по недоотриманню фінансових ресурсів, встановлені за результатами ревізії у загальній сумі 660,36 тис. гривень.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про затвердження мирової угоди, підписаної сторонами, згідно якої між останніми досягнуто згоди щодо мирового врегулювання спору на основі взаємних поступок, а саме: спір в частині оскарження абзацу 3 п. 2 вимоги КРУ в Миколаївський області від 17.06.2009 року №14-06-14-14/2205 сторони вважають врегульованим, у зв’язку з наданням КО «ОСЕАБ»оригіналів тендерної документації на проведення капітального ремонту Комплексу Будинку представництв, яка відповідає вимогам Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 року №274; спір в частині оскарження абзацу 2 п. 2 вимоги КРУ в Миколаївський області від 17.06.2009 року №14-06-14-14/2205 сторони вважають врегульованим, у зв’язку з усуненням КО «ОСЕАБ»порушення під час судового провадження, що підтверджується наданням погодження власника в особі управління обласної ради з майнових відносин на укладання договорів безоплатного користування майном КО «ОСЕАБ» з організаціями: ТОВ «Фарлеп», Одеський регіональний центр інновацій та інвестицій, ООКП «Острівне», комунальне підприємство «Обласний інформаційно-аналітичний центр», госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро, яке прийнято судом в якості належного доказу та долучено до матеріалів судової справи №2а-9742/09/1570, а також у зв’язку з укладанням в наступний час договорів оренди комунального майна між КО «ОСЕАБ»і Одеським регіональним центром інновацій та інвестицій, ООКП «Острівне», комунальним підприємством «Обласний інформаційно-аналітичний центр», госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро відповідно до вимог чинного законодавства; спір щодо оскарження абзацу 2 п. 2 вимоги КРУ в Миколаївський області від 17.06.2009 року №14-06-14-14/2205 в частині діючого договору користування приміщенням від 01.08.2003 №53-03, укладеного між ТОВ «Фарлеп» та КО «ОСЕАБ»вважається врегульованим, у зв’язку з наданням КРУ в Миколаївській області двосторонньої бухгалтерської довідки, що підтверджує факт проведення витрат ТОВ «Фарлеп»на користь КО «ОСЕАБ»в рахунок оплати за користування приміщенням за договором від 01.08.2003 року №53-03, укладеного між ТОВ «Фарлеп»та КО «ОСЕАБ», яку відповідач прийняв до уваги і вважає усуненням порушення; спір щодо оскарження абзацу 4 п. 2 вимоги КРУ в Миколаївській області від 17.06.2009 року №14-06-14-14/2205 вважається врегульованим, у зв’язку із чим позивач зобов’язується до 12.02.2010 року надати КРУ в Миколаївській області копію платіжного доручення, яким підтверджується повернення КО «ОСЕАБ»до Одеського обласного бюджету коштів на суму 1,25 тис. гривень, що були зайво перераховані ТОВ «Агентство тендерних процедур»для сприяння в розміщенні оголошень про проведення процедури закупівлі та про результати торгів, що відповідач буде вважати усуненням порушення; позивач зобов’язується з моменту підписання мирової угоди і затвердження її судом надати вищезазначений документ у встановлений мировою угодою термін, а відповідач прийняти його; після затвердження мирової угоди позивач не має права повторно звертатися до суду з тією самою позовною заявою.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилася, згідно наданого клопотання просила суд розглянути і затвердити мирову угоду без її присутності.

Враховуючи, що наслідки закриття провадження по справі у зв’язку із примиренням сторонам роз’яснені, а також те, що умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси сторін, суд вважає необхідним клопотання про примирення сторін задовольнити та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,136,157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття провадження по справі у зв’язку із примиренням сторін задовольнити.

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом Комунальної організації «Обласна служба експлуатації адміністративних будівель»до Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області про визнання незаконною вимоги про усунення порушень на наступних умовах примирення:

1. спір в частині оскарження абзацу 3 п. 2 вимоги КРУ в Миколаївський області від 17.06.2009 року №14-06-14-14/2205 сторони вважають врегульованим, у зв’язку з наданням КО «ОСЕАБ»оригіналів тендерної документації на проведення капітального ремонту Комплексу Будинку представництв, яка відповідає вимогам Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 року №274;

2. спір в частині оскарження абзацу 2 п. 2 вимоги КРУ в Миколаївський області від 17.06.2009 року №14-06-14-14/2205 сторони вважають врегульованим, у зв’язку з усуненням КО «ОСЕАБ»порушення під час судового провадження, що підтверджується наданням погодження власника в особі управління обласної ради з майнових відносин на укладання договорів безоплатного користування майном КО «ОСЕАБ»з організаціями: ТОВ «Фарлеп», Одеський регіональний центр інновацій та інвестицій, ООКП «Острівне», комунальне підприємство «Обласний інформаційно-аналітичний центр», госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро, а також у зв’язку з укладанням в наступний час договорів оренди комунального майна між КО «ОСЕАБ»і Одеським регіональним центром інновацій та інвестицій, ООКП «Острівне», комунальним підприємством «Обласний інформаційно-аналітичний центр», госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро відповідно до вимог чинного законодавства;

3. спір щодо оскарження абзацу 2 п. 2 вимоги КРУ в Миколаївський області від 17.06.2009 року №14-06-14-14/2205 в частині діючого договору користування приміщенням від 01.08.2003 №53-03, укладеного між ТОВ «Фарлеп»та КО «ОСЕАБ»вважається врегульованим, у зв’язку з наданням КРУ в Миколаївській області двосторонньої бухгалтерської довідки, що підтверджує факт проведення витрат ТОВ «Фарлеп»на користь КО «ОСЕАБ»в рахунок оплати за користування приміщенням за договором від 01.08.2003 року №53-03, укладеного між ТОВ «Фарлеп»та КО «ОСЕАБ», яку відповідач прийняв до уваги і вважає усуненням порушення;

4. спір щодо оскарження абзацу 4 п. 2 вимоги КРУ в Миколаївській області від 17.06.2009 року №14-06-14-14/2205 вважається врегульованим, у зв’язку із чим позивач зобов’язується до 12.02.2010 року надати КРУ в Миколаївській області копію платіжного доручення, яким підтверджується повернення КО «ОСЕАБ»до Одеського обласного бюджету коштів на суму 1,25 тис. гривень, що були зайво перераховані ТОВ «Агентство тендерних процедур»для сприяння в розміщенні оголошень про проведення процедури закупівлі та про результати торгів, що відповідач буде вважати усуненням порушення;

5. позивач зобов’язується з моменту підписання мирової угоди і затвердження її судом надати вищезазначений документ у встановлений мировою угодою термін, а відповідач прийняти його;

6. після затвердження мирової угоди позивач не має права повторно звертатися до суду з тією самою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк