Справа № 357/7424/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/7424/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кошель Л.М. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді: Літвіної Н.М.

Суддів: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФУ у м. Білій Церкві про визнання неправомірною бездіяльності та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії Білоцерківським міськрайонним судом 24 квітня 2015 року було видано виконавчий лист про зобов»язання УПФУ у м. Білій Церкві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 доплату до пенсії за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. ст. 39, 51 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 02 липня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, з урахуванням проведених виплат.

Державним виконавцем міськвідділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 29 квітня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47408634.

21 травня 2015 року до УПФУ у м. Білій Церкві надійшла вищевказана постанова державного виконавця до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, УПФУ у м. Білій Церкві частково виконало постанову суду і здійснило ОСОБА_3 перерахунок пенсії, що підтверджено розпорядженням № 199640 від 21 травня 2015 року, загальна сума перерахунку склала 1 298, 21 грн.

Копія виконавчого листа та розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_3 була направлена позивачем до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 26 травня 2015 року, вважаючи рішення виконаним.

Між тим, 29 квітня 2015 року відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2-а/357/200/15, виданого 24 квітня 2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону - виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що без здійснення виплати коштів не може вважатися повним виконанням рішення суду.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI від 5 червня 2012 року - держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов»язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Таким чином, постанова державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 47408634 від 29 квітня 2015 року на виконання виконавчого листа № 2-а/357/200/15, виданого 24 квітня 2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області є законною та обґрунтованою.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області - залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.