Справа № 591/3457/15-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р.Справа № 591/3457/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бартош Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16.07.2015р. по справі № 591/3457/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії по призначенню та виплаті пільгової пенсії з дати первісного звернення 20 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2015 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах (далі-відповідач) про визнання протиправною бездіяльність у призначенні та виплаті пенсії;

зобов'язання призначити пільгову пенсію з 20.04.2015 року.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 16.07.2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просив постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16.07.2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Зазначає, що відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував фактичні обставини справи та порушив норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач від 20.02.2015 року звернувся до відповідача про призначення пенсії.

Листом відповідача від 29.04.2015 року № 8974/04-08 повернуто документи та відмовлено позивачу з підстав порушення порядку подання документів на призначення пенсії.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що позивачем порушено порядок подання документів для призначення пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно до п.1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі-Порядок), заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Пунктом 2.1 Порядку передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637;

для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення);

документи про місце проживання (реєстрації) особи;

документи, які засвідчують особливий статус особи.

Пунктом 2.23 Порядку встановлено, що документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти до висновку про те, що підставою для вчинення дій спрямованих на призначення пенсії може бути відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи подана особисто або через представника, який діє на підставі нотаріально засвідченої довіреності безпосередньо до пенсійного органу.

Як встановлено матеріалами справи позивач від 20.02.2015 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугою років, яка була отримана поштою 20.04.2015 року.

Позивачем до заяви було додано копії трудової книжки, копію паспорта, копяю картки платника податків, пільгову довідку КЗ СОР "Сумське обласне патологоанатомічне бюро", довідку про стаж роботи.

Листом відповідача від 29.04.2015 року № 8974/04-08 повернуто документи та відмовлено позивачу з підстав порушення порядку подання документів на призначення пенсії.

Пенсійний орган, при поверненні вказаних документів, керувався положеннями Порядку та зазначив про те, що позивач повинна звертатися з даного роду заявами особисто і подати документи про стаж, вік та заробітну плату тільки в оригіналах або нотаріально завірено.

Колегія суддів не бере до уваги пояснення викладені в апеляційній скарзі про перебування позивача за межами України на лікуванні і неможливості надати вказані документи особисто з підстав відсутності документального підтвердження вказаної обставини.

Також колегією суддів зазначає, що у позивач в період з квітня 2015 року по травень 2015року мав уповноваженого представник, який мав нотаріально оформлену довіреність на представництво але знаючи про повернення заяви від 20.02.2015 року, не скористався правом на подання необхідних документів повторно.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що позивачем порушено порядок подання документів на призначання пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції зроблені висновки, які відповідають всім обставинам справи, тому судове рішення не підлягає скасування, а апеляційна скарга задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16.07.2015р. по справі № 591/3457/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Мельнікова Л.В. Бартош Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 14.09.2015 р.