Справа № 11018/09/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" лютого 2010 р.Справа № 2а-11018/09/1570
Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

при секретарі Катеренчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Торгівельний центр «Старокінний»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просив суд визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.08.2009 року №, яке винесено начальником ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на момент проведення перевірки співробітниками ДПА України в Одеській області 14.09.2009 року о 10:00 годині каса приватного підприємства «Торгівельний центр «Старокінний»(далі ПП «ТЦ «Старокінний») була зачиненою, касовий апарат був відключений. На вимогу співробітників ДПА каса була відчинена для перевірки стану касового апарату та порядку ведення розрахункових операцій. На час перевірки згідно роздрукованого Х-звіту у касовому апараті були відсутні грошові кошти. При цьому перераховані наявні у касовому апараті кошти ставили розбіжність у розмірі 1103,66 гривень, які були відображені позивачем у денному звіті від 12.08.2009 року та касовій книзі. Зважаючи на те, що внесення залишку грошових коштів попереднього дня, що зазначені у Z-звіті, відбувається під час включення апарату для виконання операцій у поточному дні відповідно до п.4.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614, позивач вважає висновки акту перевірки необґрунтованими, а прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій протиправним, у звязку із чим звернувся до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в суді позовні вимоги не визнала, в задоволенні позову просила відмовити, зазначивши, що під час перевірки було встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 1103,9 гривень, що є порушенням п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Зважаючи на те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.08.2009 року № прийнято правомірно, представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В останнє судове засідання представник позивача не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим частковому задоволенню. Судом встановлено, що 14.08.2009 року на підставі направлень від 11.08.2009 року №5789/23/7017, від 11.08.2009 року №5889/23/7017, від 11.08.2009 року №5789/23-7017, п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»посадовими особами ДПА України в Одеській області проведена планова перевірка ПП «ТЦ «Старокінний»щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктів господарювання, наявністю торгових патентів, ліцензій. За результатами перевірки складено акт №4279/15/32/23/31091729 від 14.08.2009 року.

Перевіркою встановлено порушення ПП «ТЦ «Старокінний»п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що полягає у тому, що на момент проведення перевірки не було забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у поточному „Х-звіті (невідповідність склала 1103,90 гривень).

На підставі зазначеного акту Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.08.2009 року № про застосування до ПП «ТЦ «Старокінний»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5519,50 гривень.

Однак, суд вважає зазначене рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Так, при проведення перевірки співробітниками ДПА України в Одеській області 14.08.2009 року о 10:00 годині каса позивача була зачиненою, касовий апарат був відключений. На вимогу співробітників ДПА каса позивача була відчинена для перевірки стану касового апарату та порядку ведення розрахункових операцій. Перевіряючими було проведено перерахунок грошових коштів, що знаходились у касі позивача та роздруковано о 10:17 годині на касовому апарату Х-звіт (відображення коштів та розрахункових операцій проведених через касовий апарат), згідно якого у касовому апараті були відсутні грошові кошти. При цьому, перераховані в касовому апараті кошти становили розбіжність у розмірі 1103,90 гривень.

Разом із тим, у денному звіті від 12.08.2009 року, який був останнім робочим днем перед 14.08.2009 року, відображений залишок коштів у розмірі 1103,66 гривень. Даний звіт підклеєний разом з контрольною стрічкою до книги обліку розрахункових операцій. Зазначений залишок коштів був також відображений у кінці робочого дня 12.08.2009 року у касовій книзі, яка згідно п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637(далі Положення), є документом установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі.

Згідно п.п 4.2, 4.3, 4.4 Положення усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися. Щоденно в кінці робочого дня касир підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня і передає до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день), з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі. Записи в касовій книзі здійснюються на підставі відповідної інформації з касових документів. Записи в касовій книзі мають робитися до початку наступного робочого дня (тобто із залишками на кінець попереднього дня), а також містити всі реквізити, що передбачені формою касової книги.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, серед іншого, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Також суд враховує, що при встановлені порушення застосування РРО, посилання на вимоги Закону є недостатнім, оскільки даний закон встановлює лише загальні вимоги застосування РРО та обліку руху коштів, делегуючи повноваження встановлення самого порядку застосування РРО ДПА України. Так, на виконання ст. 7 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»розроблено Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614 (далі - Порядок).

Згідно п.п. 7.7 Порядку у разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони підклеюються у відповідній книзі ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо.

Відповідно до п. 4.5 Порядку унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій «службове внесення»та «службова видача», якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція «службове внесення»використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

Суд приймає до уваги, що на момент проведення перевірки та, відповідно, роздрукування Х-звіту касовий апарат перевіряємого підприємства включений не був. Згідно даних касової книги станом на 12.08.2009 року залишок коштів на кінець дня по касі підприємства становив 1103,66 гривень, що відповідає сумі, яка знаходилась в касовому апараті на момент проведення перевірки - 14.08.2009 року, до проведення операції «службове внесення».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Таким чином, позивачем доведено, що на час перевірки на місці розрахунків знаходилася частина готівкових коштів в сумі 1103,66 гривнь, отриманих підприємством 12.08.2009 та проведених через РРО (про що свідчать чеки РРО) з подальшим зазначенням їх як залишку на початок робочого дня. При цьому чинне законодавство передбачає здійснення операції «службове внесення»для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту. Відтак, оскільки позивачем повністю дотримані вимоги Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок при внесенні залишку на кінець робочого дня, останнім не було допущено незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

В той же час, рішення ДПІ про застосування штрафних санкцій позивач просить суд визнати нечинним. Вимога про визнання акту нечинним може стосуватися лише випадків оскарження нормативно-правових актів. Рішення ж податкового органу є актом індивідуальної дії. Відмінність між встановленою судом незаконністю (протиправністю) актів індивідуальних та нормативно-правових полягає в моменті втрати чинності такими актами. У разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи, що рішення Державної податкової інспекції у Приморському м. Одеси є актом індивідуальної дії, у суду немає підстав для визнання його нечинним, оскільки в даному випадку воно підлягає скасуванню як протиправне. З урахуванням цього, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,69,71,86,159-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов приватного підприємства «Торгівельний дім «Старокінний»задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Приморському м. Одеси від 21.08.2009 року № про застосування до приватного підприємства «ТЦ Старокінний» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5519,50 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано «19»лютого 2010 року.

Суддя ____________________ І.В. Завальнюк