Справа № 3091/10/0370
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Справа № 876/8027/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області до державного реєстратора виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рудинвест-09" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та зобов'язання внести запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

в с т а н о в и в:

Нововолинська ОДПІ Волинської області 15.11.2010 року звернулася в суд з адміністративним позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа - ТОВ "Рудинвест-09", в якому просила скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, вчинену державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради та зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Нововолинської міської ради внести запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Нововолинська ОДПІ Волинської області ДПС оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Рудинвест-09" про зміну місцезнаходження підприємства проведена Державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради призвела до безпідставного взяття на облік підприємства Державним реєстратором виконавчого комітету Нововолинської міської ради, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Апелянт посилається на те, що вказані дії Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради, унеможливлюють виконання Нововолинською ОДПІ Волинської області ДПС її функцій, які передбачені ст. 19-1 Податкового кодексу Україні серед яких: здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ "Рудинвест-09" зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради 01.04.2009 року, місцезнаходження: Запорізька область, місто Запоріжжя, Ленінський район, вул. Станова, 63.

Державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради 01.04.2010 року було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ "Рудинвест-09" та внесено запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах за № 4025200 щодо зміни місцезнаходження з міста Запоріжжя на місто Нововолинськ Волинської області, згідно поданої ТзОВ "Рудинвест-09" заяви із наданими документами.

Підставою для скасування реєстрації змін до установчих документів вчинену державним реєстратором 01.04.2010 року на думку позивача є наявність поданої недостовірної інформації товариством.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради при виконанні ним своїх посадових обов'язків були дотримані вимоги статті 19 Закону України № 755, а відсутність юридичної особи ТзОВ "Рудинвест-09" за місцезнаходженням, не може бути наслідком скасування або визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, вважаючи, що він відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Із змісту ст. 19 Конституції України видно, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 3 статті 4 даного Закону передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою-шостою цієї статті.

Як видно з матеріалів справи ТзОВ "Рудинвест-09" для проведення реєстраційної дії внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах державному реєстратору було надано: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; копію протоколу № 4 від 30.03.2010 року про внесення змін до установчих документів; статут; нову редакцію установчих документів. Тобто, усі документи, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" для вчинення такої дії.

В силу ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що позивач не навів жодної норми діючого законодавства, яка б свідчила, що державні реєстратори повинні були відмовити у проведенні державної реєстрації змін щодо адреси юридичної особи, порушили порядок передачі реєстраційної справи, повинні були не прийняти до обліку реєстраційну справу та повернути її у зв'язку із встановленням податковим органом фактичної відсутності підприємства за юридичною адресою, а також визнати неправомірним запис щодо місцезнаходження підприємства. Кожен суб'єкт владних повноважень повинен діяти суворо дотримуючись норм діючого законодавства в межах своїх повноважень та у спосіб, встановлений законом.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не передбачає такого повноваження державного реєстратора як перевірка фактичного місцезнаходження юридичної особи за її юридичною адресою, так само Закон не передбачає права чи обов'язку державного реєстратора при встановленні податковим органом факту незнаходження підприємства за юридичною адресою, відповідно при зміні ним адреси, скасовувати попередні реєстраційні дії та повертати реєстраційну справу до державного реєстратора за попередньою адресою.

Із суті адміністративного позову видно, що вимоги позивача про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудинвест-09» та зобов'язання Державного реєстратора виконавчого комітету Нововолинської міської ради внести до ЄДР запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 02.04.2010 року обґрунтовуються тим, що юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рудинвест-09» фактично відсутня за зареєстрованою адресою м. Нововолинськ, вул. І.Франка, 32.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що дії державного реєстратора щодо проведення державної реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ "Рудинвест-09" та внесення запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах за № 4025200 щодо зміни місцезнаходження з міста Запоріжжя на місто Нововолинськ Волинської області, згідно поданої ТзОВ "Рудинвест-09" заяви із наданими документами були вчинені згідно із вимогами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Конституції України і відповідно до своїх посадових обов'язків. Відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не може мати наслідком скасування або визнання неправомірним запису в ЄДР стосовно місцезнаходження юридичної особи. Факт відсутності юридичної особи за зареєстрованою адресою не може розцінюватись як недостовірність відомостей (інформації) у реєстраційних записах.

Також, апеляційний суд враховує, що відповідно до п. 67.2 ст. 67 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду із вимогами про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, лише в установленому законом порядку.

Статтею 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що запис до ЄДР щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, здійснюється державним реєстратором на підставі судового рішення про скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю чи частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Такий запис здійснюється державним реєстратором у строк, що не перевищує 2-х робочих днів з дати надходження судового рішення, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

На даний час у суду відсутні відомості про наявність чинного судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи ТзОВ ««Рудинвест-09» про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю чи частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Таким чином, відсутні правові підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Зі змісту ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", випливає, що зміна місцезнаходження юридичної особи не відноситься до змін до установчих документів юридичної особи.

Так, ст. 29 даного Закону наведено перелік документів, які повинна подати юридична особа для проведення державної реєстрації змін до установчих документів. Крім цього, вказаною статтею передбачено інші випадки для подання додаткових документів.

Таким чином, з урахуванням наведеного, до змін в установчих документах юридичної особи відносяться: зміни до статуту, які пов'язані із зменшенням статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) юридичної особи; зміни до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи; зміни до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи на підставі факту смерті фізичної особи - засновника (учасника) та відмови інших засновників (учасників) у прийнятті спадкоємця (спадкоємців) померлого до складу засновників; зміни до установчих документів, які пов'язані із зміною найменування юридичної особи; зміни до установчих документів, які пов'язані із зміною мети установи.

З врахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції повно і об'єктивно встановлено обставини, що мають значення для справи, висновки суду відповідають обставинам справи, постанова суду прийнята у відповідності до норм матеріального і процесуального права, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі №2а-3091/10/0370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук