Справа № 222/452/12
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 222/452/12
провадження № 2-а/222/12/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 12:03

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Задорожної Л.І.,

секретаря Косівець І.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Теплицькому районі, Комісії при головному Управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні періоду роботи до трудового пільгового стажу як трактористу-машиністу та зобовязання вчинити певні дії,

установив :

12 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Теплицькому районі, Комісії при головному Управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання їх дій неправомірними, посилаючись на те, що Комісія при Головному УПФ України у Вінницькій області безпідставно не зарахувала йому до пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах йому як трактористу-машиністу відповідно до п. «в»ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи з 01 січня 1980 року та з 01 січня 1995 року по 31 грудня 2000 року, мотивуючи свою відмову тим, що первинними документами не підтверджується робота в якості тракториста-машиніста, в той час як трудова книжка містить усі необхідні записи про пільговий трудовий стаж. А Управління Пенсійного фонду у Теплицькому районі, посилаючись на таке рішення комісії, відмовило йому у призначенні пенсії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 частково змінив заявлені вимоги, просить визнати неправомірним рішення комісії в частині відмови в зарахуванні періоду роботи як трактористу-машиністу з 01 січня 1995 року по 01 квітня 2000 року.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі ОСОБА_4, який діє на підставі доручення від 02 квітня 2012 року, не заперечує проти позову. Вказав, що УПФ України у Теплицькому районі не може призначити пенсію позивачу без рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи, яке б підтвердило пільговий стаж, необхідний для призначення пенсії трактористу-машиністу відповідно до п. «в»ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач Комісія при головному Управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить письмове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неприбуття суду не повідомив. Відповідачем не подано заперечень проти позову, не надано докази на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до вимог ч.6 ст.71 КАС України.

Свідок ОСОБА_5 у своїх показаннях пояснив суду, що позивача ОСОБА_1 знає з шкільних років, потім разом працювали в колгоспі «Росія»: він трактористом, обліковцем тракторної бригади, бригадиром тракторної бригади, а ОСОБА_1 працював трактористом. Обліковцем тракторної бригади він працював з 1985 по 2000 рік, що підтверджується записами в його трудовій книжці. Весь цей час позивач працював трактористом.

Свідок ОСОБА_6 у своїх показаннях пояснив суду, що він працював головним агрономом в колгоспі «Росія», знає позивача по роботі з 1980 року, він працював трактористом, був гарним спеціалістом по міжрядковому обробітку. Чи працював ОСОБА_1 шофером, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що знає позивача з 1970 року, він працював разом з її чоловіком трактористами в колгоспі «Росія». Сама вона працювала і обліковцем, і бухгалтером по оплаті праці в колгоспі. Починаючи з1990 року вона вела книги обліку праці.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що

- 2 -

мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь в процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що в трудовій книжці №628, яку було видано позивачеві ОСОБА_1 01 січня 1975 року колгоспом «Росія» Соболівської сільської ради Теплицького району, містяться записи про те, що ОСОБА_8 в 1995-2000 роках працював трактористом, 01 квітня 2000 року у звязку з реформуванням КСП «Нива»с.Соболівка і виходом з членів КСП в ТОВ «Суворовське»його було переведено.

Крім того, в Книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника(том 6) колгоспу «Росія»з травня 1992 року, КСП «Нива»с.Соболівка, яка зберігається в архівній установі «Трудовий архів», містяться записи про роботу ОСОБА_1 трактористом в 1995-2000 роках з вказівкою кількості відпрацьованих днів та його заробітної плати в цей період.

Відповідно архівної довідки за №03-228 від 16 листопада 2011 року, виданої архівним відділом Теплицької райдержадміністрації, рішенням правління колгоспу «Росія»с.Соболівка від 26 листопада 1980 року ОСОБА_1 направлено на курси трактористів з 1 грудня 1980 року(протокол №39 від 26 листопада 1980 року); рішенням правління колгоспу «Росія»с.Соболівка від 01 квітня 1981 року ОСОБА_1 зараховано трактористом у другу тракторну бригаду(протокол №8 від 01 квітня 1981 року); у протоколах загальних зборів та засідань правління колгоспу «Росія»(з травня 1992 року КСП «Нива») с.Соболівка за період з 1980 року по 2000 рік не виявлено відомостей про переведення ОСОБА_1 на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем та надання йому відпусток без збереження заробітної плати.

Відповідно до пункту «в»статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства: чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Постановою Кабінетом Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пунктом 18 цього Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Отже, у разі відсутності доказів про трудовий стаж, його підтвердження здійснюється УПФ.

В даному ж випадку, стаж роботи позивача підтверджується оригіналом трудової книжки та відповідними записами в ній, а тому підстав для надання позивачем додаткових документів, що підтверджують його стаж роботи немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,7,8,9,12,71,136,160,162,

163 КАС України, суд

постановив :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 19 січня 2012 року №84/06-36/02 та рішення Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі від 28 лютого 2012 року №423/06-44/02 щодо відмови в зарахуванні позивачу ОСОБА_1 періоду роботи до трудового пільгового стажу як трактористу-машиністу з 01 січня 1995 року по 01 квітня 2000 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду у Теплицькому районі та комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати позивачеві ОСОБА_9 до трудового пільгового стажу як трактористу-машиністу період роботи з 01 січня 1995 року по 01 квітня 2000 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Теплицький районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_10