Справа № 127/14733/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/14733/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Гриневич В.С.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

16 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України у м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України м.Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивача за вислугу років та обмеження її розміру; зобов'язання відповідача перерахувати пенсію позивача із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області від 17.04.2015 №18ф-240, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 80% від середнього заробітку.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2015 року позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 за вислугою років та обмеження її розміру;

- зобов'язано відповідача перерахувати пенсію позивача з 01 червня 2015 року відповідно до вимог статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 80% місячного заробітку зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області від 17.04.2015 №18-ф-240 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.06.2015.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить оскаржену постанову скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції матеріальних норм та неповно встановлено обставини у справі та не підтверджено їх належними доказами. Аргументуючи доводи апеляційної скарги відповідач вказує на те, що позивачем не доведено його право на здійснення перерахунку пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Позивач скористався правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України та надав письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача (вх. №11835/15 від 28.08.2015). Зокрема, позивач в своїх запереченнях просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2015 року - без змін.

Сторони в судове засідання призначене на 16 вересня 2015 року до суду апеляційної інстанції уповноважених представників не направили.

Враховуючи положення частини 4 статті 196 КАС України, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що неприбуття сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.

Згідно із частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Як встановлено судом з матеріалів справи, ОСОБА_2 з березня 2012 року перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці та отримує пенсію за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", в розмірі 80% від суми заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Наказом прокурора Вінницької області №244К від 27 березня 2015 року позивача звільнено з займаної посади старшого прокурора прокуратури Вінницької області з 30 березня 2015 року за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років, згідно статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", статті 38 КЗпП України.

22 травня 2015 року позивач звернулась із заявою до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про перерахунок пенсії у розмірі 80 % заробітної плати, з урахуванням довідки прокуратури Вінницької області від 17.04.2015 №18-ф-240 про заробітну плату, на підставі статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", у відповідь на яку отримала відмову (від 08.06.2015 №165/Г-1), у зв'язку з тим, що її пенсія нарахована і виплачується відповідно до чинного законодавства (а. с. 12-14).

Зокрема, з 01.06.2015 перерахунок пенсії здійснюється, виходячи з розміру 60 % від заробітної плати, що зазначена в довідці, на підставі статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" .

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції правильно виходив з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи позивач працював в органах прокуратури Вінницької області та набула право на пенсійне забезпечення за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 80% середнього заробітку посади прокурора.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури" від 31.05.2012 № 505 була підвищена заробітна плата працівника прокуратури.

Відповідно до довідки Прокуратури Вінницької області від 17.04.2015 № 18-ф-240 заробітна плата згідно вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України станом на 01.04.2015 складає 6406,06 грн. (а. с. 8).

Статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" встановлено умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих.

Так, відповідно до частини 1 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, що діяла на час призначення пенсії ОСОБА_2, пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", внесено зміни до статті 50-1 Закону "Про прокуратуру", зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права: "... з 01.05.2014 року в розмірі 70 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії".

Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28.12.2014, який набрав чинності з 01.01.2015 внесені зміни до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до яких пенсія призначається у розмірі 60 відсотків суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Отже, з 1 травня 2014 року, а саме з моменту вступу в законну силу Закону № 1166-VII положення статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, щодо призначення пенсії прокурорам в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески втратили чинність, а з моменту вступу в законну силу Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28.12.2014, втратили чинність положення Закону № 1166-VII, щодо призначення пенсії прокурорам в розмірі 70 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески.

Разом з тим підстави та порядок для перерахунку пенсії прокурорам регулює частина тринадцята статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", положення якої щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Законів № 3668-VІ, № 1166-VII та №76-VIII не зазнали змін, змінювалася лише нумерація частин цієї статті.

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, тобто в даному випадку у розмірі 80 % від суми місячного (чинного) заробітку.

Аналогічна правова позиція зі спірного питання вже була висвітлена Верховним Судом України у постанові від 10.12.2013 у справі № 21 348а13 та від 17.12.2013 у справі № 21-445а13.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам статті 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Статтею 200 КАС України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України у м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

ОСОБА_3