Справа № 826/1563/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1563/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1563/15

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвєст» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвєст» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу, і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини, що є джерелом права в Україні, рішення, яке впливає на склад майна особи, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновим.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015) за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 7012,10 грн.

Натомість до матеріалів апеляційної скарги долучено квитанції про сплату судового збору в розмірі лише 535,92 грн. Сума недоплати складає 6476,18 грн.

Виходячи з наведеного, у відповідності до ч.6 ст.189 КАС України, вважаю, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвєст» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвєст» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвєст» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення виявлених порушень – приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх