Справа № 2а-183/10/1203
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Труфанова М.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року справа №2а-183/10/1203

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Арабей Т.Г.

суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В.

при секретарі Тімченко М.Ю.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 08 червня 2010 року по адміністративній справі № 2а-183/10/1203 за позовом ОСОБА_3 до Артемівської районної у м. Луганську ради, за участі третіх осіб,- ОСОБА_4, Луганської міської ради про визнання рішень недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Артемівського районного суду м. Луганська із зазначеним позовом.

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 08 червня 2010 року було зупинено провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається Ленінським районним судом м. Луганська за позовом ОСОБА_3 до Луганської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_4В про внесення змін до договору оренди землі.

Позивач не погодився з таким судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду справи по суті, у звязку з порушенням судом норм процесуального права, посилаючись на те, що підстави, на які послався суд першої інстанції, є необґрунтованими, оскільки відсутні об'єктивні перешкоди для розгляду даної адміністративної справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, наполягала на її задоволенні.

Інші учасники судового розгляду до суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.Треті особи надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що Артемівським районним судом м. Луганська було відкрито провадження по справі № 2а-183/10/1203 за позовом ОСОБА_3 до Артемівської районної у м. Луганську ради, за участі третіх осіб,- ОСОБА_4, Луганської міської ради про визнання недійсними: рішення тридцять першої сесії Артемівської районної у м. Луганську ради пятого скликання № 283/37 від 07 жовтня 2008 року, яким вирішено надати дозвіл громадянці України ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: 7-й Лутугинський проїзд, біля перехрестя з вул. Четвертою, площею 0,1577 га, з яких 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та 0,0577 га для ведення особистого селянського господарства, згідно до викопіювання з генерального плану м. Луганська та надання на затвердження розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: 7-й Лутугинський проїзд, на перехресті з вул. Четвертою; рішення тридцять третьої сесії Артемівської районної у м. Луганську ради пятого скликання № 304/26 від 19 грудня 2008 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: 7-й Лутугинський проїзд, на перехресті з вул. Четвертою, площею 1577 га, з яких 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та 0,0577 га для ведення особистого селянського господарства; передано громадянці України ОСОБА_4 у приватну власність шляхом приватизації земельну ділянку за адресою: 7-й Лутугинський проїзд, на перехресті з вул. Четвертою, площею 0,1577 га, з яких 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та 0,0577 га для ведення особистого селянського господарства.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції визнав неможливим розгляд справи за вказаними позовними вимогами. Тобто вирішити питання, які наведені у ст. 161 КАС України, за твердженням суду, неможливо через наявність іншого спору про внесення змін до договору оренди землі. Однак у порушення ч.1 ст. 165 КАС України судом першої інстанції не наведено мотивів з яких суд дійшов до висновків про необхідність зупинення провадження по справі і закону, яким він керувався, постановляючи ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржуючи рішення Артемівської районної у м. Луганську ради, посилався на неправомірність дій відповідача, який діяв за межами своїх повноважень, оскільки земельна ділянка 0,1577 га не заходилась в розпорядженні районної ради та підстав розпоряджатись у відповідача не було, розпорядження даною земельною входило до повноважень третьої особи Луганської міської ради, яка в 2004 році передала її в оренду його сину, спадкоємцем якого він є . Оскільки розгляд даної справи стосується рішень субєкта владних повноважень Артемівської районної у м. Луганську ради в межах та у спосіб наданих йому повноважень, а не майнових прав позивача, розгляд яких відбувається в іншому проваджені з іншим відповідачем, що не находяться в причинному звязку один з одним, колегія суддів вважає, що підстав для зупинення провадження в даній справі у звязку з обставинами, які б перешкоджали розглядові даної справи у суду першої інстанції не було .

Слід зазначити, що незалежно від результатів розгляду справи в Ленінському районному суді м. Луганська, рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради «Про винесення на розгляд Луганської міської ради питання щодо внесення змін в договір оренди земельної ділянки» № 97/13 від 06.04.2005 р. та рішення сесії Луганської міської ради «Про внесення змін в договір оренди земельної ділянки» № 32/421 від 19.04.2005 р. є не скасованими, чинними та діючими, а тому у ОСОБА_3 та Луганської міської ради залишається право на внесення змін в добровільному порядку, тобто, у ОСОБА_3 залишається право на оформлення в належній формі змін до договору оренди земельної ділянки за правом спадкування.

Колегія суддів погоджує доводи апелянта про можливість вирішення питань, коло яких передбачене ст. 161 КАС України, за наявними у матеріалах справи доказами, оскільки обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не залежать від результатів розгляду цивільної справи.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі є необґрунтованим, а тому ухвала суду від 08.06.2010р. постановлена з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 196, п.3 ч.1 ст. 199, 202, 205, 206, 211,212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 08 червня 2010 року по адміністративній справі № 2а-183/10/1203 - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 липня 2010 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 26 липня 2010року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Арабей

Судді: Г.М. Міронова

ОСОБА_5