overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-146/2010
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2а-146/10
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 червня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі : головуючого судді Волкової О.М.

при секретарі Заєць М.З.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про поновлення пропущенного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної грошової допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі , просила поновити пропущений строк звернення до суду та стягнути недоплачену щомісячну грошову державну соціальну допомогу як дитині війни.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала , що є "дитиною війни" в розумінні Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і має право на пільги, передбачені цим Законом. Зокрема, відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", він має право на отримання щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Також вказувала, що невиплата встановленої соціальної доплати є протиправною , оскільки відповідно до статті 3 вказаного Закону , державні соціальні гарантії дітям війни , встановлені цим законом , не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно- правовими актами. Просив відновити пропущений нею строк для звернення до суду за захистом порушених прав, стягнути з управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі на її користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період 20072009 роки у розмірі 5018,40 грн. та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити вказану суму.

Позивач у попереднє судове засідання не з»явилася , подала до суду заяву , в якій просить залишити позовну заяву без розгляду і справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача у попереднє судове засідання також не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 155 п.5 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки позивач подала до суду відповідну заяву.

На підставі викладеного ,керуючись ст.165,ст.155 п.5 КАС України , суд,--

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про поновлення пропущенного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної грошової допомоги як дитині війни залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів,апеляційна скарга протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Волкова О.М.
Справа № 2-а-196/2010
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2а- 196/10
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 серпня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі : головуючого судді Волкової О.М.

при секретарі Заєць М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України у Кіровоградській області про скасуванння постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ МВС України у Кіровоградській області, просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги обгрунтовував тим , що 04.03.2010 року був притягнутий інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП шляхом накладення адміністративного стягнення штрафу в сумі 425 гривень. Просив скасувати дану постанову .

У судове засідання 16 серпня 2010 року позивач ОСОБА_1 не з»явився , подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 п.5 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позов ОСОБА_1 можливо залишити без розгляду.

На підставі викладеного ,керуючись ст.165,ст.155 п.5 КАС України , суд,--

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України у Кіровоградській області про скасуванння постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя Волкова О.М.
Справа № 2-а-251/2010
Суддя: Трохимчук О. О.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2а -251/10
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О.

при секретарі ПАВЛІШЕН Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Житомирській області про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом .

В обґрунтування позову в позовній заяві зазначив, що 27 серпня 2010 року, керуючи власним автомобілем на автодорозі Київ-Чоп, був зупинений працівником ДАІ, який звинуватив його у перевищенні швидкості руху на 35 км/год. Також був складений протокол про адміністративне правопрушення та винесена постанова, відповідно до якої на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Зазначене підтверджується копією постанови в справі про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2010 року.

Заперечуючи проти даної постанови, ОСОБА_1 вказав, що швидкості не перевищував, про що і пояснив працівникові ДАІ.

Представник відповідача в судове засіданні не з»явився, справу про адміністративне правопорушення суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою

Вивчивши письмові докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із протоколом від 27 серпня 2010 року уповноваженою особою органу ДАІ зазначено, що ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху на 35 км/год. Швидкість вимірювалась спеціальним приладом.

Однак такий висновок посадової особи не підтверджується будь-яким доказом, але спростовується, в свою чергу, запереченням позивача.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

За наведених вище обставин та наданих сторонами доказів, суд приходить до обґрунтованого висновку про недоведеність факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та про необхідність скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 159 - 163 КАС України, Правилами дорожнього руху, затвердженими ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову від 27 серпня 2010 року, винесену стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень визнати незаконною і скасувати.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2а-10/2010
Суддя: Трохимчук О. О.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2а 10/10
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ТРОХИМЧУКА О.О.

при секретарі СІКОРСЬКІЙ В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Київській області про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом .

В обґрунтування позову в позовній заяві зазначив, що 02 грудня 2009 року по пошті отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Відповідно до вказаної постанови він 30 листопада 2009 року, керуючи власним автомобілем на автодорозі Київ-Чоп, був зупинений працівником ДАІ, який звинуватив його у перевищенні швидкості руху на 41 км/год. Також був складений протокол про адміністративне правопрушення та винесена постанова, відповідно до якої на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Зазначене підтверджується копією постанови в справі про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2009 року.

Заперечуючи проти даної постанови, ОСОБА_1 вказав, що швидкості не перевищував, про що і пояснив працівникові ДАІ.

Представник відповідача в судове засіданні не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши письмові докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із протоколом від 30 листопада 2009 року уповноваженою особою органу ДАІ зазначено, що ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху на 41 км/год. Швидкість вимірювалась спеціальним приладом.

Однак такий висновок посадової особи не підтверджується будь-яким доказом, але спростовується, в свою чергу, запереченням позивача.

В свою чергу позиція позивача підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

За наведених вище обставин та наданих сторонами доказів, суд приходить до обґрунтованого висновку про недоведеність факту порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху та про необхідність скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 159 163 КАС України, Правилами дорожнього руху, затвердженими ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову від 30 листопада 2009 року, винесену стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень визнати незаконною і скасувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Львівський апеляційний адміністративний суд через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня складати постанови в повному обсязі.

Суддя
Справа № 2-а-190/2010
Суддя: Трохимчук О. О.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа №2а-190/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі : головуючого - судді Трохимчука О.О.

при секретарі Сікорській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Віньківці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Миколаєвській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позову в позовній заяві та в судовому засіданні зазначив, що 20 квітня 2010 року, керуючи власним автомобілем, на автодорозі Херсон-Миколаїв, був зупинений працівником ДАІ, який звинуватив його у перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год. При цьому був складений протокол та винесена постанова про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Зазначене підтверджується копією постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2010 року.

Заперечуючи проти даної постанови, Федорук вказав, що швидкості не перевищував. Також в той час крім його автомобіля на проїжджій частині були і інші транспортні засоби.

Представник відповідача в судове засіданні не з»явився, надіслав письмове заперечення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає.

Вислухавши позивача, вивчивши письмові докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із протоколом від 20 квітня 2010 року уповноваженою особою органу ДАІ зазначено, що Федорук перевищив встановлену швидкість руху на 33 км/год. Швидкість вимірювалась спеціальним засобом.

Однак такий висновок посадової особи не підтверджується будь-яким доказом, але спросотовується, в свою чергу, запереченням позивача.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

За наведених вище обставин та наданих сторонами доказів, суд приходить до обґрунтованого висновку про недоведеність факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та про необхідність скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 159 163 КАС України, Правилами дорожнього руху, затвердженими ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову від 20 квітня 2010 року, винесену стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень визнати незаконною і скасувати.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-а-191/2010
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа 2а-191/10
Ухвала

про повернення заяви

04 червня 2010 року Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до Управління ДАІ МВС у Хмельницькій області, у якому просить скасувати постанову інспектора ДАІ міськвідділу міліції м. Хмельницького УМВС України у Хмельницькій області від 21.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 170 гривень.

Ухвалою Віньковецького районного суду від 19.05.2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху для усунення зазначених недоліків до 02 червня 2010 року.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ст.108 КАС України заява повертається позивачеві у випадку , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного , керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути ОСОБА_1

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів, апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Волкова О.М.
Справа № 670/830/15-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/830/15-а
Провадження № 2-а/670/67/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

18 вересня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі, про визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 183-2 КАС України даний спір може розглядатися в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі, про визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з часу отримання копії даної ухвали, подати свої заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову до канцелярії суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Потапов
Справа № 2-а-279/2010
Суддя: Трохимчук О. О.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
№ 2а-279/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: Трохимчука О.О.

при секретарі Сікорській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адіністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити дії по нарахуванню та виплаті підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі, у якому просять поновити пропущений строк звернення до суду та зобовязати відповідача вчинити дії по нарахуванню та виплаті підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 2007 року по вересень 2010 року включно, з врахуванням раніше виплачених сум за вказаний період.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ст. 41 КАС України судове засідання проводиться без фіксування технічними засобами.

Від позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити дії по нарахуванню та виплаті підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком залишити за період з 2007 року по вересень 2010 року включно, з врахуванням раніше виплачених сум за вказаний період без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.О. Трохимчук
Справа № 2-а-198/2010
Суддя: Трохимчук О. О.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2а 198/10
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ТРОХИМЧУКА О.О.

при секретарі СІКОРСЬКІЙ В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 30 квітня 2010 року, винесеною інспектором ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниця ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 260 гривень.В підтримання та обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 в позовній заяві та в судовому засіданні вказав, що на його смузі руху була «численна» кількість ям та вибоїн, що могло і складало йому перешкоду у русі. Враховуючи дану дорожню обстановку він зробив об»їзд небезпечної ділянки дороги, при цьому пересік білу суцільну лінію дорожньої розмітки.

Представник відповідача судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, суть порушення правил дорожнього руху полягає в тому, що ОСОБА_1 30 квітня 2010 року керуючи транспортним засобом «Дачія» д/н НОМЕР_1 на автодорозі Житомир Могилів-Подільський пересік білу суцільну лінію дорожньої розмітки.

Відповідно до ст. 11 КАС України вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності та свободи у доведенні перед судом переконливості своїх доказів.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обставини, вказані позивачем в позовній заяві відповідачем не спростовані, суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він діяв в умовах крайньої необхідності, перешкод іншим учасникам дорожнього руху не створив.

Керуючись ст.ст. 159 163 КАС України , Правилами дорожнього руху , затвердженими ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову від 30 квітня 2010 року, винесену стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 гривень визнати незаконною і скасувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Львівський апеляційний адміністративний суд через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня складати постанови в повному обсязі.

Суддя