Справа № 2а/361/33/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а/361/33/14
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського міського голови Сапожка І. В., третя особа без самостійних вимог на предмет спору Броварська міська рада Київської області про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2014 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.09.2015 р. скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для розгляду питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З штампу відділення поштового зв'язку на конверті з апеляційною скаргою вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження. Разом з тим, апелянтом зазначено, що апеляційна скарга подана в межах десятиденного строку, оскільки копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 26.03.2014 р.

Натомість, як вбачається зі зворотнього повідомлення, наявного в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення позивач отримала 25.03.2014 р. (а. с. 89).

Додатково в якості доказу про отримання позивачем копії оскаржуваного рішення саме 26.03.2014 року, на твердження позивача, останньою додано до касаційної скарги текст надрукований на аркуші паперу за допомогою комп'ютерної техніки, але із зазначенням, що цей документ є роздруківкою з сайту Укрпошти з посиланням на електронний ресурс: http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/DownloadInfo.aspx (а. с. 108).

Перевіривши вказаний електронний ресурс, встановлено, що він не містить інформації про поштове пересилання за номером 538, а є сторінкою для налаштування пошуку поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором.

В той же час, сторінка з відомостями про штрихкодовий ідентифікатор містить наступну адресу: http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/DownloadInfo.aspx?id=538, де зазначається про відсутність в системі даних про відправлення за вказаним номером.

З огляду на вищенаведене, а також те, що на зворотньому повідомленні про отримання позивачем оскаржуваного рішення саме 25.03.2014 р. стоїть її особистий підпис, суд апеляційної інстанції не може вважати доводи апелянта обгрунтованими.

Відкриття провадження за даних обставин порушить права безлічі інших апелянтів, яким через пропуск строку на апеляційне оскарження (про що судами апеляційної інстанції зроблено висновок на підставі зворотніх повідомлень, долучених до матеріалів справи судами першої інстанції) відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку або наданням завірених належним чином доказів, що цей строк не пропущено.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2014 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О. О. Беспалов