Справа № 1570/627/2012
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/627/2012
УХВАЛА

20 січня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українській ковбаси»до державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області про визнання постанови незаконною, її скасування та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Українській ковбаси»до державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області в якій скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову ВП №2909313 від 04 жовтня 2011 року державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-а-7099/09/1570, який видав Одеський окружний адміністративний суд 22 липня 2010 року, по стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Українській ковбаси»на користь держави грошової суми в розмірі 406 270 гривень 83 копійки, та зобовязати державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконавчого листа №2-а-7099/09/1570, який видав Одеський окружний адміністративний суд 22 липня 2010 року, по стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Українській ковбаси»на користь держави грошової суми в розмірі 406 270 гривень 83 копійки.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до положень ч.1 ст.3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах;

Відповідно до ч.1 ст.50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.1 ст.53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку

Таким чином відповідно до зазначених вище положень КАС України до адміністративного суду можна звернутись із адміністративним позовом, а не скаргою. Поряд із цим, відповідно до положень КАС України скаржник, особа, рішення якої оскаржується та зацікавлена особа не є учасниками адміністративного процесу.

Відповідно до ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Проте скарга не відповідає вказаним вимогам, оскільки скаржник звертається з вимогами про визнання незаконною та скасування постанову державного виконавця та зобовязання державного виконавця вчинити певні дії вказуючи у якості особи рішення якої оскаржується (відповідача) - державного виконавця, а саме державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, що суперечить положенням КАС України зазначеним вище.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте скарга не відповідає вказаним вимогам, оскільки скаржник не надає на підтвердження викладених у скарзі обставин копію постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист, постанова по якому оскаржується по даній справі. Також скаржник заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду та мотивуючи його пізнім отриманням оскаржуваної постанови не надає на підтвердження викладених обставин відповідних доказів.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте скарга не відповідає цим вимогам, оскільки скаржником не надано до суду документ про сплату судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір»та не надано підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українській ковбаси»до державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області про визнання постанови незаконною, її скасування та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 07.02.2012 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

07 лютого 2012 року