Справа № 2а-3903/11/1270
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Яковлев Д.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року справа №2а-3903/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Губської Л.В.

суддів Арабей Т.Г. , Геращенка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції в Луганській області та Державного підприємства «Антрацит» в інтересах Відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції в Луганській області, третя особа на стороні відповідача Державне підприємство «Антрацит» в інтересах Відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод», про визнання дій незаконними та скасування постанови від 22.03.2011 ВП № 25231119, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з даним позовом, в якому зазначив, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.01.2010 було задоволено позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків з Державного підприємства «Антрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» в розмірі 17535,01 грн., після чого позивачеві видано виконавчий лист, який він передав на виконання до ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції в Луганській області. 14.03.2011 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 25231119, але постановою від 22.03.2011 вказане виконавче провадження було зупинено у звязку з внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» , дану постанову позивач вважав незаконною та просив скасувати, визнавши дії відповідача неправомірними.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року позов задоволено частково, а саме: скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 27.01.2011 № 2а-27673/09/1270 про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків з Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтномеханічний завод» в розмірі 17535,01 грн. на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач і третя особа подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просять постанову скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. На обґрунтування апеляційної скарги зазначають, що постанову про зупинення виконавчого провадження винесено на підставі пункту 15 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Зупинення виконавчого провадження у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» є обовязком державного виконавця, тому він діяв правомірно.

Сторони просили справу розглянути у їх відсутність, належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду представник третьої особи до суду не прибув, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скаргах доводи, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2011 головним державним виконавцем ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову ВП № 25231119 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-27673/09/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 27.01.2011, а 22.03.2011 ним винесено постанову про зупинення цього виконавчого провадження у звязку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон №606), виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню, зокрема, у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Статтею 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» визначено, що цей закон регулює відносини, повязані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

До учасників розрахунків віднесені: підприємства паливно-енергетичного комплексу, субєкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом (пункт 1.3 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»).

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» визначений вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення пункту 15 частини 1 статті 37 Закону № 606 щодо обовязкового зупинення виконавчого провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Анрацит та Антрацитівському районі не відноситься до учасників розрахунків відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а борг ДП «Антрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) або податковим боргом, оскільки він виник через несплату ДП «Антрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» обовязкових страхових внесків, на які не поширюються норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а тому віднесення ДП «Антрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», не є підставою для зупинення спірного виконавчого провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що, задовольняючи позов в частині скасування постанови про зупинення виконавчого провадження та відмовляючи у визнанні неправомірними дій державного виконавця, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що саме такий спосіб захисту порушених прав позивача відповідає обєкту порушеного права і у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним, та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.195,197,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції в Луганській області та Державного підприємства «Антрацит» в інтересах Відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції в Луганській області, третя особа на стороні відповідача Державне підприємство «Антрацит» в інтересах Відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод», про визнання дій незаконними та скасування постанови від 22.03.2011 ВП № 25231119, - залишити без задоволення, а постанову суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: Л.В. Губська

ОСОБА_3

ОСОБА_4