Справа № 818/620/15
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2015 р.Справа № 818/620/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2015р. по справі № 818/620/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Мета"

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Мета" (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів (далі-відповідач) про визнання протиправними дій щодо неприйняття рішення про відновлення режиму вільної торгівлі до товарів, оформлених згідно митної декларації від 23.10.2013 року № 100270000/2-13/181929;

зобов'язання відповідача прийняти рішення про відновлення режиму вільної торгівлі до товарів, оформлених згідно митної декларації від 23.10.2013 року № 100270000/2-13/181929.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача щодо неприйняття рішення про відновлення режиму вільної торгівлі до товарів, оформлених згідно митної декларації від 23.10.2013 року № 100270000/2-13/181929;

Зобов'язано відповідача прийняти рішення про відновлення режиму вільної торгівлі до товарів, оформлених згідно митної декларації від 23.10.2013 року № 100270000/2-13/181929.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. Відповідач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Матеріали справи свідчать про те, що справа була розглянута судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні в присутності представника позивача та за відсутністю відповідача.

Відповідно до відмітки в повідомленні про вручення поштового відправлення, оскаржувана постанова суду першої інстанції, була отримана апелянтом 30.03.2015 року.

Як встановлено матеріалами справи, апеляційна скарга позивача оформлена від 03.04.2015року.

Однак при відправленні вищевказаної апеляційної скарги, було допущено помилку у реквізитах та адресі отримувача.

Виходячи із викладеного, колегія суддів, дійшла до висновку про те що дії відповідача були спрямовані на оскарження рішення суду, а обставини за яких апеляційна скарга була відправлена на іншу адресу не залежали від волі останього, тому причини пропуску строку звернення до суду колегія суддів вважає поважними.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2015р. по справі №818/620/15 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2015р. по справі № 818/620/15поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Мельнікова Л.В. Бартош Н.С.