Справа № 2а-1970/50/12
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Справа № 61986/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Тернопіль» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Тернопіль» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Тернопіль» звернулося до суду з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 20.10.2011 року № .

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що дане рішення суперечить нормам податкового законодавства України. Порядок проведення розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за перший квартал 2011 року регулювався Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств в Україні». Відповідно до п.6.1 ст.6 даного Закону якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Таким чином, до складу валових витрат за перший квартал 2011 року позивач відніс суму від'ємного значення об'єкта оподаткування за підсумками 2010 року в розмірі 3594593 грн. Об'єкт оподаткування за перший квартал 2011 року підприємством визначався шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду на суму валових витрат платника податку, сформованих відповідно до норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». У свою чергу розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року позивач врахував при визначенні об'єкта оподаткування за другий квартал 2011 року відповідно до п.3 підрозділу 4 Розділу XX Податкового кодексу України, а тому вважає, що ТзОВ «Доброслав-Тернопіль» не допустило жодних порушень при складанні податкової декларації з податку на прибуток за наслідками другого кварталу 2011 року.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що у зв'язку із набранням 01.04.2011р. чинності розділу III ПК України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011р., від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010р., що увійшло до першого кварталу 2011р. відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 р. не включається.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Тернопіль» подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представників осіб, що беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТзОВ «Доброслав-Тернопіль». За результатами перевірки складений Акт від 26.09.2011р. за № 6901/15-01/33282246, в якому встановлено порушення пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України(а.с.9-11).

На підставі зазначеного Акта перевірки та встановлених порушень Тернопільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № від 20 жовтня 2011р., яким підприємству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3594593 грн.(а.с.12).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням рішенням, позивач оскаржив його в порядку адміністративного оскарження до податкового органу.

За наслідками адміністративного оскарження позивачем вказаного податкового повідомлення рішення, 15.11.2011 року ДПА в Тернопільській області прийнято рішення № 17434/10/25-007/420 про результати розгляду первинної скарги, яким залишає без змін податкове повідомлення рішення Тернопільської ОДПІ від 20.10.11 № , а скаргу ТзОВ «Доброслав-Тернопіль»- без задоволення(а.с.18-20).

За наслідками адміністративного оскарження позивачем вказаного податкового повідомлення рішення, ДПС України прийнято рішення від 16.12.2011 року № 7697/6/10/2415 про залишення без змін податкового повідомлення рішення Тернопільської ОДПІ від 20.10.11 № та рішення ДПА в Тернопільській області від 15.11.2011 року № 17434/10/25-007/420 прийняте за розглядом скарги, а скаргу без задоволення(а.с.27-29).

Розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 01.04.2011 норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР.

Пунктом 6.1 статті 6 цього Закону було визначено: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році зазначена норма застосовувалася з урахуванням пункту 22.4 статті 22 Закону.

Особливості, встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону, полягали в обмеженні врахування у складі валових витрат у порядку статті 6 Закону сум від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010 року. До складу валових витрат платника податку на прибуток за перший квартал 2010 року підлягало включенню лише 20 відсотків від'ємного значення, що утворилося станом на 01.01.2010 року.

Водночас, як передбачено абзацом другим пункту 22.4 статті 22 Закону, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, у 2011 році встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону обмеження щодо можливості врахування всієї суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувалися. При цьому прямо передбачалося право врахувати у складі валових витрат першого кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло у 2010 році.

Таким чином, до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток: як ті, що утворилися станом на 01.01.2010, так і ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Враховуючи наведене, позивачем правомірно здійснено розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року з урахуванням у складі валових витрат цього податкового періоду всіх сум від'ємного значення, що утворилися протягом 2010 року.

З 01.04.2011, тобто починаючи з другого кварталу 2011 року, набув чинності розділ ІІІ Податкового кодексу України «Податок на прибуток підприємств», пунктом 150.1. ст. 50 якого визначено: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно із пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, включення від'ємного значення об'єкту оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року до витрат другого, а не першого кварталу звітного податкового року, становить особливість застосування у 2011 році норми пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України.

Таким чином, до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, у свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 01.01.2010, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

У подальшому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому апеляційний суд не може погодитися з позицією податкового органу про те, що пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України дозволяє платникові податку на прибуток включити до витрат ІІ кварталу 2011 року лише той показник від'ємного значення за підсумками І кварталу 2011 року, який пов'язується з діяльністю, проведеною виключно у такому І кварталі.

Системний аналіз абзаців другого та третього пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України дозволяє дійти висновку, що наведене в цій нормі поняття «від'ємне значення, отримане в першому кварталі 2011 року» - це від'ємне значення, отримане як розрахунок значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року на підставі норм чинного на час проведення розрахунку законодавства. Відповідний розрахунок передбачав урахування у складі валових витрат першого кварталу 2011 року також і сум від'ємного значення об'єкта оподаткування за попередні податкові періоди.

Зазначені норми законодавства відображені у формах податкової звітності з податку на прибуток, які підлягали використанню платниками цього податку в першому та другому календарному кварталах 2011 року.

Отже, Податковим кодексом України не передбачено обмежень щодо формування валових витрат другого кварталу 2011 року лише сумами від'ємного значення, які виникли як результат діяльності виключно першого кварталу 2011 року, без урахування непогашених наростаючим підсумком сум від'ємного значення попередніх податкових періодів.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про правомірність винесеного Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією податкового повідомлення-рішення від 20.10.2011 року № , оскільки таке є протиправним та підлягає скасуванню.

Такий висновок відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, яка викладена в ухвалі від 06.07.2015 року у справі № 2а-2570/6068/2011 та інформаційному листі від 13.09.2012 року № 2019/12/13-12 щодо застосування пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення, і суд не з'ясував всіх обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Тернопіль» задовольнити повністю.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року у справі № 2а-1970/50/12 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Тернопіль» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції від 20.10.2011 року № .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України напротязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: О.Б. Заверуха О.М. Гінда В.В. Ніколін