Справа № 817/1545/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1545/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 вересня 2015 року

Справа № 817/1545/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області до Сільськогосподарського кооперативу «Еліт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, та вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області (далі іменується – позивач) до Сільськогосподарського кооперативу «Еліт» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути на його користь суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, за травень 2015 року у загальному розмірі 6434 грн. 30 коп.

Ухвалою судді від 05.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

09.09.2015 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справи №817/2372/15 за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Еліт» до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинення певних дій.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 17.09.2015, не прибув, в адміністративному позові зазначив, що розгляд справи просить здійснити без участі його уповноваженого представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, в клопотанні про зупинення провадження у справі просить розглянути клопотання СК «Еліт» за відсутності його уповноваженого представника.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що у справі № 817/2372/15 СК «Еліт» просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі щодо нарахування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які визначені у розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 15.01.215 № 331/02, та зобов’язати зробити перерахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з січня 2015 року.

При цьому, Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області в адміністративному позові до Сільськогосподарського кооперативу «Еліт» просить стягнути на його користь суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, за травень 2015 року у загальному розмірі 6434 грн. 30 коп. на підставі розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій від 15.01.215 № 331/02, який фактично оскаржується і є предметом спору у справі №817/2372/15, провадження в якій відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду Рівненським окружним адміністративним судом.

Тому, суд зазначає, що розгляд справи № 817/1545/15 неможливий до вирішення адміністративної справи №817/2372/15 за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Еліт» до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинення певних дій.

Таким чином, суд визнає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Сільськогосподарського кооперативу «Еліт» про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №817/1545/15 – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду по справі №817/2372/15 за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Еліт» до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинення певних дій.

Зобов’язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у зазначеній справі.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська