Справа № 7/570
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
22 січня 2010 року № 7/570
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Дегтярьової О.В., Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянувши позовну заяву
за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна"
до третя особа Енергетичної регіональної митниці Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи
про визнання недійсним рішення №КТ-124-17/4370-08 від 10.11.2008р.
Під час розгляду справи № 7/570 судом було встановлено, що відповідач здійснив відбір проб для проведення дослідження з метою митного оформлення палива дизельного, задекларованого позивачем відповідно до вантажно-митних декларацій № 124000001/2008/009626, № 124000001/2008/009340, № 124000001/2008/009270, №124000001/2008/009269, № 124000001/2008/009267, №124000001/2008/009268, в яких задекларований товар зазначено під кодом 2710 19 45 00.
Порядок відібрання проб врегульовано ст. 75 Митного кодексу України та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1862 „Про затвердження порядку взяття (надання) проб і зразків товарів, проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою їх митного оформлення.
Під час відібрання проб права позивача були дотримані.
Одночасно, під час судового розгляду було встановлено, що відібрані для проведення досліджень проби дизельного палива митним органом були знищені, що перешкоджало встановленню обєктивної істини по справі в частині перевірки доводів відповідача.
Суд звертає увагу на те, що після відкриття провадження по справі митний орган був повідомлений про існування судового спору з приводу дослідження відібраних зразків дизельного пального. Разом з тим, надана судом інформація митним органом врахована не була.
Відповідно до Порядку списання, повернення та передання проб і зразків товарів після проведення досліджень (аналізу, експертизи) Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи, затвердженого наказом Державної митної служби України від 17.08.2007 № 702 вказані проби зберігаються в управлінні протягом двох місяців з часу реєстрації запиту про проведення досліджень, а такі, що швидко псуються протягом терміну їх зберігання.
Протягом вказаного строку власник або уповноважена ним особа може письмово звернутися з вимогою щодо їх повернення.
Про повернення зразків складається акт, який затверджується начальником Управління або уповноваженою ним особою.
Проби та зразки товарів, за якими не звернувся власник або уповноважена ним особа після закінчення терміну зберігання списуються Управлінням на підставі акта про списання проб і зразків товарів.
Суд не приймає до уваги посилання представника митного органу на те, що позивачу потрібно було звертатися з заявою про повернення зразків саме до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що здійснення митного оформлення імпортованого товару покладається саме на митний орган. Отже, забезпечення дотримання вимог чинного законодавства під час митного оформлення та збереження відібраних зразків має бути забезпечено митним органом в цілому без поділу відповідальності між його структурними підрозділами.
Під час судового розгляду, судом встановлено, що відібрані митним органом зразки не були збережені або повернуті на вимогу позивача, всупереч вимог вищезазначених нормативних актів.
Допущені відповідачем та Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи порушення вимог чинного законодавства України стали перешкодою до встановлення фактичних обставин справи та позбавили суд можливості перевірити доводи позивача та відповідача, а також призвели до порушення гарантованого позивачу права на повернення відібраних для дослідження проб дизельного палива.
Відповідно до ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Зважаючи на те, що порушення допущені підрозділами Державної митної служби заходи, що усунення порушень мають застосовуватися саме Державною митною службою.
Отже, керуючись ст.ст.14, 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1. Винести окрему ухвалу, яку направити Державній митній службі України.
2. Вказати Державній митній службі України на порушення посадовими особами Енергетичної регіональної митниці та Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи вимог ст. 75 Митного кодексу України, пунктів 11-13 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1862 „Про затвердження порядку взяття (надання) проб і зразків товарів, проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою їх митного оформлення, Порядку списання, повернення та передання проб і зразків товарів після проведення досліджень (аналізу, експертизи) Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи, затвердженого наказом Державної митної служби України від 17.08.2007 № 702.
4. Зобовязати Державну митну службу України вжити заходів для недопущення в майбутньому аналогічних порушень вимог чинного законодавства України, які можуть мати місце під час вирішення спорів субєктів господарювання з митними органами та вирішити питання про притягнення до відповідальності осіб винних у порушенні вимог Закону.
5. Зобовязати Державну митну службу України повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про заходи, вжиті відповідно до окремої ухвали у порядку, передбаченому ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.
Головуючий суддя Р.О. Арсірій
Судді О.В. Дегтярьова
ОСОБА_1