Справа № 2а-8884/08/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-8884/08/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Дудка С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра» про стягнення суми заборгованості, суд , -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»в якій позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»суму заборгованості по штрафним санкціям 8500 гривень.

У своїй позовній заяві, позивач вказує, що за наслідками здійсненої державною податковою адміністрацією у Миколаївській області перевірки залу гральних автоматів товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул. Радянська, 2/1 встановлено порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та нараховано штрафну фінансову санкцію у розмірі 8500 гривень. Відповідачем не було сплачено вказану суму фінансових санкцій, у звязку із чим позивач просить задовольнити заявлений позов.

В судове засідання представник позивача та представник відповідача не зявились, попередньо звернувшись до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 194, 196).

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до положень ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі ухвали суду розгляд справи проведено у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.05.2008 року працівниками державної податкової адміністрації у Миколаївській області, а саме: головними державними податковими ревізорами інспекторами Тесаковим В.В., Костенко Д.М. та старшими державними податковими ревізорами - інспекторами Димчишиною О.Й. та Романовим К.Ю. було проведено планову перевірку залу гральних автоматів, що належить відповідачу та розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Радянська, 2/1.

За результатами перевірки головними державними податковими ревізорами інспекторами Тесаковим В.В., Костенко Д.М. та старшими державними податковими ревізорами - інспекторами Димчишиною О.Й. та Романовим К.Ю. складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності: №14000623/23-50 від 22.05.2008 року (копія а.с.6-7).

Перевірка здійснена в присутності оператора ОСОБА_1 та адміністратора Савицького О.Ф. які були ознайомлені з актом та отримали його примірник.

На підставі зазначеного акту перевірки №14000623/23-50 від 22.05.2008 року державною податковою адміністрацією у Миколаївській області було прийнято рішення № від 04.06.2008 року про застосування до ТОВ «Ігра»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 8500 гривень за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що до відповідача було застосовано штрафні санкції згідно з п.2 ст.17 вказаного Закону (копія а.с.5).

Суд вважає, що дії відповідача щодо проведення перевірки здійсненні правомірно, та у межах повноважень, що передбачені законодавством України.

Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, в акті перевірок зазначено, що в залі гральних автоматів проведена операція з надання послуг через не зареєстровані, не опломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи автомати з продажу послуг, тобто нефіскалізовані.

Зазначеною нормою передбачається, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосування платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязанні поводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в редакції, що діяла на час проведення перевірки, передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій, а саме: згідно з рішенням № від 04.06.2008 року застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8500 гривень тобто 25 не приведених у фіскальний режим роботи гральних автоматів (РРО) х 340 грн. (20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Суд не погоджується зі вказаним рішенням державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, виходячи з наступного.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі ОСОБА_2 № 265/95-ВР).

Відповідно до ст.2 цього ж Закону автомат з продажу товарів (послуг) це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Згідно ст.11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України. Кабінетом Міністрів України 07.02.2001 року прийнята постанова №121 „Про терміни переведення СПД на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, в якій передбачене переведення на облік розрахункових операцій до 31.12.2006 року використання саме гральних автоматів. Пунктом 2 постанови №121 Міністерству економіки доручено забезпечити до 01.07.2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерству промислової політики до 01.02.2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідають зазначеним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Проте судом встановлено, що Міністерством промислової політики не було організовано розроблення автоматів з продажу товарів (послуг) з відповідними технічними вимогами щодо автоматів грального бізнесу, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Рішенням Голови Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управлінні товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України №5 від 22.06.2004 року затверджені лише Технічні вимоги до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій для казино та залів гральних автоматів, які встановлюють перелік додаткових вимог щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами розрахункових операцій електронними контрольно-касовими апаратами, що застосовуються для обліку та реєстрації з купівлі - продажу фішок (жетонів, кредитів) в гральних закладах.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько технологічній та програмній документації виробника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року №1315 (зі змінами та доповненнями) затверджено Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, відповідно до якого, Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій це перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва, які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

До Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції, затвердженого Наказом ДПА України №7 від 21.01.2009 року включені декілька моделей електронних контрольно-касових апаратів сфера застосування яких зазначена казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів. Наказом ДПА №430 від 01.07.2008 року до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій включений також РРО моделі „ФІСКАЛ, який віднесений до компютерно касової системи та вказана сфера його застосування, крім вищезазначених - казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів, також - фіскалізація гральних автоматів. Але ця компютерно касова система, як і автомат з продажу товарів (послуг) відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є реєстраторами розрахункових операцій.

Між тим, ні одним законодавчим актом не передбачений порядок фіскалізації гральних автоматів - випуск нових як РРО та оснащення старих відповідними пристроями для застосування їх як РРО з відповідним внесенням їх до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Як зазначалось, Міністерством промислової політики не було організовано розроблення автоматів з продажу товарів (послуг) з відповідними технічними вимогами щодо автоматів у сфері грального бізнесу, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють, відповідно до п.2 Постанови №121, тобто для фіскалізації діючих автоматів передбачалося розроблення запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті).

Частиною 1 статті 13 Закону № 265/95-ВР визначено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №199 від 18.02.2002р. Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування передбачено оснащення реєстраторів розрахункових операцій фіскальними блоками, які забезпечують безумовне виконання ними фіскальних функцій, містить вимоги до фіскального блока, фіскальної пам'яті збереження інформації, тощо.

Пунктом 2 зазначеної Постанови визначено поняття фіскалізація як перехід від нефіскального до фіскального режиму роботи реєстратора. Фіскалізація проводиться один раз за весь період експлуатації реєстратора (п. 3 Постанови КМУ № 199 від 18.02.2002 р.).

Розкриваючи ширше поняття "фіскалізації" та досліджуючи процес переходу від нефіскального до фіскального режиму роботи реєстратора слід виходити з нижче приведених термінів, визначених Законом № 265/95-ВР:

- фіскальні функції це здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо);

- фіскальна пам'ять це запам'ятовуючий пристрій у складі реєстратора розрахункових операцій, призначений для одноразового занесення, зберігання і багаторазового зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, яку неможливо змінити або знищити без пошкодження самого пристрою;

- фіскальний режим роботи це режим роботи реєстратора розрахункових операцій, який забезпечує безумовне виконання ним фіскальних функцій.

Судом встановлено, що відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій фактично за нефіскализацію гральних автоматів, які знаходилися в перевіряємих залах гральних автоматів. Між тим, п. 2 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачає відповідальність у вигляді застосування фінансових санкцій в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій. ОСОБА_2 не передбачає застосування до субєктів господарювання штрафних (фінансових) санкцій за нефіскалізацію гральних автоматів.

Крім того, позивачем не було надано жодного доказу в обґрунтування того, що відповідачем здійснювалися розрахункові операції на гральних автоматах з застосуванням не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Частиною 1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Одеським окружним адміністративним судом 18.05.2009 року була прийнята постанова у адміністративній справі №2-а-8524/08/1570 за позовом ТОВ «Ігра»до головних державних податкових ревізорів інспекторів ДПА у Миколаївській області Тесакова В.В., Костенко Д.М., Димчишиної О.Й. та Романова К.Ю., державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 04.06.2008 року, згідно із якою позовні вимоги ТОВ «Ігра»було задоволено частково, а саме визнано частково протиправним та скасовано рішення державної податкової інспекції в Суворовському районі м.Одеси від 04.06.2008 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Ігра»на суму 8160 гривень. 09.02.2011 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ДПІ у Суворовському районі м.Одеси, у цій же справі, було залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2009 року без змін. Штрафні фінансові санкції в розмірі 8500 гривень які просить стягнути позивач по даній адміністративній справі № 2а-8884/08/1570 - нараховані на підставі рішення ДПІ у Суворовському районі м.Одеси № від 04.06.2008 року, що згідно із зазначеними вище висновками судів було визнано частково протиправним та скасовано в частині стягнення з ТОВ «Ігра»суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8160 гривень. Таким чином, сума штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340 гривень є законною та повинна бути сплачена ТОВ «Ігра».

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси підлягають задоволенню.

Керуючись: Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69 -71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»про стягнення суми заборгованості в сумі 8500 гривень задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра» (м.Одеса, вул. Атамана Чепіги, 11, ) суму заборгованості по штрафним санкціям в розмірі 340 (триста сорок) гривень на рахунок №0009, код 23213460, до Головного управління державного казначейства України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 21080900.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Корой

29 квітня 2011 року