Справа № 4259/10/1570
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 4259/10/1570
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши клопотання Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції про вжиття заходів щодо забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 400 грн. 00 коп.

В резолютивній частині адміністративного позову, позивач просить суд на підставі ст.117 КАСУ вжити заходи щодо забезпечення погашення боргу шляхом оголошення заборони на вчинення будь-яких дій щодо відчуження майна ФОП ОСОБА_1.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції про вжиття заходів щодо забезпечення позову не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.2 ст.117 КАС України, у порядку забезпечення адміністративного позову суд може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.3 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд, вважає, що клопотання Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції не повинно бути задоволено, з огляду на ті обставини, що позивач не зазначає причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову та не вказує де знаходиться майно відповідача.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Арцизькій міжрайонній державній податковій інспекції в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Глуханчук