Справа № 804/12025/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2013 р. Справа №804/12025/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Букіна Л.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Червяченко Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до відповідача 1 : Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом обєктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного нагляду архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, відповідача 2: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування припису та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1 : Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом обєктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного нагляду архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, відповідача 2: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області з позовними вимогами про скасування припису від 15.08.2013 року та постанови № КР-26-Ю від 27.08.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи доказами, які мають значення для повного та обєктивного вирішення цієї справи, є: акт відмови від підпису акта перевірки, докази повідомлення позивача про розгляд справи, додатки до протоколу про правопорушення від 15.08.2013 року, матеріали фото фіксації.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. При цьому, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Таким чином, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів від відповідача 2 - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області

Керуючись статтями 69, 71, 72, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від відповідача 2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області: акт відмови від підпису акта перевірки, докази повідомлення позивача про розгляд справи, додатки до протоколу про правопорушення від 15.08.2013 року (матеріали фото фіксації, журнал тощо).

Витребувані документи надати до 15.12.2013 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Голловуючий суддя ОСОБА_2