Справа № 2а/1570/71/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/71/2011
УХВАЛА

12 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної автотранспортної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної адміністрації автомобільного транспорту від 26.08.2010 року № 175 про анулювання дозвільних документів на виконання рейсів 889/890 по маршруту «Ізмаїл-Київ».

В позовній заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державної адміністрації автомобільного транспорту від 26.08.2010 року № 175 про анулювання дозвільних документів на виконання рейсів 889/890 по маршруту «Ізмаїл-Київ». Клопотання мотивовано тим, що у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, позивач позбавлений можливості здійснювати пасажирські перевезення рейсами 889/890 по маршруту «Ізмаїл-Київ», розташовані на маршруті автостанції відмовляють в дозволі заїзду/виїзду, здійсненні посадки пасажирів, що призводить до значних фінансових втрат.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує наказ Державної адміністрації автомобільного транспорту № 175 від 26.08.2010 року, яким анульовані дозвільні документи на право обслуговування пасажирів на автобусному маршруті «Ізмаїл-Київ», рейси 889/890, видані перевізнику ПП ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з положень зазначених вище законів, Кодексу та з контексту Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Із наданих до суду матеріалів убачається, що згідно Наказу Державної адміністрації автомобільного транспорту № 148 від 05.11.2009 року «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування, проведеного 23.10.2009 року»рейси 889/890 маршруту «Ізмаїл-Київ»з 06.11.2009 року передані на самостійне виконання ПП ОСОБА_1, Одеська область. На підставі означеного листа позивачем був розроблений, а відповідачем затверджений, паспорт даного маршруту рейсу № 889/890, укладені відповідні договори з автостанціями.

В позовній заяві позивач наводить факти недотримання відповідачем вимог чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, внаслідок чого з його боку в односторонньому порядку скасовано рішення конкурсного комітету від 23.10.2009 року. Дані факти підлягають оцінці судом під час судового розгляду даної справи, проте в заяві про забезпечення адміністративного позову позивач зазначає, що наслідки дій та рішення відповідача заподіюють істотної шкоди його правам та інтересам, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, у звязку із чим позивач був вимушений звернутись до суду із зазначеним клопотанням внаслідок обґрунтованих побоювань настання негативних наслідків в результаті вчинення дій, що мають ознаки очевидної протиправності.

З аналізу ст. 117 КАС України можна зробити висновок, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення по справі. Відповідно до положення ч.3 ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується.

При викладених обставинах, зважаючи на суть позовних вимог, вважаю за необхідне вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Наказу Державної адміністрації автомобільного транспорту № 175 від 26.08.2010 року «Про анулювання дозвільних документів на виконання рейсів 889/890 по маршруту Ізмаїл-Київ», оскільки незабезпечення позову у такий спосіб може мати негативні фінансові наслідки для позивача, чим буде заподіяна суттєва шкода правам та інтересам, на відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись зокрема у тому, що клопотання не є надуманим, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідачів, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, даним про особу та характер дій відповідачів, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідачів, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідачів. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обовязкові сторін.

Аналіз наданих позивачем документів свідчить про наявність дійсного спору поміж сторонами та реальність загрози виникнення суттєвої фінансової шкоди позивачу, співмірність способу забезпечення даного адміністративного позову з відповідним обмеженням прав відповідача та обсягом позовних вимог. Також суд враховує, що забезпечення позову у такий спосіб відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у звязку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідають інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Таким чином, оскільки позивачем доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію Наказу Державної адміністрації автомобільного транспорту № 175 від 26.08.2010 року «Про анулювання дозвільних документів на виконання рейсів 889/890 по маршруту Ізмаїл-Київ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк