Справа № 2а-1870/8467/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/8467/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до Правдинського робітничого кооперативу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція (далі - позивач, Охтирська МДПІ) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Правдинського робітничого кооперативу (далі - відповідач) про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача та готівки, що йому належить податкової заборгованості по пені в сумі 3842 грн. 97 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що станом на 14.11.2011 року за відповідачем рахується заборгованість по пені в сумі 3842,97 грн. В результаті продажу нерухомого майна, що перебувало в податковій заставі, без згоди податкового органу, відповідачу було нараховано штрафні санкції в розмірі 15000,00 грн., які були погашені 15.06.2010 року. Податковим органом, на суму податкового боргу, було нараховано пеню в загальному розмірі 3842,97 грн.

З метою погашення податкового боргу відповідачу надсилались перша та друга податкові вимоги, на час звернення до суду із позовом сума боргу залишилась несплаченою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечувала, просила суд відмовити в їх задоволенні. В письмовому відзиві, поданому до суду, зазначила, що податковий орган повинен був зарахувати суму основного боргу та пеню з моменту продажу майна, що перебувало в податковій заставі, тобто до 02.06.2010 року, а не до 15.06.2010 року. Крім того, на думку представника відповідача, позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Правдинський робітничий кооператив зареєстровано як юридичну особу (а.с.9), включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10), взято на облік як платника податків в Великописарівській філії Охтирської МДПІ (а.с.13).

Як вбачається із матеріалів справи, 19 вересня 2007 року Охтирською МДПІ була проведена перевірка стану збереження активів, які перебувають в податковій заставі Правдинського робітничого кооперативу за період з 10.07.2007 по 17.09.2007 року, за результатами якої складено акт №24-009/01765762/3 (а.с.18-19).

Перевіркою встановлено, що 31.08.2007 року відповідачем було реалізовано магазин, що перебував у податковій заставі, за 10000,00 грн., чим порушено п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі акту перевірки Охтирською МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №000012410/0 від 24.09.2007 року (а.с.25), яким на Правдинський робітничий кооператив накладено штраф в розмірі 10000,00 грн.

06 жовтня 2008 року Охтирською МДПІ була проведена перевірка стану збереження активів, які перебувають в податковій заставі Правдинського робітничого кооперативу за період з 18.09.2007 по 03.10.2008 року, за результатами якої складено акт №24-009/01765762/1 (а.с.21-23).

Перевіркою встановлено, що відповідачем було остаточно проведено розрахунок за реалізований магазин, що перебував у податковій заставі, на загальну суму 5000,00 грн., чим порушив вимоги ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі акту перевірки Охтирською МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 08.10.2008 року (а.с.26), яким на Правдинський робітничий кооператив накладено штраф в розмірі 5000,00 грн.

02 червня 2010 року згідно Договору купівлі-продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, укладеного між Охтирською МДПІ та ОСОБА_3 (а.с.37-38), відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" продавцем було реалізовано магазин культтовари по ціні 51326,70 грн. Виручка від реалізації була направлена на погашення податкового боргу відповідача в сумі 15000,00 грн. зі сплати штрафних санкцій за реалізацію заставленого майна та 350,00 грн. спрямовано на видатки, повязані з реалізацією заставного майна. Грошові кошти в сумі 35976,70 грн. повернуті на рахунок Правдинського робітничого кооперативу.

Дані обставини представником відповідача не спростовувалися.

Відповідно до п.п. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону, як передбачено п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Підпунктом 16.3.2 п. 16.3 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що у разі погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів або відчуження інших активів боржника у порядку, передбаченому цим Законом, нарахування пені зупиняється у день такого стягнення або відчуження активів з права власності (повного господарського відання) боржника в рахунок погашення, незалежно від строків оплати вартості таких активів їх покупцем.

Слід зазначити, що відчуження активів Правдинського робітничого кооперативу відбулося лише після повної сплати покупцем грошових коштів, як передбачено п. 1.3 Договору купівлі-продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі від 02.06.2010 року (а.с.37).

Також суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до умов протоколу проведення цільового аукціону з реалізації майна, яке перебуває в податковій заставі №1/0206 від 02.06.2010 року (а.с.40), умовами продажу зазначено, що аукціон вважається таким, що відбувся після укладення договору купівлі-продажу та реєстрації його на СТБ "Сумиагропромбіржа". За порушення строків сплати вартості придбаного на цільовому аукціоні майна, результати аукціону скасовуються, сплачені покупцем кошти йому не повертаються, майно підлягає повторному продажу.

Як вбачається із договору від 02.06.2010 року (а.с.37-38), договір зареєстровано на Сумській товарній біржі "Сумиагропромбіржа" 04.06.2010 року (а.с.38).

Враховуючи те, що сума в рахунок сплати за придбаний товар була сплачена платіжною вимогою-дорученням 15.06.2010 року, зарахована в цей день на рахунок на особовий рахунок підприємства, що підтверджується витягом з картки особового рахунку Правдинського робітничого кооперативу (а.с.29), враховуючи умови договору купівлі-продажу та протоколу, податковим органом правомірно на суму податкового боргу розрахована сума пені (а.с.31), а саме за період з 09.10.2007 по 15.06.2010 року в сумі 3063,95 грн. та за період з 24.10.2008 по 15.06.2010 року в сумі 779,02 грн.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) відповідачу направлялась перша податкова вимога №1/34 від 15.03.2004 року (а.с.16), та в звязку з непогашенням суми боргу друга податкова вимога №2/35 від 19.04.2004 року (а.с.17), які були отримані відповідачем 16.03.2004 та 21.04.2004 року відповідно.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 87.2 ст. 87 Податкового Кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3. п.п. 95.4. ст. 95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що сума податкової заборгованості по пені в розмірі 3842,97 грн. підтверджується матеріалами справи, відповідачем не сплачена, суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до Правдинського робітничого кооперативу про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Правдинський робітничий кооператив (Великописарівський район, смт. Киріківка, вул. Правдинська,12, і.к. 01765762) чи за рахунок готівки, що належить Правдинському робітничому кооперативу (Великописарівський район, смт. Киріківка, вул. Правдинська,12, і.к. 01765762) суму пені в розмірі 3842,97 грн. в доход бюджету на рах. 090, код 23635244, МФО837013 ГУДКУ в Сумській області код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 29.12.2011 року