Справа № 2а-2586/10/2270
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 р. Справа № 30081/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ПП Ясінського ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Деражнянського відділення Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановила:

У квітні 2010 року позивач звернувся з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № /01 від 22.01.2010 року та №000671700/3 від 27.01.2010 року, яким нараховано фінансові санкції в розмірі 128917,00 грн. за порушення законодавства щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Позивач вказує, що перевірка, за результатами якої прийняті спірні податкові-повідомлення рішення, проводилася з чисельними порушеннями Закону України "Про державну податкову службу в Україні " та Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності-фізичними особами; висновки викладені в акті перевірки, являється помилковими, а винесенні на основі них податкові повідомлення-рішення - безпідставними.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Деражнянського відділення Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №/1 від 22.01.2010 року та №000671700/3 від 27.01.2010 року залишено без задоволення.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_2. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою в позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець у Деражнянській райдержадміністрації 17 липня 2007 року (Свідоцтво про державну реєстрацію серія ВОЗ №011265 від 17.07.2007р.) та взятий на податковий облік в Деражнянському відділенні Хмельницької МДПІ 23 липня 2007 року за №976. Вид діяльності (згідно свідоцтва про сплату єдиного податку) - надання транспортних послуг вантажним автомобілем, сільське господарство та пов'язані з ним послуги, роздрібна торгівля поза магазинами. Фактично суб'єкт господарювання здійснював підприємницьку діяльність посезонно - заготівля та реалізації сільськогосподарської продукції (яблука).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 6 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. 9 Постанови КМУ "Про затвердження порядку ведення книги обліку доходів та витрат", пп.2.2 п.2, п.1.2 Положенням про ведення касових операцій в національній валюті, що зафіксовано в Акті №00712/1700/НОМЕР_1 від 29.10.2009 року, який і став підставою прийняття податкових повідомлень-рішень №/1 від 22.01.2010 року та №000671700/3 від 27.01.2010 року, якими нараховано суму фінансових санкцій в розмірі 128917,5 грн.

Порядок ведення книги обліку доходів і витрат затверджено Постановою КМУ №1269 від 26.09.2001року п. 5 передбачено, що суб'єктом підприємницької діяльності до книги заносяться такі відомості: порядковий номер запису, дата здійснення операції, пов'язаної з проведенням витратами і/або отриманим доходом; сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг)-з підсумком на день.

У відповідності до пп.2.2 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України) через касу як за рахунок готівкової виручки, так І за рахунок коштів, одержаних із банків. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку. Каса визначається як приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів оприбуткування готівки - проведення підприємствами та підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень в касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій (п.1.2.Положення).

14.10.2009 року до податкової інспекції надійшли відомості від ДП «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про отримання грошових коштів та реєстри здачі сільськогосподарської продукції на дане підприємство. При наступному проведення аналізу даних відомостей про отримання грошових коштів суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 та «Книги обліку доходів та витрат громадян - суб'єктів підприємницької діяльності» встановлено розбіжності при оприбуткуванні грошових коштів та занесенні даних до Книги обліку доходів та витрат приватного підприємця ОСОБА_2, зокрема 24.09.2007 року отримано кошти за здані яблука від ДП «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в сумі 14939,1 грн. та 29.09.2007 року отримано кошти за здані яблука від ДП «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в сумі 10844,4 грн. При співставленні отриманих даних встановлено не опублікування позивачем вищезазначених Готівкових коштів в день їх отримання, що підтверджується копією книги Ф-10, доданої до Акту перевірки.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо помилкового зазначення дати в Акті №00712/1700/НОМЕР_1 від 29.10.2009 року, оскільки описка є технічною, так як в тексті описової частини Акту отримання грошових коштів за здані яблука в сумі 10844,4 грн. датується 29.09.2007 роком.

За таких підстав постанова суду першої інстанції відповідає зібраним доказам, вимогам Законами України "Про державну податкову службу України, "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Порядком ведення книги обліку доходів і витрат, Положенням про ведення касових операцій у національній валюті України.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2010 року по справі №2-а-2586/10/2270 - без змін

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_5