overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/4792/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

14 вересня 2015 року Справа № 823/4792/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Попельнусі Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулась Корсунь-Шевченківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку на загальну суму 520,39грн.

Ухвалою судді від 03.09.2015 відкрито провадження в розгляді даної справи та призначено її розгляд на 12 год. 15 хв. 14.09.2015.

Представник позивача до зали судового засідання не прибув, натомість 14.09.2015 засобами факсимільного звязку надіслав клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на необхідність надання додаткових доказів, які матимуть суттєве значення при вирішенні справи по суті.

Відповідач до зали судового засідання також не прибув, представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи. Оскільки представник позивача вказує на необхідність надання доказів, що можуть вплинути на прийняття рішення у справі, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/4792/15 за позовом Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до 14 год. 30 хв. 07.10.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 822/5519/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5519/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Об'єднання співвласників багатоквартирного Будинку "Лісовик" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного Будинку "Лісовик" про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 08.09.2015 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Від представника позивача 14.09.2013 р. поступила письмова заява з клопотанням про відкликання адміністративного позову.

Суд ознайомившись з письмовою заявою позивача та з матеріалами справи вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Заявлене клопотання не порушує інтересів сторін, відповідає нормам чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 823/1644/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

16 вересня 2015 року Справа № 823/1644/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Попельнусі Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулася ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Христинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 25.06.2015 р. № 000001150 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6 800,00грн.

Позивач до зали судового засідання не прибула, заявою від 11.09.2015 просила розглядати справу за її відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

16.09.2015 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, з посиланням на необхідність надання додаткових доказів, які матимуть суттєве значення при вирішенні справи по суті. Вказане клопотання представник Христинівської ОДПІ просив розглядати за його відсутності.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи. Оскільки представник відповідача вказує на необхідність надання доказів, що можуть вплинути на прийняття рішення у справі, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/1644/15 за позовом ОСОБА_1 до Христинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування до 14 год. 30 хв. 15.10.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/4933/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

15 вересня 2015 року Справа № 823/4933/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Попельнусі Ю.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 до Родниківського сільського бюджету коштів в сумі 9602,00грн.

Ухвалою судді від 03.09.2015 відкрито провадження в розгляді даної справи та призначено її розгляд на 09 год. 30 хв. 15.09.2015.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі, з посиланням на необхідність надання позивачем додаткових доказів для більш детального обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача, а також третьої особи до зали судового засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи. Оскільки представник позивача вказує на необхідність надання доказів, що можуть вплинути на прийняття рішення у справі, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної фінансової інспекції в Черкаській області - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/4933/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада про стягнення коштів до 09 год. 30 хв. 12.10.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/2475/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2475/15

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

16 вересня 2015 року Справа № 823/2475/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі – Попельнусі Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Данай” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ “Данай” податкового боргу по ПДВ на загальну суму 178 655,14грн., з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на користь бюджету України.

16.09.2015 представник позивача до зали судового засідання не прибув, натомість подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі, з посиланням на необхідність надання додаткових доказів, які матимуть суттєве значення при вирішенні справи по суті.

Представник відповідача до зали судового засідання також не прибув, клопотанням від 16.09.2015 просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи. Оскільки представник позивача вказує на необхідність надання доказів, що можуть вплинути на прийняття рішення у справі, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/2475/15 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Данай” про стягнення податкового боргу до 14 год. 30 хв. 13.10.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 2а-1870/1068/12
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/1068/12

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/1068/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до приватної фірми "СІІ" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, звернувся до суду з позовною заявою до приватної фірми "СІІ" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та штрафних санкцій за грудень 2011 року на загальну суму 325,86 грн.

28.02.2012 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням заборгованості, та розгляд справи без участі його представника (а.с. 20).

Представник відповідача, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не з’явився. Про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до приватної фірми "СІІ" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та штрафних санкцій.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 2270/13577/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2270/13577/11.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Фактично заявник відкликає подану заяву, тому суд, керуючись аналогією закону, вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/3060/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/3060/15

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

09 вересня 2015 року справа № 823/3060/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гараня С.М.,

при секретарі – Попельнусі Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “АСБ” про стягнення заборгованості,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулось Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якому просить стягнути з ТОВ “Аудиторська фірма “АСБ” на користь Державного бюджету України 7 661,11грн. адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця інвалідами у 2013 році та 2 306,38грн. пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 год. 00 хв. 09.09.2015 р.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явилися.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просив провести розгляд справи за відсутності представника інспекції.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справ, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 18.09.2015 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 822/5321/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5321/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого відкликає позовну заяву в зв'язку з добровільною сплатою заборгованості в сумі 167,29 грн., згідно квитанції №146 від 27 серпня 2015 року.

Представник відповідача належним чином повідомлявся про розгляд справи, однак в судове засідання також не з'явився.

Відповідно до ч.6 ст. 12, ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2