Справа № 2а-1870/7282/11
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/7282/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7282/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Воловика С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/7282/11

за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до Приватної фірми «Технологія-Авто»

про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту –позивач, Конотопська МДПІ) звернулась до суду з позовом до Приватної фірми «Технологія-Авто» (далі по тексту –відповідач, ПФ «Технологія-Авто»), в якому просить суд:

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ТОВ "Конотопське підприємство хлібопродуктів" зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, а також взяте на облік Конотопської МДПІ як платник податків. Станом на 22.06.2011 р. за боржником рахується заборгованість в сумі 3067676,06 грн. Згідно отриманої інформації на балансі підприємства –боржника відсутні ліквідні активи. Станом на 06.06.2011 р. за боржником рахується дебіторська заборгованість на суму 80,4 тис. грн.

Між Конотопською МДПІ та ТОВ "Конотопське підприємство хлібопродуктів" укладено договір №7/240 від 07.06.2011 р. про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків, згідно якого останній передає Конотопській МДПІ свої права по стягненню з ПФ «Технологія-Авто»дебіторської заборгованості, яка йому належить.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ПФ «Технологія-Авто»в судове засідання не з’явився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем знаходження відповідача та зважаючи на норми ч.1 ст. 40 КАС України вважається врученою.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Конотопське підприємство хлібопродуктів" зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, а також взяте на облік Конотопської МДПІ як платник податків. Станом на 22.06.2011 р. за боржником рахується заборгованість в сумі 3067676,06 грн. (а.с. 4,5-9).

Згідно отриманої інформації на балансі підприємства –боржника відсутні ліквідні активи (а.с. 10). Станом на 06.06.2011 р. за боржником рахується дебіторська заборгованість на суму 80,4 тис. грн.

Відповідно до п. 87.5 ст. 87 Податкового Кодексу України, у разі коли здійснення заходів щодо продажу майна платника податків не привело до повного погашення суми податкового боргу, орган стягнення може визначити додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби. На орган державної податкової служби як орган стягнення можуть переводитися всі види дебіторської заборгованості, а саме: Дебіторська заборгованість за товари (роботи, послуги); дебіторська заборгованість, пов’язана із підзвітними особами; дебіторська заборгованість працівників, акціонерів перед підприємством; дебіторська заборгованість за претензіями; інші види дебіторської заборгованості.

Платник податків та орган стягнення повідомляють дебітора про проведення на орган державної податкової служби права вимоги. Повідомлення дебітора органом державної податкової служби складається за формою згідно з додатком 2.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Згідно “Порядку використання додаткових джерел погашення податкового боргу”, затвердженого Наказом ДПА України №1040 від 24.12.2010 р. та зареєстрованого в Мінюсті 30.12.2010 р. №1435/1870, переведення платником податків прав вимоги дебіторської заборгованості, що випливає з відносин платника податків з дебітором, на орган стягнення, здійснюється на основі договору, укладеного в письмовій формі між платником податків та органом державної податкової служби.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи між Конотопською МДПІ та ТОВ "Конотопське підприємство хлібопродуктів" укладено договір №7/240 від 07.06.2011 р. про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків, згідно якого останній передає Конотопській МДПІ свої права по стягненню з ПФ «Технологія-Авто»дебіторської заборгованості, яка йому належить, а саме: 2256 грн. 11 коп. (а.с.15-16).

ПП «Технологія-Авто»повідомлено про переведення права вимоги дебіторської заборгованості на ОДПС повідомленням № 8823/10/240 від 10.06.2011 року (а.с.14), проте вказану заборгованість на момент розгляду справи не сплатило.

Отже, враховуючи вищезазначене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення коштів з відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватної фірми «Технологія-Авто»про стягнення податкової заборгованості –задовольнити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик