Справа № 1407/2-а-847/11
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1407/2-а-847/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" березня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Боброві А.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 15.01.2011 року інспектор ДПС ДАЇ УМВС України в Херсонській області виніс постанову про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 017840 з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп.

З даної постанови вбачається, що позивач 15.01.2011 року о 06 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ, реєстраційних номер BE 2774 АЕ, в порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) рухався на лівій смузі при вільній правій на автодорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Посилаючись на те, що дана постанова винесена безпідставно, оскільки позивач не вчинив вказаного порушення ПДР, останній просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, а також надіслані на адресу суду відповідачем матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Відповідно до протоколу серії ВЕ1 № 107516 та постанови BE № 107516 від 15.01.2011 року, по вул. М. Шосе в м. Херсон 15.01.2011 року, 06 год. 20 хв., позивач ОСОБА_2., керуючи автомобілем ВАЗ - 1118, реєстраційних номер BE 2774 АЕ, в порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху України рухався на лівій смузі при вільній правій на автодорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Позивача було визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини події, у звязку з якою позивач був притягнений до адміністративної відповідальності, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. Позивач відмовився від підписання зазначеного протоколу, також від викладення будь - яких заперечень проти його змісту, в тому числі, щодо відсутності його вини в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Факт відмови позивача від підписання обумовленого протоколу зафіксований підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були допитані судом за окремими дорученнями. Зокрема свідок ОСОБА_4 підтвердив, факт відмови позивача від підписання вищевказаного протоколу. Частково обумовлена обставина підтверджена показаннями свідка ОСОБА_3

В той же час ОСОБА_1 в судовому засіданні не надав належних та допустимих доказів, що можуть підтвердити обставини, викладені ним в позовній заяві, зокрема обставин, що вказують на неправомірні дії посадової особи державтоінспекції. Таким доказом не можуть слугувати показання свідка ОСОБА_5, оскільки належних доказів, що останній був присутній під час складання обумовленого протоколу, позивачем не надано.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 11.5 ПДР України, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Виходячи з встановлених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Тому, керуючись ст.ст. 2, 7,11,158-163,167,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан