Справа № 2-а-89/10
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, третя особа: інспектор ДПС РДПС молодший сержант міліції ОСОБА_2 про .скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 1.12.2009 року він був зупинений інспектором ДАІ та стосовно нього був складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена постанова серії ВТ № 069788 від 01.012.2009 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 425 грн.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 074476 від 1.12.2009 року йому було інкриміновано порушення п. 16.2 Правил дорожнього руху України, а саме те, що він 1.12.2009 року в м. Херсоні по вул. Карбишева, керуючи транспортним засобом «Опель Вектра» державний номер НОМЕР_1, при повороті праворуч на вул. 200 років Херсону не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до перехрестя з права.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, так як 1 грудня 2009 р. він знаходячись за кермом автомобіля Опель Вектра, д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Карбишева, повернувши праворуч на вул. 200 років Херсону його зупинив інспектор ДПС ОСОБА_2 та повідомив що він порушив Правила дорожнього руху України (п.п. 16.2), а саме (як вказано у протоколі) 1.12.2009 року, рухаючись по вул. Карбишева при повороті праворуч на вул. 200 років Херсону не надав перевагу пішоходу, який переходив проїзджу частину. Він не погодився та пояснив інспектору що пішохід тільки почав рухатись з протилежної сторони проспекту (їх розділяло п'ять смуг руху, три зустрічні та дві попутні) і що він йому не завдавав абсолютно ніяких перешкод. Незважаючи на його пояснення та заперечення, які він надав у протоколі, інспектор ДПС визнав його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та піддав штрафу у розмірі 425 гривень.

Просив суд скасувати постанову серії ВТ № 069788 по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2009 року відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 074476 від 01.12.2009 року позивачу було інкриміновано порушення п. 16.2 Правил дорожнього руху

України, а саме те, що він 1.12.2009 року в м. Херсоні по вул. Карбишева, керуючи транспортним засобом «Опель Вектра» державний номер НОМЕР_1, при повороті праворуч на вул. 200 років Херсону не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до перехрестя з права.

Згідно до постанови серії ВТ № 069788 від 01.12.2009 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних_ стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобів звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує прати адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи інспектора ДПС РДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВТ № 069788 від 01.12.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Суддя:

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку чг&і. 186 КАС України.

Суддя: