Справа № 2-а-276-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-276-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Нетішин ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки в судовому засіданні, остання просить скасувати постанову від 30.10.2009 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. у відповідності зі ст. 126 ч. 1 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою її притягнуто до адміністративної відповідальності з посиланням на те, що в цей день о 23 год. 20 хв. по вул. Незалежності в м. Нетішин вона керувала автомобілем «Рено» р.н. НОМЕР_1 без посвідчення водія та реєстраційних документів.

Невинність свою мотивує тим, що в означений в постанові день та час не керувала належним їй автомобілем, оскільки перебувала вдома разом з хворою дитиною, її ніхто не зупиняв, протокол відносно неї не складався. Згідно паспорта вона є ОСОБА_1, а до відповідальності притягується ОСОБА_3 Крім того зазначила, що копію оскаржуваної постанови отримала 11 грудня 2009 року в ДВС м. Нетішин, а тому просить поновити строк звернення до суду за захистом порушеного права.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, постановою серії ВХ № 122114 від 30.10.2009 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 430 гривень з посиланням на те, що 30.10.2009 року о 23 год. 20 хв. по вул. Незалежності в м. Нетішин вона керувала автомобілем «Рено» р.н. НОМЕР_1 без посвідчення водія та реєстраційних документів.

В судовому засіданні пояснення позивачки щодо обставин справи відповідачем не спростовано, протокол на адресу суду не надіслано, будь - яких інших фактичних даних, що можуть бути доказами підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, як того вимагає ст. 71 КАС України, відповідачем суду не надано, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивачки в порушенні вимог п. 2.1 ПДР України, а звідси слід зробити висновок про безпідставність притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вищезазначена постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Суд вважає, що позивачкою пропущений строк звернення до суду з поважних причин, в звязку з чим його слід поновити, оскільки, як вбачається з позову та приєднаних до нього додатків, оскаржувану постанову остання отримала 11 грудня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 9,11,71, 100, 162 КАС України, ч. 1 ст. 122, п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом її прав.

Визнати дії інспектора старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Нетішин ОСОБА_2 неправомірними та скасувати винесену ним постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 122114 від 30 жовтня 2009 року, про накладення штрафу на ОСОБА_3 у розмірі 430 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П