Справа № 2-а-5145/11
Суддя: Сарновський В. Я.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5145/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сарновського В. Я.

при секретарі Домчук В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

1 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови ВО1 №116807 по справі про адміністративне правопорушення, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, мотивуючи тим, що він рухався у потоці автомобілів і не побачив дорожнього знаку, який забороняв рух в даному напрямку.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що він дійсно 11 серпня 2011 року порушив вимоги дорожнього знаку, у звязку з чим був зупинений працівниками ДАІ, які склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. При цьому він відмовився від його підписання і копія протоколу йому вручена не була, про час і місце розгляду справи його не повідомляли, а копії цих документів він отримав поштою 23 серпня 2011 року.

Представник управління ДАІ УМВС в Тернопільській області в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що постанова винесена згідно вимог закону і підстав для її скасування немає.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд з'ясував наступні обставини.

11 серпня 2011 року ОСОБА_1 о 10 год. 40 хв. в м. Тернопіль по вул. Руська, керуючи автомобілем, державний номерний знак 52859ТІ, порушив вимоги дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено»додатку 1 до Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №170651 та визнаний позивачем в судовому засіданні.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що його не було повідомлено про час і місце розгляду справи, оскільки вказані відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. З пояснень позивача в судовому засіданні та відміток у протоколі слідує, що інспектор предявляв йому даний протокол для підписання і дачі письмових пояснень, але позивач від цього відмовився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено достатні і належні докази того, що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення Правил дорожнього руху, за яке відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме порушив вимоги дорожніх знаків.

На підставі наведеного, беручи до уваги, що стягнення на ОСОБА_1 накладено у межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП і ним не надано жодних доказів, які би спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова є законною і позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст.ст. 69, 71, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови серії ВО1 №116807 від 11 серпня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2