Справа № 820/7617/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 вересня 2015 р. № 820/7617/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг у сумі 1458 (одна тисяча чотириста п'ятдесят вісім) грн. 95 коп. на наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ одержувача:37999675, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0004 (податок на доходи фізичних осіб).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 станом на 03.07.2015 року має податковий борг перед бюджетом України у розмірі 1458,95 грн. Відповідачем жодних дій щодо погашення у нього існуючої заборгованості не вчинено.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем подано до контролюючого органу декларацію № від 07.05.2014 року про майновий стан і доходи, в якій самостійно визначив суму грошового зобов'язання, однак у встановлений законодавцем строк не сплатив податок на доходи фізичних осіб (а.с. 14-15).

Відповідно до ідентифікаційних даних, відповідач як фізична особа - підприємець зареєстрований Харківським міським управлінням юстиції 08.01.2014 року. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області як платник податків і зборів з 09.01.2014 року (а.с. 5).

Згідно з розрахунку податкового боргу станом на 03.07.2015 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 рахується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1458,95 грн. (а.с. 4).

У відповідності до п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.1 ст. 57 вищевказаного кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст. 56 Податкового кодексу України).

Таким чином, самостійно визначена відповідачем сума грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1458,95 грн. у встановлений чинним законодавством строк, фізичною особою - підприємцем не сплачена. Отже, відповідач не виконав покладений на нього податковим законодавством України обов'язок щодо сплати у встановлений строк суми грошового зобов'язання.

З урахуванням викладеного вище, суд доходить до висновку, що сума податкового боргу в розмірі 3194,00 грн. на момент звернення до суду є узгодженою та не сплаченою.

Позивачем, на виконання вимоги п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, засобами поштового зв'язку направлялась відповідачу податкова вимога про сплату податкового боргу №5104-25 від 23.12.2014 року, яка отримана уповноваженою особою відповідача (а. с. 9).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В.о. заступника начальника державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області прийнято рішення №162 від 22.04.2015 року про опис майна у податкову заставу (а.с. 16).

18.05.2015 року внесено запис про податкову заставу майна відповідача згідно акту опису №116 від 05.05.2015 року, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 17).

За правилами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, 61022, м. Харків, вул. Сумська, буд. 6) податковий борг у сумі 1458 (одна тисяча чотириста п'ятдесят вісім) грн. 95 коп. на наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ одержувача:37999675, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0004 (податок на доходи фізичних осіб).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О.Лук'яненко