Справа № 621/807/15-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р.Справа № 621/807/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 15.06.2015р. по справі № 621/807/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2015 року позивачка, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, в якому просила:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком згідно із списком № 2 виробництв, робіт та професій, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 17 вересня 2014 року та зобов'язати провести з вказаної дати відповідні виплати.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 15.06.2015 року по справі № 621/807/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком згідно із списком № 2 виробництв, робіт та професій, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 17 вересня 2014 року та зобов'язано провести з вказаної дати відповідні виплати.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Зміївського районного суду Харківської області від 15.06.2015 року по справі № 621/807/15-а та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що постанову винесено з порушенням норм матеріального права.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що, як вбачається з копії трудової книжки від 26.07.1983 року, ОСОБА_1 працювала в клініці Харківського НДІ загальної та невідкладної хірургії і за період з 29.09.1995 року по 01.04.2007 року на посаді молодшої медичної сестри по догляду за хворими відділення гнійної хірургії.

З 03.03.2015 року працює на посаді молодшої медичної сестри по догляду за хворими відділення гнійної хірургії на 25 ліжок з палатою інтенсивної терапії на 6 ліжок.

Відповідно до копії Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 25.12.2014 року № 232, виданої ДУ "ІЗНХ ім. В.Т.Зайцева НАМН України", ОСОБА_1 працювала повний робочий день в клініці Харківського НДІ загальної та невідкладної хірургії і за період з 29.09.1995 року по 01.04.2007 року виконувала наступну роботу: забезпечувала чистоту та охайність хворих і приміщень, вологе прибирання з дез. засобами (хлор), допомагала хворим у виконанні процедур, доставляла матеріали від хворих у лабораторії на дослідження, брала участь у транспортуванні трупів.

Крім того згідно вищезазначеної довідки, позивачка працювала на посаді: молодша медична сестра з догляду за хворими палати реанімації і інтенсивної терапії на 6 ліжок відділення гнійної хірургії, що передбачена Списком № 2, розділ ХХІV - охорона здоров'я та соціальна допомога. Працівники, які безпосередньо обслуговують хворих підрозділ 24-е - в гнійних відділеннях 24е молодші медичні сестри з догляду за хворими код КП 5132 ДК 003:2005 підстава Постанова Кабміну України № 36 від 16.01.2003 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" за період з 29.09.1995 року по 01.04.2007 року - 11 років 6 місяців 2 дня.

01.01.1998 року відділення гнійної хірургії з палатою для реанімації і інтенсивної терапії перейменовано у відділення гнійної хірургії з палатою інтенсивної терапії. В Інституті існує самостійне відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії.

ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною до 1,6 років, 3-х років та до 6-ти років - не перебувала, знаходилась у відпустці без збереження заробітної плати з 08.07.1996 року по 03.08.1996 року, у зв'язку із закриттям Інституту на ремонт; з 15.08.1997 року по 01.09.1997 року відпустка без збереження заробітної плати за виробничою необхідністю; з 16.08.1999 року по 17.08.1999 року відпустка без збереження заробітної плати за сімейними обставинами.

Вказана вище довідка видана на підставі статуту підприємства, наказів про зарахування відомостей на заробітну плату, штатного розкладу по клініці інституту, положення про клініку, трудової книжки.

Додатково довідкою підтверджені наступні відомості: атестація первинна; наступні атестації.

З часу проведення атестацій 1992 pоку, 2000 pоку, 2004 року до звільнення ОСОБА_1 - 01.04.2007 року характер роботи та умови праці не змінилися.

ОСОБА_1 звернулася до УПФУ у Зміївському районі із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

13.01.2015 року рішенням відділу з призначення пенсій УПФУ в Зміївському районі позивачці було відмовлено у призначенні пенсії за списком № 2 з посиланням на норми Закону України "Про пенсійне забезпечення", постанову Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, а також вказано, що відповідно до наказів про результати проведення атестації робочих місць від 20.11.2000 року та від 04.02.2004 року робоче місце молодшої медичної сестри по догляду за хворими палати реанімації і інтенсивної терапії відділення гнійної хірургії атестовано. Перелік робочих місць, яким за результатами атестації підтверджено право на пільги та компенсації до атестації від 04.12.1992 року відсутній, тому немає підстав зараховувати до пільгового стажу період роботи з 29.09.1995 року по 03.12.1997 року.

Не погодившись із вищезазначеним винесеним рішенням відповідача, позивачка для захисту своїх прав звернулась до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є особою, яка підпадає під дію п. "б" ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та нею були надані всі докази на підтвердження викладених у позові обставин, а УПФУ у Зміївському районі не було надано жодних доказів, які б спростовували твердження позивачки.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність захисту прав позивачки та у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Пунктом 20 цього ж Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

В п. 10 оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 14.08.2008 року № 1406/100/13-08 «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення за результатами справ, розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку» вказано, що атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність в процесі трудової діяльності.

Колегія суддів звертає увагу на те, що рішення УПФУ у Зміївському районі про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах базується на тому, що «Перелік робочих місць, яким за результатами атестації підтверджено право на пільги та компенсації» до атестації від 04.12.1992 року відсутній, тому немає підстав зараховувати до пільгового стажу період роботи з 29.09.1995 року по 03.12.1997 року. В матеріалах справи наявні копії виписок з наказів, а також накази про затвердження атестації робочих місць відділення гнійної хірургії, однак, до Протоколу від 04.12.1992 року не додано переліку робочих місць, на яких проведено атестацію.

Також колегія суддів зазначає, що довідкою № 232 від 25.12.2014 року «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», яка видана директором ДУ «ІЗНХ ім. В.Т.Зайцева НАМН України», а також записами трудової книжки ОСОБА_1 підтверджено, що вона працювала повний робочий день в клініці Харківського НДІ загальної та невідкладної хірургії за період з 29.09.1995 року по 01.04.2007 року на посаді: молодша медична сестра з догляду за хворими палати реанімації і інтенсивної терапії на 6 ліжок відділення гнійної хірургії, що передбачена Списком № 2, розділ ХХІV - охорона здоров'я та соціальна допомога.

Працівники, які безпосередньо обслуговують хворих підрозділ 24-е - в гнійних відділеннях 24е молодші медичні сестри з догляду за хворими код КП 5132 ДК 003:2005 підстава Постанова Кабміну України № 36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» за період з 29.09.1995 року по 01.04.2007 року - 11 років 6 місяців 2 дні.

Додатково довідкою підтверджені наступні відомості: атестація первинна (наказ № 144/2 від 04.12.1992); наступні атестації (наказ № 135/2 від 20.11.2000 року; наказ № 32 від 04.02.2004 року). З часу проведення атестацій 1992 pоку, 2000 pоку, 2004 року до звільнення 01.04.2007 року характер роботи та умови праці не змінилися.

Крім того випискою з наказу № 144-к від 24.11.1992 року підтверджено, що з метою проведення атестації була створена комісія.

З наказу № 144/2 від 04.12.1992 року «Про затвердження протоколу № 1 від 04.12.1992 року атестаційної комісії про атестацію робочих місць» вбачається, що з згідно наказу № 144 від 24.11.1992 року, атестаційна комісія інституту провела атестацію робочих місць в відділенні гнійної хірургії та затвердила протокол атестаційної комісії № 1 від 04.12.1992 року.

Протоколом № 1 від 04.12.1992 року було підтверджено, що в штатному розкладі підприємства є гнійне відділення, у якому працюють 4 молодших сестри палатних. Атестації на підприємстві були проведені: атестація первинна (наказ № 144/2 від 04.12.1992 року); наступні атестації (наказ № 135/2 від 20.11.2000 року; наказ № 32 від 04.02.2004 року). Період роботи ОСОБА_1: з 29.09.1995 року по 01.04.2007 року, посада: молодша медична сестра з догляду за хворими палати реанімації і інтенсивної терапії на 6 ліжок відділення гнійної хірургії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади і у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 року № 1261, та організовує у межах своїх повноважень виконання актів законодавства, здійснює контроль за їх реалізацією.

Відповідно до ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, згідно вимог частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди зобов'язані перевірити оскаржене рішення на предмет прийняття його на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що УПФУ у Зміївському районі не надано жодних доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення даного позову в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 є особою, яка підпадає під дію п. «б» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та надала всі докази, на підтвердження викладених у позові обставин.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Зміївського районного суду Харківської області від 15.06.2015 року по справі № 621/807/15-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Зміївського районного суду Харківської області від 15.06.2015р. по справі № 621/807/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 11.09.2015 р.