Справа № 2а-2860/10/2470
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11:40год. 01 грудня 2011 року м. Чернівці Справа № 2а-2860/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ковтюк В.О.

секретаря судового засідання Настасійчука О.В.

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1

представника прокуратури - не зявився

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом в.о. виконуючого обовязки прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні» до Вижницької міської ради про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 3740,00 грн., суд

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обовязки прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні» (позивач) звернувся з адміністративним позовом до Вижницької міської ради (відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 3740,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 16 листопада 2009 року ним було проведено обстеження стану електрообладнання відповідача, в ході обстеження встановлено ряд порушень, про що було складено Акт №6/40-789. За наслідкам розгляду акту позивач виніс припис № 6/40-472 від 16 листопада 2009 року із зазначенням заходів необхідних для усунення виявлених порушень чинного законодавства із встановленням термінів їх усунень.

21 січня 2010 року під час перевірки виконання припису позивачем встановлено, що відповідач не виконав пункти 1, 3-6, 8, 9, 17, 19-21, 23, про що склав Акт №6/40-02, за наслідками якого 02 лютого 2010 року винесено постанову №06-40/11 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання в розмірі 1700,00 грн. та розпорядження №06/40-36, яким зобовязано відповідача вчинити дії щодо організації заходів для усунення виявлених порушень чинного законодавства.

25 травня 2010 року позивач провів перевірку виконання розпорядження, в ході якої встановлено не виконання відповідачем пунктів 1-11 розпорядження, у звязку із чим 08 червня 2010 року позивачем прийнято постанову №06/40-19 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання в розмірі 2040,00 грн.

Відповідач у передбачені законодавством терміни штрафи у розмірі 1700,00 грн. та 2040,00 грн. сплачені не були, а тому позивач був змушений звернутись до суду.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач письмові заперечення на позов не подав, однак надав клопотання про зупинення провадження у звязку із оскарженням постанови Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №2а-2375/10/2470 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.11р. у справі №36028/10/9104 до вирішення питання по суті.

Суд вважає, що підстави для зупинення провадження відсутні, оскільки ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду, якою відмовлено у задоволені апеляційної скарги Вижницької міської ради на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №2а-2375/10/2470 за позовом Вижницької міської ради до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні» про скасування постанови №06/40-19 від 08.06.10р. (в задоволені позову відмовлено) - набрала законної сили.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 листопада 2009 року позивачем проведено обстеження стану електрообладнання відповідача, в ході обстеження встановлено ряд порушень, про що було складено Акт №6/40-789 (а.с. 16-18).

Цього ж числа винесено припис № 6/40-472 із зазначенням заходів, які необхідно вчинити для усунення виявлених перевіркою порушень чинного законодавства із встановленням термінів їх усунень (а.с. 19-20).

21 січня 2010 року позивачем проведено перевірку виконання припису та встановлено. що відповідач не виконав пункти 1, 3-6, 8, 9, 17, 19-21, 23 припису, що відображено в Акті №6/40-02 (а.с. 22).

02 лютого 2010 року винесено постанову №06-40/11 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики в розмірі 1700,00 грн., який відповідачу необхідно було сплати в 30-денний термін (а.с.25) та розпорядження №06/40-36, яким зобовязано відповідача вчинити дії щодо організації заходів для усунення виявлених порушень чинного законодавства (а.с.26-27).

25 травня 2010 року позивач провів перевірку виконання розпорядження №06/40-36, в ході якої встановлено не виконання відповідачем пунктів 1-7, 9-11 розпорядження та складено Акт №6/40-18 (а.с.29).

08 червня 2010 року позивачем винесено постанову №06/40-19 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики в розмірі 2040,00 грн., який відповідачу необхідно було сплатити в 30-денний термін (а.с.32).

Відповідно до абз.2. ч.3 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР (далі Закон №575), суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці - за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади з державного енергетичного нагляду та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 4 ст. 27 Закону №575 визначає, що національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центральний орган виконавчої влади з державного енергетичного нагляду на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови або розпорядження про накладення штрафів за встановленою формою.

Частини 6 ст.27 Закону №575, передбачає, що суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Пункт 7 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затверджений постановою від 21 липня 1999 р. № 1312 (далі Постанова №1312) передбачає, що рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарювання (додаток 1), складеного посадовими особами НКРЕ, та акта перевірки (протоколу) суб'єкта господарювання, складеного посадовими особами Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Держенергонагляду (додаток 2).

Відповідно до абз.1 та 2 п.10 Постанови №1312, суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а у разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 КАС України.

В ході судового розгляду позивач, як субєкт владних повноважень, довів належним чином правомірність прийнятих ним рішень. Відповідач в судові засідання не зявлявся, заперечень на позов не подавав.

Таким чином, суд вважає за доведені ті обставини на які посилається позивач, тому адміністративний позов як обґрунтований підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 71, 72, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Вижницької міської ради (59200, вул. Українська, 34, м. Вижниця, Чернівецької обл., ) в дохід Державного бюджету України 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову в повному обсязі виготовлено 06 грудня 2011 р.

Суддя В.О. Ковтюк