Справа № 750/4856/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4856/15-а
Провадження № 2-а/750/496/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

19 травня 2015 року ПАТ «Чернігівоблбуд» звернулося до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міськрадипро визнання протиправним та скасування рішення Чернігівської міської ради від 27 квітня 2015 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 285 від 28 грудня 1993 року «Про переведення житла тресту «Чернігівоблбуд» в колективну власність».

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

Треті особи вважають позов таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, щорішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів від 28.12.1993 № 285 «Про переведення житла тресту «Чернігівоблбуд» в колективну власність» зобовязано бюро технічної інвентаризації видати тресту «Чернігівоблбуд» свідоцтво на право власності на слідуючі квартири: двокімнатні №№ 2, 3, 7, 10, 15, 19, 23, 34; трикімнатні №№ 1, 9, 13, 17, 21; чотирикімнатні квартири №№ 8, 12, 16, 32 по вул. Войкова, 40-а; трикімнатну № 72 по вул. Заньковецької, 28; двокімнатну № 60 по вул. Фрунзе, 134 (а.с. 8).

16.02.1994 виконком Новозаводського районної ОСОБА_2 народних депутатів видав тресту «Чернігівоблбуд» свідоцтва про право приватної власності на вищевказані квартири (а.с. 34, 35, 36).

Рішенням Чернігівської міської ради від 27.04.2015 «Про скасування рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 285 від 28 грудня 1993 року «Про переведення житла тресту «Чернігівоблбуд» в колективну власність» скасовано рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів від 28.12.1993 № 285 «Про переведення житла тресту «Чернігівоблбуд» в колективну власність» (а.с. 7).

ПАТ «Чернігівоблбуд», яке є згідно п. 1.5 є правонаступником Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства «Чернігівоблбуд» та ЗАТ «Чернігівоблбуд», вважаючи порушеними свої права та інтереси порушеними, звернувся до суду за їх захистом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до Конституції України, систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В силу ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що у справі, яка розглядається Чернігівська міська рада вийшла за межі наданих повноважень, скасувавши рішення виконкому.

Так, в Рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказано, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Тому, на думку Конституційного Суду України, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

З матеріалів справи убачається, що рішення, яке в подальшому скасовано оскаржуваним рішенням, виконано, а тому не може бути скасованим, оскільки вичерпало свою дію фактом його виконання.

Подібну позицію висловив Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 8 постанови від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (у редакції постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2), згідно з яким при вирішенні в судовому порядку питання про недійсність документів, виданих на підставі переглянутого рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про скасування свого рішення, за яким земельна ділянка була неправомірно одержана у власність чи користування, слід враховувати Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), відповідно до п. 5 мотивувальної частини якого органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу).

Заперечення відповідача проти позову не підтверджені будь-якими доказами та повністю спростовуються матеріалами справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

За таких обставин, суд, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши в сукупності надані докази, дійшов висновку про те, що рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 27 квітня 2015 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 285 від 28 грудня 1993 року «Про переведення житла тресту «Чернігівоблбуд» в колективну власність» є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а відтак позовні вимог и підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 94, 71, 158, 160 - 163, 167, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської міської ради від 27 квітня 2015 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 285 від 28 грудня 1993 року «Про переведення житла тресту «Чернігівоблбуд» в колективну власність».

Стягнути з Чернігівської міської ради на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складений та оформлений 17.09.2015.

Суддя О.П. Супрун