Справа № 813/2605/13-а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Справа № 876/10963/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Сеника Р.П., Кухтея Р.В.

за участі секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: представника Рудницької М.І.

відповідача по справі: представника Наймука Д.О.

третьої особи 1: представників Жук С.Ю., Жук Ю.П.

третьої особи 2: представників Когут А.С., Дейбер М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року в справі за позовом виконавчого комітету Львівської міської ради до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за участю в інтересах держави на стороні позивача прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпік», Львівське міське комунальне підприємство «Львіводоканал» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, виконавчий комітет Львівської міської ради звернувся з позовом в суд до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за участю в інтересах держави на стороні позивача прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпік», Львівське міське комунальне підприємство «Львіводоканал» та просив зобов'язати Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України виконати п.1,2 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.02.2011 року №200 «Про погодження акта готовності об'єкта до експлуатації - багатоповерхового житлового будинку з офісними приміщеннями на вул. Тракт Глинянський» та зобов'язати закінчити роботи з реконструкції каналізаційної насосної станції та роботи з реконструкції напірного колектора відповідно до технічних умов на водопостачання та водовідведення від 19.08.2005 року №15-3927, виданих Львівським міським комунальним підприємством «Львіводоканал» відповідно до листа-погодження ВАТ «Агрофірма «Провесінь» від 12.07.2005 року №484.

В обґрунтування своїх вимог позивач вважає, що до повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування, згідно Закону України «Про місце самоврядування», крім іншого належать участь у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку та у випадках встановлених законом. Рішення виконавчих органів ради є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній територій органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року в справі №813/2605/13а в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням виконавчим комітетом Львівської міської ради подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року в справі №813/2605/13а та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та виходить з тих же мотивів, що наведені в позовній заяві.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

19.08.2005 року ЛМКП «Львівводоканал» видано відповідачу технічні умови за № 15-3927, на підключення житлового будинку по вул. Тракт Глинянський, нормативні терміни проектування, будівництва, якого 2005 - 2006 роки.

18.02.2011 року позивачем прийнято рішення за № 200 «Про погодження акта готовності об'єкта до експлуатації - багатоповерхового житлового будинку з офісними приміщеннями на вул. Тракт Глинянський», в п. 1.2. якого вказано погодити: «Західному регіональному управлінню Державної прикордонної служби виконання технічних умов на водопостачання та водовідведення від 19.08.2005 року № 15-3927, виданих Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» відповідно до листа - погодження Відкритого акціонерного товариства «Агрофірма «Провесінь» від 12.07.2005 року № 484, у два етапи:

1.2.1. До 30.01.2011 закінчити роботи з реконструкції каналізаційної насосної станції.

1.2.2. До 01.07.2011 закінчити роботи з реконструкції напірного колектора.».

Відповідно до п.5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно тлумачення поняття «суб'єкт владних повноважень» даного в п. 7 статті 3 КАС України - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналізуючи норми законодавства України щодо можливості звернення виконавчого комітету Львівської міської ради, як суб'єкта владних повноважень з позовом до суду про виконання вимог прийнятого ним рішення, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема: участь у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку та у випадках, встановлених законом, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Колегія суддів звертає увагу, що Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено повноважень виконавчого комітету Львівської міської ради на звернення до суду з подібним позовом.

Крім того, як вже зазначалось вище згідно з підпунктами 3, 6 п. «б» ч. 1 ст. 31 Закону Украни «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, зупинення у передбачених законом випадках будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації та проектів окремих об'єктів, вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування.

У ч. 5 ст. 3 Закону України «Про планування і забудову територій» зазначено, що рішення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування з питань забудови й іншого використання територій, прийняті в межах повноважень, визначених законом, є обов'язковими для суб'єктів містобудування.

Відповідно до ст. 31 цього Закону (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний контроль за плануванням, забудовою, іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури і відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, їх інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, а також іншими спеціально уповноваженими на це органами виконавчої влади. Порядок здійснення такого контролю визначається законодавством.

Пунктом 4 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 р. № 225 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 квітня 1995 р. № 253), інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю надано право зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або здійснюються без дозволу на їх виконання.

Як видно з наведених норм права, виконавчий комітет бере участь у прийнятті об'єкта будівництва до експлуатації, і тому силу цих повноважень такий може відмовити в погодженні прийняття об'єкта до експлуатації в разі невиконання, зокрема, технічних умов. Крім того виконавчому комітету надано повноваження щодо зупинення будівельних робіт, які проводяться з порушенням містобудівної документації. Більше того, відповідні повноваження має і інспекція ДАБК, яка вправі зупиняти будівельні роботи, які не відповідають технічним умовам.

Тобто, суб'єкти владних повноважень наділені рядом можливостей з метою недопущення відхилення при будівництві об'єкта від прийнятих технічних умов та спонукання до їх виконання.

В той же час, як підтверджується матеріалами справи та наданими у судовому засіданні поясненнями сторін, виконавчим комітетом, не дочекавшись виконання технічних умов, погоджено акт готовності об'єкта до експлуатації.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що чинним на момент звернення з позовом законодавством України, не передбачено права на звернення виконавчого комітету Львівської міської ради, як суб'єкта владних повноважень з таким позовом.

Крім того, як правильно враховано судом першої інстанції, на час видання Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» технічних умов від 19.08.2005 року № 15-3927, такі видані згідно Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству за №67 від 02.12.1992 року «Про порядок видачі технічних умов на підключення споживачів до систем господарсько-питного водопостачання і каналізації», яким затверджена і введена в дію Інструкція про порядок видачі технічних умов на підключення споживачів до систем господарсько-питного водопостачання і каналізації, в якій зазначено, що технічні умови видаються на нормативний строк проектування будівництва, який вказується в опитному листі і технічних умовах. Технічні умови можуть бути скориговані або відмінені протягом часу їх дії відповідно до письмового обґрунтування інстанції, яка їх видала, погодила чи затвердила. Перезатвердження умов проводиться в порядку передбаченому цією ж інструкцією. Прострочені технічні умови вважаються недійсними.

В матеріалах справи є опитний лист в якому зазначені строки проектування і будівництва 2005 - 2006 роки, такі ж строки вказані і в технічних умовах, що є предметом спору по даній справі. Позивачем, третьою особою на стороні позивача не надано суду жодних належних та допустимих доказів продовження дії вказаних технічних умов згідно згаданої Інструкції протягом часу їх дії тобто 2005 - 2006 років, а відтак такі технічні умови є простроченими та вважаються недійсними.

Вказана Інструкція втратила чинність згідно Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за № 190 «Про затвердження Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України».

Судом також не враховуються посилання представника позивач на ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що технічні умови є чинними до завершення будівництва, оскільки вказаний закон набув чинності лише з 12.03.2011 року, і не має зворотної дії в часі, а відтак не застосовується до прав та обов'язків щодо виконання технічних умов, які діяли лише протягом 2005-2006 років. Вказаний закон застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, апеляційні вимоги є неаргументованими, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року в справі №813/2605/13а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.П. Сеник

Р.В. Кухтей

Повний текст виготовлено 15.09.2015 року