Справа № 2-а-908/10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-908/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Стасюку Р.М. при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить поновити строк оскарження та скасувати постанову від 29.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. у відповідності зі ст. 122 ч. 1 КУпАП і посилається на те, що в цей день стосовно нього було складено адміністративний протокол про скоєння ним адміністративного правопорушення, яке виразилось в тому, що він о 14 год. 45 хв. в м.Острог по вул. Мануїльській керував автомобілем ЗАЗ Део Т 13110 н.з. ВХ 6044АА, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебували пішоходи не зупинився і не надав переваги в русі пішоходам, не пропустивши їх, чим порушив п. 18.1 ПДР України. Невинність свою мотивує тим, що пішоходів на переході не було, швидкість руху для проїзду переходу зменшив приблизно до 30 км/год. Вказує на те, що при складанні протоколу у ньому не було вказано свідків які б могли підтвердити вчинене ним правопорушення.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав через канцелярію суду (вх. № 7684 від 10.08.2010р.) заперечення на позов та просить розгляд справи здійснювати без участі свого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора з ОДР Острозького УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 серії ВК № 081249 від 29.03.2010 року ОСОБА_1Г притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.

Вказану постанову позивачем оскаржено до суду 12.07.2010 року.

Як вбачається з даних зазначеної постанови, з її змістом ОСОБА_1 ознайомився 29.03.2010 року. Означений факт представник позивача не оспорює, не ставив такий і під сумнів.

Наведені позивачем в заяві від 12.07.2010 року причини пропущення строку звернення до суду не є поважними та не заслуговують на увагу, а тому суд не знаходить підстав для поновлення такого строку та розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст.100 КАС України, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п.1 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 залити без задоволення.

Постанову серії ВК № 081249 від 29.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. залишити зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.