Справа № 222/1214/12
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 222/1214/12
провадження № 2-а/222/21/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2012 13:32 Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Задорожної Л.І.,

секретаря Косівець І.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Теплицького РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установив :

02 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про визнання постанови серії АВ1 №079248 від 01 серпня 2012 року про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, вказавши, що вказаною постановою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн.. Постанову вважає незаконною, оскільки швидкості він не перевищував, працівником ДАІ швидкість вимірювалась приладом „Радіс №4698 з порушенням вимог КУпАП та відомчих інструкцій МВС. Він заперечив проти вчинення правопорушення, оскільки рухався зі швидкістю не більше 60 км/год в потоці інших автомобілів, а інспектор ДАІ не зміг надати йому доказів його вини у перевищенні швидкості.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в адміністративному позові.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує. Вказав, що швидкість автомобіля вимірювалась приладом «Радіс», показники якого неможливо приєднати до адміністративного протоколу. Доказів того, що позивач перевищив швидкість і рухався в населеному пункті зі швидкістю 87 км/год, надати він не має можливості.

Відповідачем не подано письмових заперечень проти позову, не надано докази на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до вимог ч.6 ст.71 КАС України.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 серпня 2012 року інспектором ВДАІ Теплицького РВ УМВС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що останній 01 серпня 2012 року о 15 год. 22 хв. в смт Теплик по вул..Незалежності, керуючи автомобілем ВАЗ 21113, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год, швидкість вимірювалась приладом „Радіс №4698, чим порушив п.12. Правил дорожнього руху України, та винесено постанову АВ1 №079248, якою на позивача ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1, в якому він заперечив проти вчинення правопорушення, вказав, що рухався зі швидкістю , що не перевищує 60 км/год, що працівником ДАІ не надано доказів перевищення швидкості.

Частиною першою ст.122 КУпАП встановлено відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 кілометрів на годину, що тягне за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною третьою ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь в процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п.12. Правил дорожнього руху України, однак, розділ 12 ПДР містить пункти, якими регулюються питання швидкості руху, а відповідачем цих пунктів не зазначено.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської

організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що при накладенні адміністративного стягнення відповідачем було порушено вимоги КУпАП та Інструкції з

- 2 -

оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , затвердженої Наказом МВС України за №77 від 26 лютого 2009 року, оскільки інспектор ДПС ДАІ не врахував всі обставини у справі, не навів в постанові доказів, якими підтверджується вчинення правопорушення та спростовуються заперечення позивача, чим допустив порушення прав позивача та незаконне притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 подано суду службове посвідчення УВН №002739, яке підтверджує, що він перебуває на посаді дільничного інспектора міліції. Доказів того, що відповідач є працівником Державтоінспекції, якому надано право відповідно до п.3 ч.2 ст.222 КУпАП накладати адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, суду не надано.

За таких обставин оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, оскільки не встановлено подію і склад правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,251,280,289,293 КУпАП, ст.ст. 3,7,8,9,12,71,136,160,162,163 КАС України, суд

постановив :

Позов задовольнити.

Постанову АВ1 №079248 інспектора ВДАІ Теплицького РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 01 серпня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3