Справа № 2-а-74/10
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, третя особа: інспектор ДПС роти ДПС смт. Антонівка при УДАІ УМВС України в Херсонській області молодший сержант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 18.11.2009 року він був зупинений інспектором ДАІ та стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена постанова серії ВТ № 067473 від 18.11.2009 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 255 грн.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення йому було інкриміновано порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, я саме те, що він 18.11.2009 року на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч - 15 км., керуючи транспортним засобом «Хонда Акорд» державний номер ВТ 9059 А А, рухався в населеному пункті м. Цюрупинськ зі швидкістю 87 км/год., перевищив швидкість на 27 км км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир» - 0711247.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, так як не порушував вказаних пунктів ПДР України, тому що рухався зі швидкістю 70 км/год. в населеному пункті, та дані зафіксовані на приладі «Візир» не відповідають дійсності, так як час зафіксований на приладі «Візир» не співпадав з часом на момент його зупинки працівником ДАІ. В постанові та протоколі про адміністративне правопорушення, що складені та винесені співробітником ДАІ, відсутні докази належності виміряної швидкості саме його автомобілю. Фактично йому особою, що зупинила його автомобіль, було продемонстровано тільки показник швидкості та час який не відповідає дійсності коли він рухався по вказаній авто дорозі. На його прохання довести докази, що вимірювалася швидкість саме його автомобіля, співробітником ДАІ, що склав протокол, не було надано жодних доказів. При цьому слід зауважити, що особа яка зупинила його автомобіль, тримала вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух на зустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом збільшується.

Просив суд скасувати постанову серії ВТ № 067473 по справі про адміністративне правопорушення від 18.11.2009 року відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 069723 від 18.11.2009 року позивачу було інкриміновано порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме те, що він 18.11.2009 року на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой- Феодосія-Керч - 15 км., керуючи транспортним засобом «Хонда Акорд» державний номер НОМЕР_1 рухався в населеному пункті м. Цюрупинськ зі швидкістю 87 км/год., перевищив швидкість на 27 км км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир» - 0711247

Згідно до постанови серії ВТ № 067473 від 18.11.2009 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, не надання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як-його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КУпАП, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи інспектора ДПС роти ДПС смт. Антонівка при УДАІ УМВС України в Херсонській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВТ № 067473 від 18.11.2009 року про накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 йг. 186 КАС України.

Судця: