Справа № 2-а-3883/11(6-а/199/36/15)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2015 рокусправа № 2-а-3883/11(6-а/199/36/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року у справі № 2-а-3883/11(6-а/199/36/15) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за позовом: ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2015 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 2-а-3883/11 (6-а/199/36/15) передано судді Чабаненко С.В.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року у справі № 2-а-3883/11 (6-а/199/36/15) заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишено без задоволення. Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримала 05.06.2015р.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням строку, встановленого статтею 186 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 18 червня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків , оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також не зазначено щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та отримано 07.07.2015р.

Проте в зазначений термін недоліки, зазначені в ухвалі від 18.06.2015р. , апелянтом не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року № 2-а-3883/11(6-а/199/36/15) подана до суду з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року у справі № 2-а-3883/11(6-а/199/36/15) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за позовом: ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В. Чабаненко