Справа № 2а-2396/09/0770
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 р. Справа № 23716/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Ільницькій Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу КРУ в Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.04.2009 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго» до КРУ в Закарпатській області про визнання протиправними дій,

встановила:

У квітні 2009 року ВАТ «Енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго» звернулося з позовом до КРУ в Закарпатській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.04.2009 року вжито заходів забезпечення позову у справі за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго» до КРУ в Закарпатській області про визнання протиправними дій заборонено КРУ в Закарпатській області проводити перевірку (ревізію) ВАТ «Енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго» за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року в частині п. 3,4,5,6,7,10,11,12 Програми ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго», до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення , дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.2003 року № 2939 головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України" від 22.06.2004 року за № 794 утворено Національну акціонерну компанію "Енергетична компанія України", шляхом передачі до статутного фонду НАК пакетів акцій, що належать державі у статутних фондах господарських товариств, в тому числі 75 відсотків пакета акцій ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго".

З наведеного вбачається, що ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" не є суб'єктом господарювання державного сектору економіки та не фінансується з державного бюджету. Відповідач має право на здійснення фінансового контролю підприємств, в частині використання державного або комунального майна.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що є очевидними ознаки протиправної рішення суб'єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу КРУ в Закарпатській області залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.04.2009 року у справі №2а-2396/09/0770 без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.02.2011 року