Справа № 2а-652/10
Суддя: Грубіян Л. І.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі : головуючого - судді Грубіян JI.I., при секретарі - Усатенко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Болградського УДІ ГУМВС України в Одеській області пр - ка міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Болградського УДІ ГУМВС України а Одеській області пр - ка міліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови серії ВН № 396730 від 14.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 340 гривень, за адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.І КУпАП, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, в судовому засіданні, позов підтримала у повному обсязі, та зазначила, що постановою інспектора ДПС м. Болград від 14.07.2010 p., її довірителя було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення на підставі ст. 121 ч.І КУпАП у розмірі 340 грн., відповідно до вказаної постанови, 14.07.2010 p., він керував закріпленим за ним автобусом «Ікарус» належним ВАТ «Ізмаїлавтотранс» держ. № НОМЕР_1 на а/д Р-33 на 55 км., без другого піврічного талону техогляду за 2010 рік. Хоча згідно протоколу про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення є 01.06.2010 p., також відповідно до ст. 286 КУпАП були порушенні його права: він не мав можливості ознайомитися з матеріалами справи; давати пояснення та подавати докази заявляти клопотання; не міг користуватися юридичною допомогою. Крім того справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи яка притягається до відповідальності, тобто ОСОБА_1, не був присутнім під час розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, викликався неодноразово, про причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховування громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ВН № 396730, інспектора ВДАІ м. Болград пр - ка міліції ОСОБА_2, від 14.07.2010 року ОСОБА_1, був притягнутий за порушення п.31.3 Б ПДР України до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Зазначена постанова не відповідає вимогам закону з таких підстав.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів від 09 липня 2008 року № 606 «Про затвердження порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» п. 7 техогляд засобу проводиться за місцем його постійної або тимчасової реєстрації відповідним підрозділом

Державтоінспекції. Місце та графік проведення техогляду засобів визначаються Державтоінспекцією. п. 8 Відомості про порядок проведення техогляду засобів, про субєктів господарювання що перевіряють технічний стан, і розпорядок роботи таких субєктів та роботи підрозділу Державтоінспекції, що проводить огляд, про перелік відповідних платежів оприлюднюються в засобах масової інформації не пізніше ніж за 10 днів до початку техогляду та розміщуються на інформаційних стендах Державтоінспекції та субєктів господарювання, п. 24 Власники засобів - юридичні особи, фізичні особи - підприємці подають щороку до 15 січня підрозділу Державтоінспекції за місцем постійної або тимчасової реєстрації засобу заявку, запропонованої ними дати проведення техогляду, Державтоінспекція після узгодження дати проведення техогляду на підставі поданих заявок складає до 30 січня графік проходження техогляду засобів, які належать юридичним особам. У разі відсутності заявок підрозділ інспекції самостійно визначає дату проведення техогляду засобів, які належать юридичним особам і зареєстровані на території обслуговування. Згідно з обявою опублікованою в газеті «Собеседник Измаила» № 8 (11470) від 21 січня 2010 року датою проведення техогляду ВАТ «Ізмаїлавтотранс» є 09 червня 2010 року.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 1995 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Інспектором ДПС пр - ка міліції ОСОБА_2, порушені вимоги встановлені ст. 283 КУпАП, щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині повного опису обставин встановлених при вирішенні справи, яких би то інших доказів про винність ОСОБА_1, до суду надано не було, а тому, проаналізувавши матеріали справи, суд не може погодитись з правовою позицією відповідача про наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення повязаного з порушенням ПДР України, в зв'язку з чим, визнати постанову серії ВН № 396730 від 14.07.2010 року інспектора ДПС ВДАІ Белградського УДІ ГУМВС України а Одеській області пр - ка міліції ОСОБА_2, незаконною та скасувати, провадження по вищезазначеній адміністративній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 70, 106, 158,159, 160-163 КАС України, ст. ст. 287 - 289 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Болградського УДІ ГУМВС України в Одеській області пр - ка міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови серії ВН № 396730 від 14.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення за ст.121 ч.І КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)гривень.

Постанову серії ВН № 396730 від 14.07.2010 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.І КУпАП винесеної у відношенні ОСОБА_1 - скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя