Справа № 2а-1870/5945/11
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/5945/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Лінійного відділу міліції на станції Ворожба УМВС України на Південно-Західній залізниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Лінійний відділ міліції на станції Ворожба УМВС України на Південно-Західній залізниці (далі позивач, Лінійний відділ на ст. Ворожба) звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_2В.) про застосування фінансових санкцій, пов'язаних із забороною організації проведення азартних ігор на території України у загальному розмірі 7680000грн. Свої вимоги мотивує тим, що 29.05.2011 року співробітниками ДСБЕЗ ЛВ на ст. Ворожба проведено обстеження бару «Експрес» за адресою Біліпольський район, м. Ворожба, вул. Комсомольська,84, що належить ФОП ОСОБА_2 та в ході вказаного обстеження виявлено допущення порушення відповідачем вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», а саме встановлено, що в приміщенні бару відповідачем для організації та проведення азартних ігор використовувались три системних блоки, три монітори до компютера, три компютерні клавіатури, три компютерні мишки, два комплекти колонок, один нетбук, за допомогою яких здійснювались азартні ігри через всесвітню мережу Інтернет. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача фінансові санкції в розмірі 8000 мінімальних заробітних плат, що на момент виявлення порушення становило 7680000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, зазначених у позові, підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився частково. Зазначив, що дійсно, ним в приміщенні бару «Експрес», що належить йому, було організовано азартні ігри через всесвітню мережу Інтернет з метою отримання прибутку. Йому було відомо про заборону грального бізнесу та участі в азартні ігри в Україні, але у звязку з високим розміром коштів на сплату податків, він організував гральний бізнес у себе в барі «Експрес». Провину свою визнав, однак, просив врахувати, що за місцем проживання характеризується позитивно, а на його вихованні маються неповнолітні діти, та застосувати більш менший розмір фінансових санкцій.

Заслухавши представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, який 11.08.1994р. був зареєстрований як фізична особа-підприємець та з 14.08.1994р. взятий на податковий облік в Сумській міжрайонній ДПІ (Білопільське відділення), здійснював підприємницьку діяльність в належному йому барі «Експрес» за адресою: Сумська область, м. Ворожба, вул. Комсомольська, 84, що підтверджується поясненнями представника позивача, відповідача, копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.6), копією довідки №132 від 09.07.2008р. (а.с.3), копією акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта (а.с.29-32).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, гральним бізнесом є діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку; азартна гра - будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.

Аналіз приписів вказаних норм свідчить, що обов'язковою умовою віднесення діяльності до грального бізнесу є організація та проведення суб'єктом азартних ігор, тобто активні дії, направлені на створення умов для проведення ігор з внесенням ставки та можливістю отримати виграшу (призу). Відповідно, умовою для застосування до суб'єкта господарювання санкцій, передбачених законом, є доведення вчинення таких активних дій цього та доведення факту самої азартної гри.

Як вбачається з матеріалів справи, співробітниками ДСБЕЗ ЛВ на ст. Ворожба спільно з о/у СДСБЕЗ ЛВ на ст. Конотоп під час проведення оперативно-розшукових заходів на виявлення порушень у сфері інтелектуальної власності, було обстежено приміщення бару «Експрес», розташованого за адресою Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Комсомольська, 84, в ході чого було встановлено, що ФОП ОСОБА_2, використовуючи приміщення власного бару «Експрес» за зазначеною адресою, всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», за допомогою спеціального обладнання, організував та здійснював діяльність з проведення азартних з метою отримання прибутку.

Так, під час огляду місця події 29.05.2011року було встановлено, що в приміщенні бару «Експрес» за адресою Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Комсомольська, 84, відповідачем було встановлено три системних блоки, три монітори до компютера, три компютерні клавіатури, три компютерні мишки, два комплекти колонок, один нетбук, а саме:

1. СБПК у корпусі типу Tower,: CWWDT-39BVV-YB26M-MJ6GH-RQ3T8

2. СБПК у корпусі типу Tower,: KM4KV-CMC4V-WBH88-WPWWV-XFX83;

3. СБПК у корпусі типу Tower,: CWWDT-39BVV-YB26M-MJ6GH-RQ3T8;

4. нетбук «ASUS»: TF97Q-4878X-87CDW-TKP69-QQBTB;

5. комп'ютерна клавіатура «GRAND» MODEL NO :і-Кеу 218 В PS/2;

6. комп'ютерна клавіатура «GRAND» MODEL NO :і-Кеу 218В PS/2 ;

7. комп'ютерна клавіатура «GRAND» MODEL NO :і-Кеу 218 В PS/2;

8. комп'ютерна мишка «Genius» S/N:X4;

9. комп'ютерна мишка «Genius» S/N:X7;

10. комп'ютерна мишка «Genius» S/N:X1;

11. комп'ютерні колонки «Genius» ZF9X2B039807;

12. комп'ютерні колонки «Genius» ZF9X2B039804;

13. монітор до комп'ютера «SAMSUNG» SyncMaster 943 S/N MY19HMCS923596X;

14. монітор до комп'ютера «SAMSUNG» SyncMaster 943 S/N MY19HMDS921700E;

15. монітор до комп'ютера «SAMSUNG» SyncMaster 943 S/N MY19HMDS920948Z.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, відповідача та дослідженими матеріалами справи, зокрема, копією рапорту від 29.05.2011р. (а.с.8), копією протоколу огляду місця події (а.с.9-11).

Крім того, суд відмічає, що під час огляду місця події та в ході проведення досудового слідства працівниками міліції були відібрані пояснення касира-оператора бару «Експрес» ОСОБА_3 та громадянина ОСОБА_4.

Так, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 від 03.06.2011року (а.с.12-13), вона працює касиром-оператором в барі «Експрес», за адресою м. Ворожба, вул. Комсомольська, 84, що належить ФОП ОСОБА_2 У її функціональні обовязки зі слів власника кафе «Експрес» входило обслуговування клієнтів з надання інформаційних послуг. Також ФОП ОСОБА_2 розяснив їй, що у випадку звернення клієнтів з проханням зіграти в азартні ігри, встановлені на трьох компютерах у залі, вона повинна була прийняти від клієнтів кошти у розмірі зробленої ставки, а потім на нетбуці, розташованому на її робочому місці за барною стійкою зліва, видати клієнтові код, який отримувала шляхом підключення до мережі Інтернет. При цьому вона заходила на сайт, вводила суму коштів, який приніс клієнт, та отримувала у вікні даного сайту код для доступу гри в азартні ігри. Після видачі клієнтові коду, клієнт займав вибране місце за компютером, вводив даний код та вибирав азартну гру, в яку хоче пограти. Мінімальна ставка, яку повинен зробити клієнт становила не менше 20 грн., що в співвідношенні гри в азартну гру становило 200 бонусів. Після того, як клієнт зіграв в азартну гру, вона на своєму нетбуку на тому ж сайті бачила суму виграшу або програшу клієнта. У випадку виграшу від гри в азартну гру, вона бачила на сайті виграш, який повинна віддати клієнтові.

З письмових пояснень ОСОБА_4, що містяться в матеріалах справи (а.с.16-17), вбачається, що він 29.05.2011р. був запрошений працівниками міліції ЛВ на ст. Конотоп для участі у контрольній закупці в азартні ігри у м. Ворожба у барі «Експрес», розташованого за адресою м. Ворожба, вул. Комсомольська, 84. У присутності понятих на території вокзалу ст. Ворожба йому було вручено грошові кошти в сумі 50грн., серія та номер були відображені в акті контрольної закупки. Потім близько 11год 20хвилин він спрямував в бар «Експрес». Він підійшов до барної стійки та у дівчини, яка сиділа ліворуч біля вікна, на столі якої лежав нетбук, запитав, «чи можна зробити ставку?», у відповідь дівчина відповіла на яку суму зробити ставку. Він заплатив кошти в сумі 50грн, які були записаний в акті контрольної закупки. Дані гроші дівчина взяла та дала папірець з набором цифр та повідомила, що це код, щоб грати у гру, вона допомогла ввести код на другому компютері після входу до закладу. Після того як він закінчив грати, він підійшов до дівчини, яка віддала йому виграш 700бонусів в еквіваленті 70грн. грошовими купюрами в розмірі 50грн. 20грн.

Крім того, відповідач під час дачі пояснення від 07.06.2011 року, відібраних працівниками міліції, факт організації азартних ігор визнав (а.с.14-15), пояснив, що дійсно в його барі «Експрес», розташованого за адресою м. Ворожба, вул. Комсомольська, 84, клієнтам надавалися послуги для гри в азартні ігри, з метою отримання прибутку. Йому було відомо, що гральний бізнес та участь в азартні ігри заборонено в Україні, однак, через значні обсяги податків, він вирішив організувати у власному барі «Експрес» гральний бізнес. Вказані пояснення відповідач підтримав і в даному судовому засіданні.

Крім того згідно висновку комп'ютерно-технічної експертизи №13/2011 від 13 липня 2011 року досліджувані системні блоки персональних комп'ютерів та нетбук знаходяться у технічно справному стані. У приміщенні інтерактивного кафе, де здійснював свою діяльність ФОП ОСОБА_2, надавались телематичні (інтерактивні) послуги для доступу до ігрових систем он-лайн казино Novotech, іChampion Casino, іGaming, які є віртуалізацією (симулятором) ігрових автоматів (слотів), відео-слотів та інших азартних ігор в режимі он-лайн. Симулятори ігрових автоматів, відео-слотів, доступ до яких пропонував власник інтерактивного клубу, являє собою точну копію ігрових автоматів, які використовуються в казино або ігрових клубах. Виграш відбувається за умови збігу комбінацій цифр або символів. Виграш, який може запропонувати інтерактивний клуб, залежить саме від ставки і конкретної гри. Кожний із системних блоків використовується як ігровий термінал (гральне обладнання) з доступом до мережі Інтернет. Віртуалізація в електронні знаки грошових коштів (тобто внесення на віртуальний баланс та видача з віртуального балансу) для доступу до ігрових систем здійснюється за допомогою відповідних платіжних систем безпосередньо через касу (комп'ютерне програмне забезпечення для адміністрування системи) вищезазначеного клубу. З наданих на дослідження системних блоків персональних комп'ютерів з позначкою «2», «3» та нетбуку здійснювався вихід до всесвітньої мережі Інтернет. З досліджуваного нетбука відбувався вхід до системи адміністрування системи інтерактивного казино Novotech, інтерактивних ігор Total eGame (система іGaming). З досліджуваного нетбука відбувався вхід до системи здійснення моментальних електронних платежів City-Pay com ua (а.с.54-66).

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин азартна гра - будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), результат якої повністю або частково залежить від випадковості, а гральний бізнес - діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку, з огляду на досліджені вище докази, що містяться у справі та пояснення відповідача, ФОП ОСОБА_2 у власному барі «Експрес» була фактично організована діяльність з проведення азартних ігор з метою отримання прибутку.

Крім того суд зазначає, що факт здійснення відповідачем підприємницької діяльності з проведення азартних ігор з метою отримання прибутку встановлено постановою Білопільського районного суду Сумської області від 31.08.2011р., яка набрала законної сили. Даною постановою, зокрема, встановлено, що ФОП ОСОБА_2, достовірно знаючи про заборону грального бізнесу та участі в азартних іграх, діючи всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року, з метою організації грального бізнесу, в приміщенні належного йому бару «Експрес», розташованого за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Комсомольська, 84, встановив три системних блоки з програмним забезпеченням комп'ютерних онлайн-ігор - симуляторів гральних апаратів. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на організацію грального бізнесу, використовуючи в своїй господарській діяльності комп'ютерну техніку та установлене в ній програмне забезпечення - комп'ютерні ігри та комп'ютерні онлайн-ігри, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що надання гральних послуг населенню заборонено законодавством, діючи з метою збагачення, з 26 травня 2011 року ОСОБА_2 надавав населенню послуги у здійсненні азартних ігор з метою отримання доходу. (а.с.52-53).

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність факту здійснення ФОП ОСОБА_2 підприємницької діяльності з проведення азартних ігор з метою отримання прибутку та про доведеність факту самої азартної гри.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. При цьому згідно з ст. 22 Закону Україна «Про Державний бюджет України на 2011рік» встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати станом на момент вчинення порушення було встановлено (з 1 квітня) - у розмірі 960,00грн. Застосування фінансових санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленим за позовом органів міліції та/або органів державної податкової служби. (ст.3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»).

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі, досліджені докази, характер вчиненого порушення, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді сплати штрафу до Державного бюджету України в розмірі 7680000,00грн. (960,00 грн. х 8 000 = 7680000, грн.)

При цьому, судом не можуть бути прийняті до уваги доводи відповідача про скрутне фінансове становище та відсутність такої можливості сплатити санкції, передбачені чинним законодавством, оскільки Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні» не ставить у залежність застосування суми фінансових санкцій, від наявності чи відсутності коштів чи прибутку, а вказує лише обовязковість застосування фінансових санкцій у випадку встановлення такого порушення, факт вчинення якого не було спростовано в судовому засідання та визнано самим відповідачем.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги про застосування фінансових санкцій обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лінійного відділу міліції на станції Ворожба УМВС України на Південно-Західній залізниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування фінансових санкцій задовольнити.

Застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 41811, Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Куйбишева, 44) фінансові санкції у вигляді сплати штрафу на користь Державного бюджету України в розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат, що складає 7680000,00грн. (сім мільйонів шістсот вісімдесят тисяч гривень).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 14.10.2011року.