Справа № 2а-340/10
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 р. Справа № 35415/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 10.09.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу держкомзему у Полонському районі про визнання постанови недійсною,

встановила:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до відділу держкомзему у Полонському районі про визнання постанови недійсною.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 10.09.2010 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив позивач. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

З даної статті вбачається, що перебіг строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративно відповідальності починається з моменту винесення такої постанови. Проте, несвоєчасне отримання такої постанови може бути підставою для поновлення строку звернення до суду.

З матеріалові справи вбачається, що позивач звернувся з позовом про скасування постанови відповідача №2 від 13.08.2010 року.

Позивач звернулася із заявою про поновлення строку звернення до суду, вказуючи, що оскаржена постанова прийнята без її участі, а копію такої отримала від відповідача, розписавшись у журналі 27.08.2010 року. Крім того, апелянт вказує, що копію журналу інспектор надати відмовився.

Згідно п. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вважає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду не вистачає.

З оскарженої ухвали вбачається, що суд жодним чином не досліджував обставини пропуску строку, не навів доказів спростування або підтвердження поважності причин пропуску строку, а тому судова колегія приходить до переконання, що оскаржене рішення прийняте з грубим порушенням норм процесуального права, є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Таким чином, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, яке в силу ст. 204 КАС України, є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити. Скасувати ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 10.09.2010 року у справі №2а-340/10, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі та справу направити для продовження розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_2