overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2348/15
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2348/15

16 вересня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'зання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'зання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 13 жовтня 2015 року о 15:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 806/1450/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 806/1450/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "17" квітня 2015 р. про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Брусилівського району Житомирської області, Ставищанської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, Брусилівського районного відділу УМВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними,зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Разом з апеляційною скаргою, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте даному клопотанні не обґрунтовано причини пропуску строку.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 р. апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано 30-денний строк для повідомлення підстав поновлення пропущеного строку та доказів на їх підтвердження.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від 20.07.2015 року була отримана ОСОБА_2 03.08.2015 року та представником позивача ОСОБА_3 - 27.07.2015 р.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув 03.09.2015 року, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,12610

3- представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2,02206

4- відповідачу/відповідачам: Прокуратура Брусилівського району Житомирської області вул.К.Маркса,3,смт.Брусилів,Житомирська область,12600

5- Ставищанська сільська рада Брусилівського району Житомирської області вул. Садова,1,с.Ставище,Брусилівський район, Житомирська область,12610

6- Брусилівський районний відділ УМВС України в Житомирській області вул.К.Маркса,3,смт.Брусилів,Житомирська область,12601

7-прокуратура Житомирської обл. Вул.1 Травня,11,м.Житомир,10008
Справа № 820/3697/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2015 р. Справа № 820/3697/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2015р. по справі № 820/3697/15

за позовом ОСОБА_1

до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2015р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання дій незаконними.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України та надано для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів, які підтверджують дату отримання оскаржуваної постанови або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази поважності пропуску зазначеного строку.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали отримана представником апелянта ОСОБА_2 05.08.2015 року та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" 06.08.2015 року.

У встановлений строк не виконано вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на вищезазначені правові норми у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2015р. по справі № 820/3697/15 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання дій незаконними.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 820/5621/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2015 р. Справа № 820/5621/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиція України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2015р. по справі № 820/5621/15

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України , Пенсійного фонду України

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. від 14.09.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2015р. по справі № 820/5621/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Пенсійного фонду України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2015р. по справі № 820/5621/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Пенсійного фонду України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 21.09.15 р. о 12:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Н.В.
Справа № 2-а/679/140/2015
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а/679/140/2015

16 вересня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині, третя особа - Дніпровське ПАТ "Гідроспецбуд" про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині, третя особа - Дніпровське ПАТ "Гідроспецбуд" про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу, - до апеляційного розгляду на 30 вересня 2015 року о 10:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 816/2764/15
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2764/15

УХВАЛА

16 вересня 2015 р.

Справа № 816/2764/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. по справі № 816/2764/15

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченка І.М. від 16.09.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. по справі № 816/2764/15 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" про стягнення коштів.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. по справі № 816/2764/15 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" про стягнення коштів призначити до апеляційного розгляду на 29.09.15 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 686/5026/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/5026/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Заворотна О.Л.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

16 вересня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційних скарг управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, публічного акціонерного товариства "Завод "Нева" на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товаристо "Завод "Нева" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, публічного акціонерного товариства "Завод "Нева" на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товаристо "Завод "Нева" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копії апеляційних скарг.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційні скарги відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 2-а/679/140/2015
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2-а/679/140/2015

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фурсевич О.В.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

16 вересня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині, третя особа - Дніпровське ПАТ "Гідроспецбуд" про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, судом з матеріалів справи встановлено, що вказаний строк не пропущений, і не потребує поновлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині, третя особа - Дніпровське ПАТ "Гідроспецбуд" про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 818/1642/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р.Справа № 818/1642/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2015р. по справі № 818/1642/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 21.09.2015 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2015р. по справі № 818/1642/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Калитка О.М. Бондар В.О.