overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/9766/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9766/2011
УХВАЛА

17 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Телекард-Прилад»до державної податкової інспекції у Київському міста Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.08.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Телекард-Прилад» до державної податкової інспекції у Київському міста Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.08.2011 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст.99,100,105, 106,107,160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телекард-Прилад»до державної податкової інспекції у Київському міста Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.08.2011 року.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Телекард-Прилад» надати до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду у строк до 01 грудня 2011 року належним чином засвідчену копію Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент подання адміністративного позову; довідки про взяття на облік платника податків; декларацію з ПДВ за квітень 2011 року з відміткою про прийняття та документи по взаємовідносинах з ТОВ «ФРІМЕН».

Направити відповідачу копію позову з додатками та зобовязати надати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуємого рішення, а саме: документи, на підставі яких проведена перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Телекард-Прилад», у строк до 01 грудня 2011 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/8255/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8255/2011
УХВАЛА

18 жовтня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши клопотання державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до дочірнього підприємства «Кришталева вода»про стягнення податкового боргу у розмірі 340,00 грн.

Ухвалою від 18 жовтня 2011 року було відкрито провадження по справі та розпочато підготовче провадження.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать дочірньому підприємству «Кришталева вода».

Жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не наведено жодних доказів, які б підтверджували необхідність вжиття заходів забезпечення позову. Окрім того КАС України не передбачено такого заходу забезпечення адміністративного позову як накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити державній податковій інспекції у Приморському районі міста Одеси в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/9799/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9799/2011
УХВАЛА

18 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Біляївському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/8162/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8162/2011
УХВАЛА

19 жовтня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви адвоката ОСОБА_1 до Одеського слідчого ізолятору Державної пенітенціарної служби України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати дії відповідача щодо огляду адвокатського досьє 04.10.2011 року, затримання позивача біля вхідних дверей з КПП 07.10.2011 року з намаганням провести огляд адвокатського досьє без його згоди і наступним позбавленням можливості побачення з підзахисним ОСОБА_2, повторному намаганні провести огляд адвокатського досьє позивача без його згоди 10.10.2011 року, поєднаним з вчиненням штучних перешкод у здійсненні професійної адвокатської діяльності у вигляді розпорядження надання для огляду особистих речей в кишенях одягу, з наступним їх залученням разом з адвокатським досьє до камери зберігання №4 - неправомірними; зобовязати відповідача не чинити перешкод у здійснення законної професійної діяльності позивача.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «07»листопада 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2011 року o 10:30 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/8273/2011
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8273/2011
УХВАЛА

19 жовтня 2011 року м.Одеса

16 листопада 2011 року .

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг»до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області, третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТК»про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 28.09.2011 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг»до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області, третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТК»про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 28.09.2011 року № НОМЕР_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданої позовної заяви та у звязку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2а/1570/8273/2011 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг»до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області, третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТК»про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 28.09.2011 року № НОМЕР_1.

Відповідачу (субєкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 14.11.2011 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «16»листопада 2011 року о 09.30 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 2а/1570/8254/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/8254/2011

Справа № 2а/1570/8254/2011

УХВАЛА

20 жовтня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос»в якій позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос»заборгованість у розмірі 166 гривень 46 копійок по податку на прибуток.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Кратос».

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки позивач не обґрунтував необхідність вжиття заходів забезпечення позову, не вказав в чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Поряд з цим нормами КАС України не передбачено вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника.

Керуючись ст.117 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Кратос»–відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой
Справа № 2а/1570/9464/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9464/2011
УХВАЛА

28 листопада 2011 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Ойл-ЛТД»про стягнення податкового боргу у сумі 46 514,62 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Ойл-ЛТД»про стягнення податкового боргу у сумі 46 514,62 грн.

Ухвалою від 10 листопада 2011 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії, а саме: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати у строк до 25 листопада 2011 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суддя доходить висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2011 року 10:10

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал №23.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/8541/2011
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8541/2011
УХВАЛА

26 жовтня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 330, 80 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

З позовом до суду звернулося управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 330, 80 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданої позовної заяви та у звязку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2а/1570/8541/2011 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 330, 80 грн..

Відповідачу запропонувати у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 21.11.2011 р., заперечення проти позову.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «24»листопада 2011 року о 10.30 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

24 листопада 2011 року .
Справа № 2а/1570/9860/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9860/2011
УХВАЛА

28 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ»до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Головного державного інспектора Центрального відділу територіального управління з контролю за будівництвом обєктів м.Одеси ОСОБА_1 про визнання припису протиправним, його скасування та визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ»до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Головного державного інспектора Центрального відділу територіального управління з контролю за будівництвом обєктів м.Одеси ОСОБА_1 в якому позивач просить визнати Припис №35 від 02.11.11р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт) виданий головним державним інспектором Центрального відділу територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів м. Одеси ОСОБА_1 як рішення суб'єкта владних повноважень - протиправним та скасувати його; визнати бездіяльність Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та дії головного державного інспектора Центрального відділу територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів м. Одеси ОСОБА_1 пов'язаних зі складанням та видачею Припису № 35 від 02.11.11р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт) - протиправними.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у прийнятті до провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ»до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Головного державного інспектора Центрального відділу територіального управління з контролю за будівництвом обєктів м.Одеси ОСОБА_1 про визнання припису протиправним, його скасування та визнання бездіяльності протиправною та призначити справу до судового розгляду на 09.12.2011 року о 11:00 годині.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Корой

09 грудня 2011 року 11:00