Справа № 820/8422/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 вересня 2015 р. № 820/8422/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до виробничого кооперативу "Металіст-3" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов"язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про зупинення видаткових операцій відповідача, заборону відчуження його майна та зобов"язання того допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, посилаючись на те, що відповідач має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 56143,73 грн., що на теперішній час є не погашеним.

Сторони, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, згідно до вимог ст. 35 КАСУ, в судове не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, не надали.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб на підставі наявних в ній доказів у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що ВК "Металіст-3" перебуває на обліку в Основ'янській ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, як платник податків, з 15.12.1997 р.

Як свідчать докази у справі, ВК "Металіст-3" має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 56143,73 грн., який виник на підставі декларації № НОМЕР_1 від 19.02.2015 р. в сумі 46141,56 грн., податкового повідомлення-рішення від 29.04.2015 р. № в сумі 1395,24 грн., № НОМЕР_2 в сумі 6681,19 грн. та пені в сумі 7925,74 грн.

При вирішенні даного спору, суд враховує наступні нормативні положення.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно до п. 14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення податкового боргу.

На виконання наведеного податковою інспекцією було складено податкову вимогу № 384-25 від 12.02.2015 р., яка була направлена на адресу відповідача, але сума податкового боргу відповідачем самостійно не була сплачена та рішення суб"єкта владних повноважень не було оскаржено у визначений законом спосіб, а тому сума боргу вважається узгодженою.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі якщо у платника податку якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно зі п.п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійну визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-як майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

В пункті 89.3. статті 89 ПКУ зазначено, що майно, на яке поширюється право податкового застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, ще забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Враховуючи положення ст. 89 ПКУ податковим органом підприємству відповідача було направлено лист з проханням надати перелік майна, яке знаходиться на його балансі, для складання акту опису з метою забезпечення податкового боргу, на даний час на адресу ОДПІ не надходила.

Отже, боржником самостійно не виділено майно для опису у податкову заставу. Таким чином, за наявності законодавчих підстав платник податків відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу на суму податкового боргу та не надав документи, необхідні для такого опису.

Враховуючи вищевикладене податковим керуючим було складено акт відмови платника податків від опису майна податкову заставу.

Відповідно до п. 89.4. ст. 89 Податкового кодексу України У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Згідно п. 19-1.1.22 ст. 19-1 Податкового кодексу України однією із функцій контролюючих органів є здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Таким чином, у відповідача мається податковий борг у розмірі 56143,73 грн., який підлягає перерахуванню до бюджету, що відповідачем до теперішнього часу не вчинено, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках виробничого кооперативу "Металіст-3".

Заборонити виробничому кооперативу "Металіст-3" відчужувати своє майно.

Зобов'язати виробничий кооператив "Металіст-3" "ДАРА" допустити податкового керуючого Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Самойлова В.В.