Справа № 2-а-617/10
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМБНЕ М УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ Вінницької області, третя особа інспектор ДПС м.Немирів сержант міліції ОСОБА_2 щодо оскарження постанови АВ №240512 від03.09.2010року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він керуючи транспортним засобом ГАЗ 3221 державний номер НОМЕР_1, рухався по а/д М12 на дорозі яка має по дві смуги для руху в одному напрямку в лівій смузі при вільній правій.

Про винесену на нього постанову у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122 чі. КпАП України, він дізнався тільки 01.11.2010 року коли на його адресу надійшла повістка про виклик його до ВДВС Білозерського району, як боржника для сплати штрафу.

Він звернувся до державного виконавця, і він йому надав копію постанови серії АВ №240512 від 03.09.2010 року про стягнення з нього 430 грн штрафу за порушення ПДР України.

Так дійсно 03.09.2010 року він керував транспортним засобом ГАЗ 3221, д/н ВТ 2003 АК, рухався по а/д М12 приблизно на 431 км. його зупинив інспектор ДПС м.Немирів сержант міліції ОСОБА_3та повідомив, що він порушив п. 11.2 Правил дорожнього руху - рухався на дорозі яка має по дві смуги для руху в одному напрямку в лівій смузі при вільній правій.

Він пояснив інспектору, що не порушував Правила дорожнього руху, оскільки рухався в лівій смузі тому що права смуга була зайнята іншим транспртним засобом та на дорозі відсутня розмітка.

В протоколі та постанові, що складені та винесені інспектором ДПС відсутні докази про те що він рухався в лівій смузі при вільній правій. На його прохання довести докази, що він рухався в лівій смузі при вільній правій, інспектор ДПС не надав. При цьому йому було відмовлено продемонструвати фотографії на якій булоб видно що права смуга була зайнята іншим транспортним засобом, що рухався в попутному напрямку.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, оскільки він сумлінно виконує ПДР, добре оцінює дорожні обставини, але інспектор ДАІ не брав до уваги його пояснень та наказав йому мовчати інакше взагалі забере посвідчення водія та направить на перездачу ПДР. Потім інспектор взяв його документи та через декілька хвили повернувся та віддав йому документи та сказав що він може їхати.

Просить суд поновити строк для оскарження постанови та скасувати постанову АВ №240512 від 03.09..2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 001905 від03.09.2010 року позивачу було інкриміновано порушення п. 11.2 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 03.09.2010 року в на а/д М12 приблизно на 431 км рухався на дорозі яка має по дві смуги для руху в одному напрямку в лівій смузі при вільній правій.

Згідно до постанови серії АВ 240512 від 03.09.2010 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 430 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобів звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6,9, 10,11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи до інспектора ДПС Управління ДАІ УМВС України в Вінницькій області Завальнюк Василя Васильовича серії АВ № 240512 від 03.09.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: