Справа № 2а-2747/10/0570
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Соколова О.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року справа №2а-2747/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів : Малашкевича С.А, ОСОБА_2

при секретарі Сухоцькій Д.Ю.

за участю :

представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

прокурора Ноздрьова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 22 липня 2010 року

у адміністративній справі № 2а- 2747/10/0570

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області

за участю Прокуратури Донецької області

про визнання планової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_7І, протизаконною, визнання дій посадових осіб ДПІ у м. Краматорську про типравними, визнання акту планової виїзної перевірки від 22.01.09 №149/17-1- не дійсним, визнання недійсними податкові повідомлення-рішення №/0/7486/10/17-113 від 09.02.09, №/0/7485/10/17-113 від 09.02.09, №/0/7484/10/17-113 від 09.02.09, №/0/7482/10/17/113 від 09.02.09, №/0/7483/10/17-113 від 09.02.09, визнання недійсними рішення про застосування штрафних санкцій № (7511/10/23-413) від 09.02.09, № від 09.02.09, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом до ДПІ у м. Краматорську Донецької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі акту № 149/17-1- від 22.01.09 року Про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 30.09.2008 року валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 30.09.2008. ДПІ у м. Краматорську Донецької області 09.02.2010 року винесені податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач не погодилась з вказаними податковими повідомленнями - рішеннями та рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.02.2010 року, вважаючи, що вони прийняті з порушенням норм чинного законодавства, оскільки документи фінансово-господарської діяльності 18.09.2007 року було викрадено, за фактом викрадення у провадженні Краматорського МВ ГУ МВС України знаходиться кримінальна справа, оригінали реєстраційних, бухгалтерських та інші фінансово-господарські документи а також печатка вилучені співробітниками слідчого відділу податкової міліції ДПА України в Донецькій області при проведенні обшуку 26.02.2008 року та СУ УБОЗ ГУ МВС України в Харківський області під час проведення обшуку 26.03.2008 року.

З цих обставин, позивач не мав можливості надати документи для перевірки, про що представник позивача ОСОБА_3 повідомила ДПІ у м. Краматорську Донецької області листом від 29.12.2008 року. Крім того, вказує на порушення відповідачем вимог Закону України „Про державну податкову службу під час проведення перевірки.

Тому просила скасувати прийняті ДПІ у м. Краматорську Донецької області податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2010 року у справі № 2а-2747/10/0570 позовні вимоги ФОП ОСОБА_7 задоволено частково, а саме:

податкові повідомлення-рішення №/0/7486/10/17-113 від 09.02.09, №/0/7485/10/17-113 від 09.02.09, №/0/7484/10/17-113 від 09.02.09, №/0/7482/10/17/113 від 09.02.09, №/0/7483/10/17-113 від 09.02.09 та рішен ня про застосування штрафних санкцій № (7511/10/23- 413) від 09.02.09, № від 09.02.09 визнані недійсними;

в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Краматорську Донецької області просить постанову суду в частині часткового задоволення позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в цій частині в задоволені позовних вимог, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, в обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що під час перевірки податковим органом використовувались фінансово-господарські документи за період з 01.01.07 року по 26.02.08 року вилучені слідчим відділом податкової міліції, крім того зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про застосування ДПІ у м. Краматорську Донецької області непрямим методом визначення суми податкового зобовязання.

Представники відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити судове рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Прокурор наполягав на скасуванні судового рішення та задоволенні апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до наступного.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII, податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Донецької області на підставі на правлення від 29.12.08 № 2311, з 30.12.08 по 16.01.09 проведена планова виїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.07 по 30.09.08, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.07 по 30.09.08 за результатами якої складено акт №149/17-1- від 22.01.09.

Згідно акту № 149/17-1- від 22.01.09 в ході перевірки встановлені порушення з боку СПД ОСОБА_7:

- статті 13, пункту 4 статті 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26 грудня 1992 року № 13-92 (далі - Декрет №13-92), із змінами та до повненнями, включення СПД ОСОБА_7 до декларації про доходи за 2007 рік перекруче них даних про суми про суми валового доходу та валових витрат, за 9 місяців 2008 року не за декларований валовий доход, отриманий від здійснення господарської діяльності, та валові ви трати, пов'язані із отриманням доходу, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності на 2 198 938,35 грн., у тому числі за 2007 рік - на 2 048 674,35 грн. за 9 місяців 2008 року - 150 264,00 грн.;

- пункту 4 статті 14 Декрет №13-92, підпункту 4.1.4 «б» пункту 4.1 статті 4 Закону Укра їни «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-Ш, із змінами та доповненнями, (далі - Закон №2181-111) СПД ОСОБА_7 до ДПІ у м. Краматорську Донецької області не надані декларації про доходи за 1 квартал 2008 року 1 півріччя 2008 року, 9 місяців 2008 року;

- пункту 3 статті 14 Декрету № 13-92, СГД ОСОБА_7 несвоєчасно сплачені до бю джету авансові платежі податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності за термінами сплати 14.05.0,. 14.08.07 та 14.11.07;

- пункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від З квітня 1997 року №168/97-ВР, із змінами та доповненнями (далі Закон №168/97-ВР), в резуль таті чого занижено податок на додану вартість в періоди, що перевірявся, на загальну суму З 335 713,0 грн., у тому числі за січень 2007 року - 19 842,00 грн., лютий 2007 року - 55 382,00 грн., березень 2007 року - 32 494,00 грн., квітень 2007 року - 24 944,00 грн., травень 2007 року - 145 750,00 грн., червень 2007 року - 281 320,00 грн., липень 2007 року - 32 110,00 грн., сер пень 2007 року - 477 800,00 грн., вересень 2007 року - 273 538,0 грн., жовтень 2007 року -655 738,00 грн., листопад 2007 року - 466 691,00 грн., грудень 2007 року - 559 313,00 грн., сі чень 2008 року- 310 791,00 грн;

- підпункту 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону №168/97-ВР, підпункту 4.1.4 "а" пункту 4.1 статті 4 Закону №2181-111, СПД ОСОБА_7 до ДПІ у м. Краматорську Донецької області не надані податкові декларації з ПДВ за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2008 року;

пункту 9 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього при родного середовища і стягнення цього збору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 року №303, із змінами і доповненнями, підпункту 4.1.4 "б" пункту 4.1 статті 4 Закону №2181-111: не надані до ДШ у м. Краматорську Донецької області розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 півріччя 2007 року, 9 місяців 2007 року, 2007 рік, 1 квартал 2008 року, 1 півріччя 2008 року, 9 місяців 2008 року;

- статті 3 Закону України від 23.03.1996 №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», із змінами та доповненнями, а саме: здійснення виїзної роздрібної торгівлі не підакцизною групою товарів на ринках на території України через засоби пересувної торговельної мережі, що розташовані за межами стаціонарних приміщень за період з 03.01.07 по 19.02.07 без отримання відповідного торгового патенту щомісячною вартістю 160,00 грн.;

- пункту 5 статті 3, статті 10 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР в редакції Закону України від 01.06.00 №1776-111 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, а саме, здійснення виїзної роздрібної торгівлі не підакцизною групою товарів на ринках на території України через засоби пересувної торговельної мережі, за період з 03.01.07 по 19.02.07 за належним чином за реєстрованих розрахункової книжки та книги обліку розрахункових операцій;

- пункту 34 статті 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської дія льності» від 1 червня 200 року №1775-111, а саме: встановлено факти надання СПД ОСОБА_7 1.1, авто послуг суб'єктами господарювання без отримання від дозвільного органу відповідної ліцензії.

Згідно акту перевірки від 22.01.09 №149/17-1-) в період з 01.01.07 по 30.09.08 позивач здійснювала господарську діяльність за видом оптово роздрібна торгівля соняшником, пшеницею, непродовольчими товарами, посередництво в торгівлі, надання транспортних послуг, послуги з прання білизни, вивозу відходів на загальній системі оподаткування, яка регламентується Розділом IV Декрету Кабінету Міністрів України Про прибутковий податок з громадян від 26 грудня 1992 року № 13-92, із змінами та доповненнями (далі Декрет № 13-92).

Перевіркою достовірності відображених показників валового доходу у поданих деклараціях про доходи за період з 01.01.07 по 31.12.07 на підставі перевірених первинних банківських документів про рух грошових коштів по рахункам, відкритим ФОП ОСОБА_7 в Донецькій філії ВАТ Кредобанк, Донбаській філії ВАТ Кредитпромбанк, Філії Донецької дирекції АТ Індекс-Банк, КФ ЗАТ КБ Приватбанк, ВАТ Кредитпромбанк, прибуткових касових ордерів на отримання грошових коштів за реалізований товар, наданих до ДПІ у м. Краматорську звітів про використання РРО та книги обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) встановлено, що у порушення пункту 4 статті 14 Декрету № 13-92 позивачем до декларацій про доходи за 1 квартал 2007 року, 1 півріччя 2007 року, 9 місяців 2007 року, річної декларації за 2007 рік включені перекручені дані про суми валового доходу, отриманого від здійснення господарської діяльності, що призвело до заниження валового доходу за 2007 рік на суму 987833,0 грн.

Перевіркою відомостей про рух коштів по рахункам, відкритим ФОП ОСОБА_7 в Донецькій філії ВАТ Кредобанк, Донбаській філії ВАТ Кредитпромбанк за період з 01.01.08 по 26.02.08 (по дату виїмки документів у відповідальних посадових осіб банківських установ про рух грошових коштів по рахунках позивача, згідно постанов Київського районного суду м. Донецька), наданих до ДПІ у м. Краматорську звітів про використання РРО та книги обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) встановлено отримання підприємцем у періоді з 01.01.08 по 30.09.08 валового доходу від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 1211674,0 грн. (без ПДВ) за реалізовані соняшник, непродовольчі товари, будівельні матеріали, автопослуги.

В порушення пункту 4 статті 14 Декрету № 13-92 та підпункту 4.1.4 б пункту 4.1 статті 4 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, із змінами та доповненнями, (далі Закон № 2181-ІІІ) позивачем не задекларований валовий доход, отриманий від здійснення господарської діяльності у періоді з 01.01.08 по 30.09.08 та не надані до ДПІ у м. Краматорську декларації про доходи за 1 квартал 2008 року, 1 півріччя 2008 року, 9 місяців 2008 року.

Перевіркою достовірності відображених показників валових витрат у поданих деклараціях про доходи за період з 01.01.07 по 31.12.07 встановлено, що у порушення статті 13, пункту 4 статті 14 Декрету № 13-92 ФОП ОСОБА_7 до декларацій про доходи за 1 квартал 2007 року, 1 півріччя 2007 року, 9 місяців 2007 року, за 2007 рік включені перекручені дані про суми валових витрат, повязаних з отриманням доходу, що призвело до завищення валових витрат у сумі 12669996,0 грн., у тому числі за період з 01.01.07 по 31.12.07 12669996,0 грн.

Також, у порушення статті 13, пункту 4 статті 14 Декрету № 13-92 позивачем не задекларовані валові витрати, понесені за 9 місяців 2008 року. За даними перевірки валові витрати за 9 місяців 2008 року склали 204664,0 грн.

За результатами планової виїзної перевірки був розрахований податок з доходів з фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності виходячи з валового доходу підприємця за 2007 рік, 9 місяців 2008 року, отриманого в безготівковій та готівковій формі, та валових витрат, повязаних з отриманням доходу. За даними перевірки ПДФО за 2007 рік розрахований з урахуванням кінцевого перерахунку податку з доходів фізичних осіб за 2007 рік, проведеного працівниками відділу адміністрування податків з фізичних осіб, за 9 місяців 2008 року з урахуванням нарахованих авансових платежів.

- за 2007 рік - 13657829,0 (графа 8 таблиці 6)* 15 % = 2048674,35 грн.

- за 9 місяців 2008 року - 1007010,0 (графа 8 таблиці 6)* 15 % - 787,5 (авансові платежі) = 150264,0 грн.

Перевіркою дотримання строків сплати авансових платежів податку з доходів фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності за період з 01.01.07 по 30.09.08 встановлено порушення пункту 3 статті 14 Декрету № 13-92 в частині несвоєчасної сплати податку у сумі 461,10 грн. за термінами сплати 14.05.07, 14.08.07, 14.11.07.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих деклараціях з податку на додану вартість за період з січня 2007 року по січень 2008 року встановлено, що у порушення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР позивачем у податкових деклараціях з ПДВ у періоді з січня 2007 року по січень 2008 року до складу податкового кредиту було включено податок на додану вартість в загальній сумі 3335713,0 грн., сплачений у звязку з придбанням товарів (послуг) та не підтверджений податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 вищевказаного Закону).

Позивачем до перевірки не надані податкові накладні та інші документи, які б підтверджували право на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 3335713,0 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість за перевіряємий період на 3335713,0 грн.

У порушення підпункту 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону України Про податок на додану вартість від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР, із змінами та доповненнями, підпункту 4.1.4 а пункту 4.1 статті 4 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, із змінами та доповненнями, ФОП ОСОБА_7 до ДПІ у м. Краматорську не надані податкові декларації з ПДВ за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2008 року.

Крім того, перевіркою встановлено, що позивач відповідно до пункту 2 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 року № 303, із змінами і доповненнями (далі Порядок), у періоді з 01.04.07 по 30.09.08 є платником збору за забруднення навколишнього природного середовища, тому що отримує доход від здійснення господарської діяльності (транспортні послуги, виїзна торгівля на автомобілі), що передбачає використання у господарській діяльності транспортні засоби пересувні джерела забруднення, які здійснюють викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин.

При здійсненні господарської діяльності позивач використовувала орендований автомобіль КАМАЗ 5320 державний номер АН 8433АХ згідно договору оренди автомобіля у фізичної особи від 01.03.07 б/н, укладеного між позивачем та гр. ОСОБА_8 (м. Словянськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на період з 01.03.07 по 31.12.07, та торгового патенту серії ТПА № 772953, виданого ДПІ у м. Краматорську 30.03.07 на період з 03.04.07 по 31.03.08 на виїзну торгівлю на автомобілі КАМАЗ 5320 державний номер АН 8433АХ на території України на право роздрібної торгівлі будівельними матеріалами та змішаною групою товарів.

За період з 03.01.07 по 19.02.07 в порушення вимог статті 3 Закону України від 23.03.1996 №98/96-ВР Про патентування деяких видів підприємницької діяльності, із змінами та доповненнями, позивачем здійснювалась роздрібна торгівля не підакцизною групою товарів через засоби пересувної торговельної мережі, що розташовані за межами стаціонарна приміщень, із застосуванням розрахункових операцій у готівковій формі, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів на суму 278162,62 грн. без придбання відповідного торгового патенту, торговий патент серії ТПА № 772953 на період з 03.04.07 по 31.03.08 на виїзну торгівлю на автомобілі НОМЕР_2 відповідачем видано 30.03.07року

Вказаний торговий патент в ДПІ у м. Краматорську на подальший термін не пролонгований. Звіти про здійснення підприємницької діяльності із використанням книги обліку розрахункових операцій з видачею розрахункових квитанцій за період з 01.02.08р. по 30.09.08р. не надавались - останній звіт надано 11.02.2008р. за січень 2008 року з вказівкою суми розрахунків за звітний місяць у розмірі 480240,00 грн.

В порушення пункту 9 Порядку та підпункту 4.1.4 б пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181-ІІІ, підприємцем не надані до ДПІ у м. Краматорську розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1півріччя 2007 року, за 9 місяців 2007 року, за 2007 рік, за 1 квартал 2008 року, за 1 півріччя 2008 року, за 9 місяців 2008 року.

Перевіркою було встановлено також порушення позивачем пункту 5 статті 3, статті 10 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР в редакції Закону України від 01.06.00 №1776-ІІІ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями (далі Закон України №265/95-ВР), а саме: здійснення виїзної роздрібної торгівлі не підакцизною групою товарів на ринках на території України через засоби пересувної торговельної мережі, що розташовані за межами стаціонарних приміщень за період з 03.01.07р. по 19.02.07р. без належним чином зареєстрованих розрахункової книжки та книги обліку розрахункових операцій.

Так, перевіркою в частині дотримання субєктом господарювання вимог Закону України №265/95-ВР та Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, затверджених наказом ДПА України від 01.12.00 №614, із змінами та доповненнями, було встановлено факт проведення за період з 03.01.07р. по 19.02.07р розрахункових операцій у готівковій формі (згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів на суму 278162,62грн.) під час роздрібної торгівлі через засоби пересувної торгівельної мережі, що розташовані за межами стаціонарних приміщень.

Згідно статті 10 Закону України №265/95-ВР, - «перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій… встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням Міністерства економіки України і Державної податкової адміністрації України».

У відповідності до Постанови КМУ № 1336 від 23.08.00 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України №265/95-ВР, затверджено перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій (далі - Перелік). На підставі п.2 («Роздрібна торгівля через засоби пересувної торговельної мережі, що розташовані за межами стаціонарних приміщень»), затвердженого Переліку, позивач повинна була застосовувати під час роздрібної торгівлі непідакцизною групою товарів на ринках на території України через засоби пересувної торговельної мережі, що розташовані за межами стаціонарних приміщень належним чином зареєстровані розрахункові книжки та книгу обліку розрахункових операцій.

Фактично позивач зареєструвала книгу обліку розрахункових операцій на право здійснення роздрібної виїзної торгівлі засобами пересувної торговельної мережі на території України із використанням автомобіля НОМЕР_3 (КОРО № від 13.04.07), згідно заяви №б/н від 12.04.07, вхід. №10777/10 13.04.07. Звіти надавались до ДПІ у м. Краматорську щомісячно за період з квітня 2007р. по січень 2008р. (квітень 0,00 грн., травень - 488381,32 грн., червень 2186458,00 грн., липень 1998753,53 грн., вересень 848400,00 грн., жовтень 2001478,80 грн., листопад 987000,00 грн., грудень 0,00 грн., січень 480240,00 грн.). Звіти про здійснення підприємницької діяльності із використанням книги обліку розрахункових операцій з видачею розрахункових квитанцій за період з лютого 2008 р. по вересень 2008р. до ДПІ у м. Краматорську не надані (останній звіт надано 11.02.2008р. за січень 2008 року з вказівкою суми розрахунків за звітний місяць у розмірі 480240,00 грн.). Згідно наданих до перевірки документів не виявлено здійснення господарської діяльності позивачем з лютого 2008 року по вересень 2008 року.

За результатами планової виїзної перевірки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 визначені податкові зобовязання з податку на додану вартість в сумі 5004929,5 грн., в тому числі основного платежу 3335713,0 грн., штрафних санкцій з ПДВ 1669216,50 грн. (податкове повідомлення рішення від 09.02.09 № /0/7486/10/17-113), з податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності у сумі 2198938,35 грн. (податкове повідомлення рішення від 09.02.09 № /0/7485/10/17-113), застосовані штрафні санкції по збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 1020,0 грн.(податкове повідомлення рішення від 09.02.09 № /0/7484/10/17-113), з податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності у сумі 55,71 грн. (податкові повідомлення рішення від 09.02.09 № /0/7483/10/17-113, № /0/7482/10/17-113), зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 340,00 грн. (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.02.09 №), зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 413,27 грн. (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.02.09 №).

Крім того, рішенням ДПІ у м. Краматорську від 18.03.09 №13817/10/25-012-3 про результати розгляду скарги позивача б/д б/н (вхідний №7/К ДПІ у м.Краматорську від 27.02.09) податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Краматорську від 09.02.09 №/0/7486/10/17-113, від 09.02.09 №/0/7485/10/17-113, 09.02.09 №/0/7484/10/17-113, від 09.02.09 №/0/7483/10/17-113, від 09.02.09 №/0/7482/10/17-113 залишені без змін та частково скасовано рішення ДПІ у м.Краматорську від 09.02.09 про застосування штрафних (фінансових) санкцій № на суму 26 грн. 17 коп., в іншій частині зазначене рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

За результатами розгляду скарги ФОП ОСОБА_7, ДПІ у м. Краматорську складено податкові повідомлення-рішення, а саме: від 18.03.09 №/1/14615/10/17-113, яким позивачу визначено до сплати суму податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 1020,00 грн., в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями 1020,00 грн., від 18.03.09 №/1/14616/10/17-113, яким позивачу визначено до сплати суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності у розмірі 2 198 938,35 грн., в тому числі за основним платежем 2 198 938,35 грн., від 18.03.09 №/1/14617/10/17-113, яким позивачу визначено до сплати суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 5 004 929,50 грн., в т.ч. за основним платежем - 3 335 713,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 669 216,50 грн., від 18.03.09 №/1/14618/10/17-113, яким позивачу визначено до сплати суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності у розмірі 36,51 грн., у тому числі штрафні (фінансові) санкції 36,51 грн., від 18.03.09 №/1/14619/10/17-113, яким позивачу визначено до сплати суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності у розмірі 19,20 грн., у тому числі штрафних (фінансових) санкцій 19,20 грн.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Платник податку звільняється від обов'язку подавати податкову декларацію за звітний (податковий) період протягом поточного року у разі, якщо його податкові зобов'язання були відображені у річній податковій декларації на поточний рік відповідно до закону з питань окремого податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно п. 4 ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю, надають податковому органу декларації за наслідками кожного звітного кварталу, а також звітного року у строки, визначені законом. В декларації зазначаються загальні суми одержаного доходу, витрат i сплаченого податку за звітний рiк або інший період, за який здійснюється оподаткування (оподатковуваний період).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету. Оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) i документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву.

Пунктом 1 „б ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" податковими органами на підставі декларацій, поданих громадянами про очікуваний (оціночний) у поточному році доход або про фактично одержані у звітному календарному році доходи та інших відомостей про доходи громадян, визначених у цьому розділі.

Згідно підпункту 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковим періодом є один календарний місяць.

Відповідно підпункту 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Пунктом 2 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 1999 N 303, передбачено, що збір за забруднення навколишнього природного середовища справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними та пересувними джерелами забруднення.

Відповідно п. 4 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, суми збору, який справляється за викиди пересувними джерелами забруднення, обчислюються платниками збору самостійно на підставі нормативів збору за ці викиди виходячи з кількості фактично використаного пального та його виду відповідно до таблиць 1.4 - 1.6 додатка 1 і визначених за місцем реєстрації платників коригуючих коефіцієнтів

Пунктами 9, 10 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, передбачено, що розрахунки збору, базовий податковий (звітний) період для якого дорівнює календарному кварталу, подаються платниками органам державної податкової служби протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, за місцем податкової реєстрації. Остаточний річний розрахунок збору подається платниками до органів державної податкової служби за місцем податкової реєстрації платника протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного року. Збір сплачується платниками протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем граничного терміну подання розрахунку збору, за місцем податкової реєстрації.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів (інші види пересувної торговельної мережі).

Відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Згідно п. 5 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення.

Відповідно ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг)

Статтею 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики і Державної податкової адміністрації України.

Відповідно п. 2 Переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2000 N 1336, дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій у випадку роздрібної торгівлі через засоби пересувної торговельної мережі (автомагазини, авторозвозки, автоцистерни, цистерни, бочки, бідони, низькотемпературні лотки-прилавки, візки, розноски, лотки, столики), що розташовані за межами стаціонарних приміщень.

Пунктом 3 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи не прошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або не зберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Колегія суддів приймає до уваги доводи представників відповідача про те, що під час проведення планової виїзної перевірки відповідачем використовувалися фінансово - господарські документи за період з 01.01.2007 по 26.02.2008 року , які залучені до кримінальної справи від 21.03.08 № 144 - 40495, що знаходиться у провадженні слідчого відділу податкової міліції ДПА у Донецькій області (податкові накладні на придбання та продаж товарів, видаткові накладні, акти виконаних робіт, послуг, рахунки, первинні банківські документи про рух грошових коштів по рахункам, квитанції до прибуткових касових ордерів на отримання грошових коштів), звітність позивача до податкового органу.

Колегія суддів вважає, що ДПІ у м. Краматорську Донецької області, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій діяла в межах наданих законом повноважень та у спосіб передбачений законом.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вирішив справу з помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому наявні підстави для скасування постанови суду першої інстанції з ухваленням нової про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2010 року у адміністративній справі № 2а-2747/10/0570 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2010 року у адміністративній справі № 2а-2747/10/0570 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про визнання планової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_7І, протизаконною, визнання дій посадових осіб ДПІ у м. Краматорську про типравними, визнання акту планової виїзної перевірки від 22.01.09 №149/17-1- не дійсним, визнання недійсними податкові повідомлення-рішення №/0/7486/10/17-113 від 09.02.09, №/0/7485/10/17-113 від 09.02.09, №/0/7484/10/17-113 від 09.02.09, №/0/7482/10/17/113 від 09.02.09, №/0/7483/10/17-113 від 09.02.09, визнання недійсними рішення про застосування штрафних санкцій № (7511/10/23-413) від 09.02.09, № від 09.02.09 скасувати.

Ухвалити нову постанову.

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про визнання планової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_7І, протизаконною, визнання дій посадових осіб ДПІ у м. Краматорську про типравними, визнання акту планової виїзної перевірки від 22.01.09 №149/17-1- не дійсним, визнання недійсними податкові повідомлення-рішення №/0/7486/10/17-113 від 09.02.09, №/0/7485/10/17-113 від 09.02.09, №/0/7484/10/17-113 від 09.02.09, №/0/7482/10/17/113 від 09.02.09, №/0/7483/10/17-113 від 09.02.09, визнання недійсними рішення про застосування штрафних санкцій № (7511/10/23-413) від 09.02.09, № від 09.02.09 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення її в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 28.09.2010 року.

Головуючий О.П. Лях

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_2