Справа № 2-а-683-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-683-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Гаврищук Л.П. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, постановою від 23.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 16 годині 40 хвилин керував транспортним засобом ОСОБА_2 н.з. 39053, в порушення пункту 14.6 (а) ПДР України, здійснив обгін автобуса на перехресті.

Вказану постанову вважає незаконною та просить її скасувати, , оскільки правил дорожнього руху не порушував, а також в протоколі та в постанові не вірно зазначене прізвище порушника.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідно до постанови серії ВХ № 081489 від 23.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. з посиланням на те, що останнім того ж числа о 16 годині 40 хвилин керував транспортним засобом ОСОБА_2 н.з. 39053, в порушення пункту 14.6 (а) ПДР України, здійснив обгін автобуса на перехресті.

В судовому засіданні встановлено, що в протоколі не зазначено свідків події, та будь яких інших фактичних даних, що можуть бути доказами підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 таких доказів відповідачем суду не надано.

Окрім того в постанові про адміністративне правопорушення невірно зазначено прізвище позивача Шияк, а не ОСОБА_1.

Аналіз досліджених доказів у справі та їх належна оцінка свідчать про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 9,11,71, 102,162 КАС України, ч. 2 ст. 122, п. 1 ст. 247 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 081489 від 23.04.2010 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Гаврищук