Справа № 821/2420/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2420/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтович І.І.,

при секретарі: Сердюк О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Молфудтраст"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Молфудтраст" з адміністративним позовом до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області в якому просить визнати протиправною відмову №171481/10/21-03-11-61-49 від 15.07.2015 р. Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області в реєстрації ПП "Молфудтраст" платником податку на додану вартість. Також, просить зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області зареєструвати ПП "Молфудтраст" платником податку на додану вартість з 01.08.2015 р. шляхом внесення до Реєстру пітників податку на додану вартість запису про реєстрацію ПП "Молфудтраст" платником податку на додану вартість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та зазначив, що 10.07.2015 р. позивачем подано до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою 1-ПДВ. Листом від 15.07.2015 р. за вих. №171481/10/21-03-11-01-49 відповідачем було відмовлено позивачу у реєстрації платником податку на додану вартість, мотивуючи тим, що Заява 1-ПДВ була подана з порушенням вимог п.3.9 Наказу Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. №1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 р. за №1456/26233 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» та запропоновано подати нову реєстраційну заяву платника податку на додану вартість. Вважає таку відмову контролюючого органу протиправною. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Вважає відмову правомірною та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 липня 2015 р. позивачем до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області на підставі п. 182.1 ст. 182 Податкового кодексу України та в порядку п. 183.3 та п. 183.7 ст. 183 ПК України було подано реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою №1-ПДВ.

Листом від 15.07.2015 р. за вих. № 171481/10/21-03-11-01-49 відповідач відмовив позивачу у реєстрації платником ПДВ, мотивуючи тим, що Заява 1-ПДВ була подана з порушенням вимог п. 3.9 Наказу Міністерства фінансів України від 14.11.14 р. №1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 р. за №1456/26233 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» та запропонував подати нову реєстраційну заяву платника податку на додану вартість.

Позивач не погоджуючись з такою відмовою у реєстрації платником податку на додану вартість, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 182. 1 ст. 182 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») якщо особа, яка відповідно до пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу не є платником податку у зв'язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій відсутні або є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.

Згідно з п. 183.3 ст. 183 ПК України, у разі добровільної реєстрації особи як платника податку або особи, яка відповідає вимогам, визначеним підпунктом 6 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу, реєстраційна заява подається згідно з пунктом 183.7 цієї статті не пізніше ніж за 20 календарних днів до початку податкового періоду, з якого такі особи вважатимуться платниками податку та матимуть право на податковий кредит і виписку податкових накладних.

Відповідно до п. 183.7 ст. 183 ПК України заява про реєстрацію особи як платника податку подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до контролюючого органу за місцезнаходженням (місцем проживання) особи.

Як уже зазначалося вище, підставою для відмови позивачу у реєстрації платником податку на додану вартість слугувало посилання контролюючого органу на те, що Заява 1-ПДВ була подана з порушенням вимог п. 3.9 Наказу Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. №1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 р. за №1456/26233 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість».

Суд звертає увагу на те, що у своїй відмові відповідач не вказав підстави неприйняття реєстраційної заяви всупереч вимогам Положення, на яке він посилається у своїй відмові, тобто у листі від 15.07.2015 р. за вих. № 171481/10/21-03-11-01-49 відповідач не зазначив, які саме реквізити чи дані не відповідають вимогам п. 3.9 Положення.

У звязку з тим, що відповідач у листі від 15.07.2015 р. за вих. № 171481/10/21-03-11-01-49 зазначив, про те що позивачем не дотримано вимог п. 3.9 Положення, судом досліджено реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою 1-ПДВ:

У поданій заяві 1-ПДВ були заповнені всі реквізити, вся інформація була документальна підтверджена, а саме:

1. Найменування контролюючого органу, де здійснюється реєстрація або перереєстрація платника (зазначено «ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області»)

2. Податковий номер, (зазначено « 30892514»)

3. Найменування платника, (зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні інвестиційні системи»)

4. Місцезнаходження платника, (зазначено «73000, Україна, Херсонська область, м Херсон, Комсомольський р-н., вул. Михайловича, буд. 24, контактний телефон »)

5. Причини реєстрації платником податку на додану вартість або критерії, за якими платник відповідає вимогам розділу V Кодексу (зазначено «абзац перший п. 182.1 ст. 182 розділу V Кодексу - «особа, яка відповідно до пункту 181.1 статті 181 розділу V Кодексу не є платником податку у звязку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій відсутні, або є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, реєструється як платник податку добровільно»)

6. Бажана дата реєстрації (зазначено « 01 серпня 2015 року»).

Реєстрація платником податку на додану вартість здійснюється вперше (вказано «ні»).

7.Загальна сума від здійснення операції з постачання товарів (послуг), що підлягають оподаткуванню згідно з розділом V Кодексу, у тому числі з використанням локальної або глобальної компютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно становить (зазначено прочерки у звязку із відсутністю операцій на момент подання заяви 1-ПДВ)

8. Кількість працівників (зазначено « 1»).

9. Дата припинення договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції, або закінчення строку, на який утворено особу (зазначено прочерки).

10. Відомості про відповідальних осіб платника (заповнені відомості про керівника, особу, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку, особу, яка подає заяву).

11. До заяви додаються: копія паспорту гр. України ОСОБА_3; копія картки платника податків директора; копія виписки з ЄДРЮОФОП ПП "Молфудтраст"; копія договору оренди; копія відомостей з ЄДРПОУ.

Таким чином, суд вважає, що позивачем було дотримано всі вимоги п. 3.9 Положення, а саме: заповнені всі реквізити заяви 1-ПДВ, надані достовірні та повні дані, які мають документальне підтвердження, заяву скріплено печаткою та підписано директором ПП "Молфудтраст"; відомості про заявника включено до Єдиного державного реєстру (підтверджується Витягом з ЄДРПЮОФОП станом на дату відмови відповідачем у реєстрації позивача платником ПДВ).

Також, судом встановлено, що фактичною підставою для відмови позивачу в реєстрації платником податку на додану вартість, слугувало те, що при розгляді заяви №448 від 10.07.2015 р. контролюючим органом встановлено порушення вимог п. 3.9 Наказу Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. №1130, а саме: "номер реєстрації заяви в контролюючому органі" та дата реєстрації заяви в контролюючому органі" зазначаються контролюючим органом.

Відповідно до п. 3.9 розділу ІІІ Положення, передбачено, що якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані, її не скріплено печаткою заявника (за наявності), не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документальне підтверджене повноваження що підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, відомості про заявника не включені до Єдиного державного реєстру, то протягом 5 робочих днів від дня отримання заяви контролюючий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на вищезазначене порушення як на підставу для відмови в реєстрації ПП "Молфудтраст" платником податку на додану вартість, оскільки така підстава в п. 3.9 розділу ІІІ Положення відсутня.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання ДПІ у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області зареєструвати ПП "Молфудтраст" платником податку на додану вартість з 01.08.2015 р. шляхом внесення до Реєстру пітників податку на додану вартість запису про реєстрацію ПП "Молфудтраст" платником податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 183.9 статті 183 Податкового кодексу України, у разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника податку контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів після надходження реєстраційної заяви до контролюючого органу внести до реєстру платників податку запис про реєстрацію такої особи як платника податку:

Таким чином, вказані повноваження поряд з іншими складають зміст компетенції відповідача і є його дискреційними повноваженнями, для реалізації яких йому надана свобода діяти в установлених законодавством межах на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватись від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

Проте суд не може перебирати на себе такі повноваження, вирішуючи замість відповідача, які рішення він повинен приймати, але не позбавлений можливості зобов'язати відповідача розглянути повторно спірне питання про реєстрацію ПП "Молфудтраст" платником податку на додану вартість.

За таких обставин, суд приходить до висновку про зобов'язання ДПІ у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області повторно розглянути заяву №448 від 10.07.2015 р. ПП "Молфудтраст" про реєстрацію платником податку на додану вартість.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку, що позов ПП "Молфудтраст" до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправною відмову у реєстрації платником податку на додану вартість є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірності свого рішення, в той час як докази, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, є законними, допустимими, обґрунтованими, такими, що відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову №171481/10/21-03-11-61-49 від 15.07.2015 р. Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області в реєстрації ПП "Молфудтраст" платником податку на додану вартість.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області повторно розглянути заяву №448 від 10.07.2015 р. ПП "Молфудтраст" про реєстрацію платником податку на додану вартість.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Молфудтраст" () судовий збір в сумі 73, 08 грн. (Сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 вересня 2015 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8