Справа № 826/16477/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 вересня 2015 року 08:30 № 826/16477/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна»
про застосування заходів реагування, -
В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна» (надалі - ТОВ з ІІ «Проктер енд Гембл Україна»), у якій просить суд застосувати до ТОВ з ІІ «Проктер енд Гембл Україна» за адресою: вул. Уральська 1-А, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область, 53300, заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: тимчасово зупинити діяльність щодо експлуатації очисних споруд з устаткуванням «КОН-5» для очищення стічних вод від нафтопродуктів, до складу якого входять два функціональних відділи: відстійник для осадження завислих речовин і затримання частини нафтопродуктів і коалесцентно-сорбційний фільтр для сорбції залишків нафтопродуктів в шарі вуглеволокнистого сорбенту, без позитивного висновку державної екологічної експертизи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки відповідача, результати якої оформлені актом перевірки, було виявлено експлуатацію товариством очисних споруд з устаткуванням «КОН-5» для очищення стічних вод від нафтопродуктів, до складу якого входять два функціональних відділи: відстійник для осадження завислих речовин і затримання частини нафтопродуктів і коалесцентно-сорбційний фільтр для сорбції залишків нафтопродуктів в шарі вуглеволокнистого сорбенту, за відсутності позитивного висновку державної екологічної експертизи. Наявність такого висновку є обов'язковим в силу вимог норм Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища» та «Про екологічну експертизу», а в іншому випадку використання таких очисних споруд являється грубим порушенням природоохоронного законодавства. На підставі акта від перевірки був виданий припис від 31.07.2015 № 4-2931-12-3 щодо усунення виявлених порушень, що наразі відповідачем не виконаний. З урахуванням наведеного позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2015 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Від ТОВ з ІІ «Проктер енд Гембл Україна» через канцелярію суду надійшли заперечення на позовну заяву. В своїх письмових запереченнях відповідач посилався на те, що зупинення експлуатації очисних споруд з устаткуванням «КОН-5» за місцем його знаходження спричинить безперешкодне потрапляння нафтопродуктів до ріки Базавлук, що в свою чергу негативно вплине на стан навколишнього природного середовища. А саме неочищена дощова вода з ливневих стоків на території заводу товариства (м. Орджонікідзе, вул. Уральська, 1-А) буде потрапляти до місцевої річки та до Каховського водосховища, з якого комунальним підприємством здійснюється водозабір для потреб міста Орджонікідзе та обробки довколишніх сільськогосподарських угідь. Натомість функцією встановлених товариством очисних споруд з устаткуванням «КОН-5» є саме поліпшення екологічного стану навколо міста. На думку відповідача позивачем не надано достатніх доказів щодо заподіяння ТОВ з ІІ «Проктер енд Гембл Україна» реальної небезпеки природному навколишньому середовищу у зв'язку з використанням зазначених очисних споруд. Також, відповідач зазначив, що наразі погодив із позивачем дату підготовку висновку державної екологічної експертизи очисних споруд, а саме - 01.11.2015, та у зв'язку з цим просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

До суду 31.08.2015 через канцелярію від представника відповідача надійшли письмові клопотання про призначення експертизи та про залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб без самосійних вимог - громадян ОСОБА_1,, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вказані клопотання судом, відповідно до частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без задоволення у зв'язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Протягом періоду з 13.07.2015 по 24.07.2015 відповідно до постанови слідчого СВ Орджонікідзевського MB ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенанта міліції Таранович І.І. від 10.06.15, яка надійшла позивачу разом із листом Орджонікідзевського MB ГУМВС України у Дніпропетровській області від 10.06.2015 № 3405-СВ, та на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 10.07.2015 № 309-П і направлення від 10.07.2015 № 4-2640-11-3 працівниками позивача була проведена позапланова перевірка Орджонікідзевської філії ТОВ з II «Проктер енд Гембл Україна», що знаходиться за адресою: вул. Уральська 1-А, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область, 53300. За результатами проведення такої перевірки складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

З тексту цього акта вбачається, шо перевірку здійснено у присутності директора ТОВ з II «Проктер енд Гембл Україна» ОСОБА_8

Згідно акта перевірки перевіряючими встановлено наступне: ТОВ з II «Проктер енд Гембл Україна» спеціалізується на виробництві мила, рідких миючих засобів, синтетичних миючих засобів, порошків для чищення, поліетиленової тари. В користуванні цього Товариства на договірних засадах знаходиться земельна ділянка загальною площею 12,02 га за адресою: Дніпропетровська обл., м. Орджонікідзе, вул. Уральська, 1-А.

Територія підприємства обладнана твердим суцільним покриттям, в наявності зливоприймальники. Зливові та талі води через систему зливової каналізації відводяться на очисні споруди після яких скидаються по одому випуску в р. Базавлук. В наявності дозвіл на СВК від 01.07.2015 № 00429 терміном дії до 01.07.2016.

У 2012 році на підприємстві було виконано дообладнання діючих очисних споруд устаткуванням «КОН-5» для очищення стічних вод від нафтопродуктів, до складу якої входять два функціональних відділи: відстійник для осадження завислих речовин і затримання частини нафтопродуктів і коалесцентно-сорбційний фільтр для сорбції залишків нафтопродуктів в шарі вуглеволокнистого сорбенту. В наявності робочий проект з розділом ОВНС «Переоснащение участка очистки ливневых стоков и системы ливневых стоков», однак висновок державної екологічної експертизи відсутній, що є порушенням вимог ст.ст. 13, 14, 39 Закону України «Про екологічну експертизу».

Також в акті зафіксовано, що скид зворотних (зливових) вод ТОВ з II «Проктер енд Гембл Україна» здійснює згідно дозволу № 00429 на спеціальне водокористування, виданого Департаментом екології та природних ресурсів ДОДА терміном дії з 01.07.2015 по 01.07.2016.

Виробничий контроль за додержанням підприємством нормативів скидів, якості зворотних вод в р. Базавлук здійснюється на договірних умовах.

Графік відомчого контролю якості зворотних (зливових) вод ТОВ з II «Проктер енд Гембл Україна» на 2015 рік узгоджений з Департаментом екології та природних ресурсів ДОДА.

В зворотних водах підприємства контролюються: розчинений кисень, завислі речовини, сухий залишок, сульфати, азот амонійний, хлориди, нітрати, нітрити, фосфати, нафтопродукти, BCKs, ХСК, залізо загальне, водневий показник, цинк, АПАР, алюміній.

Інформація про результати виробничого контролю якості зворотних вод та поверхневих водойм р. Базавлук у контрольних створах своєчасно надається у відділ інструментально-лабораторного контролю Держекоінспекції.

За результатами відомчого контролю в зворотних (зливових) водах підприємства за 1-ий квартал 2015 року (лист підприємства від 07.05.2015 № 95) перевищувались нормативи ГДС р. Базавлук - по азоту амонійному в 1,3 pази, що є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 44, п. 2, п. 6 ч. 3 ст. 110 Водного кодексу України та умов скидання зворотних вод у водні об'єкти.

13 липня 2015р. проведено інструментальний контроль додержання нормативів скидів забруднюючих речовин в р. Базавлук ТОВ з II «Проктер енд Гембл Україна» (акт відбору проб від 13.07.2015 № 88). Результати інструментального інспекційного контролю свідчать, що на скиді № 1 зворотної води у р. Базавлук перевищень нормативів ГДС не виявлено. Результати контролю представлені в Протоколі до акта від 20.07.2015 № 72.

За висновками акта перевірки встановлено допущення відповідачем ряду порушень норм чинного природоохоронного законодавства, в тому числі вимог ст.ст. 13, 14, 39 Закону України «Про екологічну експертизу», що полягає у використанні ТОВ з II «Проктер енд Гембл Україна» для очищення стічних вод від нафтопродуктів згаданих вище очисних споруд, дообладнаних устаткуванням «КОН-5», за відсутності висновку державної екологічної експертизи.

Копія такого акта перевірки була направлена ТОВ з II «Проктер енд Гембл Україна» разом з супровідним листом від 24.07.2015 № 4-2824-11 та отримана ним, що не заперечується відповідачем.

Крім того, результатами проведеної перевірки позивачем було видано припис від 31.07.2015 № 4-2931-12-3 щодо усунення виявлених порушень, яким, зокрема, зобов'язано відповідача: додержуватись вимог природоохоронного законодавства України при здійсненні діяльності підприємства, в тому числі умов скидання стічних вод у водні об'єкти - постійно; не допускати скид зворотних вод підприємства в р. Базавлук з перевищенням нормативів ГДС - постійно; погодити згідно вимог чинного законодавства проектну документацію «Переоснащение участка очистки ливневых стоков и системы ливневых стоков» з розділом ОВНС.

Відповідно до письмових пояснень відповідача, викладених в тексті заперечень проти позову, дообладнання діючих очисних споруд устаткуванням «КОН-5» було спрямовано на запобігання потраплянню нафтопродуктів та інших забруднюючих речовин у дощову воду, що збирається у спеціально збудованих липневих стоках на території підприємства та згодом потрапляє до р. Базавлук. А тому зупинення роботи очисних споруд призведе безпосередньо до забруднення навколишнього природного середовища та погіршення екологічного стану навколо міста Орджонікідзе.

На підтвердження якості та придатності діючого устаткування «КОН-5» відповідач надав суду копії документації ТОВ «Екопласт Штанцл Україна» на устаткування (посібник з монтажу, експлуатації та використання, і паспорт) та копію робочого проекту ТОВ УННВП «Технічний центр діагностики та експертизи» на тему «Переоснащение участка очистки ливневых стоков и системы ливневых стоков» - оцінка впливу на навколишню середовище.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У відповідності до преамбули до Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини - невід'ємна умова сталого економічного та соціального розвитку України.

Згідно ч. 1 і 3 ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» об'єктом державної охорони та регулювання є: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Державній охороні від негативного впливу несприятливої екологічної обстановки підлягають також здоров'я і життя людей.

Аналогічно ч. 1 ст. 95 Водного кодексу України встановлено, що усі води (водні об'єкти) підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостачання, завдавати шкоди здоров'ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об'єктів водного промислу, погіршення умов існування диких тварин, зниження родючості земель та інші несприятливі явища внаслідок зміни фізичних і хімічних властивостей вод, зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод.

В силу норм п. 1 ч. 1 ст. 97 цього Кодексу забороняється введення в дію нових і реконструйованих підприємств, цехів, агрегатів, комунальних та інших об'єктів, не забезпечених пристроями і очисними спорудами необхідної потужності, що запобігають забрудненню і засміченню вод або їх шкідливій дії, та необхідною вимірювальною апаратурою, що здійснює облік об'ємів забору і скидання води;

При цьому ст. 96 і 99 Водного кодексу України встановлено, що під час розміщення, проектування, будівництва, реконструкції і введення в дію підприємств, споруд та інших об'єктів, а також під час впровадження нових технологічних процесів повинно забезпечуватися раціональне використання вод. При цьому передбачаються технології, які забезпечують охорону вод від забруднення, засмічення і вичерпання, попередження їх шкідливої дії, охорону земель від засолення, підтоплення або переосушення, а також сприяють збереженню природних умов і ландшафтів як безпосередньо в зоні їх розміщення, так і на водозбірній площі водних об'єктів. Забороняється проектування і будівництво прямоточних систем водопостачання промислових підприємств, за винятком підприємств, які за технологією виробництва не можуть бути переведені на оборотне водопостачання.

Забороняється скидання у водні об'єкти виробничих, побутових, радіоактивних та інших видів відходів і сміття.

При цьому забороняється здійснення проектів господарської та іншої діяльності без оцінки їх впливу на стан вод.

В силу положень ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об'єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об'єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. При цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров'я людей.

Підприємства, установи й організації, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Проекти господарської та іншої діяльності повинні мати матеріали оцінки її впливу на навколишнє природне середовище і здоров'я людей. Така оцінка здійснюється з урахуванням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, екологічної ємкості даної території, стану навколишнього природного середовища в місці, де планується розміщення об'єктів, екологічних прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу шкідливих факторів та об'єктів на навколишнє природне середовище.

Поняття та правовий режим оцінки впливу на навколишнє середовище закріплений в Законах України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про екологічну експертизу" та Державних будівельних норм України ДБН А.2.2-1-95 "Склад і зміст матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище (ОВНС) при проектуванні і будівництві підприємств, будівель і споруд".

Між тим, у відповідності до норм ст.ст. 7, 13, 14, 39 Закону України «Про екологічну експертизу» та ст.ст. 26 - 29 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено обов'язковість проведення державної екологічної експертизи, метою якої згідно ст. 3 цього Закону України «Про екологічну експертизу» є запобігання негативному впливу антропогенної діяльності на стан навколишнього природного середовища та здоров'я людей, а також оцінка ступеня екологічної безпеки господарської діяльності та екологічної ситуації на окремих територіях і об'єктах.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про екологічну експертизу» встановлено, що здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я, а саме - Постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 № 808 «Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» (зокрема, відповідно до п. 15 такої Постанови до об'єктів підвищеної екологічної небезпеки відносяться нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт очисних споруд, систем скидання очищення стічних вод у водні об'єкти).

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про екологічну експертизу» замовники екологічної експертизи зобов'язані: 1) подавати на екологічну експертизу необхідні матеріали на об'єкти екологічної експертизи і висновки щодо попередньої оцінки їх впливу на навколишнє природне середовище; 2) сприяти суб'єктам екологічної експертизи в об'єктивному і комплексному розгляді об'єктів екологічної експертизи та їх науково обґрунтованій оцінці; 3) надавати суб'єктам екологічної експертизи необхідні додаткові відомості та матеріали; 4) своєчасно вносити до документації на об'єкти екологічної експертизи необхідні корективи і зміни, що не потребують конструктивних досліджень і розрахунків, оплачувати виконані еколого-експертні роботи згідно з договорами; 5) виконувати вимоги висновків екологічної експертизи; 6) вирішувати інші питання відповідно до законодавства України.

Нормами ст. 39 Закону України «Про екологічну експертизу» передбачено, що висновки державної екологічної експертизи повинні містити оцінку екологічної допустимості і можливості прийняття рішень щодо об'єкта екологічної експертизи та враховувати соціально-економічні наслідки. Позитивні висновки державної екологічної експертизи після затвердження їх центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, є підставою для відкриття фінансування проектів і програм чи діяльності. Реалізація проектів і програм чи діяльності без позитивних висновків державної екологічної експертизи забороняється. В разі негативної оцінки об'єктів державної екологічної експертизи замовник зобов'язаний забезпечити їх доопрацювання відповідно до вимог еколого-експертного висновку і своєчасну передачу матеріалів на додаткову державну екологічну експертизу.

Так само в ст. 29 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що позитивний висновок державної екологічної експертизи є підставою для відкриття фінансування всіх програм і проектів. Реалізація програм, проектів і рішень без позитивного висновку державної екологічної експертизи забороняється.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Дані норми ст. 4 і 7 Закону кореспондуються цілком з нормою ч. 2 ст. 95 Водного кодексу України, де вказано, що діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди водам (водним об'єктам), може бути припинена за рішенням суду.

Як вбачається із наявних матеріалів справи станом на час проведення позивачем планової перевірки ТОВ з II «Проктер енд Гембл Україна» здійснювало реалізацію проекту ОВНС, який не пройшов державну екологічну експертизу, тобто експлуатацію очисних споруд з устаткуванням «КОН-5» для очищення стічних вод від нафтопродуктів з порушенням норм природоохоронного законодавства. Крім того, з тексту акта перевірки відповідача вбачаються випадки скидання товариством в період використання очисних споруд з устаткуванням «КОН-5» стічних вод із вмістом в них забруднюючих речовин понад законодавчо встановлені нормативи (ліміти).

З огляду на вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, враховуючи обов'язковість в силу приписів норм Законів України «Про екологічну експертизу» і «Про охорону навколишнього природного середовища» позитивного висновку державної екологічної експертизи для виконання робіт з використанням об'єктів підвищеної екологічної небезпеки, суд дійшов висновку, що подальша експлуатація відповідачем зазначених очисних споруд з устаткуванням «КОН-5» може призвести до спричинення непоправної шкоди навколишньому природному середовищу, створення загрози життю та здоров'ю людей.

Представником відповідача в судовому засіданні не було спростовано доводи позивача щодо експлуатації зазначених очисних споруд з порушенням природоохоронного законодавства України. Також наявними у справі матеріалами не підтверджується факт усунення відповідачем виявлених у ході перевірки порушень природоохоронного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування у вигляді тимчасового зупинення діяльності ТОВ з II «Проктер енд Гембл Україна» щодо експлуатації очисних споруд з устаткуванням «КОН-5» для очищення стічних вод від нафтопродуктів, до складу якого входять два функціональних відділи: відстійник для осадження завислих речовин і затримання частини нафтопродуктів і коалесцентно-сорбційний фільтр для сорбції залишків нафтопродуктів в шарі вуглеволокнистого сорбенту, за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Уральська 1-А, без позитивного висновку державної екологічної експертизи підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 26.06.2015 № 143 відповідач має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області задовольнити повністю.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна» () заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення діяльності ТОВ з II «Проктер енд Гембл Україна» щодо експлуатації очисних споруд з устаткуванням «КОН-5» для очищення стічних вод від нафтопродуктів, до складу якого входять два функціональних відділи: відстійник для осадження завислих речовин і затримання частини нафтопродуктів і коалесцентно-сорбційний фільтр для сорбції залишків нафтопродуктів в шарі вуглеволокнистого сорбенту, за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Уральська 1-А до отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи.

3. Покласти на Державну екологічну інспекціїю у Дніпропетровській області обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський