Справа № 309/3726/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3726/15-а
Провадження № 2-а-1599/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2010 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хустського ОВ ДПС про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що інспектором ДПС Хустського ОВ ДПС постановою від 09.05.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП. Інспектором ДПС винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і накладено стягнення в розмірі 260 грн. Інспектор ДПС зупинку позивача обгрунтував тим, що позивач перетнув розмітку. Пояснення позивача, що він здійснив вимушений перетин дорожньої розмітки для того, щоб запобігти ДТП, інспектором ДПС не були взяті до уваги. Позивач просить визнати дії інспектора неправомірними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суду заперечень проти позову не подав.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 128 КАС України справу можливо вирішити у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови від 09 травня 2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 гривень за перетин дорожньої розмітки , що є порушенням ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Позивач не навів суду доказів в підтвердження своїх вимог.

Виходячи із встановлених в судовому засіданні обставин, суд не вбачає в діях відповідача порушень закону.

Виконуючи свої службові обовязки інспектора ДАІ по нагляду за дорожнім рухом відповідач в передбаченому законом порядку зафіксував правопорушення з боку позивача і наклав на нього адміністративне стягнення.

Твердження позивача про те, що він не порушував правил дорожнього руху України є не достовірним доказом.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідач правомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності і наклав на нього стягнення і не знаходить підстав для скасування оспорюваної постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 122,161, 163 КАС України, ст. 288, 122 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови серії АО №. 079739 від 09 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3