Справа № 2а-1870/6218/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/6218/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Новосуханівської сільської ради до Управління ветеринарної медицини Сумського району, Головного державного інспектора ветеринарної медицини Сумського району про визнання протиправним та скасування припису ,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до управління ветеринарної медицини Сумського району, Головного державного інспектора ветеринарної медицини Сумського району, який представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи вимоги тим, що 18 серпня 2011 року Головним державним інспектором ветеринарної медицини Сумського району винесений припис № 171, яким від голови Новосуханівської сільської ради Сумського району вимагалось: 1) в термін до 22.09.2011 року вирішити питання збирання, транспортування, утилізації, знешкодження та захоронення трупів тварин та відходів подвірного забою громадян мешканців ОСОБА_1 сільської ради; 2) дану роботу провести у відповідності та з безумовним дотриманням «Правил облаштування і утримання діючих ( існуючих) худобо могильників та біотермічних ям для захоронення трупів тварин у населених пунктах України» затверджених наказом №232 від 27.10.2008 року Державного комітету ветеринарної медицини України; 3) інформацію про проведену роботу надати письмово до управління ветеринарної медицини в Сумському районі до 23.09.2011 року.

Позивач просить визнати припис протиправним і скасувати його, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до Закону України «Про ветеринарну медицину» припис це обовязкова до виконання письмова вимога державних інспекторів ветеринарної медицини України, Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, міст, районів, регіональних служб державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, що надається юридичним і фізичним особам з матою припинення виявленого порушення законодавства з питань ветеринарної медицини. В той же час фактів порушення законодавства з питань ветеринарної медицини Новосуханівською сільською радою виявлено не було, оскільки заходи по їх виявленню відповідачами навіть не проводились. При цьому позивач зазначив, що питання про виділення земельної ділянки для облаштування худобомогильника на території сільської ради з 2009 року знаходиться на розгляді в Сумській райдержадміністрації, за цей час як мешканці села, так і підприємці, діяльність яких повязана з забоєм тварин та реалізацією мяса, котрі є власниками відходів від забою тварин, утилізують та здійснюють захоронення відходи на спеціалізованих підприємствах та худобомогильниках, що знаходяться на територіях сусідніх рад.

Представники відповідачів проти позову заперечили, зазначивши у відповідності до ст.30. п.6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вирішення питань збирання, транспортування, утилізації та знешкодження побутових відходів, знешкодження та захоронення трупів тварин. На території Новосуханівської сільської ради відсутні умови для утилізації знешкодження та захоронення трупів тварин та відходів, отриманих від забою тварин, що належать мешканцям сільської ради, що наражає на небезпеку виникнення інфекційних хвороб, спільних для людей і тварин, що веде до загострення епідемічної та епізоотичної ситуації на території сільської ради. Саме ці обставини стали підставою для винесення 18 серпня 2011 року Головним державним інспектором ветеринарної медицини Сумського району припису на імя голови Новосуханівської сільської ради.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст..2,19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Судом встановлено, що 18.08.2011 року Головним державним інспектором ветеринарної медицини Сумського району винесений припис на імя голови Новосуханівської сільської ради, в якому констатовано, що на території Новосухавнівської сільської ради відсутні умови для утилізації знешкодження та захоронення трупів тварин та відходів, отриманих від забою тварин, що належать мешканцям сільської ради, та яким приписано: 1) в термін до 22.09.2011 року вирішити питання збирання, транспортування, утилізації, знешкодження та захоронення трупів тварин та відходів подвірного забою громадян мешканців ОСОБА_1 сільської ради; 2) дану роботу провести у відповідності та з безумовним дотриманням «Правил облаштування і утримання діючих ( існуючих) худобомогильників та біотермічних ям для захоронення трупів тварин у населених пунктах України» затверджених наказом №232 від 27.10.2008 року Державного комітету ветеринарної медицини України; 3) інформацію про проведену роботу надати письмово до управління ветеринарної медицини в Сумському районі до 23.09.2011 року. ( а.с.13).

Однак, суд вважає, що даний припис не ґрунтується на вимогах закону, відповідно є протиправним та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про ветеринарну медицину», державний ветеринарно-санітарний нагляд здійснюється Головним державним інспектором ветеринарної медицини України, головними державними інспекторами ветеринарної медицини Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, міст, районів, головними державними інспекторами ветеринарної медицини регіональних служб, їх заступниками та державними інспекторами ветеринарної медицини. Частиною 1 п. 5 ст.13 цього Закону передбачено, що Державні інспектори ветеринарної медицини, які здійснюють державний ветеринарно-санітарний нагляд, мають право видавати накази, розпорядження та приписи про обов'язкові для виконання ветеринарно-санітарні заходи (включаючи забій, вимушений забій тварин, знешкодження, утилізацію або знищення товарів, дотримання процедур переробки, утилізації або знищення об'єктів, якщо вони є носіями хвороб, що підлягають повідомленню, або в разі виникнення підозри, що ці об'єкти заражені чи є носіями хвороб, що підлягають повідомленню, чи містять забруднюючі речовини, радіонукліди в кількостях, які перевищують максимальні рівні залишків).

Статтею 1 цього Закону визначено, що державний ветеринарно-санітарний нагляд - функції, що виконуються державними інспекторами ветеринарної медицини та/або уповноваженими лікарями ветеринарної медицини і полягають у періодичній перевірці дотримання вимог чинного законодавства в галузі ветеринарної медицини.

Тобто припис Державним інспектором ветеринарної медицини, який здійснюють державний ветеринарно-санітарний нагляд має бути винесений за результатами перевірки дотримання вимог чинного законодавства в галузі ветеринарної медицини, в ході якої виявлені певні порушення. Однак, як зясовано в ході розгляду справи перевірка дотримання Новосуханівською сільською радою вимог чинного законодавства в галузі ветеринарної медицини не проводилась, відповідно будь-які порушення не зафіксовані, що підтвердили в судовому засіданні і представники відповідачів.

Окрім того, зі змісту припису вбачається, що від позивача вимагається вирішити питання збирання, транспортування, утилізації, знешкодження та захоронення трупів тварин та відходів подвірного забою громадян мешканців Новосуханівської сільської ради, і як спосіб такого вирішення пунктом 2 вимоги зазначено про необхідність облаштування худобомогильника або біотермічної ями. В той же час відповідачами не надано доказів що мешканцями сільської ради утилізація, знешкодження та захоронення трупів тварин та відходів подвірного забою не проводиться, або проводиться з певними порушеннями, та не спростована позиція позивача про користування мешканцями села худобомогильниками, що розташовані на території інших сільських рад.

Крім того, відповідно до п.1.4 Правил облаштування і утримання діючих (існуючих) худобомогильників та біотермічних ям для захоронення трупів тварин у населених пунктах України, затверджених наказом Державного комітету ветеринарної медицини України №232 від 27.10.2008 року улаштування нових худобомогильників та біотермічних ям для захоронення трупів тварин у населених пунктах України забороняється з часу набуття чинності цих Правил. Із наданих позивачем матеріалів вбачається, що головою сільської ради ініціювалось питання перед Сумською райдержадміністрацією про виділення земельної ділянки із земель запасу для розташування худобо могильника за межами населеного пункту, проте земельна ділянка до цього часу не виділена.

Таким чином, суд вважає, що при винесенні припису Головним державним інспектором ветеринарної медицини Сумського району порушені вимоги Закону України «Про ветеринарну медицину», зокрема в частині, що регулює підстави і порядок винесення припису, тому такий припис є протиправним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Новосуханівської сільської ради до Управління ветеринарної медицини Сумського району, Головного державного інспектора ветеринарної медицини Сумського району про визнання протиправним та скасування припису задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис головного Державного інспектора ветеринарної медицини Сумського району №171 від 18 серпня 2011 року, виданого голові Новосуханівської сільської ради. < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах