Справа № 309/3674/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3674/15-а
Провадження № 2-а-1569/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2010 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Савинець Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_2

до інспектора ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Мотійців М.Т.

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Мотійців М.Т. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Посилається на те, що 20.04.2010 року позивач разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 рухався на автомобілі НОМЕР_1 до м.Миколаїв в особистих справах . 20.04.2010 року о 12 год. 30 хв. в с.Смиківці Тернопільського району Тернопільської області позивач був зупинений інспектором ДПС за порушення правил дорожнього руху при вчиненні маневру при перестроюванні з крайньої правої смуги в ліву смугу пересік суцільну лінію дорожньої розмітки. 1.1.р..34. Інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про адміністративне правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАп. На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Позивачу не було вручено протокол про адміністративне правопорушення . Перешкодою руху транспортного засобу позивача було погане асфальтне покриття проїжджої частини, яке було в суцільних ямах, які унеможливлювали здійснювати рух транспортного засобу не перетнувши суцільної смуги. З метою запобігання створення перешкод зустрічному транспортному засобу , позивач переконався у відсутності зустрічних та попутних транспортних засобів і тільки після цього здійснив маневр шляхом перестроювання з крайньої правої в ліву смугу. Під час перевірки матеріалів справи відповідачем не взято пояснення у свідків, які на той час знаходилися в автомобілі.

Позивач просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов, просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином . Суду заперечень проти позову не подав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи 20.04.2010 року позивач разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 рухався на автомобілі НОМЕР_1 до м.Миколаїв в особистих справах . 20.04.2010 року о 12 год. 30 хв. в с.Смиківці Тернопільського району Тернопільської області позивач був зупинений інспектором ДПС за порушення правил дорожнього руху при вчиненні маневру при перестроюванні з крайньої правої смуги в ліву смугу пересік суцільну лінію дорожньої розмітки. 1.1.р..34. Інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про адміністративне правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАп. На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Позивачу не було вручено протокол про адміністративне правопорушення . Перешкодою руху транспортного засобу позивача було погане асфальтне покриття проїжджої частини, яке було в суцільних ямах, які унеможливлювали здійснювати рух транспортного засобу не перетнувши суцільної смуги. З метою запобігання створення перешкод зустрічному транспортному засобу , позивач переконався у відсутності зустрічних та попутних транспортних засобів і тільки після цього здійснив маневр шляхом перестроювання з крайньої правої в ліву смугу. Під час перевірки матеріалів справи відповідачем не взято пояснення у свідків, які на той час знаходилися в автомобілі.

Відповідачем по справі не подано суду заперечень проти позову.

За наявних обставин постанова інспектора ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Мотійців М.Т. АО 116770 від 20.04.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 86, 122,161, 163 КАС України, ст.ст.288,122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову інспектора ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Мотійців М.Т. АО 116770 від 20.04.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана заява протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7