Справа № 2а-2096/10/0542
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Панас Н.Л.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року справа №2а-2096/10/0542

< приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

зал судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П., суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О.

при секретарі судового засідання: Касьяновій В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 09 серпня 2010 року у адміністративній справі № 2а-2096/10/0542 за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька « про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення певних дій. Позовні вимоги обґрунтовані тим , що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 29.04.2009 року був визнаний дійсним біржовий контракт №902 від 24.09.92 року, за яким позивач придбала квартиру АДРЕСА_1, що становить 44/100 вказаного домоволодіння. 24.11.2009 року відповідач відмовив позивачу у реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1. Просив визнати дії реєстратора комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» неправомірними, зобовязати відповідача провести державну реєстрацію вказаної квартири.

Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 09 серпня 2010 року у адміністративній справі № 2а-2096/10/0542 позовні вимоги задоволено.

Визнано дії комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» неправомірними. Зобовязано комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» провести державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2, що становить 44/100 часток вказаного домоволодіння.

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом неправильно застосовані норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 29.04.2009 року яким визнано біржовий договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідченого Донецькою товарною біржею 24.09.1992 року № 902 дійсним, не дає підстав для проведення реєстрації , оскільки зазначеним рішенням не було встановлено речове право на нерухоме майно. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

При апеляційному перегляді справи, представник позивач просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги; скасуванні постанови суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

24.09.1992 року на Донецькій товарній біржі був складений біржовий контракт №902, за яким ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2, що становить 44/100 часток вказаного домоволодіння, /а.с.8/.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 29.04.2010 року вказаний біржовий контракт був визнаний дійсним /а.с.6-7).

09.11.2009 року ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності від 22.09.2009 року, звернувся від імені ОСОБА_4, до КП БТІ м. Донецька із заявою про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4. Підставою для реєстрації права власності було рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 29.04.2009 року.

Рішенням реєстратора Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації міста Донецька від 24.11.2009 року позивачеві було відмовлено у реєстрації спірної квартири /а.с.4-5/

Аналізуючи матеріали справи, норми діючого законодавства, на підставі яких судом першої інстанції було ухвалено рішення, колегія суддів приходить до висновку, що зазначене рішення підлягає скасуванню з огляду на наступне:

Відповідно до п. 10 додатку 1 до п. 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за № 157/6445 зі змінами та доповненнями, документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності, зокрема, є рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

З матеріалів справи видно , що договір купівлі продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений Донецькою товарною біржею 24.09.1992 року №902.

Відповідно до п.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за ОСОБА_4 вже було зареєстровано право власності на 44/100 частини домоволодіння по вул.8 Вересня в м. Донецьку на підставі біржового контракту від 24.09.1992р. № 902 з видачею реєстраційного посвідчення ще 12.10.1992 року (а.с.10).

Колегія суддів зазначає, що діючим законодавством не передбачена повторна реєстрації того самого майна на ту саму особу, тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4П, про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача провести державну реєстрацію спірної квартири розташованою за адресою: АДРЕСА_5., слід відмовити.

Крім того, колегія суддів враховує, що рішенням виконавчого комітету Пролетарської районної ради від 14.08.2008 року № 297/2 прийняти в експлуатацію самовільно побудовані ОСОБА_4 житлові та не житлові споруди, у звязку з чим змінились ідеальні долі співвласників будинку. На вказані обставини суд першої інстанції не звернув уваги.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи; рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору; вказане судове рішення підлягає скасуванню.

Постанова в повному обсязі складена 17 вересня 2010 року

Керуючись ст. ст. 24 ч. 3, 160, 167, 184 ч.1, 195, 196, п.3 ч. 1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.ст. 205 ч.2,207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу комунального підприємства» Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» задовольнити.

Постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 20 липня 2010 року по справі № 2а-7981/10/0519 за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення певних дій - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення певних дій відмовити.

Постанова за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Головуючий: Дяченко С.П.

Судді: Сіваченко І.В.

ОСОБА_6