overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3299/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3299/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3299/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлівське" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 позивач звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівське» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2 677,65 грн.

Так, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 “Про судовий збір”, у редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VIII, - з 01.09.2015 за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до суду адміністративного позову майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1,5% розміру майнових вимог, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Із матеріалів позовної заяви встановлено, що належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст.4 Закону України “Про судовий збір”, позивачем не надано. УПФУ в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст.5 Закону України “Про судовий збір”. При цьому клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлівське" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 825/2796/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2796/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2796/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до публічного акціонерного товариства "Чернігівреставрація" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернігівреставрація ", в якому просить стягнути заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, в сумі 116 грн. 16 коп.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що були направлені відповідачу та про отримання, яких свідчать відмітки на корінцях повідомлень про вручення поштового відправлення, є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/3289/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3289/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3289/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-245 від 01.09.2015 року.

Так суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 “Про судовий збір”, у редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VIII, - з 01.09.2015 за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до суду адміністративного позову майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1,5% розміру майнових вимог, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Із матеріалів позовної заяви встановлено, що належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст.4 Закону України “Про судовий збір”, позивачем не надано.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 825/3297/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3297/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про:

- визнання незаконним та скасування наказу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області № 1066 від 14.08.2015 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення звільнення з органів внутрішніх справ;

- визнання незаконним та скасування наказу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області № 320 о/с від 21.08.2015 в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за п. 64 «є» (за порушення дисципліни);

- поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника начальника Новгород-Сіверського районного відділу з кадрового забезпечення управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Відповідачів запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року на 14:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/2935/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2935/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/2935/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про закриття провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області

до публічного акціонерного товариства "Ніжинський дослідно-механічний завод"

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про відмову від позову, в якому він просив закрити провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заявленої суми заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи та встановивши факт повної сплати зазначеної заборгованості, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 цього Кодексу суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Дана відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст. 41, 112, 136, 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області до публічного акціонерного товариства "Ніжинський дослідно-механічний завод" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/3294/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3294/15-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірною відмови у задоволенні рапорту та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірною відмови у задоволенні рапорту та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірною відмови у задоволенні рапорту та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 14:00 год. 28 вересня 2015 року.
3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
4. Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінал військового квитка та оригінали інших документів, що додані до позовної заяви, для огляду
5. Зобов`язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
6. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Кашпур
Справа № 450/2697/14-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2697/14-а Провадження № 2-а/450/18/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 серпня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

з участю: представника відповідача Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області Кобелька П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту постанови суду здійснити протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8 - 12, 17, 69 - 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд,-

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_2, - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 21 /145-ф від 15.09. 2014 року винесену ОСОБА_3 першим заступником начальника Інспекції ДАБК у Львівській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 5 100, 00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 2а-12769/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

Приватного підприємства «Гідробудсервіс»

провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 07.09.2011 року,

про: стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 7 202,52грн., вимога про що ґрунтується на:

даних картках особового рахунку, звітах про нарахування єдиного внеску за квітень-травнеь 2011 року, корінці вимоги від 06 липня 2011 року №Ю-114, витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на 07.09.2011 року.

Керуючись положеннями статті 121 Конституції України, статей 1, 6, 9, 20 ч. 3 Розділу 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 № 21-1, п.6.3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою Пенсійного фонду Україн №21-5 від 27.09. 2010р., Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. №384/2011, Постанови КМУ від 24.10.2007 року № 1261 «Про затвердження Положення про Пенсійний фонд України».

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами п. 4. ст. 33, п. 11 ст. 35, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко