overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13678/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2013 р. Справа № 804/13678/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 16 жовтня 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.09.2013 року № НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 11 листопада 2013 року.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу листом із рекомендованим повідомленням, однак у суду відсутні докази про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 25 листопада 2013 р.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/6376/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6376/13-а
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6376/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, третя особа КП «ОМБТІ та РОН», про визнання протиправними дій з відмови у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1; скасування рішення № 1438325 від 05 квітня 2013 року; зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 с місті ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до строку встановленим судом, у звязку з витребуванням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6376/13-а слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/6376/13-а до 05 листопада 2013 року до 12:00 год..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 жовтня 2013 року.

Суддя О.А. Левчук

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6218/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6218/13-а
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6218/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів від 30.04.2013 року № 103-к та № 496-аг в частині.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до строку встановленим судом, у звязку з витребуванням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6218/13-а слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/6218/13-а до 18 жовтня 2013 року до 14:00 год..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 жовтня 2013 року.

Суддя О.А. Левчук

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 804/13612/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2013 р. Справа № 804/13612/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Електроград» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Електроград» 15 жовтня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, з позовними вимогами про визнання дій протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.08.2013 року № НОМЕР_1, від 28.08.2013 року № НОМЕР_2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року позовну заяву Приватного підприємства «Електроград» залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 11 листопада 2013 року.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу листом із рекомендованим повідомленням, однак у суду відсутні докази про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Електроград» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 17 грудня 2013 року.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/6269/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6269/13-а
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу № 815/6269/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів від 10.07.2013 року № 703-аг та від 23.07.2013 року № 768-аг.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року провадження по даній справі зупинено до 18 жовтня 2013 року до 15:00 год.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провадження по справі № 815/6269/13-а слід поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі № 815/6269/13-а.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 жовтня 2013 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 2а-8106/10/0870
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 вересня 2015 року Справа № 2а-8106/10/0870
м. Запоріжжя

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Запорізького міського центру зайнятості

до Запорізького обласного управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області

про стягнення сум ,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшла заява від Запорізького міського центру зайнятості (далі заявник), в який заявник просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 обласне управління у справах захисту прав споживачів на належного відповідача ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області по справі №2а-8106/10/0870.

14.09.2015 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у звязку із знаходженням у відпустці провідного юрисконсульта Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя. Клопотання просили розглянути без їх участі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 07 жовтня 2015 для надання додаткових доказів.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №2а-8106/10/0870 до 07 жовтня 2015 року о 09 год. 15 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 804/12446/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2013 р. Справа № 804/12446/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі судового засіданняОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнання дій неправомірними та скасування постанови від 23.04.2013 р. №33414971.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце, розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі

№ 804/12446/13-а.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 80412446/13-а до 25 листопада 2013 року та призначити розгляд справи на 25.11.2013 року о 15-30.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5979/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2013 р. Справа № 804/5979/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська 26 квітня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, з позовними вимогами про стягнення заборгованності зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2012 рік в сумі 2680,09 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 22 травня 2013 року.

У звязку із неналежним врученням позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 про стягнення заборгованності до 10 червня 2013 р.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/8387/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2013 р. Справа №804/8387/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Лілія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року провадження в адміністративній справі № 804/8387/13-а зупинено до 09 вересня 2013 року у звязку із необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/8387/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/6269/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6269/13-а
УХВАЛА

11 жовтня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу № 815/6269/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів від 10.07.2013 року № 703-аг та від 23.07.2013 року № 768-аг.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2013 року провадження по даній справі зупинено до 11 жовтня 2013 року до 12:00 год.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провадження по справі № 815/6269/13-а слід поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі № 815/6269/13-а.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 жовтня 2013 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 808/3374/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 вересня 2015 року Справа № 808/3374/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Україна, смт. Куйбишеве

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов позов від Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Україна (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість із відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення колишнім працівникам відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в розмірі 4948,00 грн.

22.07.2015р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 09.09.2015р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 815/6463/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6463/13-а
УХВАЛА

22 жовтня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу № 815/6463/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення арешту на кошти рахунків платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 07 жовтня 2013 року провадження по даній справі зупинено до 22 жовтня 2013 року до 12:00 год.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провадження по справі № 815/6463/13-а слід поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/6463/13-а.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 жовтня 2013 року.

Суддя О.А. Левчук