Справа № 2-а-1109/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1109/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Врадіївського району Малимон Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.10.2010 року звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС Врадіївського району Малимон Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.09.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП за порушення вимог дорожнього знаку 2.2 д. 1 Правил дорожнього руху «проїзд без зупинки заборонено» і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважаючи, що порушення не допускав, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням не згоден, рухався у відповідності до ПДР, вимоги знаку «проїзд без зупинки заборонено» виконав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать розписки про вручення судових повісток. Заперечень по справі суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 26.09. 2010 року о 15 годині 14 хвилин, рухаючись по вулиці Перемоги в смт. Врадіївка Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено».

Відповідно до ст.. 256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також про свідків та потерпілих.

ОСОБА_1 вказав, що не визнає себе винним, поскільки вимоги знаку ним були виконані.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення інспектором Малимон С.С. вказано, що до протоколу додаються пояснення свідка ОСОБА_2, очевидиці правопорушення, а в копії протоколу про адміністративне правопорушення, який був виданий позивачу відсутній запис про свідків правопорушення. Позивач зазначив, що свідків правопорушення не було.

Тому ці пояснення свідків про те, що вони були очевидцями вчинення позивачем адміністративного правопорушення до уваги судом не можуть бути взяті.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, не надав доказів, які б підтверджували факт допущеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що пояснення позивача заслуговують на увагу, винесена постанова автоінспектором ОСОБА_3 є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВЕ № 073690 від 26.09.2010 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС Врадіївського району Малимон Сергіем Сергійовичем про накладення штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: