Справа № 127/18203/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/18203/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Жмудь О.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

15 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії та зобов'язання призначити пенсію за віком та пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просила: визнати протиправними дії відповідача, щодо відмови призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах; скасувати рішення комісії відповідача від 03.07.2015 протокол № 47 та протокол № 51 від 17.07.2015, про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати відповідача зарахувати позивачу пільговий стаж за період роботи з 01.07.1998 по 02.06.2003; зобов'язати відповідача призначити та нарахувати пенсії позивачу за віком на пільгових умовах з 15.11.2014.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2015 позовні вимоги щодо призначення пенсії за період до 04.02.2015 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення і направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції в частині залишення без розгляду позовних вимог скасувати, а адміністративну справу направити для продовження судового розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи слідує, що 07.08.2015 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позовні вимоги щодо призначення пенсії за період до 04.02.2015 залишено без розгляду, оскільки позовну заяву позивачем подано з порушенням строку звернення до суду.

При цьому, приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду визначений ч. 2 ст. 99 КАС України, та не надано до суду доказів поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так в позовній заяві позивач просила визнати неправомірними дії відповідача, щодо відмови призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 15.11.2014. При цьому, як вбачається з протоколу рішення комісії по розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 03.07.2015 за № 47 (копія наявна в матеріалах справи а.с. 26) позивачу відмовлено в призначенні пенсії у звязку з відсутністю пільгового стажу по списку № 2 відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Отже, про порушення прав позивачу стало відомо після настання події, в даному випадку відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, складеній у формі протоколу № 47 від 03.07.2015, і саме з цього дня має рахуватись початок перебігу шестимісячного строку звернення до суду, а не з дня, коли позивач мала право на призначення пенсії (з 15.11.2014).

Разом з тим, варто зазначити, що з заявою про призначення пенсії та пакетом необхідних документів позивач звернулася 16.12.2014. В березні 2015 року, на вимогу відповідача позивачем було надано нову пільгову довідку за № 111/04-113 від 05.03.2015. 13 травня 2015 року позивач повторно звернулась з письмовою заявою до відповідача та просила вказати причину затримки призначення їй пенсії.

Листом № 139/П-1 від 27.05.2015 відповідач надав позивачу роз'яснення на заяву від 13.05.2015 і зазначив те, що в наказах про проведення атестації робочих місць від 21.04.1994, від 05.04.1999 та від 17.09.2001 посади, що атестувались, не відповідають чинним на період роботи особи Спискам.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку:

1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

У разі якщо при відстрочці часу призначення пенсії за віком не здійснюється підвищення розміру пенсії за неповний місяць страхового стажу, пенсія, обчислена відповідно до статті 29 цього Закону, призначається з дня, що настає за останнім днем повного місяця відстрочки часу виходу на пенсію, який враховано до страхового стажу.

Як слідує з матеріалів справи позивач звернулася до відповідача за призначенням пенсії за віком з дотриманням строку визначеного наведеною нормою закону.

Таким чином суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду та безпідставно залишив без розгляду позовні вимоги в частині призначення пенсії за період до 04.02.2015 включно.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання про залишення адміністративного позову без розгляду, суд першої інстанції повинен був врахувати вимоги ст.6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, з якої випливає обов'язок держави забезпечити особі реальну можливість доступу до захисту своїх прав в суді, у противному випадку, це можна розглядати як порушення права на справедливий судовий розгляд, гарантований п.1 ст.6 вказаної Конвенції.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом (ч. 4 ст. 6 КАС України).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для залишення позовних вимог без розгляду в частині призначення пенсії за період до 04.02.2015.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2015 року в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії, в частині позовних вимог щодо призначення пенсії за період до 04 лютого2015 року включно скасувати.

В цій частині направити справу до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

ОСОБА_3