Справа № 810/6894/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ № 810/6894/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. при секретарі Махинько Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомБогуславської міської ради Київської області
до треті особиДержавної архітектурно - будівельної інспекції України Відділ містобудування та архітектури Богуславської міської ради, ОСОБА_1, Богуславська районна державна адміністрація у Київській області
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
за участі:

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи 2 - ОСОБА_3, ОСОБА_1

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Богуславська міська рада Київської області звернулась з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відділу містобудування та архітектури Богуславської міської ради, ОСОБА_1 та Богуславської районної державної адміністрації у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 15.09.2015р. представником третьої особи - 2 заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання у зв'язку з тим, що відсутня повторність неприбуття позивача у судове засідання.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання, призначене на 03.06.2015р. представник позивача не з'явився. Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи.

В судовому засіданні, призначеному на 25.06.2015р. представник позивача був присутнім.

Судове засідання, призначене на 04.08.2015р. не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

В судове засідання призначене на 15 вересня 2015 року представник позивача не прибув. 09 вересня 2015 року позивачем подано клопотання про перенесення судового засідання.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки в діях позивача відсутній склад повторної неявки в судове засідання.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.09.2015р.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко