overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6752/11
Суддя: Головко О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6752/11
ПОСТАНОВА

17.10.2011 року Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до о/у ОКМДО Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження адміністративного протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду яким просить визнати незаконними дії відповідача при складенні адміністративного протоколу №480280 від 09.11.2010року незаконними.

У відповідності до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Питання про законність чи незаконність складання протоколу вирішується при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення. Складання протоколу про адміністративне правопорушення не передбачає накладення на особу адміністративного стягнення, та протокол є лише доказом по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження по справі.

У відповідності до ст. 109 ч. 3 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до о/у ОКМДО Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження адміністративного протоколу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-3023/11
Суддя: Головко О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3023/11
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

08.04.2011 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.04.2011 року звернувся до суду з позовом в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 68 від 21.02.2001 року «Про видачу свідоцтва про право власності» на кафе-бар в буд. № 32 по вул. Суворова в м. Херсоні і Свідоцтво від 21.02.2001 року про право власності на кафе-бар по вул. Суворова, 32.

Відповідно до ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, а саме, залишається без розгляду, якщо суд за заявою яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За змістом ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позивачем пропущено строк на звернення до суду з цим позовом, також позивач не просить його поновити.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву позивача необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-а-2878/11
Суддя: Головко О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2878/11
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22.04.2011 року Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О. В., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ Жовтневої роти м. Миколаєва молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 01.04.2011 року позовну заяву позивача було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не зазначив адресу особи дії якого він оскаржує, а також не зазначив номер засобів звязку відповідача.

Відповідно до вказаної вище ухвали позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви по 22.04.2011 року.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом термін не усунув всі недоліки своєї позовної заяви, а саме, не надав суду належно складений адміністративний, його позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ Жовтневої роти м. Миколаєва молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-7006/11
Суддя: Головко О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7006/11

ПОСТАНОВА
20.10.2011 року Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Державної екологічної інспекції в Херсонській області про оскарження дій по складанню протоколу та адміністративного протоколу, -
ВСТАНОВИВ:
В/ч НОМЕР_2 звернулася з вказаним позовом до суду яким просить визнати незаконними дії відповідача при складенні відносно командира п`ятого підрозділу військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_1 адміністративного протоколу №9461 від 13.09.201 Іроку незаконними та скасувати сам протокол.
У відповідності до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Питання про законність чи незаконність складання протоколу вирішується при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення. Складання протоколу про адміністративне правопорушення не передбачає накладення на особу адміністративного стягнення, та протокол є лише доказом по справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження по справі.
У відповідності до ст. 109 ч. З КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Державної екологічної інспекції в Херсонській області про оскарження дій по складанню протоколу та адміністративного протоколу .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання ухвали.
Суддя:О. В. Головко
Справа № 2-а-996/10
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-996/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

09 грудня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів по справі за її адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни за період з 01 січня 2010 року по 01 листопада 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення їй пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів по справі за адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни за період з 01 січня 2010 року по 01 листопада 2010 року, посилаючись на те, що строк пропущений нею в звязку з тим, що вона перебувала на лікуванні.

Доказів перебування на лікуванні ОСОБА_1 суду не надала.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України в редакції статті від 7 липня 2010 року для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На день звернення позивача до адміністративного суду з адміністративним позовом про одержання соціальних виплат дітям війни за період з 01 січня по 06 червня 2010 року, встановлений ч.2 ст.99 КАС України процесуальний строк звернення до адміністративного суду закінчився.

Оскільки строк звернення позивача до адміністративного суду із адміністративним позовом про одержання соціальних виплат дітям війни закінчився 06 червня 2010 року, доказів перебування на лікуванні позивач не надав, то підстав для поновлення процесуального строку за період з 01 січня по 06 червня 2010 року немає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 99, ст. 101, ст. 102 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про одержання соціальних виплат дітям війни за період з 01 січня по 06 червня 2010 року та залишити адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, без розгляду.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-1057/10
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1057/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

10 грудня 2010 року смт. Іванівка

суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірної та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни за період з 01 травня 2010 року по 01 листопада 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонській області про визнання бездіяльності неправомірної та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни за період з 01 травня 2010 року по 01 листопада 2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України в редакції статті від 7 липня 2010 року для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На день звернення позивачки до адміністративного суду з адміністративним позовом про одержання соціальних виплат дітям війни за період з 01 травня 2010 року по 31 травня 2010 року, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України процесуальний строк звернення до адміністративного суду закінчився, з заявою про поновлення процесуального строку за вказаний період позивачка не зверталася, поважних причин для поновлення строку звернення до суду за цей період в позові не зазначила та доказів того не надала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, взявши до уваги розяснення голови Вищого Адміністративного Суду України від 13 жовтня 2010 року, суд вважає доцільним, позовні вимоги в частині зобовязання відповідача перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни поза шестимісячного строку, а саме за період з 01.05.2010 року по 31 травня 2010 року - залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 9.9, ст. 100 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області в частині позовних вимог щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області провести перерахунок пенсії та виплатити соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 травня 2010 року по 31 травня 2010 року залишити без розгляду.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-728/11
Суддя: Головко О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-728/11
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

19.01.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєковой В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 294536 від 16.10.2010 року.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи повторно не зявилися та не повідомили суд про причину своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки сторони, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причину своєї неявки, а також те, що розглядати справу лише на підставі письмових доказів неможливо, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-а-5396/11
Суддя: Головко О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5396/11
н/п 2-а/2120/8321/11
УХВАЛА

Іменем України

06.10.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Головко О.В.

при секретарі Дровосековой В.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

представника Херсонської міської ради - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень міської ради про передачу земельних ділянок у приватну власність та визнання державних актів на землю недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 23.08.2011року відкрито провадження у адміністративній справі за вказаним адміністративним позовом.

Перед початком розгляду справи представником Херсонської міської ради заявлене клопотання про закриття провадження по справі оскільки спір між сторонами на його думку повинен розглядатися відповідними місцевими судами за правилами ЦПК України.

Обговоривши вказане клопотання та дослідивши матеріали адміністративного позову суд приходить до наступного.

Вимоги позивача стосуються визнання недійсними рішень Херсонської міської ради з питання передачі земельних ділянок у власність сторонам по справі а також про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки сторін.

Враховуючи, що індивідуальні акти органів місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких витікають, змінюються, припиняються цивільні права і обовязки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, як і спори щодо визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування з питань передачі земельних ділянок у власність, а тому не мають ознак публічно-правового спору і підлягають розгляду місцевим судом за правилами ЦПК України, а не в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин заявлене клопотання про закриття провадження по цій адміністративній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень міської ради про передачу земельних ділянок у приватну власність та визнання державних актів на землю недійсними закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 8-а-6/11
Суддя: Головко О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а-6/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєкової В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить скасувати постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 28.10.2008року за нововиявленими обставинами мотивуючи, що 24.12.2008року вона отримала архівну довідку з Магаданської області, яка могла б вплинути на вказане судове рішення по справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі про перерахунок пенсії.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та підтвердив викладені в заяві обставини, пояснивши, що він був присутнім при розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції 08.04.2011року та з того часу йому та заявниці відомо, що з того часу судове рішення набуло сили. 13.05.2011року заявниця вперше подавала до суду аналогічну заяву, але забрали її з суду оскільки на той час до районного суду ще не надійшла справа з апеляційного суду.

Представник пенсійного фонду в Суворовському районі м.Херсоні вимоги заяви не визнала.

Вислухавши осіб які брали участь у розгляді заяви, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст..247 КАС України, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як зясовано в судовому засіданні представник заявника та сама заявник ще 08 квітня 2011року дізналися про набуття сили постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 28 жовтня 2008року.

Вказана заява про перегляд судового рішення яке набуло сили подано до суду 10.08.2011року тобто через чотири місяці після набуття сили судового рішення та більше ніж через два роки після того як заявник дізналася про нові обставини, які як видно з матеріалів справи були доведені також до відома апеляційної інстанції ще в 2009році.

Таким чином заявником пропущено місячний строк звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вище викладене, заяву необхідно залишити без розгляду

Керуючись ст.ст.246, 247, ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №2-А-250/08 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-784/1115/2010
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-784/1115/2010 Провадження № без номера провадження
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10 грудня 2010 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Котляр Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови №012567 від 19.11.2010р. про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1

Під час судового розгляду справи позивач подав до суду заяву, у якій зазначив, що просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови №012567 від 19.11.2010р. про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2