Справа № 2а-3504/11 2а/710/344/12
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Справа № 98587/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Заверухи О.Б.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Сусківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сусківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сусківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, в якому просив визнати недійсним та відмінити рішення відповідача від 23.11.2010 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувані рішення були прийняті відповідачем всупереч чинного законодавства.

Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2012 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано рішення Сусківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області другої сесії шостого скликання від 23.11.2010 року в частині надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4922 га , яка розташована в с . Сусково під викупленою будівлею для передачі в оренду із земель запасу сільради для виробничої діяльності; у частині затвердження проекту відведення земельної ділянки в установленому законодавством порядку. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що при винесенні рішення Сусківською сільрадою було порушено права позивача та вирішено питання стосовно його майна.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Сусківська сільська рада Свалявського району Закарпатської області подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Серед іншого зазначає, що оскаржуване рішення Сусківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 23.11.2010 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2» скасоване рішенням відповідача від 27.12.2011 року.

В силу приписів частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є власником майна колишнього ТзОВ «Мінеральні води Свалявщини», яке було придбане позивачем на публічних торгах.

23.11.2010 року Сусківською сільською радою Свалявського району Закарпатської області було прийнято рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4922 га , яка розташована в с . Сусково під викупленою будівлею для передачі в оренду із земель запасу сільради для виробничої діяльності.

З матеріалів справи слідує, що вказане рішення є предметом спору.

Поряд з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

В додатку до апеляційної скарги відповідачем надано рішення Сусківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 27.12.2011 року «Про скасування рішення Сусківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 23.11.2010 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2».

Як слідує з матеріалів справи, на час прийняття постанови судом першої інстанції рішення відповідача від 23.11.2010 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2» було вже скасоване Сусківською сільською радою Свалявського району Закарпатської області, а саме рішенням відповідача від 27.12.2011 року, яким скасоване рішення від 23 листопада 2010 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2»,мешканцю АДРЕСА_1 площею 0,4922га, за власною заявою, в зв'язку з відчуженням нерухомого майна.

Відтак, суд першої інстанції внаслідок неповного з'ясування обставин справи прийшов до помилкового висновку про скасування рішення Сусківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 23.11.2010 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2», оскільки таке на момент постановлення судового рішення було скасоване.

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання позивача на наявність переписки з відповідачем, оскільки така не свідчить про відсутність рішення Сусківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 27.12.2011 року на час прийняття постанови судом першої інстанції. Доказів його оскарження чи скасування під час розгляду справи позивач не надав.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати в частині скасування рішення Сусківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, оскільки суд не з'ясував всіх обставин, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають обставинам справи .

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.п. 1,3 ч.1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сусківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області задовольнити частково.

Постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2012 року у справі № 2а-2-а-3504/11(2-а/710/344/12) скасувати в частині задоволення позову про скасування рішення Сусківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області другої сесії шостого скликання від 23.11.2010 року про надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4922 га , яка розташована в с . Сусково Свалявського району Закарпатської області та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині відмовити.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін