Справа № 820/8677/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2015 р. справа № 820/8677/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,

представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_3 до Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, гр. ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентсва у м. Харкову Харківської області № РВ 015 від 14.02.2013 р. Про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного кадастру України;

- зобов'язати Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області внести до Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку загальною площею 0,2250 га, розташовану за адресою: вул. Ріякінська, 21, Орджонікідзевський район м. Харкова, Харківської області, наданої Позивачу для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на підставі рішення про надання земельної ділянки в приватну власність Кулиничівської селищної ради Харківської області № 264 у 11.08.1998 року та здійснити державну реєстрацію вказаної земельної ділянки.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із порушенням визначеного КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечувала, просила суд визнати поважними причини пропущення строку звернення із даними позовом, посилаючись на факти неодноразових звернень до відповідача, а також інших органів за захистом своїх прав.

Вирішуючи вказане питання по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст.99 КАС України, відповідно до якої: 1. Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. 2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. 3. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. 4. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. 5. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Водночас із цим, у ст. 100 КАС України закріплено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд, погоджуючись із доводами відповідача про те, що станом на 26.08.2015 р. 6-місячний строк для звернення до суду із позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень від 14.02.2015 р. сплинув, вважає, між тим, слушними доводи представника позивача щодо поважності причин пропуску ним строку звернення до суду. Так, в матеріалах справи наявний лист-відповідь Виконавчого комітету Харківської міської ради від 03.03.2015 р. на звернення позивача, а також копія рішення Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області від 03.08.2015 р., прийнятого за результатами повторного звернення позивача. Вказані обставини свідчать про намір позивача захищати свої інтереси та оскаржувати неправомірне, на йогу думку, рішення суб'єкта владних повноважень.

З огляду на те, що визначене ч. 1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства, а саме захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, і дотримання вказаного завдання є обовязковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то, зважаючи на приписи ст. 100 КАС України, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, а клопотання представника відповідача залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

2. Визнати поважними причини пропущення гр. ОСОБА_3 строку звернення до адміністративного суду.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Кучма Ю.В.