Справа № 2а-1324-1036/11
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 р. Справа № 129788/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Трускавецької міської ради Львівської області на ухвалу Трускавецького міського суду від 10.10.2011 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановила:

У вересні 2011року позивач звернувся до суду з позовом до Трускавецької міської ради про визнання протиправним та скасування пунктів 2 (в частині, що стосується скасування розпоряджень міського голови м. Трускавця №539-р від 31.10.2005 року, №529-р від 17.11.2008 року, №313-р від 13.08.2009 року, №355-р від 22.09.2009 року, №378-р від 28.07.2008 року, №297-р від 05.08.2009 року, №572-р від 09.12.2008 року) та 3.1 рішення Трускавецької міської ради Львівської області шостої сесії шостого демократичного скликання №80 від 24.03.2011 року "Про забезпечення виконання чинного законодавства щодо господарської діяльності в курортному парку", визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 (в частині, що стосується скасування розпоряджень міського голови м. Трускавця №148-р від 24.04.2009 року, №539-р від 31.10.2005 року) та 3, 4, 6 рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 21.07.2011 року №215 "Про розгляд припису головного державного санітарного лікаря м. Трускавець ОСОБА_2 №1428/02 від 19.07.2011 року", визнання дозволів на розміщення зовнішньої реклами №06 від 16.01.2009 року, №23 від 23.08.2009 року, №24 від 24.09.2009 року, №08 від 06.05.2009 року, №20 від 01.12.2008 року, №15 від 01.08.2009 року, №09 від 01.04.2009 року такими, що видані строком на п'ять років, визнання незаконними дій Трускавецької міської ради та виконавчого комітету Трускавецької міської ради щодо намірів демонтувати належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 рекламні конструкції, що знаходяться на бульварі Торосевича в м. Трускавці Львівської області, зобов'язання Трускавецької міської ради та виконавчого комітету Трускавецької міської ради утриматись від демонтажу належних фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 рекламних засобів, що знаходяться на бульварі Торосевича в м. Трускавці Львівської області до закінчення строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №06 від 16.01.2009 року, №23 від 23.08.2009 року, №24 від 24.09.2009 року, №08 від 06.05.2009 року, №20 від 01.12.2008 року, №15 від 01.08.2009 року, №09 від 01.05.2009 року, №10 від 01.04.2009 року.

У поданому до суду клопотанні позивач просив вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони виконавчому комітету Трускавецької міської ради та управлінню розвитку курорту, рекреації та туризму Трускавецької міської ради вчиняти будь-які дії щодо демонтажу належних йому рекламних засобів на бульварі Торосевича та на вул. Суховоля в м. Трускавці Львівської області.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 10.10.2011 клопотання про забезпечення позову задоволено. Заборонено виконавчому комітету Трускавецької міської ради та управлінню розвитку курорту рекреації та туризму Трускавецької міської ради вчиняти будь-які дії щодо демонтажу належних фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 рекламних засобів, що розміщені на бульварі Торосевича та на вул. Суховоля в м. Трускавці Львівської області.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржила Трускавецька міська рада Львівської області. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити в забезпеченні позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак колегія суддів вважає, що в даній ситуації не існує очевидної небезпеки правам та інтересам позивача.

Оспорювані рішення прийнято в інтересах територіальної громади , а не конкретної особи.

Колегія суддів переконана, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і всебічно не з'ясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги її спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Трускавецької міської ради Львівської області задоволити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 10.10.2011 року по справі №2-а-1036/11/1324 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_1 в забезпеченні позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.02.2012 року