Справа № 2-а-283-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-283-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні, постановою від 08.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2, ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 480 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 16 год. 30 хв. на 262 км а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів він, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н. 17939ХІ, не маючи полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, здійснив обгін автомобіля КАМАЗ на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, в кінці підйому, перетнувши при цьому вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Вказану постанову вважає незаконною та просить її скасувати, оскільки правил дорожнього руху не порушував, в означений в постанові день та час був зупинений інспектором ДАІ, який предявив звинувачення в тому, що він здійснив обгін автомобіля КАЗАЗ за 5 км. до місця зупинки, крім цього звинуватив і у відсутності полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобу, однак такий був у наявності і предявлений інспектору. Зазначена в постанові в якості свідка особа не є очевидцем події, а була зупинена після складання протоколу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 08.12.2009 року о 16 год. 30 хв. на 262 км а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н. 17939ХІ та не маючи полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, здійснив обгін автомобіля КАМАЗ на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, в кінці підйому, перетнувши при цьому вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Згідно договору добровільного страхування від 19.03.2009 року, наданого позивачем, обєктом страхування є транспортний засіб «ВАЗ 21102» д.н. 17939ХІ, який застрахований на строк до 19.03.2010 року.

Категорично заперечив позивач і факт порушенням ним правил обгону, а відповідач в судовому засіданні це не довів і доводи позивача не оспорив, як того вимагає ст. 71 КАС України, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні вимог п.п. 2.1 (ґ); 14.6 (г) ПДР України, а звідси слід зробити висновок про безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вищезазначена постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст.ст. 9,11,71, 162 КАС України, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, п. 2 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 126841 від 08.12.2009 року, про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 480 грн. за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 та ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П.