Справа № 825/2933/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/2933/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Житняк Л.О

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до Приватного акціонерного товариства "Прилуцький хлібозавод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 позивач звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства "Прилуцький хлібозавод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 43 908,84 грн.

14.09.2015 до суду надійшли письмові заперечення представника відповідача (вх. №16960/15 від 14.09.2015)., в яких міститься клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Дане клопотання обґрунтовано тим, що місячний строк, встановлений ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду, на момент предявлення позивачем позову закінчився. При цьому, в судовому засіданні 15.09.2015 представника відповідача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись із заявою представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд зауважує, що згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду в звязку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Суд не погоджується із заявою про залишення позовної заяви без розгляду адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області у звязку з пропуском строку звернення до суду, оскільки позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Також, суд не бере до уваги посилання представника відповідача на пропуск строку звернення до адміністративного суду, оскільки звернення щодо стягнення належних виплат в даних правовідносинах не обмежується будь-яким строком (ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 99, ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Прилуцький хлібозавод" про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Л.О. Житняк