Справа № 2а-5837/09/1370
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 р. Справа № 19289/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" до Управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області про скасування постанови,-

встановила:

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області про скасування постанови про накладання стягнень №222 від 13.07.2009 року.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що на виконання положень ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» у Сертифікаті відповідності на нафтопродукт № 991663, зареєстрованому в Реєстрі за № UAI.117.0191915-08, що знаходився на АЗС № 52 «ОККО», зазначено, що відповідний бензин не етильований марки «Євросупер 95» (відповідно до українського маркування: А-95- Євро) виробляється (тобто виготовляється) серійно і ввозиться в Україну з 25.12.2008 року по 25.12.2009 року. Зазначив, що таким чином до відома споживачів Товариством доступно, достовірно та своєчасно доведена необхідна інформація про продукцію. Крім того, Волинським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів не надано інформації чи документів, на підставі яких здійснювався розрахунок розміру штрафу, оскільки до акту перевірки № 005744 від 19.06.2009 року та до інших актів і приписів, а також Постанови № 222 від 13.07.2009 року такі документи не додавалися і у ВАТ «Концерн Галнафтогаз» відповідна інформація про вартість одержаної для реалізації партії товару не витребовувалася.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2009 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним постанову Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів про накладення стягнень №222 від 13.07.2009 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою в позові відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Волинським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів за результатами проведеної 09 червня 2009 року перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів на належній ВАТ «Концерн Галнафтогаз» (нині ПАТ «Концерн Галнафтогаз») АЗС № 52 «ОККО», розташованій за адресою: м Володимир-Волинський, вул. Устилузька, 91а, складено Акт № 005744 від 19.06.2009 року та цього ж числа винесено припис, яким ВАТ «Концерн Галнафтогаз» зобовязано представити паспорт якості на бензин автомобільний не етильований марки «Євросупер 95».

З Акту вбачається, що перевіркою встановлено порушення п.9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою КМУ від 20.12.97р. №1442 та ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», яке полягає в тому, що на АЗС №52 «ОККО» ВАТ «Концерн Галнафтогаз» допущено до реалізації бензин автомобільний неетильований, марки «Євросупер 95» без необхідної та своєчасної інформації для споживачів про дату виготовлення нафтопродукту, оскільки на місці торгівлі відсутній паспорт якості на вказаний нафтопродукт. Представлений паспорт якості від 03.06.2009р. №0309914/0-0019 виданий на бензин автомобільний підвищеної якості А-95-Євро виду ІІ класу В, хоча відповідно до сертифікату відповідності реалізовувався бензин автомобільний не етильований марки «Євросупер 95».

З Сертифікату відповідності на нафтопродукт № 991663, зареєстрованого в Реєстрі за № UAI.117.0191915-08, що знаходився на АЗС № 52 «ОККО» на момент перевірки, вбачається, що бензин автомобільний не етильований марки EUROSUPER 95, який виробляється серійно та ввозиться в Україну з 25.12.2008 року по 25.12.2009 року, відповідає усім обовязковим вимогам ДСТУ 4839:2007 «Бензин автомобільний підвищеної якості. Технічні умови». В свою чергу, ДСТУ 4839:2007 «Бензин автомобільний підвищеної якості. Технічні умови», який регулює питання маркування бензинів підвищеної якості відповідно до вітчизняних стандартів, встановлює, що в Україні в залежності від октанового числа існують наступні марки бензину підвищеної якості: А-92-Євро; А-95-Євро та А-98-Євро, за видами та класами: вид І та вид ІІ, клас А, В, С, D, E, F.

Відповідач у запереченнях проти позову від 11.11.2009р. №1400/114 зазначає , що за паспортом, наданим представником ВАТ «Концерн Галнафтогаз», неможливо ідентифікувати бензин автомобільний підвищеної якості А-95-Євро виду ІІ класу В як бензин автомобільний не етильований марки «Євросупер 95 через невідповідність назві продукції, вказаної в сертифікаті відповідності. Щодо дати виготовлення, то, на думку відповідача, її неможливо встановити за паспортом якості № 019 від 03.06.09, так як він стосується бензину автомобільного підвищеної якості А-95-Євро виду ІІ класу ОСОБА_1 цьому відповідач покликається і на вимоги ч.1 п.1 ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якого інформація про продукцію повинна містити назву продукції.

Колегія суддів звертає увагу що як у постанові про накладення стягнень, так і в Акті перевірки не міститься посилання на відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про назву продукції.

Постановою № 222 від 13.07.2009 року до ВАТ «Концерн Галнафтогаз» застосовано штраф, розмір якого становить 24 854,45 грн.

Позивачем долучена до матеріалів справи накладна № від 15.06.09р., яка є документом на внутрішнє переміщення, вбачається, що кількість отриманого і наявного на АЗС № 52 «ОККО» бензину автомобільного підвищеної якості марки А-95-Євро ( вказаного як «А-95», із зазначенням сертифікату відповідності .117.0191915-08) складає 15940л., а не 11 955 л, відомості щодо ціни бензину в накладній відсутні.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає не обґрунтованим розмір застосованої до позивача штрафні санкції.

Проаналізувавши постанову про накладення стягнень №222 від 13.07.2009 року Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів, колегія суддів прийшла до переконання, що така прийнята з порушенням вимог чинного законодавства та приписів ст. 2 КАС України.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2009 року у справі №2а-5837/09/1370 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.03.2012 року