Справа № 1570/3906/2012
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3906/2012
УХВАЛА

09 серпня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Юг»до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Юг»до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії щодо невизнання електронної податкової звітності, а саме уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість за вересень 2011 року, з додатком № 5, реєстраційні номери: № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та зобовязання провести по особовому рахунку ТОВ «Імекс Юг»уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість за вересень 2011 року, з додатком № 5, реєстраційні номери №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 22.06.2012 року позовну заяву було залишено без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 09.07.2012 року.

Копію зазначеної ухвали направлено позивачу, однак, станом на 12.07.2012 року, з урахуванням нормативних строків пересилання письмової кореспонденції операторами поштового звязку, до суду ніяких відомостей щодо отримання копії вказаної ухвали позивачем не надходило, у звязку з чим, ухвалою суду від 12.07.2012 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків до 27.07.2012 року.

Ухвала суду від 22.06.2012 року про залишення позовної заяви без руху та ухвала суду від 12.07.2012 року про продовження строку для усунення недоліків були надіслані позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі, а саме: проспект Шевченка, 31, м. Одеса, проте вказані ухвали суду 08.08.2012 року були повернуті до суду з поштовою відміткою «Укрпошти»від 03.08.2012 року - «за зазначеною адресою не проживає (вибули)».

Згідно з ч. 4 ст. 33 КАС України, судова кореспонденція надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, за такою адресою, вважається, що судова кореспонденція вручена їм належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що воно вручене належним чином.

Як вбачається з ч.1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Проте, позивачем не було надано до суду жодних повідомлень про зміну місця знаходження позивача.

Згідно з п.п. 4.1.1. п. 4.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та звязку від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за N 1383/14650 визначено, що нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку) в межах населеного пункту становлять 2 дні. Разом з тим, відповідно до п. 4.2 вказаних Нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Як вже встановлено судом, ухвала суду від 22.06.2012 року про залишення позовної заяви без руху та ухвала суду від 12.07.2012 року про продовження строку для усунення недоліків 08.08.2012 року були повернуті до суду з поштовою відміткою «Укрпошти»від 03.08.2012 року «за зазначеною адресою не проживає (вибули)». Разом з тим, у відповідності до положень ст.ст. 33, 35 КАС України, вказані ухвали суду вважаються отриманими позивачем належним чином, проте, у вказаний в ухвалах суду від 22.06.2012 року та від 12.07.2012 року строк та станом на 09.08.2012 року (з урахуванням терміну направлення позивачем поштової кореспонденції до суду), позивач не виконав вимоги ухвал суду та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Юг»до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко