Справа № 2а/1570/8290/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8290/2011
УХВАЛА

14 листопада 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Казярян С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 з заявою про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом, яке мотивовано тим, що про результати звернення з заявою про виправлення помилок у актових записах № № 261,262 від 17 серпня 2010 року про народження Удітя та Уманг та виданих свідоцтвах про народження дітей серії 1-ЖД, № № 233427, 233428, позивач дізнався з Висновків про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану від 08 лютого 2011 року, якими Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції відмовив позивачу у виправленні недостовірних даних про дітей, зазначених у свідоцтвах про їх народження та у відповідних актових записах. Позивач зазначає, що продовж 3 місяців звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовною заявою про оскарження зазначених Висновків від 08.02.2011 року. За результатами розгляду справи ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2011 року по справі №2-а/1522/3162/11 було закрито провадження по справі. З урахуванням викладеного, позивач вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин та просить його поновити.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, від нього до суду 11.11.2011 року (вхід. №37471/2011) надійшов лист, в якому він просив розглядати справу за його відсутності.

Третя особа на стороні позивача громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_4 Кірті до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином та завчасно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, дослідивши доводи, викладені в заяві позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд визнає їх достатніми та вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача з огляду на наступне.

Позивач 18.10.2011 звернувся до суду з вимогами до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції, за участю третьої особи громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4 Кірті про визнання неправомірною відмови про внесення змін до актових записів № №261, 262 від 17 серпня 2010 року про народження Удітя та Уманг, що викладені у висновках про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану від 08 лютого 2011 року та зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржив Висновки від 08.02.2011 року до Приморського районного суду міста Одеси та ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2011 року по справі №2-а/1522/3162/11 було закрито провадження та розяснено позивачу, що розгляд його позову відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду в порядку передбаченому законодавством.

Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду, суд враховує, що позивач звертався до Приморського районного суду міста Одеси з позовною заявою про оскарження Висновків про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану від 08 лютого 2011 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції та за результатами розгляду справи ухвалою від 21 вересня 2011 року провадження за зазначеною позовною заявою закрито та розяснення позивачу, що розгляд його позову відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду, в звязку з чим, суд визнає поважною причину пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач з посиланням на відповідні докази довів суду поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.99,100,160 КАС України,cуд-

УХВАЛИВ:

Клопотання громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, - задовольнити.

Поновити громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції, за участю третьої особи громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4 Кірті про визнання неправомірною відмови про внесення змін до актових записів № №261, 262 від 17 серпня 2010 року про народження Удітя та Уманг, що викладені у висновках про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану від 08 лютого 2011 року та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: