Справа № 22-а-1638/11
Суддя: Лівінський І. В.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1638/11 31.03.2011
Справа № 22а-1638/11 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія 87 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Шаманської Н. О., Вовненко Г.Ю.,

при секретарі судового засідання: Поліщук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою

Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради

на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2010 року

за позовом ОСОБА_3 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі - Департамент) про зобов'язання виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановила:

У липні 2009 року ОСОБА_3 звернулась у суд з позовом до Департаменту про зобов'язання виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позивачка зазначала, що має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні, а тому з 11 червня 2008 року отримує щомісячну допомогу по догляду за дитиною в розмірі, що дорівнює різниці 50% (а з 1 січня 2009 р. - 75%) прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше ніж 130 грн.

Посилаючись на те, що відповідач не доплачує їй указану допомогу в розмірі, визначеному законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням" від 8 січня 2001 р. N 2240-ІІІ (з наступними змінами) (далі - Закон від 8 січня 2001 р. N 2240-IIІ), позивачка просила суд визнати такі дії відповідача неправомірними, стягнути з нього за період з 11 червня по 31 грудня 2008 року та з 01 січня по 31 червня 2009 року 5481 грн. недоплаченої допомоги та зобов'язати в подальшому виплачувати їй допомогу в розмірі не меншому прожиткового мінімуму, встановленому для дітей до 6 років.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2010 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з Департаменту на користь позивачки 9855 грн. 99 коп. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачка, має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснює догляд за ним і набула право на державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку відповідно статті 42 Закон від 8 січня 2001 р. N 2240-ІII (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин).

Законом України від 28 грудня 2007 року «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (пункт 23 розділу II) прийнято нову редакцію статті 15 Закону №2811 -XII.

У відповідності до цієї норми допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Також, із Закону №2811-XII були виключені норми, за якими право на отримання допомоги за цим законом мали лише особи - незастраховані в системі загальнообовязкового державного соціального страхування. Ці зміни не конституційними не визнано.

Водночас, пунктом 25 Розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було виключено статтю 43 Закону №2240-III, яка встановлювала інший розмір допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку для осіб - застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року положення пункту 25 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо внесення змін до Закону №2240-III були визнані неконституційними.

Таким чином, в період з 1 січня по 22 травня 2008 року розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для осіб, застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, регулювався статтею 15 Закону №2811-XII, а з 22 травня 2008 року спірні правовідносини регулювалися також і статтею 43 Закону №2240-III.

Вирішальним у подоланні колізії законів, що мають однакову юридичну силу та по-різному встановлюють розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, є питання пріоритету законів.

За наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, пріоритет має той закон, який прийнято пізніше (рішення Конституційного Суду України від 3 жовтня 1997 року №4-зп у справі про набуття чинності Конституції України).

Нову редакцію статті 15 Закону №2811-XII прийнято 28 грудня 2007 року. Стаття 43 Закону №2240-III діяла у часі раніше, а, крім того, обов'язок визначати розмір та сплачувати допомогу покладала не на органи соціального захисту населення, а на Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Отже, пріоритетною у застосуванні до спірних правовідносин є ст. 15 Закону №2811-II

Згідно статті 46 Закону України від 26 грудня 2008 року №835-VI «Про Державний бюджет на 2009 рік» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону №2811-XII призначалась і виплачувалась в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Розмір цієї допомоги на 2009 рік визначався і пунктом 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону №2811-XII.

Отже, у 2009 році розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до пункту 22 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 27 грудня 2001 року №1751, і відповідно до Закону №2811-XII в редакції від 27 грудня 2007 року дорівнював різниці між 75 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що Департамент зобов'язаний сплатити позивачці 9855 грн. 99 коп.

Крім цього, за правилами адміністративного провадження можливо лише визнати дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень незаконними та покласти обов'язок на відповідача провести нарахування та виплату належних сум згідно закону за відповідний рік. Суд не є уповноваженим органом проводити розрахунок заборгованості. Тому у суду першої інстанції не було підстав для стягнення заборгованості по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню, з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради задовольнити.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2010 року скасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволені позову ОСОБА_3 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про стягнення матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: