Справа № 2а/1770/1796/2011
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1796/2011

11 травня 2011 року 15 год. 20 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція < Список > < Позивач в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ :

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав письмове клопотання, яким повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2003 року державним реєстратором Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області відповідача було зареєстровано юридичною особою, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 3). 07.04.2003 року відповідача взято на облік як платника податків в Сарненській міжрайонній державній податковій інспекції, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.7).

Станом на 08 квітня 2011 року згідно з даними обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток, податку на доходи фізичних осіб, з податку на додану вартість, зі збору за спеціальне використання води на загальну суму 355295,82 грн., що підтверджується довідкою Сарненської МДПІ про суми податкового податкового боргу відповідача (а.с.5).

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У відповідності до п. 88.1. ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Пунктом 88.2 цієї статті встановлено, що право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2010 року податковим керуючим складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави № 11/17082 (а.с.11). 24.12.2010 року, начальником Сарненської МДПІ, винесено рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 18 (а.с.10).

В відділі ДВС Сарненського районного управління юстиції на виконання перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ТзОВ "Сарним'ясопром" коштів на користь фізичних, юридичних осіб та держави, по якому накладено арешти на кошти на всіх виявлених рахунках у банківських установах, що стверджується повідомленням № 5858/06 від 23.03.11р. (а.с.12).

Пунктами 95.1. та 95.2. статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що відповідності до вимог статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) позивачем відповідачу виставлені перша податкова вимога форми "Ю1" №1/120 від 11.10.2010 року (а.с.8) та друга податкова вимога форми "Ю2" №2/127 від 17.11.2010 року (а.с.9), які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені. У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати Сарненській міжрайонній державній податковій інспекції дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром" за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя < Підпис > ОСОБА_1