Справа № 2а-9696/10/1070
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-9696/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя судді за участі: секретаря с/з представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експалайт-2004» до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експалайт-2004»звернулось до суду з адміністративним позовом до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2010 року податковою звітністю, зобовязати Іванківську міжрайонну державну податкову інспекцію Київської області визнати податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2010 року як податкову звітність та провести податкову звітність по особовому рахунку платника податків.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову та прийняти нову постанову суду, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Експалайт-2004»зареєстровано Іванківською районною державною адміністрацією Київської області 11.11.2004 р. за № 08000060 та перебуває на податковому обліку в Іванківській міжрайонній державній податковій інспекції Київської області.

Відповідач 04.11.2010 року листом № 4287/10/28-008 повідомив позивача про невизнання декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2010 р. як податкової звітності, оскільки декларація заповнена всупереч порядку заповнення таких документів, а саме: «неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження»,- та запропонував надати нову декларацію, оформлену належним чином.

Повторно подана позивачем, 02.12.2010 року декларація з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2010 року, листом відповідача від 06.12.2010 року № 6445/10/28-008 також не визнана як податкова звітність, оскільки заповнена всупереч порядку заповнення таких документів, а саме: «порушено п.п.3.1 п.3 Порядку складання декларації з податку на прибуток».

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність дій податкової інспекції щодо неприйняття податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2010 року. Колегія суддів апеляційної інстанції з даним висновком суду першої інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року (далі - Закон N 2181).

Відповідно до п. 1.11 ст. 1 Закону N 2181 податкова декларація - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону N 2181 податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У разі якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), такий платник податків має право надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу або оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Зазначена вище норма містить вичерпний перелік підстав для не визнання контролюючим органом податкової звітності як податкової декларації, а саме:

1) в ній не зазначено обовязкових реквізитів;

2) її не підписано відповідними посадовими особами;

3) не скріплено печаткою-платника податків.

Якщо платник податків наполягає на прийнятті звітності, то звітність приймається, реєструється та разом зі службовою запискою передається до галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звітній частині особової справи платника податків. На примірнику, що залишається у платника податків, проставляється штамп "ОТРИМАНО, попереджено про можливість невизнання" (зразок штампа наведено у додатку 1 до Методичних рекомендацій).

Окрім того, структурним підрозділом ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного строку подання), надсилається платнику податків повідомлення про невизнання ОДПС податкової звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйняття та пропозицією надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином (пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Закону N 2181).

Орган владних повноважень, при виконанні покладених на нього функцій, та прийнятті рішень, зобовязаний діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмовивши в прийняття податкової звітності з підстав не передбачених в пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідач перевищив надані повноваження, тому прийняте ним рішення є неправомірним.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що при постановленні рішення судом першої інстанції, останній допустив помилку щодо обрання способу заходу захисту порушеного права .

Задовольняючи позовні вимоги в частині покладення на відповідача обовязку прийняти та провести в якості податкової звітності податкову декларацію за ІІІ квартал 2010р., суд фактично підмінив собою орган виконавчої влади і обрав спосіб захисту порушеного права, що не узгоджується з завданням та принципами адміністративного судочинства.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині зобовязання Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області визнати та провести в якості податкової звітності податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Експалайт-2004»за ІІІ квартал 2010р.

В решті оскаржуваного рішення доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, ст. 196, 198, 200- 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року в частині зобовязання Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області визнати податкову декларацію, як податкову звітність - скасувати.

В задоволенні вимог в цій частині відмовити.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України .

Головуючий-суддя: І.О.Грибан

суддя О.А.Губська

суддя Л.П.Борисюк