Справа № 2-а-45/10
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-45/10 Головуючий у 1-й інстанції: Кісілевич П.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"25" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Земляної Г.В.,Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним рішення 50-ї сесії пятого скликання Ірпінської міської ради від 11 липня 2008 року,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним рішення 50-ї сесії пятого скликання Ірпінської міської ради від 11 липня 2008 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2010 року закрито провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В засідання учасники процесу не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у 2008 році Ірпінським міським судом Київської області розглядалась справа №2-2680/08 з того самого спору і між тими самими сторонами, а саме: за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення пятдесятої сесії пятого скликання Ірпінської міської ради від 11 липня 2008 року в частині визнання його роботи як директора музею незадовільною з рекомендацією керівнику відділу культури та туризму ОСОБА_3 розглянути питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2008 року по справі №2-2680/08 у задоволенні позову відмовлено (а.с. 44 46).

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, оскільки станом на день розгляду справи та прийняття ухвали від 13 січня 2010 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2008 року набрало законної сили.

Колегія суддів погоджується з даним висновком.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Натомість, як на підставу для скасування судового рішення апелянт посилається на той факт, що справа №2-2680/08 розглядалась в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, що на думку позивача, не позбавляє його права звертатись до суду з таким же позовом в порядку адміністративного судочинства.

Дані доводи апелянта є хибними, висновків суду першої інстанції не спростовують та судом апеляційної інстанції відхиляються.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 199, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2010 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).

Головуючий:

Судді: