Справа № 826/9941/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9941/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач:Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Директора Святошинського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості Олефір Тамари Володимирівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Директора Святошинського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості Олефір Тамари Володимирівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 перебував на обліку в Святошинському районному центру зайнятості Київського міського центру зайнятості та отримував допомогу по безробіттю.

ОСОБА_3 у відповідь на звернення отримав листом від 19 грудня 2014 року завірені копії добових наказів Святошинського РЦЗ № 206 від 28 жовтня 2009 року та № 207 від 29 жовтня 2009 року. Як вбачається зі змісту цих наказів, останні містять відомості про перелік прийнятих рішень за добу Святошинським центром зайнятості відносно певного кола осіб з якими перебував вказаний суб'єкт владних повноважень у правовідносинах у сфері зайнятості населення.

Пунктом 7.5 добового наказу №206 передбачено зняття з обліку ОСОБА_3 на підставі абзацу 17 пп.1. п.20 Порядку - у зв'язку з відмовою безробітного від двох пропозицій підходящої роботи, або від двох пропозицій профпідготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням служби зайнятості.

Пунктом добового наказу №207 передбачено вважати недійсним прийняті рішення на громадян, зокрема, ОСОБА_3

Оскільки позивач не відмовлявся від другої пропозиції підходящої роботи та вважає такі накази відповідача протиправними, то він звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з п. «а» ч. 3 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» - до зайнятого населення належать працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що допомога по безробіттю виплачується лише тим особам, які визнані безробітними.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року № 219 затверджено Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних (далі - Порядок, в редакції чинній на час оформлення оскаржуваних рішень).

Громадяни, зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, і безробітні, повинні відповідно до письмових рекомендацій працівників державної служби зайнятості сприяти своєму працевлаштуванню, відвідувати центр зайнятості у визначений і погоджений з ними час, з пред'явленням при кожному відвідуванні паспорта, а особи, зазначені в абзаці другому пункту 3 цього Порядку, - довідки про реєстрацію місця проживання, виданої житлово-експлуатаційною організацією або органом внутрішніх справ, свідоцтва про народження (для осіб, що не досягли 16-річного віку) і трудової книжки, брати участь у семінарах, інших масових заходах, що проводяться державною службою зайнятості з метою надання допомоги громадянам у пошуку підходящої роботи і роботодавцям у доборі працівників. При цьому періодичність відвідування центру зайнятості зазначеними особами визначається з урахуванням ситуації на ринку праці, наявності підходящої роботи та місця проживання громадянина, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів. Працівник центру зайнятості ознайомлює громадянина з письмовими рекомендаціями з працевлаштування, після чого громадянин ставить свій підпис у картці. У разі відмови поставити підпис в установленому порядку складається відповідний акт (п.13 Порядку).

Відповідно до п.20 Порядку громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку: з дня відмови безробітного від другої пропозиції підходящої роботи або від другої пропозиції проходження професійної підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості, у тому числі осіб, які вперше шукають роботу та не мають професії (спеціальності).

Відповідно до п.21 Порядку громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, і безробітні, знімаються з обліку згідно з наказом керівника центру зайнятості, що зазначається в картці. При цьому картка закривається і після зберігання протягом календарного року в центрі зайнятості передається до архіву.

Як встановлено судом першої інстанції, у додатку до ПК про відвідування особою ЦЗ, надані послуги та прийняті рішення наявний запис про наказ № 14717 від 28 жовтня 2009 року (о 17:00) та запис від 29 жовтня 2009 року (о 13:10) про рішення від 29 жовтня 2009 року про недійсність наказу № 14717.

Жодних записів про оскаржувані рішення додаток до ПК не містить.

Суд, з чим погоджується колегія суддів, дійшов висновку, що оскаржувані рішення є по своїй суті способом та формою акумулювання інформації про прийняті центром зайнятості рішення за добу. Тобто, так звані накази № 206 та 207 є по своїй суті інформаційними (службовими, для внутрішнього користування), та такими, що не стосуються безпосередньо позивача на відміну від наказу № 14717 від 28 жовтня 2009 року (про зняття ОСОБА_3 з обліку) та наказу 14740-207 від 29 жовтня 2009 року (про визнання недійсним наказу № 14717 від 28 жовтня 2009 року), копії яких містяться в матеріалах справи.

З аналізу оскаржуваних наказів вбачається, що права та інтереси позивача не порушені, оскільки: по-перше, оскаржувані рішення не є джерелами, які створюють юридичні наслідки (права чи обов'язки) для позивача, по-друге, наказ № 14717 від 28 жовтня 2009 року про зняття ОСОБА_3 з обліку був визнаний недійсним Святошинським районними центром зайнятості, по-третє, позивач, за наслідком зазначеного, пройшов відповідне навчання, яке було запропоноване центром зайнятості, документи про що містяться у додатках до позовної заяви та наданих запереченнях.

Наявність обставин відсутності порушення прав та інтересів позивача, зміст ч.1 ст. 2 КАС України, зумовлює підставу для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи вищезазначене, та те, що оскаржуваними наказами не порушені права позивача, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.