Справа № 2-а-272-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-272-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви постановою від 03.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1,2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 12 годині 30 хвилин на 242 км а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів в с. Камянка, він, під час керування автомобілем, в порушення п.п.12.4, 14.6 г ПДР України, здійснив обгін на ділянці дороги з обмежено оглядовістю, перетнувши при цьому вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., а також перевищив швидкість руху в населеному пункті на 32 км/год., рухався зі швидкістю 92 км/год.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не вважає, оскільки правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, пояснив, що фактично ПДР порушив, здійсни обгін іншого транспортного засобу після проїзду повороту, оскільки зустрічна смуга була вільна. Швидкість руху в населеному пункті не перевищував. Просить змінити постанову в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП, поновивши пропущений строк звернення із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що постанову отримав 14.12. 2009 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з наявних у справі протоколу серія ВХ № 43538 від 03.09.2009 року та постанови до нього серія ВХ № 048625 від того ж числа, ОСОБА_1, в порушення п.п. 12.4, 14.6 г ПДР України, 03.09.2009 року, в с. Камянка, під час керування автомобілем, в порушення п.п.12.4, 14.6 г ПДР України, здійснив обгін на ділянці дороги з обмежено оглядовістю, перетнувши при цьому вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., а також перевищив швидкість руху в населеному пункті на 32 км/год., рухався зі швидкістю 92 км/год. Вказаний факт позивач в судовому засіданні не заперечив.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 пункту 12.4 ПДР України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано те, що правопорушення вчинено вперше, будь-яких негативних наслідків від такого не настало.

Суд приймає до уваги і те, що позивач визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин, в звязку з чим його слід поновити, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення лише 14.12. 2009 року, що позбавило його обєктивної можливості оскаржити дану постанову до суду y строки, передбачені ст. 289 КУпАП.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 102, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову серія ВХ № 048625 від 03 вересня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, 2 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П