Справа № 2-а-882/10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-882/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стасюка Р.М. при секретарі Котюк Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. від 03.06.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 03.06.2010 року о 18 год. 10 хв. в м. Славута по вул. Приміській він, в порушення п. 2.1 ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ» н.з. ВХ1330АК з причіпом без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Свою невинність мотивує тим, що під час керування транспортним засобом страховий поліс на автомобіль був, а причіп рухається в з»єднанні з ним.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив змінити постанову в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати щодо нього усне зауваження.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти застосування усного зауваження не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявного у справі протоколу серії ВХ № 158986 від 03.06.2010 та постанови до нього серія ВХ № 222778 від того ж числа ОСОБА_1 03.06.2010 року о 18 год. 10 хв. в м. Славута по вул. Приміській керував автомобілем з причіпом без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на останній. Вказане не заперечувалось позивачем і в судовому засіданні.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.1 ПДР України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків. Слід врахувати і факт визнання останнім вини.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1ст. 126, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ Дем»янчука О.В. від 03.06.2010 року за серією ВХ № 222778 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання через Нетішинський міський суд.

Суддя Стасюк Р.М.