Справа № 822/3158/13-а
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3158/13-а
У Х В А Л А

10 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Матущак В.В. (головуючий), суддів - Шевчука О.П. , Польового О.Л. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , Державної судової адміністрація України , Державної казначейської служби України , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.08.2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Постановлено стягнути з Державної судової адміністрації України, зобов`язавши Державну казначейську службу України провести видатки з Державного бюджету України, передбачені Державній судовій адміністрації України на користь ОСОБА_2, заборгованість по заробітній платі в сумі 48 358 (сорок вісім тисяч триста п'ятдесят вісім) гривень 90 копійок за період з червня по грудень 2005 року. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.08.2013 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014 року касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.08.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року - без змін.

03.09.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що тривалий час справа перебувала на розгляді у Вищому адміністративному суді України та про результат розгляду заявниця дізналася лише 21.07.2015, внаслідок чого вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, а тому просить суд його поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. ст. 41, 128 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справу проводиться у письмовому провадженні.

Дослідивши надані докази та документи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №822/3158/13-а необхідно задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.2 та ч.3 ст.14 КАС України, ст.124 Конституції України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 03.09.2015 у вказаній справі, видано виконавчий лист із зазначенням строку його пред'явлення до виконання до 01.10.2014 (згідно вимог ч.1 ст. 259 КАС України та ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження").

Судом встановлено, що пропуск строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом, відбувся у зв'язку з тривалим перебуванням справи на розгляді у Вищому адміністративному суді України, про результат розгляду якої заявниця дізналася лише 21.07.2015. Внаслідок чого суд приходить до висновку, що заявник не мав можливості своєчасно отримати виконавчий лист у цій справі.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

В силу ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 (ОСОБА_2) ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

ОСОБА_5 (ОСОБА_2) ОСОБА_4 пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №822/3158/13-а до 10 вересня 2016.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_6