Справа № 814/1934/15
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2015 р.м. ОдесаСправа № 814/1934/15

Категорія: 8.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Градовського Ю.М.

ОСОБА_2

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІГ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІГ» задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової про відмову у задоволенні позову.

09.09.2015 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області звернулась із клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 24.09.2015 року о 12:00 годині, у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання податковий орган посилається на відсутність бюджетних коштів на відрядження працівників органу до суду.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Процесуальним законодавством не визначено переліку випадків, за якими особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з цим, такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

При цьому, не можливість приймати стороною у справі участь у судовому засіданні має підтверджуватись належними доказами та не може ґрунтуватись лише на поясненнях про причини, які заважають стороні прибути до суду.

Водночас, колегія суддів вважає, що обставини, за якими можливо застосувати такий спосіб участі сторони, має узгоджуватись із відповідним процесуальним питанням щодо подання ними доказів, їх належного огляду із обґрунтуванням можливих виявлених обставин.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З урахуванням вказаних обставин та норм процесуального законодавства, оскільки Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області в обґрунтування свого клопотання не надає відповідні докази, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 121-1 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІГ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Ю.М. Градовський

ОСОБА_2