Справа № 2а-1670/9845/11
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

13 грудня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9845/11

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Чухлібі Г.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2011 року Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ВП №29171266 від 10.11.2011 року.

Ухвалами ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду на повідомив, клопотань про відкладення чи розгляд справи без його участі не надав.

Представник відповідачів в судове засідання не зявився, у наданих до суду письмових запереченнях просив справу розглядати за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином; причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки і наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 13 грудня 2011 року судом ініційовано питання про передачу адміністративної справи за підсудністю.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За приписами ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV (в редакції Закону України від 04.11.2010 року № 2677-VI, що діє з 09.03.2011 року) рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивач оскаржує постанову державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області про накладення на Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду в розмірі 680 грн.

При цьому спірну постанову винесено в рамках виконавчого провадження № 29171266, відкритого за виконавчим листом № 2а-3525/2010, що виданий 10.10.2011 року Київським районним судом м. Полтави у справі № 2а-3525/2010.

Як встановлено судом зі змісту оскаржуваної постанови, позивач є стороною виконавчого провадження №29171266 , а саме - боржником.

Відтак, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом, що видав виконавчий лист, а саме - Київським районним судом м. Полтави.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне дану справу передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 128, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу до Київського районного суду м. Полтави для розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С. Шевяков