Справа № 2а-4155/09/1770
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 р. Справа № 51562/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІгроСервіс-Захід» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.06.2009 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІгроСервіс-Захід» до ДПІ в м. Рівне про скасування рішення,

встановила:

У травні 2009 року товариства з обмеженою відповідальністю «ІгроСервіс-Захід» звернулося з позовом до ДПІ в м. Рівне про скасування рішення.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що 18 березня 2009 року працівниками ДПІ була проведена планова виїзна перевірка господарської одиниці філії ТОВ «ІгроСервіс-Захід» у м. Тернопіль, розташованої за адресою: м. Тернопіль, площа Перемоги, 4-Б, щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

За результатами перевірки був складений Акт № 000685 від 18.03.2009 року, на підставі якого 02 квітня 2009 року ДПІ у м. Рівне було винесене рішення № про застосування штрафних (фінансових) санкції ТОВ «ІгроСервіс-Захід» у розмірі 8160 гривень.

Вважаючи прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення незаконним, позивач звернувся до суду.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.06.2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду оскаржило ТзОВ «ІгроСервіс-Захід». Вважає, що постанова прийнята з неповним зясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

Апелянт як на обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд першої інстанції проігнорував докази позивача, щодо відсутності в України фіскальних блоків для гральних автоматів, що внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. А саме, використання позивачем в своїй господарській діяльності по наданню послуг в сфері грального бізнесу тільки реєстраторів розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Також товариство з обмеженою відповідальністю «ІгроСервіс-Захід» покликається на те, що гральних апаратах виробника ЗАТ «Корпорації ІгроСервіс» відсутнє обладнання для прийому готівкових коштів в звязку з відсутністю в Україні фіскальних блоків для гральних автоматів, що внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Враховуючи, що в Україні не існує фіскальних блоків для гральних автоматів, що внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій ТОВ «ІгроСервіс-Захід» та його філії у рамках норм чинного законодавства України використовують в своїй господарській діяльності електронний контрольно-касовий апарат офіційно дозволений для використання в наданні послуг.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 18.03.2009 року працівниками ДПІ у м. Рівне проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці позивача - залу гральних автоматів, що знаходиться за адресою: м. тернопіль, пл.. Перемоги, 4-Б, за наслідками якої складено акт №000685 від 18.03.2009 року від 04.02.2009 р.

В ході проведення перевірки було встановлено порушення діючого законодавства, а саме: здійснення діяльності у сфері грального бізнесу через незареєстровані, неопломбовані, непереведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій - фіскалізовані гральні автомати. На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 02.04.2009 року, яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 8160 грн. - за здійснення діяльності у сфері грального бізнесу через непереведені у фіскальний режим роботи гральні автомати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у вказаному гральному закладі використовує реєстратор розрахункових операцій типу Samsung ER 350 F-UA 01 I (реєстраційне посвідчення №), через який проводяться розрахункові операції у сфері надання послуг залами гральних автоматів.

Згідно п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від 7 лютого 2001 р. (надалі Постанова №121) у п. 6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів - з 31 грудня 2006 р. Вимоги, щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами, затверджені протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним та грошовим обігом від 27.02.2002р. №4.

При цьому, п. 1 ч. 2 додатка до постанови Кабінету Міністрів України №121 від 07.02.2001 року «Про переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій і безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» встановлено, що до 31.12.2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режимі застосування РРО.

Посилання апелянта на те, що Україні не існує фіскальних блоків для гральних автоматів, що внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, колегією не береться до уваги, оскільки відповідно до Наказів Державної податкової адміністрації України N 430 від 1 липня 2008 р., N 581 від 10 вересня 2008 року, N 7 від 21 січня 2009 року затверджено Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій. До розділу 3 іменованому «Комп'ютерно-касові системи» Державного реєстру реєстраторів розрахункових операції внесено комп'ютерно-касову систему «Фіскал» (виробник - ТОВ "Експотрейд" (м. Київ), яка підлягає застосуванню у сфері Казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів, фіскалізація гральних автоматів.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким субєктом господарське правопорушення. У силу ч. 2 зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про безпідставність позовних вимог правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІгроСервіс-Захід» залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.06.2009 року у справі №2а-4155/09/1770 - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_1