Справа № 2-а-580-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-580-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови від 15.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, постановою від 15.03.2010 року в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 15год.30хв. він керуючи транспортним засобом, підїхав в зону дії дорожнього знака 3.21 „В`їзд заборонено, та був зупинений інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху.

Вказану постанову вважає незаконною та просить її скасувати, оскільки правил дорожнього руху не порушував, був змушений заїхати в зону дії даного знаку оскільки, іншого маршруту для доставки продуктів харчування за замовленням підприємця, що здійснює торгівельну діяльність в магазині „Торговий центр не має.

Позивач в судове засідання не зявився, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує..

Представник відповідача в судове засідання не зявився, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ№ 081202 від 15.03.2010 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 15год.30хв. він, керуючи транспортним засобом, підїхав в зону дії дорожнього знака 3.21 „В`їзд заборонено, та був зупинений інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху. Вказані обставини позивач категорично заперечує, про що зазначав і під час складання протоколу, в якому не зазначені свідки споєння правопорушення.

Враховуючи те, що вина особи повинна бути доведеною, а не спростовуватись самим позивачем, а також ненадання відповідачем будь-яких доказів на основі яких можливо встановити факт вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 9,11,71, 102, 162 КАС України, ч. 1 ст. 122, ст. 247 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ВХ №081202 від 14 15.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260грн. скасувати.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.