Справа № 2а/1570/10516/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради; управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконними дій щодо відмови в погодженні розміщення, виготовлення паспорту та укладення договору оренди некапітального пункту дрібно-роздрібної торгівлі за адресою: м. Одеса, вул. Армійська/пр. Шевченка, 8/3; зобовязання вчинити певні дії; визнання недійсним та скасування договору, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОСОБА_2 міської ради,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради; управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконними дій щодо відмови в погодженні розміщення, виготовлення паспорту та укладення договору оренди некапітального пункту дрібно-роздрібної торгівлі за адресою: м. Одеса, вул. Армійська/пр. Шевченка, 8/3; зобовязання вчинити певні дії; визнання недійсним та скасування договору, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОСОБА_2 міської ради.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення поняття справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що між ФОП ОСОБА_3 та Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОСОБА_2 міської ради укладено договір оренди та отримано дозвіл на торгівлю. Позивач звернувся з вимогою щодо

визнання недійсним та скасування останнього.

Таким чином, предметом спору у даній справі є право користування окремого індивідуально визначеного майна у вигляді твердого покриття, що є власністю територіальної громади та використовується для установки торгівельних майданчиків, некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі, обєктів паркування, ринків, відновлення порушеного права зі сторони позивача, тобто між цими особами існує спір про право, що в свою чергу виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно ст. 148 Господарського кодексу України встановлено, що відповідно до Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

З положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197, 283 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (при наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам.

Відносини, пов'язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки грунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими.

Спір, що виник внаслідок порушення права суб'єкта господарської діяльності на земельну ділянку, в тому числі органами державної влади та місцевого самоврядування, є спором про право цивільне і підлягає розгляду за правилами ГПК.

Відповідно ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, серед іншого шляхом визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

З рахуванням вищевикладеного, позов в частині вимог щодо визнання недійсним та скасування договору, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОСОБА_2 міської ради не є адміністративним, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правовох відносин від порушень з боку органів державної влади.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суддя дійшов висновку, що вищевикладені позовні вимоги щодо визнання недійсним та скасування договору, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОСОБА_2 міської ради не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, в звязку з чим відмовляє у відкритті провадження за позовними вимогами про визнання недійсним та скасування договору, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОСОБА_2 міської ради.

Розглянувши адміністративний позов в частині вимог визнання незаконними дій щодо відмови в погодженні розміщення, виготовлення паспорту та укладення договору оренди некапітального пункту дрібно-роздрібної торгівлі за адресою: м. Одеса, вул. Армійська/пр. Шевченка, 8/3 та зобовязання вчинити певні дії та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106,107,160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради; управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування договору, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОСОБА_2 міської ради.

Розяснити позивачу, що з відповідним позовом він має право звернутися до господарського суду Одеської області, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради; управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконними дій щодо відмови в погодженні розміщення, виготовлення паспорту та укладення договору оренди некапітального пункту дрібно-роздрібної торгівлі за адресою: м. Одеса, вул. Армійська/пр. Шевченка, 8/3 та зобовязання вчинити певні дії.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачам та третій особі копію позову з додатками та зобовязати надати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчинені дій, а саме: належним чином засвідчені копії паспорту торгівельного ряду некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгової мережі за адресою: вул. Армійська/пр. Шевченка 8/3 виданий ФОП ОСОБА_3 та договір укладений між ФОП ОСОБА_3 та Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОСОБА_2 міської ради, у строк до 23 грудня 2011 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.П. Самойлюк