Справа № 184/990/15-а (2-а/184/30/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2015 рокусправа № 184/990/15-а (2-а/184/30/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міського голови міста Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупрова Івана Івановича на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року в адміністративній справі

за позовом голови Орджонікідзевської міської організації ВО «Свобода» Каширного С.А.

до Міського голови міста Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупрова Івана Івановича

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов голови Орджонікідзевської міської організації ВО «Свобода» Каширного С.А., в якому позивач просить: визнати дії Міського голови міста Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупрова Івана Івановича під час підготовки та прийняття рішення Орджонікідзевської міської ради № 4 від 31 березня 2015 року «Про виведення зі складу виконавчого комітету ОСОБА_3» неправомірними та такими, що суперечать Конституції та Законам України; скасувати рішення Орджонікідзевської міської ради № 4 від 31 березня 2015 року «Про виведення зі складу виконавчого комітету ОСОБА_3».

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року позов задоволено частково. Визнано бездіяльність міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області - Цупрова І.І., яка полягає в недотриманні обов'язку оприлюднити проект рішення Орджонікідзевської міської ради № 4 від 31 березня 2015 року «Про виведення зі складу виконавчого комітету ОСОБА_3» у встановлений законом 20-денний термін - неправомірною. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Орджонікідзевською міською радою 31 березня 2015 року прийнято рішення № 4 «Про виведення зі складу виконавчого комітету ОСОБА_3».

Позивач зазначає, з чим погодився й суд першої інстанції, що проект вказаного рішення не був оприлюднений у відповідності до вимог ст. 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», що свідчить про протиправну бездіяльність Міського голови міста Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупрова Івана Івановича.

Проте суд апеляційної інстанції вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з огляду на приписи Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про доступ до публічної інформації».

Пунктом 3 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Статтею 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати, зокрема, інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання тощо); нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що питання щодо виведення зі складу виконавчого комітету ОСОБА_3 відноситься до виключної компетенції міської ради, є внутрішньоорганізаційним питанням, тобто таким, що не підлягає громадському обговоренню, а відтак й проект відповідного рішення не підлягає оприлюдненню.

Окрім того, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не покладає на міського голову обов'язку оприлюднення проектів рішень міської ради.

Натомість, рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради № 302 від 31.08.2012 затверджено Порядок доступу до публічної інформації, розпорядником якої є виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради (з подальшими змінами та доповненнями), за пунктом 7 якого саме на начальників управлінь (відділів, служб) відповідно за напрямком своєї роботи покладено обов'язок надавати в електронному вигляді головному спеціалісту по доступу до публічної інформації проекти нормативно-правових актів (рішень), що потребують громадських обговорень, інші необхідні документи для їх висвітлення на офіційному WEB-сайті міської ради.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що в спірних правовідносинах відсутня неправомірна бездіяльність міського голови міста Орджонікідзе Дніпропетровської області, як то визначив суд першої інстанції, щодо недотримання обов'язку оприлюднити проект рішення Орджонікідзевської міської ради № 4 від 31 березня 2015 року «Про виведення зі складу виконавчого комітету ОСОБА_3» у встановлений законом 20-денний термін.

Щодо законності самого рішення - судом першої інстанції відмовлено у його скасуванні, з чим погодилися особи, які беруть участь у справі, а тому, в силу приписів ст. 195 КАС України, таке питання не підлягає дослідженню судом апеляційної інстанції.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Міського голови міста Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупрова Івана Івановича задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року в адміністративній справі № 184/990/15-а скасувати.

У задоволенні позову голови Орджонікідзевської міської організації ВО «Свобода» Каширного С.А. відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 15 вересня 2015 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров