Справа № 2а/1570/9860/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/9860/2011
УХВАЛА

23 листопада 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Топор І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ»до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Головного державного інспектора Центрального відділу територіального управління з контролю за будівництвом обєктів м.Одеси ОСОБА_1 про визнання припису протиправним, його скасування та визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ»до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Головного державного інспектора Центрального відділу територіального управління з контролю за будівництвом обєктів м.Одеси ОСОБА_1 в якому позивач просить визнати Припис №35 від 02.11.11р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт) виданий головним державним інспектором Центрального відділу територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів м. Одеси ОСОБА_1 як рішення суб'єкта владних повноважень - протиправним та скасувати його; визнати бездіяльність Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та дії головного державного інспектора Центрального відділу територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів м.Одеси ОСОБА_1 пов'язаних зі складанням та видачею Припису № 35 від 02.11.11р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт) - протиправними.

Разом із заявленим адміністративним позовом представник позивача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Припису №35 від 02.11.11р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт) виданого головним державним інспектором Центрального відділу територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів м.Одеси ОСОБА_1 як рішення суб'єкта владних повноважень.

Представники позивача в судове засідання зявились.

Представник відповідача - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та відповідач - Головний державний інспектор Центрального відділу територіального управління з контролю за будівництвом обєктів м.Одеси ОСОБА_1 в судове засіданні не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується факсограмою наявною в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено уточнення до поданого клопотання, а саме вказано про вжиття заходів забезпечення позову у термін до набрання законної сили судовим рішення по справі, а також надано пояснення в яких представник позивача вказав, що в разі виконання припису, тобто призупинення будівельних робіт, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі у вигляді збитків у особливо великих розмірах: простою техніки, втратою робочих місць 203 робочими та інженерами, зривом контрактів з субпідрядниками та виплатою у зв'язку з цім штрафних санкцій, та інше, що у подальшому взагалі унеможливить захист прав та інтересів позивача, оскільки збитки будуть мати невідновних характер. До того ж, вимога у приписі про призупинення будівельних робіт є незаконною, оскільки сам припис, як рішення суб'єкта владних повноважень, має очевидні, вищевказані ознаки протиправності. На підтвердження викладених у клопотанні обставин представник позивача надав до суду письмові докази, які залучені судом до матеріалів справи, на 78 аркушах.

Судом досліджено письмові докази, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервис-2»серії ЯГ №950729 від 29.12.2006 року з додатком у вигляді плану меж земельної ділянки; дозволи - на виконання будівельних робіт по проекту стійкість схилу та берегоукріплювальні заходи від 02.03.2010 року №166 (дію якого продовжено до 02.03.2012 року), із берегоукріплюючих заходів від 04.02.2008 року №09, з будівництва 24-поверхового оздоровчого комплексу з апартаментами та паркінгом від 21.01.2008 року №1 та від 29.12.2007 року №579/07; доповнення до технічних умов від 10.07.06 року №547; договір оренди земельної ділянки укладений між територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервис-2»з додатком до акта визначення меж земельної ділянки в натурі від 15 липня 2011 року; акт приймання передачі земельних ділянок за адресою м.Одеса, Французький бульвар, 60/1, що передаються в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервис-2»; акт визначення меж земельної ділянки в натурі товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервис-2»для будівництва та експлуатації 24-поверхового оздоровчого комплексу з апартаментами та підземним паркінгом від 15 липня 2011 року; експлікація земельних угідь; плани земельних ділянок; довідка про кількість працівників товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ»; договір генерального підряду - між товариством з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервис-2»та товариством з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ»на капітальне будівництво №22/01 від 22.01.2008 року; договори підряду - на загальнобудівельні роботи №01/12-2010 від 01.12.2010 року, на гідроізоляційні роботи №149 від 16.02.2011 року, на будівельні роботи 24-поверхового оздоровчого комплексу з апартаментами та паркінгом, інженерні мережі, зовнішні мережі водопроводу та каналізації №БМР-14/08/08-ВК від 14.08.2008 року; договори на розробку проектної документації між товариством з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервис-2» від 10.08.2006 року та 25.10.2006 року; договори підряду на поставку та монтаж обладнання на будівництво басейну №01-09/2010 від 01.09.2010 року та №18031 від 18.03.2011 року; договори поставки від 29.11.2010 року та від 30.11.2010 року; договір про надання вантажопідйомного башенного крану від 16.11.2009 року.

На підставі досліджених матеріалів справи та пояснень представника позивача судом встановлено, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення в адміністративній справі, шляхом зупинення дії оскаржуваного Припису № 35 від 02.11.11р., існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та його контрагентам, а захист порушених прав і свобод стане неможливим.

Відповідно до положень ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання

Із врахуванням встановленого та відповідно до зазначених вище норм КАС України суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ»до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Головного державного інспектора Центрального відділу територіального управління з контролю за будівництвом обєктів м.Одеси ОСОБА_1 про визнання припису протиправним, його скасування та визнання бездіяльності протиправною підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії Припису №35 від 02.11.11р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт) виданого головним державним інспектором Центрального відділу територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів м.Одеси ОСОБА_1, як рішення суб'єкта владних повноважень до набрання постановою суду законної сили задовольнити.

Зупинити дію Припису № 35 від 02.11.11р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт) виданого головним державним інспектором Центрального відділу територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів м.Одеси ОСОБА_1, як рішення суб'єкта владних повноважень до ухвалення рішення у адміністративній справі.

Виконання ухвали здійснюється негайно, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.М.Корой