Справа № 826/6303/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Київ № 826/6303/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді головуючого судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду

за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни
про визнання рішення незаконним від 21.02.2014 № 11099549, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі- Хасанова Т.Т., позивач) з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у внесенні запису про скасування державної реєстрації прав власності від 21.02.2014 за №11099549 винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяною Василівною та зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяну Василівну подати у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду звіт про його виконання (щодо скасування рішення про відмову у внесенні запису про скасування державної реєстрації прав власності від 21.02.2014 №11099549).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014 в адміністративній справі №826/6303/14 позов задоволено та визнано незаконним та скасовано рішення про відмову у внесенні запису про скасування державної реєстрації прав власності від 21.02.2014 за №11099549 винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяною Василівною

Крім того, зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяну Василівну подати у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду звіт про його виконання (щодо скасування рішення про відмову у внесенні запису про скасування державної реєстрації прав власності від 21.02.2014 №11099549).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 апеляційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни про визнання рішення незаконними та зобов'язання вчинити дії, повернуто скаржнику.

Згідно частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

24.10.2014 на адресу суду надійшла заява позивача про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду.

Відповідно до частини п'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Розгляд питання про накладення штрафу призначено на 20.11.2014, про що сторін повідомлено відповідними повістками.

В судовому засіданні позивач підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Відповідач заперечував проти поданої заяви, просив суд відмовити у її задоволенні.

Виходячи з матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Таким чином, у разі неподання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, суд має право накласти штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014 набрала законної сили 16.09.2014.

Як вбачається з супровідного листа Київського апеляційного адміністративного суду (а.с.52) на адресу відповідача 18.09.2014 надіслано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014.

Разом з тим, суд звертає увагу, що станом на 20.11.2014 державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяною Василівною не подано звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014.

До суду, що виносив рішення, заяв про відстрочення, розстрочення або роз'яснення судового рішення не надходило, тому суд критично сприймає пояснення відповідача про те, що у нього не було можливості виконати судове рішення.

У той же час, посилання на те, що відсутність посилання у постанові суду на ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України позбавляє обов'язку готувати та подавати до суду звіт, суд сприймає як порушення конституційного припису про обов'язковість судового рішення з боку державного службовця, неповагу до судового рішення ухваленого іменем України.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі на рівні 1 218,00грн.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із неподанням відповідачем у встановлений судом строк звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014 в адміністративній справі №826/6303/14, суд вважає за необхідне накласти на державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяну Василівну, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі 18 270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) гривень.

При визначенні розміру штрафу суд враховує зухвале відношення до обов'язку, покладеного судом на посадову особу реєстраційної служби, відсутність будь-яких дій, що свідчили б про намагання виконати рішення суду.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165 та частинами першою - п'ятою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про виконання постанови суду по справі № 826/6303/14 встановити новий строк подання звіту (щодо скасування рішення про відмову у внесенні запису про скасування державної реєстрації прав власності від 21.02.2014 р. № 11099549).

Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяну Василівну подати звіт у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Накласти на державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяну Василівну, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі 18270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) гривень.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача ОСОБА_1. інша половина - до Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Арсірій Р.О.