Справа № 826/16391/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 вересня 2015 року м. Київ № 826/16391/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві
до Фізична особи-підприємця ОСОБА_1
про зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить прийняти рішення, яким призначити проведення податкової перевірки ФОП ОСОБА_1 по взаємовідносинах з ПП «Пром-Тех-Снаб» за період з 01.07.2014 по 31.07.2014 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач повідомляє, що відповідно до поданої податкової звітності відповідачем з податку на додану вартість за липень 2014р. ФОП ОСОБА_1 віднесено до податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 2540,16 грн. по взаємовідносинах з ПП «Пром.-Тех-Снаб».

Від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві надійшов акт №1847/26-59-22-08/38007002 від 31.12.2014р. згідно якого перевіркою не підтверджено реальність здійснення операцій з отримання товарів (робіт. послуг ПП «Пром-Тех-Снаб» у контрагентів продавців, та операції з продажу цих товарів (робіт, послуг) контрагентам -покупцям за період з 01.07.2014р. по 30.09.2014 р.

ФОП ОСОБА_1 08.02.2015р. була подана декларація про майновий стан та доходи за 2014р.(реєстраційний номер НОМЕР_1) згідно якої задекларована сума одержаного доходу фізичної особи підприємця від провадження господарської діяльності складає 224 045,28 грн.

ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві складено довідку зустрічної звірки за результатами якої не підтверджено реальність здійснення операцій між ФОП ОСОБА_1 та ПП «Пром-Тех-Снаб за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014р.

З огляду на вказане позивач посилаючись на п. 78.1.11 ст. 78 ПК України просить суд прийняти рішення, яким призначити проведення податкової перевірки ФОП ОСОБА_1

Порядок проведення податкових перевірок регулюється главою 8 Податкового кодексу України (статті 75 - 86).

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок та обставини за яких відбувається їх проведення визначено ст. 78 Податкового кодексу України.

Зокрема п. 78.1.11. ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Однак суд зауважує, що вказаною нормою надано право органам державної податкової служби на проведення документальної позапланової перевірки у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

За приписами статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пунктів 1 та 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовій спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб?єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб?єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Вказані положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондуються з пунктом 5 частини 4 статті 50 цього ж Кодексу про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень, у випадках, встановлених законом.

Правовий статус та повноваження контролюючих органів Державної податкової служби визначені Податковим кодексом України.

Проте, ні вказаним кодексом, ні іншими законами України не встановлено право органів Державної податкової інспекції на пред'явлення адміністративних позовів до фізичних осіб про прийняття рішення, яким призначити проведення податкової перевірки.

З наведеного вище вбачається, що спір, який виник між сторонами, не містить ознак справи адміністративної юрисдикції та справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій