Справа № 757/5592/15-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 757/5592/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Цокол Л.І. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, з апеляційною скаргою звернувся і позивач, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апелянти посилаються на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на їх переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся до пенсійного фонду із заявою про проведення перерахунку пенсії із врахуванням довідки № 9/334 від 25.10.2012 року, однак, відповідач відмовив в проведенні такого перерахунку, що в свою чергу і стало підставою для звернення до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Враховуючи те, що позивачем подано належним чином завірені первинні документи, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії. Разом з тим, частину позовних вимог залишено без розгляду.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в суді першої інстанції, позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Позивач звернувся до відповідача із заявою № 1/П-6 від 08.01.2015 року про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати.

Листом № 1/П-6 від 22.01.2015 року УПФУ у Печерському районі м. Києва позивача повідомлено, що в перерахунку пенсії згідно заяви від 31.10.2012 р. та наданої довідки №9/334 від 25.10.2012 р. відмовлено.

Згідно довідки №9/334 від 25.10.2012 року, позивач працював в митних органах України з 1996 по 2009 роки і був звільнений на пенсію по віку з посади заступника начальника Регіональної інформаційної митниці Державної митної служби України з 03.08.2009 року. Також зазначено, що на всі виплати включені у довідці нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Дана правова позиція відображена в тому числі в постановах Верховного Суду України від 04.03.2014, від 28.05.2013.

Відповідно до вимог ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення держаного службовця за цим Законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідно посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 зазначено, що перерахунок пенсій проводиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

Статтею 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.2012 року № 676 «Про деякі питання оплати праці працівників митної служби» з 01.09.2012 посадовим особам спеціалізованих митних органів були підвищені посадові оклади відповідно до схем посадових окладів посадових осіб спеціалізованих митних органів затверджених Постановою КМУ № 676, та установлені щомісячні надбавки за спеціальне звання та вислугу років у розмірах, зазначених у додатках до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.2012 р. № 676, починаючи з 1.09.2012 р.

Виходячи із наведеного, у листі Державної митної служби України від 03.12.2012 р. № 11.1/1.2-25/13593 зроблено висновок про те, що право на

перерахунок пенсії виникло з 1 серпня 2012 року, тому відповідно до діючого порядку, колишнім працівникам митної служби України за їх зверненнями Державною митною службою України надаються довідки про заробітну плату для перерахунку раніше призначених пенсій починаючі з 01.09.2012 р.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач працював на посаді заступника начальника Регіональної інформаційної митниці Державної митної служби України та заробітна плата з якої призначається пенсія була збільшена, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та відповідач повинен здійснити перерахунок та виплату пенсії останньому із застосуванням заробітної плати згідно довідки від 25 жовтня 2012.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва підлягає залишенню без задоволення.

Щодо апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду 18.03.2015 року. В даному позові позивач просив задовольнити позовні вимоги з 01.09.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 99, ст. 100 КАС України, оскільки позовні вимоги з 01.09.2012 року по 01.2014 року подані поза межами строку звернення до суду, то вони з урахуванням вищезазначених вимог КАС України не підлягають задоволенню, що вірно було враховано судом першої інстанції.

Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, а судом першої інстанції повно встановлені обставини у справі, яким дана належна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.