Справа № 2-а-1060/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1060/10
ПОСТАНОВА

1МЕНЕМ У К Р А I Н И

13 жовтня 2010 р. Первомайський мюькрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Сотської СО.

при секретарі - Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказуючи, що останній 27.09.2010 року виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП за порушення пункту 8.7.3 г ПДР і наклав стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Вважаючи, що порушення не допускав просить скасувати зазначену постанову як незаконну.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив що позивач допустив порушення п. 8.7.3 г правил дорожнього руху, тобто проїзд на жовте світло світлофору.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 27.09.2010 року о 7 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Київській в місті Первомайську Миколаївської області та проїхав на жовтий сигнал світлофору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що рухався на зелений мигаючий сигнал світлофору, а жовтий загорівся, коли він вже проїхав.

В КпАП визначено форму і передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення що постановлєсться в конкретній адміністративній справі, у них зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів і обґрунтувати наявність складу правопорушення.

Відповідно до ст.. 256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також про свідків та потерпілих.

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказано факт на порушення ним правил дорожнього руху, але відсутні докази, свідки правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, не надав доказів, які б підтверджували факт допущеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що пояснення позивача, що він не скоював адміністративного правопорушення заслуговують на увагу. Винесена постанова інспектором Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скасувати постанову ВЕ № 246631 від 27.09.2010 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: