Справа № 820/7881/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 р. № 820/7881/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Сагайдака В.В.

за участі секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технояр" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Чугуївська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області з адміністративним позовом до ТОВ "Технояр", в якому просить суд надати дозвіл на проведення позапланової перевірки відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що контролюючим органом була отримана інформація про порушення відповідачем термінів розрахунків у сфері ЗЕД, які потребують негайного усунення, шляхом проведення документальної позапланової перевірки, у зв'язку із чим просить суд надати дозвіл на проведення вказаної перевірки.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що законодавчо у позивача відсутнє право на звернення до суду із даними позовними вимогами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації, набув статусу юридичної особи з ідентифікаційним номером 38459791 та знаходиться на обліку в Чугуївській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Судом встановлено, що відповідно до вимог Постанови Правління НБУ від 24.03.1999 року № 136 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями» контролюючим органом від ФПАТ «Державний експортно імпортний банк України» в м. Харкові отримана інформація про порушення ТОВ "Технояр" термінів розрахунків за укладеними експортними угодами ( а.с.5).

За таких обставин контролюючим органом на адресу відповідача був направлений запит від 16.02.2015 року № 878/10/20-28-22 про надання пояснень та їх документального підтвердження ( а.с.7).

На даний запит ТОВ "Технояр" було надано пояснення та витребувані докази листом від 25.02.2015 р. № 25/02-15 ( а.с.8-15).

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що з відповіді на запит та наданих документів вбачається наявність простроченої дебіторської заборгованості у сумі 183688,50 руб. РФ за контрактом ЗЕД № 306/14-ЭК від 03.06.2014 року. Отже, в діях відповідача вбачається порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, що відповідно до статті 4 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті за порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару). Тобто, у контролюючого органу виникло право на проведення документальної позапланової перевірки в силу приписів ст. 78 Податкового кодексу України.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 р. № 71-VIII, встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

З аналізу вищевказаних норм законодавства вбачається, що дозвіл на перевірку контролюючими органами підприємств надається, зокрема, згідно з рішенням суду.

Отже, законодавчо встановлено право органу ДПІ проводити перевірку виключно за наведених підстав, зокрема за судовим рішенням.

Суд дійшов висновку, що орган ДПІ звернувся з позовом правомірно, в рамках передбачених ПК України повноважень. Позовні вимоги суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технояр" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл Чугуївській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Технояр" ( , 63512, Харківська область, Чугуївський район, с. Кам'яна Яруга, вул. Харківська, б. 45-А).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 17.09.2015 року.

Суддя Сагайдак В.В.