Справа № 2а/1570/4712/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4712/2011
УХВАЛА

24 червня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши клопотання підприємства з іноземними інвестиціями державного головного підприємства «Медисан»лікувально-відновлювальної Асоціації апарату Уряду Молдова «Санаторій Молдова»про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями державного головного підприємства «Медисан»лікувально-відновлювальної Асоціації апарату Уряду Молдова «Санаторій Молдова»до першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями державного головного підприємства «Медисан»лікувально-відновлювальної Асоціації апарату Уряду Молдова «Санаторій Молдова»до першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №В-18/892 від 24 травня 2011 року державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом призупинення дії постанови №В-18/892 від 24 травня 2011 року державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 до розгляду справи по суті. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до протиправних дій з боку відповідача по відношенню до позивача.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Враховуючи встановлене, суд вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки позивач не обґрунтував необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки вказує, що на його думку по відношенню до нього можуть бути вчинені протиправні дії, проте не надає обґрунтованих доводів викладених обставин та не вказує які саме протиправні дії можуть вчинятись відповідачем по відношенню до позивача, не вказав в чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Керуючись ст.117 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом призупинення дії постанови №В-18/892 від 24 травня 2011 року державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 до розгляду справи по суті. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до протиправних дій з боку відповідача по відношенню до позивач відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой