Справа № 2а-2480/10/1230
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Олійник В.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року справа №2а-2480/10/1230

< приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Арабей Т.Г, суддів Геращенка І.В., Губської Л.В. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26. апеляційну скаргу ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області, на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2010 року у справі № 2а-2480/10/1230 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області про визнання неправомірними дій посадової особи, -

ВСТАНОВИЛА

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області у якому просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_3 з винесення постанови від 31.12.2009 року про закінчення виконавчого провадження. Зобовязати ВДВС Старобільського районного управління юстиції винесену постанову скасувати та поновити виконавче провадження по виконанню рішення Старобільського районного суду від 14.09.2009 року.

Ухвалою суду від 16 липня 2010 року позов ОСОБА_4 залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків до 09 серпня 2010 року. Зокрема, ухвалою зобовязано надати копію позову та додані до неї документи відповідно до кількості відповідачів, надати докази сплати судового збору. Крім цього, судом першої інстанції зазначено, що позов не відповідає вимогам ст. 108 КАС України, так як не містить найменування сторін виконавчого провадження та пояснення причин пропуску строків передбачених статтею 181 КАС України.

29 липня 2010 року позивач надав копії документів, що витребувані ухвалою, однак ухвалою суду від 10 серпня 2010 року його позов було повернуто відповідно до 106, 108 КАС України у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви.

З винесеною ухвалою позивач не погодився та оскаржив її до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неправомірно виніс ухвалу про повернення, адже не вказав, які саме дії зазначені в ухвалі від 16 липня 2010 року позивач не виконав. Позивач зазначає, що навіть в оскаржуваній ухвалі зазначено, що позивачем надано документи про сплату судового збору і копії додатків відповідно до кількості сторін. Просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції

Сторони в судове засідання не зявилися. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає апеляційну скаргу такою що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

2. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

3. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

4. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

5. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

2. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

3. Позовна заява повертається позивачеві, зокрема якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З позову вбачається, що у ньому зазначено: найменування адміністративного суду, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер його засобу зв'язку, зміст позовних вимог, перелік документів та інших матеріалів, що додаються. В оскаржуваній ухвалі зазначено, що на виконання ухвали від 16 липня 2010 року від позивача надійшла заява у якій зазначено, щоз заявою додаються всі необхідні документи. При цьому суд зазначає що позивач вимоги ухвали від 16 липня не виконав. На аркуші справи № 7 міститься текст супровідного листа яким на адресу позивача направляються позовні матеріали в тому числі:

Оригінал квитанції, адміністративний позов, копії постанов суду від 14.09.2009 року в кількості 3 екз., постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2009 року в кількості 3 екземпляра, постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2009 року в кількості 3 екз. Таким чином вбачається що до позову додано кількість додатків зазначених у ньому, що не є меншою ніж кількість сторін по справі. За таких обставин вимоги ст. 106 КАС України слід вважати такими, що виконані.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вимоги суду першої інстанції в частині обовязку зазначати в позові сторін виконавчого провадження не передбачена чинним КАС України і залишення заяви без руху з цієї причини не передбачено ст. 108 КАС України. Відтак висновки суду викладені в оскаржуваній ухвалі є такими, що суперечать фактичним обставинам справи, внаслідок чого суд допустився порушень норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Що стосується пропуску процесуального строку на звернення до адміністративного суду, то питання про його поновлення чи відмови у позові з цих підстав вирішується у судовому засіданні. Вирішення цього питання в порядку ст. 106, 108 КАС України не передбачено.

На підстав вищенаведеного, керуючись ст. 106, 108, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2010 року у справі № 2а-2480/10/1230 задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2010 року у справі № 2а-2480/10/1230 за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області про визнання неправомірними дій посадової особи скасувати.

Справу № 2а-2480/10/1230 за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області про визнання неправомірними дій посадової особи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий Т.Г. Арабей

Судді І.В. Геращенко

ОСОБА_5