Справа № 820/2165/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження

19.03.2014 р. № 820/2165/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання Салацької Я.І.,

позивач - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_4 про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці Міндоходів, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Харківської митниці Міндоходів пов'язані з виплатою ОСОБА_1: суми вихідної допомоги в розмірі 1501,00 грн.; компенсації за невикористані щорічні відпустки в розмірі 5073,80 грн.; суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 1125,75 грн;

- зобов'язати Харківську митницю Міндоходів нарахувати та виплатити ОСОБА_1: суму вихідної допомоги, розраховану виходячи із середнього місячного заробітку в розмірі 3130,58 грн; суму компенсації за невикористані щорічні відпустки, виходячи із середнього заробітку ОСОБА_1 за останні 12 місяців, в розмірі 12769,74 грн.; суму середнього заробітку за час затримки при звільненні, в розмірі 3763,89 грн., виходячи із показника середньоденної (середньогодинної) заробітної плати в розмірі 257,31 грн. за 19 робочих днів затримки.

В обґрунтування позову зазначив, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2011 р. по справі № 2а-13240/10/2070 визнано незаконним та скасовано наказ Державної митної служби України № 1834-к від 29.09.2010 р. в частині припинення перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_1, поновлено останнього на посаді заступника начальника відділу контролю за переміщенням товарів Харківської обласної митниці та зобовязано Харківську обласну митницю виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.09.2010 року по 10.02.2011 року. Однак незважажаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2011 року підлягала негайному виконанню, позивач був поновлений на попередньому місці роботи лише 22.04.2013 року. 25.04.2013 року на підставі наказу Харківської митниці Міндоходів (правонаступник Харківської обласної митниці) № 282-к від 25.04.13 року, позивача було звільнено з займаної посади за п.1. ч.1 ст.40 КЗпП України, у зв'язку зі скороченням чисельності. Після звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, Харківською митницею Міндоходів було проведено розрахунок, а саме: вихідної допомоги в розмірі 1501,00 грн. та компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 5073,80 грн. Загальна сума, яку було виплачено ОСОБА_1 становила 6835,76 грн. Постановою Харківського апеляційного суду по справі № 820/3700-13-а від 21.11.2013 р. було скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 року та прийнято нову постанову, якою визнано незаконними дії Міністерства доходів та зборів України, щодо несвоєчасного поновлення ОСОБА_1 на посаді; зобов'язано Харківську митницю Міндоходів нарахувати та виплатити ОСОБА_1В середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 11.02.11 року по 22.04.13 року; зобовязано Харківську митницю Міндоходів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 26.04.13 по 25.05.13. Зазначену постанову відповідач виконав у добровільному порядку. Позивач вважає, що оскільки середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні, відповідач розрахував виходячи із посадового окладу позивача, а не з розміру середнього заробітку позивача. Тому 24.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Харківської митниці доходів, із заявою про перерахунок суми вихідної допомоги, суми компенсації за невикористані відпустки та суми середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, у зв'язку з тим, що Харківська митниця Міндоходів, згідно до рішення суду, здійснила виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, а тому для розрахунку вихідної допомоги, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку, повинен братися не посадовий оклад позивача а його середній заробіток за відповідні періоди які беруться для розрахунку відповідно до норм діючого законодавства України. Відповідач листом № 061/01-08/142від 11 січня 2014 року, повідомив, що сума вимушеного прогулу, яка бралася для нарахування середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення не входить до розрахунку середньої заробітної плати, та відмовив позивачу у здійсненні перерахунку вищезгаданих сум. Тому позивач вважає таку відмову безпідставною, а дії протиправними та такими що порушують його права.

Представник відповідача, у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати суми середнього заробітку за час затримки при звільненні в розмірі 3763,89 грн. В обґрунтування клопотання зазначила, що 08.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної митної служби, Харківської обласної митниці, третя особа - Голова комісії з проведення реорганізації Державної митної служби України ОСОБА_5, в тому числи і про стягнення з Харківської обласної митниці середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку при звільненні з посади з 26 квітня 2013р. по 25 травня 2013р. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2013р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013, яка набрала законної сили, скасовано постанову суду першої інстанції і прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: зокрема, зобов'язано Харківську митницю Міндоходів нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки повного розрахунку при звільненні за період з 26.04.2013 по 25.05.2013. ОСОБА_1 отримав на картковий рахунок кошти в сумі 1369.93 грн., перераховані митницею за період затримки повного розрахунку при звільненні згідно наказу Харківської обласної митниці від 25.04.2013 № 282-к, про що свідчить копія платіжного доручення від 20.12.2013 № 3866. Відповідач вважає, що є постанова Харківського апеляційного адміністративного суду з того самого спору і між тими самими сторонами, яка набрала законної сили, і повністю виконана.

Дослідивши матеріали позову, вислухавши сторони, суд, дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з нарахуванням та виплатою позивачу сум середнього заробітку за час затримки при звільненні.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звертався з адміністративним позовом до Харківської митниці Міндоходів в тому числі і про стягнення сум середнього заробітку за час затримки при звільненні за період з 26.04.2013р по 25.05.2013р., але позовні вимоги Харківським апеляційним адміністративним судом задоволено частково та зобов'язано Харківську митницю Міндоходів нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки повного розрахунку при звільненні за період з 26.04.2013 по 25.05.2013 (постанова від 21.10.2013р. по справі № 820/3700/13-а), тобто в справі № 820/3700/13-а судом встановлено право позивача на нарахування та отримання середнього заробітку за період затримки повного розрахунку при звільненні, в даній справі № 820/2165/14 позивач оскаржує суму вказаної виплати, яка була сплачена йому позивачем при виконанні рішення по справі № 820/3700/13-а, таким чином суд вважає що спір виник з інших підстав.

Відтак, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки не має таких, що набрали законної сили, постанов чи ухвал суду з того самого спору і між тими самими сторонами, тобто відсутні підстави для закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 157, 163-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_4 про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 21.03.2014 р.

Суддя Рубан В.В.