Справа № 1499/10/1570
Суддя: Хлюстін Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1499/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Хлюстіна Ю.М.

суддів - Федусика А.Г., Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання -Череватому М.Ю.

за участю сторін:

від позивача представник - ОСОБА_1 (по довіреності)

від відповідача представник - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина», яка висунула кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 139 про визнання незаконною бездіяльність окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 139, яка полягала у не розгляді скарг довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 по виборчому округу № 139 ОСОБА_3 07 лютого 2010 року на незаконні дії дільничних виборчих комісій № 114, 117, 119, 122 територіального виборчого округу № 139 щодо складання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях 07 лютого 2010 року, визнання незаконним протоколу окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 139 від 08 лютого 2010 року, зобовязання окружну виборчу комісію територіального виборчого округу № 139 прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №114, 117, 119, 122 територіального виборчого округу № 139 та скласти «уточнений»протокол про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася політична партія «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина», яка висунула кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 з позовом до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 139 про визнання незаконною бездіяльність окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 139, яка полягала у не розгляді скарг довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 по виборчому округу № 139 ОСОБА_3 7 лютого 2010 року на незаконні дії дільничних виборчих комісій № 114, 117, 119, 122 територіального виборчого округу № 139 щодо складання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях 07 лютого 2010 року, визнання незаконним протоколу окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 139 від 08 лютого 2010 року, зобовязання окружну виборчу комісію територіального виборчого округу № 139 прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №114, 117, 119, 122 територіального виборчого округу № 139 та скласти «уточнений»протокол про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що до окружної виборчої комісії довіреною особою кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 по виборчому округу №139 ОСОБА_3 7 лютого 2010 року було подано скаргу на незаконні дії дільничних виборчих комісій № 114, 117, 119, 122 територіального виборчого округу № 139 щодо складання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях 7 лютого 2010 року, та прийняття окружною виборчою комісією рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців дільничними виборчими комісіями № 114, 117, 119, 122 територіального виборчого округу № 139, мотивуючи це тим, що під час проведення голосування на вказаних виборчих дільницях та здійсненні підрахунку голосів було встановлено грубі порушення вимог Закону України «Про вибори Президента України», які унеможливлюють без здійснення повторного підрахунку голосів виборців достовірно встановити результати волевиявлення виборців на цих виборчих дільницях. Зокрема порушення вимог ст. 64 Закону України «Про вибори Президента України»ДВК № 114,117,119,122 полягали у наступному: 07 лютого 2010 року здійснювався масовий підвіз виборців на виборчих дільницях № 114, 117, 119, 122 територіального виборчого округу № 139, що розцінюється як підкуп виборців в день голосування. Крім того, під час підвезення проводилася агітація за кандидата на пост Президента України ОСОБА_4, а ці автомобілі були оснащені символікою Партії Регіонів. Вказані порушення були відображені в Актах офіційних спостерігачів від кандидата на пост президента України ОСОБА_2, яки відповідно до п. 6 ч. 7 ст. 69 було подано до відповідної ДВК. Однак, окружною виборчою комісією, в супереч вимог ч. 8 ст. 82 та ч.8 ст. 28 Закону України «Про вибори Президента України», було допущено неправомірна бездіяльність, зазначена скарга на незаконні дії дільничних виборчих комісій № 114, 117, 119, 122 територіального виборчого округу № 139 щодо складання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях 07 лютого 2010 року не розглядалася, і відповідне рішення по скарзі не приймалося.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлені наступні факти та обставини.

Як вбачається з позовної заяви, а також з наданих представником позивача у судовому засіданні пояснень, до окружної виборчої комісії довіреною особою кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 по виборчому округу №139 ОСОБА_3 7 лютого 2010 року було подано скаргу на незаконні дії дільничних виборчих комісій № 114, 117, 119, 122 територіального виборчого округу № 139 щодо складання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці 7 лютого 2010 року, та з вимогами про прийняття окружною виборчою комісією рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на цих виборчих дільницях. В обґрунтування своїх вимог суб'єкт оскарження у скарзі посилався на те, що під час проведення голосування на вказаній виборчій дільниці та при здійсненні підрахунку голосів було встановлено грубі порушення вимог Закону України «Про вибори Президента України», які унеможливлюють без здійснення повторного підрахунку голосів виборців достовірно встановити результати волевиявлення виборців на цій виборчій дільниці, і які виразилися в тому, що на цих виборчих дільницях здійснювався масовий підвіз виборців, що розцінюється як підкуп виборців в день голосування. Крім того, під час підвезення проводилася агітація за кандидата на пост Президента України ОСОБА_4, а ці автомобілі були оснащені символікою Партії Регіонів, що є порушенням ст. 64 Закону України «Про вибори Президента України».

Частиною 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.91 Закону України «Про вибори Президента України»суб'єктом звернення зі скаргою у випадках, передбачених цим Законом, може бути кандидат на пост Президента України, партія (блок) - суб'єкт виборчого процесу, виборча комісія, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження. Від імені кандидата на пост Президента України суб'єктом звернення із скаргою може бути також його довірена особа.

Відповідно до ч. 1 п. 16 ст. 26 Закону окружна виборча комісія розглядає в межах своїх повноважень звернення, заяви і скарги щодо організації та проведення виборів у межах територіального виборчого округу, а також звернення, заяви і скарги на рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій і приймає щодо них рішення.

Ст.28 Закону України «Про вибори Президента України»передбачена форма організації роботи виборчих комісій, ч.19 якої встановлено, що документи, заяви і скарги, що надійшли до окружної та дільничної виборчих комісій, мають право приймати члени відповідної виборчої комісії. Усі документи, заяви і скарги реєструються в окружних та дільничних виборчих комісіях у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Розділом XII Закону України «Про вибори Президента України»передбачено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів виборчого процесу, та визначено предмет оскарження, коло субєктів розгляду скарг і субєктів оскарження. Так, відповідно до ч. 1 ст. 93 Закону, відповідна виборча комісія є субєктом розгляду скарги в разі, якщо розглядаються скарги, визначені у статтях 91, 92 Закону, а саме: коли субєктом звернення зі скаргою є кандидат на пост Президента України, партія (блок) субєкт виборчого процесу, виборча комісія, а також виборець, виборчі права якого щодо участі у даному виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта оскарження, та довірена особа кандидата на пост Президента України (стаття 91), та коли скарги зазначених вище осіб стосуються призначення, підготовки і проведення виборів Президента України на рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій та їх членів, дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб (стаття 92).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Під час розгляду справи позивачем до позову не було додано самої скарги, яка, як зазначає позивач, була подана до окружної виборчої комісії довіреною особою кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 по виборчому округу № 139 ОСОБА_3 07 лютого 2010 року на незаконні дії дільничних виборчих комісій № 114, 117, 119, 122 територіального виборчого округу № 139 щодо складання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях 07 лютого 2010 року, а також не додано жодних відповідних належних доказів, які б підтверджували обставини звернення з зазначеною скаргою, та будь-яких доказів отримання та реєстрації відповідачем цієї скарги.

У судовому засіданні представник позивача не зміг вказати точного часу звернення довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 по виборчому округу № 139 до окружної виборчої комісії зі скаргою, а саме чи було звернення під час голосування, чи після закінчення голосування.

Позивач також зазначає, що вказані порушення були відображенні в актах офіційних спостерігачів від кандидата на пост президента України ОСОБА_2, разом з тим на підтвердження зазначених обставин такі акти суду надані не були.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання незаконною бездіяльність окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 139, яка полягала у не розгляді скарг довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 по виборчому округу № 139 ОСОБА_3 07 лютого 2010 року на незаконні дії дільничних виборчих комісій № 114, 117, 119, 122 територіального виборчого округу № 139 щодо складання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях 07 лютого 2010 року, у звязку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.

Відповідно до ч. 1 ст.83 Закону України «Про вибори Президента України»окружна виборча комісія підводить підсумки в межах територіального виборчого округу лише на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців.

Згідно ч.9 ст.82 Закону України «Про вибори Президента України»у разі наявності акту або письмової заяви осіб, зазначених у частині перший статті 81 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до окружної виборчої комісії окружна виборча комісія може, а у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Відповідно до ч.8 ст.82 Закону України «Про вибори Президента України»окружній виборчий комісії надано право прийняти рішення про проведення повторного перерахунку голосів на конкретній виборчий дільниці за наявності скарг, заяв, відповідно оформлених актів, складених кандидатами, їх довіреними особами та офіційними спостерігачами, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці.

В ході розгляду справи представником позивача не було надано доказів та належного обґрунтування, що зазначені в позові порушення Закону України «Про вибори Президента України», навіть при їх наявності, є такими, що могли б вплинути на результати підрахунку голосів виборців на зазначених дільницях та є підставою відповідно ч. 8 ст. 82 Закону України «Про вибори Президента України»для проведення повторного підрахунку голосів.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 105 КАС України позивач має право, зокрема, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Оскільки, під час розгляду справи, не встановлено протиправності бездіяльності окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 139 щодо нерозгляду скарги довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 по виборчому округу №139 ОСОБА_3 07 лютого 2010 року на незаконні дії дільничних виборчих комісій № 114, 117, 119, 122 територіального виборчого округу № 139 щодо складання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях 07 лютого 2010 року, у звязку з недоведеністю даних позовних вимог, не встановлено фактичних та правових підстав для визнання незаконним протоколу окружної виборчої комісії №139 про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу №139 від 08 лютого 2010 року, встановлено відсутність фактичних та правових підстав для зобов'язання відповідача прийняти рішення про проведення перерахунку голосів на виборчих дільницях в межах територіального виборчого округу №139, оцінюючи надані у справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина»є необґрунтованими та не підтвердженими доказами, а отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19 Конституції України, Законом України «Про вибори президента України», ст. ст. 2, 4, 9, 70, 105, 158 -163, 172, 175,177 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина», яка висунула кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 139 відмовити у повному обсязі

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 2-денний термін з моменту прийняття постанови суду.

Головуючий суддя:

Судді:

13 лютого 2010 року