Справа № 2-а-2464/10
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
справа № 2-а-2464/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Литвиненко І.В., при секретаріШульга Т.Є.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з обслуговування адміністративної території Менського ВДАІ ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з обслуговування адміністративної території Менського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Заявлені вимоги, позивач мотивує, що 05.08.2010 року відносно нього було безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову. Вказує, що з протоколом та постановою про адміністративне правопорушення не згоден, так як 05.08.2010 року, він припаркувався на стоянці до двору жилого будинку.

Вважає, що він здійснив зупинку, дотримуючи ПДР і тому постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 05.08.2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором з обслуговування адміністративної території Менського ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст.122 КУпАП, в якому зазначено, що позивач 05.08.2010 року в м. Мена, керував автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 та здійснив стоянку ближче, ніж за 10 метрів від виїзду з прилеглої території, чим порушив п. 15.10 Правил Дорожнього руху України, не зазначивши підпункт пункту 15.10, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.І ст. 122 КУпАП. Відповідно до п. 15.10 Правил Дорожнього руху, стоянка забороняється: а) у місцях, де заборонена зупинка; б) на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками); в) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м; г) ближче 50 м від залізничних переїздів; ґ) поза населеними пунктами в зоні небезпечних поворотів і випуклих переломів поздовжнього профілю дороги з видимістю або оглядовістю менше 100 м хоча б в одному напрямку руху; д) у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів. Отже, відповідачем не вказано підпункт пункту 15.10, за яким кваліфікується його дії.

На підставі вказаного протоколу відповідачем 05.08.2010 року винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано в судове засідання будь - якого доказу, на підтвердження правомірності винесення спірної постанови, не було встановлено та підтверджено фотознімками, відеозаписом, не було дтверджено показаннями свідків про те, що ОСОБА_1 скоєне зазначене вище правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачами не доведено правомірності прийнятого спірного рішення і у зв'язку з чим, постанова інспектора з обслуговування адміністративної території Менського ВДАІ ОСОБА_2 05.08.2010 року відносно позивача підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2,3, 94, 158- 163, 171-2 КАС України, суд постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ № 119666 від 05 серпня 2010 року інспектора з обслуговування адміністративної території Менського ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП. Постанова не оскаржується.

Суддя