Справа № 2а/1970/1460/12
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Львів Справа № 876/2345/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

з участю секретаря - Андрушківа І.Я.,

представника позивача - Бронецького Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року по справі № 2а/1970/1460/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробуд» (далі - ТзОВ «Добробуд») звернулося до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (далі - Тернопільська ОДПІ), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 21 січня 2012 року № .

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, Тернопільська ОДПІ подала апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що позивач в порушення підпунктів 263.6.5-263.6.8 пункту 263.6 статті 263 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2010 року № 1013 «Про затвердження форм податкових розрахунків з плати за користування надрами» заповнив розрахунок податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин (у частині корисних копалин для яких затверджено ставки у відносних показниках) не у гривнях, а в тисячах; при заповненні рядка 5.2 вказаного розрахунку не використав формулу зазначену в підпункті 263.6.9 пункту 263.6 статті 263 Податкового кодексу України; при заповненні рядка 8 не врахував ставку плати за користування надрами для видобування корисних копалин, встановлену пунктом 263.9 статті 263 Податкового кодексу України у відносних показниках.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідача належним чином було повідомлено про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі акта перевірки від 26 грудня 2011 року № 11928/7/15-02, складеного за результатами камеральної перевірки податкової декларації з плати за користування надрами для видобування корисних копалин ТзОВ «Добробуд», Тернопільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 21 січня 2012 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з плати за користування надрами місцевого значення на 3934,88 грн., з яких на 3147,90 грн. за основним платежем та на 786,98 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Підставою для визначення позивачеві податкових зобов'язань слугував висновок відповідача про порушення позивачем вимог пункту 263.7 статті 263 Податкового кодексу України, а саме порушення порядку обчислення податкових зобов'язань з плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

Вказаний висновок обґрунтований посиланням на те, що проведеною перевіркою встановлено заниження податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 3 квартал 2011 року на суму 3556,35 грн. у податковій декларації від 14 грудня 2011 року № , а у висновках зазначеного вище акта перевірки зазначено про допущене вказане порушення у податковому розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 08 листопада 2011 року № 30851.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин зазначено необхідні дані у гривнях, що свідчить про правильність заповнення ним уточненого розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 14 грудня 2011 року № , а відповідно про помилковість висновку, викладеного в акті перевірки.

Суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податку в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 зазначеної статті встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 86.10 статті 86 Податкового кодексу України передбачено, що в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.

Акт про результати камеральної перевірки може стати підставою для донарахування податкових зобов'язань, про що платнику повідомляють податковим повідомленням-рішенням. Повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом 10 робочих днів, наступних за днем вручення акта перевірки (пункт 86.8 статті 86 Податкового кодексу України). До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання і штрафних (фінансових) санкцій (пункт 58.1 статті 58 Податкового кодексу України).

Отже, характерною ознакою камеральної перевірки є те, що вона здійснюється виключно за даними податкових декларацій без дослідження даних, відображених в документах бухгалтерського обліку.

Так, зазначеним вище актом камеральної перевірки встановлено факт заниження податкових зобов'язань з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у зв'язку з порушенням порядку обчислення податкових зобов'язань з плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

Відповідно до підпункту 263.6.1 пункту 263.6 статті 263 Податкового кодексу України вартість відповідного виду видобутої у податковому (звітному) періоді корисної копалини (мінеральної сировини) обчислюється платником для кожної ділянки надр на базових умовах поставки (склад готової продукції гірничодобувного підприємства) за більшою з таких її величин:

за фактичними цінами реалізації відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини);

за розрахунковою вартістю відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини).

Форма податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2010 року N 1013 «Про затвердження форм податкових розрахунків з плати за користування надрами». До податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин додаються додатки 1 - 3 (у разі наявності об'єкта оподаткування), які є його невід'ємною частиною. Одним із них є розрахунок податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин (у частині корисних копалин, для яких затверджено ставки у відносних показниках) (додаток № 2).

Додаток 2 до податкового розрахунку складається платником окремо: для кожної категорії запасів корисних копалин, що визначають об'єкт оподаткування, з яких платником видобуто такі корисні копалини; для кожного виду корисних копалин, назва яких зазначається платником у рядку 3.3 цього додатка у випадку обчислення податкових зобов'язань для такого виду корисних копалин, для якого ставка плати встановлена для вартості видобутих корисних копалин. У додатку 2 до податкового розрахунку підлягають заповненню всі рядки усіх розділів з урахуванням приміток. У разі незаповнення того чи іншого рядка через відсутність значення рядки прокреслюються.

Якщо суб'єкт господарювання у звітному кварталі не реалізує видобуті корисні копалини, то вартість одиниці видобутої у звітному кварталі корисної копалини обчислюється за розрахунковою вартістю і у відповідних рядках поля 5 додатка 2 зазначаються:

рядку 5.2 - вартість одиниці видобутої корисної копалини за розрахунковою вартістю, обчислена за формулою, визначеною у підпункті 263.6.9 пункту 263.6 статті 263 Податкового кодексу України;

рядку 5.2.1 - матеріальні витрати, визначені відповідно до підпункту «а» абзацу 1 підпункту 263.6.5 пункту 263.6 статті 263 Податкового кодексу України;

рядку 5.2.2 - витрати з оплати праці, визначені відповідно до підпункту «б» абзацу 1 підпункту 263.6.5 пункту 263.6 статті 263 Податкового кодексу України;

рядку 5.2.3 - витрати з ремонту основних засобів, визначені відповідно до підпункту «в» абзацу 1 підпункту 263.6.5 пункту 263.6 статті 263 Податкового кодексу України;

рядку 5.2.4 - інші витрати, визначені відповідно до підпункту «г» абзацу 1 підпункту 263.6.5 пункту 263.6 статті 263 Податкового кодексу України;

рядку 5.2.5 - сума нарахованої амортизації (сума рядків групи 5.2.5);

рядку 5.2.6 - сума нарахованої амортизації витрат, пов'язаних з господарською діяльністю з видобування корисних копалин, що визначається відповідно до підпункту «б» абзацу 2 підпункту 263.6.5 пункту 263.6 статті 263 Податкового кодексу України згідно з нормами статті 148 Податкового кодексу України.

Згідно з уточнюючим розрахунком з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 3 квартал 2011 року від 14 грудня 2011 року № у рядку 5 (вартість одиниці видобутої корисної копалини) додатку 2 позивачем зазначено 63.82, у рядку 5.2 (вартість одиниці видобутої корисної копалини за розрахунковою вартістю) - 63.82, а у рядку 5.2.1 (матеріальні витрати) - 33.37, у рядку 5.2.2 (витрати з оплати праці) - 25.16, у рядку 5.2.5 (нарахована амортизація) - 5.29, у рядку 7 (ставка плати) зазначено 5.00, у рядку 8 (податкове зобов'язання за звітний період) зазначено 408.45.

В запереченнях на позовну заяву відповідач вказує на невірне заповнення позивачем рядка 5.2 згаданого розрахунку, дані якого повинні обчислюватися за такою формулою: Цр = (Вмп + (Вмп х Крмпе)/Vмп, де Вмп - витрати, обчислені згідно з підпунктами 263.6.5 - 263.6.8 цього пункту (у гривнях); Крмпе - коефіцієнт рентабельності гірничодобувного підприємства, обчислений у матеріалах геолого-економічної оцінки запасів корисних копалин ділянки надр, затверджених Державною комісією України по запасах корисних копалин (десятковий дріб); Vмп - обсяг (кількість) корисних копалин, видобутих за податковий (звітний) період.

Такий висновок податкового органу жодним чином не обґрунтований та більше того не підтверджений самостійно здійсненими розрахунками, які б свідчили про вірність визначення ним податкових зобов'язань з плати за користування надрами для видобування корисних копалин в розмірі 3556,35 грн.

Крім цього, незрозуміло з яких мотивів виходив податковий орган стверджуючи, що позивачем заповнено відповідний розрахунок в тисячах, а не у гривнях, як того вимагає Податковий кодекс України, оскільки відокремлення ним дробової частини числа від цілої крапкою ще не дає підстав для такого висновку.

З огляду на викладене, суд вважає, що висновок, викладений в акті перевірки про допущення позивачем згаданого вище порушення є надуманим та таким, що не знайшов підтвердження.

Враховуючи викладене а також вимоги частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апелянта висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року по справі № 2а/1970/1460/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

Д.М. Старунський

Повний текст ухвали виготовлено 15 вересня 2015 року.