Справа № 2-а-383-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-383-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача, постановою від 27.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 11 год. 15 хв. в м. Славута по вул. Соборна він, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході. Свою невинність мотивує тим, що зупинка була вимушена в зв»язку з технічними неполадками автомобіля, при цьому ним було дотримано правил дорожнього руху та включено аварійну сигналізацію, що передбачено п. 9.9 таких.

В судове засідання позивач не з»явився, згідно заяви просить справу розглядати у його відсутності, при винесенні рішення врахувати те, що останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей та застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ № 083242 від 27.01.2010 року, ОСОБА_1 того ж числа о 11 год. 15 хв. в м. Славута по вул. Соборна, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході.

Постановою від 27.01.2010 року серії ВХ № 185753 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Судом встановлено факт порушення ОСОБА_1 п. 15.9 ПДР України, що визнано ним в позові та не заперечувалось в поданій заяві від 13.04.2010 року

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи що позивач має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до відповідальності притягується вперше, правопорушення є малозначним та не потягло негативних наслідків, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, змінивши постанову про притягнення його до відповідальності.

Керуючись ст. 22,33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 185753 від 27 січня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П