Справа № 2-а-893/10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-893/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Стасюку Р.М. при секретарі Оленич Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в поданому до суду позові просить поновити строк оскарження та скасувати постанову від 13.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. у відповідності зі ст. 122 ч. 1 КУпАП і посилається на те, що в цей день стосовно нього було складено адміністративний протокол про скоєння ним адміністративного правопорушення, яке виразилось в тому, що він керуючи автомобілем «Форд», н.з. ВХ 7699 АТ, по вул. Енергетиків в м. Нетішин, здійснив зупинку на перехресті чим порушив п. 15.9 ПДР, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З постановою він не згоден, бо вважає, що не порушував ПДР.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог та пояснив, що Правил дорожнього руху України він не порушував.

Відповідач подав заяву в якій позовні вимоги не визнає, та просить здійснювати розгляд справи без участі свого представника.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи надані позивачем, матеріали про адміністративне правопорушення надані відповідачем, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ВДАІ м. Нетішин ОСОБА_2 серії ВХ №084539 від 13.03.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.

Вказану постанову позивачем оскаржено до суду 08.07.2010 року.

Як вбачається з даних зазначеної постанови, з її змістом ОСОБА_1 ознайомився 13.03.2010 року. Означений факт позивач не оспорює, не ставив такий і під сумнів.

Наведені позивачем в заяві від 08.07.2010 року причини пропущення строку звернення до суду не є поважними та не заслуговують на увагу, а тому суд не знаходить підстав для поновлення такого строку та розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст.100 КАС України, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п.1 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ №084539 від 13.03.2010 р. залишити без задоволення.

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її отримання через даний суд.

Суддя Стасюк Р.М.