Справа № 2а-4632/08/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 4632/08/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Мішкевич А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держпромгірнагляду по Одеській області, третя особа - Одеська залізниця, про скасування рішення, визнання актів недійсними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2, з яким вона перебувала у шлюбі, в складі бригади з пятьох робітників депо за розпорядженням начальника ПТО вагонного депо станції Одеса-Застава1 здійснював зачистку перегону Ленселища Вигода від сторонніх предметів та сміття, разом з колективом в депо після завершення робіт не з`явився. О 18 годині 40 хвилин цього ж дня його було знайдено мертвим в лісосмузі станції Вигода Біляївського району Одеської області без ознак насильницької смерті. 07.08.2006 року комісією територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області за результатами спеціального розслідування нещасного випадку від 27.07.2006 року, пов`язаного зі смертю ОСОБА_2 слюсаря по ремонту рухомого складу депо станції Одеса-Застава-1 Одеської залізниці, зроблено висновок про те, що даний нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом, про що 07.08.2006 року були складені комісією і затверджені начальником Територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області акти за формами Н-5 та НПВ, які передбачені «Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою КМУ від 25.08.2004 року № 1122.

Позивач не згодна з висновками цієї комісії, в обґрунтування чого зазначає, що спеціальна комісія не з`ясувала яка давність захворювання, яке виявлене у ОСОБА_2 при судово-медичному дослідженні його трупа, чи були скарги у ОСОБА_2 щодо свого захворювання вдома чи на роботі, чи лікувався він, якщо так, то де і коли, чи міг ОСОБА_2 при виявленому захворюванні бути допущеним до виконання ним безпосередньо обов`язків слюсаря по ремонту рухомого складу, чи могли зчинити загострення захворювання та смерть ОСОБА_2 такі обставини, як знаходження його протягом тривалого часу (більше 5 годин) на відкритій місцевості, при сонячній погоді при температурі повітря біля 32 градусів тепла та подолання відстані п`ять кілометрів, чи була можливість уникнути настання смерті ОСОБА_2, якщо так то в який спосіб; чи повинна була з точки зору охорони праці, бригада ПТО вагонного депо з п`яти осіб, в якій був і ОСОБА_2, при направленні за межі підприємства для виконання робіт по зачистці перегону на відстані п`ять кілометрів при зазначених кліматичних умовах, бути забезпеченою засобами першої медичної допомоги для використання їх при нещасних випадках, якщо так, якими конкретно засобами, ким та яким нормативним актом це передбачено. Крім цього позивач вважає, що при проведенні спеціального розслідування не було з`ясовано її думку щодо наявності претензій до адміністрації підприємства, не було внесено пропозицій керівництву підприємства по їх вирішенню. Також зазначає, що в матеріалах спеціального розслідування відсутні висновки прокуратури по даному факту. Крім цього спеціальною комісією не було прийнято заходів для отримання від медичних працівників та судово-медичної експертизи необхідних висновків про можливі причини та умови, що привели до серцевого нападу та смерті ОСОБА_2. Таким чином позивач вважає, що відповідачем зроблено висновок на підставі даних, отриманих при поверховому та необ`єктивному розслідуванні. В зв`язку з чим позивач просить суд скасувати рішення спеціальної комісії Територіального управління Держпромгірнагляду по Одеській області від 07.08.2008 року про визнання не повязаним з виробництвом нещасного випадку з смертельним наслідком від 27.07.2006 року зі слюсарем з ремонтного складу вагонного депо станції Одеса - Застава 1 Одеської залізниці ОСОБА_2; визнати акти спеціальної комісії територіального управління Держпромгірнагляду по Одеській області за формою Н-5 та за формою НПВ від 07.08.2006 року за результатами спеціального розслідування нещасного випадку від 27.07.2006 року зі слюсарем з ремонту нерухомого складу вагонного депо станції Одеса-Застава-1 Одеської залізниці недійсними; зобовязати начальника територіального управління Держпромгірнагляду по Одеській області призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком з ОСОБА_2 спеціальною комісією в іншому складі, згідно з п. 58 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити позов.

Представник відповідача з позовом не погодився, проти його задоволення заперечував, в обґрунтування зазначив, що комісія проводила спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_2 27.07.2006 року виключно в рамках діючого законодавства, зокрема Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року № 1112 та на підставі пункту 18 цього Порядку комісія правомірно прийшла до висновку, що нещасний випадок з ОСОБА_2 не пов`язаний з виробництвом.

Представник Одеської залізниці - третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, - вважає позов необґрунтованим за обставин, викладених відповідачем.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, які з`явились до судового засідання, показання свідка ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований та задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до пп. 7) п. 4 Положення про Державний комітет України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2006 року Держгірпромнагляд відповідно до покладених на нього завдань проводить розслідування та веде облік аварій і нещасних випадків, які підлягають спеціальному розслідуванню, аналізує їх причини, готує пропозиції щодо запобігання таким аваріям і випадкам. Та згідно п. 7 цього Положення Держгірпромнагляд здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до статей 40, 42 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року №1112 (далі Порядок) спеціальному розслідуванню підлягають нещасні випадки із смертельними наслідками. Спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 43 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку, що призначається наказом керівника територіального органу Держнаглядохоронпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, якщо він стався з особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, чи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за погодженням з органами, представники яких входять до її складу.

Наказом Територіального управління Держпромгірнагляду по Одеській області № 200 від 28.07.2006 року на підставі п. 42 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, створено комісію по розслідуванню нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 27.07.2006 року зі слюсарем з ремонту рухомого складу вагонного депо Одеса-Застава 1 Одеської залізниці ОСОБА_2В.(а.с. 5).

Під час проведення перевірки комісією встановлено, що з метою своєчасної та якісної підготовки до літніх перевезень 27.07.06 року начальником ПТО Одеса-Застава була сформована група у складі п'ятьох працівників для забезпечення очистки перегону Ленселище-Вигода від сторонніх предметів та сміття у складі: ОСОБА_4 слюсар, ОСОБА_5 оглядач вагонів по збереженню, ОСОБА_6 нарядник, ОСОБА_7 слюсар та ОСОБА_2 слюсар з ремонту рухомого складу. Старшим групи було призначено ОСОБА_2.

Начальником ПТО Одеса-Застава ОСОБА_3 о 8.00 годині 27.07.2006 року проведено цільовий інструктаж по безпечним заходам виконання робіт на перегоні, та поставлено задачу електропоїздом Одеса-Роздільна, відправлення якого зі станції Одеса-Застава1 о 8 годині 45 хвилин, прибути до станції Ленселище та, рухаючись у напрямку до станції Вигода, забезпечити очистку перегону від сміття та електропоїздом Роздільна-Одеса, відправлення якого зі станції Вигода о 12 годині 15 хвилин повернутися на ПТО Одеса-Застава1. При цьому ОСОБА_2 на стан здоров'я не скаржився. О 9 годині 35 хвилин бригада у повному складі вийшла на платформі Ленселище та розділилася на дві підгрупи: праворуч по ходу йшли ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ліворуч - ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Закінчивши роботу та з'єднавшись біля вхідного світлофору по ст. Вигода ОСОБА_2 дав команду бригаді прямувати до платформи ст. Вигода на електропоїзд, та що він їх наздожене. О 12 годині 45 хвилин бригада повернулася на ПТО Одеса-Застава 1 без ОСОБА_2, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6Б, ОСОБА_8 ОСОБА_3Г.(а.с.15-19).

О 18 годині 40 хвилин мешканець ст. Вигода ОСОБА_9 звернув увагу на лежачу в траві людину без ознак життя. Викликав дільничного інспектора, який по посвідченню встановив особу постраждалого. О 19.00 було докладено керівництву вагонного депо про ОСОБА_2 Тіло ОСОБА_2 було відправлено в Біляївське відділення судово-медичної експертизи. Як вбачається з висновку Біляївського відділення судово-медичної експертизи від 28.07.06 року смерть наступила від гострої серцево-судинної недостатності, яка виникла внаслідок ділотаційної кардіоніолатії, ознак алкоголю не встановлено(а.с. 20-23).

Відповідно до пункту 46 Порядку розслідування спеціальна комісія зобов`язана: обстежити місце, де стався нещасний випадок, одержати письмові чи усні пояснення від роботодавця і його представників, посадових осіб, працівників підприємства, опитати інших осіб свідків нещасного випадку та осіб, причетних до нього; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; з`ясувати обставини і причини нещасного випадку; визначити, чи пов`язаний цей випадок з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити заходи щодо запобігання подібним нещасним випадкам; зустрітися з потерпілими або членами їх сімей чи особами, які представляють їх інтереси, з метою розгляду питань щодо розв`язання соціальних проблем, які виникли внаслідок нещасного випадку, внесення пропозицій щодо їх розв`язання відповідним органам, а також дати потерпілим (членам їх сімей, особам, які представляють інтереси потерпілих) роз`яснення щодо їх прав у зв`язку з настанням нещасного випадку.

Згідно з п.51 Порядку розслідування за результатами спеціального розслідування складаються акт форми Н-5, акт форми Н-1 стосовно кожного потерпілого, нещасний випадок з яким визнано таким, що пов`язаний з виробництвом, або форми НПВ в іншому випадку.

Судом встановлено, що за результатами перевірки комісією складено акт розслідування нещасного випадку по Формі Н-5, який був 07.08.2006 року затверджений начальником територіального управління Держпромгірнагляду по Одеській області. На підставі п.18 „Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004р. № 1112, комісія прийшла до висновку, що основною причиною нещасного випадку є незадовільний стан здоров`я, та що нещасний випадок з ОСОБА_2 не пов'язаний з виробництвом, та на нього складається акт форми НПВ. На підставі чого комісією було складено акт № 2 про нещасний випадок на підприємстві, не пов`язаний з виробництвом, який був 07.08.2006 року затверджений начальником Теруправління Держпромгірнагляду по Одеській області (а.с.6-10, 11-14).

Суд вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що при проведенні спеціального розслідування комісією не було з`ясовано думку дружини померлого ОСОБА_1 щодо наявності претензій до адміністрації підприємства, не було внесено пропозицій керівництву підприємства по їх вирішенню, за наступних підстав.

Відповідно до п. 42 Порядку розслідування особа, яка представляє інтереси потерпілого не включається до складу комісії, але має право брати участь у засіданнях комісії, висловлювати свої пропозиції, додавати до матеріалів розслідування документи, що стосуються нещасного випадку, викладати особисту думку, проте жодних доказів того, що позивач зверталась до комісії щодо прийняття нею участі у засіданнях комісії чи надання їй інформації про хід розслідування, а їй було відмовлено в цьому, та доказів того, що позивач надавала комісії документи, що стосуються нещасного випадку, проте вони не були враховані при проведенні розслідування, позивачем суду не надано. Крім цього і у судовому засіданні позивачем не надані будь-які документи, що стосуються нещасного випадку та мають суттєве значення для прийняття рішення комісією.

Крім цього, суд вважає необґрунтованими доводи позивача, що під час проведення розслідування не було враховано температуру повітря в день, коли стався нещасний випадок з ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Згідно довідок Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів від 09.04.2008 №М-34 та від 12.06.2009 року № 03/54 температура повітря в районі станції Вигода Біляївського району Одеської області 27.07.2006 року була о 9.00 - 25,4 градусів по Цельсію, о 12.00 26,9 - 29,9 градусів по Цельсію, о 15.00 30,6 градусів по Цельсію, максимальна температура повітря 27.07.2006 року склала 31,6 градусів по Цельсію(а.с. 76-158). Як вбачається з матеріалів справи, проведення робіт на перегоні було заплановано з 8.45 до 12.15, тобто у першу половину дня, таким чином суд вважає, що начальником ПТО Одеса-Застава ОСОБА_3 було враховано, що роботи проводяться в літній період та температурний режим відповідав часу та характеру виконуваної роботи.

Крім цього відповідно п. 55 Порядку розслідування передбачено, що матеріали спеціального розслідування випадку смерті працівника на підприємстві повинні містити копію наказу органу Держнаглядохоронпраці або Держатомрегулювання про призначення комісії із спеціального розслідування цього випадку; примірник акта форми Н-5; примірник акта форми Н-1 (або НПВ) стосовно потерпілого, примірник карти форми П-5 стосовно потерпілого у разі настання гострого професійного захворювання (отруєння), пов`язаного з виробництвом; протокол огляду місця, де стався такий випадок, за встановленою формою; медичний висновок про причини смерті, а також про стан алкогольного, токсичного чи наркотичного сп`яніння; інші документи залежно від обставин і причин цього випадку.

Як вбачається з п.55 Порядку розслідування цей перелік не передбачає, що в матеріалах спеціального розслідування обов`язково повинні бути висновки прокуратури по факту смерті ОСОБА_2, а тому суд вважає необґрунтованими доводи позивача, що розслідування є поверховим та необ`єктивним в зв`язку з відсутністю в матеріалах спеціального розслідування висновків прокуратури по факту смерті ОСОБА_2.

Таким чином, судом встановлено, що відповідно п. 46 Порядку розслідування Комісія у відповідності із додатком 10 та додатком 11 до Порядку розслідування обстежила місце, де стався нещасний випадок, та нею у встановленій формі складені протокол огляду місця, де стався нещасний випадок від 27 липня 2007 року, ескіз місця, де стався нещасний випадок; одержала пояснення від осіб, які мають відношення до нещасного випадку, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Б, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8, які викладені у відповідності із додатком 12 до Порядку розслідування; отримала висновок Біляївського відділення судово-медичної експертизи від 28.07.06 року, згідно якого смерть ОСОБА_2 наступила від гострої серцево-судинної недостатності, яка виникла внаслідок ділотаційної кардіоніолатії; з'ясувала причини і обставини нещасного випадку, в тому числі щодо дотримання законодавства про охорону праці, а також комісією встановлено, що скарг на стан здоров'я від ОСОБА_2 не надходило, згідно висновку ВЕК від 20.01.04 р. ОСОБА_2 визнаний придатним на посаду ремонтника вагонів ПТО, строк чергового медичного огляду встановлений - 20.01.07 р., що підтверджується п.п. З, 4 ОСОБА_3 по формі Н-5 від 7 серпня 2006 р. та п.п. 6,7 ОСОБА_3 по формі НПВ від 7 серпня 2006 року(а.с. 6-31, 136-148).

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку, що комісія проводила спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_2 27.07.2006 року у відповідності до норм діючого законодавства та правомірно визначила, що даний нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом.

Згідно ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди, крім іншого, перевіряють, чи прийняті вони на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За таких обставин, суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, дійшов до висновку, що акти спеціальної комісії територіального управління Держпромгірнагляду по Одеській області за формою Н-5 та за формою НПВ від 07.08.2006 року за результатами спеціального розслідування нещасного випадку від 27.07.2006 року зі слюсарем з ремонту нерухомого складу вагонного депо станції Одеса-Застава-1 Одеської залізниці є правомірними, винесені на підставі та у межах повноважень, а за таких підстав даний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Держпромгірнагляду по Одеській області, третя особа - Одеська залізниця, про скасування рішення спеціальної комісії територіального управління Держпромгірнагляду по Одеській області від 07.08.2008 року про визнання не повязаним з виробництвом нещасного випадку з смертельним наслідком від 27.07.2006 року зі слюсарем з ремонтного складу вагонного депо станції Одеса - Застава 1 Одеської залізниці ОСОБА_2; визнання актів спеціальної комісії територіального управління Держпромгірнагляду по Одеській області за формою Н-5 та за формою НПВ від 07.08.2006 року за результатами спеціального розслідування нещасного випадку від 27.07.2006 року зі слюсарем з ремонту нерухомого складу вагонного депо станції Одеса-Застава-1 Одеської залізниці недійсними; зобовязання начальника територіального управління Держпромгірнагляду по Одеській області призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком з ОСОБА_2 спеціальною комісією в іншому складі, згідно з п. 58 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено та підписано 24 лютого 2010 року.

Суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Держпромгірнагляду по Одеській області, третя особа - Одеська залізниця, про скасування рішення спеціальної комісії територіального управління Держпромгірнагляду по Одеській області від 07.08.2008 року про визнання не повязаним з виробництвом нещасного випадку з смертельним наслідком від 27.07.2006 року зі слюсарем з ремонтного складу вагонного депо станції Одеса - Застава 1 Одеської залізниці ОСОБА_2; визнання актів спеціальної комісії територіального управління Держпромгірнагляду по Одеській області за формою Н-5 та за формою НПВ від 07.08.2006 року за результатами спеціального розслідування нещасного випадку від 27.07.2006 року зі слюсарем з ремонту нерухомого складу вагонного депо станції Одеса-Застава-1 Одеської залізниці недійсними; зобовязання начальника територіального управління Держпромгірнагляду по Одеській області призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком з ОСОБА_2 спеціальною комісією в іншому складі, згідно з п. 58 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено та підписано 24 лютого 2010 року.

Суддя

24 лютого 2010 року