Справа № 2а-1870/6543/11
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/6543/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного центру зайнятості до Біловодського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Сумської районної ради Сумської області про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Сумський обласний центр зайнятості (далі по тексту позивач, Сумський ОЦЗ), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з Біловодського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи I-III ступенів дошкільного навчального закладу Сумської районної ради Сумської області (далі по тексту відповідач, Біловодський НВК) заборгованість зі сплати штрафу в загальному розмірі 10631 грн. 54 коп. Свої вимоги мотивує тим, що головним спеціалістом інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Сумського обласного центру зайнятості була проведена перевірка Біловодського НВК. В результаті перевірки виявлено, що відповідач, всупереч вимог ст. 49-2 КЗпП України та п. 5 ст. 20 Закону України Про зайнятість населення, не надав до Сумського районного центру зайнятості статистичні дані за формою 4-ПН про фактичне вивільнення працівника ОСОБА_3. За результатами перевірки відповідачу запропоновано в 10-денний строк сплатити штраф в сумі 10631 грн. 54 коп., однак станом на момент звернення з позовом до суду штраф залишився не сплаченим.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що станом на день розгляду справи сума заборгованості відповідачем не сплачена.

У судовому засіданні представник відповідача позов визнав, зазначив, що Біловодський НВК дійсно має не сплачений борг у розмірі 10631 грн. 54 коп.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач в 2005р. зареєстрований юридичною особою.

Згідно ст.ст. 8, 12 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Функції виконавчої дирекції Фонду, яка є виконавчим органом правління Фонду, покладаються на органи державної служби зайнятості. Виконавча дирекція Фонду організовує виконання рішень правління Фонду та забезпечує дотримання законодавства України про страхування на випадок безробіття, діє від імені Фонду та підзвітна йому в межах та порядку, передбачених статутом Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості, до яких також відносить і позивач.

Згідно ст. 49-2 КЗпП України, одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України Про зайнятість населення, при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів. У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Судом встановлено, що 11.03.2011 року службовою особою Сумського ОЦЗ була проведена перевірка відповідача на предмет додержанням вимог законодавства про зайнятість населення, якою було виявлено порушення вказаних вище норм п. 5 ст. 20 Закону України Про зайнятість населення та ст. 49-2 КЗпП України, зокрема, з матеріалів справи вбачається, що наказом № 241а від 01.01.2011 року Біловодського НВК працівник ОСОБА_3 був звільнений з постійного місця роботи з 01.01.2011 року на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України (а.с.7), але всупереч Закону України Про зайнятість населення, відповідач не надав до Сумського районного центру зайнятості звітність за формою 4-ПН про фактичне вивільнення працівника ОСОБА_3, що також підтверджується поясненнями представника відповідача.

За результатами перевірки, в присутності директора Біловодського НВК ОСОБА_4, був складений акт № 4 від 11 березня 2011 року (а.с.4-5), та запропоновано порушнику сплатити в місячний термін штраф у розмірі річної заробітної плати вивільненого працівника, розрахованого у відповідності до вимог Закону України Про зайнятість населення (а.с.6). Примірник даного акта було вручено представнику відповідача (а.с.5), однак, станом на момент розгляду справи штраф в добровільному порядку сплачений не був.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем заборгованість зі сплати штрафу у загальному розмірі 10631грн. 54коп. залишається не сплаченою, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с. 4-5,18) та поясненнями представників сторін, заперечень з цього приводу та доказів погашення боргу відповідачем не було надано, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського обласного центру зайнятості до Біловодського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Сумської районної ради Сумської області про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з Біловодського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Сумської районної ради Сумської області (, 42310, с. Біловоди, вул. Шкільна,1, Сумський район) на користь держави (р/р0355, ГУДКУ у Сумській області, код платежу 23635273, МФО 837013, код 50040500, одержувач:Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття) штраф в розмірі 10631грн.54коп. (десять тисяч шістсот тридцять одна гривня пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 03.10.2011 року.