Справа № 2а-6114/12/1070
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Київ К/800/31156/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області правонаступника Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби (далі - ДПІ) на постанову Київського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 2а-6114/12/1070 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» (далі - Підприємство) до ДПІ,

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2012 року Підприємство звернулося до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ № від 5.07.2012 року щодо застосування штрафу.

Зазначило, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення спростовується наявними в матеріалах адміністративної справи документами.

7 лютого 2013 року постановою Київського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, позов задоволено.

Податкове повідомлення-рішення ДПІ № від 5.07.2012 року скасоване.

ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Київського окружного адміністративного суду та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, 15.06.2012 року ДПІ була здійснена камеральна перевірка Підприємства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість, за наслідками якої того ж дня був складений акт перевірки.

У акті перевірки зазначено, що Підприємством несвоєчасно сплачений податок на додану вартість внаслідок несвоєчасного подання платіжних доручень, а також несвоєчасно сплачене грошове зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення ДПІ № від 21.03.2011 року.

5 липня 2012 року ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № щодо зобов'язання Підприємства сплатити штраф, у розмірі 20% (632 135,01 грн.), у зв'язку із затримкою на 532 календарних днів суми грошового зобов'язання, у розмірі 316 0675,05 грн.

Колегія суддів вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову обґрунтованими з таких підстав.

Суди встановили, що відповідно до декларацій, які зазначені в акті камеральної перевірки та платіжних доручень, що містяться в матеріалах адміністративної справи, Підприємством в повному обсязі виконано обов'язок щодо оплати податку на додану вартість.

Прострочення Підприємством граничного терміну сплати податкових зобов'язань виникло в результаті зміни ДПІ призначення платежів.

В реквізитах щодо призначення платежу Підприємством була надана повна інформація про платіж та документ, на підставі якого здійснювалося перерахування коштів.

Суди правильно зазначили, що відповідно до п. 1.2 ст. 1, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий орган не був наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначену платником податку, оскільки зазначеним Законом визначений вичерпний перелік, заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, серед яких відсутній такий спосіб як зміна призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

22 серпня 2012 року постановою Київського окружного адміністративного суду визнано протиправними дії ДПІ щодо формування податкового боргу за декларацією, після їх сплати в граничні терміни, за квітень - грудень 2010 року, січень - грудень 2011 року, січень - червень 2012 року; зобов'язано ДПІ утриматись від вчинення дій щодо зміни призначення платежу, визначеного Підприємством, в платіжних документах на перерахування податку на додану вартість відповідно до поданих (узгоджених) декларацій; зобов'язано ДПІ скасувати нараховану пені у розмірі 743 669,58 грн., що нарахована внаслідок зміни призначення платежу за узгодженими деклараціями, своєчасно сплачених, що підтверджено відповідними платіжними документами з призначенням платежів з податку на додану вартість з грудня 2005 року до червня 2012 року; зобов'язано ДПІ здійснити коригування облікової картки Підприємства шляхом зменшення податкового боргу на суму стягнутої штрафної санкції та пені станом на 1.07.2012 року, у розмірі 905 809,02 грн.

29 листопада 2012 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду постанова Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року скасована в частині зобов'язання ДПІ утриматись від вчинення дій щодо зміни призначення платежу, визначеного Підприємством в платіжних документах на перерахування податку на додану вартість відповідно до поданих (узгоджених) декларацій, у цій частині в задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині постанова Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року залишена без змін.

Суди обґрунтовано зазначили, що у Підприємства не виникало податкового боргу зі сплати сум податку на додану вартість нарахованих згідно вказаних податкових деклараціях і відповідно Підприємством не були допущені прострочення граничних термінів сплати податкових зобов'язань.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області відхилити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.