Справа № 807/11/15
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Справа № 876/6653/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Матковська З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.05.2015р. по справі № 807/11/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Рахівського РВ УМВС в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (відповідач 1), Рахівського РВ УМВС в Закарпатській області (відповідач 2) про визнання протиправними та скасування наказів від 01.12.2014 року №237 о/с "По особовому складу" про звільнення зі служби в органах внутрішніх справ у запас та від 24.11.2014 року №1551 о/с "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Рахівського РВ УМВС" в частині звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, поновлення на роботі і стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу із 02.12.2014 року. Разом з тим, визнати недійсним запис у трудовій книжці №5 від 02.12.2014 року та стягнути з відповідача 1 витрати на послуги адвоката. Позов обґрунтовує тим , що у відповідності до наказу від 01.12.2014 року №237 о/с "По особовому складу" його за порушення дисципліни, згідно п. 64 «є», було звільнено з 02.12.2014 року з органів внутрішніх справ у запас на підставі п. 1 наказу відповідача 1 від 24.11.2014 року №1551. Згідно до наказу №1551 від 24.11.2014 року за оперативною інформацією про перевезення незаконно виготовленої продукції - тютюнових виробів 14.11.2014 року близько 16.30 годин у с. Луги, Рахівського району оперуповноваженими ОСОБА_2, ОСОБА_3 був зупинений автомобіль марки "Нісан-Патрол" із державними номерами знаками Чеської Республіки НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 За результатами зовнішнього огляду даного автомобіля слідчим ОСОБА_8. встановлено та внесено до протоколу відомості про те, що позаду переднього ряду сидінь розташовані коробки, упаковані в чорні поліетиленові пакети та зв'язані білими нитками. Позивач вказує на те, що ніким не було встановлено факт, що в даних коробках знаходилися саме тютюнові вироби та зазначає, що для того щоб були підстави для звільнення його з роботи необхідно було з'ясувати усі обставини, а не фіксувати догадки та припущення. Після зовнішнього огляду автомобіля марки "Нісан-Патрол" у присутності понятих даний автомобіль був опечатаний та зданий під охорону лейтенантам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Позивач наголошував на тому, що хоча він і залишився на місці події, однак, під охорону вказаний вище транспортний засіб він не отримував, що підтверджується відсутністю будь - якого документа про передачу даного автомобіля під його охорону. Відповідно до наказу №1551 від 24.11.2014 року після повернення опер-групи документування до місця події, обстановка у салоні затриманого автомобіля була порушена, захисна стрічка на дверцях автомобіля пошкоджена. Разом з тим, позивач наголошує, що таке звинувачення не відповідає дійсності, оскільки жодного акту, складеного при понятих, про пошкодження захисної стрічки на дверцях автомобіля немає. Також, позивач вказує, що відомості відображені в наказі №1551 від 24.11.2014 року про те, що він просив слідчого ОСОБА_8 та старшого дільничного інспектора міліції СДІМ райвідділу ОСОБА_13. не доповідати про виявлені факти керівництву, при цьому перешкоджав працівникам групи зателефонувати до райвідділу є голослівними. Позивач зазначає, що відповідач 1 та відповідач 2 по відношенню до нього віднеслись несправедливо, звільнення його з роботи проведено упереджено, незаконно та всупереч вимог законодавству України.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Рахівського РВ УМВС в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів від 01.12.2014 року №237 о/с "По особовому складу" про звільнення зі служби в органах внутрішніх справ у запас та від 24.11.2014 року №1551 о/с "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Рахівського РВ УМВС" в частині звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, поновлення на роботі і стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу із 02.12.2014 року - відмовлено.

Не погодившись із викладеними у вищевказаній постанові суду першої інстанції висновками, позивач подав апеляційну скаргу і просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу від 01.12.2014 року №237 о/с "По особовому складу" позивача - молодшого лейтенанта міліції, дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції було звільнено у запас згідно п. 64 "є" за порушення дисципліни на підставі п. 1 наказу відповідача 1 від 24.11.2014 року № 1551. Наказом відповідача 1 від 24.11.2014 року № 1551 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Рахівського РВ УМВС" встановлено, що 14.11.2014 року близько 16.30 години, за оперативною інформацією про перевезення незаконно виготовленої продукції тютюнових виробів у с. Луги, Рахівського району, оперуповноваженими сектору ДСБЕЗ Рахівського РВ УМВС ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був зупинений автомобіль марки "Ніссан - Патрол" із державними номерними знаками Чеської Республіки 4137253 під керуванням гр. ОСОБА_4 Враховуючи те, що згоди власника на огляд автомобіля марки "Ніссан - Патрол" отримано не було, слідчий СВ Рахівського РВ УМВС ОСОБА_8 провів зовнішній огляд зачиненого транспортного засобу. У ході огляду було встановлено та внесено до протоколу огляду місця події (а.с. 10-12 матеріалів службового розслідування №225) відомості про те, що позаду переднього ряду сидінь зазначеного автомобіля розташовані коробки, упаковані в чорні поліетиленові пакети та зв'язані білими нитками. Після цього вищевказаний автомобіль у присутності понятих був опечатаний та зданий під охорону інспектору ВДАІ з обслуговування Рахівського району УМВС лейтенанту міліції ОСОБА_5та інспектору ДПС групи ДПС цього ж відділення - старшому сержанту міліції ОСОБА_6 Також, як зазначено в наказі відповідача 1 від 24.11.2014 року № 1551, з власної ініціативи на місці пригоди залишився позивач - дільничний інспектор міліції СДІМ Рахівського РВ УМВС молодший лейтенант міліції. Після повернення групи документування до місця події, наявні коробки у салоні затриманого автомобіля були переміщені, а захисна стрічка на дверцятах автомобіля пошкоджена. Як відображено в наказі від 24.11.2014 року №1551 та в матеріалах службового розслідування № 225, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та позивач стали просити прибувших членів групи документування, а саме: слідчого СВ райвідділу ОСОБА_8 та старшого дільничного інспектора міліції СДІМ райвідділу ОСОБА_13., не доповідати про виявлені факти керівництву, при цьому перешкоджали працівникам групи зателефонувати до райвідділу.

Відтак, згідно до п. 1 наказу від 24.11.2014 року №1551 за недобросовісне відношення до виконання службових обов'язків, порушення Присяги працівника органів внутрішніх справ, вимог ст.7 Дисциплінарного статуту ОВС України, наказу МВС України №155 "Про затвердження Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України" від 22.02.2012, нормативних документів з питань дотримання службової дисципліни і законності, зраду інтересів служби, що проявилось у незабезпеченні збереження майна, зданого під охорону та передачу його стороннім особам, а також проявлену нещирість у ході проведення службового розслідування, дільничного інспектора міліції сектору ДІМ Рахівського РВ УМВС молодшого лейтенанта міліції - позивача, відповідно до п. 8 ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, звільнено з органів внутрішніх справ за п.64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України (за порушення дисципліни).

Разом з тим, суд встановив, що 15.04.2013 року позивач був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ, у відповідності до наказу УМВС №80 о/с від 12.04.2013 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 16-17). Відтак, на позивача поширюєть Закон України "Про міліцію" від 20.12.1990 року № 565 - ХІІ (Закон України № 565 - ХІІ).

Згідно до ст. 17 Закону України № 565 - ХІІ працівники міліції складають Присягу, текст якої затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 2 Закону України № 565 - ХІІ основними завданнями міліції є забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, захист власності від злочинних та кримінально протиправних посягань.

Відповідно до ст. 7 Закону України № 565 - ХІІ міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції. Вона складається з підрозділів: кримінальної міліції, міліції громадської безпеки, державної автомобільної інспекції, міліції охорони, судової міліції, спеціальної міліції, внутрішньої безпеки, особливого призначення.

У відповідності до ч.1 ст. 9 Закону України № 565 - ХІІ до виконання завдань по охороні громадського порядку, громадської безпеки і боротьбі із злочинністю в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть залучатись інші працівники органів внутрішніх справ, військовослужбовці Національної гвардії України. На них, а також на курсантів, слухачів, ад'юнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, поширюються права і обов'язки, гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції.

Судом досліджено матеріали службового розслідування №225 від 15.11.2014 року відносно окремих працівників УМВС області, відповідно до яких вбачається, що згідно до наказу від 14.11.2014 року №633 "Про організацію проведення на території Рахівського району Закарпатської області оперативно профілактичних заходів" з метою стабілізації оперативної обстановки, активізації роботи боротьби зі злочинністю, профілактики кримінальних правопорушень, зміцнення правопорядку та з метою недопущення резонансних злочинів та правопорушень на території Рахівського району було передбачено проведення оперативно-профілактичних та комплексних заходів спрямованих на викриття фактів реалізації на споживчому ринку в районі неякісної та небезпечної продукції наказано МГБ (ОСОБА_9, ОСОБА_10.) здійснити розрахунки сил і засобів, розробити план розстановки особового складу, задіяного на проведення оперативно-профілактичного відпрацювання в Рахівському районі в період з 16:00 год. 14.11.2014 року по 01:00 год. 15.11.2014 року. Згідно додатку до наказу від 14.11.2014 року №633 для проведення оперативно-профілактичних заходів на території Рахівського району в період з 16:00 год. 14.11.2014 року по 01:00 год. 15.11.2014 року було задіяно позивача, як працівника міліції відповідача 2. Також, згідно даного додатку до наказу від 14.11.2014 року №633 в групу документування задіяно ОСОБА_8 Відповідно до Розстановки нарядів на 14.11.2014 року позивач входив до слідчо-оперативної групи резервної. Згідно до пояснень позивача від 15.11.2014 року, 14.11.2014 року близько о 17.00 год. він знаходився на відпрацюванні в с. Луги, Рахівського району, також разом з ним знаходився і слідчий СВ Рахівського РВ ОСОБА_8, який повідомив йому, що по вул. Тищора, с. Луги був затриманий автомобіль, який підозрюється у перевезенні контрабанди цигарок та про те, що їм обом необхідно прибути на місце події. З Висновку за результатами службового розслідування відносно окремих працівників УМВС області від 20.11.2014 року, керівник Рахівського РВ УМВС ОСОБА_11 дав вказівку працівникам БЕЗ негайно поінформувати про затримання автомобіля "Ніссан-Патрол" чергову частину Рахівського РВ УМВС, після чого особисто направив на місце події для надання допомоги у документуванні правопорушення наряд приданих сил ДАІ, а також, за його вказівкою на місце події була направлена оперативна група документування у складі слідчого СВ райвідділу старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 та позивача - дільничого інспектора міліції сектору ДІМ Рахівського РВ УМВС молодшого лейтенанта міліції. Відтак, на місце події, а саме: затриманого за оперативною інформацією автомобіля "Ніссан - Патрол", позивач прибув в складі оперативної групи, за вказівкою керівника Рахівського РВ УМВС ОСОБА_11 та під час виконання свої службових обов'язків дільничого інспектора міліції СДІМ Рахівського РВ УМВС. У відповідності до пояснень позивача, слідчий ОСОБА_8. дав йому вказівку забезпечити наявність двох понятих. Після зовнішнього огляду затриманого автомобіля "Ніссан - Патрол", слідчим ОСОБА_8. було складено Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу і опечатано даний транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України № 565 - ХІІ порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ від 21.07.1991 року № 114, затверджуваним Кабінетом Міністрів України (Положення № 114).

У відповідності до ч. 13 ст. 18 Закону України № 565 - ХІІ кодекс професійної етики та поведінки працівників міліції затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Згідно до ч. 9 ст. 18 Закону України № 565 - ХІІ Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України затверджується Верховною Радою України.

Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22.02.2006 року № 3460-IV (Дисциплінарний статут) визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Згідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати. Накази можуть даватись як в усній, так і в письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

У відповідності до ст. 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави, поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу, дотримуватися норм професійної та службової етики, у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

У відповідності до ст. 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 13 Дисциплінарного статуту такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання.

Згідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

У відповідності до п. 21 Положення № 114 особи рядового і начальницького складу зобов'язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами прямих начальників. Направлення для проходження служби за межами республіки здійснюється за згодою працівника в порядку, встановленому законодавством.

Згідно до ч. 2 ст. 7 Дисциплінарного статуту у разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Відповідно до п. 64 "є" Положення № 114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Аналізуючи встановлені обставини та приведені норми права, які врегульовують спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо того, що позивач під час виконання свої службових обов'язків дільничого інспектора міліції СДІМ Рахівського РВ УМВС, в складі оперативної групи віднісся недобросовісно до виконання добровільно взятого на себе обов'язку щодо охорони тимчасово затриманого транспортного засобу, не забезпечив збереження майна, зданого під охорону та зрадив інтереси служби.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.05.2015р. по справі № 807/11/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Матковська З.М.

Ліщинський А.М.

.