Справа № 2а-1870/5606/11
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/5606/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом територіального управління Державної судової адміністрації у Сумській області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної судової адміністрації у Сумській області (далі позивач, ТУ ДСА у Сумській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Охтирського міськрайонного суду Сумської області (далі по тексту відповідач, Охтирський міськрайонний суд), у якому просить суд скасувати наказ №13-К від 20.07.2011року «Про заохочення суддів Охтирського міськрайонного суду» щодо встановлення у липні 2011 року премій у розмірі 90 % та надбавки 50% від посадового окладу з урахуванням кваліфікаційних класів за результатами роботи суддям: Верес Миколі Федоровичу, Білері Петру Петровичу, Ільченко Валентині Миколаївні, Ковальовій Олені Олександрівні, Корольовій Галині Юріївні, Кудіну Андрію Михайловичу, Плотниковій Наталії Борисівні, Сидоренку Роману Васильовичу та Ярошенко Тамарі Олександрівні.

Свої вимоги мотивує тим, що спірний наказ був прийнятий з перевищенням службових повноважень, не відповідає всім обставинам, що мають значення для його прийняття, а тому є необґрунтованим та таким, що не відповідає чинному законодавству України. Позивач відмічає, що згідно кошторису, плану асигнувань загального фонду бюджету Охтирського міськрайонного суду на 2011рік, в липні 2011року встановлювати надбавку і премію можливо було в розмірі не більше 10%., про що було доведено до відома відповідача. У звязку з чим, позивач стверджує, що оскаржуваний наказ винесений з порушенням вимог Закону України «Про оплату праці», Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005р. за №865, Бюджетного кодексу України та просить його скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених вище, підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача, повторно повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.21,26), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надавав.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20.07.2011року на підставі рішення зборів суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2011р. (а.с.9), Охтирським міськрайонним судом було прийнято наказ №13-К «Про заохочення суддів Охтирського міськрайонного суду», яким встановлено у липні 2011 року надбавку за виконання особливо важкої роботи у розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас та премію у розмірі 90 % від посадового окладу з урахуванням кваліфікаційних класів за результатами роботи суддям: Верес Миколі Федоровичу, Білері Петру Петровичу, Ільченко Валентині Миколаївні, Ковальовій Олені Олександрівні, Корольовій Галині Юріївні, Кудіну Андрію Михайловичу, Плотниковій Наталії Борисівні, Сидоренку Роману Васильовичу та Ярошенко Тамарі Олександрівні (а.с.8).

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Згідно ст. 143 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди загальної юрисдикції фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку встановленому Бюджетним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Бюджетного кодексу України, керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату, включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати, затвердженого для бюджетних установ у кошторисах. Зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються (ч. 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України).

Пункт 5 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» також відмічає, що установи мають право брати бюджетні зобов'язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету.

Відповідно до абзацом 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005р. №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» преміювання голів та суддів місцевих судів здійснюється згідно з рішенням президії або органу суддівського самоврядування відповідного суду за результатами роботи, до державних і професійних свят, ювілейних дат у граничному розмірі до 100 відсотків посадового окладу урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас у межах коштів, передбачених для преміювання в кошторисі відповідного суду; та економії коштів на оплату праці.

Також варто зазначити, що структура заробітної плати визначена статтею другою Закону України «Про оплату праці» і складається з основної, додаткової та інших компенсаційних і заохочувальних виплат. Премії є додатковою заробітною платою, яка є винагородою за працю понад встановлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці.

Відповідно до ст. 13 вказаного Закону оплата праці працівників установ організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

Згідно ст. 98 Кодексу законів про працю України, оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє суду зробити висновок про те, що преміювання суддів повинно здійснюватися в межах фонду заробітної плати, затвердженого для бюджетних установ у відповідних кошторисах.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює, зокрема, Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів загальної юрисдикції, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України та Державної судової адміністрації.

Територіальні управління Державної судової адміністрації України у Сумській області у відповідності з ст. 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є територіальним органом Державної судової адміністрації України і здійснює функції розпорядника коштів нижчого рівня та безпосередньо виплачує заробітну плату суддям загальних місцевих судів Сумської області на підставі відповідних наказів судів. Оскільки, Охтирський міськрайсуд, виходячи з вказаних приписів Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не є розпорядником коштів державного бюджету України, розмір премій повинен погоджуватись на відповідність меж фінансування з розпорядником коштів - ТУ ДСА у Сумській області.

Згідно Положення про преміювання та матеріальне забезпечення суддів та працівників місцевих судів Сумської області, затвердженого наказом №45 від 25.05.2011р. (а.с.10-12) преміювання суддів здійснюється згідно з рішенням органу суддівського самоврядування відповідного суду за результатами роботи за місяць, при цьому фонд преміювання утворюється у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно кошторису установи на 2011 рік, у липні місяці 2011 р. розмір надбавки та премії не міг перевищувати 10 % (а.с.14).

Також, голові Охтирського міськрайонного суду був направлений лист ТУ ДСА України у Сумській області від 02.08.2011р. (а.с.6), в якому було зазначено, що станом на 01.07.2011р. економія фонду заробітної плати по Охтирському міськрайонному суду відсутня, у звязку з чим ТУ ДСА України у Сумській області пропонувало за липень 2011 року привести до відповідності грошові виплати суддям шляхом внесення змін до оскаржуваного наказу (а.с.6).

Крім того, як вбачається з досліджених матеріалів справи та пояснень представника позивача, 28.04.2011року ТУ ДСА України у Сумській області був затверджений план асигнувань загального фонду бюджету на 2011 рік (а.с.13), який був доведений до голів загальних судів. Також суд відмічає, що із зведеної відомості по видам оплат за липень 2011р. вбачається, що позивачем були повністю використані бюджетні асигнування за КЕКВ 1110 «Оплата праці працівників» при сплаті премії і надбавки суддям у розмірі 10%, що підтверджує факт повного використання фонду оплати праці Охтирського міськрайонного суду за липень 2011р. і те, що коштів вистачало на преміювання суддів не більше ніж було виплачено (а.с.16).

Варто зазначити, що у відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, Охтирський міськрайсуд, як орган державної влади, зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Разом з тим прийняття відповідачем наказу від 20.07.2011р. №13-К в частині встановлення суддям премій у розмірі 90% та надбавки 50% від посадового окладу з урахуванням кваліфікаційних класів, не відповідає вимогам ст. 19 Конституції України та зазначеним вище приписам чинного законодавства, зокрема, Законів України «Про судоустрій і статус суддів», «Про оплату праці», Бюджетного кодексу України, а тому є необґрунтованим та таким, що не відповідає приписам ч.3 с.2 КАС України, у звязку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов територіального управління Державної судової адміністрації у Сумській області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про скасування наказу задовольнити.

Скасувати наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області №13-К від 20.07.2011 року "Про заохочення суддів Охтирського міськрайонного суду" щодо встановлення у липні 2011 року премій у розмірі 90 % та надбавки 50 % від посадового окладу з урахуванням кваліфікаційних класів за результатами роботи суддям: Верес Миколі Федоровичу, Білері Петру Петровичу, Ільченко Валентині Миколаївні, Ковальовій Олені Олександрівні, Корольовій Галині Юріївні, Кудіну Андрію Михайловичу, Плотниковій Наталії Борисівні, Сидоренку Роману Васильовичу та Ярошенко Тамарі Олександрівні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 12.09.2011року.