Справа № 22-а-5598/11
Суддя: Фінагєєв В. О.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської про зобовязання виплатити недоотримані суми щомісячної доплати,

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом та просила визнати дії відповідача щодо відмови у виплаті їй щомісячної доплати згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними. Зобовязати відповідача провести перерахунок і виплатити їй недоотриману суму щомісячної грошової доплати за період з 1996 року по 2008 рік в розмірі 26729 грн. 60 коп.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 недоотриману нею доплату як непрацюючому пенсіонеру за період з 9 липня 2007 року по 31 листопада 2008 року у розмірі, передбаченому ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В апеляційній скарзі УПФУ у Вишгородському районі Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову якою в задоволені позову позивачу відмовити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що позивач є особою, яка постійно проживає в зоні посиленого радіологічного контролю 4 категорії є не працюючим пенсіонером з жовтня 2000 року та має право на доплату до пенсії з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та прийшов до правильного висновку про те, що позивач відповідно до вказаних нормативно-правових актів має право на одержання недоотриманої доплати як проживаючий в зоні посиленого радіологічного контролю.

Однак з даними висновками суду колегія суддів повністю погодитись не може з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом до Вишгородського районного суду Київської області позивач звернулася 15.09.2009 року про, що свідчить штамп вхідної кореспонденції на позовній заяві.

Відповідач просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову посилаючись в т.ч. і на пропуск строку звернення до суду, що слідує з письмових заперечень відповідача.

Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, на що вказано в ст.100 КАС України.

Приймаючи до уваги, що позивач пропустив встановлений річний строк для звернення до суду, та не надав суду доказів, що пропуск строку стався з поважних причин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в частині стягнення на користь позивача допомоги за період з 9 липня 2007 року по 15 вересня 2008 року, необхідно скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову в цій частині.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність скасування постанови суду від 23 жовтня 2009 року та про прийняття нової постанови про часткове задоволення заявлених вимог позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області - задовольнити частково.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2009 року скасувати та постановити нову, якою позовні вимоги позивача задовольнити частково «Зобовязати управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі провести перерахунок і виплатити на користь ОСОБА_4 різницю недоотриманої нею щомісячної грошової доплати в сумі однієї мінімальної заробітної плати як непрацюючому пенсіонеру за період з 15 вересня 2008 року по 23 жовтня 2009 року.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Копію постанови направити особам, які брали участь у справі.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого адміністративного суду України після набрання законної сили.

Головуючий : Cержанюк А.С.

Судді: Березовенко Р.В.

ОСОБА_2