Справа № 2-а-3678/10/0270
Суддя: Мельник-Томенко Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

06 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3678/10/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна

при секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники на підставі довіреностей

Відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, представники на підставі довіреностей

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву у справі:

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кублічське хлібоприймальне підприємство"

до: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом відкритого акціонерного товариства "Кублічське хлібоприймальне підприємство" до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Представники позивача у попередньому судовому засіданні підтримали заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 01.06.2010 року, а також першої податкової вимоги № 1/72 від 18.06.2010 року, другої податкової вимоги № 2/77 від 19.07.2010 року. Заява мотивована тим, що на переконання позивача, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може заподіяти шкоду його правам та інтересам, до ухвалення рішення у справі.

Представники відповідача заперечили проти клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки Закон № 2181 передбачає, що податкові зобов'язання по рішенням, які оскаржуються є неузгодженими та позивач не навів підстав відповідно до яких існує очевидна небезпека заподіяння шкоди позивачу.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 (надалі - Закон №2181).

Статтею 5 Закону № 2181, передбачено порядок узгодження сум податкових зобов'язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу.

В силу п. 5.2 цієї статті, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно, п.п.5.2.4 п. 5.2. ст. 5 Закону № 2181, днем закінчення процедури адміністративного оскарження вважається день узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

За положеннями цієї норми, із врахуванням строків давності, платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу та податкові зобов'язання визначені в ньому не є узгодженими, до прийняття рішення судом, а тому податковий орган не має підстав для примусового стягнення сум з платника податків.

За таких підстав, суд, на даний час, не вбачає існування передбачених статтею 117 КАС України обставин, що вказують на необхідність забезпечення позову.

Разом з тим, це не є перешкодою для повторного звернення із аналогічним клопотанням за умови наявності відповідних підстав.

Керуючись ст.ст. 117,118, 121, 165,254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі №2-а-3678/10/0270 за позовом ВАТ "Кублічське ХПП" до Гайсинської МДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5