overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1594/11
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1594/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

18.07.2011 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про зобовязання відповідача вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

08.07.11 року позивач звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ч.1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання відповідача нарахувати та сплатити підвищення до пенсії за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року 08 липня 2011 року, тобто позивач звернулася з даним позовом після закінчення строку для звернення до адміністративного суду.

Заяви про поновлення строку для звернення до суду позивачем не подано.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивач пропустила строк для звернення до суду без поважних причин, в звязку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 107, ст. 100 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про зобовязання відповідача вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1513/11
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1513/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

25.06.2011 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

15.06.11 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання дій неправомірними.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ч.1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача щодо проведення перерахунку пенсії у травні 2009 року з урахуванням лише набутого стажу неправомірними та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії за 2009 рік 15 червня 2011 року, тобто позивач звернувся з даним позовом після закінчення строку для звернення до адміністративного суду.

Позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, в якій зазначає, що про порушення своїх прав щодо неправильного перерахунку пенсії він дізнався у травні 2011 року після отримання відповіді УПФУ в Апостолівському районі.

На підставі ч.2 ст. 99 КАС України, приходжу до висновку, що позивач, звернувшись до суду з даним позовом 15 червня 2011 року, пропустив строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів без поважних причин, оскільки позивач, отримуючи пенсію, яка виплачується щомісячно, про порушення своїх прав позивач дізнався у червні 2009 року під час отримання пенсії після проведення перерахунку відповідачем.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивач пропустив строк для звернення до суду без поважних причин, в звязку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 107, ст. 100 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1628/11
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1628/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

18.07.2011 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

08.07.11 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ч.1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, винесену відповідачем 19 червня 2011 року, 08 липня 2011 року, тобто після закінчення строку на оскарження постанови.

Як вбачається з копії постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19 червня 2011 року, складеної ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 та наданої позивачем, позивач отримав копію даної постанови особисто 19 червня 2011 року, що свідчить про те, що позивач особисто брав участь у її розгляді та дізнався про накладене на нього адміністративне стягнення 19 червня 2011 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивач, звернувшись з даним позовом 08.07.2011 року, пропустив строк для звернення до суду без поважних причин, в звязку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 107, ст. 100 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-1641/11
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1641/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

18.07.2011 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву голови фермерського господарства ІнгулецьОСОБА_1 до відділу ДВС Апостолівського РУЮ про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,

в с т а н о в и л а:

Голова ФГ ІнгулецьОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу ДВС Апостолівського РУЮ про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Вивчивши даний позов, вважаю, що позов необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Позивачем заявлено позовні вимоги до відділу ДВС Апостолівського РУЮ.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, а також підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.

Позивачем заявлено вимоги до органу державної влади, тому вважаю, що даний позов необхідно повернути позивачу, так як дана справа не підсудна Апостолівському районному суду, для звернення позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов голови фермерського господарства ІнгулецьОСОБА_1 до відділу ДВС Апостолівського РУЮ про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1493/11
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1493/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

22.06.2011 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу ДВС Апостолівського РУЮ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до начальника відділу ДВС Апостолівського РУЮ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу.

Вивчивши даний позов, вважаю, що позов необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Позивачем заявлено позовні вимоги до начальника відділу ДВС Апостолівського РУЮ.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, а також підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.

При вивченні адміністративного позову та доданих документів встановлено, що відповідачем накладено штраф на позивача в звязку з невиконанням останньою рішення суду в порядку виконавчого провадження, а не в звязку зі вчиненням позивачем адміністративного правопорушення.

Оскільки позивачем заявлено вимоги до посадової особи органу державної влади, вважаю, що даний позов необхідно повернути позивачу, так як дана справа не підсудна Апостолівському районному суду, для звернення позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу ДВС Апостолівського РУЮ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-1453/11
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1453/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

09.06.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Марченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з розшуку Апостолівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

06.06.2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з розшуку Апостолівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

08.06.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАСУ, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з розшуку Апостолівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві на підставі його заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Марченко Н. В.
Справа № 2-а-1705/11
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1705/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

25.07.2011 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання бездіяльності неправомірною,

в с т а н о в и л а:

21.07.11 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання бездіяльності неправомірною.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ч.1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач звернувся до суду 21.07.2011 року з позовом про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та стягнення з відповідача несплаченої соціальної надбавки дітям війниза 2006-2007 роки, тобто позивач звернувся з даним позовом після закінчення строку для звернення до адміністративного суду.

Заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду позивачем не подано.

На підставі ч.2 ст. 99 КАС України, приходжу до висновку, що позивач, звернувшись до суду з даним позовом 21 липня 2011 року, пропустив строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів без поважних причин, оскільки позивач, отримуючи пенсію, яка виплачується щомісячно, про порушення своїх прав позивач дізнався у 2006 році під час отримання пенсії.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивач пропустив строк для звернення до суду без поважних причин, в звязку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 107, ст. 100 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання бездіяльності неправомірною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1528/11
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1528/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

22.06.2011 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради, Апостолівської районної державної адміністрації, 3-х осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державного акту на землю дійсним, про визнання недійсним державного акту на землю,

в с т а н о в и л а:

16.06.11 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради, Апостолівської районної державної адміністрації, 3-х осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державного акту на землю дійсним, про визнання недійсним державного акту на землю.

Вивчивши даний позов, вважаю, що позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ч.1 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку зі здійсненням субєктом владних повноважень управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач звернувся до суду з позовом до субєктів владних повноважень про визнання державних актів на землю дійсним та недійсним. Оскільки юрисдикція адміністративних судів не поширюється на правовідносини щодо визнання дійсними чи недійсними державних актів на землю, тому розгляд вказаної справи не відноситься до компетенції адміністративного суду, в звязку з чим позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Михайлівської сільської ради, Апостолівської районної державної адміністрації, 3-х осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державного акту на землю дійсним, про визнання недійсним державного акту на землю в звязку з тим, що адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-а-1576/11
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1576/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

18.07.2011 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про визнання незаконною бездіяльності та стягнення надбавки дітям війни,

в с т а н о в и л а:

07.07.11 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання незаконною бездіяльності та стягнення надбавки дітям війни.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ч.1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання незаконною бездіяльності та стягнення надбавки дітям війни за період 2006-2007 р.р. 07 липня 2011 року, тобто позивач звернулася з даним позовом після закінчення строку для звернення до адміністративного суду.

Заяви про поновлення строку для звернення до суду позивачем не подано.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивач пропустила строк для звернення до суду без поважних причин, в звязку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 107, ст. 100 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про визнання незаконною бездіяльності та стягнення надбавки дітям війни залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2