Справа № 815/916/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/916/13-а
У Х В А Л А

04 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Даний адміністративний позов не відповідає вищезазначеним вимогам.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії подання та доданих до нього документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Позивачем не дотримано вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки не додано до позовної заяви належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис вкладення. В документах, доданих до позовної заяви, наявний лише розрахунковий документ фіскальний чек № 8235 від 25.01.2013 року, який не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Крім цього, відповідно до п. 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 09.12.2011 року № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за № 1562/20300, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі: неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Позивачем не додано до позовної заяви рішення у вигляді розпорядження відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення до суду з позовною заявою про винесення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Причин неможливості надання вказаного розпорядження позивач не зазначив.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання Одеському окружному адміністративному суду належного доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опису вкладення, а також рішення у вигляді розпорядження відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення до суду з позовною заявою про винесення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, а у разі неможливості надання вказаних доказів, зазначити причини неможливості їх надання.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 15.02.13 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук