Справа № 2-а-4027/10/0270
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-4027/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-4027/10/0270 м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

до: Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції

про: визнання дій протиправними, зобов`язання виключити майно з опису та звільнити з-під арешту

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" до Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання виключити майно з опису та звільнити з-під арешту .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України особа має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В силу п.1 ч.1. ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З наведеної норми вбачається, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені дії або бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства та прийнятих в результаті ними рішень.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За загальним правилом в основі протиправних дій лежать певні юридичні факти, суб’єктивні обставини, застосування яких потягло за собою порушення прав сторони. При цьому такі дії носять явний характер, тобто повинні підтверджуватись відповідними доказами.

В силу ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви. У позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовна вимога - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення, за умови що дана вимога відповідає матеріально-правовим способам захисту порушеного права, визначених законом.

Так, позивач у своїх вимогах просить суд винести рішення про визнання протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції (далі - ВДВС Шаргородського РУЮ) щодо включення до акту опису та накладення арешту на майно боржника. Однак, як вбачається з тексту матеріалів позовної заяви, зокрема з її мотивувальної частини, позивач, аргументуючи свою позицію щодо протиправності дій відповідача всупереч вимогам ч.2 ст.2 КАС України не наводить жодної аргументації з посиланням на норми матеріального та процесуального права протиправності даних дій суб`єкта владних повноважень. Зокрема, позивачем не вказується, які конкретно норми чинного законодавства були порушені відповідачем при вчиненні протиправних, на його думку, дій стосовно включення насіння соняшника "Деркул" та "Лакомка" до акту опису й арешту майна (від 06.10.2010 року серії АА №336119), а тільки зазначено на підставі і у відповідності до якого нормативного акту він повинен був діяти.

Як вказувалось вище, відповідно до п.4 ч.1. ст.106 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Крім того, частиною 2 ст. 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами в розумінні ст. 79 КАС України є документи, листи, телефонограми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

До того ж, оспорюючи дії щодо здійснення відповідачем опису і арешту майна позивач не надав доказів щодо свого статусу як учасника виконавчого провадження або як особи, що залучена до проведення виконавчих дій.

А тому на підставі наданих матеріалів суд не в змозі оцінити наявність існування порушення прав та інтересів саме позивача діями відповідача по здійсненню виконавчого провадження.

Тобто з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач попередньо не довів порушення свого права, яке підлягає судовому захисту, в сфері публічно-правових відносин. Так, позивачем не зазначено, яким чином проведення процедури опису та накладення відповідачем арешту на майно, зокрема насіння соняшника "Деркул" та "Лакомка", що лише знаходиться у позивача згідно договору №3 від 2 серпня 2010 року на зберіганні, спричинило порушення прав, свобод, інтересів чи обов`язків СТОВ "Колос" с. Хоменки зі сторони суб'єкта владних повноважень - ВДВС Шаргородського РУЮ, у сфері публічно-правових відносин.

В той же час, викладаючи позовні вимоги, позивачу необхідно виходити зі змісту статті 162 КАС України, якою передбачено повноваження суду при вирішенні справи.

При цьому, позивачем при формулюванні позовних вимог слід врахувати, що ч. 1 ст. 181 КАС України надано учасникам виконавчого провадження, право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В свою чергу, позивач ставлячи питання про прийняття рішення щодо зобов`язання виключення з акту опису належного ТОВ "Ферко" майна, виявленого відповідачем на складських приміщеннях СТОВ "Колос" с. Хоменки та звільнення його з-під арешту, ніби то вказує на наявність рішення, дії або бездіяльності відповідача, та вважає, що ці обставини відповідно надають право СТОВ "Колос" с. Хоменки на звернення до адміністративного суду із даним позовом, хоча при цьому позивач чітко не обумовлює те, які конкретно його права, свободи та інтереси цим порушуються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в наданій до суду позовній заяві також відсутній належний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Водночас, суд звертає увагу і на те, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви (в тому числі і шляхом заповнення бланка позовної заяви, наданого судом), яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Позивачем при оформленні позовної заяви не дотримано ряд вимог передбачених ст.106 КАС України.

У відповідності до п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача/відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення вказаної норми, позивачем не зазначено номер засобу зв'язку та адреси електронної пошти - відповідача - ВДВС Шаргородського РУЮ (якщо такі відомі).

На ряду з цим, варто відмітити, що п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" передбачено, що скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби, державних виконавців і посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління в Автономній Республіці Крим, обласного, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, що стосуються виконання судових рішень, подаються до суду, який видав виконавчий документ.

Також, п. 5 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що до заперечень проти арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно, а стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів Державної виконавчої служби, то їх слід розглядати за правилами статті 121-2 Господарсько-процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 листа Вищого адміністративного суду України № 7/9/1/13-08 від 09.01.2008 року рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судового рішення, за загальним правилом, оскаржується до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд керується кодексом адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набув чинності 30.07.2010 року.

Стаття 106 КАС України не містить виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання її положень свідчить про її невідповідність вимогам Закону

Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху та надати позивачу строк для виконання всіх вимог перелічених в ст. 106 КАС України.

Керуючись статтею 108 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" до Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання виключити майно з опису та звільнити з-під арешту залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний термін для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна