Справа № 2а/0570/10771/2012
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 вересня 2015 р. Справа №2а/0570/10771/2012

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/10771/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування Марїнського, Великоновосілківського районів та м. Вугледар, третя особа Головне управління МВС України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобовязання зняти з обліку автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до відомостей, наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/10771/2012 за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування Марїнського, Великоновосілківського районів та м. Вугледар, третя особа Головне управління МВС України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобовязання зняти з обліку автомобіль.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року по справі № 2а/0570/10771/2012 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року, вищевказану постанову залишено без змін.

Згідно відомостей програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду», адміністративна справа № 2а/0570/10771/2012 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду 20 грудня 2012 року.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/10771/2012 втрачена.

31 липня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист від Вищого адміністративного суду про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/0570/10771/2012.

Для забезпечення розгляду вищевказаної заяви, ухвалою суду від 03 серпня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/10771/2012, справу призначено до судового розгляду на 10 вересня 2015 року.

Позивач до суду не зявився, але через відділ діловодства та документообігу суду надав наявні в нього копії матеріалів втраченого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/10771/2012, зокрема: адміністративний позов від 14 серпня 2012 року по справі ОСОБА_1 до МРЕВ ДАІ з обслуговування Марїнського, Великоновосілківського районів та м. Вугледар при УДАІ УМВС України в Донецькій області, третя особа ОВС СВ СУ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобовязання зняти з обліку автомобіль; платіжне доручення; ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/10771/2012 за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування Марїнського, Великоновосілківського районів та м. Вугледар, третя особа Головне управління МВС України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобовязання зняти з обліку автомобіль; апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року; лист Вищого адміністративного суду від 16 липня 2013 року №Л-6682 про надання інформації стосовно розгляду справи; копія довідки МСЕК серія ДОН-07 №025698; заява ОСОБА_1 від 11 червня 2013 року про надання інформації щодо руху справи № К/800/1915/13 та прийняття рішення по ній; заява ОСОБА_1 від 03 липня 2012 року про отримання інформації щодо арешту майна; відповідь з Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування Марїнського, Великоновосілківського районів та м. Вугледар при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області від 11 липня 2012 року №9/16757 на заяву ОСОБА_1 від 03 липня 2012 року щодо неможливості проведення зняття з обліку транспортного засобу, на який накладено арешт; заява ОСОБА_1 від 16 серпня 2012 року до старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про отримання інформації щодо арешту майна; лист прокуратури Донецької області від 04 жовтня 2012 року №21-40030-12 на заяву ОСОБА_1 від 06 вересня 2012 року про отримання інформації щодо арешту майна; заява ОСОБА_1 від 06 вересня 2012 року до старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області раднику юстиції ОСОБА_3 про отримання інформації щодо арешту майна; лист прокуратури Донецької області від 28 березня 2014 року №21/1-40030-12 щодо розгляду звернень по кримінальній справі №80-12-03-0159; заява від 22 січня 2013 року ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги яка залишена без руху та квитанція про сплату судового збору; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року по справі № 2а/0570/10771/2012 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року по справі № 2а/0570/10771/2012 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду; супровідний лист до ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду; ухвала Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2013 року по справі № К/800/1915/13 про залишення касаційної скарги без руху; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду - без змін; ухвала Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2013 року по справі № К/800/1915/13 про відкриття касаційного провадження; копія паспорта та ІНН ОСОБА_1, копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 № та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 882062.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника, а також матеріали втраченого провадження по справі, зокрема: лист-відповідь ВРЕР ДАІ з обслуговування Марїнського, Великоновосілківського районів та м. Вугледар при УДАІ УМВС України в Донецькій області ГУ МВС України в Донецькій області від 11 липня 2012 року №9/16757 на заяву ОСОБА_1 від 03 липня 2012 року щодо неможливості проведення зняття з обліку транспортного засобу, на який накладено арешт; супровідний лист ВРЕР УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області від 06 червня 2012 року №9/4959 про надсилання телеграми від 28.05.2012р. №4/8-4837 та постанови СВ «ОВС і ОГ ПО» СУ ГУМВС України в Донецькій області про накладення арешту на автомобіль; службова телеграма від 28 травня 2012 року №4/8-4837; постанова старшого слідчого в ОВС СО «ОВС і ОГ ПО» СУ ГУ МВС України в Донецькій області від 28 травня 2012 року про накладання арешту на легковий автомобіль; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року та супровідний лист до неї від 13 листопада 2012 року; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року та супровідний лист до неї від 25 грудня 2012 року.

Представник третьої особи до суду не зявився, на адресу суду надіслав лист від 22 серпня 2015 року №214/а, яким зазначив, що надати належним чином завірені копії документів та доказів по адміністративній справі № 2а/0570/10771/2012, що надавались до суду першої інстанції в спростування позовним вимогам не є можливим, оскільки документи залишились в адміністративній будівлі ГУМВС України в Донецькій області за адресою: вул. Горького, буд.61, м. Донецьк, яка знаходиться на тимчасово окупованій частині території Донецької області. Також, просив суд розглянути справу за відсутністю представника ГУ МВС України в Донецькій області.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ст.ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви у письмовому провадженні за наявними в справі матеріалами.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України, у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а/0570/10771/2012, судом, крім наданих до суду сторонами по справі матеріалів та доказів, які викладені та досліджені судом вище, також, використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а/0570/10771/2012 та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування Марїнського, Великоновосілківського районів та м. Вугледар, третя особа Слідче управління ГУМВС України в Донецькій області, про визнання дії неправомірними, зобовязання зняти з обліку автомобіль; ухвала Донецького окружного адміністративного суду про залучення третьої особи від 05 вересня 2012 року; ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року про витребування письмових доказів; ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2015 року про зупинення провадження по справі; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року без змін.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 2а/0570/10771/2012, суду не надані.

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що 20 серпня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0570/10771/2012, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року по справі залучено третю особу, витребувано письмові докази та зупинено провадження по справі.

08 листопада 2012 року справа розглянута у відкритому судовому засіданні, у задоволені позову ОСОБА_1 до Відділу реєстраційно - екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування Марїнського, Великоновосілківського районів та м. Вугледар, третя особа Головне управління МВС України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобовязання зняти з обліку автомобіль відмовлено.

Ухвалою від 28 листопада 2012 року Донецький апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року по справі № 2а/0570/10771/2012.

Ухвалою від 06 грудня 2012 року Донецький апеляційний адміністративний суд відкрив провадження по справі № 2а/0570/10771/2012.

Ухвалою 17 грудня 2012 року Донецький апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року залишено без змін.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, а також інших документів, що були наявні в матеріалах справи, досліджений та встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України та наданих копій сторонами по справі.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274, 275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/10771/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/10771/2012 за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування Марїнського, Великоновоселківського районів та м. Вугледар, третя особа Головне управління МВС України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобовязання зняти з обліку автомобіль в частині процесуальних документів та інших документів, наданих до суду сторонами по справі, зокрема: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі; ухвала Донецького окружного адміністративного суду про залучення третьої особи від 05 вересня 2012 року; ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року про витребування письмових доказів; ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2015 року про зупинення провадження по справі; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року без змін; адміністративний позов від 14 серпня 2012 року; апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року; платіжне доручення; копія довідки МСЕК серія ДОН-07 №025698; заява ОСОБА_1 від 03 липня 2012 року про отримання інформації щодо арешту майна; лист-відповідь Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування Марїнського, Великоновосілківського районів та м. Вугледар при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області від 11 липня 2012 року №9/16757 на заяву ОСОБА_1 від 03 липня 2012 року щодо неможливості проведення зняття з обліку транспортного засобу, на який накладено арешт; заява ОСОБА_1 від 16 серпня 2012 року до старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про отримання інформації щодо арешту майна; лист прокуратури Донецької області від 04 жовтня 2012 року №21-40030-12 на заяву ОСОБА_1 від 06 вересня 2012 року про отримання інформації щодо арешту майна; заява ОСОБА_1 від 06 вересня 2012 року до старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області раднику юстиції ОСОБА_3 про отримання інформації щодо арешту майна; лист прокуратури Донецької області від 28 березня 2014 року №21/1-40030-12 щодо розгляду звернень по кримінальній справі №80-12-03-0159; заява ОСОБА_1 від 11 червня 2013 року про надання інформації щодо руху справи № К/800/1915/13 та прийняття рішення по ній; лист Вищого адміністративного суду від 16 липня 2013 року №Л-6682 про надання інформації стосовно розгляду справи; заява від 22 січня 2013 року ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги яка залишена без руху; квитанція про сплату судового збору; супровідний лист від 07 грудня 2012 року до ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду; ухвала Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2013 року по справі № К/800/1915/13 про залишення касаційної скарги без руху; ухвала Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2013 року по справі № К/800/1915/13 про відкриття касаційного провадження; копія паспорта та ІНН ОСОБА_1, копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 №; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 882062; супровідний лист ВРЕР УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області від 06 червня 2012 року №9/4959 про надсилання телеграми від 28.05.2012р. №4/8-4837 та постанови СВ «ОВС і ОГ ПО» СУ ГУМВС України в Донецькій області про накладення арешту на автомобіль; службова телеграма від 28 травня 2012 року №4/8-4837; постанова старшого слідчого в ОВС СО «ОВС і ОГ ПО» СУ ГУ МВС України в Донецькій області від 28 травня 2012 року про накладання арешту на легковий автомобіль; супровідний лист від 13 листопада 2012 року до постанови Донецького окружного адміністративного суду; супровідний лист від 25 грудня 2012 року до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.