Справа № 2а/0270/1113/12
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/1113/12

У Х В А Л А

про виправлення описки

м.Вінниця

11 квітня 2013 р. Справа № 2а/0270/1113/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна розглянувши заяву Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції від 01.04.2013р. про виправлення описки в виконавчому листі від 01.03.2013р. по справі:

за позовом: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції

до: державного підприємства «Гайсинський спиртовий завод»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року на адресу суду надійшла заява Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про виправлення описки у виконавчому листі.

Заява мотивована тим, що судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №2а/0270/1113/12 за позовом Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції до державного підприємства «Гайсинський спиртовий завод» про стягнення коштів за податковим боргом у якому допущено описку.

З метою розгляду вказаної заяви призначено судове засідання.

Представник позивача не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, положеннями частини 3 статті 259 КАС України закріплено, що суд розглядає заяву стягувача або боржника про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, відсутня потреба у виклику свідків чи експерта, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описки та матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції до державного підприємства «Гайсинський спиртовий завод» про стягнення коштів за податковим боргом.

05 червня 2012 року судом винесено рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року апеляційну скаргу державного підприємства «Гайсинський спиртовий завод» - залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року – без змін.

01 квітня 2013 року до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, так як, при оформленні виконавчого листа допущено помилку, а саме в якості боржника зазначено державне підприємство «Гайсинський спиртовий комбінат», в той час як назва боржника державне підприємство «Гайсинський спиртовий завод».

За приписами положень частини 4 статті 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Тому враховуючи викладене, заява Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 169, 186, 254, 259 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

2. Виправити допущену при оформлені виконавчого листа помилку, вказавши в якості боржника державне підприємство «Гайсинський спиртовий завод» замість державне підприємство «Гайсинський спиртовий комбінат».

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна