Справа № 2а/0270/3027/11
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/3027/11

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: прокурора Гайсинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції

до: малого приватного підприємства "Лідія"

про: стягнення заборгованості перед бюджетом, -

ВСТАНОВИВ :

прокурор Гайсинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - Гайсинська МДПІ) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до малого приватного підприємства "Лідія" (далі - МПП "Лідія") про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на 26.05.2011 року МПП "Лідія" має податковий борг у сумі 3741,0 грн. Дана заборгованість виникла внаслідок проведення посадовими особами Гайсинської МДПІ перевірки господарської одиниці - магазину суб'єкта господарської діяльності - МПП "Лідія", за результатами якої Гайсинською МДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу нараховано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки, застосування реєстратора розрахункових операцій, зокрема: № від 18.04.2011 року на суму 3655,0 грн. та № від 18.04.2011 року на суму 86,0 грн. (а.с. 12).

У зв'язку з тим, що МПП "Лідія" не сплачено узгоджений податковий борг та не здійснено його оскарження в адміністративному чи судовому порядку, прокурор Гайсинського району в інтересах держави в особі Гайсинської МДПІ звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу у загальній сумі 3741,0 гривень.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 22.06.2011 року відкрив скорочене провадження у даній справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Відповідач у строк, передбачений ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив. Копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 22.06.2011 року направлено відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною позивачем та внесеною до ЄДРПОУ. Вказана ухвала отримана відповідачем 05.07.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України, дана адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів адміністративного позову, МПП "Лідія" узято на облік в органах Державної податкової служби 07.08.2003 року (а.с. 11).

Станом на 26.05.2011 року МПП "Лідія" має податковий борг у сумі 3741,0 грн., який виник внаслідок проведення посадовими особами Гайсинської МДПІ перевірки господарської одиниці - магазину суб'єкта господарської діяльності - МПП "Лідія", про що складено акт (довідку) фактичної перевірки №06/02/18/23/32258233 від 13.04.2011 року (а.с. 13-14).

На підставі акту перевірки №06/02/18/23/32258233 від 13.04.2011 року, Гайсинською МДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу нараховано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки, застосування реєстратора розрахункових операцій, зокрема: № від 18.04.2011 року на суму 3655,0 грн. та № від 18.04.2011 року на суму 86,0 грн. (а.с. 12).

Згідно наданих позивачем доказів, вказані податкові повідомлення-рішення № від 18.04.2011 року та № від 18.04.2011 року, відповідач отримав 18.04.2011 року (а.с. 12).

Однак, відповідачем добровільно заборгованість не погашено, податкові повідомлення-рішення - у встановленому законом порядку не оскаржено.

11.07.2011 року до суду надійшла довідка Гайсинської МДПІ №3469/1/10/24 від 06.07.2011 року, в якій позивач вказав про часткове погашення відповідачем боргу та про те, що станом на 05.07.2011 року заборгованість МПП "Лідія" перед бюджетом складає 2555,0 гривень.

Пунктом. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України).

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Підпунктами 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 1Іодаткового кодексу України визначено право податкових органів застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На момент подачі позивачем адміністративного позову до суду, відповідачем заборгованість у загальній сумі 2555,0 грн. не сплачена, рішення про їх застосування не скасовано.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач податковий борг, який підтверджується матеріалами справи не сплатив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з юридичної особи - малого приватного підприємства "Лідія" () заборгованість перед державним бюджетом України по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2555,0 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 00 копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Загороднюк Андрій Григорович