Справа № 2а-0770/2643/12
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/2643/12
Ряд стат. звіту № 12.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючої судді Калинич Я.М., суддів Дору Ю.Ю., Скраль Т.В., при секретарі судового засідання Краснової О.Р., та сторін, які беруть участь у справі:

представник позивача: ОСОБА_1;

представник відповідачів: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Чопської митниці Державної митної служби України, Державної митної служби України про визнання протиправним наказу про звільнення та поновлення на службі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Чопської митниці Державної митної служби України та до Державної митної служби України в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. голови Державної митної служби України від 21.07.2012 р. № 1528-к «По особовою складу Чопської митниці»в частині припинення з 23.07.2012 року перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_3 - головного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Тиса»Чопської митниці за порушення Присяги державного службовця відповідно до п.6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу»;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Чопської митниці від 23.07.2012 року за № 1125-к «По особовому складу»про проведення з ОСОБА_3 розрахунку, прийнятий на підставі наказу т.в.о. голови Державної митної служби України від 21.07.2012 року № 1528-к «По особовому складу Чопської митниці»;

3) Поновити ОСОБА_3 на раніше займаній посаді головного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Тиса»Чопської митниці;

4) стягнути з Чопської митниці на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на посаді;

5) допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на раніше займаній посаді в митних органах України та в частині стягнення з Чопської митниці на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць;

6) зобовязати відповідачів Державну митну службу України, Чопську митницю Державної митної служби України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає оскаржуваний наказ незаконним, виданим з порушенням діючого законодавства, без достатніх підстав, ґрунтується на фактах та обставинах, що не відповідають дійсному стану справ, перебігу подій та його діяльності, як посадової особи та працівника митного органу. Порушення своїх функціональних обовязків не допускав. Окрім цього вважає, що ним здійснені всі необхідні дії з дотримання митного законодавства процедури митного контролю транспортного засобу, р/н LCG883/ХХR809, а також належних та достатніх підтверджень угорської сторони про відсутність вантажу під час переміщення вказаного автомобіля через митний контроль, відповідачем безпідставно вказується про порушення ним вимог ст.ст. 11, 40 Митного кодексу України (ред. 2002 року), Положення про митний пост «Тиса»Чопської митниці. Вважає, звільнення його за порушення присяги є необґрунтованим та протиправним.

Представник відповідачів заперечила проти позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях на позов. Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач був звільнений за порушення присяги державного службовця, а саме, за несумлінне виконання службових обовязків, визначених пунктами Посадової інструкції, порушення ним вимог ст.ст. 11, 40 Митного кодексу України (ред. 2002 року).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 до 23 липня 2012 року працював в Державній митній службі України на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Тиса»Чопської митниці. Наказом Державної митної служби України від 21.07.2012 р. № 1528-к «По особовому складу Чопської митниці»був звільнений з митних органів, відповідно до п. 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу». Згідно Наказу Чопської митниці Державної митної служби України від 23.07.2012 р. № 1123-к «По особовому складу»було проведено розрахунок ОСОБА_3, здано ним посвідчення та нагрудний номерний знак, позбавлено доступу до ЄАІС ДМСУ, видано трудову книжку.

На виконання наказу Держмитслужби України від 16.07.2012 року №368, з метою перевірки дотримання митного законодавства працівниками Чопської митниці при здійсненні митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщували товари через митний кордон України на адресу українських підприємств у період з 01.04.2012 року по 22.05.2012 року, проведено службову перевірку. За результатами проведеної перевірки, наказом ДМСУ від 21.07.2012 року № 1528-к «По особовому складу Чопської митниці», ОСОБА_3 звільнено з посади головного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Тиса»Чопської митниці «За порушення Присяги державних службовців», відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу»та припинено 23.07.2012 року його перебування на державній службі в митних органах України.

Згідно даної перевірки встановлено, що за інформацією з Національної Податкової та Митної Адміністрації Угорської Республіки, що надійшла листом від 04.07.2012 року №МА /2012.NAV КН, транспортними засобами з реєстраційними номерами LCG883, А08474ВА, КРТ571, КІН065 переміщувались через митний кордон України товари на адресу українських підприємств, в той же час, згідно даних бази ЄАІС Держмитслужби, пропуск вказаних транспортних засобів на митну територію України здійснювався як таких, що слідували без вантажу.

Зокрема, у доповідній записці зазначено, що відповідно до копій документів митних оформлень, що були надані Національною Податковою та Митною Адміністрацією Угорської Республіки, транспортним засобом LCG883/ХХR809 переміщувався вантаж: одяг, взуття, запчастини до автомобілів, електрообладнання, загальною вагою 22925 кг. Згідно супровідного листа Національної Податкової та Митної Адміністрації Угорської Республіки вказано тільки перелік автомобілів, що переміщувалися через кордон. На підтвердження наявності товарів, які переміщувалися через кордон у транспортному засобі з реєстраційним номером LCG883/ХХR809 були додані копії документів, які не були перекладені під час службової перевірки на державну мову та заповнені виключно угорською мовою, що не дає змогу в судовому засіданні ідентифікувати дані товари.

Згідно даних доповідної записки, митний контроль вказаного транспортного засобу в нічну зміну з 05.04.2012 р. на 06.04.2012 р. здійснював позивач, який виконував обовязки інспектора «навіс»по вїзду до функціональних обов'язків якого входило:

- здійснення митного оформлення та митного контролю з додержанням

установленого порядку при переміщенні через митний кордон України товарів,

транспортних засобів в межах своїх повноважень (пункт 2.1.);

- виявлення способів незаконного переміщення вантажів, транспортних

засобів, товарів та інших предметів через митний кордон України (пункт 2.6.);

- здійснення контролю за ваговими та кількісними показниками товарів при

здійсненні їх митного оформлення (пункт 2.17);

- нести відповідальність за випуск із зони митного контролю пункту пропуску

товарів і предметів, щодо яких завершені митний контроль та митне оформлення

відповідно до чинного законодавства (пункт 2.18.);

- вжиття заходів щодо виявлення порушень митних правил, запобігання переміщенню через митний кордон України предметів контрабанди, предметів, заборонених до ввезення та вивезення з митної території України (пункт 2.20.);

- вжиття заходів, спрямованих на вилучення предметів та документів у випадках, визначених законодавством, встановлення осіб, причетних до вчинення митних правопорушень, збирання та збереження доказів, документування фактів правопорушення (пункт 2.21.);

- забезпечення повноти та своєчасності внесення інформації про товари та транспортні засоби, що перемішуються через митний кордон України, у відповідні програмно-інформаційні комплекси Держмитслужби України (ЄАІС, «Інспектор-2006», тощо) (пункт 2.29);

- вжиття заходів щодо застосування відповідно до законів України заходів тарифного й нетарифного регулювання, повного та своєчасного справляння податків, зборів (інших обов'язкових платежів) при переміщенні товарів і транспортних засобів через митний кордон України або проведення митних процедур (пункт 2.31.);

- здійснення заходів у межах наданих йому повноважень щодо огляду, переогляду товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України (п.2.33.);

- виконання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів (пункт 2.43).

Згідно наданих пояснень позивача, він стверджує, що при митному оформленні транспортного засобу з реєстраційним номером LCG883/ХХR809 ним було здійснено наступні процедури: митне оформлення, відбір єдиного збору та огляд транспортного засобу.

Суд відхиляє доводи відповідачів відображені у доповідній записці про те, що дослідивши всі три супровідні листи з печаткою угорської сторони № 1075, надані водіями вищезазначених транспортних засобів при проходженні митного контролю, встановила наявність ознак підробки відбитку печатки № 1075. У даті змінного барабану відбиток числа місяця «4»не відповідає відбиткам зазначеної печатки на документах інших митних оформлень із використанням печатки № 1075 та всім іншим відбиткам печаток, що використовуються угорськими митниками. Всі три супровідні листи угорської сторони до транспортних засобів КРТ571/XWG291, КІН065/ХVY553, LCG883/ХХR809 мають однаковий кут нахилу відбитку печатки № 1075 відносно сторін супровідних листів та більш чітке і насичене кольором зображення нижньої частини відбитку печатки, що вказує на можливе використання кольорового принтеру для нанесення підготовленого зображення печатки, оскільки, дані висновки винесені без проведення належної експертизи для встановлення або спростування зазначених фактів підробки печатки угорської митниці.

Суд критично оцінює висновки відповідачів, що відповідно до завірених копій документів митних оформлень, що були надані Національною Податковою та Митною Адміністрацією Угорської Республіки транспортним засобом р.н. LCG883/ХХR809 переміщувався вантаж загальною вагою 22925кг, оскільки суду не надано перекладених документів з угорської мови, які б могли підтвердити доводи відповідачів.

Суд відхиляє доводи відповідачів про те, що в талоні результатів зважування та огляду, виданого посадовою особою СМАП на т.з. LCG883/ХХR809, зазначено загальну вагу транспортного засобу 19390кг, що вказує на присутність товарів, оскільки оглянутий в судовому засіданні талон зважування містить вагу 14390кг, а в попередні рази, коли даний транспортний засіб вїжджав на територію України без вантажу саме така вага 14390кг була наявна в даного автомобіля та вказувалася при зважуванні.

Відповідачем не доведено та не надано доказів правомірності видання ним оспорюваного наказу про припинення державної служби ОСОБА_3 внаслідок невиконання посадових обовязків при переміщенні вантажу одягу, взуття, запчастини до автомобілів, електрообладнання, загальною вагою 22925кг, транспортним засобом р.н. LCG883/ХХR809.

Під час вивчення судом матеріалів справи судом встановлено, що згідно талону результатів зважування та огляду, загальна вага транспортного засобу дорівнює 14390кг. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, а Наказу №1528-к протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно Закону України «Про державну службу»- основними обов'язками державних службовців, серед інших, є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі (ст. 10 Закону № 3723). Основні обов'язки державних службовців, які є спільними для всіх службовців, незалежно від посади, яку вони посідають.

Припинення державної служби на підставі пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу» (порушення присяги), є крайнім заходом відповідальності державного службовця, який виходить за межі дисциплінарної відповідальності, а тому якщо підставою для припинення державної служби є порушення посадовою особою митної служби службової дисципліни, неможливість застосування за таке порушення до посадової особи заходів дисциплінарного впливу, аж до звільнення з митного органу повинно бути мотивовано.

Суд приходить до переконання, що в діях позивача, відсутня вина та причинно-наслідковий зв'язок пропуску автомобіля р.н. LCG883/ХХR809 нібито із вантажем без зазначення такого вантажу, оскільки згідно документів наданих для митного оформлення, контрольного вагового талона СМАП даний автомобіль був без вантажу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не доведено правомірності прийнятих ними рішень, а відтак оскаржуваний наказ відповідачів в частині припинення перебування на державній службі ОСОБА_3 є незаконним і підлягає скасуванню.

Згідно вимог статті 235 Кодексу законів України про працю у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

На підставі пунктів 2, 3 ч.1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про поновлення на роботі у відносинах публічної служби і присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Однак, суд не вбачає доцільності в задоволенні цієї позовної вимоги та необхідності у застосуванні такого права по даній адміністративній справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивачі за позовами про поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин, - звільняються від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_3 до Чопської митниці Державної митної служби України; Державної митної служби України про визнання протиправним наказу про звільнення та поновлення на службі, - задовольнити частково.

2. Поновити ОСОБА_3 на займаній посаді головного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Тиса»Чопської митниці.

3. Стягнути з Чопської митниці на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по день поновлення на посаді.

4. Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_3 на раніше займаній посаді головного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Тиса»Чопської митниці та в частині стягнення з Чопської митниці на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

5. У задоволенні позову в частині зобовязання відповідачів - Державну митну службу України, Чопську митницю подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення відмовити.

6.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча суддя Калинич Я.М.

Судді Скраль Т.В.

ОСОБА_4

10 жовтня 2012 року м. Ужгород