Справа № 810/4295/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2015 року № 810/4295/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідальго» про накладення арешту на грошові кошти та інші цінності, які знаходяться у банку,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідальго» про накладення арешту на грошові кошти та інші цінності, які знаходяться у банку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, до позовної заяви не додані докази про надіслання копії позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу.

При цьому, суд звертає увагу, що доданий до позовної заяви фіскальний чек № 1367 датований 03.11.2014, а тому вказаний чек не може бути належним доказом надіслання копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї оскільки позивач звернувся до суду 28.08.2015.

У свою чергу, з фіскального чеку № 4777 взагалі неможливо встановити коли він датований, скільки ксерокопія є неналежної якості.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В обгрунтування доводів позовно заяви позивач зазначає, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек відомості щодо наявності у ТОВ «Ідальго» вказаного майна відсутні.

Також, згідно інформації УДАІ ГУМВС у Київській області, за ТОВ «Ідальго» відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Водночас, податковим органом не додано до позовної заяви належним чином засвідчених копій офіційних даних на які посилається позивач у позові, зокрема витягу з Державного реєстру речових прав, Державного реєстру іпотеки та відомостей з УДАІ ГУМВС у Київській області.

Також, у прохальній частині позову податковий орган просиить суд накласти арешт на грошові кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банку. Проте, позивачем не наведено які саме інші цінності має відповідач і не додано доказів, що підприємство є власником певних цінностей.

Вказані обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї документами з яких чітко видно кому і коли надіслано копію позову із додатками;

- доказів на які позивач посилається та якими обґрунтовує позовні вимоги: витяг з Державного реєстру речових прав, Державного реєстру іпотеки та відомостей з УДАІ ГУМВС у Київській області;

- уточнення позовних вимог в частині накладення арешту на інші цінності із конкретизацією щодо яких цінностей іде мова, а також доказів, які підтверджують наявність інших цінностей.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків.

Повідомити позивача, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідальго» про накладення арешту на грошові кошти та інші цінності, які знаходяться у банку, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 09 жовтня 2015 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя ОСОБА_1