Справа № 2-а-940/10/0270
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 березня 2010 р. Справа № 2-а-940/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича

суддів: Мультян Марини Бондівни

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Олійник Вікторії Валентинівні

за участю представників сторін:

позивачів : ОСОБА_2;

відповідача 1: не з"явився;

відповідача 2: не з"явився;

відповідача 3: не з"явився;

відповідача 4: не з"явився;

відповідача 5: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2

до: 1. Міністерства фінансів України, 2. Державної судової адміністрації України, 3. Головного управління Державного казначейства України, 4. Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, 5. Апеляційного суду Вінницької області

про: визнання протиправними дій та стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В березні 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до 1. Міністерства фінансів України, 2. Державної судової адміністрації України, 3. Головного управління Державного казначейства України, 4. Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, 5. Апеляційного суду Вінницької області про визнання протиправним дій та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 10.03.2010р. відкрито провадження у адміністративній справі № 2-а-940/10/0270.

Одночасно з пред'явленням позову позивачами подано заяву про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Позивачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, 26.03.2010р. на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Представники відповідачів в судове засіданні не з'явились, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, головним завданням судово-бухгалтерської експертизи, що відноситься до економічної експертизи, між іншим, є установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат.

Оскільки для визначення заборгованості по заробітній платі, щомісячного грошового утримання суддів, компенсації втрат частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання працюючих суддів в зв'язку з порушенням термінів їх виплати потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність проведення у даній справі судово - бухгалтерської експертизи.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 3 статті 156 КАС України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі - до одержання результатів експертизи.

З огляду на вищевикладене, та керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивачів про призначення судово-бухгалтерської експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 2-а-940/10/0270 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова, 1, м. Вінниця, 21000).

3. Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. На розгляд судово-бухгалтерської експертизи поставити наступні питання:

4.1. Чи відповідно до діючого законодавства про оплату праці проведено нарахування і оплату праці бухгалтерією апеляційного суду Вінницької області та бухгалтерією Територіального управління ДСА у Вінницькій області суддям: Ващук Вірі Петрівні, Копаничук Світлані Григорівні, Матківській Марії Василівні, за період з 01.07.2008 року по день проведення експертизи, а судді Сопруну Володимиру Віталійовичу за період з 01.05.2008 року по день проведення експертизи, та щомісячне грошове утримання працюючих суддів судді Копаничук Світлані Григорівні за період з березня 2008 року по день проведення експертизи?

4.2. Яка виникла заборгованість по оплаті праці з урахуванням індексації окремо перед кожним із суддів апеляційного суду Вінницької області Ващук Вірою Петрівною, Копаничук Світланою Григорівною, Матківською Марією Василівною, у зв'язку із скасуванням дії п. 4-1 постанови КМ України № 865 від 03.09.2005 року «Про оплату праці суддям»за період з 01.07.2008 року по день проведення експертизи, а перед суддею Сопруном Володимиром Віталійовичем - за період з 01.05.2008 року по день проведення експертизи?

4.3. Яка виникла заборгованість по щомісячному грошовому утриманню з урахуванням індексації працюючих суддів у судді Копаничук Світлани Григорівни в зв'язку із скасуванням дії п. 4-1 постанови КМ України № 865 від 03.09.2005 року «Про оплату праці суддям»за період з березня 2008 року по день проведення експертизи?

4.4. Яка сума компенсації підлягає виплаті окремо кожному із суддів апеляційного суду Вінницької області Ващук Вірі Петрівні, Копаничук Світлані Григорівні, Матківській Марії Василівні за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати за період з 01.07.2008 року по день проведення експертизи, а судді Сопруну Володимиру Віталійовичу - за період з 01.05.2008 року по день проведення експертизи?

4.5. Яка сума компенсації підлягає виплаті судді апеляційного суду Вінницької області Копаничук Світлані Григорівні за втрату частини щомісячного грошового утримання у зв'язку з порушенням строків його виплати за період з березня 2008 року по день проведення експертизи?

4.6. Яка загальна сума заборгованості по заробітній платі, щомісячному грошовому утриманню працюючих суддів, з урахуванням індексації та компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати частин заробітної плати і щомісячного грошового утримання працюючих суддів окремо перед кожним із суддів апеляційного суду Вінницької області Ващук Вірою Петрівною, Копаничук Світланою Григорівною, Матківською Марією Василівною, за період з 01.07.2008 року по день проведення експертизи, а судді Сопруну Володимиру Віталійовичу - за період з 01.05.2008 року по день проведення експертизи?

4.7. Вирішити також інші питання , які виникнуть в процесі проведення експертизи.

5. Зобовязати позивачів оплатити проведення експертизи на протязі пяти днів після отримання рахунку Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, докази про що надати суду.

6. Зобовязати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати суду висновок судової експертизи.

7. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-бухгалтерської експертизи.

8. Ухвалу направити сторонам, та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1), останньому - з матеріалами адміністративної справи № 2-а-940/10/0270.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи..

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_6

судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_1

Копія вірна:

суддя:

секретар: