Справа № 2-а-870/10/0270
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 березня 2010 р. Справа № 2-а-870/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого: Дончика В.В.,

Суддів: Альчука М.П.,

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Гонті І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Кабінету Міністрів України, Міністерства Фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості по заробітній платі та щомісячному грошовому утриманню

в с т а н о в и в :

У березні 2010 року судді Бершадського районного суду Вінницької області звернулись в суд з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства Фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості по заробітній платі та щомісячному грошовому утриманню.

Ухвалою судді від 9.03.2010 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від позивачів надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

16.03.2010 року до суду надійшла заява від представника Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про проведення розгляду справи без участі представника, водночас, стосовно питання щодо призначення економічної судово-бухгалтерської експертизи в справі поклались на розсуд суду.

Представники відповідачів, Кабінету Міністрів України, Міністерства Фінансів України, Державного казначейства України в судове засіданні не з'явились, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Перед початком розгляду справи судом встановлено, що позивачами заявлено клопотання про призначення в даній справі судово - бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити аудиторській фірмі "Слауді і К", що знаходиться за адресою: вул. 40-річчя Перемоги, 27, м . Вінниця. Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів.

Вивчивши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, головним завданням судово-бухгалтерської експертизи, що відноситься до економічної експертизи, між іншим, є установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат.

Оскільки для визначення заборгованості по заробітній платі, щомісячного грошового утримання суддів, компенсації втрат частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання працюючих суддів в зв'язку з порушенням термінів їх виплати потребує спеціальних знань в галузі економіки, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання та призначення по справі судово - бухгалтерської експертизи.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Частиною 1 статті 9 цього ж Закону визначено, що атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.

Відповідно до пункту 3.1 "Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 24.12.2003 N 170/5 передбачено, що обов'язковою умовою здійснення судово-експертної діяльності судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих установах, є наявність в особи, яка залучена до проведення експертного дослідження, вищої освіти з певної спеціальності, свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення конкретних видів експертиз.

Оскільки аудиторська фірма "Слауді і К" не є державною спеціалізованою установою з проведення експертиз, водночас у суду відсутні відомості щодо наявності в даній фірмі працюючих експертів, які мають свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення конкретних видів експертиз, як то вимагає закон. А тому суд вважає за необхідне доручити проведення судово- бухгалтерської експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Разом з тим, відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі - до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 81, 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Призначити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Кабінету Міністрів України, Міністерства Фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості по заробітній платі та щомісячному грошовому утриманню судово- бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

2. На розгляд економічної судово-бухгалтерської експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідно до діючого законодавства про оплату праці проведено нарахування і оплату праці бухгалтерією Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області суддям Бершадського районного суду Вінницької області Кубійді Анатолію Івановичу, Гуцолу Володимиру Івановичу, Жаруну Анатолію Петровичу, Глушку Ігорю Володимировичу, Полотнянко Юрію Петровичу за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи?

2) Яка виникла заборгованість по оплаті праці окремо перед кожним із суддів Бершадського районного суду Вінницької області Кубійдою Анатолієм Івановичем, Гуцолом Володимиром Івановичем, Жаруном Анатолієм Петровичем, Глушком Ігорем Володимировичем, Полотнянком Юрієм Петровичем, у зв'язку із скасуванням дії пункту 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 року Про оплату праці суддям за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи?

3) Яка виникла заборгованість по щомісячному грошовому утриманню працюючих суддів окремо перед кожним із суддів Бершадського районного суду Вінницької області Кубійдою Анатолієм Івановичем, Гуцолом Володимиром Івановичем, Жаруном Анатолієм Петровичем, Глушком Ігорем Володимировичем, Полотнянком Юрієм Петровичем в зв'язку із скасуванням дії пункту 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 року "Про оплату праці суддям" за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи?

4) Яка сума компенсації підлягає виплаті окремо кожному із суддів Бершадського районного суду Вінницької області Кубійді Анатолію Івановичу, Гуцолу Володимиру Івановичу, Жаруну Анатолію Петровичу, Глушку Ігорю Володимировичу, Полотнянко Юрію Петровичу, за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи?

5) Яка сума компенсації підлягає виплаті окремо кожному із суддів Бершадського районного суду Вінницької області Кубійді Анатолію Івановичу, Гуцолу Володимиру Івановичу, Жаруну Анатолію Петровичу, Глушку Ігорю Володимировичу, Полотнянко Юрію Петровичу за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів виплати щомісячного грошового утримання працюючих суддів за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи?

6) Яка загальна сума заборгованості по заробітній платі, щомісячному грошовому утриманню працюючих суддів, компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати частин заробітної плати і щомісячного грошового утримання працюючих суддів окремо перед кожним із суддів Бершадського районного суду Вінницької області Кубійдою Анатолієм Івановичем, Гуцолом Володимиром Івановичем, Жаруном Анатолієм Петровичем, Глушком Ігорем Володимировичем, Полотнянком Юрієм Петровичем за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи?

3. Оплату за проведення економічної судово-бухгалтерської експертизи покласти на позивачів.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Зупинити провадження у справі до одержання результатів призначеної експертизи.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Дончик Віталій Володимирович

Судді: Альчук Максим Петрович

ОСОБА_1