Справа № 2а-0770/3230/12
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

04 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3230/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Пирожук Н.П.,

за участю:

позивача: Державної податкової інспекції у м. Ужгороді головного управління міндоходів у Закарпатської області представник не зявився ,

відповідача: Ужгородського виробничого підприємства "Синевір" українського товариства глухих представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ужгородського виробничого підприємства "Синевір" українського товариства глухих про розстрочення виконання рішення по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді головного управління міндоходів у Закарпатської області до Ужгородського виробничого підприємства "Синевір" українського товариства глухих про стягнення заборгованості в сумі 248946,14 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородське виробниче підприємство "Синевір" українського товариства глухих звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення, яким просить розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року у справі № 2а-0770/3230/12 позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді головного управління міндоходів у Закарпатської області до Ужгородського виробничого підприємства "Синевір" українського товариства глухих про стягнення заборгованості в сумі 248946,14 грн., шляхом сплати суми рівними частками щомісячно строком на чотири роки.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання не зявився, однак надав суду клопотання, яким просив суд розглядати заяву без його участі.

Представник Позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві вказав, що проти розстрочення виконання судового рішення не заперечує.

В судове засідання представники заявника та сторін не з'явились, однак надали суду згідно ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про розстрочення судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року (справа № 2а-0770/3230/12, головуюча - суддя Маєцька Н.Д.) задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді головного управління Міндоходів у Закарпатської області до Ужгородського виробничого підприємства "Синевір" українського товариства глухих про стягнення заборгованості в сумі 248946,14 грн. (рішення не оскаржено та набрало законної сили).

Підстави для звернення до суду з поданням (заявою) про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлені ст. 263 КАС України, згідно ч. 1 якої - звернення з поданням (заявою) передбачає наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, перелік таких обставинам також встановлений цією статтею та такими обставинами є відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо та інші подібні обставини.

Як на підставу розстрочення виконання судового рішення, заявник посилається на важкий фінансовий стан підприємства та відсутність коштів на рахунків, про що надані відповідні докази (звіти про фінансові результати за І та ІІ півріччя 2014 року та звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік), у зв'язку з чим заява відповідає вимогам ст. 263 КАС України та підтверджена належними доказами.

Як вбачається з системного аналізу ст. 263 КАС України, суд вправі розстрочити виконання свого рішення у випадку встановлення ним виняткових обставин, передбачених цією статтею, які слід врахувати з метою уникнення зайвого дисбалансу між відновленням захищених судом прав позивача та негативними наслідками для відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, в зв'язку з чим приходить до висновку про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Ужгородського виробничого підприємства "Синевір" українського товариства глухих про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року у справі № 2а-0770/3230/12 про стягнення з розрахункових рахунків Ужгородського виробничого підприємства "Синевір" українського товариства глухих (вул. Огарьова, буд.3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код - 20453361) податкового боргу у сумі 248946,14 грн. (двісті сорок вісім тисяч дев'ятсот сорок шість гривень чотирнадцять копійок) - шляхом сплати суми податкового боргу у розмірі 5186,37 грн. рівними частками щомісячно протягом чотирьох років, починаючи з 15 листопада 2014 року до 15 листопада 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_1