Справа № 2а-2666/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-2666/10/0770
Ряд стат. звіту № 2.30
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Корчинської В.А.,

з участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача виконавчий комітет Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Грушівської сільської ради Тячівського районі Закарпатської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 26 листопада 2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30 листопада 2012 року.

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до виконавчого комітету Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (далі - відповідач), якою просить: зобовязати відповідача виплатити середньомісячний заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно з ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після одержання позовної заяви суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (п. 5 ч.1 ст. 107 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з аналогічним позовом у порядку цивільного судочинства і Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 квітня 2007 року було скасовано рішення Тячівського районного суду від 06.03.2007 року та розяснення позивачу право звернутися за захистом зазначених прав в порядку адміністративного судочинства (том ІІ, а.с.15-19).

Судом встановлено, що позивач звернувся з адміністративним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду 07 липня 2010 року, тобто більше ніж три роки після отримання від суду розяснення щодо порядку та строку звернення до суду.

У відповідності до вимог статті 233 Кодексу законів про працю України, передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

У резолютивній частині Рішення Конституційного Суду України від 22 лютого 2010 року № 4-рп/2012 зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозвязку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду із заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого починається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Статтею 99 Глави 8 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, строки звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Статтею 102 КАС України передбачено порядок поновлення та продовження процесуальних строку.

У відповідності до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Частиною 4 статті 100 КАС України передбачено, що правила даної статті не поширюються на строки звернення до суду.

Позивачем не надано суду обґрунтування підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, що могли б слугувати належним доказом поважності пропуску такого строку звернення до суду.

Таким чином, у звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду та відсутністю підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, у відповідності до положень ст. 100 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог, а саме вимоги щодо зобовязати відповідача виплатити середньомісячний заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, слід залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Грушівської сільської ради Тячівського районі Закарпатської області в частині вимог щодо зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Іванчулинець Д.В.