Справа № 2а-2239/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-2239/10/0770
Ряд стат. звіту № 2.33
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, третя особа на боці позивача ОСОБА_2 державної служби Головдержслужби України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання позивача таким, що був переведений начальником управління Держгірпромнагляду в порядку передбаченому статтею 32 КЗпП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, третя особа на боці позивача ОСОБА_2 державної служби Головдержслужби України в Закарпатській області в якій просить: 1) зупинити дію наказу № 107 від 04.06.2010 р. до розгляду справи по суті; 2) визнати наказ № 107 від 04.06.2010р. таким, що не відповідає чинному законодавству, винесений з порушеннями та скасувати вказаний наказ; 3) визнати його таким, що був переведений на посаду начальника управління Держгірпромнагляду у порядку визначеному статтею 32 КЗнП України в зв'язку з перебуванням на даній посаді більше 5 місяців та неодноразовим погодженням на прийняття голів ОДА різних призначень.

Недоліки вказані в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року позивачем усунуті.

В позові було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обгрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд не вбачає терміновості у вирішенні даного клопотання, а отже таке буде вирішено у попередньому судовому засіданні.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вцрішення справи протягом розумного строку, а також з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 104. 107, 110, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, третя особа на боці позивача ОСОБА_2 державної служби Головдержслужби України в Закарпатській області в якому просить: 1) зупинити дію наказу № 107 від 04.06.2010 р. розгляду справи по суті; 2) визнати наказ № 107 від 04.06.2010р. таким, що не відповідає чинному законодавству, винесений з порушеннями та скасувати вказаний наказ; 3) визнати його таким, що був переведений на посаду начальника управління Держгірпромнагляду у порядку визначеному статтею 32 КЗпП України в зв'язку з перебуванням на даній посаді більше 5 місяців та неодноразовим погодженням на прийняття голів ОДА різних призначень.

2. Попереднє судове засідання провести в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду м. Ужгород, вул. Загорська, 30, 16 липня 2010 року на 08.30 год.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

4. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та інші докази, що у нього є.

6. Вирішити питання про забезпечення адміністративного позову.

7. Справу буде розглянуто колегією суддів.

ОСОБА_3

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Шешеня О.М.