Справа № 2-а-3826/10/0270
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3826/10/0270 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чернюк Алли Юріївни

при секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - представника на підставі довіреності;

Відповідача: ОСОБА_2 - представника на підставі довіреності;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Барлінек Україна"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Барлінек Україна" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

20.10.2010 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі. Дане клопотання мотивоване тим, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи необхідно вирішити питання, які потребують спеціальних знань в сфері бухгалтерського та податкового обліку.

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, наголошуючи на тому, що оплату за проведення експертизи ТОВ "Барлінек Україна" гарантує.

Представник відповідача ДПІ у м. Вінниці не заперечив проти проведення судово-економічної експертизи.

З положень статті 81 КАС України вбачається, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Просити суд про призначення експертизи та доручення її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту, мають право особи, які беруть участь у справі. Окрім того, наведена стаття передбачає право цих осіб, подавати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань визначається судом.

Як вбачається з наданої позивачем заяви про призначення експертизи її проведення позивач просить доручити експерту ОСОБА_4. У клопотанні наведено також перелік питань, які необхідно поставити на вирішення зазначеному експерту, а саме:

- чи вірно розрахований податок на прибуток підприємств в поданих ТОВ "Барлінек Україна" деклараціях з податку на прибуток підприємств за 2008 рік та 9 місяців 2009 року ?

- чи підтверджується документально висновки акту ДПА у Вінницькій області №2/23/33088794 від 12.01.2010 року "Про результати виїзної планової перевірки ТОВ "Барлінек Україна", , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року, з податку на додану вартість за період з 01.05.2009 року по 30.09.2009 року про заниження ТОВ "Барлінек Україна" податку на прибуток підприємств в сумі 226530 грн., в т.ч. за 2008 рік в сумі 114280 грн., за 9 місяців 2009 року в сумі 112250 грн.?

- чи вірно розрахований податок на землю в поданих ТОВ "Барлінек Україна" податкових розрахунках земельного податку за 2008 рік та 9 місяців 2009 року ?

- чи підтверджується документально висновки акту перевірки №2/23/33088794 від 12.01.2010 року про заниження ТОВ "Барлінек Україна" земельного податку в сумі 448488,8 грн., в т.ч. за 2008 рік на суму 228371,48 грн. та за 9 місяців 2009 року на суму 220117,32 грн.?

- чи вірно розрахована орендна плата за землю в поданих ТОВ "Барлінек Україна" податкових деклараціях орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2008 рік та 9 місяців 2009 року ?

- чи підтверджуються документально висновки акту перевірки №2/23/33088794 від 12.01.2010 року про заниження ТОВ "Барлінек Україна" орендної плати за землю в сумі 389664,04 грн., в т.ч. за 2008 рік на суму 204418,56 грн. та за 9 місяців 2009 року на суму 185245,48 грн.?

Заперечень, зауважень, пропозицій щодо питань, поставлених на вирішення експертизи, визначення експерта та оплати за її проведення у представника відповідача не було.

Крім того, представник відповідача ДПІ у м. Вінниці в судовому засіданні зазначив, що відсутність зауважень щодо доручення проведення експертизи експерту ОСОБА_4 можливо розцінювати як наявність домовленості сторін із даного питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Дослідивши позовні вимоги, доводи, якими вони обґрунтовані, а також коло наведених вище питань, суд дійшов висновку, про необхідність призначення експертизи по справі, а відтак і про доцільність задоволення заявленого клопотання.

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, головним завданням судово-бухгалтерської експертизи, що відноситься до економічної експертизи, між іншим, установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку валового доходу та валових витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток.

Оскільки для повного і всебічного з'ясування обставин справи необхідно вирішити питання, які потребують спеціальних знань в сфері бухгалтерського та податкового обліку, суд дійшов висновку про необхідність проведення у даній справі судової - економічної експертизи, проведення якої вважає доцільним доручити експерту ОСОБА_4 (свідоцтво Міністерства юстиції України №839, видане 26.04.2004 року, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, 21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, офіс 404-411).

Разом з тим, відповідно до положень пункту 3 статті 156 КАС України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі - до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити у справі № 2-а-3826/10/0270 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (свідоцтво Міністерства юстиції України №839, видане 26.04.2004 року, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, 21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, офіс 404-411). .

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи вірно розрахований податок на прибуток підприємств в поданих ТОВ "Барлінек Україна" деклараціях з податку на прибуток підприємств за 2008 рік та 9 місяців 2009 року ?

- чи підтверджується документально висновки акту ДПА у Вінницькій області №2/23/33088794 від 12.01.2010 року "Про результати виїзної планової перевірки ТОВ "Барлінек Україна", , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року, з податку на додану вартість за період з 01.05.2009 року по 30.09.2009 року про заниження ТОВ "Барлінек Україна" податку на прибуток підприємств в сумі 226530 грн., в т.ч. за 2008 рік в сумі 114280 грн., за 9 місяців 2009 року в сумі 112250 грн. ?

- чи вірно розрахований податок на землю в поданих ТОВ "Барлінек Україна" податкових розрахунках земельного податку за 2008 рік та 9 місяців 2009 року ?

- чи підтверджується документально висновки акту перевірки №2/23/33088794 від 12.01.2010 року про заниження ТОВ "Барлінек Україна" земельного податку в сумі 448488,8 грн., в т.ч. за 2008 рік на суму 228371,48 грн. та за 9 місяців 2009 року на суму 220117,32 грн.?

- чи вірно розрахована орендна плата за землю в поданих ТОВ "Барлінек Україна" податкових деклараціях орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2008 рік та 9 місяців 2009 року ?

- чи підтверджуються документально висновки акту перевірки №2/23/33088794 від 12.01.2010 року про заниження ТОВ "Барлінек Україна" орендної плати за землю в сумі 389664,04 грн., в т.ч. за 2008 рік на суму 204418,56 грн. та за 9 місяців 2009 року на суму 185245,48 грн.?

4. На виконання ухвали суду для експертного дослідження у розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Барлінек Україна" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

5.Витрати повязані з проведенням судово-економічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Барлінек Україна".

6. Зобовязати експерта надати суду висновок судової експертизи.

7. Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Україна" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна