Справа № 2029/2-а-8851/11
Суддя: Маслов М. І.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Маслов М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЙНІ №- 2029/2 -а -8851/11 р.

Н.п. 2-а/2029/108/2012

23.01. 2012 р.ОРДЖОНИКИДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРЬКОВА

У складі головуючого судді Маслова М. І При секретарі Плотніковій И.Ю. Позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 Адвоката ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевськогго ВДВС ХМУЮ про визнання дій незаконними та скасування постанови ,-

ВС ТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється спадкоємцем по заповіту після смерті ОСОБА_4

ОСОБА_5, 25.12. ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 19.10.2010 р. .

Згідно заповіту ОСОБА_4 все належне їй майно в тому числі і АДРЕСА_1 у м . Харкові, заповідала ОСОБА_1 Сергіївни.кв. 33 по вул. Соколова 24 у м. Харкові, яке належить на праві приватної власності у рівних частках ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на підставі свідоцтва о праві власності на житло від 30.12.1993 р., видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду.

Згідно з свідоцтвом о праві власності на спадщину по закону від 30.06.2003 р. засвідченим 4-й ХГНК реєстраційний № 1611 ОСОБА_4 спадкувала '/2 частку АДРЕСА_1 у м.. Харкові після смерті своєї матері ОСОБА_6. померлої 18.01.2001 р..

Вона звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини , але нотаріус повідомив їй інформацію про те, що на АДРЕСА_2 згідно Постанови Орджонікідзевського ВДВС Харківського державного управління юстиції від 2 3.09.2006 р.. і заяви про реєстрацію об'єкта нерухомості був накладений арешт на АДРЕСА_3 Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ від 20.09.2006 р . сторонами виконавчого провадження є : Стягувач ОСОБА_7 , Боржник: ОСОБА_8 Юрєвич ІНФОРМАЦІЯ_3., як вказано у постанові від 20.09.2006 р., мешкаючий за адресою.м. Харьків. вул. Соколова, 24 кв.ЗЗ. Орджоникидзевський місцевий суд м. Харькова 27.09.2000 р. була винесена Постанова про стягнення аліментів за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8. Згідно з Постановою Орджоникидзевского районного суд і м . Харкова адреса боржника ОСОБА_8 :м. Харків, пр-т Орджоникідзе, 17,адреса стягувана ОСОБА_8.

Позивач вважає, що дії Орджонікідзевського ОГІС ХГУЮ про накладення арешту на майно АДРЕСА_2 незаконні . Та необхідне зобовязати Орджонікідзевський ОГІС ХГУЮ від 20.09. 2006 р. арешт зняти з квартири 33 розташованої по вул .Соколова 24 в м.Харкові .

Відповідач , проти позову заперечує, затверджує , що були підстави для того , щоб був накладений арешт на майно згідно постанови Орджонікідзевського ОГІС ХГУЮ від 20.09. 2006 року .

Перевіривши матеріали справи , вислухав думку учасників процесу , дослідивши інші докази , суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

При цьому суд виходить із того , що позивачка ставе питання про визнання

противоправними дії Орджонікідзевського ОГІС ХГУЮ про накладення арешту на кв.

33 по вул . Соколова 24 у м. Харкові , який був накладен згідно з заявою про реєстрації

обмеження об*єкта нерухомого майна виписаного на підставі постанови Орджонікідзевського ОГІС ХГУЮ від 20.09. 2006 року, та зобов'язати Орджонікідзевський ОГІС ХГУЮ зняти арешт з квартири № 33 по вул Соколова 24 в м. Харкові , якій був накладений згідно з заявою про реєстрації обмеження об*єкту нерухомого майна виписаного на підставі Постанови Орджонікідзевського ОГІС ХГУЮ від 20.09. 2006 р.. При тому що майно належить позивачці і вона ніколи не була боржником по рахункам банку та по іншим платежам. Як свідчить з Постанови Орджонікідзевського ОГІС ХГУЮ від 20.09. 2006 р. сторонами виконавчого провадження є стягувач ОСОБА_7 ; Боржник ОСОБА_8 21.02. ІНФОРМАЦІЯ_4 як вказано в Постанові від 20.09. 2006 року який мешкає за адресою м. Харків вул . Соколова 24 кв. 33. але даних про те , що боржники з 2000 р. по 11.07.2011 року на імя ОСОБА_4 і ОСОБА_1 виконавчих документів для примусового виконання яких мабуть платежів не має, а арешти на майно позивачів на квартиру АДРЕСА_4 не накладались . При таких підставах суд вважає ,що є усі правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.. ст.. ст. . ст.. 6,17, 19, 104 КАС України

суд,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати противоправні дії Орджонікідзевського ОГІС ХГУЮ по накладанню арешту на квартиру 33 розташовану по вул. Соколова 24 у м. Харкові, якій був накладений згідно з заявою про реєстрацію об'єкту нерухомого майна , виписаного на підставі Постанови Орджонікідзевського ОГІС ХГУЮ від 20.09. 2006 року .

Зобов'язати Орджонікідзевський ОГІС ХГУЮ зняти арешт з кв. №- 33 розташовану по вул . Соколова 24 у м. Харкові, якій був накладений згідно з заявою про реєстрацією об'єкту нерухомого майна, виписаного на підставі Постанові Орджонікідзевського ОГІС ХГУЮ від 20.09. 2006 року .

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківській обкласти через суд першій інстанції у строк 10 днів , с моменту проголошення постанови суду , при відсутності участніків процесу з моменту її отримання.

Суддя : Маслов М.І. / /.