Справа № 807/4524/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4524/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

секретарі судового засідання Нагорна Л.І.,

за участю:

сторони в судове засідання не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський верстатозавод» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Мукачівський верстатозавод» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі № 807/4524/13-а від 19.02.2014 року на двадцять чотири місяці шляхом сплати рівних платежів у сумі 5 344,32 грн.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не зявилися, проте подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Всебічно зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

19.02.2014 року було винесено постанову Закарпатського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 807/4524/13-а про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський верстатозавод» в дохід державного та місцевого бюджетів податковий борг в розмірі 128 263,48 грн. по орендній платі за землю.

Згідно поданих суду документів вбачається, що боржник не володіє коштами для погашення заборгованості, яку стягнуто відповідно до постанови суду від 19.02.2014 року, а заходи примусового виконання рішення суду не дадуть позитивного результату у звязку із складною фінансово-економічній ситуацією боржника та відсутністю на його банківському рахунку коштів необхідних для погашення заборгованості.

Так, судом встановлено, що відсутність обігових коштів на банківському рахунку боржника підтверджується довідкою АТ «КомІнвестБанк» № 04-5/48 від 06.03.2014 р.

Також суд констатує про наявність у Товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський верстатозавод» заборгованості по кредиту у формі овердрафту перед АТ «КомІнвестБанк». Згідно довідки АТ «КомІнвестБанк» № 04-5/47 від 06.03.2014 р. станом на 5 березня 2014 року заборгованість заявника по кредиту становить 90 000,00 Євро, що по курсом НБУ (станом на 06.03.2014 р. 1297.5229 грн. за 100 Євро) еквівалентно 1 167 770,61 грн.

Згідно вимоги про сплату боргу Мукачівської ОДПІ від 03.12.2013 р. у Товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський верстатозавод» існує заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 396 523,41 грн.

Тяжкий фінансовий стан заявника також підтверджується рядом судових рішення про стягнення з останнього боргів, а саме постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 р. по справі № 807/447/13-а, залишеною без змін ухвалою ЛААС від 04.02.2014 р. (стягнуто заборгованість у сумі 61 969,68 грн.), рішенням господарського суду Закарпатської області від 04.02.2014 р. по справі № 907/1177/13 (стягнуто заборгованість у сумі 269 360,88 грн.), рішенням господарського суду Закарпатської області від 03.06.2013 р. по справі № 907/243/13, залишеною без змін постановою ЛАГС від 19.08.2013 р. (стягнуто заборгованість у сумі 2 180 971,09 грн.).

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже суд має право відстрочити або розстрочити виконання рішення суду за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду. При цьому, ст. 263 КАС України не дає обмеженого переліку підстав для надання відстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Таким чином суд приходить до переконання, що стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський верстатозавод» відразу всієї суми заборгованості по орендній платі за землю в сумі 128 263,48 грн. може призвести до зупинення діяльності товариства та свідчить про наявну загрозу банкрутства, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про розстрочення виконання постанови суду від 19.02.2014 року та розстрочити виконання постанови суду щодо стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 128 263,48 грн. строком на двадцять чотири місяці з кінцевим строком сплати 21.03.2016 року, що не позбавляє права боржника (заявника) достроково погасити дану заборгованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський верстатозавод» про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 року щодо стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський верстатозавод» (89636, Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Кольчино, вул. Фрідяшівська, буд. 1, код ЄДРПОУ - 05723430) в дохід державного та місцевого бюджетів податковий борг в розмірі 128263,48 грн. (сто двадцять вісім тисяч двісті шістдесят три гривні сорок вісім копійок) по орендній платі за землю, в тому числі пені 7998,93 грн., встановивши наступний графік сплати податкового боргу по вищевказаному рішенню суду:

Платіж № 1. у сумі 5344,32 грн. підлягає сплаті до 21.04.2014 року;

Платіж № 2. у сумі 5344,32 грн. підлягає сплаті до 21.05.2014 року;

Платіж № 3. у сумі 5344,32 грн. підлягає сплаті до 21.06.2014 року;

Платіж № 4. у сумі 5344,32 грн. підлягає сплаті до 21.07.2014 року;

Платіж № 5. у сумі 5344,32 грн. підлягає сплаті до 21.08.2014 року;

Платіж № 6. у сумі 5344,32 грн. підлягає сплаті до 21.09.2014 року;

Платіж № 7. у сумі 5344,32 грн. підлягає сплаті до 21.10.2014 року;

Платіж № 8. у сумі 5344,32 грн. підлягає сплаті до 21.11.2014 року;

Платіж № 9. у сумі 5344,32 грн. підлягає сплаті до 21.12.2014 року;

Платіж № 10. у сумі 5344,32 грн. підлягає сплаті до 21.01.2015 року;

Платіж № 11. у сумі 5344,32 грн. підлягає сплаті до 21.02.2015 року;

Платіж № 12. у сумі 5344,32 грн. підлягає сплаті до 21.03.2015 року;

Платіж № 13. у сумі 5344,32 грн. підлягає сплаті до 21.04.2015 року;

Платіж № 14. у сумі 5344,32 грн. підлягає сплаті до 21.05.2015 року;

Платіж № 15. у сумі 5344,32 грн. підлягає сплаті до 21.06.2015 року;

Платіж № 16. у сумі 5344,32 грн. підлягає сплаті до 21.07.2015 року;

Платіж № 17. у сумі 5344,32 грн. підлягає сплаті до 21.08.2015 року;

Платіж № 18. у сумі 5344,32 грн. підлягає сплаті до 21.09.2015 року;

Платіж № 19. у сумі 5344,32 грн. підлягає сплаті до 21.10.2015 року;

Платіж № 20. у сумі 5344,32 грн. підлягає сплаті до 21.11.2015 року;

Платіж № 21. у сумі 5344,32 грн. підлягає сплаті до 21.12.2015 року;

Платіж № 22. у сумі 5344,32 грн. підлягає сплаті до 21.01.2016 року;

Платіж № 23. у сумі 5344,32 грн. підлягає сплаті до 21.02.2016 року;

Платіж № 24. у сумі 5 344,12 грн. підлягає сплаті до 21.03.2016 року.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1