Справа № 804/9232/13-а
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2015 р. Справа №804/9232/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній республіці Крим, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08 липня 2013 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, у якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим щодо відмови в скасуванні реєстрації на обєкт «надбудова 2 і 3 поверхів над гаражем-елінгом № 131 у товаристві ВМС та РЛ «Прибій», м. Феодосія»: декларації про початок виконання будівельних робіт № КР, зареєстрованої 27.12.2011, та декларації про готовність обєкта до експлуатації № КР6, зареєстрованої 31.01.2012;

- зобовязати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим скасувати реєстрацію декларацій на обєкт «надбудова 2 і 3 поверхів над гаражем-елінгом № 131 у товаристві ВМС та РЛ «Прибій», м. Феодосія»: декларації про початок виконання будівельних робіт № КР, зареєстрованої 27.12.2011, та декларації про готовність обєкта до експлуатації № КР6, зареєстрованої 31.01.2012.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27 липня 2015 року надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі до розгляду у Вищому адміністративному суді іншої справи, повязаної з цією справою, а саме справи № К/800/39950/13.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому у відповідності до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо, відповідно до положень ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року у справі № К/800/39950/13 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Феодосіївського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Феодосіївської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Також судом встановлено, що постановою Феодосіївського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2013 року та ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року було вирішено позовні вимоги ОСОБА_2 щодо:

- визнання неправомірними дій Виконавчого комітету Феодосіївської міської ради АР Крим з видання рішення № 217 від 16.03.2012 року про оформлення права власності та видання свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на 2 і 3 поверхи гаражу-елінгу № 131 в м. Феодосія, мис Чумка, причал 215, Товариство ВМС та РЛ «Прибой»;

- визнання неправомірним з моменту видачі рішення Виконавчого комітету Феодосіївської міської ради АР Крим № 217 від 16.03.2012 року про оформлення права власності ОСОБА_3 на 2 і 3 поверхи гаражу-елінгу № 131 в м. Феодосія, мис Чумка, причал 215, Товариство ВМС та РЛ «Прибой»;

- скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на 2 і 3 поверхи гаражу-елінгу № 131 в м. Феодосія, мис Чумка, причал 215, Товариство ВМС та РЛ «Прибой»;

- скасування в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, утримувачем якого є Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації (98100, м. Феодосія, вул. Нахімова, 40), запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 2 і 3 поверхи гаражу-елінгу № 131 в м. Феодосія, мис Чумка, причал 215, Товариство ВМС та РЛ «Прибой», оформленого на підставі рішення Виконавчого комітету Феодосіївської міської ради АР Крим № 217 від 16.03.2012 року.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 804/9232/13-а до розгляду справи Вищим адміністративним судом України № К/800/39950/13.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 804/9232/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії зупинити до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № К/800/39950/13, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Феодосіївського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Феодосіївської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1