Справа № 2-а-568/2010
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
21 жовтня 2010 р. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді Городівського О.А.
при секретарі Ніколаєнко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді
справу за позовом ОСОБА_1
до Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Миргородського району при ГУ МВС України в Полтавській області,
про скасування постанови ВІ № 166495 від 20.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,
28 вересня 2010 року до Миргородського міськрайонного суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернулась ОСОБА_1
Позивач просить скасувати постанову серія ВІ № 166495 від 20 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП .
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 повідомила, що 20 серпня 2010 року близько 10 години вона керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Великі Сорочинці, була зупинена працівниками ДАЇ. За наслідками перевірки документів їй було повідомлено, що вона вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, порушивши п. 31.3. (б) Правил дорожнього руху керуючи автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд. Про що був складений протокол, за наслідками розгляду якого, 20 вересня 2010 року інспектором ВДАІ з обслуговування Миргородського району винесено постанову згідно якої її визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 340 грн.
Позивачка вважає, що постанова є незаконною, вона не порушувала строк проходження державного технічного огляду, так як її талон надавав право проходити черговий огляд до 15 грудня 2010 року, був виданий в травні 2008 року на підставі Постанови КМУ України № 141 від 26 лютого 1993 року «Про затвердження Правил проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та причепів», якою не встановлювався чіткий період дії талону, а лише вказувалось, що технічний огляд проводиться один раз на два роки. В останній рік дії талону огляд можна пройти з 15 січня по 15 грудня .
Також при складенні протоколу та винесенні постанови працівниками ДАІ були допущені порушення «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення », затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року. № 185
За таких підстав позивач вважає, що вищевказана постанова підлягає скасуванню, що змусило її звернутися до суду.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав вказаній у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні, інспектор Горбанівенко Р.В., заперечив позовні вимоги в повному обсязі, вказавши, що вони не ґрунтуються на вимогах закону так як постанова КМУ України № 141 від 26 лютого 1993 року «Про затвердження Правил проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та причепів» так і постанова КМ України № 606 від 09.07.2008 року «про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» передбачають чіткі терміни проходження державного технічного огляду, які ОСОБА_1 порушила.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою КМ України України № 141 від 26 лютого 1993 року «Про затвердження Правил проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та причепів» в пункті 3.3 визначено, що легкові та вантажні автомобілі, мотоцикли, моторолери, причепи, напівпричепи індивідуальних власників (у разі використання їх для індивідуальних потреб), - один раз на два роки. Пунктом 4 даної постанови вказано, що державний технічний огляд транспортних засобів проводиться: з 2 січня по 31 липня, для яких встановлено термін один раз на рік або на два роки.
В пункті 16 Вказаної постанови передбачено, що експлуатація транспортних засобів, що не пройшли технічного огляду у встановлені строки, забороняється зі зняттям номерного знака. Особи, які експлуатують транспортні засоби, що не пройшли технічного огляду в установлені строки, несуть адміністративну відповідальність згідно з чинним законодавством.
Враховуючи вимоги вищевказаної постанови яка, хоч і не діяла на момент виявлення адміністративного правопорушення, автомобіль яким керувала ОСОБА_1, зобовязаний був пройти технічний огляд до 31 липня 2010 року.
На момент виявлення правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 діяла постанова Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року № 606 «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» відповідно пункту 22 якої, техогляд засобів незалежно від форми власності проводиться; дин раз на два роки - засоби, призначені для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більш як дев'ять з місцем водія включно та для перевезення вантажів з максимально дозволеною масою до 3,5 тонни, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби.
Пунктом 18 визначено , що строк дії талона обмежується датою проведення наступного техогляду для відповідної категорії засобів, зазначеною в талоні.
В талоні про проходження державного технічного огляду, який був вилучений з транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 датою проведення чергового технічного огляду було визначено 10 травня 2010 року.
Враховуючи вищевикладене в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП так як вона керувала автомобілем, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
В ході судового розгляду не встановлено суттєвих порушень зі сторони інспекторів ДАІ, які складали протокол та виносили постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, які б могли являтись підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 7, 17 71, 76, 99-103 122, 158, 160, 162, 163, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення..
Постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Миргородського району ОСОБА_2 від 20 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП залишити в силі.
Постанова відповідно частини 2 ст. 171-2 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А. Городівський