Справа № 2а/0270/1113/12
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/1113/12

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

м. Вінниця

05 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/1113/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції

до: державного підприємства "Гайсинський спиртовий комбінат"

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції до державного підприємства "Гайсинський спиртовий комбінат" про стягнення коштів за податковим боргом.

05 червня 2012 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі до прийняття по кримінальній справі рішення щодо речових доказів, посилаючись на п.3 ч.1 ст.156 КАС України. Також представник відповідача просив розглянути зазначене клопотання без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 4 статті 122 КАС України, передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі сторони, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись частиною 6 статті 128 КАС України, вирішив розглянути клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Як випливає із клопотання відповідача, 11 квітня 2012 року співробітники СУ ДПС у Вінницькій області проводили обшук та виїмку документів в службових приміщеннях ДП "Гайсинський спиртовий завод" у зв`язку з порушенням слідчим управління ДПС у Вінницькій області кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 204 Кримінального кодексу України. 11 травня 2012 року підприємство отримало лист, яким повідомлено, що компонент моторного палива альтернативний не може бути реалізований, переданий іншим суб'єктам господарської діяльності, використаний у власній господарській діяльності або знищений без дозволу СУ ДПС у Вінницькій області. На даний час по кримінальній справі проводяться відповідні експертизи по завершенню яких буде прийнято рішення щодо речових доказів. Враховуючи зазначене, відповідач зазначає, що поки по кримінальній справі не буде прийнято рішення щодо речових доказів, підприємство не може погасити заборгованість.

Однак, виходячи зі змісту п.3 ч.1 ст.156 КАС України, провадження у справі зупиняється лише у випадках наявності обставин, що перешкоджають розгляду справи та прийняттю законного та обґрунтованого рішення та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З клопотання відповідача вбачається прохання зупинити провадження у справі до прийняття по кримінальній справі рішення щодо речових доказів, що не є підставою передбаченою п.3 ч.1 ст.156 КАС України, а також, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що обставини наведені представником відповідача не є обґрунтованими, тому у суду відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції до державного підприємства "Гайсинський спиртовий комбінат" про стягнення коштів за податковим боргом відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна