Справа № 2а/0270/2684/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

04 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/2684/11 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу:

за позовом: Могилів-Подільського міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та прокурор не з'явились, повноважних представників не направили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 16, 17).

Відповідач також не був присутній у судовому засіданні, так як поштова кореспонденція повернулась з відміткою "адресат не знайдено".

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що предметом розгляду адміністративної справи є оцінка правомірності стягнення заборгованості управлінням Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а в додатках до позовної заяви відсутні докази виставлення і направлення вимог про сплату боргу відповідачу, а також дані про реєстрацію ОСОБА_1 як субєкта підприємницької діяльності, судом, з метою всебічного повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, ініційовано питання щодо витребовування вказаних матеріалів у прокурора з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 106 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне срахування" № 1058-IV, в редакції яка діяла на момент виникнення заборгованості, у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

- юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У зв'язку з поверненням повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою "адресат не знайдено", суд вважає за потрібне витребувати у прокурора довідку з адресного бюро про місце проживання відповідача та з ЄДРПОУ про місце реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

При цьому, слід відмітити, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що ухвалою від 03 червня 2011 року у позивача витребувані докази надсилання відповідачеві вимог про сплату боргу, дані вимоги суду залишені без виконання, суд з власної ініціативи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне вдруге витребувати в Могилів-Подільського міжрайонного прокурора Вінницької області належним чином завірені копії та оригінали вище зазначених матеріалів.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати в Могилів-Подільського міжрайонного прокурора Вінницької області докази виставлення і направлення вимог про сплату боргу, довідку з ЄДРПОУ, а також довідку з адресного бюро про місцезнаходження відповідача, та зобовязати його надати зазначені матеріали через канцелярію суду до 14 липня 2011 року

Копію даної ухвали направити для виконання до Могилів-Подільського міжрайонного прокурора Вінницької області.

Судове засідання перенести на 14 липня 2011 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Чудак Олеся Миколаївна