Справа № 2-а-3102/10/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2010 р. Справа № 2-а-3102/10/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича

при секретарі судового засідання: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні заяву ПАТ "Будматеріали" про відстрочку виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці

до: приватного акціонерного товариства "Будматеріали"

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

15.11.2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "Будматеріали" (ПАТ "Будматеріали") про відстрочення виконання судового рішення по справі №2-а-3102/10/0270 за позовом УПФ у Староміському районі м. Вінниці до ПАТ "Будматеріали" про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що внаслідок відсутності у боржника коштів, значною кредиторською та дебіторською заборгованістю він не спроможний виконати судове рішення в повному обсязі.

23.11.2010 року до суду надійшли заперечення УПФ у Староміському районі м. Вінниці (вх. №25556), в яких позивач просить відмовити у задоволені заяви про відстрочення виконання судового рішення, оскільки, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Законом України "Про державний бюджет України на 2010 рік" відстрочення сплати боргу по внесках не передбачено. Крім того, позивач зазначив, що підприємство володіє майном та веде господарську діяльність.

З метою розгляду питання щодо розстрочки виконання рішення, заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд задовольнити заяву, з підстав викладених у заяві про відстрочку виконання судового рішення та уточнив свою заяву в частині відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2010 року до 01.12.2011 року.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку відмовити у задоволені заяви відповідача про відстрочку виконання судового рішення з наступних підстав.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2010 року позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Будматеріали" заборгованість по сплаті страхових внесків на суму 124175,41 грн. на користь УПФ у Староміському районі м. Вінниці.

15.11.2010 року до суду надійшла заява ПАТ "Будматеріали" про відстрочення виконання судового рішення.

Заява мотивована тим, що внаслідок відсутності у боржника коштів, значною кредиторською та дебіторською заборгованістю він не спроможний виконати судове рішення в повному обсязі.

Стаття 263 КАС України, зокрема, визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання судового рішення.

Так, в силу ч. 1 вказаної статті за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Правила зазначеної статті кореспондуються із статтею 33 Закону України Про виконавче провадження.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували предявлення виконавчого листа по справі №2-а-3102/10/0270 до виконання та, відповідно, відкриття виконавчого провадження.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Проте, в поданій заяві ПАТ "Будматеріали" винятковість випадку, через яку слід розстрочити виконання рішення по справі №2-а-3102/10/0270, належним чином не обґрунтована та відповідними доказами не підтверджена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення вимог про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 2-а-3102/10/0270 від 01.10.2010 року відсутні.

Керуючись статтями 160,165, 254,363 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

у задоволенні заяви ПАТ "Будматеріали" про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович