Справа № 2-а-1247/10
Суддя: Попович С. М.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 від 09.04.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він 09.04.2010 року о 14 год. 55 хв. на перехресті вул. Чонгарської та Користівського шосе м. Олександрії керував автомобілем Форд Транзит, державний номер НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР України.

Із постановою про накладення адміністративного стягнення позивач не згодний.

09 квітня 2010 року позивач після здійснення заправки автомобіля виїжджав на проїжджу частину дороги. Дорожній знак «Проїзд без зупинки заборонено» знаходився зі сторони вулиці Чонгарської збоку від позивача, тому він здійснив зупинку перед краєм головної проїжджої частини. Після цього позивача зупинив інспектор ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 і склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. Про те, що позивач згоден з порушенням, він написав під диктовку інспектора. Вважає, що не порушував ОСОБА_3 дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи адміністративного позову.

Відповідач інспектор ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Не зявившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обовязковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення ОСОБА_3 дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення та протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 158 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Дії інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 визнати неправомірними і скасувати постанову серії ВА № 120623 від 09.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Копію постанови направити інспектору ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_4