overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265вр-14/2а-6670/09/0470
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2014 р. Справа № 265вр-14/2а-6670/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши заяву Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі №2а-6670/09/0470 за позовом Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Нікопольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а-6670/09/0470,виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16.03.2010 року у справі за позовом Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або за поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в 10-тиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть у часть у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.05.14 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12, заяву Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а-6670/09/0470.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти задоволення заяви та докази, які в нього є.

Заявнику у судове засідання надати докази в обгрунтування доводів заяви, а саме: акт про втрату виконавого листа та докази незвернення його до виконання. А також докази правонаступництва.

Здійснювати розгляд заяви пр видачу дублікату виконавчого листа одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про призначення судового засідання щодо розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа надіслати сторонам у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/10815/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Справа № 804/10815/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудінвест" до Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування реєстраційного запису тощо, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10815/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/18821/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2014 р. Справа № 804/18821/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» до відповідача УПУПФУ в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

14.11.14 року Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр » звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до УПФУ в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 листопада 2014 року у вказаній справі відкрито провадження.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у звязку з залученням співвідповідача по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» до УПФУ в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська про зобовязання вчинити певні дії зупинити до 23 грудня 2014 року.

Судове засідання призначити на 24 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8632/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2015 р. Справа №804/8632/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до відповідача: Публічне акціонерне товариство "Дизельний завод" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 24921,54 грн.

Ухвалою від 15.07.15 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 14.08.15 р. було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 26.08.15 р.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 26.08.2015 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/8632/15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10833/13-а
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2015 р. справа №804/10833/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства завод «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості в сумі 112 318,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до 10:00 години 26.08.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 804/10833/13-а.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, статтями 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/10833/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства завод «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості в сумі 112 318,31 грн..

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі,.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 2а/0470/9879/11
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2014 р. Справа №2а/0470/9879/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бортстройінвест" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бортстройінвест" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2011 р. провадження у справі №2а/0470/9879/11 зупинено до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2011 р. у справі №2а/0470/5270/11.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи до уваги, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №2а/0470/9879/11, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2а/0470/9879/11 за адміністративним позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бортстройінвест" про стягнення заборгованості.

Призначити справу №2а/0470/9879/11 до судового розгляду на 12.06.2014 р. о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/6819/11
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2014 р. Справа №2а/0470/6819/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" про стягнення заборгованості в сумі 3532806,43 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» про стягнення заборгованості в сумі 3532806,43 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 р. зупинено провадження у справі №2а/0470/6819/11 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №2а/0470/8215/11, №2а/0470/8216/11, №2а/0470/8222/11, №2а/0470/8224/11, №2а/0470/8226/11, №2а/0470/8227/11, №2а/0470/8230/11, №2а/0470/8231/11, №2а/0470/8428/11, №2а/0470/8430/11, №2а/0470/8431/11.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи до уваги, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №2а/0470/6819/11, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2а/0470/6819/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» про стягнення заборгованості в сумі 3532806,43 грн.

Призначити справу №2а/0470/6819/11 до судового розгляду на 10.06.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13376/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2015 р. Справа № 804/13376/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного підприємства рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння "Укрчорметгеологія" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння "Укрчорметгеологія" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13376/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного підприємства рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння "Укрчорметгеологія" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7813/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2015 року 804/7813/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна проомислова інвестиційна компанія» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.15 року ТОВ «Торгівельна проомислова інвестиційна компанія» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 30 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.07.2015 року провадження у вказаній справі зупинено до 03.08.2015 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Протягом наданого строку необхідні докази надані.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Торгівельна проомислова інвестиційна компанія» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1