Справа № 2-а-869/10/0270
Суддя: Федчук Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

01 квітня 2010 р. Справа № 2-а-869/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Федчук Віталій Володимирович

при секретарі судового засідання: Задерей Ірині Василівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - представник на підставі доручення;

ОСОБА_2 - представник на підставі доручення;

Відповідача: ОСОБА_3 - представник на підставі доручення;

Прокурора: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи:

за позовом: Прокурора Гайсинського району в інтересах Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про: стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 16077972 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Прокурора Гайсинського району в інтересах Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 16077972 грн. 00 коп.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.03.2010 року у вищезазначеній справі було відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

23.03.2010 року, через канцелярію суду, представник відповідача подав клопотання від 23.03.2010 року № 39-869/10/02 (а.с. 22-23) про зупинення провадження у справі № 2-а-869/10/0270. В обґрунтування клопотання відповідачем було зазначено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна № 2-а-5471/09/0270 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.12.2009 року №/0. 24.02.2010 року було винесено постанову про відмову в задоволені позову, але відповідач оскаржив дану постанову до Київського апеляційного адміністративного суду. На підставі цього відповідач просить зупинити провадження у справі, до набрання законної сили рішення у справі № 2-а-5471/09/0270.

Представники позивача заперечували проти задоволення даного клопотання.

Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Суд, заслухав думку представників, дослідив матеріали справи та подане клопотання, прийшов до наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованість по сплаті штрафних санкцій в сумі 16077972 грн. 00 коп., що застосовані податковим повідомленням-рішенням від 15.12.2009 року № /0.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 оскаржила вказане податкове повідомлення-рішення у судовому порядку. Зокрема, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2010 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (а.с. 29-36).

Із доданої до клопотання про зупинення провадження у справі копії заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 05.03.2010 року № 23-5472/09/03 (а.с. 28) та копії апеляційної скарги № 23-5472/09-04 від 24.03.2010 року (а.с. 59-63) вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 оскаржила вищевказану постанову від 24.02.2010 року.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить з того, що зупинення провадження в адміністративній справі це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у звязку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому суд враховує, що право на апеляційне та касаційне оскарження гарантується Конституцією України, є одним з принципів адміністративного судочинства, гарантує доступність правосуддя в адміністративних справах та забезпечення винесення правосудного рішення. На даний час фізична особа-підприємець ОСОБА_4 реалізує своє право на апеляційне оскарження рішення суду, яке має значення для вирішення даної справи.

За таких обставин варто говорити про раціональність діяльності суду щодо розгляду і вирішення адміністративних справ, урахування всіх обставин, що мають значення для такого розгляду, розсудливість, дотримання принципу рівності перед законом.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, враховуючи, що рішення, яке може бути прийняте за результатами перегляду справи судом апеляційної інстанції безпосередньо матиме вплив на результати розгляду даної справи, оскільки останні повязані між собою предметом спору, тобто, подані відповідачем докази є достатніми для врахування викладених у клопотанні обставин, то у такому випадку останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Прокурора Гайсинського району в інтересах Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 16077972 грн. 00 коп. зупинити набрання законної сили рішення у адміністративній справі № 2-а-5471/09/0270 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.12.2009 року №/0.

Зобов'язати сторони письмово повідомити суд про розгляд справи № 2-а-5471/09/0270.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Федчук Віталій Володимирович