Справа № 802/2525/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 вересня 2015 р. Справа № 802/2525/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" та ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (далі ТОВ "Зоря Поділля") звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області індексний номер 10794515 від 10.02.2014 року про реєстрацію права оренди на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Теплик-Агро".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.08.2015 року постановлено витребувати з Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області додаткові письмові докази, а саме оригінали або належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи з приводу державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,0251 га, що знаходиться на території Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області (кадастровий номер :01:000:0250) та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, здійсненої на підставі договору оренди землі б/н від 18.09.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" (орендар), в тому числі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 10794515 від 10.02.2014 року та усі документи, що були підставою для його прийняття. У зв'язку з витребування додаткових доказів розгляд справи відкладено на 14.09.2015 року.

Копію вищезазначеної ухвали поштою надіслано для виконання у Реєстраційну службу Теплицького районного управління юстиції (23800, Вінницька область, смт. Теплик, вул. Незалежності, 7) з наданням строку для її виконання до 11.09.2015 року.

Згідно з наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали відповідачем отримано 02.09.2015 року.

Проте у судове засідання від 14.09.2015 року відповідач повторно не з'явився, вимог ухвали суду від 21.08.2015 року не виконав та про причини неможливості надання суду витребуваних доказів не повідомив.

Відтак, з метою забезпечення всебічного і повного з'ясування обставин у даній справі, суд вважає необхідним повторно вирішити питання про витребування у відповідача додаткових письмових доказів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Інші учасники судового процесу на виклик суду не з'явились, що однак не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

При вирішенні питання про витребування додаткових доказів суд звертає увагу на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, який визначений статтею 11 КАС України, та обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій (бездіяльності) чи рішень, за винятком випадків, коли він не заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилається, суд вирішує справу на основні наявних доказів.

Предметом оскарження у цій справі є рішення Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області індексний номер 10794515 від 10.02.2014 року про реєстрацію права оренди на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Теплик-Агро".

Відтак, для повного і всебічного з'ясування обставин у справі необхідно дослідити додаткові документи, яких немає у розпорядженні суду, а саме матеріали реєстраційної справи з приводу державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,0251 га, що знаходиться на території Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області (кадастровий номер :01:000:0250) та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, здійсненої на підставі договору оренди землі б/н від 18.09.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" (орендар), в тому числі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 10794515 від 10.02.2014 року та усі документи, що були підставою для його прийняття.

Враховуючи наведене та беручи до уваги необхідність дослідження судом вищевказаних документів з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку, що їх слід повторно витребувати з Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб. Суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Відтак, у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін і третіх осіб та необхідністю повторного витребовування додаткових доказів розгляд справи належить відкласти.

Додатково суд звертає увагу відповідача на необхідність неухильного виконання обов'язків, що покладені на нього ухвалою суду про витребування додаткових доказів.

Так, згідно з ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 255 КАС України).

Водночас Кримінальним кодексом України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, в тому числі вчинене службовою особою (ст. 382 Кримінального кодексу України).

Відтак, оскільки відповідачем без поважних причин не виконано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21.08.2015 року, у випадку повторного невиконання посадовими особами Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції вимог цієї ухвали судом вирішуватиметься питання про застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів, а за результатами розгляду справи питання про винесення окремої ухвали з направленням її в правоохоронні органи для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за невиконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 79, 128, 150, 160, 165, 254, 271 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області та зобов'язати її у строк до 28.09.2015 року надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи з приводу державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,0251 га, що знаходиться на території Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області (кадастровий номер :01:000:0250) та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, здійсненої на підставі договору оренди землі б/н від 18.09.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" (орендар), в тому числі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 10794515 від 10.02.2014 року та усі документи, що були підставою для його прийняття.

У зв'язку з неявкою сторін і третіх осіб, а також необхідністю одержання додаткових доказів відкласти розгляд справи на 15:00 год. 30.09.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати для відома та виконання Реєстраційній службі Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області (23800, Вінницька область, смт. Теплик, вул. Незалежності, 7), а позивачу та третім особам для відома.

Попередити адресата ухвали про можливі наслідки невиконання ухвали суду без поважних причин, що передбачені ст. 271 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом), та встановлену законом відповідальність за умисне невиконання судового рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович