Справа № 2-а-4365/10/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

10 січня 2011 р. Справа № 2-а-4365/10/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,

суддів Альчука Максима Петровича,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Оніщенку Петрі Анатолійовичу,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у справі:

за позовом: державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Вінниця"

про: стягнення коштів за нікчемним правочином, -

ВСТАНОВИВ :

у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом державної податкової інспекції у м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Вінниця" про стягнення коштів за нікчемним правочином.

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Вінниця" та будь-яким іншим фізичним, юридичним та посадовим особам вчиняти дії, направленні на вітчудження, приховування чи знищення активів товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Вінниця" до набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

Представник позивача у судовому засіданні просив забезпечити позов.

Представник відповідача проти забезпечення позову заперечила та просила суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Позивачем не надано до суду доказів наявності будь-яких активів товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Вінниця", їх кількість та вартість. Крім того, позивачем не надано доказів на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Втормет-Вінниця" та будь-які інші фізичні, юридичні та посадові особи вчиняють дії, направленні на вітчудження, приховування чи знищення активів товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Вінниця".

Поряд з тим, представником ДПІ у м. Вінниці у судовому засіданні не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі №2-а-4365/10/0270 або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117,118, 165,254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову по адміністративній справі № 2-а-4365/10/0270 за позовом державної податкової інспекції у м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Вінниця" про стягнення коштів за нікчемним правочином відмовити повністю.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Загороднюк Андрій Григорович

Судді Альчук Максим Петрович

ОСОБА_1