Справа № 2а/0270/3984/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

10 жовтня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/3984/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни при секретарі судового засідання: Захаріяш Ользі Олександрівні за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, у відсутність відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СтарКом" до оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СтарКом" до оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 10 жовтня 2011 року представником позивача - ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 на належного відповідача - Управління УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач вказав відповідачем - оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 У попередніх судових засіданнях з'ясовано, що проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "СтарКом" 15 серпня 2011 року, окрім оперуповноваженого ОСОБА_3, доручалось ще ряду співробітників УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області, які діяли від імені органу владних повноважень.

Тому, за таких обставин, представником позивача заявлено дане клопотання.

Заслухавши представника позивача, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про допущення заміни первинного відповідача - оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 на належного відповідача - Управління УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 на належного - Управління УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області.

2. Розгляд справи відкласти на 19 жовтня 2011 р. о 10:15 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні, в тому рахунку :

Відповідачу: письмові пояснення щодо заявленого позову.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, також розяснити, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвалу та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Чудак Олеся Миколаївна