Справа № 2а/0270/465/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/465/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2011 р. Справа № 2а/0270/465/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду О.М.Чудак, розглянувши матеріали позовної заяви Споживчого товариства «Каріна»до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Споживчого товариства «Каріна» (СТ Каріна», Товариство) до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області (Крижопільська МДПІ) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із статтями 104, 105 цього Кодексу, позов пред'являється до суду першої інстанції у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Так, пунктом 4 частини першої, частини другої статті 106 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Крім того, завдяки дотримання позивачем вимог статті 106 КАС України, суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі з'ясовує наявність підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкриті провадження у справі, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Визначаючись щодо строку звернення до суду про оскарження даного рішення, суд виходить з того, що за загальним правилом строки звернення до адміністративного суду визначені статтею 99 КАС України. Зокрема, відповідно до частин четвертої, п’ятої вказаної статті, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і якщо позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

У випадку порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, відповідно до статті 106 КАС України подається клопотання про його поновлення.

Як зазначалось вище, у зв’язку із зазначенням різних рішень, СТ «Каріна» у самій позовній заяві і доданих до неї матеріалах остаточний зміст позовних вимог та виклад обставин в їх обґрунтування не уточнено.

В той же час і жодних підтверджуючих доказів стосовно дати отримання будь-якого із вказаних рішення Товариством також не надано. Відсутність такої інформації позбавляє суд можливості встановити чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Таким чином, за правилами, визначеними частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статями 106, 108, 186, 254 КАС України

У Х В А Л И В :

позовну заяву Споживчого товариства «Каріна»до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк до 25 лютого 2011 року усунути вказані недоліки, а саме: зазначити яке саме рішення відповідача СТ «Каріна»просить визнати протиправним та скасувати, надати підтверджуючі докази стосовно дати отримання оскаржуваного рішення й за необхідності вказати причини пропуску строку звернення до суду, надавши відповідне клопотання та вказати докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Дану ухвалу направити Споживчому товариству «Каріна».

Роз’яснити Споживчому товариству «Каріна», що у випадку не усунення недоліків, позовна заява повертається позивачеві. Разом з цим, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна