Справа № 727/11534/13-а
Суддя: Гончарова І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/17/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Гончарової І.М.

при секретарі - Вельничук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області, начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 . звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області від 26 листопада 2013 року № 269 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КпАп України та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., провадження закрити в зв»язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Посилався на те, що постанова є неправомірною, так як винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, зокрема зазначив, що перевірка інспекцією була проведена незаконно за відсутності підстав для її проведення, а також при проведенні перевірки не було враховано те, що він працюючи керівником магазину «Фокстрот» в складі ТОВ «САВ-Дістрибюшн» не є посадовою особою Товариства, а питання про допуск чи не допуск до реалізації непродовольчих товарів не входить до його обов»язків, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст 155 КпАп України, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушенням.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, підтвердивши обставини, які викладені в позовній заяві, крім цього пояснив суду, що надати суду посадову інструкцію керівника магазина він не може.

Представник відповідача інспекції з питань захисту прав споживача у Чернівецькій області позовні вимоги не визнала та пояснила, що посадовою особою Держспоживінспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області була проведена позапланова перевірка магазину «Фокстрот» ТОD «САВ - Дістрібюшн», що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул.. Калинівська, 13а з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів при здійсненні реалізації непродовольчих товарів, під час проведення якої було встановлено, що керуючий магазином допустив в реалізацію непродовольчі товари без необхідної доступної достовірної та своєчасної інформації про продукцію. Порушення були зафіксовані актом перевірки від 15 листопада 2013 року, а керуючого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 155 ч.1 КпАП України. Dважає, що факт правопорушення є встановленим, а ОСОБА_1 є саме тією особою, яка несе за вчинене правопорушення адміністративну відповідальність.

Відповідач начальник інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча був належно повідомлений про день час і місце розгляду справи в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 15 листопада 2013 року Держінспекцією України з питань захисту прав споживачів інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області було проведено перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів в магазині «Фокстрот» ТОВ «САВ-Дістрибюшн» по вул. Калинівській, 13а в м. Чернівці, під час проведення якої були виявлені порушення, які стали підставою для складання відносно керуючого магазином ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 155 ч.1 КпАп України.

26 листопада 2013 року начальник Держспоживінспекції у Чернівецькій області ОСОБА_2 виніс постанову по притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що ОСОБА_1 в магазині «Фокстрот» станом на 15 листопад 2013 року допустив реалізацію непродовольчих товарів без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, чим порушив вимоги п. 16 Наказу Міністерства Економіки України від 19 квітня 2007 року № 104 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами» що зафіксовано актом перевірки № 000345 від 15 листопада 2013 року, що містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 155 ч.1 КпАП України. На ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 170 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено неправомірність складення постанови про накладення адміністративного стягнення та не надані докази, відповідно до яких постанову про накладення адміністративного правопорушення № 269 від 26.11.13 року слід скасувати, як прийняту незаконно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області, начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя