Справа № 2-а-2173/11
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2173/11
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи - Закрите акціонерне товариство Цивільбуд, Акціонерне товариство холдингової компанії Київміськбуд, Полтавська районна державна адміністрація про визнання незаконним рішення Щербанівської сільської ради Полтавського району,

в с т а н о в и в :

Позивач 11.04.2011 року звернулась до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати незаконним рішення Щербанівської сільської ради тридцять шостої сесії пятого скликання від 23.04.2010 року про внесення змін до угоди від 05.07.2005 року про співпрацю між Щербанівською сільською радою та АТ ХК Київміськбуд.

Ухвалою судді Полтавського районного суду від 13.04.2011 року позовну заяву позивачки залишено без руху та надано строк до 28.04.2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Полтавського районного суду від 29.04.2011 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2011 року ухвали Полтавського районного суду від 13.04.2011 року та 29.04.2011 року та направлено справу для продовження розгляду справи до Полтавського районного суду зі стадії відкриття провадження по справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, крім інших питань, зясовує чи поданий адміністративний позов у строк, встановлений законом та вирішує згідно ч. 2 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що згідно ч.1 п.1 ст.109 КАС України слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства КАС України, з наступних підстав.

Справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічноправовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади , орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб"єкт , який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів або правових актів індивідуальної дії ) , дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб"єкт владних повноважень " відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 цього Кодексу означає орган державної влади , орган місцевого самоврядування , їхню посадову чи службову особу інший суб"єкт при здійсненній ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненній владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для визнання незаконною бездіяльність Щербанівської сільської ради позивач визначає порушення його конституційних прав, закріплених у статті 47 Конституції України. Отже фактичним предметом позову є захист права позивача, який перебуває на квартирному обліку у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради щодо отримання в установленому законом порядку квартири в житловому будинку, побудованому для відповідача.

Оскільки предметом позову у цій справі є захист житлових прав позивача, які, в свою чергу, регулюються нормами цивільного законодавства, вона повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України при касаційному перегляді справи за позовом прокурора Полтавського району, яка послугувала підставою для звернення до суду з позовом ОСОБА_1

За правилами пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України при касаційному перегляді справи за позовом прокурора Полтавського району, яка послугувала підставою для звернення до суду з позовом ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст..15 ЦПК України , ст.ст.3,17,109 ч.1п.1, 185, 186 КАС України,суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи - Закрите акціонерне товариство Цивільбуд, Акціонерне товариство холдингової компанії Київміськбуд, Полтавська районна державна адміністрація про визнання незаконним рішення Щербанівської сільської ради Полтавського району.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом в позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз"яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2