Справа № 802/486/13-а
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

та витребування доказів

26 лютого 2013 р. Справа № 802/486/13-а

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Загороднюка Андрія Григоровича,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка М. А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

про: скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови.

Під час розгляду справи суд поставив на розгляд питання щодо заміни неналежного відповідача - відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - на належного - Державну виконавчу службу України.

Представники сторін не заперечували проти заміни первинного відповідача на належного.

Суд, з'ясувавши позицію представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14.09.2012 року № 10 передбачено, що органом державної виконавчої служби, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень, є Державна виконавча служба України.

Беручи до уваги те, що у даному випадку позивачем оскаржується постанова відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, тому належним відповідачем є саме Державна виконавча служба України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про допущення заміни первинного, неналежного відповідача - відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - на належного - Державну виконавчу службу України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Так як Державна виконавча служба України є центральним органом виконавчої влади, тому розгляд даної адміністративної справи здійснюватиметься колегіальним складом суду.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Державної виконавчої служби України додаткові докази по справі.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В силу п. 1 ч. 2. ст. 110 КАС України, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

З огляду на те, що оригінал матеріалів виконавчого провадження (реєстраційний номер 27593419) має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд витребовує у відповідача вказані матеріали.

Керуючись ст.ст. 15-1, 24, 52, 71, 110, 165, 181, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

замінити неналежного відповідача - відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - на належного - Державну виконавчу службу України.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів, склад якої визначити в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Призначити судове засідання на 05 березня 2013 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Зобов'язати відповідача надати для огляду в судовому засіданні оригінал матеріалів виконавчого провадження (реєстраційний номер 27593419).

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович