Справа № 2-а-2262/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2010 р. м. Вінниця Справа № 2-а-2262/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни

суддів: Драчук Тетяни Олександрівни, Воробйової Інни Анатоліївни,

при секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка Вінницького району

до: старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_3

про: визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ :

01 червня 2010 року Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка Вінницького району (КСП ім. Шевченка Вінницького району) звернулося в суд з позовом до старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_3 про визнання дій відповідача по проведенню позапланової перевірки щодо законності використання земель сільськогосподарського призначення на території Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області незаконними.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2010 року розгляд даної адміністративної справи здійснюється колегією суддів, а тому згідно з частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) розгляд справи розпочато спочатку.

В судовому засіданні 23 липня 2010 року для з`ясування обставин у справі, зокрема, підстав, порядку проведення перевірки, винесення за її результатами документів та встановлення закономірності вчинення таких дій судом винесена ухвала якою визнано явку старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 07 вересня 2010 року о 11 годині 00 хвилин обовязковою.

Однак, в засідання 07 вересня 2010 року останній не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про виклик, дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розписками про вручення судової повістки та ухвали від 27 липня 2010 року (а.с. 161-162).

Відповідно до частини першої статті 272 КАС України до належно викликаних осіб, особисту участь яких визнано судом обов'язковою, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу, а в силу частини четвертої вказаної норми, ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі, зокрема, щодо визнання обовязковим зявлення сторони чи третьої особи, якщо є необхідність заслухати її особисто. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі, а статтею 76 КАС України визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, а саме, пояснення сторін чи третіх осіб.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2010 року старшим державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Вінницької області ОСОБА_3 щодо явки в судове засідання для надання пояснень у справі, яка визнана судом обовязковою не виконано, письмових пояснень в обґрунтування причин незявлення до суду не надіслано, то це позбавляє суд можливості повно та всебічно зясувати обставини у справі.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників позивача, які в судовому засіданні ініціювали безпосередньо заходи примусу, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до суду старшого державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Вінницької області ОСОБА_3

Згідно з ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2010 року останній викликався за місцем роботи, а саме: АДРЕСА_1 (Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області).

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 272 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ :

застосувати до старшого державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Вінницької області ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у вигляді приводу до суду.

Доручити Ленінському районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справі України у Вінницькій області оголосити дану ухвалу ОСОБА_3 та здійснити його привід в судове засідання 14 вересня 2010 року о 14 годині 00 хвилин в зал судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави витрати на здійснення його приводу до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Ленінському районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справі України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Судді Чудак Олеся Миколаївна

ОСОБА_4

ОСОБА_5