Справа № 569/5946/15-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5946/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області, начальника відділу ДАІ з обслуговування м.Рівне підпорядкованого УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить визнати протиправною і скасувати винесену щодо нього посадовою особою відповідача - начальником ВДАІ з обслуговування м.Рівне, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, капітаном міліції ОСОБА_4 постанову у справі про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2014 року (серія ПС2 №265782) про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.ч.2, 3 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - за порушення визначеного законодавством порядку погодження з Державтоінспекцією проведення дорожніх робіт на вулицях Вінницька, Жукова в м.Рівне, а також порушення нормативів щодо обладнання на вулицях місць проведення робіт під час виконання викопних робіт по прокладанню каналізаційної мережі, чим порушено п.1.5 Правил дорожнього руху.

Просить закрити щодо нього провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутності події і складу вказаного правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача вимоги свого довірителя підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить адміністративний позов задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули повторно, про дату, час і місце розгляду справи відповідачі були повідомлені належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду їхніх представників з органів Державтоінспекції не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з наданої позивачем копії оскаржуваної ним постанови у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, обіймаючи посаду виконроба приватного підприємства Теплогазбуд, порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків, за що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за частинами 2, 3 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього, як на посадову особу підприємства, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Проте, наведені у постанові обставини не знайшли в суді свого підтвердження з огляду на наступне.

Так, частинами другою, третьою статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність за:

порушення визначеного законодавством порядку погодження з Міністерством внутрішніх справ України: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування;

порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Між тим, як слідує з наданої представником позивача копії дозволу №236 від 04 грудня 2014 року на проведення приватним підприємством Теплогазбуд робіт щодо влаштування каналізаційної мережі по провулку Вінницький в м.Рівне, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, зазначений дозвіл, серед переліку інших заінтересованих підприємств, установ, організацій, було також погоджено з відділом ДАІ м.Рівне. При цьому, як вбачається з викопіювання тимчасової схеми організації дорожнього руху, приватне підприємство Теплогазбуд виконало усі необхідні вимоги щодо схеми організації дорожнього руху, встановивши відповідні дорожні знаки.

З огляду на викладене, в діях виконроба ПП Теплогазбуд ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.ст.287 289 КпАП України, ст.ст.7, 71, 86, 159, ч.ч.1, 2 ст.160, ст.161, п.1 ч.2 ст.162, ст.ст.163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2014 року (серія ПС2 №265782) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.ч.2, 3 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.ч.2, 3 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: