Справа № 2-а-1516/11
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. Комсомольська, 12 смт. Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-а-1516/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 2-го взводу батальйону супроводу полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У листопаді місяці 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 25 жовтня 2011 року в м.Києві рухаючись по вул.Лесі Українки- Бульвар Дружби Народів на автомобілі Форд-Сієра, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч. Потім був зупинений старшим інспектором ДПС 2-го взводу батальйону супроводу полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, який перевіривши документи на автомобіль та посвідчення водія, повідомив, що він порушив Правила дорожнього руху, а саме: не виконав вимогу дорожнього знаку Напрямок руху по смузі, та зі смуги, яка передбачає рух ліворуч, водій здійснив рух праворуч. Позивач не погодився з інспектором і пояснив що рухався у відповідності до правил дорожнього руху, і здійснив поворот праворуч з відповідної смуги.

Незважаючи на це інспектор ДПС ОСОБА_2 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову від 25 жовтня 2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Позивач вважає, дії інспектора ДПС 2-го взводу батальйону супроводу полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, неправомірними, тому прохав скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 166098 від 25 жовтня 2011 року, винесену відносно нього.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь, належним чином.

Причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1, 25 жовтня 2011 року на автомобілі Форд-Сієра, державний номерний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Київ по ОСОБА_4 Дружби Народів, здійснив поворот праворуч. Де був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2 який перевіривши документи на автомобіль та посвідчення водія, повідомив, що позивач порушив Правила дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку Напрямок руху по смузі, та зі смуги, яка передбачає рух ліворуч, водій здійснив рух праворуч.

Позивач не погодився з інспектором і пояснив, що здійснив поворот праворуч у відповідності до правил дорожнього руху і здійснив поворот праворуч з відповідної смуги.

Незважаючи на це інспектор ДПС ОСОБА_2 склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2011 року про накладення адмінстративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2, в судове засідання не зявився. Та не надав грунтовних доказів, щодо порушення Правил дорожнього руху позивачем ОСОБА_1, тобто не довів правомірність своїх дій.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, не зазначив доказів, які б могли підтвердити вину позивача, тобто відсутні будь-які фото, відеоматеріали, покази свідків, тощо. В свою чергу позивач ОСОБА_1 протокол не підписав, пояснення в протоколі по суті правопорушення не надав, що свідчить про невизнання ним своєї вини у вчиненні даного правопорушення.

Із цих підстав постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 70, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинсьва України, суд, -

постановив:

Визнати протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 166098 винесену старшим інспектором ДПС 2-го взводу батальйону супроводу полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, від 25 жовтня 2011 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., та скасувати її.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скраги на протязі 10 днів, з дня її винесення.

Головуючий