overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/3383/15-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3383/15-а
№ провадження 2-а/208/109/15
УХВАЛА

12 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 Давіда Семеновича до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Давіда Семеновича до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 Давіда Семеновича до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, призначити до судового засідання на 02 червня 2015 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/7348/15-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7348/15-а
№ провадження 2-а/208/183/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Заводському районі м. Дніпродзержинська «Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить:

- визнати дії відповідача протиправними;

- зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Заводському районі м. Дніпродзержинська «Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії».

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2015 року о 11.30 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 208/2786/15-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2786/15-а
№ провадження 2-а/208/101/15
УХВАЛА

03 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

До адреси суду від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 202/38552/13-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№6-а/0202/242/2013
УХВАЛА

19 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою начальника Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про зупинення виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся начальник Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про зупинення виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2-а/0202/162/2013.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 2 ст. 259 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про зупинення виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначити судове засідання на 26 грудня 2013 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/37835/13-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№6-а/0202/216/2013
УХВАЛА

03 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулось Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення.

Відповідно до статті ч. 3 ст. 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 3 ст. 265 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення.

Для вирішення питання про поворот виконання судового рішення за заявою Управління 06 грудня 2013 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 208/2786/15-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2786/15-а
№ провадження 2-а/208/101/15
УХВАЛА

13 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська в Дніпропетровській області, Головного управління пенсійного фонду України про визнання дій субєкту владних повноважень неправомірними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська в Дніпропетровській області, Головного управління пенсійного фонду України в Заводському районі про визнання дій субєкту владних повноважень неправомірними.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська в Дніпропетровській області, Головного управління пенсійного фонду України про визнання дій субєкту владних повноважень неправомірними.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська в Дніпропетровській області, Головного управління пенсійного фонду України про визнання дій субєкту владних повноважень неправомірними, призначити до судового засідання на 05 травня 2015 року о 14 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 202/7647/14-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7647/14-а
Провадження 6-а/202/126/2014
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

16 липня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із поданням Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 15 липня 2014 року надійшло подання Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, на підставі якого видано виконавчий лист від 11 червня 2014 року №2а-4638/2011 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії, та стягнення щомісячної не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги.

Вказана заява відповідає вимогам до адміністративної позовної заяви, встановленим КАС України та подана в порядку, визначеному ст. 263 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на « 17» год. « 30» хв. 24 липня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 202/38317/13-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№6-а/0202/233/2013
УХВАЛА

13 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулось Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення.

Відповідно до статті ч. 3 ст. 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 3 ст. 265 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення.

Для вирішення питання про поворот виконання судового рішення за заявою Управління 19 грудня 2013 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/36974/13-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/0202/197/2013
УХВАЛА

21 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 листопада 2013 року надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Для вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області призначити судове засідання на 29 листопада 2013 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/37838/13-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№6-а/0202/219/2013
УХВАЛА

03 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулось Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення.

Відповідно до статті ч. 3 ст. 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 3 ст. 265 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення.

Для вирішення питання про поворот виконання судового рішення за заявою Управління 06 грудня 2013 року на 16 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/38160/13-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№6-а/0202/230/2013
УХВАЛА

09 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа.

Для вирішення питання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа за заявою ОСОБА_1 призначити судове засідання на 12 грудня 2013 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 2а-505/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-505/11
У х в а л а

18 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково, -

В с т а н о в и в:

В провадження суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Сторони заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАСУ особа, яка бере учать у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч.4 ст.122 КАСУ, -

У х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-809/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-809/11
У Х В А Л А

01 серпня 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2011 у зазначеній справі ухвалено постанову.

У описовій та мотивувальній частині постанови допущені описки, а саме: в описовій частині постанови зазначено Ухвалою суду позовні вимоги позивачки заявлені за період до 21.07.2010 року залишені без розглядузамість Ухвалою суду позовні вимоги позивача заявлені за період до 21.07.2010 року залишені без розгляду, у мотивувальній частині зазначено, що позивач знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.12.2011замість 01.12.2007, найменування відповідача зазначено Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській областізамість Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 169 КАСУ суд може з власної ініціативи виправити допущені описки.

Керуючись ст. 169 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в постанові судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2011, зазначивши в описовій частині постанови Ухвалою суду позовні вимоги позивача заявлені за період до 21.07.2010 року залишені без розглядузамість Ухвалою суду позовні вимоги позивачки заявлені за період до 21.07.2010 року залишені без розгляду, у мотивувальній частині зазначити, що позивач знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.12.2007замість 01.12.2011, найменування відповідача зазначити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областізамість Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Овчаренко