Справа № 2а/0470/262/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2012 р. 2а/0470/262/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська МО України, третя особа житлова комісія Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання дій протипранвими та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська МО України, третя особа житлова комісія Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно матеріалів позову 10 травня 2003 року ОСОБА_1 звільнений з військової служби в запас за п. 67 п.п. «б»(за станом здоров»я) із залишенням на квартирному обліку для позачергового отримання житла за рахунок фондів МО України, згідно ЗУ «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільнені із служби у зв»язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей». Відповідно до положень вказаного закону, особи, які звільнилися з військової служби і потребують поліпшення житлових умов, забезпечуються житловими приміщеннями протягом трьох років після звільнення. З позовної заяви вбачається, що позивач звільнений зі служби 10.05.2003 року, тому строк звернення до суду сплинув 10.05.2006 року. Позивач звернувся 04.01.2012 року, питання про поновлення строку звернення до суду позивачем не поставлено, причини пропуску строку не наведені.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- Вирішити питання про звернення до суду з клопотанням про поновлення строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська МО України, третя особа житлова комісія Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання дій протипранвими та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 25 січня 2012 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2