Справа № 2-а-13684/07
Суддя: Мельник-Томенко Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 червня 2010 р. Справа № 2-а-13684/07

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни

при секретарі судового засідання: Пивовар Інні Михайлівні

за участю представників сторін:

позивача : не з'явились, причини неявки суду не відомі, ОСОБА_1 телеграмою повідомила суд про розгляд заяви без її участі

відповідача: не з'явився, причини неявки суду не відомі

заявник: не з'явився, вказавши в заяві про встановлення способу і порядку виконання рішення суду про розгляд заяви за відсутності представника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області

розглянувши заяву старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 19.10.2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, Фостус Маряни Теофанівни, ОСОБА_25, ОСОБА_26 до Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.10.2007 року позов задоволено частково. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА нарахувати та виплати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, Фостус Маряні Теофанівні, ОСОБА_25, ОСОБА_26 недоплачену щорічну разову грошову допомогу за 2007 рік відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

19.03.2010 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.10.2007 року в частині щодо зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА нарахувати та виплатити ОСОБА_1 та іншим недоплачену щорічну разову грошову допомогу за 2007 рік відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

У судове засідання позивачі не з'явились, причини неявки суду не відомі. Позивач ОСОБА_1 телеграмою повідомила суд про розгляд заяви без її участі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Заявник у судове засідання не з'явився вказавши в заяві про встановлення способу і порядку виконання рішення суду про розгляд заяви за відсутності представника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду державний виконавець обґрунтовує тим, що за даними боржника, викладеними в листі № 148 від 01.02.2010 року, рішення суду щодо ОСОБА_1 виконано частково, а саме нараховано ОСОБА_1 1880 грн. допомоги. Як боржник так і державний виконавець причинами невиконання рішення суду в повному обсязі вказують те, що в Державному бюджеті на 2009 рік не передбачено коштів на доплату щорічної разової допомоги ветеранам війни за 2007 рік, в тому числі і за рішенням суду. А тому, нарахування та виплата бюджетних коштів, не передбачених відповідними бюджетними асигнуваннями є грубим порушенням бюджетного законодавства і тягне за собою відповідальність посадових осіб. А тому, державний виконавець просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист по справі № 2-а-13684/07 від 28.07.2008 року про зобов'язання управління праці і соціального захисту населення Бершадської РДА нарахувати та виплатити ОСОБА_1 та іншим недоплачену щорічну разову грошову допомогу за 2007 рік відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

На обґрунтування своїх вимог заявник надав суду копію виконавчого листа у справі № 2-а-13684/07 виданого Вінницьким окружний адміністративним судом від 28.07.2008 року щодо ОСОБА_1, постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2010 року якою встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 02.02.2010 року, а також лист Бершадської РДА № 148 від 01.02.2010 року.

Також встановлено, що у даній адміністративній справі судом вже розглядалась заява підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області № 3373/0314/2 від 14.05.2009 року про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.10.2007 року щодо нарахування та виплати позивачу ОСОБА_5 недоплаченої щорічної разової грошової допомоги за 2007 рік. За наслідками розгляду вказаної заяви судом 23.06.2009 року було винесено ухвалу якою в задоволенні заяви підрозділу примусового виконання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовлено.

Вказана ухвала суду мотивована тим, що заявником не надано доказів та не доведено, що ним було вжито всіх достатніх примусових заходів, передбачених ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" спрямованих на виконання рішення суду.

Також суд звернув увагу заявника на те, що відсутність коштів у відповідача не може бути підставою для невиконання рішення суду, яке набуло законної сили.

Зазначена ухвала суду від 23.06.2009 року набула законної сили.

Окрім того, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.09.2009 року в адміністративній справі № 2-а-3799/09/0270 в задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Бершадської райдержадміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 15.05.2009 року за невиконання рішення суду, в частині нарахування та виплати ОСОБА_5 недоплаченої разової грошової допомоги за 2007 рік, без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк, - відмовлено повністю. Зазначена постанова набула законної сили 29.09.2009 року.

При цьому, свої позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА обґрунтовувало відсутністю коштів на такі виплати та не передбачення їх в Державному бюджеті на 2009 рік.

Також позивач посилався на те, що згідно з пунктом 9 статті 87 Бюджетного кодексу України соціальні виплати на захист та соціальне забезпечення віднесені до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України. Головний розпорядник коштів у даному випадку визначається у відповідності з пунктом 1 статті 22 Бюджетного кодексу України шляхом встановлення бюджетних призначень. Будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом. ( частини 1, 2 статті 23 Бюджетного кодексу України). А відповідно до норм частини 4 і 5 статті 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів несуть відповідальність за управління бюджетними асигнуваннями і здійснення контролю за виконанням процедур та вимог, встановлених цим Кодексом. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Під час ухвалення постанови суду у адміністративній справі № 2-а-3799/09/0270 суд проаналізувавши чинне законодавство дійшов висновку, що відповідно до ст. 102 Бюджетного кодексу України, п.п 2, 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року за № 256 передбачено, що фінансування видатків бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті автономної республіки Крим, бюджетах м. Києва і Севастополя, міст республіканського і обласного значення, та у районних бюджетах на зазначені цілі. Головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Пунктом 6 цього ж Положення передбачені дії які необхідно здійснити головним розпорядником коштів місцевих бюджетів у разі виникнення додаткових зобовязань.

Так, у разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа фінансовим органам обласних, управлінням Державного казначейства в областях. Також, відповідно до статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня і розмірах передбачених статтями 12-16 названого закону, здійснюють органи праці та соціального населення через відділення звязку або через установи банку.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 2 ст. 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Окрім того, відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За таких підстав, обставини, які на думку заявника роблять неможливими виконання рішення суду, зокрема не передбачення в Державному бюджеті на 2009 рік коштів для доплати щорічної разової грошової допомоги за 2007 рік позивачам, відсутність коштів у відповідача для такої виплати, вже досліджувались судом у адміністративних справах в яких приймали участь ті ж самі особи, щодо яких встановлені ці обставини. А тому, встановлені судовими рішеннями, які набули законної сили, наведені вище обставини не потребують доказування, а рішення прийняті судом є обов'язковими для цих осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником не надано суду доказів вжиття всіх передбачених законом заходів для примусового виконання рішення суду, а доводи наведені в заяві не являються такими, що ускладнюють виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 №1693/03-22/9 від 16.03.2010 року про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19.10.2007 року по адміністративній справі № 2-а-13684/07 за позовом ОСОБА_3 та інших до Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги, в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу за 2007 рік відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та підрозділу примусового виконання відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мельник-Томенко Жанна Миколаївна