Справа № 2а/0470/2556/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2012 р. 2а/0470/2556/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий пасаж» до державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2012 року ТОВ «Торговий пасаж»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ № НОМЕР_1 від 21.09.2011 року.

Відповідно до пункту 6 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов»язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді, відповідно до ст. 56 КАС України є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням чи статутом. Частиною другою ст. 58 КАС України зазначено, документи, що підтверджують повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Вивчивши адміністративний позов та додатки до нього, судом встановлено, що в позовній заяві відсутні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, а саме наказ про призначення на посаду директора ТОВ «Торговий пасаж»ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір. Матеріали позовної заяви свідчать про те, що позивач ТОВ «Торговий пасаж» не позбавлений зобов»язання сплачувати судовий збір. Підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач не навів.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2012 вона складає 1073 грн., тобто судовий збір становить відповідно не менше 107,30 грн., та не більше 2146 грн.

Відповідно до роз»ясень наданих Вищим адміністративним судом України в листі від 18.01.12 року № 165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов»язань платників податків, про зменшення сум бюджетного відшкодування з податку а додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при поданні позову сплачений судовий збір у розмірі 32,19 грн., що не відповідає викладеним вище вимогам закону.

Крім того, до суду необхідно надати довідку та витяг з ЄДРПОУ на день звернення до суду та свідоцтво про державну реєстрацію Товариства.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- надати документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала адміністративний позов, а саме наказ про призначення на посаду директора ТОВ «Торговий пасаж»ОСОБА_1.

- Належним чином сплатити державне мито та надати суду докази його сплати.

- надати довідку та витяг з ЄДРПОУ на день звернення до суду та свідоцтво про державну реєстрацію Товариства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий пасаж» до державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 06 березня 2012 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2