Справа № 2а/0470/2047/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2012 р. 2а/0470/2047/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Дніпро-Трейдінг» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2012 року ПП «Дніпро-Трейдінг»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про скасування рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 3 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов»язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді, відповідно до ст. 56 КАС України є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням чи статутом. Частиною другою ст. 58 КАС України зазначено, документи, що підтверджують повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Вивчивши адміністративний позов та додатки до нього, судом встановлено, що в позовній заяві відсутні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, а саме наказ про призначення на посаду директора ПП «Дніпро-Трейдінг»ОСОБА_1.

Крім того, позивачем не надані докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100056807 від 03.08.2007 року, рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 07.07.2011 року).

З матеріалів справи вбачається, що про анулювання реєстрації платника ПДВ позивачу стало відомо в 20-х числах липня 2011 року, але до суду позивач звернувся 03.02.2012 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тобто, строк звернення до суду закінчився 20 січня 2012 року, поважність причин пропуску строку звернення до суду не наведена, питання про поновлення строку звернення до суду з позовом про скасування рішення від 07.07.2011 року не поставлене.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- Надати до суду завірену належним чином копію наказу про призначення на посаду директора ПП «Дніпро-Трейдінг»ОСОБА_1;

- Надати до суду завірену належним чином копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100056807 від 03.08.2007 року, рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 07.07.2011 року.

- навести причини пропуску строку звернення до суду, передбаченого ч.2 ст. 99 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Дніпро-Трейдінг» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 лютого 2012 р. .

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2