Справа № 2-а-5316/07
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

19 січня 2011 р. Справа № 2-а-5316/07 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чернюк Алли Юріївни

при секретарі судового засідання: Чернишук Ользі Миколаївні

за участю заявника: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій неконституційними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити матеріальні збитки

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2010 року за вхідним №27781 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення. Вона мотивована тим, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2007 року у справі №2-а-5316/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій неконституційними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити матеріальні збитки, суд зобов`язав Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці здійснити з 01.01.2007 року перерахунок пенсії з урахуванням виплачених позивачу на підставі постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.02.2007 року по справі №2-а-395 щомісячної надбавки у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення, що передбачена Указом Президента України №173/2002 від 23.02.2002 року та надбавки за безперервну військову службу, встановлену Указом Президента України №389/2003 від 05.05.2003 року, а також виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком

Окрім того, заявник вказує на те, що УПФ України у Замостянському районі м. Вінниці рішення суду по справі №2-а-5316/07 в повному обсязі не виконало, оскільки відповідач у згаданій справі вважає, що рішення суду розповсюджується тільки на перерахунок пенсії, яка була призначена ОСОБА_1 до 24.12.2008 року і додаткове грошове забезпечення, яке він отримав за рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.02.2007 року при обчисленні середньомісячного заробітку не повинно ОСОБА_1 в подальшому враховуватися при обчисленні пенсії, оскільки виплата грошового забезпечення проведена після звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник УПФ України у Замостянському районі м. Вінниці - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що рішення фактично було виконано в повному обсязі, про свідчить звіт, який був наданий на вимогу суду.

Таким чином, зобовязання щодо проведення перерахунку та виплати пенсії згідно рішення суду, Пенсійним фондом виконано в повному обсязі. Крім того, рішенням суду встановлено термін та порядок здійснення перерахунку пенсії. Обовязок здійснити перерахунок пенсії на майбутнє судом не встановлено.

Суд, заслухав пояснення заявника та представника УПФ України у Замостянському районі м. Вінниці, дослідив матеріали адміністративної справи, подану заяву, документи, та надав їм юридичну оцінку.

Так, суд встановив, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2007 року у справі №2-а-5316/07, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2008 року та зміненою частково постановою Вищого адміністративного суду від 30 березня 2010 року, зокрема: визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням виплачених позивачу на підставі постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.02.2007 року по справі №2-а-395 щомісячної надбавки у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення, що передбачена Указом Президента України №173/2002 від 23.02.2002 року та надбавки за безперервну військову службу, встановлену Указом Президента №389/2003 від 05.05.2003 року незаконними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці здійснити з 01.01.2007 року перерахунок пенсії з урахуванням виплачених позивачу на підставі постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.02.2007 року по справі №2-а-395 щомісячної надбавки у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення, що передбачена Указом Президента України №173/2002 від 23.02.2002 року та надбавки за безперервну військову службу, встановлену Указом Президента №389/2003 від 05.05.2003 року, а також виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці виплатити заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 01.01.2007 року.

Визначаючись щодо поданої заяви про розяснення судового рішення, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є все ж таки незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Відповідно до частини другої статті 170 КАС України, подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому, виконання може бути добровільним і примусовим.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист ОСОБА_1 не видався і виконавче провадження, відповідно, не відкривалося. В той же час, мало місце добровільне виконання УПФ України у Замостянському районі м. Вінниці постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2007 року, станом на 08 липня 2010 року, про що свідчить поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення.

Визначаючись за таких обставин щодо виконання судового рішення у даній справі та можливості його розяснення, суд виходить з того, що рішення є невиконаним. Це пояснюється тим, що спір з приводу виконання полягає у різному розумінні позивачем та відповідачем у справі формулювання періоду проведення перерахунку та виплати пенсії.

Зокрема, ОСОБА_1 вважає, що формулювання "виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком" має триваючий характер і обумовлюється чинністю судового рішення. В свою чергу, УПФ України у Замостянському районі м. Вінниці посилається на визначення таким чином судом захисту прав позивача на майбутнє.

За викладених обставин, суд виходить, по-перше, з того, що ні з мотивувальної, ні з резолютивної частин постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2007 року не вбачається привязки судом граничного строку проведення перерахунку й виплати пенсії за певною датою чи подією.

Так, судом зроблені висновки про протиправність дій відповідача по відмові та взагалі про зобовязання його вчинити дії по перерахунку пенсії відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, якою передбачено, що "Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі".

Також, вказано, "що на надбавку у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення, що передбачена Указом Президента України від 23.02.2002 №173/2002 та надбавку за безперервну військову службу, встановлену Указом Президента України від 05.05.2003 №389/2003, згідно вимог ст.19 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV , нараховуються страхові внески. При цьому, обов`язок по сплаті страхових внесків на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду належить до компетенції роботодавців підприємств, установ, організацій, де працює застрахована особа, а контроль за своєчасністю та правильністю обрахування сум страхових внесків, що підлягають сплаті страхувальниками покладений на Пенсійний фонд України".

Крім того, судом в цілому встановлено, "що згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року та Постанови Кабінету Міністрів України "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян" від 02.11.2006 №1522, обов`язок по перерахунку пенсії з урахуванням зазначеної доплати та виплати коштів, недоотриманих в зв`язку з цим віднесений до компетенції Управління пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці тільки 3 01.01.2007 року. При цьому, суд наголосив на тому, що "в силу положень ч.12 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком, а не виходячи із розміру місячного заробітку за відповідною посадою з якої особа вийшла на пенсію".

По-друге, з огляду на викладене, суд не погоджується із позицією УПФ України у Замостянському районі м. Вінниці щодо розуміння формулювання "виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком", як такого, що носить характер майбутнього, оскільки воно констатує правовідносини станом на даний момент.

По-третє, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2007 року УПФ України у Замостянському районі м. Вінниці оскаржувалась і в апеляційному і касаційному порядку, тобто ними реалізовано своє право на судовий захист та відстоювання своєї позиції по предмету розгляду у даній справі. Відтак, будь-які посилання управління Пенсійного фонду України на обставини справи на даний час враховані бути не можуть.

По-четверте, постанова суду від 27 вересня 2007 року набрала законної сили і є обовязковою до виконання щодо всіх субєктів і на всій території України. Тобто, в даному випадку, мова йде про виконання рішення суду. Принцип обов'язковості судових рішень визначений ст. 129 Конституції України та ст. 7 КАС України і є одним з основних засад судочинства. Це проявляється в тому, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ст. 124 Конституції України та ст. 255 КАС України).

Правосуддя в адміністративних справах не може вважатися ефективним, якщо судові рішення адміністративних судів не виконуватимуться. І саме на суд покладено контроль за виконанням прийнятих ним рішень, що є однією з форм зміцнення законності та забезпечення гарантованого захисту осіб у сфері публічно-правових відносин.

В свою чергу, посилання УПФ України у Замостянському районі на своє розуміння цього рішення не може слугувати підставою для його невиконання, а й більше того, свідчить про небажання та затягування добровільного виконання.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що на час подання заяви про розяснення рішення та її розгляду, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2007 року є виконаною не в повному обсязі, а відтак, через виниклий спір щодо періоду її виконання, підлягає розясненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 170, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 у роз'ясненні постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2007 року в адміністративній справі № 2-а-5316/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій неконституційними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити матеріальні збитки, - задовольнити.

Розяснити постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2007 року в адміністративній справі № 2-а-5316/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій неконституційними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити матеріальні збитки слідуючим чином: суд не вбачає правових підстав для не нарахування і виплати ОСОБА_1 пенсії, перерахованої постановою суду від 27 вересня 2007 року відповідно до вимог ст.ст. 50, 50-1 Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням щомісячної надбавки у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення передбаченої Указом Президента України №173/2002 від 23.02.2002 року та надбавки за безперервну військову службу, встановленої Указом Президента України №389/2003 від 05.05.2003 року, що виплачені ОСОБА_1 відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.02.2007 року, яка набрала законної сили, після дати винесення цього рішення (після 27.09.2007), в тому числі й після 05 серпня 2008 року, тобто рішення набрало законної сили і є чинним на даний час.

Відповідно до статті 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна