Справа № 808/5143/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року 12 год. 14 хв. Справа № 808/5143/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя»

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольній клуб «Металург-Запоріжжя», в якій просить суд стягнути з відповідача 103 023, 17 грн.

Представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав зазначених у позові. Суду пояснили, що проведеною ревізією фінансово-господарської діяльності Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради за період з 01.05.2012 по 31.12.2015 та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.04.2011 по 31.12.2014 встановлено порушення відповідачем законодавства. З метою усунення порушень, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради запропоновано:

- стягнути з TOB «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» збитки (донараховану орендну плату) по договорам оренди від 26.01.2005 №1239 та від 26.01.2005 №1240 в загальній сумі 103 023, 17 гривень.

На час подання позовної заяви інформація від Департаменту щодо виконання вимоги від 26.03.2015, в частині повернення недоотриманих коштів до місцевого бюджету м. Запоріжжя не надходила.

Представник відповідача з позовними вимогами не погодився з підстав викладених у наданих запереченнях. Суду пояснив, що відносини між TOB «ПФК «Металург-Запоріжжя» та Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, на теперішній час Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, які виникли внаслідок укладання договорів оренди нерухомого та окремого індивідуально визначеного майна спортивного табору «Авангард» № 1239 від 26.01.2005 та нерухомого та окремого індивідуально визначеного майна бази футболістів № 1240 від 26.01.2005 регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Зазначені вище договори оренда передбачають, що зміни та доповнення до договорів можуть мати місце за погодженням сторін, оформлюються в письмовій формі, посвідчуються нотаріально і становлять невід'ємні частини договорів (п. 10.3. Договорів). Жоден з цих договорів не містить виключень, які б встановлювали інший (особливий) порядок зміни зобов'язань договорів на випадок затвердження Запорізькою міською радою та введенням в дію нових розмірів орендних ставок. Пункт 3.4 цих договорів не містить положень про те, що у випадку затвердження Запорізькою міською радою нових розмірів орендних ставок перерахунок розміру орендної плати (хоч він і визнається сторонами обов'язковим) повинен бути зроблений з дати введення такого рішення міської ради в дію або якоїсь іншої дати.

У випадку затвердження міською радою нових орендних ставок, не зважаючи на те, що за вказаними договорами здійснюється перерахунок розміру орендної плати, такий перерахунок проводиться в загальному порядку, передбаченому ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України. Тобто, зобов'язання змінюється з моменту досягнення згоди шляхом підписання додаткової угоди, оскільки іншого порядку зміни зобов'язань за цими договорами оренди сторонами не встановлено.

Більше того, жодним пунктом рішення Запорізької міської ради №47 від 06.04.2011 не встановлено для орендодавців та орендарів обов'язку здійснювати перерахунок розміру орендної плати з моменту введення в дію цього рішення (з 07.06.2011) або якоїсь іншої дати. Навпаки, пунктом 6 рішення № 47 від 06.04.2011 встановлено, що момент зміни розміру орендної плати за чинними договорами (тобто укладеними до прийняття рішення) збігається з датою укладання додаткових угод до договорів. Також, жодним пунктом рішення Запорізької міської ради № 47 від 06.04.2011 не встановлено строк (дату) до спливу якого процедура перерахунку розміру орендної плати та підписання відповідних додаткових угод згідно цього рішення міської ради повинна бути повністю завершена.

Момент набрання рішенням Запорізької міської ради №47 від 06.04.2011 чинності (07.06.2011 - дата офіційного оприлюднення) жодним чином не пов'язана з моментом набрання чинності змін до договорів оренди, які змінюються на виконання цього рішення.

Акти органів місцевого самоврядування не регулюють порядок зміни господарських договорів, строки набрання цими змінами чинності, оскільки такий порядок регулюється законами, а суть вказаних правовідносин виходить за межі питань місцевого значення, повноваження щодо вирішення яких надані органам місцевого самоврядуванні Конституцією України.

Також п. 3.4. зазначених договорів оренди передбачено, що в разі зміни орендної плати з ініціативи Орендодавця обов'язок з підготовки проекту відповідної додаткової угоди покладається на одержувача орендної плати - Орендодавця (Балансоутримувача).

На підставі цього пункту Департамент підготував та направив на адресу Відповідача відповідні проекти додаткових угод листом № 4433/01-12 від 09.12.2011, які були отримані Відповідачем 15.12.2011.

Оскільки зазначені договори оренди та додаткові угоди до них повинні бути посвідчені нотаріально, відповідно до вимог ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України, вони були нотаріально посвідченні 29.03.2012 та відповідно з цієї дати набрали чинності.

Після нотаріального посвідчення змін до вказаних договорів оренди комунального майна жодних претензій щодо строку їх підписання від Департаменту до Відповідача не надходило.

Таким чином, укладання додаткових угод не може вважатися несвоєчасним, якщо ні рішенням Запорізької міської ради № 47 від 06.04.2011, ні положеннями вказаних договорів оренди не встановлені граничні строки підписання та нотаріального посвідчення відповідних додаткових угод до договорів оренди.

Відповідач вважає доводи Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, наведені в адміністративному позові, є необґрунтованими, а адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 31.08.2015 проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання п. 1.2.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області на І квартал 2015 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради за період з 01.05.2012 по 31.12.2015 та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.04.2011 по 31.12.2014.

Результати ревізії оформлено актом від 17.02.2015 №06-21/1, який підписано посадовими особами Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з запереченнями, які не прийняті. Висновки на заперечення надані листом від 26.03.2015 №08-06-14-14/2014.

Так, проведеною ревізією серед іншого було встановлене наступне порушення.

Між управлінням комунальної власності та товариством з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» укладено договір оренди від 26.01.2005 №1239 нерухомого та окремо визначеного майна спортивного табору «Авангард» (нерухоме майно - орендна плата визначена у розмірі орендної ставки 15% від вартості майна; окремо індивідуально визначене майно - орендна плата визначена у розмірі орендної ставки 10% від вартості майна) за адресою вул. Центральна, 9 для використання орендарем за призначенням. Копія Договору від 26.01.2005 №1239.

Також, між управлінням комунальної власності та TOB «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» укладено договір оренди від 26.01.2005 №1240 (нерухоме майно - орендна плата визначена у розмірі орендної ставки 15% від вартості майна; окремо індивідуально визначене майно - орендна плата визначена у розмірі орендної ставки 10% від вартості майна) за адресою вул. Ленська, 2в. Копія Договору від 26.01.2005 №1240.

Згідно п. 3.4 Договорів від 26.01.2005 №1239 та №1240 сторони домовились, що орендна плата підлягає обов'язковому перерахунку на вимогу однієї із сторін у випадку затвердження органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 №2269-ХІ1 та інших чинних законодавчих актів нових річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна комунальної власності м. Запоріжжя з урахуванням передбаченого цим договором цільового використання об'єкта оренди.

Крім того, пунктом 10.2 Договорів від 26.01.2005 №1239 та №1240 визначено «Умови договору зберігають силу протягом всього строку дії та у випадках, коли після його укладання законодавством встановлені правила, що погіршують становище Орендаря.

Сторони домовились, що збільшення розміру орендної плати відповідно до пункту 3.4 Договорів від 26.01.2005 №1239 та №1240 не вважається погіршенням становища Орендаря».

Додатковою угодою від 29.03.2012 до Договору від 26.01.2005 №1239 та додатковою угодою 29.03.2012 до Договору від 26.01.2005 №1240 (додаткові угоди підписано директором Департаменту ОСОБА_4) внесено зміни щодо орендної плати в частині розміру орендної ставки 17% «...розміщення фізкультурно-спортивних закладів, діяльність яких спрямована на організацію та проведення занять різними видами спорту», що відповідає Рішенню Запорізької міської ради від 06.04.2011 №47 «Про затвердження і введення в дію річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя» (далі - Рішення №47) (додається). Зміни розміру орендної плати складено станом на 01.12.2011 з урахуванням індексу інфляції.

Так, відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізніший строк введення цих рішень у дію.

З урахуванням викладеного, Рішення №47, з усіма його положеннями, в тому числі щодо зміни розмірів орендної плати, вступило в дію з моменту офіційного оприлюднення в щотижневику «Запорізька Січ» - а саме з 07.06.2011.

Визначене у п.6 Рішення №47 положення стосовно того, що момент зміни розміру орендної плати за чинними договорами оренди (тобто укладеними до прийняття рішення) збігається з датою укладання додаткових угод до договорів не суперечить вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування» в частині набрання його чинності, в тому числі щодо зміни розмірів орендних ставок.

Оскільки Рішення №47 вступило в дію з 07.06.2011, то і термін зміни орендних ставок в додаткових угодах повинен збігається з датою набрання чинності вказаного документу.

Також, необхідність внесення змін до вказаних договорів оренди в частині підвищення орендної ставки зовсім не суперечить вимогам ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, оскільки такі зміни уже були обумовлені цими договорами оренди п.п.3.4, 10.2 договорів оренди з TOB «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя».

Таким чином, умовами вказаних договорів оренди сторони передбачили обов'язковість перегляду розміру орендної плати на вимогу однієї із сторін.

Внаслідок несвоєчасного укладання додаткової угоди до Договорів від 26.01.2005 №1239 та №1240 в частині зміни орендної ставки, чим порушено п.2 ст. 193 гл.22 ст. 193 Господарського кодексу України, п.1 Рішення №47 та п.3.4 Договорів від 26.01.2005 №1239 та №1240, місцевим бюджетом недоотримано доходів у вигляді орендної плати на загальну суму 103 023,17 грн. (без ПДВ) (по Договору №1239 - 65 979, 37 грн., по Договору №1240 - 37 043, 80 грн.), в тому числі: червень-грудень 2011 року на суму 74 308, 60 грн., 2012 рік 30 332, 70 грн., 2013 рік - зайво нараховано 762, 91 грн., 2014 рік - зайво нараховано 855, 21 грн., відповідно нанесені збитки місцевому бюджету на зазначену суму.

Розрахунки орендної плати за використання нежитлових приміщень орендарем TOB «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» по Договорам від 26.01.2005 №1239 та №1240 за період 01.04.2011 по 31.12.2014.

На адресу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради Держфінінспекцією в Запорізькій області було направлено лист «Щодо усунення порушень законодавства» від 26.03.2015 № 08-06-14-14/2021 (далі - вимога від 26.03.2015) щодо усунення порушень фінансової дисципліни з встановленням терміну інформування про вжиті заходи по усуненню виявлених порушень з наданням копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень до 15.05.2015.

З метою усунення порушень, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради запропоновано:

- стягнути з TOB «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» збитки (донараховану орендну плату) по договорам оренди від 26.01.2005 №1239 та від 26.01.2005 №1240 в загальній сумі 103 023, 17 гривень.

Вказана вимога відповідачем не виконана.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки, тощо), які встановлюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Орендна плата за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя є регульованою ціною.

Відповідно до п. 8 ст. 10 Закону №2939 органу державного фінансового контролю надано право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Пунктом 50 Порядку № 550 встановлено, що за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення

- притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю;

- звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства;

- застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Таким чином нормативно-правовими актами що регулюють діяльність органів державного фінансового контролю, Держфінінспекція України уповноважена здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З огляду на те, що зазначеними виявленими в ході ревізії порушеннями місцевому бюджету завдано збитків на суму 103 023, 17 грн., не усуненням зазначеного порушення на час подання зазначеного позову та керуючись положеннями наведених нормативно-правових актів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 18, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» в дохід місцевого бюджету м. Запоріжжя 103 023 ( сто три тисячі двадцять три гри.) 17 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький