Справа № 22-а-277/11
Суддя: Перепелюк І. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І.Б.

суддів :Чупікової В.В., Яремка В.В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області про стягнення недоплаченої щомісячноїої державної соціальної допомоги, за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з УПФУ в Путильському районі на користь ОСОБА_1 недоплачену

державну допомогу у розмірі 3499,92грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ в Путильському районі просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Справа 22а-277/2011р.

Категорія 57

Головуючий у 1 інстанції: Дідух Д.В.

Доповідач: Перепелюк І.Б.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач має статус дитини війни, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої у 2007 році визначається прожитковим мінімумом для осіб, які втратили працездатність, що урегульовано ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на рік» встановлено прожитковий мінімум осіб, які втратили працездатність. Разом з тим, дія норм п. 12 статті 71 і ст. 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які передбачали вищевказані виплати, призупинена.

09 липня 2007 року Рішенням Конституційного Суду України за № 6-рп визнано такими, що не відповідають Конституції положення п. 12 статті 71, ст. 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Таким чином, з дня ухвалення рішення Конституційного Суду України до 31 грудня 2007 року, тобто до дати дії Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік", відповідач повинен був нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Пунктом 41 розділу II „Внесення змін до деяких законодавчих України" Закону України „Про державний бюджет на 2008 рік" ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" було викладено в новій редакції, у відповідності до якої дітям війни (крім тих, на які поширюється дія Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту) до пенсії або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10- рп/2008 положення розділу II „Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України „Про державний бюджет на 2008 рік" визнані неконституційними.

Таким чином, з дня ухвалення рішення Конституційного Суду України до 31 грудня 2008 року, тобто до дати дії Закону України „Про державний бюджет на 2008 рік", відповідач повинен був нарахувати та виплачувати позивачці підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Вищезазначене рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року є обов'язковим до виконання на території України і має преюдиціальне для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами , які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що з 22.05.2008 року спірні правовідносини регулюються відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року.

Посилання на відсутність коштів у Державному бюджеті для покриття зазначених виплат не свідчить про відсутність у позивачки права на їх отримання у відповідності до законодавства.

Разом з тим, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції помилково стягнув з відповідача на користь позивача щомісячну соціальну допомогу в розмірі конкретної грошової суми.

Відповідно до ст.ст.105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов»язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Встановивши, що УПФ порушило норми права, які регулюють спірні правовідносини, суду слід визнати такі дії відповідача протиправними та зобовяязати УПФ здійснити нарахування підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а не стягувати з відповідача соціальну допомогу у конкретній сумі.

Враховуючи ці обставини, рішення суду слід скасувати, оскільки судом юї інстанції допущенні порушення норм матеріального та процесуального і, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись п.1 розділу 12 «Прикінцеві положення» Закону України судоустрій і статус суддів» ст.ст.197, 198, 202 КАС України, колегія суддів, =

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області задовольнити частково.

Рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2010 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду в Путильському районі Чернівецької області в частині ненарахування підвищення до пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до ст.6 Закону «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі, встановленому ст.28 Закону «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», за періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 14.07.2010р. Зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі Чернівецької області здійснити нарахування підвищення до пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до ст.6 Закону «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі, встановленому ст.28 Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 14.07.2010р. з врахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/