Справа № 2033/2-а-4910/11
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-4910/11
Провадження № 2-а/645/1/14
Постанова

Іменем України

02 липня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просить скасувати постанову №89/обл/562/07-05юр від 05.05.2011 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 165-5 КУпАП.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином. 25.06.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання директора Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Виконавча дирекція ОСОБА_2 про розгляд справи без участі представника відповідача (вх. №18222).

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з планом-гафіком проведення перевірок страхувальників, затвердженим наказом від 01.04.2011 року, виконавчою дирекцією Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в період з 18 квітня 2011 року по 20 квітня 2011 року проводилась планова перевірка ТОВ "Творче об'єднання "Соняшник" на предмет правомірності використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, за результатами якої складений акт № 324 від 20.04.2011 року, в якому було зафіксовано порушення ТОВ "Творче об'єднання "Соняшник" вимог ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 48 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", та винесене рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 379/08-379-03-04-КРВ від 28.04.2011 року та постанова про накаднення штрафу за порушення порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності, щодо використання страхових коштів та перешкоджання уповноваженими особами органів Фонду у проведенні перевірок №89/обл/562/0705юр від 05.05.2011 року.

Вищевказаною постановою № 89/обл/562/0705юр від 05.05.2011 року, встановлено порушення директором ОСОБА_1 за період з 18.05.2010 року по 31.07.2010 року порядку використання коштів Фонду, яке виражається в безпідставному наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності та безпідставній видачі путівки №295379 в реабілітаційне відділення санаторію "Роща" ОСОБА_3, який не є застрахованою особою, що призвело до зайвого використання коштів фонду на загальну суму 10687,20 грн., внаслідок порушення ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 48 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 року № 2240. Директора ТОВ "ТО "Соняшник" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 165-5 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Порядок розгляду справи про адміністративні правопорушення визначений главою 22 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-5451/11/2070 за позовом ТОВ "ТО "Соняшник" до Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та скасування рішення від 26.01.2012 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014 року, встановлено, що стан тимчасової непрацездатності у ОСОБА_3 почався 18.05.2010 року та підтверджений листком непрацездатності, та отримання вказаною особою такого листка слід вважати початком страхового випадку у значенні Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», з якого у відповідача виник обов'язок здійснення страхових виплат.

На підставі зазначеного, Харківський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про скасування постанови Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 379/08-379-03-04-КРВ від 28.04.2011 року про необхідність повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій до ТОВ "ТО "Соняшник", оскільки вона заснована на необґрунтованому твердженні про відсутність страхового випадку у ОСОБА_3.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. У відповідності до ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням наведеного, та враховуючи, що Харківським апеляційним адміністративним судом скасовано постанову Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за № 379/08-379-03-04-КРВ від 28.04.2011 року у зв'язку з її безпідставністю, суд вважає, що постанова Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №89/обл/562/0705юр від 05.05.2011 року про притягнення директора ТОВ "ТО "Соняшник" ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-5 КУпАП та накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 170,00 грн. підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 159-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №89/обл/562/0705юр від 05.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-5 КУпАП та накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 170,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.