Справа № 2-а-432/10
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.10 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо- патрульної служби м/д м. Чугуїв старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 228891 від 12 серпня 2010 року, -

встановив:

19.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо- патрульної служби м/д м. Чугуїв старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 228891 від 12 серпня 2010 року, посилаючись на те, що 12.08.2010 року керуючи автомобілем ВАЗ 2101 держ. номер 27190ХК по вул. Харківська в м. Балаклія його зупинив робітник ДАЇ , не пояснивши причину зупинки, потребував у нього посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Оглянувши документи, наказав вийти з автомобіля і без протоколу огляду відкрити багажник авто. В багажнику інспектор побачив газовий балон, та не прислухаючись до його пояснень, не питаючи пред»явити свідоцтво (дозвіл) ДАІ на переобладнання паливної системи на природний газ, склав протокол про адміністративне правопорушення. Цього ж числа була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, згідно якої його притягнено до адміністративної відповідальності та накладено штраф на користь держави в сумі 425 грн.. Позивач не згоден з даною постановою інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо- патрульної служби м/д м. Чугуїв старшини міліції ОСОБА_2 та просить суд її скасувати. Оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав:

- згідно діючого законодавства, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов»язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти днів після придбання (одержання) та інше, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів;

- також має свідоцтво про погодження конструкцій транспортного засобу, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та акт прийому-передачі транспортного засобу для роботи на зрідженому нафтовому газі від 09.08.2010 року. Тобто на момент зупинки працівником ДПС 12 серпня 2010 року зазначеного порядку терміну перереєстрації він не пропустив, тому вважає, в його діях відсутній склад правопорушення.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, врахувавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що згідно постанови серії АХ № 228891 від 12 серпня 2010 року, винесеної інспектором дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо- патрульної служби м/д м. Чугуїв старшини міліції ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.( а.с. 6).

При накладенні адміністративного стягнення відповідач у відповідності до ч. 2 ст.33 КУпАП повинен був врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У звязку з тим, що відповідач не зявлявся у судове засідання, на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження по справі від 25.08.2010 року, про надання заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ні яким чином не відреагував, суд згідно ч.6 ст. 71 КАС України вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд приходить до висновку, що при винесенні відповідачем постанови серії АХ № 228891 від 12 серпня 2010 року відносно :Times New Roman;tag3:12pt;">Онуфрієнко О.М. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, взагалі не зазначені докази порушення позивачем ОСОБА_3 Дорожнього Руху України.

Таким чином, суд вважає, що постанова серії АХ № 228891 від 12 серпня 2010 року, винесена інспектором дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо- патрульної служби м/д м. Чугуїв старшини міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП незаконна та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. ч. 2 ст. 33, ч.1 ст. 122, 222, 247, 251, 255, 285, 287-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 9-12, 18, 71, 158-170 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби м/д м. Чугуїв старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 228891 від 12 серпня 2010 року - задовольнити .

Постанову серії АХ № 228891 від 12 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцяти пяти ) гривень - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ