Справа № 2а/0370/326/11
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

14 лютого 2011 року Справа № 2а/0370/326/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі Ковальчуку С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова лінія скла" про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова лінія скла" до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним і скасування наказу від 12 січня 2011 року № 53 про проведення перевірки та зобов'язання утриматись від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова лінія скла" (далі ТзОВ «Нова лінія скла, підприємство) звернулося із позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції (далі Луцька ОДПІ) про визнання протиправним і скасування наказу від 12 січня 2011 року № 53 про проведення перевірки та зобов'язання утриматись від вчинення дій по проведенню такої перевірки.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивачем одночасно з поданням адміністративного позову заявлено клопотання про вжиття заходів щодо його забезпечення шляхом заборони Луцькій ОДПІ проводити планову виїзну перевірку підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2007 року по 30 вересня 2010 року до ухвалення рішення в справі, мотивуючи тим, що наказ про проведення перевірки, який оскаржується, є таким, що порушує вимоги матеріального та процесуального права, а тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, оскільки за наслідками проведення незаконної перевірки контролюючий орган приймає податкове повідомлення-рішення із визначенням грошового зобовязання, чим буде заподіяна пряма, дійсна, майнова шкода ТзОВ «Нова лінія скла», крім того, в рішенні Луцької ОДПІ наявні очевидні ознаки протиправності.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримує та просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує. Вважає, що наказ про проведення планової перевірки є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, нормам Податкового кодексу України. Підстав для задоволення клопотання немає.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Представником позивача не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам підприємства до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що без вжиття заходів забезпечення позову захист цих прав та інтересів стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, позивач не позбавлений права у разі встановлення за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки порушень законодавства подати заперечення до акта перевірки чи оскаржити у встановленому порядку відповідне податкове повідомлення-рішення, а тому доводи представника позивача про заподіяння шкоди контролюючим органом через прийняття повідомлення-рішення та неможливість захисту прав підприємства у майбутньому без вжиття заходів забезпечення позову є необгрунтованим.

Питання про те, чи є наказ від 12 січня 2011 року № 53 на проведення перевірки протиправним, буде вирішуватися судом під час розгляду справи по суті, як і інша позовна вимога про зобовязання відповідача утриматись від вчинення дій по проведенню такої перевірки.

Враховуючи предмет спірних правовідносин та встановлені обставини (перевірка фактично розпочата), а також із врахуванням способу забезпечення позову (заборонити Луцькій ОДПІ проводити перевірку) та норм Податкового кодексу України, якими встановлено повноваження органів державної податкової служби та порядок проведення документальних планових перевірок, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова лінія скла" до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним і скасування наказу від 12 січня 2011 року № 53 про проведення перевірки та зобов'язання утриматись від вчинення дій.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В.Каленюк