Справа № 2а-2876/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2876/10/0770
Рядок статзвітності 6.6.6
код судді 10
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 липня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою прокурора Великоберезнянського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 споживчого товариства де третя особа споживче товариство «Джерело» про визнання незаконним та скасування п. 3 резолютивної частини протоколу звітних зборів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Великоберезнянського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 споживчого товариства де третя особа споживче товариство «Джерело» якою просить визнати нечинним та скасувати п. 3 резолютивної частини протоколу звітних зборів уповноважених ОСОБА_1 від 26.03.2008 року про передачу активів та пасивів з балансу ОСОБА_1 на баланс споживчого товариства «Джерело» з одночасним переходом пайовиків та пайового капіталу в споживче товариство «Джерело».

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (стаття 2 частина 1 КАС України).

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 1 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 17 КАС України:

1. Компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

2. Компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Таким чином, спір про визнання нечинним та скасувати протоколу звітних зборів уповноважених ОСОБА_1 від 26.03.2008 року про передачу активів та пасивів з балансу ОСОБА_1 на баланс споживчого товариства «Джерело» з одночасним переходом пайовиків та пайового капіталу в споживче товариство «Джерело» не являється публічно-правовим спором на який в розумінні ст. 17 КАС України поширюється компетенція адміністративних судів.

З огляду на вказане вище, дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 109, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою прокурора Великоберезнянського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 споживчого товариства де третя особа споживче товариство «Джерело» про визнання незаконним та скасування п. 3 резолютивної частини протоколу звітних зборів відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцович М.М.