Справа № 813/4148/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року № 813/4148/15

о 10 год., 35 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГородоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, представник не прибув,
доОСОБА_1, представник не прибув
простягнення податкового боргу в сумі 1699,58 грн.

Городоцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача перед бюджетом виникла внаслідок порушення вимог ПК України, є узгодженою і у встановлені законом строки не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала 03.09.2015 року клопотання у якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задоволити позов повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув, прибуття повноважного представника не забезпечив, причини неприбуття не повідомив, заперечення на позовну заяву не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 00008658.

Судом згідно ст. 52 КАС України за заявою позивача проведено заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ФО-П ОСОБА_1.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав суду копії:

- корінця податкового повідомлення рішення форми «Р» № НОМЕР_1 від 17.12.2014 року, у якому відповідачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість в розмірі 170,00 грн., та доказу його надсилання відповідачу;

- акту № 633/1700/НОМЕР_2 від 03.12.2014 року про результати перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобовязання до бюджету, в якому встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 ПК України;

- корінця податкового повідомлення рішення форми «Ш» № НОМЕР_3 від 17.12.2014 року, згідно якого сума штрафу у розмірі 20% грошового зобовязання, погашеного з затримкою, становить 1237,08 грн. за платежем податок на додану вартість, та доказу його надсилання відповідачу;

- розрахунку податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою підприємцем від провадження господарської діяльності;

- корінця першої податкової вимоги форми «Ю» від 27.01.2010 року № 1/19, згідно якого загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобовязаннями, визначена в цій податковій вимозі, за станом на 27.01.2010 рік становить 233,42 грн., у тому числі за основним платежем 0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 233,42 грн., за пенею 0,00 грн.;

- корінця другої податкової вимоги форми «Ю2» від 27.02.2010 року № 2/62, згідно якого загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобовязаннями, визначена в цій податковій вимозі, за станом на 27.01.2010 рік становить 1366,56 грн., у тому числі за основним платежем 1357,57 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 0,00, за пенею 8,71 грн.;

- довідки № 6842/10/1101 від 10.07.2015 року банківські рахунки;

- зворотного боку облікової картки платника по податку на додану вартість за 2014, 2015 роки;

- зворотного боку облікової картки платника по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за 2014, 2015 роки.

- акту № 632/1700/* від 03.12.2014 року про результати камеральної перевірки податкової звітності, в якому встановлено порушення п.п. 49.18.1 п.49.18 ст. 49 ПК України.

Докази, які б підтверджували, що згадані податкові вимоги, податкові повідомлення - рішення відповідачем оскаржувались в справі відсутні, відповідно, визначені по них зобовязання є узгодженими.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п.п. 14.1.156. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 цього ж Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний, крім іншого, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право, крім іншого, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 54.1. ст. 54 цього ж Кодексу, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1. ст. 57 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3. ст. 57 цього ж Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 59.1. ст. 59 цього ж Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 95.1. ст. 95 цього ж Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Згідно п. 95.3. ст. 95 цього ж Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 1699,58 грн., що підтверджується вищевказаними доказами, а також зворотнім боком облікових карток за платежами податку на додану вартість в сумі 1407,08 грн., та податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 292,50 грн., така є узгодженою та підлягає стягненню. Докази про сплату відповідачем суми заборгованості що є предметом даного спору у справі відсутні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення з відповідача коштів з рахунків у банках в сумі 1699,58 грн., підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) в користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 1699,08 грн.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 18.09.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.