Справа № П/811/1027/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Справа № П/811/1027/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову №027182 винесену 26.03.2014 року відповідачем про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафної санкції в розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваною постановою до позивача застосовано штрафну санкцію за порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: неоформлений протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу відповідно до вимог наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010 року.

Позивач зазначає, що чинне законодавство не містить вказівки на обовязок водіїв, що здійснюють внутрішні перевезення встановлювати та використовувати контрольні прилади (тахографи) реєстрації режимів праці та відпочинку водіїв, а отже і обовязків по його перевірці та адаптації.

Крім того, позивач вказує, що перевезення вантажу здійснювалось ним в межах України для власних потреб, а адміністративно-господарські санкції можливо застосовувати лише до субєктів господарювання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що в ході рейдової перевірки встановлено надання позивачем послуг з перевезення вантажів без оформлення протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, про що складено акт перевірки, а тому позивач, як автомобільний перевізник, що допустив правопорушення, повинен нести відповідальність за зазначене порушення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

19.02.2014 року державними інспекторами було перевірено транспортний засіб марки DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, про що складено акт №008784.

Під час перевірки виявлено порушення, відповідальність за яке передбачене ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг з перевезення вантажів, транспортним засобом, без оформлення документів перелік яких визначений ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а сааме: неоформлений (відсутній) протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, повною массою понад 12 тонн.

Як вбачається з матеріалів справи, надавати пояснення та підписувати акт позивач відмовився.

26.03.2014 р. Управлінням Укртрансінспекції у Кіровоградській області винесено постанову №027182 якою застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Відповідо до ч.1, ч.2 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 року N 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 року за N 811/18106, з змінами і доповненнями, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів, визначені в Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 року N 385, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 року за N 946/18241 (далі - Інструкція).

Згідно п.3.3 Інструкції водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Також, п.3.6 Інструкції встановлено, що перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов'язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР); наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа; дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посилання позивача на те, що чинним законодавством не покладено обовязку на автомобільних перевізників мати та предявляти перевіряючим органам тахограф та протокол про перевірку та адаптацію тахографа транспортного засобу при здійсненні ним внутрішніх перевезень є безпідставними.

Крім того, враховуючи, що під час перевірки позивачем було надано перевіряючим товарно-транспортні накладні, то його твердження про те, що перевезення вантажу здійснювалось ним в межах України для власних потреб є також безпідставними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач у справі як субєкт владних повноважень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, у звязку із чим доводи адміністративного позову суд вважає безпідставними, а позовні вимоги про скасування постанови Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області №027182 від 26 березня 2014 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 28 травня 2014 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2М