Справа № 815/5693/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5693/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, Управління Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, Управління Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, Управління Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси відкликати вимогу про сплату недоїмки (заборгованості зі сплати єдиного внеску) за №1989-4 від 27.05.2013 року, зобовязання Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження ВП 46400835 від 09.02.2015 року, скасувати Постанову №В-06/1144 від 16.02.2015 року про звернення стягнення на пенсію та повернути всі безпідставно стягнуті кошти на пенсійний рахунок ОСОБА_1, скасувати Постанову ВП №46400835 від 09.02.2015 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 42,72 грн. та повернути безпідставно отримані кошти на пенсійний рахунок ОСОБА_1, скасувати Постанову ВП №46400835 від 16.02.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 119,40 грн. та повернути безпідставно отримані кошти на пенсійний рахунок ОСОБА_1, зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, Управління Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції повернути у повному обсязі безпідставно стягнуті кошти на пенсійний рахунок ОСОБА_1, стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, Управління Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до положень ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З урахуванням положень зазначених норм закону, суддею встановлено, що заявлений адміністративний позов даним вимогам не відповідає, оскільки встановити предмет захисту є неможливим.

Суддею встановлено, що в прохальній частині позову не вбачається, яку саме бездіяльність допустив відповідач, що може становити предмет розгляду справи в адміністративному судочинстві, в чому саме вона полягає щодо порушень прав та законних інтересів позивача у сфері реалізації її права.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк, достатній для їх усунення.

Поряд з цим, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем надано до позову квитанцію №0.0.433160880.1 від 11 вересня 2015 року з якої вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до п.3 ст. 6 ЗУ „Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. В поданій позовній заяві заявлено 7 вимог немайнового характеру, таким чином, за подання даного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір, розрахований відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Отже, суддя приходить до висновку, що поданий адміністративний позов не відповідає приписам КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом приведення позовних вимог у відповідність до положень ч.4 ст. 105 КАС України та наданням до суду доказів сплати судового збору, розрахованого відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, Управління Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин