Справа № 2а/0270/3134/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 серпня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/3134/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання Терлецькому Євгенію Броніславовичу,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області про визнаня протиправними й скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ :

24 червня 2011 року Фізична особа підприємець ОСОБА_4 (ФОП ОСОБА_4В.) звернувся в суд з позовом до Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області (Могилів-Подільська ОДПІ) про визнаня протиправними й скасування податкових повідомлень рішень від 24 травня 2011 року №/0 й №/0.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

В судовому засіданні 09 серпня 2011 року, представником позивача ОСОБА_1 (доручення на а.с. 74) заявлено клопотання про залучення до участі у справу в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог відділ освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області. На обґрунтування зазначено, що в запереченні, поданому Могилів-Подільською ОДПІ в судовому засіданні 14 липня 2011 року зазначено, що згідно договорів поставки які знаходяться в матеріалах справи позивач не виконував організацію харчування дітей в загальноосвітніх закладах, а лише поставляв продукцію для шкіл, крім того вказаний вид діяльності не передбачений у видах діяльності позивача.

Проте, таке твердження дає підстави вважати, що відповідач ставить під сумнів законність укладених договорів на поставку товарів для організації харчування дітей у школах Могилів-Подільського району укладених між позивачем та відділом освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації, що може вплинути на права, свободи, інтереси осіб не залучених до справи.

Крім того, відділ освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації фактично є споживачем таких послуг, на виконання яких був здійснений перерахунок бюджетних коштів у відповідності до накладних.

За таких підстав у відповідності до процесуального закону необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації, який може надати суду пояснення з приводу укладених договорів з організації харчування дітей у загальноосвітніх школах району.

Одночасно, відділ освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації надасть відповідь на питання чи є інші суб'єкти підприємницької діяльності які надають послуги з організації харчування дітей у школах району; що входить в поняття організація харчування з позиції сторони договору; яке цільове призначення коштів які перераховувались із держаною бюджету на рахунок позивача; яким чином приймались надані позивачем послуги, надати відповідні накладні та сертифікати на продукцію.

Крім того, згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1997 року №1200 «Про Порядок та норми надання послуг з харчування учнів у професійно-технічних училищах та середніх навчальних закладах, операції з надання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість»організація харчування дітей у державних та комунальних навчальних закладах покладається на органи виконавчої влади, а в навчальних закладах, що належать територіальним громадам, - на органи місцевого самоврядування.

Також, із поданих заперечень слідує, що Управлінням державної служби боротьби з економічною злочинністю під час перевірки відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації встановлено лише перевищення обсягу виручки. Жодних інших порушень при укладенні та виконанні договорів з постачання продукції організації харчування дітей у школах району не виявлено.

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та свободи вказаної особи.

Представники відповідача головний державний податковий ревізор-інспектор відділу оподаткування фізичних осіб Могилів-Подільської ОДПІ ОСОБА_3 (довіреність на а.с. 75) та головий держаіний податковий інспектор юридичного відділу Могилів Подільської ОДПІ ОСОБА_2 (довіреність на а.с. 84) про задоволеня клопотання заперечили.

Суд, розглянувши заявлене клопотаня, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши обставини справи, при його вирішенні виходив з наступного.

Відповідно до положень частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

По-переше, як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення рішення, винесені Могилів-Подільською ОДПІ до ФОП ОСОБА_4 за результатами позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2008 року по 28 квітня 2011 року на підставі його первинної документації.

При цьому, перевірки відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Могилів-Подільська ОДПІ не проводила. Жодних висновків до відділу освіти податкова інспекція не формувала.

Вказівка представника позивача в судовому засіданні на те, що заперечення відповідаа дають підстави вважати, що податковий орган ставить під сумнів законність укладених договорів на поставку товарів для організації харчування дітей у школах Могилів-Подільського району між ФОП ОСОБА_4 та відділом освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації - є безпідставною, так як в акті перевірки такі висновки відсутні. Більше того, представниками Могилів-Подільської ОДПІ підтверджено відсутність висновків про нікчемність правочинів.

По-друге, посиланя представника ФОП ОСОБА_4 на можливість відділом освіти надати ряд документів, повідомити про обставини укладання, виконання розглядуваних договорів та інше, самі по собі не чіпають прав, свобод чи інтересі цього субєкта в розумінні статті 53 КАС України. Такі посилання можуть слугувати лише підставою для витребування документів, виклику представників для надання пояснень.

Таким чином, з розглядуваних положень судом не встановлено можливості порушення розглядом даної справи й прийняття у ній рішення прав відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 165, 172, 254 КАС України суд

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області про визнаня протиправними й скасування податкових повідомлень - рішень, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна