Справа № 805/2785/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 р. Справа № 805/2785/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1, корпус 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр строй» про стягнення податкового боргу в розмірі 77 809, 40 грн.,

В С Т А Н О В И В

Жовтнева обєднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр строй» про стягнення податкового боргу в розмірі 77 809, 40 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач на момент звернення до суду, має податковий борг в розмірі 77 809,40 грн., який утворився у звязку з порушенням строків декларування валютних цінностей, що належать не резиденту України і знаходяться за її межами та термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, на підставі чого податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.12.2014 року на суму 82 156,58 грн. та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 29.12.2014 року на суму 340,00 грн. З урахуванням переплати, яка обліковується на особовому рахунку платника податків з ЗЕД в розмірі 4347,18 грн. та часткової сплати податкового зобовязання в розмірі 340,00 грн. заборгованість підприємства становить 77 809,40 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Премєр строй» ( , 87500, м. Маріуполь, вул. Краснофлотська, буд. 200) 16.06.2005 року зареєстровано Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області.

На обліку у Жовтневій обєднаній державній податковій інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області як платник податків перебуває з 16.06.2005 р. за № 1527.

Жовтневою обєднаною державною податковою інспекцією м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області проводилась документальна позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр строй» з питань дотримання вимог валютного законодавства при проведенні взаєморозрахунків з нерезидентом згідно контракту б/н від 02.10.2013 року з датою здійснення операції 30.01.2014 року за період з 25.03.2014 року по 16.12.2014 року за результатами якої було складаний акт № 2742/05-81-22-04-11-1/33560280 від 26.12.2014 року.

Актом перевірки № 2742/05-81-22-04-11-1/33560280 від 26.12.2014 року зафіксовані наступні порушення з боку відповідача: ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та п.1 постанови НБУ № 453 від 14.11.2013 року «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обовязкового продажу надходжень в іноземній валюті», а саме відповідачем не було здійснено імпорту товару із ввезенням його на митну територію України або повернення передоплати в сумі 6210, 25 анг. фунтів стерлінгів (153 383, 27 грн.), згідно контракту б/н від 02.10.2013 року з нерезидентом, чим порушений законодавчо встановлений строк розрахунків в іноземній валюті у період з 01.05.2014 р. по 16.12.2014 р.

П.1 ст. 9 Декрету КМУ № 15-93 від 19.02.1993 р. «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» і ч.2 ст.1 Указу Президента України № 319/94 від 18.06.1994 року «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами», п.3 Наказу Мінфіну № 207 від 25.12.1995 р., чим порушено станом з 01.07.2014 р. по 01.10.2014 р. строк декларування валютних цінностей на суму 62 010, 25 анг. фунтів стерлінгів.

На підставі вищевикладених порушень податкового законодавства, позивачем було прийняті податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 29.12.2014 року на суму нарахованого грошового зобовязання в розмірі 82 156, 58 грн. та № НОМЕР_2 від 29.12.2014 року на суму нарахованого грошового зобовязання в розмірі 340,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення - рішення були отримані відповідачем 29 грудня 2014 року.

З урахуванням переплати, яка обліковується на особовому рахунку платника податків з ЗЕД в розмірі 4347,18 грн. та часткової сплати податкового зобовязання в розмірі 340,00 грн. заборгованість підприємства становить 77 809,40 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, - платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п.54.3.1 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Сума заборгованості у розмірі 77 809, 40 грн. у добровільному порядку не сплачена, що підтверджується зворотнім боком картки особового рахунку відповідача із зазначеного податку (збору) (стр. 17).

Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом, податкове зобовязання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.

З метою погашення податкового боргу відповідачу була направлена податкова вимога за № 165-15 від 05.03.2014 р., яка була отримана директором підприємства ОСОБА_1 24.03.2014 року.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу передбачено, що органи податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим кодексом.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобовязання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення. З боку відповідача вказані докази не спростовані.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 86, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр строй» про стягнення податкового боргу в розмірі 77 809, 40 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр строй» (, 87500, м. Маріуполь, вул. Краснофлотська, буд. 200) податковий борг по пені у сфері ЗЕД в сумі 77 809 (сімдесят сім тисяч вісімсот девять) грн. 40 коп. з розрахункових рахунків платника податків у банках, які його обслуговують на р/р № 0052, код платежу 21081000, отримувач Маріупольський УК/Жовтневий район, банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код одержувача (ЗКПО) 37989721, код банка (МФО) 834016.

Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті 14 вересня 2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.