Справа № 2-а-3428/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

19 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3428/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

при секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Державного підприємства дослідного господарства «Корделівське» Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук

до: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

про: визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державного підприємства дослідного господарства «Корделівське»Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук (ДП «Корделівське») до Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області (Козятинська ОДПІ) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 07 жовтня 2010 року судом представника відповідача головного державного податкового інспектора юридичного відділу Козятинської ОДПІ ОСОБА_2 зобовязано надати необхідні для розгляду даної справи документи, проте вимоги суду залишились без виконання.

Таким чином, виходячи з наведеного та враховуючи положення частини пятої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) про те, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи, ухвалою суду від 15 жовтня 2010 року судом повторно витребувано відповідні документи.

Судове рішення направлено начальнику Козятинської ОДПІ для забезпечення виконання в частині надання письмових документів, проте станом на 19 жовтня 2010 року вимоги суду повторно і зі сторони начальника Козятинської ОДПІ залишились без виконання, що позбавило суд можливості дослідити витребувані документи в судовому засіданні. Письмових пояснень в обґрунтування причин ненадання документів в судові засідання 15 жовтня 2010 року та 19 жовтня 2010 року від субєкта владних повноважень також не надходило.

За таких обставин, судом поставлено на розгляд питання щодо визнання обовязковою для розгляду справи явку начальника Козятинської ОДПІ ОСОБА_3 та зобовязати його надати належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи податкових повідомлень-рішень від 20 квітня 2005 року №/0, №/0, письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням стосовно заборгованості ДП «Корделівське»за 2001 рік по фіксованому сільськогосподарському податку, акти перевірки на підставі яких прийнятті податкові повідомлення-рішення №/0 від 29 вересня 2005 року, №/0 від 20 квітня 2005 року №/0 від 20 квітня 2005 року, №/0 від 30 травня 2005 року, №/0 від 30 травня 2005 року, №/0 від 28 вересня 2005 року, №/0 від 30 серпня 2005 року, №/0 від 18 листопада 2005 року, №/0 від 07 вересня 2005 року, №/0 від 07 вересня 2005 року, №000321500/0 від 27 січня 2006 року, №/0 від 27 січня 2006 року, №/0 та №/0 від 27 квітня 2006 року, довідку стосовно внесення працівниками відділу обліку в програмне забезпечення назви платежу «Фіксований сільськогосподарський податок»або письмові обґрунтування причин невиконання цієї ухвали.

Представник позивача ОСОБА_1 (довіреність на а.с. 107 том 2) про задоволення ініційованого судом питання не заперечувала.

Отже, визначаючись, суд виходить з того, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі, а статтею 79 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як письмові докази.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Окрім того, згідно із статтею 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Таким чином, без пояснень податкової інспекції та витребуваних письмових доказів, суд фактично позбавлений можливості повно та всебічно зясувати обставини у справі, на які вказав суд касаційної інстанції. А саме, питання сплати позивачем фіксованого сільськогосподарського податку у визначений частиною другою статті 5 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок»строк, підстави для прийняття відповідачем оспорюваних податкових повідомлень-рішень із зазначенням виявлених порушень за 2004 рік відповідно до вимог чинного законодавства, дослідження всіх оспорюваних податкових повідомлень-рішень, а також зясування зазначення в наявних податкових повідомленнях-рішеннях про зобовязання сплатити штраф за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобовязань по фіксованому сільськогосподарському податку, нарахованому за 2001 рік.

Усна вимога та ухвала суду, яка набрала законної сили з моменту постановлення, щодо надання та витребування документів відповідачем залишені без виконання. За таких обставин та з метою повного й всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне визнати явку начальника Козятинської ОДПІ ОСОБА_3 (вул.. П.Орлика, 19, м. Козятин, Вінницька область) для розгляду справи обовязковою, попередивши при цьому, що у разі невиконання даної ухвали без поважних причин до нього, у відповідності до частини першої статті 272 КАС України може бути застосовано привід через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Крім того, за викладених обставин є ї необхідність повторно витребувати у Козятинської ОДПІ належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи вказаних документів.

Згідно із положеннями частини другої статті 150 КАС України суд оголошує перерву у звязку з необхідністю одержання нових доказів або інших необхідних випадках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 110, 120, 150, 165, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

визнати явку начальника Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області ОСОБА_3 (вул. П.Орлика, 19, м. Козятин, Вінницька область) для розгляду справи обовязковою.

Повторно витребувати у Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи податкових повідомлень-рішень від 20 квітня 2005 року №/0, №/0, письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням стосовно заборгованості ДП «Корделівське»за 2001 рік по фіксованому сільськогосподарському податку, акти перевірки на підставі яких прийнятті податкові повідомлення-рішення №/0 від 29 вересня 2005 року, №/0 від 20 квітня 2005 року №/0 від 20 квітня 2005 року, №/0 від 30 травня 2005 року, №/0 від 30 травня 2005 року, №/0 від 28 вересня 2005 року, №/0 від 30 серпня 2005 року, №/0 від 18 листопада 2005 року, №/0 від 07 вересня 2005 року, №/0 від 07 вересня 2005 року, №000321500/0 від 27 січня 2006 року, №/0 від 27 січня 2006 року, №/0 та №/0 від 27 квітня 2006 року, довідку стосовно внесення працівниками відділу обліку в програмне забезпечення назви платежу «Фіксований сільськогосподарський податок».

Зобовязати начальника Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області надати в судове засідання 22 жовтня 2010 року (14 год.) витребувані документи.

Копію даної ухвали направити начальнику Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області для виконання.

У випадку невиконання вимог даної ухвали субєкту владних повноважень надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна