Справа № 805/3408/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

28 серпня 2015 р. Справа №805/3408/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали щодо відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/3408/14 за позовом Колективного підприємства «Мисливсько-риболовне господарство Українського товариства мисливців і рибалок м. Горлівки» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування припису від 06 лютого 2014 року та постанови № 34/7/5-08-1339 від 04 березня 2014 року, -

встановив:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/3408/14 за позовом колективного підприємства «Мисливсько-риболовне господарство Українського товариства мисливців і рибалок м. Горлівки» (далі позивач або КП «МРГ УТМР м. Горлівки») до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області (далі - відповідач або Інспекція ДАБК) про скасування припису від 06 лютого 2014 року та постанови № 34/7/5-08-1339 від 04 березня 2014 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, позовні вимоги задоволені; визнаний неправомірним та скасований припис Інспекції ДАБК від 06 лютого 2014 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданий керівнику КП «МРГ УТМР м. Горлівки» ОСОБА_1; визнана неправомірною та скасована постанова № 34/7/5-08-1339 від 04 березня 2014 року про накладення на КП «МРГ УТМР м. Горлівки» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 43 848,00 грн.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/3408/14 була втрачена.

31 липня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла ухвала судді Вищого адміністративного суду України Донця О.Є. від 20 липня 2015 року № К/800/35330/14 про витребування з Донецького окружного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи № 805/3408/14 (а.с.4).

Ухвалою від 03 серпня 2015 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/3408/14 (а.с.1-2).

Позивач колективне підприємство «Мисливсько-риболовне господарство Українського товариства мисливців і рибалок м. Горлівки» (ідентифікаційний код 24811921, місцезнаходження: 84646, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Пушкінська, буд.49а) зареєстроване як юридична особа 05 травня 1997 року, про що 15 жовтня 2004 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі ЄДР) внесений запис за номером 1 000160 (а.с.24-26).

Про дату, час і місце розгляду питання щодо відновлення повністю втраченого провадження у справі позивач повідомлений в порядку ст.38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) шляхом надіслання телефонограми за номером засобів звязку, наявним в ЄДР (а.с.26, 27).

Повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду в порядку ст.ст.33-36 КАС України не видається можливим, оскільки відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами) Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти, зокрема до/з м. Горлівка Донецької області, як до населеного пункту, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (а.с.27-29).

Відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області (ідентифікаційний код 37719821, місцезнаходження: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Казанцева, буд.7Б, кімната 52) зареєстрована як юридична особа, про що 10 червня 2011 року до ЄДР внесений запис за номером 1 038973, з 03 липня 2014 року перебуває у стані припинення (а.с.22-23).

Про дату, час і місце розгляду питання відновлення повністю втраченого провадження у справі сторони повідомлені з дотриманням вимог ст.ст.33-36 КАС України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.30).

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду питання про відновлення повністю втраченого провадження у справі не надали.

За вказаних обставин розгляд питання про відновлення повністю втраченого провадження у справі здійснено в письмовому провадженні.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/3408/14 судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20 березня 2014 року (а.с.12-13), ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 28 березня 2014 року (а.с.14), постанови від 23 квітня 2014 року (а.с.15-17); а також електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом, а саме: ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23 травня 2014 року (а.с.18), ухвали про залишення апеляційної скарги без задоволення від 04 червня 2014 року (а.с.19-21).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі Порядок).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Відповідно до п.6 Порядку копії судових рішень видаються в установленому законодавством порядку з обов'язковим їх внесенням до Реєстру.

П.12 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення.

Відповідно до п.п.17-18 Порядку адміністраторові Реєстру забороняється виключати судові рішення з Реєстру або вносити будь-які зміни до них. У разі виправлення відповідно до процесуального закону помилок, допущених у судовому рішенні, до Реєстру додатково вноситься електронна копія судового рішення з відповідними змінами.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

В ЄДРСР наявні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 805/3408/14, а саме: ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20 березня 2014 року (реєстраційний номер рішення - 37872281), ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 28 березня 2014 року (реєстраційний номер рішення - 38372750), постанови від 23 квітня 2014 року (реєстраційний номер рішення - 38492315); а також електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом, а саме: ухали про відкриття апеляційного провадження від 23 травня 2014 року (реєстраційний номер рішення - 38830681), ухвали про залишення апеляційної скарги без задоволення від 04 червня 2014 року (реєстраційний номер рішення - 39068111).

Будь-які інші документи і матеріали, що були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду і вирішення справи № 805/3408/14 по суті та перегляду ухваленого у ній рішення в апеляційному порядку, суду не надані.

Згідно з поясненнями Департаменту Державної архітектурної будівельної інспекції у Донецькій області від 26 серпня 2015 року, надати будь-які матеріали та документи, повязані з розглядом та вирішенням справи № 805/3408/14, він не має можливості у звязку з відсутністю доступу до приміщення Інспекції ДАБК за адресою: м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 138а, в якому зберігалися матеріали перевірок, справ про адміністративні правопорушення, судових справ, архівні документи. Це приміщення захоплено, про що повідомлено у встановленому порядку органи внутрішніх справ. Відповідна заява подана до Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2014 року за № 0004234 (а.с.31-33).

Витребування копій письмових доказів, які були предметом дослідження судів першої та апеляційної інстанції, у товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-Сервис» (ідентифікаційний код 31190541, місцезнаходження: 84617, АДРЕСА_1) та у комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» (ідентифікаційний код 03336545, місцезнаходження: 84626, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Герцена, буд.15, прим.20) не видається можливим у звязку з тим, що ці юридичні особи знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Досліджені судом копії процесуальних документів свідчать, що під час розгляду справи № 805/3408/14 судами першої та апеляційної інстанції вчинені наступні процесуальні дії.

Ухвалою від 20 березня 2014 року позовну заяву КП «МРГ УТМР м. Горлівки» залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Ухвалою від 28 березня 2014 року відкрито провадження у справі № 805/3408/14 за позовом КП «МРГ УТМР м. Горлівки до Інспекції ДАБК про скасування припису від 06 лютого 2014 року та постанови № 34/7/5-08-1339 від 04 березня 2014 року, судовий розгляд справи призначений на 16 квітня 2014 року.

23 квітня 2014 року прийнята постанова у справі, якою позов задоволено; визнаний неправомірним та скасований припис Інспекції ДАБК від 06 лютого 2014 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданий керівнику КП «МРГ УТМР м. Горлівки» ОСОБА_1; визнана неправомірною та скасована постанова № 34/7/5-08-1339 від 04 березня 2014 року про накладення на КП «МРГ УТМР м. Горлівки» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 43 848,00 грн.

Справа розглянута у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами, в тому числі припис Інспекції ДАБК від 06 лютого 2014 року; постанова Інспекції ДАБК № 34/7/5-08-1339 від 04 березня 2014 року; акт позапланової перевірки від 06 лютого 2014 року, технічних паспортів на приміщення, розташоване за адресою: м. Горлівка, вул. Пушкінська, буд.49а, виготовлених комунальним підприємством «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 17 лютого 2012 року і станом на 10 лютого 2014 року; довідка товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-Сервис» від 03 лютого 2014 року № 11; довідка комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» від 11 лютого 2014 року № 332.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження у справі № 805/3408/14.

Ухвалою від 04 червня 2014 року апеляційну скаргу Інспекції ДАБК залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року без змін.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі № 805/3408/14, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та в ЄДРСР.

Зважаючи на те, що копії адміністративного позову та всіх документів, що були додані до нього; заперечень відповідача проти позову; письмових доказів, що були надані сторонами на підтвердження своїх доводів та заперечень; письмових заяв і клопотань, які надавалися сторонами; апеляційної скарги та документів, до були додані до неї; судових викликів та повідомлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, довіреностей представників сторін тощо, суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі № 805/3408/14 не видається можливим.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/3408/14.

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відновити з ініціативи суду повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 805/3408/14 за позовом Колективного підприємства «Мисливсько-риболовне господарство Українського товариства мисливців і рибалок м. Горлівки» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування припису від 06 лютого 2014 року та постанови № 34/7/5-08-1339 від 04 березня 2014 року в частині:

1.1. процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме:

- ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20 березня 2014 року,

- ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 28 березня 2014 року,

- постанови від 23 квітня 2014 року, якою вирішено:

«Адміністративний позов колективного підприємства «Мисливсько-риболовне господарство Українського товариства мисливців і рибалок міста Горлівки» задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 06 лютого 2014 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданий керівнику колективного підприємства «Мисливсько-риболовне господарство Українського товариства мисливців і рибалок міста Горлівки» ОСОБА_1

Визнати неправомірним та скасувати постанову № 34/7/5-08-1339 від 04 березня 2014 року про накладення на колективне підприємство «Мисливсько-риболовне господарство Українського товариства мисливців і рибалок міста Горлівки» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 43848,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь колективного підприємства «Мисливсько-риболовне господарство Українського товариства мисливців і рибалок міста Горлівки» (ідентифікаційний код 24811921) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 172 (сто сімдесят дві) гривні 05 копійок.

Стягнути з Державного бюджету України на користь колективного підприємства «Мисливсько-риболовне господарство Українського товариства мисливців і рибалок міста Горлівки» (ідентифікаційний код 24811921) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок»;

1.2. процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом, а саме:

- ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23 травня 2014 року,

- ухвали від 04 червня 2014 року, якою вирішено:

«Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі № 805/3408/14 - залишити без змін».

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.