Справа № 2-а-688/10/0270
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2010 р. Справа № 2-а-688/10/0270

За позовом: прокурора Оратівського району Вінницької області в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Корвет"

про: стягнення 1700 грн.

Суддя: Свентух Віталій Михайлович

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокурора Оратівського району Вінницької області в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Корвет" про стягнення 1700 грн..

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді, у випадках визначених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави, в порядку встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Прокурором при оформленні позовної заяви не дотримано ряд вимог передбачених ст. 106 КАС України.

У відповідності до п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача/відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення вказаної норми прокурором не зазначено повної поштової адреси відповідача, крім того, відсутні номера засобів зв'язку та адрес електронної пошти сторін, що унеможливлює належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві відсутнє обґрунтування притягнення до відповідальності власника транспортного засобу - ТОВ "Агрофірми "Корвет".

З акту перевірки вбачається, що перевезення здійснював гр. ОСОБА_1 на транспортному засобі, що належить ТОВ "Агрофірмі "Корвет".

При оформленні позовної заяви та формуванні змісту позовних вимог, прокурору слід вказати, з посиланням на норми чинного законодавства, підстави притягнення до відповідальності власника транспортного засобу, зв'язок між діями водія та власника транспортного засобу, інші обставини, які призвели до накладення фінансових санкцій на власника транспортного засобу - ТОВ "Агрофірму "Корвет".

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В порушення викладеного, прокурором на підтвердження обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, зокрема, щодо підстав проведення перевірки державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області.

Всупереч ч. 4 ст. 106 КАС України прокурором не зазначено дати підписання позовної заяви.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху та надати позивачу строк для виконання всіх вимог перелічених в ст. 106 КАС України.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву прокурора Оратівського району Вінницької області в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Корвет" про стягнення 1700 грн. залишити без руху.

2. Надати прокурору строк до 09.03.2010р. для усунення недоліків.

3. Дану ухвалу направити прокурору.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Свентух Віталій Михайлович