Справа № 807/662/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/662/14

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Калинич Я.М., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи №807/662/13-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «TRANSNOLA TUR» до управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №819/2496/13-а за позовом №807/662/13-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «TRANSNOLA TUR» до управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою від 18 березня 2014 року в адміністративній справі відкрито провадження та призначено таку до судового розгляду на 28 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою м.Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21. Явка сторін до суду визнавалась обовязковою.

28 березня 2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції на базі Хмільницького міьскрайонного суду Вінницької області. Клопотання обґрунтовано територіальною віддаленістю представника позивача (м. Хмільник, Вінницька область) від місця проведення судового засідання, а також тим, що прибуття до суду представника позивача потребує витрачання його робочого часу.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання. Тим паче, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року явку сторін визнано обовязковою.

Враховуючи положення ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Вказана вище норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Закон також не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони по справі. Суд не знайшов таких підстав, а тому вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.122-1, 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи №807/662/13-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «TRANSNOLA TUR» до управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1