Справа № 2001/5953/2012
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2001/5953/2012
У Х В А Л А

02.01.2013 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Запорізькій області, ІДПС взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при ГУМВС України в Запорізькій області - ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до Управління ОСОБА_2 України в Запоріжській області, ІДПС взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при ГУМВС України в Запоріжській області - ОСОБА_3

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що постанова незаконна, винесена з істотним порушенням закону. Позивач вказує, що 07.12.2012 року о 08 год. 04 хв. на 297 км автошляху Харків-Сімферополь , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу.

Не погодившись з інспектором Агапов І.В. пояснив йому, що перед переходом зменшив швидкість, та переконавшись, що пішоходи, яким може бути створена загроза або небезпека, відсутні, продовжив рух. Не зважаючи на його заперечення інспектор все ж склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення та не дослідивши докази (відеофіксація), заперечення позивача, пояснення свідка, виніс оскаржувану постанову.

Позивачем не заперечується той факт, що постанова виносилась в його присутності, була йому оголошена і він був обізнаний щодо її змісту, порядку та строків оскарження в цей же день та з власної волі відмовився від її підписання та отримання.

Зважаючи на наведене просить суд скасувати постанову АР1 №160056, яку було винесено відповідачем ОСОБА_3 07 грудня 2012 року, відповідно до якої його притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн..

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У відповідності до ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 31.12.11 р. набули чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 17.11.11 р. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства.

У відповідності до приписів зазначеного Закону ст. 100 КАС України викладено в наступній редакції: Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Крім того, в ч. 4 ст. 102 КАС України зазначається, що правила даної статті (поновлення та продовження строків звернення до суду) не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подав адміністративний позов після закінчення десятиденного строку, установленого законом для звернення до суду, його позов підлягає залишенню без розгляду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені статтею 171-2 КАС України.

Відповідно до частини 2 цієї статті рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає. У розумінні вказаної норми, в конкретному зв'язку з пунктами 12,13 частини 1 статті 3 КАС України, рішеннями є ухвали та постанови адміністративного суду.

Керуючись ст.289 КУпАП, п.9 ч.1 ст.155, ст.100 , ст.99, ст.171-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Запорізькій області, ІДПС взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при ГУМВС України в Запорізькій області - ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АР1 №160056 від 07.12.2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко