Справа № 2-а-1997/10
Суддя: Куковенков С. В.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-а-1997/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Куковенкова С.В.

при секретарі - Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що його відповідачем було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 425 грн.

Суть інкримінованого йому адміністративного порушення полягає у тому, що він 19.07.10 р.? керуючи автомобілем «ВАЗ 11193» д,н,з, АА 4584 НО на 724 км а/ш Стрий - Знамянка, рухався в лівій смузі проїзної частини, коли права смуга була вільною, чим порушив вимоги п. 11.5 ГЩР України.

Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення незаконним, оскільки він не скоював адміністративного правопорушення. Він рухався у лівому ряду, тому що асфальтове покриття правого ряду знаходилося у стані, який не дозволяв по ньому безпечно рухатися. Був безпідставно зупинений працівником ДАІ. На його пояснення та заперечення відповідач не реагував. Свідків скоєння ним правопорушення не було, у своєму власноручному пояснення у протоколі він написав, що порушив не навмисно.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду. По суті пояснив, що відповідачем своєчасно не було йому вручено копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, отримав її лише 02.08.10 року.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд вважає, що пропущений строк для оскарження постанови підлягає поновленню, оскільки він пропущений позивачем з поважної причини.

Оскільки відповідач в судове засідання не зявився, доводи позивача щодо протиправності

його дій нічим не спростовуються, атому, позовні вимоги підлягають задоволенню;!

Керуючись, ст. ст. 122 ч. 2, 256, 283, 285, 287 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 162, 163 КАС України, - .

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову В А № 178065 інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПЄ ОСОБА_2 від 19.07.10 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: