Справа № 2-а-1496/10
Суддя: Попович С. М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград ОСОБА_2 від 14.05.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Згідно зазначеної постанови позивач обвинувачується в порушенні п. 11.2 ОСОБА_3 дорожнього руху України, оскільки 14.05.2010 року о 10 год. 40 хв. в м. Кіровоград по вул. Полтавська ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Транспортер, державний номер НОМЕР_1, та рухався в крайній лівій смузі руху при вільній правій.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується.

Позивач вважає, що інспектор ДПС ОСОБА_2 при винесенні постанови від 14.05.2010 року не звернув уваги на його пояснення про те, що права крайня смуга руху була зайнята припаркованими транспортними засобами і, користуючись відсутністю попутних транспортних засобів, наближаючись до світлофора, позивач рухався по крайній лівій смузі зі швидкістю не більше 40 км/ год. у звязку з тим, що на найближчому перехресті йому необхідно було повертати вліво. Позивач вважає, що він діяв у відповідності до п.10.4 ОСОБА_3 дорожнього руху, який передбачає, що «перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначеній для руху в цьому напрямку...» . При цьому позивач не створив перешкод для руху жодному із учасників руху.

Позивач вважає дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград ОСОБА_2 протиправними і просить скасувати постанову від 14.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи позовної заяви.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Не зявившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обовязковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення ОСОБА_3 дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення, протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, запереченнях відповідача не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 158 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград ОСОБА_2 визнати протиправними і скасувати постанову серії ВА № 138273 від 14.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Копію постанови направити інспектору ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_4