Справа № 2а-4283/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2в-0770/17/12
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2012 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського окружного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Шешеня О.М.;

Суддів Маєцька Н.Д., Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Куля Т.Т., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача 1: Державна митна служба України, представник ОСОБА_2;

відповідача 2: Виноградівська митниця, представник не зявився;

відповідача 3: Чопська митниця, представник ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-4283/10/0770.

У заяві ОСОБА_1 ставиться питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що на час виконання судового рішення щодо стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 було припинено Виноградівську митницю шляхом її приєднання до Чопської митниці та визначено Чопську митницю правонаступником Виноградівської митниці.

Позивач в судовому за сіданні підтримав свою заяву з підстав, які в ній викладено.

Представник відповідача 1 та відповідача 3 не заперечував проти задоволення заяви позивача та заміни сторони у виконавчому провадженні.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання про те, що заяву позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що наказом Державної митної служби України від 14.10.2010 р. №1218 "Про оптимізацію структури митних органів, розташованих на території Дніпропетровської, Закарпатської та Одеської областей" припинено Виноградівську митницю шляхом її приєднання до Чопської митниці та визначено Чопську митницю правонаступником Виноградівської митниці.

Згідно повідомлення державного реєстратора від 01.12.2011 №11-12/12 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 01.12.2011 року було внесено запис про припинення юридичної особи - Виноградівської митниці шляхом приєднання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою в зв'язку з чим, слід замінити у виконавчому провадженні первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 52, 165, 264 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

1. Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Замінити у виконавчому провадженні первісного відповідача - Виноградівську митницю на її правонаступника Чопську митницю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Шешеня О.М.

Судді: Маєцька Н.Д.

ОСОБА_3