Справа № 2а/0270/1085/11
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/1085/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого: Дончика В.В.,

Суддів: Дмитришеної Р.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Павліченко А.В.,

за участю: позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача - ОСОБА_5, представників третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Комару П.А. у адміністративній справі за їх позовом до Вінницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, Державний реєстратор Вінницької державної районної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вінницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, Державний реєстратор Вінницької державної районної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

02.06.2011 року, під час судового засідання, до початку розгляду справи по суті, позивачами заявлено відвід судді колегії суддів Комару Павлу Анатолійовичу. Зазначали, що у відповідності до положень норм КАС України, персональний склад суду під час провадження справи у суді має бути незмінним. А тому вважають, що справа має слухатись колегією суддів, що визначена шляхом автоматизованого розподілу справ, відповідно до статті 15-1 КАС України, а саме головуючий суддя Дончик В.В., судді - Дмитришена Р.М. та Поліщук І.М. В зв'язку з чим, просили здійснити відвід судді Комару П.А. та після виходу з відпустки судді Поліщук І.М., продовжити розгляд справи за її участю.

Представник відповідача, щодо заявленого клопотання заперечував, та вказував, що позивачі заявляючи втретє клопотання про відвід судді зловживають своїми процесуальними правами.

Представник третьої особи ОСОБА_8 та Державний реєстратор Вінницької державної районної адміністрації в судовому засіданні заперечили щодо заявленого клопотання та просили в його задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку інших учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом.

Разом з тим, частиною другою цієї ж статті визначено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно частини 3 статті 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2011 року в даній справі постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2010 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2011 року справу прийнято до свого провадження та призначено колегіальний розгляд справи, головуючий суддя Дончик В.В., судді - Дмитришена Р.М., Поліщук І.М.

В зв'язку з перебуванням судді Поліщук І.М. в щорічній основній відпустці, з урахуванням передбачених Кодексом строків розгляду адміністративних справ, за поданням головуючого судді, розпорядженням керівника апарату суду автоматизованою систимою документообігу суду здійснено заміну складу колегії суддів, зокрема судді, що знаходиться у відпустці на іншого, для можливості вчасного розгляду справи.

А тому колегія суддів, вважає, що заява позивачів про відвід члену колегії - судді Комару П.А. не підлягає задоволенню, оскільки не містить вмотивованих підстав для відводу, ґрунтується на припущеннях та є надуманою, а вказані позивачами обставини не є такими, що викликають сумнів у неупередженості колегії суддів, адже заміна члена колегії суддів відбулась за правилами процесуального закону, передбаченими КАС України, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду поданої адміністративної справи, у визначені законом строки.

Разом з тим суд вважає за необхідне вказати, що заявлене клопотання позивачів спрямоване на формування складу колегії суддів за власним бажанням та уподобанням, що не узгоджується з положеннями Конституції України, КАС України та Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід члена колегії судді Комара Павла Анатолійовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий: Дончик Віталій Володимирович

Судді: Дмитришена Руслана Миколаївна

ОСОБА_1