Справа № 2а/0270/5742/11
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/5742/11

м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Загороднюк Андрій Григорович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Стоун", відкритого акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк"

про: зобов'язання вчинити дії, скасувати постанову та визнати торги недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Стоун", відкритого акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" про зобов'язання вчинити дії, скасувати постанову та визнати торги недійсними.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Норми ст. 106 КАС України не містять виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Разом із тим, ст.105 КАС України передбачена форма і зміст адміністративного позову.

З аналізу викладених положень вбачається, що у позовній заяві зазначається відповідач або відповідачі, до яких спрямовуються позовні вимоги.

Натомість, ОСОБА_1 в позові визначено три відповідача, а позовні вимоги заявлені лише до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Отже, позовні вимоги або відповідачі повинні бути уточненні.

Крім того, ст.3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В той же час, ОСОБА_1 звертається також до юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень та не здійснюють владні управлінські функції, не обґрунтовуючи у чому між ними полягає публічно-правовий спір. Тобто, в даному випадку заявником не обґрунтовано можливість вказаних товариств у розумінні КАС України бути відповідачами за пред'явленим позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 105, 106, 108, 165, 186, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Стоун", відкритого акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" про зобов'язання вчинити дії, скасувати постанову та визнати торги недійсними залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 до 10.01.12 року виправити вказані в ухвалі недоліки, а саме: уточнити позовні вимоги або відповідачів, обґрунтувати наявність публічно-правового спору між ним та ТОВ "Кей Стоун" і ТОВ "Перший інвестиційний банк".

Дану ухвалу направити ОСОБА_1.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя

Секретар