Справа № 2а/0270/5260/11
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

05 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/5260/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Жданкіна Наталія Володимирівна

при секретарі судового засідання: Розлуцькому Андрію Миколайовичу

за участю представників сторін:

Позивача : не з'явився

Відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Цукор Поділля"

про: стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниця до товариства з обмеженою відповідальністю "Цукор Поділля" про стягнення податкового боргу.

Представник позивача 05.12.2011 року у судове засідання не з'явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представники відповідача у судовому засіданні заявили клопотання, яким просили зупинити провадження у справі, оскільки, в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №2а/0270/3329/11 за позовом ТОВ "Цукор Поділля" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, державного реєстратора департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, запису, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також зобов'язання вчинити дії, на підставі якого звернено стягнення у даній справі.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.10.2011 року по справі №2а/0270/3329/11 позовні вимоги ТОВ "Цукор Поділля" задоволено частково, проте дане рішення оскаржене в апеляційному порядку та не набрало законної сили.

Таким чином, наявний спір щодо правомірності рішення ДПІ у м. Вінниці, ґрунтуються на обставинах, що будуть встановленні судовим рішенням у справі №2а/0270/3329/11.

Судом поставлено питання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності представника позивача.

Представники відповідача про розгляд клопотання про зупинення провадження за відсутності представника позивача не заперечували.

Суд, заслухавши думку представників відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Беручи до уваги те, що рішення прийняте Вінницьким окружним адміністративним судом у справі №2а/0270/3329/11, безпосередньо може мати вплив на результати розгляду даної справи, оскільки, останні повязані між собою предметом порушення та його наслідками, суд вважає за необхідним зупинити провадження у справі на певний термін, вважаючи викладені вище мотиви такими, що обєктивно унеможливлюють її розгляд по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, заслухавши думку представників відповідача, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність обставин для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниця до товариства з обмеженою відповідальністю "Цукор Поділля" про стягнення податкового боргу зупинити до набрання законної сили рішення по справі №2а/0270/3329/11 за позовом ТОВ "Цукор Поділля" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, державного реєстратора департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, запису, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна