Справа № 805/3286/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 р. Справа № 805/3286/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб на суму 1517,04 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в ДПІ у Волноваському районі, скористався правом застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, але починаючи з листопада 2013 року по вересен 2014 року єдиний податко не сплачується та за відповідачем обліковується податковий борг з єдиного податку у сумі 1517,04 грн. Відповідач не виконує свої зобов'язання перед бюджетом стосовно сплати обов'язкових платежів, в зв'язку з чим позивач просив стягнути їх в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_2 податкова інспекція у Волноваському районі Головного управління ДФС України є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (85700 Донецька область, Волноваський район, місто Волноваха,вул.. Чижевського, будинок 133, ідентифікаційний код НОМЕР_1), пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкта господарювання фізична особа- підприємець з 23.01.2008 року, №2 001973, зазначене вбачається зі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної осіби-підприємця (а.с.4).

На обліку як платник податків/зборів відповідач знаходиться в ОСОБА_2 податковій інспекції у Волноваському районі з 23.01.2008 року.

Скориставшись правом про застосування спрощеної системи оподаткування, відповідачем 13.12.2012 року була подана заява до Державної податкової інспекції у Волноваському районі у відповідності до якої обрано: вид діяльності -"роздрібна торгівля з лотків", перша група платників єдиного податку зі ставкою 10% до розмру мінімальної заробітної плати.(а.с.5) З жовтня 2014 року відповідач не є платником єдиного опдатку.

Судом встановлено, що відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Зареєстровані в установленому порядку фізичні особи-підприємці, які до закінчення місяця, в якому відбулася державна реєстрація, подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для першої або другої групи, вважаються платниками єдиного податку з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому відбулася державна реєстрація (підпункт 298.1.2 пункту 298.1 статті 298 ПК України).

У відповідності до пункту 122.1 статті 122 ПК України, несплата (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач має податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1517,04 грн, що підтверджується копією облікової картки платника податків (а.с. 12-19).

Вказаний податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у відповідача виник на підставі самостійно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 13.12.2012 року, податкового повідомлення-рішення від 26.09.2013 № НОМЕР_2, прийнятого на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки несплати (неперерахування) фізичною особою- платником авансових внесків єдиного податку від 26.09.2013 року № 497/05-33-17/НОМЕР_1, та податкового повідомлення-ріщення від 15.05.2014 № НОМЕР_3 прийнятого на підставі акту про результати камеральної перевірки з питань несплати(неперерахування)платником податків- фізичної особи сум єдиного опдатку від 27.03.2014 року № 554/05-33-17/НОМЕР_1 (а.с. 9-10), а також нарахованої пені за несвоєчасну сплату.

Відповідно до підпункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Вказані вище податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу, та провернуті на адресу податкового органу із заначення причини поверхня у звязку з закінченням строку зберігання, зазначене вбачається з копій конвертів (а.с. 9 зворот, 10 зворот).

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм та з метою погашення податкової заборгованості позивачем складено та направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ф» від 14.05.2014 № 283-25 (а.с. 11).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, податкова вимога відповідачем в межах подальшої процедури адміністративного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувалась, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-11, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85700 Донецька область, Волноваський район, місто Волноваха,вул.. Чижевського, будинок 133, ідентифікаційний код НОМЕР_1), податковий борг з єдиного податку на загальну суму 1517 (тисяча пятсот сімнадцять) грн. 04 коп. до місцевого бюджету на п/р 0180, код платежа 18050400, отримувач Волноваська м/рада, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО- 834016, ОКПО 37980308.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Христофоров А.Б.