Справа № 2а/0470/4439/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2012 р. 2а/0470/4439/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Жовтевому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІЛ» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2012 року ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІЛ» про стягнення заборгованості у розмірі 8613,67 грн., зупинення видаткових операцій на рахунках, захоронення відсудження майна, зобов»язання допустити податкового керуючого до опису майна.

Відповідно до пункту 3 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазанчається зміст позовних вимог згідно з частиною 4,5 ст. 105 КАС України та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно частини 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивач просить зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «СКІЛ», заборонити відчудження майна, зобов»язати допустити податкового керуючого до опису майна у податкову заставу. Однак, зазначені позовні вимоги належним чином не обґрунтовані, докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не надані. Таким чином, вимоги викладені у п. 95.2, 95.3 ст.. 95 Податкового кодексу України, на яку посилається позивач, належним чином не обґрунтовані, докази на їх підтвердження не вказані.

За таких обставин суд вважає, що позов складений без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- Належним чином обґрунтувати позовні вимоги викладені у 2-4 пунктах прохальної чатсини позову та надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтевому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІЛ» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 07 травня 2012 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1