Справа № 558/499/14-а
Суддя: Феха Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/499/14-а
номер провадження 2-а/558/7/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом районного виробничого кооперативно-державного комбінату сільського комунального господарства Райсількомунгосп до ОСОБА_4 районної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 селищна рада про визнання рішення нечинним, -

в с т а н о в и в:

Позивач районний виробничий кооперативно-державний комбінат сільського комунального господарства Райсількомунгосп звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 районної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 селищна рада про визнання нечинним рішення ОСОБА_4 районної ради від 25 квітня 2001 року № 178 Про передачу приміщення лазні в комунальну власність територіальної громади селища.

Як встановлено із змісту позовної заяви позивач дізнався про існування оскаржуваного рішення в січня 2010 року.

До суду з адміністративним позовом про визнання нечинним рішення ОСОБА_4 районної ради від 25 квітня 2001 року № 178 Про передачу приміщення лазні в комунальну власність територіальної громади селища позивач районний виробничий кооперативно-державний комбінат сільського комунального господарства Райсількомунгосп звернувся 8 вересня 2010 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч. 2 ст. 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просить визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки відсутність жодних відомостей про час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення та про його зміст, утруднювало отримання такого рішення позивачем.

В звязку з цим, позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що жодних перешкод, які позбавляли б позивача можливості звернутися до суду з адміністративним позовом у встановлений шестимісячний строк не було.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні доказів того, що позивач про існування оскаржуваного рішення дізнався чи міг дізнатися раніше, сторонами не надано.

Крім того, як вбачається із змісту письмових заперечень проти позову третьої особи ОСОБА_4 селищної ради, третя особа вказує про те, що про існування оскаржуваного рішення позивач повинен був дізнатися в грудні 2008 року з постанови Вищого господарського суду України від 16.12.2008 року у справі № 14/334, коли під час розгляду вказаної справи судом зясовувалося питання про перехід права власності на приміщення лазні за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 35, Рівненської області.

Однак, сторонами не надано доказів того, що саме оскаржуване рішення ОСОБА_4 районної ради від 25 квітня 2001 року № 178 Про передачу приміщення лазні в комунальну власність територіальної громади селища було предметом дослідження судами, під час розгляду господарських справ, стороною по яких був районний виробничий кооперативно-державний комбінат сільського комунального господарства Райсількомунгосп.

Разом з тим, як зазначено у позовній заяві, про існування оскаржуваного рішення позивач дізнався в січні 2010 року.

Зважаючи на ту обставину, що право власності на приміщення лазні за адресою: смт. Демидівка, вул. Миру, 35, Рівненської області, ОСОБА_4 селищна рада набула в листопаді 2009 року, згідно оскаржуваного рішення ОСОБА_4 районної ради № 178, суд приходить до висновку, що доводи позивача про те, що саме після набуття такого права власності третьою особою, він міг дізнатися та дізнався про існування оскаржуваного рішення, заслуговують на увагу.

Крім того, станом на січень 2010 року (час коли позивач дізнався про існування оскаржуваного рішення) ст. 99 КАС України було визначено річний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

3 серпня 2010 року набули чинності зміни до ст. 99 КАС України, згідно яких було визначено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом з поважних причин, а саме в звязку із зміною законодавства.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску позивачем районним виробничим кооперативно-державним комбінатом сільського комунального господарства Райсількомунгосп строку звернення до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 районної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 селищна рада про визнання рішення нечинним.

Суддя Т.С. Феха.