Справа № 2-а-5026/10/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2012 р. Справа № 2-а-5026/10/0270

м.Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі

за позовом: ВАТ АК "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Літинські електричні мережі"

до: управління праці та соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації Вінницької області

про: визнання дій неправомірними та зобовязання відшкодувати шкоду, -

ВСТАНОВИВ :

постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2010 року адміністративний позов ВАТ АК "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Літинські електричні мережі" до управління праці та соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації Вінницької області задоволено частково. Визнано протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації Вінницької області щодо відшкодування пільг громадянам, які мають право на пільги згідно Закону України "Про міліцію" з травня 2010 року по жовтень 2010 року включно та зобов'язано відповідача вчинити дії з відшкодування шкоди, завданої його неправомірними діями в розмірі 4470,08 грн.

12.03.2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява (вх. № 5852) відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про роз"яснення рішення суду від 16.12.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою суду від 13.03.2012 року призначено заяву про роз'яснення рішення суду до розгляду на 21.03.2012 року на 14:30 год. в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду.

Заявник в судове засідання не з'явився, проте 19.03.2012 року направив до суду заяву (вх. №6553) про проведення розгляду заяви без участі представника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Представник управління праці та соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання не прибув, 21.03.2012 року надіслав до суду повідомлення (вх. № 6878) про неможливість бути на розгляді справи, а тому просив суд провести засідання без його участі.

Позивач в судове засідання теж не з'явився, подав 21.03.2012 року заяву (вх. № 6895) про проведення розгляду справи без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Судом встановлено, що заявник, обґрунтовуючи подану заяву про роз'яснення рішення, вказує, що на підставі виконавчого листа № 2-а-5026/10/0270 від 14.12.2011 року відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №30654046 від 13.01.2012 року (а. с. 137), копію якої надіслано боржнику для виконання та стягувачу - для відома. 02.03.2012 року до відділу примусового виконання рішень надійшов лист № 675/04 (а. с.138) начальника управління праці та соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації ОСОБА_1. Ним повідомлялось, що згідно чинного законодавства, в державному бюджеті України на 2012 рік не передбачено видатків на виконання судових рішень.

Також, згідно листа № 606/04 від 23.02.2012 року (а. с. 139) управління праці та соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації звернулось до фінансового управління Літинської районної державної адміністрації та Головного фінансового управління Вінницької обласної державної адміністрації з проханням виділити додаткові кошти.

Заявнику не зрозуміло, чи боржник достатньо вжив заходів для належного виконання судового рішення, а також не зрозуміло, які подальші виконавчі дії мають бути вчинені державним виконавцем.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм юридичну оцінку, для вирішення питання щодо заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 158 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2010 року позов задоволено частково.

Законність та обґрунтованість винесеного рішення додатково підтверджена ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 року.

Згідно ст. 170 КАС України, суд роз'яснює судове рішення в разі його незрозумілості, не змінюючи при цьому його змісту.

Заявник просить роз'яснити не суть рішення, не окремі досліджені обставини справи, а дії з відшкодування шкоди, які управління праці та соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації Вінницької області зобов'язане вчинити для виконання рішення.

Також відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в заяві посилається на ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", яка передбачає, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Суд зауважує, що наведені норми надають можливість роз'яснювати лише незрозумілий зміст рішення, цим самим надавши розширене пояснення встановлених раніше обставин, а не, фактично змінивши рішення, зобов'язувати відповідача на вчинення конкретних дій.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду є зрозумілим і не допускає множинності трактування, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 159, 165, 170, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

в задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 2-а-5026/10/0270 за позовом ВАТ АК "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Літинські електричні мережі" до управління праці та соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання відшкодувати шкоду від 16.12.2010 року - відмовити.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович