Справа № 804/10804/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2015 р. Справа № 804/10804/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технокомплект-Дніпро» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 р. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області (далі позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технокомплект-Дніпро» (далі відповідач) з вимогами стягнути кошти з рахунків відповідача () на користь держави в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 2563,00грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові зазначив, що ТОВ «Технокомплект-Дніпро» має заборгованість з податку на прибуток підприємств у загальному розмірі 2563грн., що виникла внаслідок несплати задекларованих податкових зобовязань по податковій декларації 01.02.2015 р. На виконання ст.59 Податкового кодексу України відповідачу виставлена податкова вимога від 22.04.2015 р. №602-23, яка надіслана платнику. Проте, сума заборгованості залишається непогашеною, що зумовило звернення до суду.

20 серпня 2015 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 р. направлена сторонам у справі та отримана належним чином, що підтверджено матеріалами справи та відмітками на поштових повідомленнях про вручення рекомендованого відправлення.

10 вересня 2015 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, в якому позивач, посилаючись на положення ч.1 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України, просив суд прийняти відмову від позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області у звязку з добровільною сплатою відповідачем суми боргу.

Відповідно до ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно до ч. 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову або примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Зазначені норми кореспондуються з положенням п. 2,3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, провадження у справі №804/10804/15 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову від позову задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №804/10804/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технокомплект-Дніпро» про стягнення заборгованості закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
ухвала не набула законної сили станом на 11.09.2015 суддя копія вірна