Справа № 2а/0270/3683/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

02 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/3683/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

у відсутність відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування документів у справі за позовом Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Авангард»Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»до Державної організації «Кіровська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр»Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання дій незаконними, скасування розпорядження,

встановив:

03 серпня 2011 року Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Авангард»Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»(ДП «Клінічний санаторій «Авангард», Державне підприємство) звернулося в суд з позовом до Державної організації «Кіровська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр»Міністерства екології та природних ресурсів України (ДО «Кіровська ТІДГКВРГВВН») про визнання дій щодо проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства про надра та винесення розпорядження про усунення порушень вимог законодавства про надра незаконними, скасування розпорядження начальника ДО «Кіровська ТІДГКВРГВВН»від 25 липня 2011 року №640.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

Відповідач ДО «Кіровська ТІДГКВРГВВН»в судові засіданні призначені на 16 серпня 2011 року, 02 вересня 2011 року повноважного представника не направляла, причини неявки не повідомляла, хоча про час, дату та місце розгляду справи зі сторони суду повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Більше того, як вбачається із матеріалів справи, ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року в частині зобовязання відповідача у разі наявності у них заперечень проти позову надати суду всі матеріали, що були або моли бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі, також не виконана.

Враховуючи вищенаведене, судом ініційовано питання про повторне витребування із ДО «Кіровська ТІДГКВРГВВН»письмових пояснень по заявленому позову з нормативним обґрунтуванням та необхідними доказами.

Представник позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 03.08.2011 №421) заявлену судом ініціативу підтримав.

В свою чергу суд, визначаючись виходив з того, що в силу пункту 1 частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 71 КАС України передбачено, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, а частиною другою цієї статті регламентовано обовязок субєкта владних повноважень у справах про протиправність його рішень, дій чи бездіяльності доказувати правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, невиконання ДО «Кіровська ТІДГКВРГВВН»рішення суду в частині надання необхідної документації, використаної при прийнятті оскаржуваного розпорядження, ігнорування ними положень частини другої статті 71 КАС України щодо обовязку доказування своєї позиції, позбавляє суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу та свідчить про неповажне ставлення до суду.

Крім того, суд враховує, що ДО «Кіровська ТІДГКВРГВВН»перебуває у структурі Міністерства екології та природних ресурсів України, якому також з метою повідомлення про оскарження розпорядження та забезпечення виконання вимог рішення суду структурним органом, направлялися рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Однак і з їхнього боку жодного реагування на поштову кореспонденцію суду не відслідковано.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для повторного витребування у відповідача вищевказаних документів та додатково з метою забезпечення виконанні цієї ухвали направлення її до Міністерства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 71, 110, 165, 167 КАС України, суд

ухвалив:

вдруге витребувати із Державної організації «Кіровська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр»Міністерства екології та природних ресурсів України заперечень проти позову або пояснень з усіма матеріалами, що були або моли бути взяті до уваги при проведенні перевірки Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Авангард»Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»та прийнятті розпорядження про усунення порушень вимог законодавства про надра від 25 липня 2011 року №640.

Витребувані документи надати Вінницькому окружному адміністративному суду через відділ прийому суду до 13 вересня 2011 року, а у випадку невиконання вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Копію ухвали також направити Міністерству екології та природних ресурсів України для забезпечення виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Чудак Олеся Миколаївна