overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1316/11
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 червня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог про скасування рішення сесії селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії

● уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

● вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог про скасування рішення сесії селищної ради до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Новгородка на 10:00 годину 29 червня 2011 року.

В судове засідання викликат: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Пасічник
Справа № 2-а-1316/11
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

27 травня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог про скасування рішення сесії селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, що є підставою, відповідно до ст.107 КАС України для відкриття провадження в справі.

Відповідно до ст.111 КАС України призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107, 110, 111 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_8, про скасування рішення сесії селищної ради.

Призначити по справі попереднє судове засідання в залі суду № 1 в с.м.т.Новгородка на 09:30 годину 09 червня 2011 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 червня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманням правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Пасічник
Справа № 2-а-2207/10
Суддя: Куковенков С. В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

09 грудня 2010 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Куковенкова С.В, при секретарі - Куліковій В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м, Олександрії справу за адміністративним позовом р.алтенка. ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністратвине провопорушення,-

ВСТАНОВ И В:

Позивач 08.09,10 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом,

У судове засідання 27.10.10 року позивач не зявився, про день, час і а місце його проведення був належним чином повідомлений.

У судове засідання 09.12.10 року позивач не з'явився повторно, про день, час га місце його проведення був належним чином повідомлений.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає

позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних

причин а5о без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-а-2211/10
Суддя: Куковенков С. В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-2211-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Куковенкова С.В.

при секретарі - Куліковій В,В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Павлоградського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 03 серпня 2010 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн.

Суть інкримінованого йому правопорушення полягає у перевищенні дозволеної швидкості.

Вважає накладене на нього стягнення незаконним, оскільки правопорушення було зафіксоване за допомогою приладу, який не мас: функцій фото і кінозйомки і при цьому відповідачем не доведено, що заміряна приладом швидкість належить саме його автомобілю.

В судове засідання позивач надав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документ ів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач в судове засідання не зявився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора ДПС Павлоградського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову АЕ № 322516 інспектора ДПС Павлоградського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 від 03.08.10 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 260 грн. - скасувати.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-а-2242/10
Суддя: Куковенков С. В.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Спрва №2-а-2242/10
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

22 вересня 2010 року

Олександрійський міськрайоиний суд Кыровоградської області

в складі: головуючого - судді Куковенкова С.В.

при секретарі - СтасенкоЮ.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу з адміністративнимпозовом ОСОБА_1 до інспектора ДГЇС Олександрійської роги ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.09.10 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом. Ним оскаржується постанова відповідала у справі про адміністративне правопорушення, винесена 15. 07.10 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Заяву про поновлення пропущеного строку позивачем не подано.

Керуючись Ч; 1 ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна, скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-а-2051/10
Суддя: Квітка О. М.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
2-а-2051-10 УХВАЛА Іменем України 20.10.10 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Тандем" до спецінспекції з благоустрою населених пунктів про скасування припису, - У С Т А Н О В И В: Сторони в судове засідання повторно не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у провадження у справі необхідно закрити відповідно до вимог ч. З ст. 128 КАС України, якою передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. На підставі ч. З ст. 128 КАС України, суд, - У Х В А Л И В: Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем" до спецінспекції з благоустрою населених пунктів про скасування припису залишити без розгляду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд. Головуючий:
Справа № 2-а-2229/10
Суддя: Куковенков С. В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-а-2229/10
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 листопада 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Куковенкова С.В.

при секретарі - Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління статистики в Олександрійському районі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні 03.11.10 року заявив про відмову від позовних вимог.

Відповідач проти цього не заперечує,

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Позивачу розяснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 157 КАС України.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову не вбачається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ;

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління статистики в Олександрійському районі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 2-а-1950/10
Суддя: Куковенков С. В.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

14 вересня 2010 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді КуковенковаС.В.

при секретарі - СтасенкоЮ.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м, Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ БДПС м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ;

Позивач 02.08.10 року звернувся до сулу з вказаним адміністративним позовом,

У судове засідання 19.08,10 року позивач не зявився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений,

У судове засідання 14,09,10 року позивач не зявився повторно, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений.

У відповідності до вимог п. 4 ч, 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п, 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДА Т БДПС м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів після її винесення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Олександрійський міськрайонний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 408/3460/15-а
Суддя: Філіпенко Л. П.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 408/3460/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2015 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Філіпенко Л.П. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій незаконними

В С Т А Н О В И В

07 вересня 2015 року позивач звернувся до Біловодського районного суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області ( далі УПФУ) про визнання дій незаконними.

09 вересня 2015 року ухвалою судді було відкрито провадження у цей адміністративній справі.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України, тому. суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 53, 111,121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі провадження і призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій незаконними на 23 вересня 2015 року о 10 годині, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони та свідків, вказаних в позовній заяві.

Суддя Л.П.Філіпенко
Справа № 531/1785/13-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
18 вересня 2013 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Карлівської РДА до ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу , -
Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що по даній справі можливо призначити час та місце судового розгляду. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.
Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Карлівської РДА до ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.
Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Карлівської РДА до ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.15 год. 17.10.2013 року.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обов’язкова.
Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.
Справа № 2-а-721/11
Суддя: Бутенко С. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-721/11
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2010 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку та виплати їй пенсії як інваліду 2 групи з захворювання, яке повязане з ліквідацією наслідків на аварії на ЧАЕС та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України "Про соціальний статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 22.02.2010 р.

Ухвалою від 04 січня 2011 року було відкрито скорочене провадження по справі.

29 березня 2011 року представник відповідача подав до суду заперечення проти позову.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог та повідомлених позивачем та відповідачем обставин, приймаючи до уваги, що згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846, підставою розгляду органом, що призначає пенсію, питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший є подання особою заяви встановленої форми (додаток 4) та необхідних для цього документів, дослідження даних обставин має значення для правильного вирішення справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику сторін, які беруть участь у справі є неможливим, тому керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Комсомольську пенсійну справу ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 25 травня 2011 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-а-1008/11
Суддя: Бутенко С. Б.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-1433/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської роти ДПС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської роти ДПС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко