overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4445/13-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

29 листопада 2013 р. Справа № 802/4445/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року адміністративний позов залишено без розгляду.

28 листопада на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору.

Так, за подання адміністративного позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп., що підтверджується квитанцією № 102598.2.3 від 04 листопада 2013 року.

Виходячи з норм статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою визначено розмір ставок судового збору, у тому числі за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід повернути надміру сплачену суму судового збору у розмірі 1548 грн. 45 коп.

Керуючись статтями 160, 254 КАС України суд та статтями 4, 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 надміру сплачену суму судового збору у розмірі 1548 грн. 45 коп., відповідно до квитанції № 102598.2.3 від 04 листопада 2013 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 2а/0270/2423/11
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/2423/11

У Х В А Л А

м. Вінниця

17 вересня 2013 р. Справа № 2а/0270/2423/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича, розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавчий лист № 2-а/0270/2423/11 по адміністративній справі за позовом Тростянецької центральної районної лікарні до Тростянецької ОДПІ про зобовязання вчинити дії, виданий 13.11.2012 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 254, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання у справі на 23 вересня 2013 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі, та державного виконавця.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 802/4879/13-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4879/13-а

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

24 грудня 2013 р. Справа № 802/4879/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі

до: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Могилів-Подільському районі

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Могилів-Подільському районі про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 20.12.2013 року позов задоволено у повному обсязі.

У вступній частині постанови суду допущено описку, а саме зазначено: "Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи".

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду, вказавши у вступній частині постанови: "Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи".

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину постанови суду від 20.12.2013 року, вказавши: "Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи".

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 2а/0270/4383/12
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

12 грудня 2013 р. Справа № 2а/0270/4383/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Глуховецький каоліновий завод"

до: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області, управління державної казначейської служби у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області

про: визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Глуховецький каоліновий завод" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області, управління державної казначейської служби у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.09.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глуховецький каоліновий завод" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області, управління державної казначейської служби у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.02.2013р. провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глуховецький каоліновий завод" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області, управління державної казначейської служби у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки, відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі, тому провадження у адміністративній справі слід поновити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глуховецький каоліновий завод" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області, управління державної казначейської служби у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити судовий розгляд на "19" грудня 2013 р. о 16:00 в залі судових засідань №1 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:Суддя: Секретар:
Справа № 802/3347/13-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

12 грудня 2013 р. Справа № 802/3347/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

про: визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 29.07.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 05.09.2013 року зупинено провадження у справі до надходження необхідних документів для вирішення справи з Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції.

До суду 09.12.2013 року від Вінницького міського управління юстиції Вінницької області відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно надійшов лист, з якого вбачається, що останній немає можливості надати копії витребуваних судом документів.

Однак, до суду 10.12.2013 року від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 надійшли документи, які суд витребовував ухвалою від 05.09.2013 року від Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки, відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі, тому провадження у адміністративній справі слід поновити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення поновити.

.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 2а/0270/2715/11
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

26 вересня 2013 р. Справа № 2а/0270/2715/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області

до: Липовецької районної санітарно-епідеміологічної станції

про: стягнення санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду (суддя Чернюк А.Ю.) знаходиться адміністративна справа за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до Липовецької районної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення санкцій.

Ухвалою суду від 04.01.2012 року зупинено провадження у справі до вступу у розгляд справи законного правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області. Зобов'язано позивача надати суду інформацію щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 26 КАС України, п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 та зважаючи на те, що суддя Чернюк А.Ю. тимчасово непрацездатна, а також на підставі розпорядження №129 від 19 вересня 2013 року справу призначено до повторного автоматизованого розподілу та передано на розгляд судді Томчуку А.В.

Зважаючи на вищевикладене, справу №2а/0270/2715/11 слід прийняти до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 2а/0270/2715/11 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до Липовецької районної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення санкцій.

Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі, та надати відповідні докази.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-а-40/10/0270
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

09 січня 2014 р. Справа № 2-а-40/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді:ОСОБА_1, розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Державної податкової служби у Вінницькій області, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - перший заступник начальника головного відділу податкової міліції Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3

про: визнання протиправними дій відповідача щодо звільнення позивача; скасування наказів; поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової служби у Вінницькій області, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - перший заступник начальника головного відділу податкової міліції Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача щодо звільнення позивача; скасування наказів; поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

Постановою від 26.07.2012 року адміністративний позов задоволено частково.

До суду від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк у судовому засіданні із повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулась із заявою, та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 160,165,264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 20.01.2014 року о 16:00 год. в залі судових засідань №1 Вінницького окружного адміністративного суду (вул. Островського, 14, м. Вінниця).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя: Секретар:
Справа № 802/4270/13-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4270/13-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 січня 2014 р. Справа № 802/4270/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№39)" про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом: Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№39)"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№39)" про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.11.2013 року адміністративний позов Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№39)" про стягнення податкового боргу задоволено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за можливе призначити заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №802/4270/13-а до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 23 січня 2014 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна