Справа № 2-а-5103/10/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

15 лютого 2011 р. Справа № 2-а-5103/10/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загороднюк Андрій Григорович

при секретарі судового засідання: Оніщенко Петрі Анатолійовичу

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс"

до: виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України

про: визнання бездіяльність неправомірною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходяться матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс" до виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України про визнання бездіяльність неправомірною та стягнення коштів.

15.02.2010 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження. Клопотання мотивовано тим, що 07.10.2010 року Жмеринською районною виконавчою дирекцією Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України отримано від Жмеринської міжрайонної прокуратури припис про усунення порушень законодавства, яким зупинено нарахування та виплату коштів Фонду позивачу. Вказаний припис видано, у зв'язку з порушенням кримінальної справи по факту вчинення службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс" злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Поряд з тим, постановою старшого слідчого Жмеринської міжрайонної прокуратури від 16.11.2010 року кримінальну справу стосовно службових осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс" перекваліфіковано на кримінальну справу за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс", за ознаками злочину, передбаченого ст. 222 ч. 1 КК України.

Згідно довідки Жмеринського РВ УМВС України у Вінницької області від 02.02.2011 року №1273, кримінальна справа, порушена за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс", за ознаками злочину, передбаченого ст. 222 ч. 1 КК України, знаходиться в проваджені СВ Жмеринського РВ УМВС.

Посилаючись на ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач просить суд зупинити провадження по справі №2-а-5103/10/0270, оскільки, рішення по вказаній кримінальній справі матиме суттєве значення для розгляду справи №2-а-5103/10/0270.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Представник позивача в судовому засіданні при розгляді даного клопотання проти його задоволення не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплено право суду на зупинення провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 4 статті 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Як з'ясовано у судовому засіданні, обставини, які будуть встановлені під час розгляду кримінальної справи безпосередньо впливають на розгляд адміністративної справи про визнання бездіяльності виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України неправомірною та стягнення коштів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній адміністративні справі до розгляду зазначеної кримінальної справи.

Згідно з ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс" до виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України про визнання бездіяльність неправомірною та стягнення коштів зупинити до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальній справі за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс", порушеній за ознаками злочину, передбаченого ст. 222 ч. 1 КК України.

Зобов'язати сторони надати суду інформацію щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, а також Жмеринський РВ УМВС України у Вінницької області відомості про рух кримінальної справи за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс", порушеній за ознаками злочину, передбаченого ст. 222 ч. 1 КК України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя:

Секретар: