Справа № 2-а-3230/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

26 серпня 2010 р. м. Вінниця Справа № 2-а-3230/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання Балан Марині Анатоліївні,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Теплицького міжгосподарського комбінату хлібопродуктів до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2010 року Теплицький міжгосподарський комбінат хлібопродуктів (Комбінат) звернувся в суд з позовом до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області (Гайсинська МДПІ) про визнання дій щодо винесення акта виїзної планової перевірки №745/2301/00686486 від 22 липня 2010 року в частині порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.2, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»- протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 29 липня 2010 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

Відтак, в судовому засіданні встановлено, що Гайсинською МДПІ 22 липня 2010 року проведено виїзну планову перевірку Комбінату з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2008 року по 31 березня 2010 року.

За результатами перевірки складено акт №745/2301/00686486 від 22 липня 2010 року у якому на підставі висновку про нікчемність укладених з Приватним підприємством «Фінсервіс-Плюс»(ПП «Фінсервіс-Плюс») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ед Темп»(ТОВ «Ед Темп») правочинів зроблено висновок про порушення позивачем підпунктів 7.4.1, 7.4.2, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В свою чергу, посилаючись на те, що за вказаними правочинами сторони виконали свої зобовязання в повному обсязі, мети при їх укладанні на порушення публічного порядку вони не мали, більше того, придбані у контрагентів товари на даний час є в наявності та використовуються у здійснені своєї діяльності, Комбінат просив визнати дії Гайсинської МДПІ щодо винесення акта перевірки протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення.

За таких обставин судом ініційовано питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПП «Фінсервіс- Плюс»та ТОВ «Ед Темп».

Учасники процесу про залучення третіх осіб не заперечували, а тому суд виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження є дії Гайсинської МДПІ щодо винесення акта виїзної планової перевірки №745/2301/00686486 від 22 липня 2010 року в частині порушення Комбінатом підпунктів 7.4.1, 7.4.2, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та винесене за наслідками проведеної перевірки податкове повідомлення-рішення №/0 від 29 липня 2010 року.

При цьому, вимоги обґрунтовані безпідставним висновком податкового органу про нікчемність правочинів.

Відповідно до пункту 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, оскільки Теплицьким міжгосподарським комбінатом хлібопродуктів безпосередньо вимога стосовно нікчемності правочину не ставиться, а він лише посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, то суд повинен дати оцінку таким доводам позивача.

Варто також зазначити, що особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину.

Отже, оскільки в межах заявленого позову необхідним є дослідження факту порушення позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті придбання у ПП «Фінсервіс- Плюс»та ТОВ «Ед Темп»товарів, то суд вважає, що вирішення даної справи стосуватиметься прав, інтересів чи обовязків вказаних контрагентів.

Крім того, в судовому засіданні представником Гайсинської МДПІ заявлено клопотання про виклик і допит в якості свідка головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб Гайсинської МДПІ ОСОБА_3, яка безпосередньо проводила перевірку.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Тому, для повного та всебічного розгляду справи існує необхідність залучення у справу ПП «Фінсервіс- Плюс»та ТОВ «Ед Темп»в якості третіх осіб на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору, а також викликати і допитати в якості свідка головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб Гайсинської МДПІ ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись статями 53, 165, 254 КАС України суд

У Х В А Л И В:

залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство «Фінсервіс-Плюс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ед Темп».

Запропонувати Приватному підприємству «Фінсервіс-Плюс»та Товариству з обмеженою відповідальністю «Ед Темп»в строк до 08 вересня 2010 року надати свої письмові пояснення по заявленому предмету позову та відповідні документи у підтвердження своєї позиції.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Викликати в судове засідання в якості свідка головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області ОСОБА_3.

Зобовязати Гайсинську міжрайонну державну податкову інспекцію Вінницької області забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_3 для допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх постановлення.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна