Справа № 815/3323/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3323/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року 17 год. 30 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд, розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю прокуратури Київського району м. Одеси та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 на стороні позивача про визнання протиправним та скасування наказу № 2-пд від 15.05.2014 року, визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу № 2-пд від 15.05.2014 року.

Ухвалою від 09.06.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

30.06.2015 року (вхід. № 16121/15) через канцелярію суду від представника прокуратури Київського району м. Одеси надійшло клопотання про допуск прокуратури до участі у справі.

Окрім того, у судовому засіданні 03.07.2015 року до участі у справі, було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача ОСОБА_2

03.07.2015 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно яких, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно будівельної інспекції України №2-пд від 15.05.2014 року, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІУ 29 від 10.04.2014 по обєкту «реконструкція квартири №148 під нежитлове приміщення №102, без зміни геометричних розмірів, за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд.75» (замовник ОСОБА_2, ОСОБА_1); визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції У країни з виключення запису про реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІУ 29 від 10.04.2014 по обєкту «Реконструкція квартири №148 під нежитлове приміщення №102, без зміни геометричних розмірів, за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд.75» (замовник ОСОБА_2, ОСОБА_1) з єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів; зобовязати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України відновити запис про реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІУ 29 від 10.04.2014 по обєкту «Реконструкція квартири №148 під нежитлове приміщення №102, без зміни геометричних розмірів, за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд.75» (замовник - ОСОБА_2, ОСОБА_1) в єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним та ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 25.06.2013 року, укладеного з продавцями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, було набуто в рівних частках право власності на квартиру №148. розташовану у будинку №75 по вул. Академіка Вільямса у місті Одесі загальною площею 71,8 кв.м.

В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було проведено реконструкцію квартири № 148 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 75 та подано до Державної архітектурно - будівельної інспекції України декларацію про готовність обєкта до експлуатації «реконструкція квартири №148 під нежитлове приміщення №102, без зміни геометричних розмірів, II категорія складності», яку зареєстровано 10.04.2014 за №ІУ29.

На підставі вказаної декларації про готовність об'єкта до експлуатації 25.04.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було видано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення.

В травні 2015 року ОСОБА_1 стало відомо, що апеляційним судом Одеської області відкрито провадження №22ц/785/5248/15 за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на рішення Київського районного суду міста Одеси по справі № 520/10483/14-ц. Вказаним рішенням Київського районного суду міста Одеси задоволено позов заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції ДАБК Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Одеського міського управління юстиції, в особі Реєстраційної служби, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 25.04.2014 року індексний номер 20941738 про право власності на нежитлове приміщення №102 за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Вільямса,75, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 25.04.2014 року №12665800 про державну реєстрацію права власності.

Під час ознайомлення з матеріалами справи № 520/10483/14-ц, ОСОБА_1 стало відомо, що наказом Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 15.05.2014 року №2-пд скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІУ 29 від 10.04.2014 по обєкту «реконструкція квартири №148 під нежитлове приміщення №102, без зміни геометричних розмірів, за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд.75» (замовники ОСОБА_1, ОСОБА_2).

Як зазначено в оскаржуваному наказі №2-пд від 15.05.2014 року підставою для його прийняття стало встановлення Інспекцією ДАБК в Одеській області недостовірності відомостей наведених у декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІУ 29 від 10.04.2014 по обєкту «реконструкція квартири №148 під нежитлове приміщення №102, без зміни геометричних розмірів, за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд.75» (замовник - ОСОБА_2, ОСОБА_1). В звязку з чим на підставі ч.2 ст.39-1 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вказаний обєкт є самочинним будівництвом. Позивач зазначає, що у оскаржуваному наказі Відповідачем взагалі не вказано які саме відомості, наведені у декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІУ 29 від 10.04.2014 є недостовірними.

Позивач зазначає, що у оскаржуваному наказі Відповідачем взагалі не вказано які саме відомості, наведені у декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІУ 29 від 10.04.2014 є недостовірними та не вказано на підставі яких документів було встановлено недостовірність відомостей у вищевказаній декларації, разом з тим, а ні Відповідач, а ні Інспекція ДАБК в Одеській області не повідомляли ОСОБА_1 про проведення перевірки достовірності відомостей, наведених у декларації № ІУ 29 від 10.04.2014 року та Позивачу не надсилались жодні акти про проведення перевірок або приписи про усунення порушень діючого законодавства.

Таким, чином, позивач вважає, що наказ Державної архітектурно - будівельної інспекції України №2-пд від 15.05.2014 року прийнятий без належних фактичних та юридичних підстав, відтак оскаржуваний наказ, на думку позивача є протиправним та підлягає скасуванню.

Представники відповідача та прокуратури проти задоволення адміністративного позову заперечували, представником прокуратури надано до суду письмові заперечення по справі. Представники відповідача та прокуратури зазначали про правомірність та обґрунтованість оскаржуваного наказу, який було прийнято з додержанням приписів чинного законодавства України та будь яких протиправних дій, які б порушували права позивача, Державна архітектурно - будівельна інспекція України не здійснювала, відтак просили суд відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

В судове засідання 07.09.2015 року зявились представники прокуратури та відповідача, інші сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, згідно ч.6 ст.128 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини, підтверджені доказами, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом під час офіційного зясування обставин у справі встановлено наступне.

Згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 25.06.2013 року, укладеного з продавцями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, було набуто в рівних частках право власності на квартиру №148. розташовану у будинку №75 по вул. Академіка Вільямса у місті Одесі загальною площею 71,8 кв.м. (а.с. 8-9).

В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було проведено реконструкцію квартири № 148 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 75 та подано до Державної архітектурно - будівельної інспекції України декларацію про готовність обєкта до експлуатації «реконструкція квартири №148 під нежитлове приміщення №102, без зміни геометричних розмірів, II категорія складності», яку зареєстровано 10.04.2014 за №ІУ29 (а.с. 71-75).

Згідно Указу Президента України від 08.04.2011р. №439/2011 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України Про регулювання містобудівної діяльності та відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначає Закон України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п.7 Порядку, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п.16 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (п.17 Порядку №553).

Як було встановлено під час розгляду справи 05.05.2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області проведено перевірку достовірності даних, внесених у декларацію, за результатом якої виявлено факт внесення недостовірних даних до декларації про готовність обєкта до експлуатації «реконструкція квартири №148 під нежитлове приміщення №102, без зміни геометричних розмірів, II категорія складності», яку зареєстровано 10.04.2014 за №ІУ29.

За результатами перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.05.2014 року (а.с. 65-66).

Листом від 06.05.2014 року № 7/15-4827 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області повідомила Державної архітектурно-будівельної інспекції України про факт внесення недостовірних даних до декларації про готовність обєкта до експлуатації «реконструкція квартири №148 під нежитлове приміщення №102, без зміни геометричних розмірів, II категорія складності», яку зареєстровано 10.04.2014 за №ІУ29, також Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області просила розглянути питання про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації закінченого будівництвом обєкту від 10.04.2014 р. № ІУ 29 «Реконструкція квартири №148 під нежитлове приміщення № 102, без зміни геометричних розмірів, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд 75» (а.с. 63-64).

Згідно п. 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно- будівельного контролю», враховуючи, що територіальним органом Держархбудінспекції України - Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області - встановлено недостовірність відомостей, наведених у декларації про готовність обєкта до експлуатації за № ІУ 29 від 10.04.2014 по обєкту «Реконструкція квартири № 148 під нежитлове приміщення № 102, без зміни геометричних розмірів за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Вільямса, буд. 75» (замовник - ОСОБА_2, ОСОБА_1), який згідно з частиною 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є підставою вважати самочинним будівництвом, на підставі п. 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (зі змінами та доповненнями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 № 918) Державною архітектурно будівельної інспекцією України прийнято наказ №2-пд від 15.05.2014 року, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІУ 29 від 10.04.2014 по обєкту «реконструкція квартири №148 під нежитлове приміщення №102, без зміни геометричних розмірів, за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд.75» (замовник ОСОБА_2, ОСОБА_1) (а.с. 56-57).

Згідно дозволу на виконання будівельних робіт від 18.10.2008 року № 638/05 (а.с. 140) вказаний дозвіл виданий ОСОБА_3, будівельні роботи проводить ЗАТ «ГПК», авторський нагляд здійснює ВАТ «Одесцівівпроект», разом з тим, згідно з декларацією про готовність обєкта до експлуатації № ІУ 29 від 10.04.2014 (а.с. 71-75) у графі інформація про замовника вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_1, інформація про відповідальну особу - інженера з технічного нагляду ОСОБА_8 При цьому, вказано дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий інспекцією ДАБК м. Одеси від 11.07.2006 року № 294/06. Зазначена площа будівлі становить 128, 8 кв. м. Також, згідно з вказаною декларацією значиться що види виконаних під керівництвом відповідальної особи робіт є заміна вікон дверей. Судом під час розгляду справи встановлено, що згідно вказаної декларації реконструкція квартири №148 за адресою м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд.75 здійснювалась без змін геометричних розмірів, проте позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 на стороні позивача фактично збудували прибудову до квартири на земельній ділянці прибудинкової території. При цьому, позивачем не було надано дозвіл власника земельної ділянки на здійснення вказаних робіт.

Суд також зазначає, що Київським районним судом міста Одеси 20.03.2015 року у справі № 520/10483/14-ц було винесено рішення про задоволення позову заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Визнано недійсним свідоцтво від 25.04.2014 року індексний номер 20941738 про право власності на нежитлове приміщення №102, розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд.75, видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 25.04.2014 № 12665800 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на приміщення №102, розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд.75. Встановити порядок виконання рішення суду відповідно до якого це рішення у разі набрання ним законної сили є підставою для скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на приміщення №102, розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд.75 (а.с. 15-20).

Згідно п.4 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі. зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення може проводитися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Необхідно зазначити, що в декларації про готовність об'єкта до експлуатації в графі «Інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію чи договір про встановлення права земельного сервітуту щодо будівництва об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури», вказано, що такий документ може не зазначатися відповідно до п.4 постанови Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011.

Як було встановлено судом під час розгляду адміністративної справи та не заперечувалось сторонами позивачем та ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 25.06.2013 року, укладеного з продавцями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, було набуто в рівних частках право власності на квартиру №148, розташовану у будинку №75 по вул. Академіка Вільямса у місті Одесі загальною площею 71,8 кв.м., проте згідно з декларацією про готовність обєкта до експлуатації № ІУ 29 від 10.04.2014 року у внаслідок реконструкції, відбулась зміна зовнішніх геометричних розмірів, площа квартири збільшилася до 128,8 кв.м. Відтак, суд дійшов висновку, що збільшення площі квартири АДРЕСА_1 відбулось за рахунок самовільного захоплення земельної ділянки, яка належить територіальній громаді м. Одеси.

Натомість, позивачем не було надано до суду доказів правомірності своїх дій щодо реконструкції квартири №148 за адресою м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд.75 та не доведено належними та допустимими доказами свою правову позицію.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінивши наявні у справі докази у їх взаємному звязку, суд дійшов висновку, що відповідачем по справі не було порушено прав позивача щодо прийняття наказу Державної архітектурно будівельної інспекції України №2-пд від 15.05.2014 року, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІУ 29 від 10.04.2014 по обєкту «реконструкція квартири №148 під нежитлове приміщення №102, без зміни геометричних розмірів, за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд.75» (замовник ОСОБА_2, ОСОБА_1), що виключає правові підстави для визнання протиправним та скасування такого рішення, а також визнання протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України з виключення запису про реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІУ 29 від 10.04.2014 по обєкту «Реконструкція квартири №148 під нежитлове приміщення №102, без зміни геометричних розмірів, за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд.75» (замовник ОСОБА_2, ОСОБА_1) з єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів та зобовязання Державної архітектурно-будівельної інспекції України відновити запис про реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІУ 29 від 10.04.2014 по обєкту «Реконструкція квартири №148 під нежитлове приміщення №102, без зміни геометричних розмірів, за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд.75» (замовник - ОСОБА_2, ОСОБА_1) в єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Відтак, з урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що докази, наведені позивачем під час розгляду адміністративної справи є недоведеними та безпідставними та не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію представника відповідача суд дійшов висновку, що у задоволені позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю прокуратури Київського району м. Одеси та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 на стороні позивача про визнання протиправним та скасувати наказу Державної архітектурно будівельної інспекції України №2-пд від 15.05.2014 року, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІУ 29 від 10.04.2014 по обєкту «реконструкція квартири №148 під нежитлове приміщення №102, без зміни геометричних розмірів, за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд.75» (замовник ОСОБА_2, ОСОБА_1), визнання протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції У країни з виключення запису про реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІУ 29 від 10.04.2014 по обєкту «Реконструкція квартири №148 під нежитлове приміщення №102, без зміни геометричних розмірів, за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд.75» (замовник ОСОБА_2, ОСОБА_1) з єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів та зобовязання Державної архітектурно-будівельної інспекції України відновити запис про реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІУ 29 від 10.04.2014 по обєкту «Реконструкція квартири №148 під нежитлове приміщення №102, без зміни геометричних розмірів, за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд.75» (замовник - ОСОБА_2, ОСОБА_1) в єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя К.О. Танцюра

Суддя Л.М. Токмілова