Справа № 2-а-3965/10/0270
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3965/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Прокурора м. Ладижина в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафу в сумі 1700,0 гривень.

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора м. Ладижина в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 1700,0 гривень..

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви (в тому числі і шляхом заповнення бланка позовної заяви, наданого судом), яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Прокурором при оформленні позовної заяви не дотримано ряд вимог передбачених ст. 106 КАС України.

У відповідності до п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача/відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення вказаної норми, прокурором не зазначено власного номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти (якщо такі є), а також номер засобу зв'язку та адреси електронної пошти - відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (якщо такі відомі).

Поряд з наведеним, в порушення ч. 4 ст. 106 КАС України (в силу якої, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання) прокурором не зазначено дати підписання позовної заяви. Як вбачається з позовної заяви, вона містить тільки відомості, що свідчать про її вихідну реєстрацію в Прокуратурі м. Ладижина Вінницької області.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються: представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Прокуратура є публічно-правовим інститутом держави, на яку покладені відповідні функції, визначені Конституцією України та Законом України "Про прокуратуру". При цьому, прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво на будь-які стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що підставою представництва прокурора у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

В свою чергу, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. А згідно із ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Втім, вимоги вищезгаданих норми прокурором не виконано.

Так, всупереч вищенаведеному, прокурором в адміністративному позові нормативно не обґрунтовано необхідність захисту матеріальних або інших інтересів держави порушення яких відбулось внаслідок добровільної несплати ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій, що призвело до ненадходження коштів до державного бюджету.

Окрім того, у порушення вказаних норм прокурором не вказано обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги та не зазначено і не надано доказів, які б підтверджували викладені в заяві обставини. Зокрема, прокурором не надано доказів щодо вручення відповідачу постанови про застосування фінансових санкцій №088883 від 05.07.2010 року.

Відповідно до п. 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567, копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Варто відмітити, що доказами в розумінні ст. 79 КАС України є документи, листи, телефонограми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Проте, судом встановлено відсутність у матеріалах позовної заяви доказів щодо вручення відповідачу постанови про застосування до нього фінансових санкцій №088883 від 05.07.2010 року, у зв`язку з чим у суду не має можливості вирішити питання про необхідність застосування ст. ст. 99, 100 КАС України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, прокурором також не надано жодного доказу на підтвердження звернення територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Прокуратури м. Ладижина Вінницької області з проханням вжити заходів представницького характеру.

Слід зауважити, що прокурором допущені певні неточності при обґрунтуванні обставин справи, зокрема з тексту абзацу 1-го сторінки 2-ої позовної заяви вбачається те, що:

05.07.2010 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області винесена постанова №088883 про допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт і, відповідно до ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", на відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Поряд з цим, пункт 2 прохальної частини адміністративного позову містить вимогу наступного змісту:

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в дохід Державного бюджету України (р/р 0008, , держбюджет м. Ладижина 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО грн. фінансових санкцій.

Натомість, якщо розглянути матеріали позовної заяви та уважно дослідити зміст постанови про застосування фінансових санкцій №088883 від 05.07.2010 року (додаток №2 у переліку документів, що додаються до позову), то згідно постановляючої її частини до ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції в сумі 510 гривень.

Вищезазначене, свідчить про те, що ціна позову потребує уточнення.

Окрім того, за змістом ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В поданій позовній заяві мають місце позовні вимоги майнового характеру, однак, доказів оплати судового збору за майнові вимоги чи доказів звільнення від такої сплати прокурором не додано.

Стаття 106 КАС України не містить виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання її положень свідчить про її невідповідність вимогам Закону

Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху та надати позивачу строк для виконання всіх вимог перелічених в ст. 106 КАС України.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Прокурора м. Ладижина в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 1700,0 гривень. залишити без руху.

2. Надати прокурору п`ятиденний термін для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута прокурору.

4. Дану ухвалу направити прокурору.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна