Справа № 814/155/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

22.06.2015 р. № 814/155/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", вул.Лескова,9,(в.Артилерійська,19а,54030,Микола,аКиїв11,Центральна Частина Києва, Київ,01011

доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 17/4,Миколаїв,54030

третя особаФізична особа-підприємць ОСОБА_2, вул. Ч.Майовщиків, 17/Б, кв. 60,Миколаїв,54058
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» (далі-позивач, ОСОБА_3) звернулось до суду з позовом до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області (далі-відповідач,Реєстраційна служба) про відміну державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 54008), що була здійснена Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області шляхом внесення 08.08.2014 року до єдиного державного реєстру юридичних осбі та фізичних осіб-підприємців запису №4009611, за участю третьої особи ФОП ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що реєстрація про припинення ФОП ОСОБА_2 вчинена з порушення вимог чинного законодавства України та порушує права позивач, як кредитора.

Відповідач надав до суду письмові заперечення, згідно яких вважає свої дії правомірними, а позовні вимоги необґрунтованими.

Від третьої особи заперечень чи пояснень до суду не надходило.

Представниками сторін подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

17 серпня 2012 року державним реєстратором на підставі постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2012 року було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо «внесення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не повязано з її банкрутством» (арк. с. 46-49).

На підставі вищезазначеного, враховуючи, вимоги Закону України №1258-VII) «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців за заявницьким принципом», (далі Закон №1258-VII), 08.08.2014 року державним реєстратором було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців « державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за судовим рішенням, що не повязано з її банкрутством».

Позивач зазначив, що державна реєстрація припинення фізичної особи

- підприємця ОСОБА_2 вчинена з порушенням вимог чинного законодавства України, встановлених ст. 105,110,111,112 Цивільного кодексу України та ст. 11, 90-92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суд не погоджується з позицією позивача з огляду на таке.

Державні реєстратори юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконують свої обовязки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підгіриємців» (надалі - Закон про реєстрацію) та мають чітко дотримуватись відповідних процедур та вимог, які зазначені Законом

Відповідно до Закону про реєстрацію держана реєстрація відбувається шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 51 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач, встановлює, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Так, 13.05.2014 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №1258-VI1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців за заявницьким принципом», (далі Закон №1258-VII) який набрав чиннооті через місяць з дня його опублікування (а саме з 08.07.2014).

Законом №1258-VII внесено, зокрема, зміни до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в частині скасування двоетапної процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням та за судовим рішенням, що не повязано з банкрутством фізичної особи - підприємця, а також запроваджено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності таких осіб за заявниць ким принципом не пізніше наступного робочого дня з дати надходження реєстраційної картки на проведення держаної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем або судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не повязано з її банкрутством.

Таким чином, відповідач правомірно вніс запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо припинення ФОП ОСОБА_2, адже проведення державної реєстрації припинення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 проведено відповідно до вимог чинного законодавства, а саме згідно вимог Закону України JNM258-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців за заявницьким принципом».

Відповідно до ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень судам належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідач, який є субєктом владних повноважень, повністю довів свою позицію суду та надав обґрунтовані письмові пояснення щодо правомірності своїх дій.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич