Справа № 810/3837/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

15 вересня 2015 року 810/3837/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Епос" до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Епос" з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та спонукання до виконання певних дій.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, хоча про дату та час судового засідання були проінформовані належним чином рекомендованою кореспонденцією.

При цьому, від Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання. У вказаній заяві відповідач також повідомив про звільнення з посади Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, на підтвердження чого надав відповідний наказ.

Ухвалою суду від 27.08.2015 позивача було зобовязано надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів: статутні документи; довідку або витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно; технічний паспорт від 27.07.2015; висновок щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна від 27.07.2015; протокол загальний зборів від 15.02.2011; рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав від 13.08.2015; довідка про адресу від 14.08.2015; довідка від 27.07.2015; розяснення від 25.06.2014; заява від 18.08.2015; нормативне обґрунтування позовних вимог щодо протиправності спірного рішення та тверджень, що державна реєстрація права власності на поділене нерухоме майно відбувається на підставі проектної документації з будівництва та матеріалів технічної інвентаризації; нормативне обґрунтування подання заяви про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 1, корп. 1, до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області зобовязано надати суду належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, заведеної на підставі поданої позивачем заяви про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 1, корп. 1.

Проте, представники сторін у судове засідання не зявилися та зазначені вище докази суду не надали.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Згідно з частиною 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне винести ухвалу про витребування від сторін доказів, безпідставно не наданих на вимогу суду, а також роз'яснити сторонам можливі наслідки невиконання вимог суду.

Відповідно до частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи, зокрема, в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на пізніший строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Приватного акціонерного товариства "Епос" належним чином засвідчені копії наступних документів: статутні документи; довідку або витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно; технічний паспорт від 27.07.2015; висновок щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна від 27.07.2015; протокол загальний зборів від 15.02.2011; рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав від 13.08.2015; довідка про адресу від 14.08.2015; довідка від 27.07.2015; розяснення від 25.06.2014; заява від 18.08.2015; нормативне обґрунтування позовних вимог щодо протиправності спірного рішення та тверджень, що державна реєстрація права власності на поділене нерухоме майно відбувається на підставі проектної документації з будівництва та матеріалів технічної інвентаризації; нормативне обґрунтування подання заяви про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 1, корп. 1, до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області.

2. Витребувати від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, заведеної на підставі поданої позивачем заяви про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 1, корп. 1.

3. Витребувані докази надати в строк до 28.09.2015.

4. Роз'яснити сторонам, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

5. Відкласти розгляд справи до 28.09.2015 до 12 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.