Справа № 815/4761/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4761/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Акціонерного товариства закритого типу Південьзвязоксервіс про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (Надалі ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси ГУ ДФС в Одеській обл., або позивач) до Акціонерного товариства закритого типу Південьзвязоксервіс (Надалі АТЗТ Південьзвязоксервіс), в якому позивач просить суд стягнути з Акціонерного товариства закритого типу Південьзвязоксервіс на користь Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області суму заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки у загальному розмірі 20000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Заборгованість у АТЗТ Південьзвязоксервіс по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки виникла у звязку із проведенням посадовими особами ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси ГУ ДФС в Одеській обл. фактичної перевірки АТЗТ Південьзвязоксервіс, за результатами якої складно акт від 13.02.2014р. № 13/15/32/22/03/22501369 та на підставі даного акту винесено одатквое повідомлення-рішення від 27.02.2014р. № НОМЕР_1 на суму 20000,00 грн. З метою погашення податкового боргу ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси ГУ ДФС в Одеській обл. на адресу відповідача направлено вимогу № 6083-25 від 05 серпня 2014 року. Оскільки сума податкового боргу відповідача залишається не сплаченою, позивач звернувся до суду.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Через канцелярію суду подав заяву за вхід. 215241 від 10.09.2015р. в якому просить суд розглядати дану справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Поштове відправлення, яке містило копію ухвали, адресоване відповідачеві, повернуто до суду разом з довідкою про повернення відправлення у звязку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив усіх заходів щодо належного сповіщення сторін про час, дату та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, встановивши відсутність необхідності виклику свідків чи експертів, суд ухвалив про розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та обставини.

АТЗТ Південьзвязоксервіс зареєстроване 21.05.1996р. за № 0026166 основним видом економічної діяльності є « 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозвязку», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8-10).

ОСОБА_1 довідки про взяття на облік платник податків форми №4 ОПП від 14.10.2014р. №612, АТЗТ Південьзвязоксервіс узято на облік у контролюючих органах 17.06.1996р. за №2766, та перебуває на обліку у ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси ГУ ДФС в Одеській обл. (а.с. 11).

ОСОБА_1 (Довідки) № 13/15/32/22/03/22501369 від 13.02.2014р. про результати фактичної перевірки встановлено порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні від 15.12.2004р. № 637 на підставі якого позивачем сформовано податкове повідомлення-рішення від 27.02.2014р. № НОМЕР_1 на загальну суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20000,00 грн. (а.с.18).

ОСОБА_1 інформації, що міститься у картках особового рахунку платника податків, АТЗТ Південьзвязоксервіс має непогашену заборгованість перед бюджетом у розмірі 20000,00 грн. (а.с. 21).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази та проаналізувавши норми чинного законодавства України, ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси ГУ ДФС в Одеській обл. підлягає задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України передбачено, що податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 з пп. 191.1.15, 191.1.33 п. 191.1. ст. 19 Податкового кодексу України органи державної податкової служби здійснюють контроль за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених цим Кодексом та законами України, за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

ОСОБА_1 з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

АТЗТ Південьзвязоксервіс станом на звернення ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси ГУ ДФС в Одеській обл. до суду має відкриті банківські рахунки:

- від 02.03.1993р. р/р № 9001 в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Одеса, МФО банку 328704.

- від 10.12.2012р. р/р № 8600 в АТ «УкрСиббанк», МФО банку 351005.

- від 05.04.2013р. та від 30.05.2013р. р/р № 4738 та № 8600 в АТ «УкрСиббанк», МФО банку 351005.

Відповідно до п. 2.6 глави 2 Положення № 637 готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день її одержання) та в повній сумі оприбутковуватися.

ОСОБА_1 зі ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/96 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" у разі порушення юридичними особами норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Враховуючи наведене, податковим органом на підставі ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" правомірно застосовано до Підприємства штрафні (фінансові) санкції у сумі 20000,00 грн. за порушення вимог п. 2.6 Положення № 637.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача надіслано податкову вимогу від 05.08.2014р. № 6083-25 відповідно до якої, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобовязаннями станом на 04.08.2014р. становить 20000,00 грн. (а.с.13).

Відповідно до ст.59.1. ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ОСОБА_1 пп. 95.3. ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

З огляду на зазначене, враховуючи, що на момент розгляду даної справи до суду не надано жодних доказів на підтвердження факту сплати АТЗТ Південьзвязоксервіс податкового боргу перед бюджетом, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси ГУ ДФС в Одеській обл. та необхідності їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

ОСОБА_1 з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

ОСОБА_1 з ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.2,8-12,69,71,128,158-163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Акціонерного товариства закритого типу Південьзвязоксервіс про стягнення заборгованості,- задовольнити повністю.

Стягнути з АТЗТ Південьзвязоксервіс на користь ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси ГУ ДФС в Одеській обл.. суму заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки у загальному розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень) з рахунків у банках обслуговуючих АТЗТ Південьзвязоксервіс а саме: р/р № 9001 в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Одеса, МФО банку 328704; р/р № 8600 в АТ «УкрСиббанк», МФО банку 351005; р/р № 4738 та № 8600 в АТ «УкрСиббанк», МФО банку 351005, та перерахувати суму податкової заборгованості на р/р № 0008, код платежу 21080900, Одержувач: ГУДКСУ в Одеській області 37607526, банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку: 828011.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Токмілова

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Акціонерного товариства закритого типу Південьзвязоксервіс про стягнення заборгованості,- задовольнити повністю.

Стягнути з АТЗТ Південьзвязоксервіс на користь ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси ГУ ДФС в Одеській обл.. суму заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки у загальному розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень) з рахунків у банках обслуговуючих АТЗТ Південьзвязоксервіс а саме: р/р № 9001 в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Одеса, МФО банку 328704; р/р № 8600 в АТ «УкрСиббанк», МФО банку 351005; р/р № 4738 та № 8600 в АТ «УкрСиббанк», МФО банку 351005, та перерахувати суму податкової заборгованості на р/р № 0008, код платежу 21080900, Одержувач: ГУДКСУ в Одеській області 37607526, банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку: 828011.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.