Справа № 2-а-1720/11
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1720/11
Провадження № 6-а/210/16/15
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку ст.41 КАС України, заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_2 із вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області (відділ примусового виконання рішень) знаходиться виконавче провадження відносно боржника Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу. Стягувачем є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

26 січня 2015 року стягував ОСОБА_3 помер. Рішення суду від 01 серпня 2011 року по справі 2а-1720/11/0408 на сьогодні не виконано.

Вона, ОСОБА_2, є дружиною померлого ОСОБА_3, за яким прийняла спадщину 28 липня 2015 року, про що свідчить витяг зі спадкового реєстру №41058440 від 28 липня 2015 року.

Вона як спадкоємець, відповідно до чинного законодавства прийняла права та обовязки,що належали спадкодавцеві ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, отже в межах виконавчого провадження вона є правонаступником стягувача ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного просила заяву задовольнити.

Заявник до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно з ст.264 ч.2 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущеного процесуального строку та визнання дій Управління пенсійного фонду неправомірними, задоволено у повному обсязі. Визнано неправомірною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 щомісячної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни згідно ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 18 листопада 2010 року. Зобовязано Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 щомісячної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни згідно ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи х розміру, встановленого ст.28 ч.1 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 18 листопада 2010 року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2012 року, апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, залишено без задоволення, а постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2011 року, без змін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року, було частково задоволено подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень, про зміну порядку та способу виконання рішення суду. Було змінено спосіб виконання постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 серпня 2011 року, із зобовязання Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 щомісячної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни згідно ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи х розміру, встановленого ст.28 ч.1 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 18 листопада 2010 року, з урахуванням виплачених сум, на стягнення з УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області належних до виплати ОСОБА_3 сум щомісячної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни згідно ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ст.28 ч.1 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 18 листопада 2010 року, з урахуванням виплачених сум, і до настання змін у законодавстві України, які тягнуть перерахунок вищеназваної виплати.

08 травня 2014 року, на виконання постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2011 року, було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст.264 ч.1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Механізм вказаної статті не може бути використаний, якщо виконавчий документ не поданий стягувачем до виконання в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Тобто однією з обовязкових умов застосування положень даної статті є наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого документу.

Сторонами у виконавчому провадженні і стягував і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника). Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Коли вибуття сторони виконавчого провадження відбулося внаслідок смерті особи, на підставі ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження та звертається до суду з заявою про зміну сторони.

Заявник подала заяву про заміну сторони стягувача виконавчого провадження на неї, мотивуючи тим, що стягувач померла, а вона являється його спадкоємцем.

Однак, заявником не подано доказів того, що в даний час здійснюється виконання судового рішення, не надано доказів звернення виконавчого документа до виконання, відкриття виконавчого провадження, та/або відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.55, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович