Справа № 802/1472/13-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 жовтня 2013 р. Справа № 802/1472/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медяної Н.А.,

представника позивача: ОСОБА_1

заявника (відповідача): ОСОБА_2

державного виконавця: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Вінницький інструментальний завод" про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: ПАТ "Вінницький інструментальний завод"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до ПАТ "Вінницький інструментальний завод" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.04.2013р. адміністративний позов задоволено повністю, постановлено стягнути з ПАТ "Вінницький інструментальний завод" 109656,49 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Рішення суду у справі №802/1472/13 набуло законної сили.

23.09.2013р. на адресу суду надійшла заява ПАТ "Вінницький інструментальний завод" про розстрочення виконання рішення суду від 30.04.2013р. Заява мотивована тим, що товариство тимчасово знаходиться у важкому фінансовому становищі, а достатні для виконання рішення суду кошти, відсутні на розрахункових рахунках боржника.

Представник відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В силу частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав раніше подану заяву та просив суд розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19.12.2012р. терміном на 12 місяців. Додатково зазначив, що товариство завжди вчасно та добросовісно сплачувало кошти в погашення наявних заборгованостей, однак у зв'язку із важким економічним становищем просить розстрочити виконання рішення суду.

Представник позивача заперечила щодо розстрочення виконання рішення, на підставі письмових заперечень (а.с.177-178).

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, заперечення представника позивача, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що Постановою ВП №39422657 від 21.08.2013р. старшим державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої службу Вінницького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №802/1472/13-а від 07.07.2013 про стягнення з ПАТ "Вінницький інструментальний завод" заборгованості у сумі 109656,49 грн. (а.с.57).

Разом з тим, в підтвердження важкого фінансового стану товариства, заявником надано: баланс товариства за 2013 рік, станом на 30.06.2013р.; звіт про фінансові результати за 2013 рік (форма №2) станом на 30.06.2013р.; довідки банківських установ стосовно відомостей про рахунки/ їх відсутність у ПАТ "Вінницький інструментальний завод".

Крім того, представником відповідача в підтвердження добросовісної сплати минулих заборгованостей наведено аргументи щодо розстрочення виконання рішень суду по справах №2-а-3746/10/0270, №2а/0270/3140/11.

Враховуючи важкий матеріальний стан товариства та його добросовісність, відсутність обґрунтованої позиції та доводів позивача щодо відмови у задоволенні вказаної заяви, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення виконання рішення суду від 30.04.2013р. у справі №802/1472/13-а терміном на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30.04.2013 р. у справі № 802/1472/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до ПАТ "Вінницький інструментальний завод" про стягнення заборгованості в сумі 109656,49 грн., терміном на 12 місяців з жовтня 2013 року по серпень 2014 р. включно по 9138,04 грн. (дев'ять тисяч сто тридцять вісім гривень 04 копійки) щомісячно, а за вересень 2014 року - 9138,05 грн. (дев'ять тисяч сто тридцять вісім гривень 05 копійок).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Томчук Андрій Валерійович