Справа № 2-а-928/10/0270
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

05 травня 2010 р. Справа № 2-а-928/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чернюк Алла Юріївна

при секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1 представник на підставі довіреності

Відповідача: ОСОБА_2 представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково - дослідного підприємства "Еліта"

до: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково - дослідного підприємства "Еліта" до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 10 березня 2010 року відкрито провадження у справі і адміністративна справа призначена до розгляду.

В ході судового розгляду представником позивача оголошено усне клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ФГ "Токарчука Володимира Мефодійовича", (, вул. Незалежності 73, смт. Теплик, Вінницька область, 23800).

Клопотання мотивоване тим, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення - рішення Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області (далі - Гайсинська МДПІ) від 29.12.2009 року №/0, №/0 прийняті на підставі акту перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково - дослідного підприємства "Еліта" (далі - ТОВ ВНДП "Еліта") з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.09.2009 року, №2488/2301/20118933 від 17.12.2009 року, складеного відповідними працівниками Гайсинської МДПІ.

Із змісту позовної заяви вбачається те, що позивач оскаржуючи податкові повідомлення - рішення відповідача не погоджується з висновками викладеними в акті перевірки, а саме стосовного того, що ТОВ ВНДП "Еліта" у ІV кварталі 2007 року було завищено валові витрати на суму 40032,0 грн., оскільки останні понесені позивачем не звязку з господарською діяльністю.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем до заяви надається податкова накладна №19 від 31.10.2007 року на суму 48038,0 грн., в.т.ч. ПДВ 8006,40 грн., у якій зазначено, що ТОВ ВНДП "Еліта" придбано у ФГ "Токарчука Володимира Мефодійовича" 48 т. пшениці, яка використовувалась у господарській діяльності підприємства.

Водночас, згідно висновку акту перевірки №2488/2301/20118933 від 17.12.2009 року, позивачем було вчинено порушення п.3.1 ст.3, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п. 11.3.1 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР, а саме під час перевірки, відповідно представлених документів було встановлено, що ТОВ ВНДП "Еліта" в перевіряємому періоді проводило взаєморозрахунки з ФГ "Токарчука Володимира Мефодійовича", зокрема від останнього було отримано податкову накладну №19 від 06.10.2007 року на суму 48038,0 грн., в т.ч. ПДВ 8006,40 грн. на отримання послуг комбайна (67,84 т.) та автомобіля (40 грн).

З огляду на викладене, представник позивача вважає, що наявні підстави для залучення ФГ "Токарчука Володимира Мефодійовича" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Представник відповідача заперечував проти залучення ФГ "Токарчука Володимира Мефодійовича" в якості третьої особи.

Суд, керуючись положеннями ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), з метою розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, ухвалив розглянути клопотання у цьому засіданні, а оцінивши матеріали справи, зокрема, заявлений предмет, дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання щодо вирішення тих чи інших питань на будь-якому етапі розгляду справи, зокрема, про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Дане положення кореспондує і ч. 2 ст. 53 КАС України, відповідно до якої, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У даній справі складений Гайсинської МДПІ за результатами перевірки акт є доказом, який підтверджує виявлені факти порушення позивачем податкового, валютного та іншого законодавства, а винесені Гайсинської МДПІ повідомлення рішення юридичною формою відповідальності за такі порушення.

Оскільки підставою позовних вимог щодо протиправності податкових повідомлень - рішень є те, що вони на думку позивача прийняті на основі висновків акта перевірки Гайсинської МДПІ, в якому зазначені правопорушення, які фактично були відсутні, то обставини щодо наявності порушень зазначених в акті перевірки №2488/2301/20118933 від 17.12.2009 року будуть досліджуватись безпосередньо в судовому засіданні.

Натомість, у судовому засіданні 05 травня 2010 року судом були оглянуті копії двох податкових накладних під одним і тим же номером, на одну і ту ж суму, від одного і того постачальника - ФГ "Токарчука Володимира Мефодійовича", однак на різні господарські операції, з яких одна податкова накладна №19 від 31.10.2007 року на постачання ФГ "Токарчука Володимира Мефодійовича" товару - пшениці, була додана позивачем до заяви (а.с.31), а інша податкова накладна №19 від 06.10.2007 року на отримання від ФГ "Токарчука Володимира Мефодійовича" послуг комбайна та автомобіля була надана відповідачем, як доказ в обґрунтування своїх заперечень на позов (а.с. 55).

Таким чином, оскільки в межах заявленого позову необхідним є зясування обставин взаємодії між ТОВ ВНДП "Еліта" та ФГ "Токарчука Володимира Мефодійовича" щодо проведених взаєморозрахунків за поставлені товари чи надані послуги, то суд вважає, що вирішення даної справи стосуватиметься прав, інтересів чи обовязків ФГ "Токарчука Володимира Мефодійовича".

Тому, для повного та всебічного розгляду справи існує необхідність залучення у справу ФГ "Токарчука Володимира Мефодійовича" в якості третьої особи на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до ст. 150 КАС України, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, наявні підстави для оголошення в розгляді справи перерви.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 53, 150, 165, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФГ "Токарчука Володимира Мефодійовича" (, вул. Незалежності 73, смт. Теплик, Вінницька область, 23800) - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ФГ "Токарчука Володимира Мефодійовича" (, вул. Незалежності 73, смт. Теплик, Вінницька область, 23800).

3. В розгляді справи оголосити перерву до 19.05.2010 року 10 год. 00 хв. Судове засідання буде проведено в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду (вул. Островського, 14, м. Вінниця).

4. Надіслати копії ухвали сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.6 статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна