Справа № 2-а-4368/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

09 грудня 2010 р. Справа № 2-а-4368/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

при секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні

за участю представників сторін:

позивача : не з'явився

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_2

до: територіального управління Головної державної Інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

про: визнання рішення протиправним та скасування постанови про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області (ТУ ГДАІ у Вінницькій області) про визнання рішення тимчасово виконуючого обовязки начальника ТУ ГДІАТ у Вінницькій області ОСОБА_3 - протиправним та скасування постанови про застосування фінансових санкцій №088735 від 17 травня 2010 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та позовні вимоги задовольнити повністю (а.с. 46).

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив провести судове засідання у відсутність позивача.

Під час розгляду справи по суті, з наданих представником відповідача в судовому засіданні пояснень вбачається, що рейдова перевірка державними інспекторами проведена в Бершадському районі с. Велика Керіївка на прохання перевізника ОСОБА_4, який неодноразово скаржився на те, що за 5 хвилин до відправки його автобуса нелегальний перевізник ОСОБА_2 забирав пасажирів, що і було встановлено 19 березня 2010 року при проведені рейдової перевірки. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він перевозив родичів на похорон, проте жодних підтверджуючих доказів з цього приводу не надав.

За таких обставин, судом ініційовано питання про витребування у ОСОБА_2 додаткових доказів у підтвердження перевезення ним 19 березня 2010 року родичів на похорон (копія свідоцтва про смерть, тощо) про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_4 та зобовязання його надати належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи договору із замовником транспортних послуг, схеми та розкладу руху.

Представник відповідача ОСОБА_1 (довіреність на а.с. 45) про задоволення ініційованого судом питання не заперечувала.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Також, статтею 77 КАС України визначено однин із засобів доказування в адміністративних справах, а саме, показання свідків.

Таким чином, враховуючи, що предметом дослідження в адміністративній справі є наявність чи відсутність факту порушення ОСОБА_2 законодавства про автомобільний транспорт, правомірність застосування до нього суми штрафних санкцій, то з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати вказані вище документи та викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4, попередивши, що у разі невиконання даної ухвали без поважних причин до нього, у відповідності до частини першої статті 272 КАС України може бути застосовано привід через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 110, 165, 167 КАС України

УХВАЛИВ:

витребувати у ОСОБА_2 додаткові докази у підтвердження перевезення ним 19 березня 2010 року родичів на похорон.

Викликати ОСОБА_4 (вул. Леніна, 22, с. Чернятка, Бершадський район, Вінницька область) для допиту його в якості свідка в судове засідання, призначене на 20 грудня 2010 року о 12 годині та зобовязати його надати належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи договору із замовником транспортних послуг, схеми та розкладу руху.

Витребувані документи надати Вінницькому окружному адміністративному суду через відділ прийому суду за два робочих дні до 20 грудня 2010 року, а у випадку невиконання вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна