Справа № 383/1838/13-а
Суддя: Хрусталенко І. П.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1838/13-а
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року

Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Хрусталенко І.П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Бобринецької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, скасування рішень та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ::

Позивачка в особі представника звернулася до суду з позовом до Бобринецької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, скасування рішень та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про:

- витребування від Бобринецького відділення Кіровоградського ООБТІ архівних справ на домоволодіння, що знаходяться у м. Бобринець за адресами вулиця Дзержинського 46, 48, 52, викликати техніка Бобринецького відділення Кіровоградського ООБТІ для надання пояснень стосовно належності земельних ділянок за вказаними адресами;

- призначення державної експертизи Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства за адресою м. Бобринець, вул. Дзержинського, 50;

- залучення у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_5, м.Бобринець, вул. Дзержинського 46/1, ОСОБА_6, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 46/2, ОСОБА_7? м. Бобринець, вул. Дзержинського 46/3, ОСОБА_8, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 48, ОСОБА_9, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 48, ОСОБА_10, с. Дібрівка, Бобринцького району, вул. Тельмана, 57, ОСОБА_11, АДРЕСА_1, ОСОБА_12, м. Бобринець, вул. Леніна, 49, ОСОБА_13, м. Бобринць, вул.Леніна, 49.

Представник позивача заперечив проти виклику техніка, оскільки технік ООБТІ не має професійної компетенції на надання інформації стосовно належності земельних ділянок конкретним особам та/або до певних домоволодінь. Також, представник позивача заперечив проти призначення експертизи так як вирішення питання стосовно законності зазначеної експертизи та/або відповідного рішення відповідача не є предметом розгляду цієї адміністративної справи. З цих же підстав, представник позивача заперечив проти залучення до участі у справі третіх осіб.

Проти витребування від Бобринецького відділення Кіровоградського ООБТІ архівних справ на домоволодіння, що знаходяться у м. Бобринець за адресами вулиця Дзержинського 46, 48, 52 представник позивача не заперечив.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання представників відповідача, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 53 КАСУ визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки з заперечень, поданих відповідачем вбачається, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осі, зазначених у клопотанні, суд прийшов до висновку, що клопотання у цій частині підлягає задоволенню. Також, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від Бобринецького відділення Кіровоградського ООБТІ архівних справ на домоволодіння, що знаходяться у м. Бобринець за адресами вулиця Дзержинського 46, 48, 52.

Одночасно, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача в частині виклику техніка ООБТІ для надання пояснень та призначення державної експертизи Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства за адресою м. Бобринець, вул. Дзержинського, 50 не підлягає задоволенню оскільки технік ООБТІ не має професійної компетенції на надання інформації стосовно належності земельних ділянок конкретним особам та/або до певних домоволодінь та, враховуючи, що вирішення питання стосовно законності зазначеної експертизи та/або відповідного рішення відповідача не є предметом розгляду цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Витребувати від Бобринецького відділення Кіровоградського ООБТІ архівні справи на домоволодіння, що знаходяться у м. Бобринець за адресами вулиця Дзержинського 46, 48, 52.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_5, м.Бобринець, вул. Дзержинського 46/1, ОСОБА_14, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 46/2, ОСОБА_7, м. Бобринець, вул. Дзержинського 46/3, ОСОБА_8, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 48, ОСОБА_9, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 48, ОСОБА_10, с. Дібрівка, Бобринецького району, вул. Тельмана, 57, ОСОБА_11, АДРЕСА_1, ОСОБА_12, м. Бобринець, вул. Леніна, 49, ОСОБА_13, м. Бобринець, вул.Леніна, 49.

Розяснити сторонам, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права заявляти таке клопотання повторно.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.П. Хрусталенко