Справа № 2706/08
Суддя: Мельник-Томенко Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 січня 2010 р. Справа № 2-а-2706/08

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна

при секретарі судового засідання: Олійник Вікторії Валентинівні

за участю представників сторін:

Позивача: не з'явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час і місце

розгляду повідомлений належним чином

Відповідача: не з'явився, причини неявки суду невідомі, про дату , час і місце розгляду повідомлений належним чином

Заявника : не з'явився, причини неявки суду не відомі, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про роз'яснення судового рішення, у справі :

за позовом: ОСОБА_1

до: Міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

про: зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду 05.03.2008 року задоволено позов ОСОБА_1. Зобов'язано Вінницький МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області зареєструвати транспортний засіб - автобус DAF VANHOOL SV300, 1996 року випуску, білого кольору, номер двигуна № F 931338, номер кузова - XLADE33KS00273546 на ім'я ОСОБА_1.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2009 року апеляційну скаргу УДАІ УМВС України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2008 року залишено без розгляду. 18.06.2009 року постанова Вінницького окружного адміністративного суду набула законної сили.

05.01.2010 року до суду надійшла заява УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про роз'яснення судового рішення від 05.03.2008 року Вінницького окружного адміністративного суду, а саме в який спосіб та яким чином, відповідно до вимог чинного законодавства можливе виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2008 року у справі № 2-а-2706/08.

В судове засідання позивач, відповідач та заявник не з'явилися. Про дату, час місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Розглянувши заяву у судовому засіданні, суд прийшов до висновку - відмовити у роз'ясненні судового рішення, з наступних підстав.

Заявник у своїй заяві зазначає, що 05.03.2008 року Вінницький окружний адміністративний суд виніс постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області про зобов'язання до вчинення дій, якою його позов задоволено повністю. Зобов'язано Вінницький МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області зареєструвати транспортний засіб - автобус DAF VANHOOL SV300, 1996 року випуску, білого кольору, номер двигуна № F 931338, номер кузова - XLADE33KS00273546 на ім'я ОСОБА_1.

Станом на теперішній час рішення суду не виконано. Підставою є те, що відповідно до резолютивної частини постанови суду від 05.03.2008 року, беручи до уваги вимоги чинного законодавства УДАІ ГУМВС України незрозуміло, яким чином дане рішення підлягає виконанню. На думку заявника, судом порушено вимоги ст. 163 КАС України, щодо змісту постанови суду. В постанові не вказано мотиви з яких суд вважає встановленою наявність обов'язку у МРЕВ УДАІ зареєструвати автомобіль, чи були порушені посадовими особами права, свободи чи інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду; не вказано назву, статтю, її частину, абзац пункт, підпункт закону, на підставі якого суд зобов'язав МРЕВ вчинити певні дії. Суд не зазначив жодної норми закону чи підзаконних нормативних актів, які були б порушені посадовими особами Вінницького МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області. Не зрозуміло, якою нормою керувався суд зобов'язуючи Вінницьке МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області здійснити реєстрацію на ім'я позивача автобуса DAF VANHOOL SV300, 1996 року випуску, білого кольору, номер двигуна № F 931338, номер кузова - XLADE33KS00273546, який на сьогоднішній день вже є зареєстрованим. Цього суд у своєму рішенні не мотивував.

Таким чином, заявник просить суд роз'яснити в який спосіб та яким чином, відповідно до вимог чинного законодавства можливе виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2008 року у справі № 2-а-2706/08.

05.03.2008 року Вінницький окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 до МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області про зобов'язання до вчинення дій задоволив повністю, мотивуючи наступним.

ОСОБА_1 звернувся в Вінницький МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області із заявою № 15156 від 10.07.2007 року про реєстрацію транспортного засобу, а саме автобуса DAF VANHOOL SV300, 1996 року випуску, білого кольору, номер двигуна № F 93138, номер кузова - XLADE33KS00273546.

Відповідно до довідки відповідача за № 26 від 24.12.2007 році ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації транспортного засобу, причинами даної відмови є неспівпадання типу транспортного засобу «автобус» з записами у свідоцтві про реєстрацію ВНС 384125 « сідловий тягач». Камінь-Каширський ВРЕР (місце попередньої реєстрації) не підтверджує зняття з обліку даного транспортного засобу. Підставою такої відмови є п.3.п.8, п. 14 постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС №384125 на імя ОСОБА_2 вказаний вище транспортний засіб знятий з обліку в Камінь-Каширському МРЕВ, у звязку з продажем.

У відповідності до висновку експерта № 450-П від 24.10.2007 року НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВНС № 384125 на імя ОСОБА_2 виготовлене на підприємстві, що здійснює їх випуск.

Відповідно до висновку спеціаліста № 361-П від 05.11.2007 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №384125, видане на імя ОСОБА_2 виготовлене на підприємстві що здійснює їх випуск, в даному свідоцтві ознак змін, підробки, підчистки, правлення не виявлено, ознак технічної підробки виконання не виявлено, а саме відбитки печатки нанесені кліше виготовленим з набору типографського шрифта, підписи оригінальні без попередньої технічної підготовки їх виконання.

Відповідно до довідки експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області з комплексного дослідження транспортного засобу від 04.07.2007 року в автобуса DAF VANHOOL SV300, 1996 року випуску, білого кольору, номер двигуна № F 93138, номер кузова - XLADE33KS00273546, на момент огляду ознак змін та знищення первинних ідентифікаційних номерів не виявлено.

Постановою старшого о/у СКР Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.10.2007 року, за результатами перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 384125 на ознаки підробки, відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

Згідно довідки рахунку № 702650 від 05.07.2007 року ОСОБА_1 придбав автобус DAF VANHOOL SV300, 1996 року випуску, білого кольору, номер двигуна № F 93138, номер кузова - XLADE33KS00273546.

Відповідно до п. 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388, від 07.09.1998 року, реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Держпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна і має відповідні документи, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд транспортних засобів, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків. Реєстрація транспортних засобів скасовується в разі встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими. Реєстрація транспортних засобів також скасовується у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів його складових частин.

Як видно з матеріалів справи факт, що свідоцтво по реєстрацію транспортного засобу ВСН №384125 є фіктивним чи підробленим не знайшов свого підтвердження в ході проведення такої перевірки. Вказане підтверджується постановою ст. о/у СКР Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.10.2007 року, винесеної за результатами проведеної перевірки, якою відмовлено у порушення кримінальної справи. Також, висновком експерта № 450-П від 24.10.2007 року, висновком спеціаліста № 361-П від 05.11.2007 року проведених НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області. Відсутність ознак змін та знищення первинних ідентифікаційних номерів також не виявлено, що підтверджено довідкою експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області від 04.07.2007 року. Таким чином, суд приймає до уваги свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВНС № 384125, видане на імя ОСОБА_2, яке містить відмітки Камінь-Каширської МРЕВ про зняття з реєстрації автобуса DAF VANHOOL SV300, 1996 року випуску, білого кольору, номер двигуна № F 93138, номер кузова - XLADE33KS00273546.

За таких підстав, позивач придбавши автобус DAF VANHOOL SV300, 1996 року випуску, білого кольору, номер двигуна № F 93138, номер кузова - XLADE33KS00273546, про що свідчить довідка рахунок серії СГП № 702650, у відповідності до вказаних вище Правил має право на реєстрацію даного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, відповідачем не було доведено наявність обставин, що виключали можливість проведення реєстрації транспортного засобу позивача, а також обставин викладених в листі від 17.10.2005 року Камень-Каширського МРЕВ УДАІ УМВС України у Волинській області, а тому судом вирішено справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та сукупності зібраних доказів, суд дійшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно резолютивної частини постанови, адміністративний позов ОСОБА_1 до МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області про зобов'язання до вчинення дій, задоволено повністю. Даною постановою суд зобов'язав Вінницький МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області зареєструвати транспортний засіб - автобус DAF VANHOOL SV300, 1996 року випуску, білого кольору, номер двигуна № F 931338, номер кузова - XLADE33KS00273546 на ім'я ОСОБА_1. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ч. 1 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови. Слід зазначити, що судове рішення - це акт правосуддя, що здійснюється від імені держави судом і забезпечує захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій. Це означає, що у даному акті застосування права адміністративним судом першої інстанції дається остаточна відповідь про задоволення або відмову повністю чи частково спору по суті справи.

Відповідно до ч. 2. ст.162 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів. Постановляючи рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, суд діяв у межах наданих повноважень передбачених ч.2 ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті щодо задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Слід зазначити, що роз'яснення здійснюється, у разі, коли судове рішення є нечітким за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Зміст постанови суду від 05.03.2008 року пояснює положення постановленого судом рішення, чітко ним сформульовані. А тому порушені в заяві питання щодо способу та яким чином можливе виконання постанови спростовуються мотивувальною частиною рішення, в якій зазначаються положення закону, яким керувався суд, в тому числі з посиланням на порядок здійснення реєстрації транспортних засобів, визначений в п. 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів напівпричепів та мотокалясок, затверджених постановою КМУ № 1388, від 07.09.1998 року, та резолютивною частиною рішення.

А тому, ухвалене судом рішення про задоволення позову є зрозумілим і чітким за змістом та не допускає двозначного тлумачення.

Отже, в силу вимог ст.170 КАС України за заявою УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області від 05.01.2010 року рішення суду не підлягає розясненню.

Керуючись ст.ст. 24, 158, 162, 165, 170, 186, 254-267 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В заяві Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про роз'яснення судового рішення від 05.03.2008 року Вінницького окружного адміністративного суду, а саме в який спосіб та яким чином, відповідно до вимог чинного законодавства можливе виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2008 року у справі № 2-а-2706/08, - відмовити повністю.

Копію ухвали направити сторонам по справі, Управліню державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: