overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4403/10
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4403/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинськкого районного суду Житомирської області Нечуй Б.П.розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Лугинському районі ,управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення невиплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2010року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до УПФУ в Лугинському районі ,УПСЗН Лугинської РДА про визнання дій протиправними та стягнення невиплачених коштів.

Админістративний позов відповідає вимогам ст..ст.105,106 КАС України,справа підсудна Лугинськомму районному суду,Підстав для залишення даного адміністративного позову без руху або його повернення не вбачається.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду,оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

На підстави викладеного,керуючись ст..ст.104,107,1100111 Кодексу адміністративного судочинства України -,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Лугинському районі,управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА про визнання дій протиправними та стягнення невиплачених коштів.

Проведення судового засідання по даній справи призначити на 11 год. 00 хв. 31 грудня 2010 в залі судового засідання Лугинського районного суду Житомирської обл., розташованого за адресою: смт.Лугини вул.К.Маркса 2а.

Справа буде розглядатись в складі суду:головуючий ОСОБА_2

Секретар судового засідання Маслакова І.Ю.

Одночасно з цією копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та інформацією про їхні процесуальні права та обвязки.

Відповідач може подати до 30.12.2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя
Справа № 2-а-4342/10
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа №2-а-4342/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2010 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення невиплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення невиплачених коштів.

Админістративний позов відповідає вимогам ст..ст.105,106 КАС України,справа підсудна Лугинськомму районному суду. Підстав для залишення даного адміністративного позову без руху або його повернення не вбачається.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду,оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

На підстави викладеного,керуючись ст..ст.104,107,110,111 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України -,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення невиплачених коштів.

Проведення судового засідання по даній справи призначити на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2010 року в залі судового засідання Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт.Лугини вул.К.Маркса,2а.

Справа буде розглядатись в складі суду:головуючий ОСОБА_2

Секретар судового засідання Маслакова І.Ю.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та інформацією про їхні процесуальні права та обвязки.

Відповідач може подати до 28 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя
Справа № 296/291/13- а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/291/13- а
Ухвала

"04" березня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради та просить визнати протиправним та скасувати рішення № 456 від 07.11.2012 року Про затвердження висновку щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_2.

Відповідно до ст.53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку сторін, які не заперечують проти залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог батька малолітньої дитини, дослідивши матеріали адміністративного позову, з метою зясування певного кола питань для всебічного й обєктивного вирішення спору по суті та враховуючи, що спір та рішення по справі може вплинути на права та обовязки батька дитини, суд вважає необхідним залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог батька малолітньої дитини ОСОБА_3.

Керуючись ст.53 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, який проживає у м. Житомирі, майдан Соборний, 2/2 кв.28.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/7851/13-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7851/13-а
У Х В А Л А

"22" серпня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1,ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій протиправними.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо позов подається кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачуються кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Судовий збір сплачено лише позивачем ОСОБА_1, а ОСОБА_2 за позовну вимогу судовий збір не сплатила.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивачі повинні подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст. 106 КАС України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій протиправними залишити без руху та повідомити позивачів про необхідність в термін до 06.09.2013 року включно усунути недоліки своєї позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/8478/13-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8478/13-а
"05" вересня 2013 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов прокурора м.Житомира в інтересах держави до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської міської ради,-
Прокурор звернувся до суду з позовом до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування п.4 рішення 24 сесії 6 скликання Житомирської міської ради № 588 від 11.07.2013 року, яким затверджено детальне планування території розміщення малоповерхової житлової забудови по лінії 3я Мар’янівська в м.Житомирі та розміщення об’єкту комерційного використання по шосе Київському, що у м.Житомирі.
.Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Однак, позивачем не зазначено відомості про наявність чи відсутність третіх осіб, на права і обов’язки яких може вплинути прийняте рішення.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.
На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.53 КАС України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.
Керуючись ст.108 КАС України,-
Позовну заяву прокурора м. Житомира в інтересах держави до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської міської ради залишити без руху та повідомити позивача про необхідність в термін до 17.09.2013 року включно усунути недоліки своєї позовної заяви.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/432/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/432/14-а
У Х В А Л А

"19" червня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого-судді: Рожкової О.С.

секретаря: Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та інспектора ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та інспектора ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення

В судові засідання 20.03.2014р., 20.05.2014р. та 19.06.2014р. позивач не з«явився, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13, 15, 19 ).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з«явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач в судове засідання повторно не зявився , про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та інспектора ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 296/7605/13-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7605/13-а
У Х В А Л А

"15" серпня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення вказаних вимог позивач в позовній заяві не зазначає дату її підписання, не додав протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України позивач повинен додати документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.Позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.106 КАС України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови залишити без руху та повідомити позивача про необхідність в термін до 05.09.2013 року включно усунути недоліки своєї позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/8142/13-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8142/13-а
У Х В А Л А

"02" вересня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Ялта старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС м.Ялта старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України позивач повинен додати документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати. Позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.106 КАС України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Ялта старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху та повідомити позивача про необхідність в термін до 16.09.2013 року включно усунути недоліки своєї позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/5151/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5151/14-а
У Х В А Л А

"19" червня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді - Рожкової О.С.

за участі секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою Житомирського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 2а-35/07 за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Житомирський міський центр зайнятості звернувся до суду з заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 483 грн. 37 коп., зазначивши ідентифікаційний номер, дату народження та реєстрацію місця проживання боржника.

В обгрунтування вимог заяви зазначив, що виконавчий лист втрачено Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

Відповідно ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 2а-35/07 за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-35/07 закінчено у зв»язку з повним фактичним виконанням, про що 18.12.2007 року державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та повернуто виконавчий лист до Корольовського районного суду м. Житомира.

Крім того, оригінал виконавчого листа № 2а-35/07 від 24.01.2007 року знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 2а-35/07 за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

За таки обставин, оскільки виконавче провадження закрито, у суда відсутні підстави для видачі дублікату листа № с2а-35/07 від 24.01.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Житомирського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 279/9949/14-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/9949/14-а
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду м. Коростені заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про виправлення описки у постанові суду по адміністративній справі № 279/9949/14-а, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 26.01.2015 року позовні вимоги задоволено частково . Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року постанова Коростенського міськрайонного суду залишена без змін.

09.09.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про виправлення описки в постанові суду, оскільки в резолютивній частині постанови не зазначено прізвище, ім"я та по батькові позивача .

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену у постанові суду по адміністративній справі № 279/9949/14-а описку, а саме вважати, що постановою суду від 26.01.2015 року зобов"язано відповідачів у справі здійснити нарахування та виплату коштів ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: