overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/1478/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1478/15-а
Номер провадження 2-а/404/215/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязання відновити виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10-11, 71, 94, 160-163, 181 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про закінчення виконавчого провадження від 17.02.2015 року; зобовязання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-8349/11, виданого Кірвовським районним судом м. Кіровограда 29.10.2014 року , судових витрат відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-568/10
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-568/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Сарана Петра Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом , яким просив визнати дії інспектора Сарана П.П. по складанню протоколу та постанови від 23.10.2009 року протиправними ; визнати незаконною та скасувати постанову від 23.10.2009 року АА №182430 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 грн. та закрити провадження по справі.

В судове засідання 26.02.2010 року позивач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ( а.с.20).

14.05.2010 року позивач, повторно, у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не сповістив, заяви про проведення саме судового засідання у його відсутності не подав ( а.с. 34).

Таким чином, в силу ст.128 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідач до суду також не з"явився, повідомлявся ( а.с. 35).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд ,«

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Сарана Петра Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-а-1071/10
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1071/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Байрашевій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, інспектора Левченко Сергія Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, інспектора Левченко Сергія Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.1 ).

В судове засідання 03.03.2010 року позивач не зявився, повідомлявся (а.с. 7). 23.04. 2010 року позивач, повторно, у судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся, причини своєї неявки суду не сповістив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. До суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.19).

Відповідно до ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Таким чином, в силу ст.128 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідачі до суду також не з"явились, повідомлялись ( а.с. 17,18 ).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, інспектора Левченко Сергія Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/6759/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6759/15-а
Номер провадження 2-а/404/528/15
17 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Теплоенергетик» до Виконавчого комітету Новенської селищної ради про зобов»язання прийняти рішення ,-
Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме в прохальній частині позову позивач просить відстрочити сплату судового збору з посиланням на тяжке матеріальне становище та проте, що всі банківські рахунки арештовано 09.09.2015 року .
Клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» зі змінами і доповненнями, внесеними до Закону України від 22.05.2015 року, зазначено особи, яким надаються пільги щодо сплати судового збору, відстрочка до винесенн6я рішення по справі за даних обставин є безпідставним.
Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви подаються до суду докази про сплату судового збору та копії позову.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами і доповненнями, внесеними до Закону України від 22.05.2015 року за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов Комунального підприємства «Теплоенергетик» до Виконавчого комітету Новенської селищної ради про зобов»язання прийняти рішення, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.108 КАС України,-
Клопотання про відстрочку сплату судового збору задоволенню не підлягає.
Адміністративний позов Комунального підприємства «Теплоенергетик» до Виконавчого комітету Новенської селищної ради про зобов»язання прийняти рішення, залишити без руху до 15.10.2015 року.
Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме: позивачу сплатити судовий збір в сумі 1218 грн. на відповідний рахунок суду та надати оригінал квитанції про сплату судового збору .
Після усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов вважається поданим в день первинного її подання.
В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-а-5542/10
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5542/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при ГУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при ГУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Ленінського району м. Кіровограда, тому даний спір підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.2 ст. 19, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при ГУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу так як справа не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-а-5036/10
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5036/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дізнання Олександрівського ВДАІ старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлений адміністративний позов, ухвалою суду від 17.03.2010 року був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України , а зокрема, не було зазначено:

повну поштову адресу відповідача, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

до позову надано копії постанови, які взагалі не читаються.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 01 квітня 2010 р.

07 квітня 2010 року до суду надійшло повідомлення про вручення 02 квітня 2010 року ОСОБА_1 поштового відправлення, а саме: копії вищевказаної ухвали від 17.03.2010 року.

Однак, станом на 12.04.2010 року ОСОБА_1 не звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків його позовної заяви, залишеної без руху, а тому не виконав вимоги зазначеної ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дізнання Олександрівського ВДАІ старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-а-5099/10
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5099/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-постової служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлений адміністративний позов, ухвалою суду від 19.03.2010 року був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України , а зокрема, не було зазначено:

- подано адміністративний позов не підписаний позивачем.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 06 квітня 2010 р.

08 квітня 2010 року до суду надійшло повідомлення про вручення 03 квітня 2010 року ОСОБА_1 поштового відправлення, а саме: копії вищевказаної ухвали від 19.03.2010 року.

Однак, станом на 12.04.2010 року ОСОБА_1 не звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків його позовної заяви, залишеної без руху, а тому не виконав вимоги зазначеної ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-постової служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-а-4056/10
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4056/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Флоря Сергія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора Флоря С.А., яким просив поновити йому строк на оскарження постанови, визнати протиправним рішення інспектора та скасувати постанову серії ВА № 092052 від 26.01.2010 року, а провадження закрити.

В судове засідання 19.05.2010 року позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

06.09.2010 року позивач, повторно, у судове засідання не з'явився, повідомлявся, повернувся конверт з відміткою" за закінченням терміну зберігання", заяви про розгляд справи за його відсутності не подав ( а.с. 16). Згідно ч. 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належни чином.

Представник відповідача до суду також не з"явився, повідомлявся.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Флоря Сергія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/3394/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3394/15-а
Номер провадження 2-а/404/323/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов- задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда сержанта міліції ОСОБА_2, повязані з притягненням до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штафа у розмірі 425 грн..

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №253003 від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 808/1396/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 6 березня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 червня 2015 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, СДПІ звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві СДПІ посилається на неоднакове застосування судами касаційної інстанції положень пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України (далі - ПК).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2013 року, яка, на думку СДПІ, підтверджуює неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судами норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, а також зміною матеріально-правового регулювання спірних правовідносин у зв'язку з прийняттям та набранням чинності ПК України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої СДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко І.Л. Самсін