Справа № 712/2128/15-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2128/15-а
Провадження № 2-а/712/163/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Черкаської міської ради в особі начальника ОСОБА_2, Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, третя особа: Територіальна Державна інспекція з питань праці в Черкаській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, скасування наказу, зобовязання вчинити пені дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до служби у справах дітей Черкаської міської ради в особі начальника ОСОБА_2, Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, третя особа: Територіальна Державна інспекція з питань праці в Черкаській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, скасування наказу, зобовязання вчинити пені дії, посилаючись на те, що з 1998 року вона працювала у службі у справах дітей виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, з 2004 року на посаді спеціаліста. Згідно з наказом від 14 листопада 2011 року № 2 голови ліквідаційної комісії з припинення виконавчого комітету Придніпровської районної ради вона була звільнена з посади головного спеціаліста служби у справах дітей Придніпровської районної ради по переводу для подальшої роботи в службі у справах дітей Черкаської міської ради на ту ж посаду, а не призначена на нову посаду. При звільненні у звязку з переведенням з нею не проводився повний розрахунок та вона не отримала компенсацію за невикористану відпустку.

27 грудня 2011 року начальник служби у справах дітей Черкаської міської ради ОСОБА_2 видала наказ «Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби», згідно з яким базовим місяцем для проведення індексації став листопада 2011 року, оскільки працівники служби були призначені на нові посади, чим фактично позбавила права позивача на отримання індексації заробітної плати за період з 2011 року по теперішній час. Вважає, що даний наказ виданий з перевищенням повноважень, суперечить чинному законодавству, а тому підлягає скасуванню, а дії начальника управління мають бути визнані неправомірними, в звязку з чим звернулася за захистом своїх прав до суду та просить визнати неправомірними дії щодо видачі наказу від 27.12.2011 р. №23/30-01-21, скасування такого наказу; зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати з листопада 2011 року з урахуванням індексації та виплатити недоплачену суму коштів; зобов'язання виділення коштів для погашення заборгованості по заробітній платі.

Уточнюючи позовні вимоги згідно заяви від 17.03.2015 року, позивач просила визнати неправомірними дії начальника служби у справах дітей Черкаської міської ради ОСОБА_2 щодо видачі наказу від 27.12.2011 р. № 23/30-01-21 «Про визнання базового місяця для нарахування індексації працівникам служби» та скасувати його; зобовязати начальника службу у справах дітей Черкаської міської ради ОСОБА_2 здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 з листопада 2011 року з урахуванням індексації та виплатити недоплачену суму компенсації; зобов'язати виконавчий комітет Черкаської міської ради і Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради виділити кошти службі у справах дітей для погашення заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1, яка виникла в результаті неправомірних дій посадових осіб служби у справах дітей щодо нарахування індексації на заробітну плату.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Черкаської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення, та наполягала, що позивачка пропустила строк звернення до суду.

Представник Служби у справах дітей Черкаської міської ради позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення.

Представник Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення

Представник третьої особи Територіальної Державної інспекції з питань праці в Черкаській області позовні вимоги підтримала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, з 1998 року позивач працювала у Службі у справах дітей виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, з 2004 року - на посаді спеціаліста, та з 14.11.2011 року була звільнена з посади за п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу Законів про працю України, у зв'язку з переведенням на посаду головного спеціаліста Служби у справах дітей Черкаської міської ради.

Згідно п. 2 рішення Черкаської міської ради від 11.08.2011 р. №3-3 «Про припинення районних у місті Черкаси рад та їх виконавчих органів» припинено шляхом ліквідації юридичну особу Придніпровську районну раду м. Черкаси, у тому числі і Службу у справах дітей Придніпровської районної ради м. Черкаси. Рішенням Черкаської міської ради від 08.09.2011 р. №3-126 «Про внесення змін в рішення Черкаської міської ради від 11 серпня 2011 року №3-3 від 11 серпня 2011 року №3-4, від 08 вересня 2011 року №3-115» припинено шляхом приєднання до Служби у справах дітей Черкаської міської ради діяльність Служби у справах дітей виконавчого комітету Придніпровської районної ради. Відповідно до п. 1.3 цього рішення Служба у справах дітей Черкаської міської ради визначена правонаступником вищезазначеної служби.

Згідно Положення про службу у справах дітей Черкаської міської ради від 08.09.2011 року, Служба у справах дітей має права юридичної особи та є правонаступником Служби у справах дітей виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси та Служби у справах дітей виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси.

У зв'язку з переведенням на роботу у Службу у справах дітей Черкаської міської ради, згідно з наказом від 14.11.2011 року № 2 голови ліквідаційної комісії з припинення виконавчого комітету Придніпровської районної ради позивач була звільнена з посади головного спеціаліста служби у справах дітей за п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу Законів про працю України.

Начальником служби у справах дітей Черкаської міської ради ОСОБА_2 27.12.2011 року винесено наказ «Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби», згідно якого базовим місяцем для проведення індексації став листопад 2011 року, оскільки працівники служби були переведені на нові посади.

Вказаний наказ позивач вважає протиправним.

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 Кодексу Законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Разом з тим, згідно уточнення позовних вимог, позивач просила визнати неправомірними дії начальника Служби щодо винесення наказу від 27.12.2011 р. №23/30-01-21 та його скасування, що не є вимогою про стягнення належної заробітної плати працівнику, а тому до таких вимог положення ч. 2 ст. 233 Кодексу Законів про працю України не можуть бути застосовані.

Отже, звертаючись до суду з позовом 26.02.2015 року позивач пропустила строк на звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Посилання позивача на те, що про існування оскаржуваного наказу щодо нарахування індексації заробітної плати вона дізналася лише у січні 2015 року з листа міського голови від 05.01.2015 р. №6525-2, а тому строк на звернення до суду не пропущено, є необґрунтованими. Згідно довідок про доходи за 2011 та 2012 роки, копії яких наявні в матеріалах справи, позивач в 2011 році щомісячно отримувала виплату індексації заробітної плати, а у 2012 році такі виплати не здійснювалися. Таким чином, у 2012 році позивач щомісячно отримувала заробітну плату без нарахування індексації, а тому вона знала або повинна була знати про порушення своїх прав з моменту отримання таких виплат.

Проте у встановлений законом строк позивач правом на звернення до суду не скористалася та не була позбавлена такого права, оскільки не надала суду жодних доказів про наявність поважних причин пропущення такого строку, а тому підстави для поновлення строку відсутні, а позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями. Тому вимоги про зобов'язання Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та виконавчого комітету Черкаської міської ради виділити кошти службі у справах дітей для погашення заборгованості по заробітній платі, яка виникла в результаті неправомірних дій посадових осіб служби у справах дітей, - не відносяться до повноважень суду, а є виключними повноваженнями суб'єкта владних повноважень.

Оскільки позивач пропустив строк звернення з адміністративним позовом до суду, а підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду судом не встановлено, адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,6,8, 9, 10, 11, 71, 94, 99, 100, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, ст. 233 КЗпП України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до служби у справах дітей Черкаської міської ради в особі начальника ОСОБА_2, Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, третя особа: Територіальна Державна інспекція з питань праці в Черкаській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, скасування наказу, зобовязання вчинити пені дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: