Справа № 2а/0470/2803/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 березня 2012 року Справа №2а/0470/2803/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання витягу про реєстрацію права власності недійсним, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23 лютого 2012 року звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання витягу про реєстрацію права власності недійсним від 18.02.2004 року № 2863637 (реєстраційний № 47872119) на кваритиру № 28 в будинку № 66 по вулиці Набережна Перемоги у місті Дніпропетровську, виданого Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, недійсним .
Таким чином, позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень, яке було прийнято у 2004 році.
Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи те, що ані у позовній заяві, ані у доданих до позовної заяви документах позивач не навів причини пропуску встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду, суд ухвалою від 24.02.2012 року залишив позовну заяву без руху для надання можливості позивачу надати суду письмові пояснення стосовно причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, який встановлений статтею 99 КАС України до 24.03.2012 року.
Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивач та його представник отримали 5 та 6 березня 2012 року відповідно.
У встановлений судом строк позивач не надав суду пояснень з приводу причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, який встановлений статтею 99 КАС України.
В силу частини 1 та 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду і не надано суду доказів на підтвердження поважності пропущення вищевказаного строку звернення до суду, суд вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.1 ст. 100 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання витягу про реєстрацію права власності недійсним - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя(підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно
Ухвала не набрала законної сили станом на 27.03.2012 року
Суддя ОСОБА_2