Справа № 802/104/13-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

24 січня 2013 р. Справа № 802/104/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ємельянова Родіона Ігоровича

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерала-полковника ОСОБА_3 (Відповідач 1), ТВО Військового комісара Бершадсько-Теплицького об'єднаного районного військового комісаріату майора ОСОБА_4 (Відповідач 2)

про: визнання протиправними та скасування рішень, а також поновлення на військовій службі.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерала-полковника ОСОБА_3 (Відповідач 1), ТВО Військового комісара Бершадсько-Теплицького об'єднаного районного військового комісаріату майора ОСОБА_4 (Відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, а також поновлення на військовій службі.

14.01.2013 року ухвалою суду провадження у справі відкрито, про що належним чином повідомлено сторін.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати параграф 4 п. 9 наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №601 від 07.12.2012р. в частині звільнення з військової служби у запас за пунктом "і" частини 6 майора ОСОБА_1

- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу (по стройовій частині) військового комісара Бершадсько-Теплицького об'єднаного районного військового комісаріату №121 від 14.12.2012 р. щодо виключення його із списку особового складу та усіх видів забезпечення з 14 грудня 2012р.

- поновити на військовій службі на посаді з якої його було звільнено;

- зобов'язати Вінницький обласний військовий комісаріат виплатити мені усі належні види грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Однак, як вбачається із позовної заяви, позивач заявляє свої вимоги до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та до Бершадсько- Теплицького об'єднаного районного військового комісаріату.

Таким чином, судом встановлено, що у даному випадку відповідачами у справі мають бути Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Бершадсько- Теплицький об'єднаний районний військовий комісаріат та Вінницький обласний військовий комісаріат.

Так, відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

З огляду на вище викладене, судом на розгляд поставлено питання про заміну первинних відповідачів на неналежних відповідачів.

Позивач у судовому засіданні проти заміни відповідачів не заперечував.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був завчасно та належним чином повідомлений.

Представник відповідача 2 проти заміни відповідачів не заперечував.

З огляду на викладене, на підставі ст. 52 КАС України та з врахуванням відсутності у позивача заперечень щодо такої заміни, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинних відповідачів - Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерала-полковника ОСОБА_3 (Відповідач 1), ТВО Військового комісара Бершадсько-Теплицького об'єднаного районного військового комісаріату майора ОСОБА_4 (Відповідач 2) на належних відповідачів - Командування Сухопутних військ Збройних Сил України; Бершадсько- Теплицького об'єднаного районного військового комісаріату.

Крім того, як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивача, однією із вимог є зобов'язання Вінницького обласного військового комісаріату виплатити позивачу усі належні види грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст. 52 КАС України, судом на розгляд поставлено питання про заміну первинних відповідачів на Вінницький обласний військовий комісаріат.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти такої заміни.

Відповідно до ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу у якості другого відповідача.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про залучення Вінницького обласного військового комісаріат у якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежних відповідачів - Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерала-полковника ОСОБА_3 (Відповідач 1), ТВО Військового комісара Бершадсько-Теплицького об'єднаного районного військового комісаріату майора ОСОБА_4 (Відповідач 2) на належних відповідачів - Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (відповідач 1); Бершадсько- Теплицького об'єднаного районного військового комісаріату (відповідач2) .

2. Залучити до участі у справу в якості відповідача - Вінницький обласний військовий комісаріат.

3. Призначити судове засідання у справі на 31.01.2013р. о 16:00 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами, надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна