Справа № 2а-8107/11/1207
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Селинний М.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року справа №2а-8107/11/1207

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів Горбенко К.П. , Попова В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 липня 2011 року у справі № 2а-8107/11/1207 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Луганська про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Жовтневого районного суду в м. Луганську від 15 липня 2011 року адміністративний позов залишено без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Ухвала суду вмотивована тим, що позов подано до суду після закінчення шестимісячного строку звернення до суду, позивачем заяву про поновлення строку не надано, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 06.06.2011 року, питання про поновлення строку не ставив, оскільки вважав, що його не пропустив.

Відповідно абз. 1 частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Аналіз ст. 99, 100 КАС України свідчить про те, що залишення позову без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду може мати місце тільки при встановленні обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, зокрема, обставин, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та зясування причин пропуску цього строку.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, за якою закон повинен трактуватися на користь позивача, залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском звернення до адміністративного суду без зясування причин пропуску цього строку свідчить про порушення права на звернення до суду, права на допуск до судового захисту та про належний судовий захист.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві у разі необхідності робиться заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, після одержання позовної заяви, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Тобто, суд першої інстанції повинен встановити дату (час), коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; установити дату (час), коли особа звернулася до суду (подала позов до суду); провести відрахування від визначеної дати (часу) в порядку: шість місяців наперед до дати (часу) коли особа звернулася до суду; зясувати, чи в межах передбаченого законодавством строку особа звернулася до суду.

Суд першої інстанції, дійшовши висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду, повинен був запропонувати позивачу надати суду пояснення щодо причин пропуску строку та, за наявності поважних причин, докази на їх підтвердження, вислухати в судовому засіданні пояснення сторін з цього приводу.

За наведених обставин колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду без заслуховування сторін, дослідження обставин з цього питання передчасним.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 99, 100, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 липня 2011 року у справі № 2а-8107/11/1207 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 липня 2011 року у справі № 2а-8107/11/1207 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів О.П. Лях

ОСОБА_3

ОСОБА_4