overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1658/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1658/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Вязач Н.В. та сторін, які беруть участь у справі:

представник позивача: не зявився,

представник відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про відшковування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі на підставі ч.3 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області до Державне підприємство "Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про відшковування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (пр. Свободи, 10а, с.В. Бакта, Берегівський р-н, Закарпатська область, 90252, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області (вул. Мукачівська, 11, м. Берегово, Закарпатська обл., 90202, код ЄДРПОУ - 20453442) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 4289,29 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят девять гривень двадцять девять коп.).

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/2397/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2397/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

при секретарі Нагорна Л.І.,

за участю:

позивача: не зявився ,

відповідача: не зявився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чопської митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання мотивовано тим, що Чопською митницею підготовлено та направлено запит до центру зайнятості населення за місцем проживання позивача щодо отримання ним допомоги по безробіттю (даний запит підтверджується копією звернення). Відповідь на вказане звернення Чопською митницею на день розгляду справи не отримано.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі, оскільки у матеріалах справи міститься довідка Ужгородського міського центру зайнятості від 06.08.2014 р. № 985, про те, що ОСОБА_1 за період з 19.07.2012 р. по 09.07.2014 р. на обліку не перебував.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі немає.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/662/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2014 року м. Ужгород№ 807/662/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я. М.

при секретарі - Нагорна Л.І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "TRANSNOLA TUR" до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "TRANSNOLA TUR" до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати постанови Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області №04480, №04481, №04482, №04483, №04484, №04485, №04486, №04487, №04488, №04489, №04490, №04491, №04492, №04493, №04494, №04495, №04496, №04497, №04498, №04499, №04500, №023001, №023002, №023003, №023004, №023005, №023006, №023007 від 18.12.2013 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "TRANSNOLA TUR" адміністративно-фінансових санкцій в розмірі 680,00 грн. за кожною постановою на загальну суму 19040,00 грн.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 808/5746/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 вересня 2015 року Справа № 808/5746/14 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_1 від 29.08.2014 про визначення податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій на загальну суму 843 608,64 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2015 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 15.09.2015.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/5746/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/5746/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 15 вересня 2015 року о 16:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 807/2574/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2574/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

та за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не з'явився.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; витребувано від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва належним чином завірену копію акту перевірки на підставі якого було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 17.06.2014 року №2010799; запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; встановлено коло осіб, які братимуть участь у розгляді справи по суті.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав повністю, вважає, що дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Відповідач не забезпечив в попереднє судове засідання явку належним чином уповноваженого представника, хоча про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, письмових заперечень суду не подав.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2014 року о 10:00 год., в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.

Повторно витребувати від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва належним чином завірену копію акту перевірки на підставі якого було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 17.06.2014 року №2010799 та поторно запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 17 вересня 2014 року..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/1628/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1628/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Сологуб Д.Я. та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Виробнича дирекція з ліквідації Солотвинського солерудника" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі на підставі ч.3 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Виробнича дирекція з ліквідації Солотвинського солерудника" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Виробнича дирекція з ліквідації Солотвинського солерудника" (вул. Шахтарська, 36 смт. Солотвино Тячівський район Закарпатська область 90575 код ЄДРПОУ - 38410866) адміністративно-господарські санкції та пеню в сумі 28232,08 грн. (двадцять вісім тисяч двісті тридцять дві гривні 08 коп.) на користь Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (пл. Ш.Петефі,14 м.Ужгород, 88000).

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/909/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/909/14
Колегія суддів Закарпатського окружного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

суддів: Іванчулинця Д.В., Маєцької Н.Д.,

при секретарі Пирожук Н.П.,

за участю:

перекладача: ОСОБА_1 Саміль,

позивача: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3,

відповідача: Державної міграційної служби України - представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відвід перекладачу по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України про скасування рішення Державної міграційної служби України від 12.03.2014 року №92-14 про відмову у визнанні ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання даного органу влади повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту .

Під час судового розгляду справи у судовому засіданні судом було виявлено, що перекладач ОСОБА_1 Саміль перебуває у родинних відносинах із позивачем ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1, а саме позивач по справі являється зведеним братом перекладача.

Відповідно до ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України Секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст.27 переклачач не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 29, 31 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відвід перекладачу ОСОБА_1 Самілю у справі 807/909/14 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - задоволити.

2. У відповідності до ч.3 ст.31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя судді: ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 807/805/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/805/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я. М.

при секретарі - Кречко Л.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування припису №07-03-022/0082-0094 від 30 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування припису №07-03-022/0082-0094 від 30 січня 2014 року - відмовити повністю.

2.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/2979/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2979/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року даний позов було залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 807/2979/13-а - скасовано, і направлено справу для продовження розгляду до суду прешої інстанції.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу до судового розгляду на 13 червня 2014 року на 11:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд.21.

2. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є у термін до 12 червня 2014 року.

4. Справу буде розглянуто суддею Маєцька Н.Д. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2