Справа № 2-а-4146/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4146/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

при секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео-Транс»про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео-Транс"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лео-Транс» (ТОВ «Лео-Транс», Товариство) звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці (ДПІ у м. Вінниці) про зобовязання надати довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (обовязкових платежах) за формою №22-ОП.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

В судовому засіданні 12 листопада 2010 року представником позивача ОСОБА_1 (доручення на а.с. 45) заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №2-а-3341/10/0270 за позовом ТОВ «Лео-Транс» до ДПІ у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 липня 2010 року №/0, №/0. В обґрунтування заявленого клопотання представником зазначено, що вказаними податковими повідомленнями-рішеннями Товариству нараховані штрафні санкції з податку на прибуток та комунального податку. Таким чином, для обєктивного розгляду даної справи щодо зобовязання податкову інспекцію надати довідку про відсутність заборгованості, існує очевидна необхідність зупинення у ній провадження.

Представники ДПІ у м. Вінниці державний податковий інспектор, відділу супроводження актуальних та резонансних справ у судах юридичного управління ОСОБА_2 (довіреність на а.с. 48) та начальник відділу взаємодії з правоохоронними органами ОСОБА_3 (довіреність на а.с. 58) при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, ТОВ «Лео-Транс» просить суд зобовязати ДПІ у м. Вінниці надати довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (обовязкових платежах) за формою №22-ОП.

У судовому засіданні встановлено, що ДПІ у м. Вінниці ТОВ «Лео-Транс» на підставі податкових повідомлень-рішень №/0, №/0 від 29 липня 2010 року нараховані штрафні санкції з податку на прибуток та комунального податку. В свою чергу, Товариство вказані податкові повідомлення-рішення оскаржило у судовому порядку і на даний час постановою Вінницького окружного адміністративного суду вони скасовані. Однак, рішення суду не набрало законної сили у звязку з його апеляційним оскарженням.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що рішення у справі №2-а-3341/10/0270 має значення для розгляду даної справи, оскільки ним фактично буде встановлена наявність чи відсутність у ТОВ «Лео-Транс» заборгованості по податках, а в межах даної справи позивачем сформовано вимогу про зобовязання ДПІ у м. Вінниці надати довідку про відсутність такої заборгованості, то наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання цим рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео-Транс» задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео-Транс» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про зобовязання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-а-3341/10/0270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео-Транс» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 липня 2010 року №/0, №/0.

Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про набрання законної сили зазначеним судовим рішенням.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна