Справа № 815/6116/13
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6116/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

за участю сторін:

- ОСОБА_1Г

- ОСОБА_2 (за довіреністю від ГУ МВС України в Одеській області №40/20 від 09.01.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі - ГУ МВС України в Одеській області), Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі - Біляївський РВ ГУ МВС України в Одеській області) про визнання протиправним та скасування наказу №402о/с від 05.08.2013р. в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; поновлення на посаді заступника начальника слідчого відділення Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди у розмірі 20000грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.08.2013р. наказом ГУМВС України в Одеській області №402 о/с його було звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п.64 «г» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України (через скорочення штатів). Позивач вважає, що його було незаконно звільнено з займаної посади та з органів внутрішніх справ, оскільки посада яку він займав скорочена не була, а на кадровій комісії, яка, на його думку, була незаконно проведена йому пропонували переміщення на нижчі посади, хоча посада яку він займав була на той час вакантною. Також, позивач зазначав, що після ознайомлення з наказом про звільнення у нього погіршилось самопочуття, виникли сильні душевні переживання, що змусило його докладати значних зусиль для організації свого життя, чим йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у 20000грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача ГУ МВС України в Одеській області у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що заступник начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 05.08.2013р. був наказом ГУМВС України в Одеській області №402 о/с від 05.08.2013р. звільнений у запас Збройних Сил за п.64 «г» (через скорочення штатів) на підставі наказу МВС України №447 від 14.05.2013р., наказу ГУМВС України в Одеській області №1097 від 05.06.2013р., попередження про наступне звільнення від 05.06.2013р. та рішення кадрової комісії №17 від 02.08.2013р. Представник відповідача зазначив, що 05.06.2013р. ОСОБА_3 був попереджений про наступне звільнення, а 02.08.2013р. на засіданні кадрової комісії ГУ МВС України в Одеській області, на якій розглядалось питання подальшого проходження служби ОСОБА_3, якого не було призначено на посаду у звязку з скороченням посади, йому було запропоновано ряд рівнозначних посад від яких він відмовився.

Ухвалою суду від 08.10.2013р., яка занесена до журналу судового засідання, до участі у справі було залучено у якості відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Біляївський РВ ГУ МВС України в Одеській області та ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України в Одеській області були повідомлені про дату та час судового засідання але їх представники до суду не зявилися.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника слідчого відділення Біляївського районного відділу (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, спеціальне звання майор міліції.

Наказом т.в.о. начальника ГУ МВС України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_5 від 05.08.2013р. №402 о/с майора міліції ОСОБА_1, заступника начальника слідчого відділення Біляївського районного відділу (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області було звільнено у запас Збройних Сил за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. (а.с.14) Зазначений наказ було прийнято на підставі наказу МВС України від 14.05.2013р. №447, наказу ГУ МВС України в Одеській області 05.06.2013р. №1097 «Про оголошення штатів органів і підрозділів ГУМВС України в Одеській області», попередження про наступне звільнення від 05.06.2013р. та рішення КК ГУМВС від 02.08.2013р. №17.

У відповідності до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про міліцію» - порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються «Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української PCP», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29 липня 1991 року №114.

Згідно п. 2 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету міністрів УРСР від 29.07.1991р. №114, особи, яким присвоєно спеціальне звання майор міліції, відносяться до старшого начальницького складу.

У розділі VІІ зазначеного Положення викладено умови звільнення зі служби. Так, згідно п. 64 «г» Положення визначено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі, але значення терміну «скорочення штатів» не розкрито, у звязку із чим при встановленні наявності такого скорочення і правомірності його проведення необхідно керуватися нормами трудового законодавства.

Так, у разі перетворення одного структурного підрозділу юридичної особи публічного права в інший або при його перепрофілюванні звільнення з публічної служби, зміна її істотних умов можуть мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності чи штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями тощо. Скорочення штату встановлюється шляхом порівняння штатних розписів цієї юридичної особи до і після її реорганізації.я штатних розписів цієї юридичної особи до і після її реорганізації.

Судом встановлено, що з метою приведення штатів органів і підрозділів ГУМВС України в Одеській області у відповідність до вимог наказу МВС від 17.12.2009р. №530дск «Про нормативне забезпечення організаційно-штатної роботи» МВС України було прийнято наказ №477 від 14.05.2013р., яким було затверджено штати органів і підрозділів ГУМВС України в Одеській області та перелік змін у штатах ГУ МВС України в Одеській області. (а.с.108-109) Так, відповідно до переліку змін у штатах ГУ МВС України в Одеській області, який затверджений наказом МВС №477 від 14.05.2013р., у Біляївському районному відділі було скорочено всі посади 232, та створено штат з такою ж кількістю посад по особовому складу 232.

На виконання зазначеного наказу МВС, ГУ МВС України в Одеській області було прийнято наказ №1097 від 05.06.2013р. «Про оголошення штатів органів і підрозділів ГУ МВС України в Одеській області», яким було оголошено штати органів і підрозділів ГУ МВС України в Одеській області та перелік змін у штатах ГУ МВС України в Одеській області (а.с.106-107) Так, відповідно до переліку змін у штатах ГУ МВС України в Одеській області, який затверджений наказом ГУ МВС України в Одеській області №1097 від 05.06.2013р., у Біляївському районному відділі було скорочено всі посади 232 та створено штат з такою ж кількістю посад по особовому складу 232.

Відповідно до затвердженого наказом МВС №477 від 14.05.2013р., штатного розпису Біляївського районного відділу ГУ МВС України в Одеській області (з обслуговування Біляївського району та міста Теплодар) було передбачено 2 посади заступника начальника слідчого відділення, спеціальне звання майор міліції (а.с.129). При цьому, відповідно до наданого до суду представником відповідача ГУ МВС України в Одеській області, затвердженого наказом ГУ МВС України в Одеській області №33 від 15.01.2008р. штатного розпису Біляївського районного відділу, який діяв до прийняття наказу №1097 від 05.06.2013р., також було затверджено 2 посади заступника начальника слідчого відділення, спеціальне звання майор міліції.

Також, судом встановлено, що не було змінено і посадові інструкції заступників начальника слідчого відділення Біляївського районного відділу ГУ МВС України в Одеській області (а.с.131-136).

Крім того, відповідно до наданої представником відповідача до суду інформації посада на якій працював позивач з моменту звільнення ОСОБА_1 та на час розгляду справи у суді вакантна.

За таких обставин, суд критично ставиться до посилання представника відповідача на те, що 02.08.2013р. на засіданні кадрової комісії ГУ МВС України в Одеській області на якої розглядалось питання подальшого проходження служби, ОСОБА_1 його не було перепризначено на посаду яку він займав раніше у звязку з тим що зазначена посада була скорочена.

Так, при призначенні на посади і переміщення по службі осіб рядового і начальницького складу має забезпечуватися використання їх за основною чи спорідненою спеціальністю або згідно з набутим досвідом, а при необхідності використання на посадах за новою для них спеціальністю призначенню має передувати відповідна перепідготовка.

Відповідно до п. 42 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ переміщення по службі осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу провадиться:

а) на вищі посади - в порядку просування по службі;

б) на рівнозначні посади - у разі службової необхідності, проведення планової заміни в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильскій АЕС, а також для доцільнішого використання з урахування їх ділових і особистих якостей, стану здоров'я, віку та підготовки за новою спеціальністю;

в)у зв'язку з початком навчання у закладах Міністерства внутрішніх справ СРСР і Міністерства внутрішніх справ - при звільненні зі штатної посади, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання;

г) на нижчі посади - за підставами, передбаченими пунктом 45 цього Положення, зокрема, при скороченні штатів.

Відповідно до витягу з протоколу №17 (а.с.81), 02.08.2013р. було проведено засідання кадрової комісії ГУ МВС України в Одеській області на якому розглядалось питання подальшого проходження служби майора міліції ОСОБА_1, заступника начальника слідчого відділення Біляївського РВ ГУ МВС України в Одеській області, якого не було перепризначена на посаду у звязку з скороченням посади. У цьому витягу із протоколу №17 зазначено, що ОСОБА_1 було запропоновано ряд рівнозначних посад, від яких він відмовився. При цьому, відповідачем відповідних доказів щодо пропозицій ОСОБА_1 зайняття рівнозначних посад до суду не надано.

Згідно п.48 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ атестація осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться на кожній із займаних посад через чотири роки, а також при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду і звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або звільнення провадиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках незалежно від цього строку.

03.08.2013р. ГУМВС України в Одеській області було проведено атестацію ОСОБА_1 за період з липня 2012 року по серпень 2013 року, за наслідком якої складено атестаційний лист (а.с.84-85), згідно висновку проведеного атестування ОСОБА_1 займаній посаді відповідає, підлягає звільненню з ОВС через скорочення штатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачі, не надали суду належних доказів в підтвердження правомірності та обґрунтованості прийняття оскаржуваного позивачем наказу ГУМВС України в Одеській області № 402 о/с від 05.08.2013р. в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, а доводи наведені представником відповідача не були підтверджені відповідними доказами.

Наведене свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваного наказу та поновлення ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника слідчого відділення Біляївського районного відділу (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Відповідно до п.24 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ у разі незаконного звільнення особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, але не більш як за один рік. Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент звільнення проходив службу безпосередньо у Біляївському РВ ГУМВС України в Одеській області суд вважає, що виплата грошового утримання за встановленими законодавством нормами за час вимушеного прогулу з 05.08.2013р. по день поновлення на роботі повинна бути здійснена Біляївським РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби. Тому, відповідно до зазначеної норми суд вважає необхідним застосувати негайне виконання постанови суду в частині поновлення на службі в органах внутрішніх справ на посаді та виплати грошового утримання за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Також, відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Моральна (немайнова) шкода - наслідки правопорушення, які не мають економічного змісту і вартісної форми. Моральна (немайнова) шкода може полягати у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми.

Відповідно до статті 237-1 Кодексу законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_1 було неправомірно звільнено з роботи, чим, зокрема, позбавлено також можливості сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей Станіслава ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, а також, докладати значних зусиль для організації свого життя, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ГУ МВС України в Одеській області на його користь моральної шкоди підлягає задоволенню. Однак, суд вважає, що заявлена позивачем сума 20 000грн., в яку він оцінює завдану йому моральну шкоду, не відповідає характеру завданої моральної шкоди. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити цю позовну вимогу частково та, з урахуванням характеру завданої моральної шкоди, стягнути на користь ОСОБА_1 5 000 завданої моральної шкоди.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні факти, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково шляхом скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №402 о/с від 05.08.2013р. в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; поновлення ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника слідчого відділення Біляївського районного відділу (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області; зобовязання Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 грошове утримання за встановленими законодавством нормами за час вимушеного прогулу з 05.08.2013р. по день поновлення на роботі; стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 5 000 (пять тисяч гривень) завданої моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позовних вимог суд не вбачає підстав для задоволення.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №402о/с від 05.08.2013р. в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; поновлення на посаді заступника начальника слідчого відділення Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області з органів внутрішніх справ з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення моральної шкоди у розмірі 20000грн. задовольнити частково.

Скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №402о/с від 05.08.2013р. в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

Поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника слідчого відділення Біляївського районного відділу (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Зобовязати Біляївський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 грошове утримання за встановленими законодавством нормами за час вимушеного прогулу з 05.08.2013р. по день поновлення на роботі.

Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 5 000 (пять тисяч гривень) завданої моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанову в частині поновлення на службі в органах внутрішніх справ на посаді та виплати грошового утримання за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дна отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 27 листопада 2013 року.

Суддя К.О. Танцюра