Справа № 2033/2-а-105/11
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-105/11
У Х В А Л А
про роз'яснення судового рішення
27 квітня 2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Горпинич О.В.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про роз'яснення судового рішення, -
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.02.2011 року було задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з 24 липня 2009 року.
Представник Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова 12.04.2011 року звернувся до суду з заявою про розяснення вказаного судового рішення. При цьому посилався на те, що при виконанні судового рішення обовязково враховується період роботи на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників. Тому виникало питання, яким чином відповідач повинен виконувати рішення суду, а саме який період роботи за Списком № 1 зарахувати для стажу позивача для призначення ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах.
У судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова підтримав заяву про розяснення постанови суду.
Позивач не заперечував проти розяснення постанови суду.
Суд, вислухавши представника відповідача, позивача, ознайомившись з заявою, матеріалами справи, вважає, що постанова суду підлягає розясненню в наступному.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КАС України, передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Враховуючи, що відповідачу, якого зобовязано вчинити певні дії, є незрозумілим для виконання, то виникає необхідність в його роз'ясненні наступним чином.
Згідно до положення ч. 1 ст. 170 КАСУ, суд вправі роз'яснити своє рішення, не змінюючи його змісту.
Виходячи із цього, суд зазначає, що вказаним судовим рішення було задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з 24 липня 2009 року.
При цьому суд виходив з того, що ОСОБА_2 з 01.03.1995 року по теперішній час працює на посаді машиніста електропоїзду метрополітену.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року вказана посада входить до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення встановлено, що на пільгових умовах на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи мають право працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.
Із довідки про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії від 13.07.2009 року № 29-456/Т вбачається, що ОСОБА_2 працював повний робочий день в службі рухомого складу електродепо „Салтівське Державного підприємства „Харківський метрополітен з 01.03.1995 року до теперішнього часу та виконував роботи в умовах постійної зайнятості у тунелі під землею, робоче місце № 135 за професією на посаді машиніст електропоїздів (метрополітену), що передбачена Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.
Довідка укладена на підставі наказів за особливим складом та відомостей на виплату заробітної плати, особової картки П-2. На вказаній роботі ОСОБА_2 був зайнятий був зайнятий повний робочий день, простоїв та відпусток без збереження заробітної плати не було.
За результатами атестації робочих місць за умовами праці, проведеної у 1999 році, наказом начальника метрополітену від 07.12.1999 року № 214 машиністам електропоїздів в електродепо ДП „Харківський метрополітен підтверджено пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1.
Постановою КМУ від 16.01.2003 року професія „машиніст електропоїзда (метрополітену) вилучені із списку № 1, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення. Враховуючи невизначеність пільгового пенсійного забезпечення машиністів, чергова атестація робочих місць за умовами праці в 2004 році не проводилась і була відкладена до прийняття відповідних рішень на рівні Міністерства праці та Кабінету Міністрів України.
Постановою КМУ від 13.03.2006 року № 276 професія „машиніст електропоїзда (метрополітену) включена до Списку № 1, пільгового пенсійного забезпечення. За час роботи позивача умови праці та цій посаді не змінювались.
Згідно п. 2 Перехідних положень Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року пенсійне забезпечення осіб, зайнятих на роботах з особливо шкідливими умовами праці по Списку № 1, затвердженому відповідною постановою КМУ, які мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно законодавства України через професійні та корпоративні фонди.
До введення пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вказаним особам пенсії призначалися за нормами цього Закону у випадках досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення.
Суд розяснює заявнику, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 163 КАС України нормативно-правові акти, застосовані в постанові суду, зазначаються в мотивувальній частині постанови.
Керуючись ст. ст. 163, 170, 256 КАС України, суд -
у х в а л и в :
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про роз'яснення судового рішення - задовольнити.
Розяснити Управлінню пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова наступне: призначити ОСОБА_2 з 01.03.1995 р. до 24.07.2009 р. пенсію за віком на пільгових умовах, за виключенням часу з 16.01.2003 р. по 12.03.2006 р. та провести відповідні виплати з 24.07.2009 р.
Резолютивна частина рішення суду викладена відповідно до мотивувальної частини і зазначає кінцевий висновок суду по суті позовних вимог, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя -