Справа № 2а/0270/880/11
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

24 лютого 2011 р. Справа № 2а/0270/880/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Поліщук Ірина Миколаївна

при секретарі судового засідання: Павліченко Аліні Володимирівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у адміністративні справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Аргон»

до: Державної податкової адміністрації у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Аргон» з позовом до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Одночасно з позовною заявою подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу голови ДПА у Вінницькій області ОСОБА_3 № 94 від 17.02.2011р. «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ НВП «Аргон» і заборонити органам державної податкової служби, до вирішення спору по суті, проводити відповідної перевірки.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що початок здійснення перевірки згідно визначеної у наказі дати, 28 лютого 2011 року, зробить не можливим захист права на здійснення підприємницької діяльності в межах адміністрування податків, оскільки до ухвалення рішення суду може пройти стільки часу, за який перевірка буде проведена частково або повністю.

Представники позивача у судовому засіданні клопотання про забезпечення позову просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання по розгляду клопотання про забезпечення позову повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи..

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 117 ч. 1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до положень ч. 1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, що беруть участь у справі.

Статтею 81 Податкового кодексу України передбачено право платника недопустити посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки.

Крім того, факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу безпосередню шкоду позивачу, не призводить до настання інших негатинних наслідків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству «Аргон»у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна