Справа № 2-а-1536/10
Суддя: Попович С. М.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 від 17.05.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно зазначеної постанови позивач обвинувачується в порушенні п. 16.2 ОСОБА_3 дорожнього руху України в тому, що 17.05.2010 року о 13 год. 10 хв. в м. Олександрії на регульованому перехресті ОСОБА_2 керував автобусом ЛАЗ, державний номер НОМЕР_1, і, при повороті ліворуч, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїжджу частину дороги по пішохідному переходу.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується.

Позивач зазначив, що відповідно до п. 16.2 ПДР України на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

17 травня 2010 року ОСОБА_1, керуючи автобусом ЛАЗ, державний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Леніна м. Олександрії і мав намір повернути ліворуч на вул. ОСОБА_4. Дорога по вул. Героїв Сталінграда м. Олександрії має дві смуги руху. Підчас виконання маневру повороту ліворуч з пр. Леніна на вул. Героїв Сталінграда пішохід тільки зійшов зліва на зустрічну смугу відносно руху позивача, в той час як ОСОБА_1 проїжджав пішохідний перехід, тому позивач своїми діями не створив пішоходу перешкод чи небезпеки для руху. Через декілька метрів позивача зупинив інспектор ДПС ОСОБА_2 і, не зважаючи на пояснення ОСОБА_1, склав протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення.

Також позивач зазначив, що пішохода, якому він нібито не надав перевагу в русі, не було опитано, не зазначено його дані ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові про накладення адміністративного стягнення. Крім того, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові про накладення адміністративного стягнення не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення.

Позивач вважає дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 протиправними і просить скасувати постанову від 17.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи адміністративного позову.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Не зявившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обовязковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення ОСОБА_3 дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення, протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху.

Інших, належних доказів, які підтверджують правомірність винесення постанови від 17.05.2010 року, відповідачем не надано.

Керуючись ст.ст. 158 163, 1712 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 визнати протиправними і скасувати постанову серії ВА № 145505 від 17.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Повідомити інспектору ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 про винесення даної постанови.

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_5