Справа № 2а/0270/471/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2011 р. Справа № 2а/0270/471/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду О.М.Чудак, розглянувши матеріали позовної заяви Повного товариства «Ломбард «Соломон», учасники - Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Д.П. Плюс»і ОСОБА_1»до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2011 року Повне товариство «Ломбард «Соломон», учасники - Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Д.П. Плюс» і ОСОБА_1» (ПТ «Ломбард «Соломон», учасники ТОВ «Р.Д.П. Плюс» і ОСОБА_1», Товариство) звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці (ДПІ у м. Вінниці) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23 листопада 2010 року №/1.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В свою чергу, при вирішені питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя зясовує чи відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкриті провадження, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Так, частиною пятою статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

У випадку порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, відповідно до статті 106 КАС України подається клопотання про його поновлення.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви Товариством заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування якого зазначено відрядження директора товариства в період з 16 грудня 2010 року по 17 січня 2011 року, ознайомлення з результатами аудиту вже після його повернення та необхідність часу для підготування позовної заяви в період з 18 січня 2011 року по 07 лютого 2011 року.

При цьому, як вбачається із поданих до суду матеріалів, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Вінниці про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/1 від 23 листопада 2010 року, однак жодних підтверджуючих доказів стосовно дати отримання оскаржуваного рішення Товариством не надано. Відсутність такої інформації позбавляє суд можливості вирішити клопотання про поновлення строку звернення останнього до адміністративного суду, в тому числі і у звязку із можливим його дотриманням.

Таким чином, за правилами, визначеними частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статями 106, 108, 186, 254 КАС України

У Х В А Л И В :

позовну заяву Повного товариства «Ломбард «Соломон», учасники - Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Д.П. Плюс»і ОСОБА_1»до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк до 25 лютого 2011 року усунути вказані недоліки, а саме: надати підтверджуючі докази стосовно дати отримання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та вказати докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Дану ухвалу направити Повному товариству «Ломбард «Соломон», учасники - Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Д.П. Плюс»і ОСОБА_1».

Розяснити Повному товариству «Ломбард «Соломон», учасники - Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Д.П. Плюс»і ОСОБА_1», що у випадку не усунення недоліків, позовна заява повертається позивачеві. Разом з цим, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна