Справа № 2а/1270/4015/2012
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/4015/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання - Олійник О.А.,

розглянувши з власної ініціативи питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі 2а/1270/4015/2012 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консаж», приватного підприємства «Техноконсалт» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 04.06.2013 про відкриття касаційного провадження №К/800/29488/13 по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консаж», приватного підприємства «Техноконсалт» про стягнення коштів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 7 липня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження по справі № 2а/1270/4015/2012. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 2а/1270/4015/2012.

Представник позивача до судового засідання не прибув, повідомлявся належним чином, ніяких наявних матеріалів по справі суду не надав.

Представник відповідача ТОВ «Консаж» та представник відповідача ПП «Техноконсал» в судове засідання не прибули, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач ТОВ «Консаж» згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 07.07.2015 місцезнаходженням зазначено: 94300, Луганська область, Перевальський район, м.Перевальськ, вул..Горняцька, 1, корпус А, квартира 3 (а.с.8-9).

Актами № 803, 896 з питань діловодства та функціонування комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" від 07.07.2015 та від 21.07.2015 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу ТОВ «Консаж», оскільки згідно листа в.о.директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 24.02.2015 № 113 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, Перевальський район (а.с.14, 28).

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1270/4015/2012 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консаж», приватного підприємства «Техноконсалт» про стягнення коштів.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консаж», приватного підприємства «Техноконсалт» про стягнення коштів - відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 відмовлено Державній податковій інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби в поновлені строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/4015/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/4015/2012 є втраченою.

Сторонами не надано жодних копій матеріалів адміністративної справи.

У комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" наявні електронні копії процесуальних документів, постановлених судами в межах адміністративної справи № 2а/1270/4015/2012, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2012 про прийняття до свого провадження адміністративної справи, ухвала від 06.06.2012 про зупинення провадження по справі, ухвала від 06.06.2012 про зупинення провадження по справі, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про відмову в поновлені строку на апеляційне провадження від 25.04.2013.

Дослідивши відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно із ч.3 ст.279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд вважає наявність лише процесуальних документів з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" недостатнім для відновлення втраченого судового провадження у даній адміністративній справі, тому закриває розгляд заяви на підставі ч.3 ст.279 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити розгляд питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі 2а/1270/4015/2012 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консаж», приватного підприємства «Техноконсалт» про стягнення коштів,- у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1