Справа № 808/6032/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 вересня 2015 року Справа № 808/6032/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою: Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке»

до: Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, бездіяльності та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» до Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати дії, рішення і бездіяльність Енергодарської ОДПІ ГУ ДФСУ у Запорізькій області при прийнятті податкових повідомлень-рішень від 25.02.2015 № НОМЕР_1, щодо застосування адміністративного штрафу та інших санкцій 510, 00 грн. (код 21081103), № щодо збільшення суми грошового зобов'язання за податком на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній класності 58475, 75 грн. (код 11020100), № щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість 143 336, 25 грн. (код 14010100) протиправними (незаконними);

- визнати протиправними податкові повідомлення-рішення Енергодарської ОДПІ ГУ ДФСУ у Запорізькій області від 25.02.2015 № НОМЕР_1, щодо застосування адміністративного штрафу та інших санкцій 510, 00 грн. (код 21081103), № НОМЕР_2 щодо збільшення суми грошового зобов'язання за податком на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній класності 58 475,75 грн. (код 11020100), № НОМЕР_3 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість 143 336,25 грн. (код 14010100) протиправними (незаконними);

- скасувати податкові повідомлення-рішення Енергодарської ОДПІ ГУ ДФСУ у Запорізькій області від 25.02.2015 № НОМЕР_1 щодо застосування адміністративного штрафу та інших санкцій 510, 00 грн. (код 21081103), № НОМЕР_2 щодо збільшення суми грошового зобов'язання за податком на прибуток підприємств і організацій, що перебивають у державній власності 58475,75 грн. (код 11020100), № НОМЕР_3 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість 143 336, 25 грн. (код 14010100) протиправними (незаконними).

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Із матеріалів справи встановлено, що позивач надав суду документ про сплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюються у такому розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відтак, з 23.10.2013 мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1827 грн., максимальний 4872 грн., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 73, 08 грн.

У даному випадку сума позову дорівнює 202 322, 00 грн., а тому, сума судового збору має дорівнювати 4046, 44 грн.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній з 23.10.2013) під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10% розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Тому позивачу необхідно сплатити відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 404 грн. 64 коп. З урахуванням раніше сплачених позивачем коштів у розмірі 73, 08 грн. позивач має надати суду доказ сплати судового збору у розмірі 331, 56 грн.

Суд наголошує позивачу, що у випадку відмови у задоволенні позовних вимог, з позивача судом має бути стягнена не сплачена решта судового збору у розмірі 90 % від ставки мита, у даному випадку ця сума дорівнює 3641 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 05 жовтня 2015 року усунути недоліки позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду із супровідним листом з посиланням на номер справи докази щодо сплати судового збору.

3. Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч.1 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький