Справа № 564/1821/15-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1821/15-а

07 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду - Грипіч Л. А.

розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області в особі голови Костопільської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області в особі голови Костопільської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

В обгрунтування позову покликається на те, що 03.10.2014р відбулось засідання конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців апарату Костопільської районної державної адміністрації (протокол №4). У зв'язку з тим, що позивач пройшов конкурсний відбір і набрав найбільшу кількіцсть балів, то за результатами проведеного конкурсу комісією було вирішено рекомендувати голові Костопільської РДА призначити його на вакантну посаду начальника відділу організаційно-кадрової роботи апарату райдержадміністрації у випадку успішного проходження ним спеціальної перевірки. Перевірку було проведено, проте головою Костопільської РДА не видано розпорядження про призначення позивача на посаду начальника відділу організаційно-кадрової роботи райдержадміністрації. Позивач неодноразово після цього звертався з відповідними заявами про призначення його на посаду до діючих голів Костопільської РДА протягом 2014-2015рр, проте безрезультатно. Також покликається на те, що 06.07.2015р він письмово звернувся до Костопільської РДА в особі голови ОСОБА_2 щодо надання інформації щодо відсутності рішення керівника райдержадміністрації відповідно рекомендації конкурсної комісії від 03.10.2014р. Відповіді до цього часу не отримав. Вважає таку бездіяльність голови Костопільської РДА ОСОБА_2 протиправною і такою, що порушує його права. Просить визнати протиправною бездіяльність голів Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, у тому числі ОСОБА_2, яка полягає у не прийнятті розпорядження про призначення його на посаду начальника відділу організаційно-кадрової роботи апарату Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області відповідно до рекомендації конкурсноїкомісії та зобовязати голову Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, ОСОБА_2 прийняти розпорядження про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу організаційно-кадрової роботи апарату Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту.

З поданої до суду позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивач 03.10.2014р пройшов конкурс на проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців апарату Костопільської РДА.

Відповідно до п.32 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою КМУ від 15.02.2002 року №169, рішення про призначення на посаду державного службовця та зарахування до кадрового резерву приймає керівник державного органу на підставі пропозиції конкурсної комісії протягом місяця з дня прийняття рішення конкурсною комісією.

Відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", оскільки посада державного службовця, на яку претендував позивач, передбачає зайняття відповідного або особливого відповідального становища чи належить до посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агенством з питань запобігання корупції, рішення про призначення на таку посаду приймається за результатами спеціальної перевірки, яку також успішно пройшов позивач.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивач звернувся до адміністративного суду вважаючи, що бездіяльністю голови Костопільської РДА було порушено його право на заміщення вакантної посади державного службовця апарату Костопільської РДА після успішного проходження конкурсного відбору, тобто виник публічно-правовий спір з приводу прийняття його на публічну службу.

За правилом ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З листа Костопільської РДА №241/01-31/15 від 26.01.2015р вбачається, що позивача було проінформовано про те, що п.9 прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили синність деяких законодавчих актів України" передбачено скорочення чисельності та штату працівників органів виконавчої влади та інших державних органів на 20%, у зв'язку чим керівництвом РДА прийнято рішення щодо призупинення заповнення вакантних посад у районній державній адміністрації до вирішення питання скорочення чисельності та штату працівників РДА, призначення на які здійснюється головою РДА. Виходячи із вищезазначеного було відмінено конкурс на заміщення вакантної посади завідувача сектору інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату РДА (строковий трудовий договір на період відсутності основного працівника), опублікований в газеті "Віче Костопільщини" від 13.12.2014р №50 (розпорядження в.о.голови Костопільської РДА від 15.01.2015р №8 "Про скасування конкурсу на заміщення вакантної посади в районній адміністрації", оголошення про скасування в газеті "Новини Костопільщини" від 17.01.2015р №3). Даний лист позивач отримав в лютому 2015 року.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позивачем було пропущено місячний строк звернення до суду з даним позовом, який почав свій перебіг з моменту, коли ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме з дня отримання повідомлення про скасування посади на зайняття якої претендував позивач - лютий 2015 року, як він сам зазначає в своєму позові.

За таких обставин, на переконання суду, саме з дня отримання повідомлення про скасування посади на зайняття якої претендував позивач - лютий 2015 року, як він сам зазначає в своєму позові, позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Проте до суду за захистом своїх порушених прав позивач звернулися лише 04 серпня 2015 року.

Будь-яких доказів та/або обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем наведено не було.

Суд рахує, що відсутні підстави для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права, що є підставою для відмови в його захисті з підстав пропуску строку .

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, позивачем адміністративний позов подано з порушенням встановленого строку на звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 99, ст.100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області в особі голови Костопільської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3