Справа № 2-а-2506/10
Суддя: Попович С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС з обслуговування м. Кіровоград ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС ВДПС з обслуговування м. Кіровоград ОСОБА_2 від 02.10.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Згідно зазначеної постанови позивач обвинувачується в порушенні п.п. 11.2, 11.5 ОСОБА_3 дорожнього руху України в тому, що 02.10.2010 року в м. Кіровоград по вул. Жовтневої революції ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Teana, державний номер НОМЕР_1, і по дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій без ввімкненого лівого показчика повороту.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується.

Позивач зазначив, що 02.10.2010 року він керував автомобілем Nissan Teana, державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. Жовтневої революції. Рухаючись по дорозі, яка має три смуги руху в одному напрямку, він їхав в крайній лівій смузі, оскільки праві були зайняті. На крайній правій смузі стояв вантажний автомобіль з причепом, по середній смузі рухались легкові та вантажні автомобілі, які обїздили вантажний автомобіль, що стояв. Позивач, ввімкнувши лівий показчик повороту, перестроївся на крайню ліву смугу. Після виконання маневру лівий показчик повороту було вимкнено. Після обїзду позивач мав намір відразу перестроїтися в крайню праву смугу руху, але не встиг, оскільки його зупинив інспектор ДПС ОСОБА_2, який, не зважаючи на його пояснення, склав протокол і виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. В салоні автомобіля знаходилась в якості пасажира дружина позивача ОСОБА_4, яка могла підтвердити пояснення позивача, але інспектор ДПС ОСОБА_2 відмовився внести її в якості свідка в протокол про адміністративне правопорушення. Свідок, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, не був очевидцем, його було зупинено і записано в протокол про адміністративне правопорушення приблизно через 30 хв. після зупинки позивача інспектором ДПС.

Відповідно до п. 11.5 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Позивач вважає дії інспектора ДПС ВДПС з обслуговування м. Кіровоград ОСОБА_2 протиправними і просить скасувати постанову від 02.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи адміністративного позову.

Відповідач інспектор ДПС ВДПС з обслуговування м. Кіровоград ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Не зявившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обовязковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення ОСОБА_3 дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення, протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 158 163, 1712 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Дії інспектора ДПС ВДПС з обслуговування м. Кіровоград ОСОБА_2 визнати протиправними і скасувати постанову серії ВА № 212015 від 02.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Повідомити інспектора ДПС ВДПС з обслуговування м. Кіровоград ОСОБА_2 про винесення даної постанови.

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_5