Справа № 2а/0270/101/12
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

24 січня 2012 р. Справа № 2а/0270/101/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Жданкіна Наталія Володимирівна

судді Поліщук Ірини Миколаївни,

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_2

до: Міністерства фінансів України(Відповідач - 1), Державної судової адміністрації України(Відповідач - 2), територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області(Відповідач - 3), Міністерства юстиції України(Відповідач - 4), Головного управління юстиції у Вінницькій області(Відповідач - 5), Державного казначейства України(Відповідач - 6)

про: визнання протиправною бездіяльність, стягнення недоотриманої заробітної плати за 1995-2005 роки, стягнення компенсації за невикористане службове обмундирування за 2000-2003 роки та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України(Відповідач - 1), Державної судової адміністрації України(Відповідач - 2), територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області(Відповідач - 3), Міністерства юстиції України(Відповідач - 4), Головного управління юстиції у Вінницькій області(Відповідач - 5), Державного казначейства України(Відповідач - 6) про визнання протиправною бездіяльність, стягнення недоотриманої заробітної плати за 1995-2005 роки, стягнення компенсації за невикористане службове обмундирування за 2000-2003 роки та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

В ході розгляду справи судом з'ясовано, що Постановою Кабінету Міністрів України Про ліквідацію урядових органів від 28.03.2011 року № 346 ліквідовано Державне казначейство України. Згідно із Указом Президента України Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади утворено Державну казначейську службу України. Відповідно до п. 2 Указу Президента України Про Положення про Державну казначейську службу України від 13.04.2011 року № 460/2011 установлено, що Державна казначейська служба України є правонаступником прав та обовязків Державного казначейства України - урядового органу державного управління, що діяв у системі Міністерства фінансів України. У звязку з цим, до Державної казначейської служби України переходять усі права і обовязки Державного казначейства України.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку щодо заміни первинного відповідача - Державне казначейство України його правонаступником - Державної казначейської служби України.

Окрім того, судом встановлено, що заявлений позивачем позов стосується, зокрема, стягнення з відповідачів недоплаченої заробітної плати, однак, як зазначив суд касаційної інстанції, направляючи справу на новий розгляд, з матеріалів справи не видно в якому розмірі та які саме надбавки та премії призначалися позивачу і на підставі яких наказів, оскільки судами попередніх інстанцій дані питання не з'ясовувалися.

В силу ч.5 ст. 227 КАС України висновки і мотиви суду касаційної інстанції, з яких скасовані рішення, є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанцій при розгляді справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо вжиття заходів для з'ясування питань які складові та їх розміри входили до заробітної плати позивача протягом періоду, за який заявлено вимоги відшкодувати її недоплату.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного, обєктивного дослідження усіх обставин, які мають значення для вирішення адміністративної справи, враховуючи, що інформація про встановлені ОСОБА_2, як судді, надбавки, відповідно до указів Президента України №584/95 від 10 липня 1995 року, №856/96 від 19 вересня 1996 року та №220 від 05 березня 2002 року за період з грудня 2001 року по грудень 2005 року включно (помісячно), належить до предмету доказування по даній справі та має значення для правильного її вирішення, суд вважає за необхідне витребувати її у Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первинного відповідача - Державне казначейство України його правонаступником - Державною казначейською службою України.

2. Витребувати у Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області інформацію про встановлені ОСОБА_2, як судді, надбавки, відповідно до указів Президента України №584/95 від 10 липня 1995 року, №856/96 від 19 вересня 1996 року та №220 від 05 березня 2002 року за період з грудня 2001 року по грудень 2005 року включно (помісячно).

3. Зобов'язати Козятинський міськрайонний суд Вінницької області та територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області надати вказану інформацію Вінницькому окружному адміністративному суду до 14 лютого 2012 року.

4. Копію ухвали для виконання направити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області (вул. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100) та територіальному управлінню Державної судової адміністрації у Вінницькій області (вул. Р. Скалецького, 17, м. Вінниця).

5. Наступне судове засідання у справі призначити на 16 лютого 2012 року о 10:00 год. (адреса: вул. Островського, 14, м. Вінниця, зал судових засідань №4), про що повідомити сторони.

6. Копію ухвали також надіслати Державній казначейській службі України, для відома .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

судді: Поліщук Ірина Миколаївна

ОСОБА_1