Справа № 2-а-95/11/0270
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2011 р. Справа № 2-а-95/11/0270 м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області

про: визнання вимоги про сплату боргу неправомірною та її скасування

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання вимоги про сплату боргу неправомірною та її скасування.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 104 КАС України особа має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин. При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви (в тому числі і шляхом заповнення бланка позовної заяви, наданого судом), яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем при оформленні позовної заяви не дотримано ряд вимог передбачених у статті 106 КАС України.

За правилами встановленими пунктами 2, 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, в порушення даних вимог позивачем не вказано власний засіб зв`язку (якщо такий є), а також адрес електронної пошти відповідача (якщо такий відомий) або відомості про їх відсутність.

Окрім того, копії тих документів, які долучені до позовної заяви, належним чином не засвідчені - відсутні ПІБ, посада і підпис особи, яка засвідчує ідентичність копій оригіналам.

Варто відмітити, що відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Відтак, при вирішені питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя зясовує чи відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкриті провадження, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

В той же час, за наведених обставин суд вважає за необхідне також зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, суд керується кодексом адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набув чинності 30.07.2010 року.

Отже, при вирішенні питання про подання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 адміністративного позову у строк, встановлений законом, застосуванню підлягають вимоги ст. 99 КАС України чинної на момент подання матеріалів до суду.

Із змісту позовних вимог та обставин, якими позивач їх обґрунтовує видно, що предметом оскарження є правомірність рішення відповідача, а саме вимоги УПФ у м. Ладижин Вінницької області "Про сплату боргу" від 01 листопада 2010 року №60, яка винесена відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (№1058-03) територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу. Вимога про сплату боргу є виконавчим документом.

Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов`язаний сплатити суму недоїмки та суми фінансових санкцій.

У разі незгоди, страхувальник узгоджує її з органами Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із з органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Суд звертає увагу позивача на строки звернення до суду встановлені ст. 99 КАС України, наслідком пропуску яких є залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

При цьому, як вбачається з позовної заяви, позивач - ФОП ОСОБА_1 звертаючись до суду посилається на ті обставини, що "01.12.2010 року від Управління ПФУ міста Ладижин вона отримала відповідь - рішення про результати розгляду заяви про узгодження вимоги, про що свідчить поштовий штамп із датою на конверті".

Отже, про можливе чи подальше порушення своїх прав, свобод чи інтересів, внаслідок неузгодження із з органом Пенсійного фонду оскаржуваної вимоги, позивач дізнався 01.12.2010 року з рішення відповідача від 26.11.2010 року №8220/06-31/03, тоді як до суду звернувся з адміністративним позовом датованим 06.01.2010 року, лише 12.01.2010 р., тобто з пропуском місячного терміну встановленого процесуальним законом, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду №731 та відміткою пошти від 10.01.2011 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додається заява про поновлення строку.

У відповідності до ст. 100 КАС України, наслідком порушення строків звернення до адміністративного суду є залишення позовної заяви без розгляду.

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач не вказує свою позицію щодо строків звернення, хоча на час звернення ним пропущено місячний строк для оскарження вищевказаного рішення відповідача.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву про поновлення цих строків суду не надано, суд залишає позовну заяву без руху.

Таким чином, позивачу належить врахувати вимоги ч. 5 ст. 99, ст. 100 КАС України та визначитись щодо строків звернення до суду з позовом.

Втім, наведене не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

З огляду на усе вищезгадане, суд дійшов висновку, що у поданій позивачем позовній заяві мають місце окремі недоліки, а тому з метою додержання ст. 107 КАС України та для вирішення питання про відкриття провадження у справі зазначені обставини потребують попереднього зясування.

Стаття 106 КАС України не містить виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання її положень свідчить про її невідповідність вимогам Закону.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху та надати позивачу строк для виконання всіх вимог перелічених в ст. 106 КАС України.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання вимоги про сплату боргу неправомірною та її скасування залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний термін для усунення недоліків вказаних в даній ухвалі з моменту її отримання та зобов`язати останнього з урахуванням положень ч. 5 ст. 99, ст. 100 КАС України, визначитись щодо строків звернення до суду з даним позовом, і в разі необхідності надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду щодо оскаржуваного рішення.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чернюк Алла Юріївна