Справа № 645/3427/14-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3427/14-а
Провадження № 2-а/645/73/14
Постанова

Іменем України

02 червня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова (далі - УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова) звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови відповідача - Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі Фрунзенський ВДВС ХМУЮ) від 05.02.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню ВП №27006893.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.02.2014 року державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ була винесена постанова ВП № №27006893, якою на УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова накладений штраф за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки обов'язковою умовою накладення на боржника штрафу є відсутність поважних причин невиконання рішення боржником. Позивач зазначає, що Законом України "Про соціальних захист дітей війни" передбачено що фінансування виплат по даному Закону проводиться із Державного бюджету України, який затверджує Верховна Рада України, а не із бюджету Пенсійного фонду України, який затверджує Кабінет Міністрів України, можливості для проведення таких виплат в ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова не має.

Представник УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Представник Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі, посилаючись на Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2013 року у справі № 645/3894/13 за позовом ОСОБА_4 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якій, зокрема, зазначено, що виконавчим органом не вжиті всі можливі заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", спрямовані на виконання рішення суду, а саме відсутні відомості про накладення на боржника штрафів, відсутні відомості про внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. Таким чином, враховуючи, що рішення суду боржником не виконано, представник відповідача вважає, що постанова ВДВС про накладення на боржника штрафу винесена правомірно.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Судом встановлено, що 01.06.2011 року державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-3949 від 26.05.2011 року, виданого 26.05.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про зобов'язання УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та за 2008 рік з 22.05.2008 рік з по 31.08.2010 з урахування сплачених сум.

Боржнику запропоновано самостійно виконати рішення в строк до 7-ми днів з моменту одержання постанови.

05.02.2014 року державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ винесена постанова ВП №27006893 про накладення штрафу на позивача, за невиконання рішення відповідно до виконавчого листа №2а-3949/10 від 26.05.2012 Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також: рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до пункту 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець у 3 - денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Частинами 1 та 2 статті 75 зазначеного Закону встановлено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЗУ Про виконавче провадження підставою для накладення штрафу є невиконання боржником рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин. Тому державний виконавець мав перед застосуванням штрафних санкцій з'ясувати, зокрема, наявність або відсутність поважних причин невиконання рішення і обов'язку виконати певні дії лише боржником, а також чи сплинув строк, який був встановлений державним виконавцем боржнику для виконання рішення.

Закон не визначає терміну поважні причини невиконання судового рішення, зазначене поняття є оціночним.

Встановлення факту відсутності поважних причин невиконання судового рішення (про що зазначено в ч. 2 ст. 75 Закону України Про виконавче провадження), може мати місце за умови, якщо боржник не виконує певних дій (щодо яких ухвалено судове рішення), а виконання таких дій або усунення перешкод до такого виконання цілком полягає у площині повноважень боржника і не залежить від обставин, які боржник не в змозі упередити або усунути.

Законом України Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" встановлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Також аналогічні зміни до Державного бюджету України були введені і 2012 - 2013 році.

Вказані зміни, рішенням Конституційного суду України визнані конституційними. Таким чином Законом встановлено, що відсутність ресурсу бюджету Пенсійного фонду України є поважною причиною невиконання вимог державного виконавця щодо проведення виплат. Державним виконавцем не проведено об'єктивну перевірку правильності та повноти виконання судового рішення чим порушено права ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова у виконавчому провадженні та норми ч. 1 та ч. 2 ст. 75 ЗУ Про виконавче провадження, яка визначає умови за яких виконавець має право застосувати штраф до боржника та обов'язок виконавця щодо пересвідчення про невиконання боржником рішення суду зобов'язального характеру і з'ясування причин такого невиконання.

Виконання норм ч. 1 та ч. 2 ст. 75 ЗУ Про виконавче провадження є обов'язком державного виконавця, а невиконання даного обов'язку є підставою для скасування накладеного на управління штрафу.

Таким чином, штрафні санкції застосовуються до боржників у разі невиконання рішення суду без поважних причин.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем на адресу відповідача був направлений лист від 05.02.2014 року № 1155/34-13 про виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, в якому зазначено, що доплата ОСОБА_4 була нарахована на вересень 2011 року і буде проведена за умови бюджетного фінансування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач виконав усі залежні від нього дії щодо виконання судового рішення про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4.

Проте, державним виконавцем не перевірено поважності причин затримки виконання та винесено постанову від 05.02.2014 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн..

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції про накладення штрафу в розмірі 680 грн. винесена без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення у справі, а відтак є протиправною та підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 71, 86, 158 -160, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 05.02.2014 року по ВП №27006893 про накладення штрафу на ОСОБА_1 пенсійного фонду у Фрунзенському районі м. Харкова у розмірі 680,00 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Федорова О.В.