overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-215/2010
Суддя: Коляденко І. В.
Дата ухвалення: 2010-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області,

діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Переяслав-Хмельницький про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2010 року (суддя Коляденко І.В.) позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» було задоволено частково.

У даній постанові у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах була допущена описка у зазначенні найменування відповідача. Так, позивач подала позов до Управління Пенсійного Фонду України в м. Переяслав-Хмельницький, а у постанові зазначено відносно Управління Пенсійного Фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі.

Дана описка не була виявлена під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, про що свідчить ухвала апеляційного суду Київської області від 26.09.11 р.

05.04.12 р. позивачем подано до суду заяву про виправлення описки в даній постанові в частині найменування відповідача.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням доказів у справі, суд прийшов до висновку виправити описку в постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2010 року, зазначивши у вступній, описовій, мотивув&тьній та резолютивній частинах словосполучення «Управління Пенсійного Фонду України в м. Переяслав-Хмельницький» замість словосполучення «Управління Пенсійного Фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі».

Такий недолік слід усунути шляхом виправлення явної описки в судовому рішенні.

За таких обставин, згідно ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2010 року у справі №2-а-215/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Переяслав-Хмельницький про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах словосполучення ««Управління Пенсійного Фонду України в м. Переяслав-Хмельницький» замість словосполучення «Управління Пенсійного Фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Справа № 2-1183/2010
Суддя: Коляденко І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 грудня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Коляденка І.В.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги з Управління та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом,

В судовому засіданні позивач надала заяву про залишення без розгляду,

В силу п.5 ч.1 от.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На основі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160,

165 КАС У крани, суд

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги з Управління та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької. міської ради - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається

протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було

постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання

заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею

копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції

подається протягом десяти: днів після .подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-а-894/2010
Суддя: Коляденко І. В.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

діючий як адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Коляденко І.В.,

при секретарі - Товста В.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського взводу ДПС ВДАІ ГУ МВС про оскарження постанови про накладення адміністративного штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить скасувати постанову інспетора Мукачівського взводу ДПС ВДАІ ГУ МВС серії АО№102319 від 21.06.2010р. про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 550 грн. та справу закрити посилаючись на те, що він вимог ПДР України не порушив.

В судове засідання позивач не з'явився надіслав заяву в якій позов підтримує та просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явися про причини неявки суд не повідомив, повідомлений належним чином телефонограмою.

З досліджених письмових доказів суд встановив наступне.

19.06.2010 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1П, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 753 км а/ш Київ-Чоп не ввімкнув ближнє світло фар.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовної заяви слідує, що не допускав порушення правил дорожнього руху, оскільки ПДР України це не передбачено.

В силу ч.2 ст.71 КАС України обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки відповідач не довів законності свого рішення позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,70,71.159, 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспетора Мукачівського взводу ДПС ВДАІ ГУ МВС серії АО№102319 від 21.06.2010р. про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 550 грн про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 550 грн. та справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-а-906/2010
Суддя: Коляденко І. В.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
23 вересня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської
області діючи як адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Коляденко І.В.
при секретарі Олійник Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про скасування рішення,
Позивач звернувся з позовом до суду.
У призначений судом час попереднього судового розгляду справи 17 та 23 вересня 2010 року позивач, будучи належним чином повідомлений про час, місце слухання справи у попереднє судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не направив.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в попереднє судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене, згідно ч.1 п.4 ст. 155 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про скасування рішення залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Справа № 2-а-840/2010
Суддя: Коляденко І. В.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Коляденко І.В.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з даною скаргою до суду та просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2010р.посилаючись на те, що дана постанова винесена всупереч закону.

Представник відповідача позов не визнав оскільки виконавче провадження відкрито згідно вимог закону.

З пояснень сторін досліджених письмових доказів суд встановив.

На підставі виконавчого напису №9911, який виданий 26.10.2009 р. приватним нотаріусом ВДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції винесено постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2010р. про стягнення з позивача на користь ЗАТ "ОТП Банк" боргу в розмірі 486, 35 грн.

Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 71 КАС України позивач не довів суду в чому полягає незаконність оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження.

На підстав викладеного ст.ст. ст.ст. 11,70,71.159, 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви.

Головуючий
Справа № 2-а-901/2010
Суддя: Коляденко І. В.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

діючий як адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Коляденко І.В.,

при секретарі - Товста В.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Макарівського району Київської області про оскарження постанови про накладення адміністративного штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить скасувати постанову інспетора ДПС ВДАІ Макарівського району Київської області серії АІ№299714 від 12.07.2010р. про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. та справу закрити посилаючись на те, що він вимог ПДР України не порушив.

Позивач в судове засідання не з'явився на адресу суду направив лист в якому позов підтримує та просить справу розглядать за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, повідомлений належним чином телефонограмою.

З досліджених письмових доказів суд встановив наступне.

12.07.2010 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1В, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 23 км/год..

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.2 ст.71 КАС України обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки відповідач заперечує проти заявленого позову та не довів законності свого рішення позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,70,71.159, 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспетора ДПС ВДАІ Макарівського району Київської області серії АІ№299714 від 12.07.2010р. про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн на ОСОБА_1 та справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через суд першої інстанції з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанови подається до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення; У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Справа № 2-а-923/2010
Суддя: Коляденко І. В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

діючий як адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Коляденко І.В.,

при секретарі - Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про оскарження постанови про накладення адміністративного штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить скасувати постанову інспетора Переяслав-Хмельницького ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 02.09.2010р. про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та справу закрити посилаючись на те, що він вимог ПДР України не порушив.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

З пояснень позивача досліджених письмових доказів суд встановив наступне. 2 вересня 2010 року позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись п вул. Польова в м. Бориспільпо Київської області був зупинений інспетором Переяслав-Хмельницького ВДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, який вмінив йому перевищення швидкості на 23 км. за годину в населеному пункті пославшись на показник радара, тому на позивача за порушення ПДР України, було складено адміністративний протокол та винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КупАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. __^

З показів позивача слідує, що він рухався в колоні автомобілів зі швидкістю 50 км. за годину і попереду їдучих автомобілів не було зупинено, а зупинили тільки його. Крім того, на радарі були відсутні відомості щодо дати, марки та номерних знаків автомобіля позивача.

В силу ч.2 ст.71 КАС України обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки відповідач в судовене з»явився та не довів законності свого рішення позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,70,71.159, 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспетора Переяслав-Хмельницького ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 02.09.201 Ор.про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та справу закрити. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-а-449/2010
Суддя: Коляденко І. В.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської

області, діючий як адміністративний суд, в складі: головуючого: судді Коляденко І.В.

при секретарі: Товстій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №73 виборчого округу №99 по виборах Президента України 7 лютого 2010 року про невключення до списку виборців по виборам Президента України 7 лютого 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із скаргою до дільничної виборчої комісії №73 територіального виборчого округу №99 по виборах Президента України 7 лютого 2010 року. Свою скаргу обґрунтовує тим, що він має право голосу на виборах Президента України і відповідно є виборцем. Однак, його в порушення Закону України «Про вибори Президента України» в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 163 не було включено до загального списку виборців по виборчій дільниці №73 територіального виборчого округу №99 по виборах Президента України 7 лютого 2010 року. Представник дільничної виборчої комісії № 73 територіального виборчого округу №99 по виборах Президента України 7 лютого 2010 року в судове засідання не з'явився повідомлений належним чином.

В судовому засіданні позивач до закінчення розгляду справи залишив судове засідання і не подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

В силу ч.І п.8 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, згідно ч.1 н.8 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №73 виборчого округу №99 по виборах Президента України 7 лютого 2010 року про невключення до списку виборців по виборам Президента України 7 лютого 2010 року залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 2-а-12/2010
Суддя: Коляденко І. В.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Коляденка І.В.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницький про визнання дій пенсійного фонду неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Під час судового засідання позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В силу п.5 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На основі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницький про визнання дій пенсійного фонду неправомірними та зобов'язання вчинити дії -залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-а-399/11
Суддя: Шумко В. А.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ржищівський міський суд Київської області
Справа № 2-а-399/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2011 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Шумко В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобов'язання здійснення перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2011 року до Ржищівського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобов'язання здійснення перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Ухвалою суду від 05.05.2011 року було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків до 20.05.2011 року. У вказаний строк позивачкою недоліки не усунуті.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобов'язання здійснення перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,- визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-905/2010
Суддя: Коляденко І. В.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
28 вересня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської
області діючи як адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Коляденко І.В.
при секретарі Товтсій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за адміністративним позовом ПП «Мевіс» до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про скасування рішення, —
Позивач звернувся з позовом до суду.
У призначений судом час попереднього судового розгляду справи 23 та 28 вересня 2010 року позивач, будучи належним чином повідомлений про час, місце слухання справи у попереднє судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не направив.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в попереднє судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене, згідно ч.1 п.4 ст. 155 КАС України, суд -
Позовну заяву ПП «Мевіс» до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про скасування рішення залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Справа № 2-а-47/11
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в І інстанції Галаган В.І.
Справа №2-а-47/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Галаган В.І., розглянувши адміністративний позов Ржищівського Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної субсидії на житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011 року до Ржищівського міського суду надійшов адміністративний позов Ржищівського Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної субсидії на житлово-комунальні послуги.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 24.02.2011 року була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 14.03.2011 року. У вказаний строк недоліки позивачем в повному обсязі не усунуті, а саме: перелік документів, що вказаний в позові не відповідає наявним документам, які додані до позову.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Ржищівського Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної субсидії на житлово-комунальні послуги, - визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: