Справа № 2а/0470/98/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2012 р. 2а/0470/98/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Приватного підприємства «ВЕРТИКАЛЬ» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2012 року УПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «ВЕРТИКАЛЬ» про стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту 3 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов»язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді, відповідно до ст. 56 КАС України є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням чи статутом. Частиною другою ст. 58 КАС України зазначено, документи, що підтверджують повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Вивчивши адміністративний позов та додатки до нього, судом встановлено, що в позовній заяві відсутні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, а саме наказ про призначення на посаду начальника УПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1.

Крім того, серед додатків до позовної заяви відсутні докази реєстрації відповідача в УПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі дніпропетровської області, картка особового рахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

Надати до суду наказ про призначення на посаду начальника УПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1.

- докази реєстрації відповідача в УПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі дніпропетровської області, картку особового рахунку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Приватного підприємства «ВЕРТИКАЛЬ» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 січня 2012 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2