Справа № 2а-15363/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 р. Справа № 2а-15363/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Фантом" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровській області (далі позивач, МДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовною до Приватного підприємства «Фантом» (далі відповідач, ПП «Фантом»), у якій просить стягнути з ПП «Фантом» суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 6459,94 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг по сплаті податку на додану вартість у сумі 6459,94 грн., який утворився внаслідок несплати податкових зобовязань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями форми «Р» №/0 від 20.11.2009 року, винесеного на підставі акту перевірки від 20.11.2009 р. за № 3948/455/1640/21931760; №/0 від 19.03.2010 р., винесеного на підставі акту перевірки від 15.03.2010 р. за №585/455/1640/21931760, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон №2181-ІІІ).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача, копію ухвали про відкриття провадження у справі, повістку про виклик, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Ч.11 ст.35 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За таких обставин суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача та можливісті розглянути справу за відсутності представників сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП «Фантом» (ідентифікаційний код 21931760) зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області року та перебуває на обліку платників податків в МДПІ з 11.12.2007 р.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 10 ОСОБА_2 України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій державних податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 ОСОБА_2 України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

20.11.2009 року працівниками позивача здійснено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість відповідачем. В ході перевірки було встановлено, що декларації з податку на додану вартість за період з листопада 2006 року по жовтень 2009 року відповідачем подано не було. За результатами перевірки складено акт № 3948/455/1640/21931760.

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № /0 від 20.11.2009 року про застосування до відповідача штрафної санкції у розмірі 6120,0 грн., яке було отримане уповноваженим працівником відповідача 07.12.2009 р., про що свідчить підпис на поштовому повідомленню, долученому до матеріалів справи.

15.03.2010 року працівниками позивача здійснено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість відповідачем. В ході перевірки було встановлено, що декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року відповідачем подано не було та не повернуто свідоцтво про реєстрацію як платника податку на додану вартість, яке було анульоване 30.11.2009 р. За результатами перевірки складено акт № 585/455/1640/21931760.

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № /0 від 15.03.2010 року про застосування до відповідача штрафної санкції у розмірі 340,0 грн., яке було отримане уповноваженим працівником відповідача 07.04.2010 р., про що свідчить підпис на поштовому повідомленню, долученому до матеріалів справи.

Зазначені дії відповідача порушують вимоги абз. «а» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 ОСОБА_2 №2181-ІІІ, яким встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 ОСОБА_2 № 2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

У звязку з наявністю переплати на особовому рахунку відповідача, загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість становить 6459 грн. 94 коп.

Відповідачем сума заборгованості у добровільному порядку не сплачена, ні в адміністративному, ні в судовому порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржувались.

У відповідності до пп.6.2.3 п. 6.2 ст.6 ОСОБА_2 України №2181-ІІІ позивачем були виставлені перша податкова вимога форми «Ю1» № 1/629 від 25.12.2009 р. та друга податкова вимога форми «Ю2» №2/36 від 01.02.2010 р., які були отримані уповноваженим працівником відповідача 31.12.2009 р. та 15.02.2010 р. відповідно, про що свідчать підписи на поштових повідомленнях, долучених до матеріалів справи.

Станом на день розгляду справи загальна сума податкового боргу ПП «Фантом» з податку на додану вартість становить 6459 грн. 94 коп.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 ОСОБА_2 України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до п.п 3.1.1 п.3.1 ч.3 ОСОБА_2 № №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Фантом» (ідентифікаційний код 21931760) до бюджету податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 6459 (шість тисяч чотириста пятдесят девять) гривень 94 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 31 січня 2011 року.

Суддя ОСОБА_1