Справа № 2а/0470/6268/11
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2011 р. Справа №2а/0470/6268/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., при секретарі судового засідання Вербному Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача - 1 :Бабушкінського районного відділу Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідача - 2 : Відділення громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського районного відділу ДМУ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - третя особа 1: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 36 Бабушкінського району м. Дніпропетровська, третя особа 2: ОСОБА_2 про визнання реєстрації нечинною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача - 1 : Бабушкінського районного відділу Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідача - 2 : Відділення громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського районного відділу ДМУ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - третя особа 1: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 36 Бабушкінського району м. Дніпропетровська, третя особа 2: ОСОБА_2 про визнання реєстрації нечинною та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивача було надано клопотання про призначення по справі № 2а/0470/6268/11 почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: «Ким виконаний підпис в заяві від 02.07.2010 р. про реєстрацію ОСОБА_2 в кв. 11 корп. 3 буд. 51 на ж/м Тополя 3 в м. Дніпропетровську: ОСОБА_1 чи іншою особою?».

Представник відповідача 2 та третя особа 2 проти клопотання про проведення почеркознавчої експертизи в судовому засіданні не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

З огляду на викладене та враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для даної справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу документу, а саме заяви ОСОБА_2 від 02.07.2010 р. для реєстрації за місцем проживання м. Дніпропетровськ, вул. Тополя 3, б. 51, корп.. 3, кв. 11.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, до одержання результатів експертизи провадження у справі, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 156 КАС України, слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 81, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи документу задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу документу, а саме заяви ОСОБА_2 від 02.07.2010 р. для реєстрації за місцем проживання м. Дніпропетровськ, вул. Тополя 3, б. 51АДРЕСА_1.

Поставити на вирішення експертизи наступне питання: ким виконаний підпис в заяві від 02.07.2010 р. про реєстрацію ОСОБА_2 в кв. 11 корп. 3 буд. 51 на ж/м Тополя 3 в м. Дніпропетровську, а саме - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно статей 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Експертний висновок з матеріалами справи направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Зобовязати позивача, відповідачів та третіх осіб при необхідності надати експерту потрібні документи в оригіналах та копіях.

Зобовязати позивача здійснити оплату судової почеркознавчої експертизи документу на підставі рахунку, предявленого експертною установою.

Копію ухвали і оригінал заяви ОСОБА_2 від 02.07.2010 р. для реєстрації за місцем проживання м. Дніпропетровськ, вул. Тополя 3, б. 51АДРЕСА_1 направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3