Справа № 2-а-2183/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 р. м. Вінниця Справа № 2-а-2183/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду О.М.Чудак, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ОСОБА_2С.) до управління Служби безпеки України у Вінницькій області (УСБ України у Вінницькій області) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддею встановлено недотримання позивачем вимог до позовної заяви, визначених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), а відтак, запропоновано ОСОБА_1 усунути виявлені недоліки у встановлений строк.

Зокрема, ОСОБА_1 до 17 червня 2010 року запропоновано надати квитанцію про сплату державного мита або ж докази звільнення від його сплати та обґрунтувати у чому саме полягає бездіяльність УСБ України у Вінницькій області з посиланням на відповідні норми закону.

На виконання вимог ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року недоліки позивачем усунено.

Однак, на даний час, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у адміністративній справі, підсудності її Вінницькому окружному адміністративному суду, відсутності підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, суддею з'ясовано наступне.

У поданому представником позивача - ОСОБА_3 16 червня 2010 року клопотанні, уточнено позовні вимоги, а саме висловлено прохання визнати протиправною бездіяльність УСБ України у Вінницькій області, що полягає у невиконанні вимог пункту «б»статті 4, статті 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією»стосовно заяви ОСОБА_1 від 05 листопада 2008 року.

На обґрунтування таких вимог в клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 відповідно до пункту «б»статті 4 Закону України «Про боротьбу з корупцією»звернулась до УСБ України у Вінницькій області з заявою про вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією головою Вінницької обласної ради ОСОБА_5, проте відповідачем в порушення вимог цього Закону протокол про вчинення корупційного діяння не складено і її про це не повідомлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 3 Закону України «Про боротьбу з корупцією»від 05 жовтня 1995 року №356/95-ВР, суб'єкти, зазначені у статті 2 цього Закону (державні службовці; Прем'єр-міністр України, Перший віце-прем'єр-міністр, віце-прем'єр-міністри, міністри; народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати сільських, селищних, міських, районних у містах, районних, обласних рад; посадові особи місцевого самоврядування; військові посадові особи Збройних Сил України та інших військових формувань, (крім військовослужбовців строкової служби)) за вчинення корупційних діянь та інших правопорушень, пов'язаних з корупцією, несуть адміністративну відповідальність на підставі цього закону.

Частинами першою та другою статті 12 вказаного Закону, визначено, що порядок адміністративного провадження у справах про корупційні діяння або інші правопорушення, пов'язані з корупцією, а також виконання постанов про накладення адміністративних стягнень визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП), за винятком положень, встановлених цим Законом. Протокол про вчинення корупційного діяння або іншого правопорушення, пов'язаного з корупцією, складається органами, зазначеними у пунктах «а», «а-1» і «б»статті 4 цього закону, а у разі, коли факт вчинення корупційного діяння або іншого правопорушення, пов'язаного з корупцією, що не містить складу злочину, встановлено прокурорською перевіркою чи попереднім слідством, - також слідчим або прокурором.

З аналізу вищезазначених положень законодавства вбачається, що за корупційні діяння особи притягуються до адміністративної відповідальності і на них накладаються адміністративні стягнення, у разі коли діяння не містять складу злочину чи іншого правопорушення, тобто провадження у цих справах вирішується відповідно до вимог КУпАП.

Публічно-правова справа про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, їхніх посадових і службових осіб у справах про притягнення до адміністративної відповідальності це справа за позовом фізичної особи, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень (компетентного органу) під час вирішення адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності порушеної її права, свободи чи інтереси.

Під час розгляду та вирішення адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності рішення, дії чи бездіяльність можуть приймати та вчиняти субєкти владних повноважень, які наділені повноваженнями щодо фіксування, перевірки, виявлення правопорушення, у той же час ці субєкти можуть бути наділені повноваженнями й щодо розгляду такої адміністративної справи.

Визначаючись у такому випадку із юрисдикцією суду, слід зазначити, що переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, відповідно до пункту 1 статті 3 КАС України визначається як справа адміністративної юрисдикції.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з поданих ОСОБА_1 матеріалів, позивачка просить визнати протиправною бездіяльність УСБ України у Вінницькій області щодо невиконання вимог пункту «б»статті 4, статті 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме, в частині що стосується нескладення відповідачем протоколу про вчинення ОСОБА_5 корупційного діяння відповідно до поданої нею заяви від 05 листопада 2008 року.

Заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги фактично стосуються бездіяльності УСБ України у Вінницькій області як органу, що повноважний вести боротьбу з корупцією (ст. 4 Закону України «Про боротьбу з корупцією») щодо не притягнення іншої особи до адміністративної відповідальності за корупційні діяння.

Тобто, дії, бездіяльність відповідача вчинені у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, що на підставі вище вказаних правових норм, відносить розгляд такого предмета спору в порядку адміністративного судочинства.

Разом із цим, слід зазначити, що з метою забезпечення доступності судів, незалежності суддів від стороннього впливу, зокрема, від органів виконавчої влади, КАС України передбачає правила предметної підсудності, тобто, порядок визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Реалізується вказана норма незалежно від того, хто є відповідачем у таких справах орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, або й інший субєкт.

При вирішенні цієї категорії спорів місцеві загальні суди є адміністративними судами у розумінні пункту 2 статті 3 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про судоустрій України»від 07 лютого 2002 року №3018-ІІІ місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

Отже, враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 до УСБ України у Вінницькій області повинна розглядатися загальним судом як адміністративним за місцем проживання позивача, а відтак, дана справа не відноситься до предметної підсудності Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до вимог пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись статями 3, 17, 18, 19, 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, відповідно до статті 186 КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна

суддя:

секретар: