Справа № 2-а-4524/09/0270
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2011 р. Справа № 2-а-4524/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Дончика В.В.,

при секретарі судового засідання: Павліченко А.В.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про поворот виконання судового рішення від 12.01.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України (далі - Могилів-Подільський прикордонний загін) про визнання нечинними наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського прикордонного загону про визнання нечинними наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року позов задоволено частково, вирішено:

Визнати протиправними дії начальника Могилів-Подільського прикордонного загону щодо винесення наказу №1028 від 28.08.2009 року та наказу №2 від 29.09.2009 року в частині звільнення ОСОБА_2 з військової служби та звільнення в запас Збройних Сил України з посади інспектора прикордонної служби 3-ї категорії 2-го відділення інспекторів прикордонного поста "Цекинівка" відділу прикордонної служби "Ямпіль" 2-ї категорії ( тип Б).

Скасувати наказ начальника Могилів-Подільського прикордонного загону №1028 від 28.08.2009 року в частині накладення на ОСОБА_2 - інспектора прикордонної служби 3-ї категорії, 2-го відділення інспекторів прикордонного поста "Цекинівка" відділу прикордонної служби "Ямпіль" дисциплінарного стягнення, передбаченого п. "и" ст. 51 (звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю) Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Скасувати наказ начальника Могилів-Подільського прикордонного загону №229 від 01.10.2009 року про звільнення ОСОБА_2 в запас Збройних Сил України з посади інспектора прикордонної служби 3-ї категорії 2-го відділення інспекторів прикордонного поста "Цекинівка" відділу прикордонної служби "Ямпіль" 2-ї категорії ( тип Б) Могилів-Подільського прикордонного загону Південно-регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора прикордонної служби 3-ї категорії 2-го відділення інспекторів прикордонного поста "Цекинівка" відділу прикордонної служби "Ямпіль" 2-ї категорії (тип Б) Могилів-Подільського прикордонного загону Південно-регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Стягнути з Могилів-Подільського прикордонного загону на користь ОСОБА_2 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 29 вересня 2009 року.

Рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_2 та стягнення грошового забезпечення в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року, скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

10 березня 2011 року до суду надійшла заява від Могилів-Подільського прикордонного загону в якій просили, в порядку статті 265 КАС України, здійснити поворот виконання судового рішення шляхом зобов'язання ОСОБА_3 повернути безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 5523,46 грн.

В судовому засіданні представник Могилів-Подільського прикордонного загону заяву підтримав та просив про її задоволення.

Позивач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 217).

Відповідно до частини п'ятої статті 265 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 265 КАС України визначено, що питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Як вбачається зі заяви Могилів-Подільського прикордонного загону заявник просить зобов'язати ОСОБА_2 повернути виплачені йому кошти за вимушений прогул у розмірі 1353,76 грн. та одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 4169,70 грн.

Проте суд вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно до частини першої статті 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Оскільки постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року, на виконання якої були виплачені ОСОБА_2 кошти, скасована апеляційним судом лише з підстав порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм процесуального права, то поворот виконання в даній категорії адміністративної справи не допускається.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 165, 186, 254, 265, 266 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні зави Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про поворот виконання судового рішення від 12.01.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про визнання нечинними наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович