Справа № 2-а-2628/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

10 серпня 2010 р. Справа № 2-а-2628/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

при секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1,

Відповідача: у відсутність відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс" в особі Луцької філії №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс"

до: Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області

про: визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрема-Сервіс»(ТОВ «Екстрема-Сервіс», Товариство) в особі Луцької філії №1 ТОВ «Екстрема-Сервіс»звернулося в суд з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області (Луцька ОДПІ), Головного управління Державного казначейства України у Волинській області (ГУДК України у Волинській області) про визнання бездіяльності щодо невиконання підготовки подання про повернення Товариству коштів, сплачених за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії торгових патентів, як надмірно сплачених - протиправною та стягнення коштів в сумі 18900 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

Відповідач Луцька ОДПІ в судові засіданні призначені на 02 липня 2010 року, 10 серпня 2010 року не зявлялася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 25 червня 2010 року №60025 й розписка за підписом представника про отримання повістки від 14 липня 2010 року (а.с. 50, 67).

Факсимільним звязком 01 липня 2010 року за вхідним №14039 й 10 серпня 2010 року №17213 до суду надходили клопотання, в яких інспекція просила у звязку з відрядженням і у звязку з неможливістю забезпечити в судове засідання явку представника - розгляд справи відкласти, проте документів у підтвердження вказаних причин не надала.

Крім того, в судовому засіданні 14 липня 2010 року представник Луцької ОДПІ державний податковий інспектор юридичного відділу ОСОБА_2 (довіреність на а.с. 53) разом з наданими письмовими поясненнями заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю надання сторонам часу для проведення взаємозвірки, яке й було задоволено.

Як вбачається із матеріалів справи, звірка між сторонами не проводилась, більше того, ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2010 року про витребування у Луцької ОДПІ копій документів, які підтверджують наявність у Луцької філії №1 ТОВ «Екстрема-Сервіс»заборгованості також не виконана.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, принципи Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), щодо правового статусу субєкта владних повноважень, який завжди має можливість направити свого представника, судом визнано причини неявки відповідача неповажними, а відтак, вирішено провести судове засідання у його відсутність.

Також при вирішенні питання про можливість проведення засідання, судом враховані письмові заперечення ГУДКУ у Волинській області та висловлена у них позиція щодо можливості розгляду справи у відсутність управління (а.с. 47-48).

Отже, до початку судового засідання 10 серпня 2010 року через канцелярію Вінницького окружного адміністративного суду за вхідним №17196 від представника позивача юрисконсульта ОСОБА_1 (довіреність на а.с. 35) надійшла заява про збільшення позовних вимог на суму 2008 грн 80 коп. (а.с. 77).

Зважаючи на те, що в силу частини першої статті 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, заяву представника ТОВ «Екстрема-Сервіс»про збільшення позовних вимог прийнято судом та долучено до матеріалів справи, оскільки ці дії не суперечать закону.

Крім того, враховуючи, що ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2010 року про витребування із Луцької ОДПІ копії документів, які підтверджують наявність у Луцької філії №1 ТОВ «Екстрема-Сервіс»заборгованості по штрафних санкціях по реєстраторах розрахункових операцій у сумі 19897 грн, - залишилась без виконання, що позбавило суд можливості дослідити витребовувані документи в судовому засіданні, судом ухвалено здійснити їх повторне витребування.

Також, із пояснень представника позивача та наданих для приєднання до матеріалів справи листа №119 від 26 липня 2010 року (а.с. 73-74), акта від 05 березня 2010 року (а.с. 66) вбачається, що ТОВ «Екстрема-Сервіс»двічі зверталося до Луцької ОДПІ для проведення із працівниками відділу обліку звірки щодо надмірно сплачених коштів за невикористані торгові патенти, однак реагування зі сторони відповідача відсутнє.

За таких обставин, ТОВ «Екстрема-Сервіс» самостійно здійснило розрахунок сум, що підлягають поверненню з бюджету як надмірно сплачені за торгові патенти в сфері грального бізнесу, який і став підставою для збільшення позовних вимог (а.с. 78).

Враховуючи вищенаведене, судом ініційовано питання про витребування із ТОВ «Екстрена-Сервіс»оригінали для огляду в судовому засіданні чи належно завірені копії для доручення до матеріалів справи первинних документів, на підставі яких здійснено вказаний розрахунок.

Крім того, враховуючи, що в письмових запереченнях Луцька ОДПІ вказує на наявність станом на 13 липня 2010 року по даних КОР, які ведуться в інспекції заборгованості Луцької філії №1 ТОВ «Екстрема-Сервіс»по штрафним санкціям з РРО в сумі 19897 грн та переплати по патентах в сумі 2100 грн (а.с. 54-55), а як вбачається із листа відповідача від 24 жовтня 2007 року №227885/10/23-314 за період І-ІІІ кварталів 2007 року по м. Луцьку сплата за придбання торгових патентів становить 14770 грн і станом на 23 жовтня 2007 року переплата по даному платежу становить 53116 грн 20 коп. (а.с. 79), при цьому також враховуючи пояснення представника позивача про те, що усі торгові патенти по даному позову придбані у 2007 році, - судом ініційовано питання про витребування із Луцької ОДПІ інформації про наявність заборгованості бюджету перед ТОВ «Екстрема-Сервіс»із сплати торгових патентів, плати за торговий патент на гральний бізнес, код платежу 14071700 в динаміці, за станом на 01 січня 2008 року, 01 січня 2009 року, 01 січня 2010 року та станом на час звернення позивача до суду (21.06.2010).

Представник позивача заявлену судом ініціативу підтримала.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 71 КАС України передбачено, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, а частиною другою цієї статті регламентовано обовязок субєкта владних повноважень у справах про протиправність його рішень, дій чи бездіяльності доказувати правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані документи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 71, 110, 165, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

вдруге витребувати із Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області копії документів, які підтверджують наявність у Луцької філії №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрема-Сервіс»заборгованості по штрафних санкціях по реєстраторах розрахункових операцій у сумі 19897 грн.

Витребувати із Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області інформацію про наявність заборгованості бюджету перед ТОВ «Екстрема-Сервіс»із сплати торгових патентів, плати за торговий патент на гральний бізнес, код платежу 14071700 станом на 01 січня 2008 року, 01 січня 2009 року, 01 січня 2010 року та станом на час звернення позивача до суду (21.06.2010).

Витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрема-Сервіс»оригінали для огляду в судовому засіданні чи належно завірені копії для доручення до матеріалів справи первинних документів, на підставі яких здійснено розрахунок сум, що підлягають поверненню з бюджету як надмірно сплачені за торгові патенти в сфері грального бізнесу.

Витребувані документи надати Вінницькому окружному адміністративному суду через відділ прийому суду за два робочих дні до 03 вересня 2010 року, а у випадку невиконання вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Копію ухвали направити Луцькій обєднаній державній податковій інспекції Волинської області та Товариству з обмеженою відповідальністю «Екстрема-Сервіс»для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: