Справа № 610/2527/13-а
Суддя: Купін В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Балаклія 16 вересня 2015 року Справа №610/2527/13-а 6-а/610/15/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про поворот виконання постанови Балаклійського районного суду по справі 610/2527/13-а,-

установив:

09.09.2015 року УПФУ в Балаклійському районі Харківської області звернулось до суду із вказаною заявою, в якій просить вирішити питання щодо повороту виконання судового рішення, зобовязавши повернути ОСОБА_1 УПФУ в Балаклійському районі Харківської області безпідставно стягнені за скасованим судовим рішенням виплати за період з 09.07.2007 р. по 27.10.2007 р. включно. При цьому посилаючись на те, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2009 року зобовязано УПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за 2007 рік з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. Вказана постанова була залишена без змін ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2009 р. Ухвалою Вищого адміністративного суду України 19.06.2013 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2009 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2009 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 24.07.2013 р. зобовязано УПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за 2007 рік з 28.10.2007 р. по 31.12.2007 р.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2009 р. та ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2009 р. УПФУ була виконана, в результаті чого виникла переплата пенсії за період з 09.07.2007 р. по 14.10.2007 р.

Сторони в судове засідання не з'явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його не чинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. В такому випадку суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ, а саме зазначено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Як вбачається із тексту заяви, у заяві УПФУ посилається на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2009 р. та ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2009 р. була виконана, проте жодних доказів виконання вказаної постанови та ухвали суду не надано, не зазначено дату виконання вказаних постанови та ухвали. У наданій довідці про переплату пенсії не зазначено розмір переплати пенсії ОСОБА_1 за період з 09.07.2007 р. по 27.10.2007 р.

Крім того, постанова Балаклійськогот районного суду Харківської області, якою зобовязано УПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за 2007 рік з 28.10.2007 р. по 31.12.2007 р. була винесена 24.07.2013 р., а УПФУ звернулось до суду із заявою про поворот рішення тільки 09.09.2015 року, тобто понад один рік з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Судом не встановлено факту повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей чи подання ним підроблених документів, на підставі яких була прийнята постанова, також УПФУ був пропущений однорічний строк для звернення до суду із заявою про поворот виконання, у зв'язку з чим поворот виконання не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 265-266 КАС України, суд-

ухвалив:

У задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про поворот виконання постанови Балаклійського районного суду по справі 610/2527/13-а відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Купін