Справа № 2а/0270/2008/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/2008/11 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни

при секретарі судового засідання Терлецькому Євгену Броніславовичу,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю "Ритон" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною, визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритон" (ТОВ «Ритон», Товариство) до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання бездіяльності щодо невручення акту перевірки протиправною, визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі такого акту.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 (довіреність на а.с. 12) заявлено клопотання про зміну предмету позову, шляхом збільшення позовних вимог. Зокрема, представником вказано, що після ознайомлення із запереченнями ДПІ у м. Вінниці ними зясовано підстави призначення перевірки. Відтак, враховуючи, що про призначення перевірки, її проведення, складення акту їх не повідомляли, то відсутність такої інформації позбавляла Товариство своєчасно оскаржити дії податкової інспекції.

Крім того, вказаним представником позивача до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про зміну підстав позову в частині неправомірних дій відповідача по проведенню перевірки та по суті прийнятого податкового повідомлення-рішення, про що свідчить письмова заява, долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача головний державний податковий інспектор відділу супроводження актуальних та резонансних справ у судах юридичного управління ДПІ у м. Вінниці В.Ю.ОСОБА_2 (довіреність на а.с. 13) при вирішенні заявлених клопотань поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подану заяву, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Так, згідно із частиною першою статті 137 КАС України, до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Повноважним представником позивача до початку розгляду справи по суті по заявленому клопотанню подано письмову заяву, долучену судом до матеріалів справи. Заява Товариства відповідає вимогам статті 106 КАС України та містить необхідні обґрунтуванням підстав зміни предмету й підстав позову.

Зокрема, по первинному клопотанню про зміну предмету позову шляхом його збільшення Товариством висловлено прохання:

- визнати протиправними дії ДПІ у м. Вінниці, що полягають у призначенні позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "Ритон";

- визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у м. Вінниці №1677/23 від 04 квітня 2011 року "Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "Ритон"";

- визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Вінниці, що полягає у неврученні акту перевірки №1222/23/31325336 від 04 квітня 2011 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Вінниці від 18 квітня 2011 року №.

По підставам позову ТОВ «Ритон»здійснено посилання на відсутність у ДПІ у м. Вінниці права на проведення передвіки відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, так як відсутні необхідні для цього обставини, неповідомлення про початок перевірки, порушення відповідачем пункту 42.1 статті 42, пункту 86.8 статті 86 вказаного Кодексу в частині складення акту перевірки та винесення податкового повідомлення-рішення одним днем, невручення акту перевірки, та неможливості застосування до Товариства висновків про нікчемність правочину із Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова Компанія «Крісто»фактично на підставі перевірки у контрагента.

Таким чином, враховуючи викладені обставини та права, якими наділений позивач нормами процесуального закону, суд дійшов висновку щодо можливості прийняття заяви представника позивача про зміну підстав та предмету адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 137, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

заяву представника позивача про зміну підстав та предмету позову прийняти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна