Справа № 813/462/13-а
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання про відстрочення виконання судового рішення

15 вересня 2015 року 813/462/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Бігуна Н.Т.,

за участі:

представника заявника (відповідача) ОСОБА_2, згідно довіреності,

представника позивача не прибув,

представник третьої особа не прибув,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року у справі № 813/462/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", третя особа ДП "Стрийська нафтогазорозвідувальна експедиція ГСБ" дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

27.08.2015 року дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" звернулося до суду із заявою за вх. № 27827 про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року у справі № 813/462/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про стягнення з дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" заборгованості в сумі 75895,52 грн., на дванадцять місяців з дати винесення ухвали про відстрочення виконання судового рішення в даній справі.

Заявник мотивує свою заяву тим, що на даний час перебуває у скрутному фінансовому становищі, що полягає, серед іншого, у наявності боргів по податках і обов'язкових платежах, по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, по виплаті заробітної плати тощо. Крім того, заявник наголошує на тому, що у підприємства відсутнє майно, яке б могло бути реалізованим в рахунок погашення боргу. Відтак, важке фінансове становище заявника ускладнює на даний час виконання рішення суду. Однак, підприємством планується здійснити ряд заходів, які дозволять погашати заборгованість перед бюджетом у майбутньому. Підсумовуючи все вищенаведене, представник заявника просить відстрочити виконання рішення суду від 11.02.2013 року у справі № 813/462/13-а на дванадцять місяців з дати винесення ухвали про відстрочення виконання судового рішення в даній справі.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні подану заяву підтримала з вищенаведених підстав, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 15.09.2015 року скерував на адресу суду клопотання за вх. № 30241 про розгляд заяви за відсутністю представника.

Крім того, 14.09.2015 року скерував на адресу суду заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду, в яких зазначив наступне. Вважає, що вказані обставини, які, на думку представника заявника, ускладнюють виконання рішення суду, не можуть бути підставою для відстрочення сплати боргу. Крім того, на сьогоднішній день чинним законодавством у сфері пенсійного забезпечення не передбачено розстрочення чи відстрочення сплати заборгованості по платежах до Пенсійного фонду. У зв'язку з вищенаведеним, представник позивача просить у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду відмовити в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не прибула, причин неявки суду не повідомила. Належно повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку представника заявника, всебічно і повно дослідивши письмові докази, що подані на підтвердження вимог заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Підстави, порядок та правові наслідки відстрочення та розстрочення виконання судового рішення визначені ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підтвердження важкого матеріального становища підприємства, представником заявника долучено до матеріалів справи докази наявної заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам підприємства, який станом на 01.07.2015 року складає понад 4,7 млн. грн., та докази встановлення для працівників відокремлених підрозділів одноденного робочого тижня.

Також матеріалами справи підтверджено наявність у підприємства заборгованості по сплаті податків та обов'язкових платежів перед бюджетом, по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій тощо.

Неможливість погашення заборгованості, а, відтак, і виконання рішення суду на даний час підтверджується відсутністю майна заявника, яке можна реалізувати, а кошти спрямувати на погашення вказаних вище боргів. Так, відповідно до Статуту ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія", все майно належить засновнику Національній акціонерній компанії "Надра України".

Крім того, до матеріалів справи додана постанова Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 29.04.2015 року ВП № 47415418, якою накладено арешт на кошти підприємства в сумі 3675547,46 грн.

На підтвердження добросовісності виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати заборгованості у майбутньому, представник заявника зазначила, що підприємством вчиняються дії по зменшенню розміру існуючої заборгованості. ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія" проводить дії щодо покращення фінансового стану та виходу підприємства з кризи. Ведеться стягнення наявної дебіторської заборгованості у судовому порядку та укладаються договори, що у результаті дасть можливість погасити заборгованість і вже дає покращення фінансових результатів.

Також ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія" підписано договір підряду № 01-11/15 по будівництву свердловини № 4 Північнозарічнянська, що позитивно вплине на фінансовий стан заявника.

Отже, підсумовуючи все вищенаведене, суд зазначає, що з долучених до матеріалів справи доказів та пояснень представника заявника, можна зробити висновок, що виконання рішення суду на даний час є неможливим, оскільки це призведе лише до накопичення заборгованості та ускладнення роботи державного підприємства.

Тому суд вважає за доцільне задовольнити заяву ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія" про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року у справі № 813/462/13-а, з метою збереження стабільності функціонування державного підприємства та сплати заборгованості в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

заяву дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року у справі № 813/462/13-а задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року у справі № 813/462/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", третя особа ДП "Стрийська нафтогазорозвідувальна експедиція ГСБ" дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про стягнення заборгованості терміном на дванадцять місяців з дати винесення ухвали про відстрочення виконання судового рішення в даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.09.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.