Справа № 2-а-1424/10
Суддя: Попович С. М.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ОДР ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 від 03.05.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно зазначеної постанови позивач обвинувачується в порушенні п. 16.2 ОСОБА_3 дорожнього руху України, оскільки 03.05.2010 року о 11 год. 50 хв. в м. Олександрії на перехресті пр. Леніна та вул. Луначарського ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1, та, при виконанні повороту праворуч, не пропустив пішохода, який знаходився на пішохідному переході.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується.

Позивач зазначив, що 03 травня 2010 року о 11 год. 50 хв. він керував своїм автомобілем ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1, і був зупинений за перехрестям проспекту Леніна і вул. Луначарського інспектором Сироваткою А.М. Коли позивач переїжджав перехрестя і сам пішохідний перехід, він керувався п.16.2 та п.18.2 ОСОБА_3 дорожнього руху України «...повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» і жодної небезпеки чи перешкоди пішоходу не створив так, як до його автомобіля від пішохода була відстань приблизно 6 - 7 метрів, пішохід тільки починав рух с протилежного боку дороги. Позивач негайно запропонував інспектору взяти пояснення у пішохода, який без перешкод пройшов перехід і біля дороги розмовляв з іншим чоловіком. Залучити учасника події, який являвся свідком, інспектор не захотів. Не зважаючи на очевидні факти , що позивач не порушував п.16.2 та 18.2 ПДР, інспектор почав наполягати, щоб позивач підписав протокол про адміністративне правопорушення і письмово визнав свою провину, записавши в протокол, що позивач нібито не пропустив пішохода. Під загрозою не отримання копій протоколу і постанови інспектор Сироватка А.М. змусив позивача поставити підпис в протоколі про адміністративне правопорушення і постанові про накладення адміністративного стягнення.

Позивач вважає дії інспектора ОДР ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 протиправними і просить скасувати постанову від 03.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи адміністративного позову.

Відповідач інспектор ОДР ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Не зявившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обовязковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_2 порушення ОСОБА_3 дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення, протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, запереченнях відповідача не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 158 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Дії інспектора ОДР ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 визнати протиправними і скасувати постанову серії ВА № 129781 від 03.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Копію постанови направити інспектору ОДР ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_4