Справа № 2а/0470/2005/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2012 р. 2а/0470/2005/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департамента організації та контролю за виконанням рішень, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Державного казначейства України про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Департамента організації та контролю за виконанням рішень, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов»язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Вивчивши адміністративний позов та додатки до нього, судом встановлено, що в позовній заяві відсутні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, а саме ОСОБА_1

Пункт 4 ч.1 ст. 106 КАС України визначає, що зміст позовних вимог у позовній заяві зазначається згідно з частиною 3 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно частини 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем оскаржують ся дії Міністерства юстиції України щодо розгляду його звернень від 12.12.11 року до Генеральної прокуратури України, однак, до матеріалів позову вони не додані.

Крім того, позивачем оскаржується бездіяльність Департаменту організації та контролю за виконанням рішень щодо тривалого виконання рішення про стягнення на його користь 208,50 грн. з Державного казначейства України, однак на підтвердження даних обставин ніяких документів також не надано.

Також, з адміністративного позову свідчить, що на свої звернення до відповідачів - Міністерства юстиції України, Департамента організації та контролю за виконанням рішень, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Міністерства юстиції України, Департамента організації та контролю за виконанням рішень, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини відповіді були отримані, однак до матеріалів позову вони також приєднані не були, що позбавляє суд можливості встановити, чи поданий адміністративний позов у строки, передбачені ст. 99 КАС України, та чи не має підстав для залишення його без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадку, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України, встановлено інший порядок судового провадження.

Пункт 1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З тексту позовної заяви незрозумілим є те, в чому саме проявляється бездіяльність відповідачів, оскільки самим позивачем вказується, що його скарги були розглянуті.

За таких обставин суд вважає, що позов складений без дотримання вимог ч. 1,2 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- Надати до суду докази, що підтверджують адміністративну процесуальну дієздатність позивача ОСОБА_1 ( ксерокопію паспорту);

- Надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департамента організації та контролю за виконанням рішень, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Державного казначейства України про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 лютого 2012 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2