Справа № 2а-2239/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-2239/10/0770
рядок статзвіту - 2.33
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

27 липня 2010 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського окружного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Шешеня О.М.;

Суддів Іванчулинець Д.В., Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Сочка О.Я.

за участю сторін та осіб:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2;

відповідача: Державний комітет з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, представник - не з'явився ;

третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3 державної служби Головдержслужби України в Закарпатській області, представник - не з'явився;

розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за уточненим адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 державної служби Головдержслужби України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання позивача таким, що був переведений начальником управління Держгіопромнагляду в порядку передбаченому аттєю 32 КЗпГІ України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 державної служби Головдержслужби України в Закарпатській області в якій просить: 1) зупинити дію наказу № 10 04.06.2010 р. до розгляду справи по суті; 2) зупинити дію наказу №234-К від 04.06.2010 р. до розгляду справи по суті; 3) визнати наказ № 107 від 04.06.2010р. таким, що не відповідає чинному законодавству, винесений з порушеннями та скасувати вказаний наказ; 4) визнати наказ № 234-К 04.06.2010р. таким, що не відповідає чинному законодавству, винесений з порушеннями та всувати вказаний наказ: 5) визнати мене таким, що був переведений на посаду начальника управління Держгірпромнагляду у порядку визначеному статтею 32 КЗпП України в зв'язку з перебуванням на даній посаді більше 5 місяців га неодноразовим погодженням на прийняття голів ОДА різних призначень.

Одалчасно позивач в позовній заяві заявив клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказів №107 від 04.06.2010 р. та № 234 - к від 04.06.2010 р. до розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 117 КАС України передбачено два способи забезпечення адміністративного позову, а саме:

1) зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, ще оскаржуються:

2) забороною вчинити певні дії.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (стаття 2 частина 1 КАС України). Стаття 117 КАС України в цілому, регламентуючи такий інститут адміністративного судочинства як забезпечення адміністративного позову, спрямована на виконання завдання адміністративного судочинства, що передбачене статтею 2 КАС України.

Разом з тим у відповідності до постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що у справах про захист трудових прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справ по суті.

А відтак, у задоволенні клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного

позову слід відмовити. «,

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 117. 118, 160, 165 КАС України. суд-

УХВАЛИВ:

В клопотанні позивача про забезпечення адміністративного позову щодо зупинення

дії наказів № 107 від 04.06.2010 р. та № 234 - к від 04.06.2010 р. до розгляду справи по суті - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Шешеня О.М.

Суддя Іванчулинець Д.В.

Суддя Луцович М.М.