Справа № 398/2914/15-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2914/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Петрової О.Ф., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ МГБ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області з обслуговування м. Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ МГБ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області з обслуговування м. Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2014 року, згідно якої він того ж дня о 13 год. 00 хв., керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_1, по вул. Свердлова в м. Олександрії Кіровоградської області без реєстраційних документів на транспортний засіб та без посвідчення водія.

Позивач заперечує факт здійснення даного правопорушення, зазначаючи, що 29 жовтня 2014 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, в той же день та майже в той же час складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом без реєстраційних документів на транспортний засіб та без посвідчення водія.

Про існування справи щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння дізнався в березні 2015 року, яку оскаржив до апеляційного суду Кіровоградської області.

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2015 року постанову Олександрійського міськрайонного суду скасовано.

Про існування справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП дізнався 5 червня 2015 року при зверненні до відділу ДАІ.

Його вина не підтверджується жодним із допустимих доказів. Відповідно до довідки, виданої 23 березня 2015 року, інженер з обліку та використання робочого часу поїздних бригад Придніпровської залізниці ОСОБА_1, провідник пасажирського вагону, у період часу з 25 жовтня 2014 року по 29 жовтня 2014 року знаходився на обслуговуванні вагонів поїзду №79/80 сполученням Дніпропетровськ-Київ.

До розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з заявою про її розгляд за його відсутності.

Відповідач, належно повідомлений про дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що 29 жовтня 2014 року відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за керування транспортним засобом без реєстраційних документів на транспортний засіб та без посвідчення водія.

Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими ст.251 КУпАП, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позивач не погоджується з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2014 року, посилаючись на те, що порушень Правил дорожнього руху він не допускав, а в цей період знаходився на роботі.

Відеозапис, фото -, кінозйомку, пояснення свідків, тощо відповідачем не надано.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень не подав, а отже, доводів позивача не спростував.

Керуючись п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст. 71, ст. ст. 160- 163, ст.171 - 2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ МГБ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області з обслуговування м. Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2014 року задовольнити повністю.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУПАП скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя