Справа № 2а/0270/5087/12
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

24 січня 2013 р. Справа № 2а/0270/5087/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участі секретаря судового засідання: Мошняги Валентина Івановича

представників сторін:

відповідача: ОСОБА_1

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районне споживче товариство

про: визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районне споживче товариство про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом встановлення заборони комунальному підприємству "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації " проводити будь-які дії щодо реєстрації або перереєстрації на будь-яких осіб прав на нерухоме майно - нежитлову будівлю кафе "Світанок", що знаходиться по вулиці Карла Маркса, 72 в смт. Крижопіль Вінницької області.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районне споживче товариство про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

На підставі викладеного, враховуючи те, що судом прийнято рішення по справі, яким залишено позовну заяву без розгляду, заходи забезпечення адміністративного позову підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 118, 160, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року, щодо встановлення заборони комунальному підприємству "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації " проводити будь-які дії щодо реєстрації або перереєстрації на будь-яких осіб прав на нерухоме майно - нежитлову будівлю кафе "Світанок", що знаходиться по вулиці Карла Маркса, 72 в смт. Крижопіль Вінницької області.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна