Справа № 2-а-2199/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

10 серпня 2010 р. Справа № 2-а-2199/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

при секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до: начальника територіального управління Головної державної інспекції наавтомобільному транспорті у Вінницькій області

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ФОП ОСОБА_3М.) до начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області (ТУ ГДІАТ у Вінницькій області) про скасування постанови від 22 березня 2010 року №088583 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

В ході судового засідання встановлено, що жодних вимог до начальника ТУ ГДІАТ у Вінницькій області, як посадової особи позивачем не ставиться. Вимоги ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо скасування постанови про застосування фінансової санкції обгрунтовані виключно тим, що постанова ним підписана.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 діяв як посадова особа органу рішення якого оскаржується, а саме за результатами розгляду комісією справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, підписав постанову про застосування фінансових санкцій, судом поставлено на розгляд учасників процесу питання щодо заміни неналежного віповідача.

У відповідь, представником позивача - ОСОБА_1 (довіреність на а.с. 39) заявлено клопотання та подано письмову заяву про заміну неналежного відповідача - начальника ТУ ГДІАТ у Вінницькій області на належного - Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті (а.с. 51-52). Крім того, уточнено статус інспекції в особі його структурного підрозділу - ТУ ГДІАТ у Вінницькій області, оскільки хоч і ГДІАТ є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та звязку України і йому підпорядковується, а територіальне управління є лише структурним підрозділом Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, але постанова про застовування фінансової санкції винесена саме територіальним управлінням.

Представник відповідача - головний спеціаліст відділу ліцензування Головавтотрансінспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 (довіреність на а.с. 31) про заміну відповідача не заперечувала.

Суд заслухавши позицію представників позивача та відповідача, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з вимог статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), яка передбачає, що суд встановивши, що адміністративний позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись статтею 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

замінити первинного відповідача - начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області на належного - Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

У звязку з цим, розгляд справи відкласти на 26 серпня 2010 р. о 11:30 в залі судового засідання № 4 Вінницького адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також розяснити, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвалу та памятку про процесуальні права й обов'язки сторін надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна