Справа № 810/4429/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 вересня 2015 року Справа № 810/4429/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомТетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
до про фізичної особи підприємця Махмуд ОСОБА_1 Ракха припинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Тетіївська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця Махмуд ОСОБА_1 Ракха.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з 09.11.2005 перебуває на обліку в Тетіївській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області (Ставищенське відділення), проте податкова звітність з 2013 року ним не подавалась, що є порушенням вимог податкового законодавства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, про що свідчить наявний у матеріалах справи конверт, направлений на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який повернувся до суду із відміткою підприємства поштового зв`язку про відсутність фізичної особи підприємця Махмуд ОСОБА_1 Ракха за зазначеною адресою (а.с. 17).

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Махмуд ОСОБА_1 Ракха (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 09433, Київська область, Ставищенський район, с. Антонівка, вул. Київська, буд. 22) зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 07.11.2005, що підтверджується відомостями, наведеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 13-14).

Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Тетіївській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області (Ставищенське відділення) з 09.11.2005 за № 960, що підтверджується даними довідки контролюючого органу від 09.11.2005 № 960 (а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (Ставищенське відділення) від 12.08.2015 № 754/170 (а.с. 4), податкова звітність відповідачем з 2013 року не подавалась, заборгованість по податкових платежах у відповідача відсутня (довідка Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (Ставищенське відділення) від 12.08.2015 № 721/230 (а.с. 7).

Враховуючи вказані вище обставини, Тетіївська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, на виконання вимог податкового законодавства України, звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Махмуд ОСОБА_1 Ракха.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно-правових актів: статті 4, 18, 46, 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV, підпункти 16.1.2 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункт 191.1.2 пункту 191.1 статті 191, підпункт 20.1.37 пункту 20.1 статті 20, пункт 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, пункт 5.1 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 № 80, пункт 11.30 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, зважаючи на неподання відповідачем більше року органу доходів і зборів документів податкової звітності, відсутність у відповідача податкової заборгованості, а також право контролюючого органу на звернення до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 35, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця Махмуд ОСОБА_1 Ракха (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 09433, Київська область, Ставищенський район, с. Антонівка, вул. Київська, буд. 22).

3.Постанову надіслати державному реєстратору Реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Махмуд ОСОБА_1 Ракха у встановленому законом порядку.

4.Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.