Справа № 2а/0470/8925/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2011 р. 2а/0470/8925/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. , перевіривши матеріали позовної заяви прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Три А» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2011 року прокурор Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Три А» про стягнення з засновників ТОВ «Три А»заборгованості зі сплати страхових внесків.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Вивчивши адміністративний позов та додатки до нього, судом встановлено, що зміст позовних вимог викладений не відповідно до вимог ст.. 105 КАС України.

Відповідно до п.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

- Скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб»єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- Зобов»язання відповідача суб»єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

- Стягнення з відповідача суб»єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- Виконання зупиненої чи не вчиненої дії;

- Встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб»єкта владних повноважень;

- Примусове відчуження земельної ділянки, інших об»єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У поданій позовній заяві вимога викладена не належним чином, відповідно до ст.. 80 Господарського кодексу України, засновники не несуть відповідальність за діяльність товариства.

. Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- Викласти позовні вимоги відповідно до вимог ст.. 105 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Три А» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 серпня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1