Справа № 815/3993/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м.Одеса Справа № 815/3993/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування декларацій, -

ВСТАНОВИВ

Заступник прокурора Приморського району м. Одеси (далі - Прокурор) звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області (далі Департамент ДАБІ) в якому просить визнати протиправною та скасувати реєстрацію, проведену Департаментом ДАБІ, декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири №20 з розподілом на три самостійні квартири, без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за №ОД 13 від 13.11.2014 року; визнати протиправною та скасувати реєстрацію, проведену Департаментом ДАБІ, декларації про готовність обєкта до експлуатації з реконструкції кв. №20 з розподілом на три самостійні квартири, без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за №ОД 51 від 19.01.2015 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 подано до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири № 20 з розподілом на три самостійні квартири, без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за № ОД 13 від 13.11.2014 року. в якій в розділі «проектна документація розроблена» - зазначено Фірма «Архпроект-МДМ» у вигляді ОСОБА_2, замовником будівництва ОСОБА_1 було подано до Департаменту декларацію про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції кв. № 20 з розподілом на три самостійні квартири, без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за № ОД 51 від 19.01.2015 року. Листом № 811 від 11.02.2015 Фірма «Архпроект-МДМ» у вигляді TOB повідомлено Департамент ДАБІ про те, що проектна документація на реконструкцію спірної квартири ним не розроблялася, що свідчить про внесення замовником недостовірних даних до зазначених декларацій, чим порушено ч. 8 ст. 36 та ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідач ухиляється від наданих йому повноважень щодо скасування реєстрації зазначених декларацій. Тобто, фактично відповідач самоусунувся від покладених на нього діючим законодавством повноважень, а тому Прокурор звернувся з зазначеним позовом до суду.

В судове засідання зявився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, заперечень проти позову не надав.

Третя особа в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2014 ркоу за ОСОБА_3 визнано право власності на кв. №20, загальною площею 95,8 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 5 (а.с. 27-29).

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 06.10.2014 року апеляційна скарга прокуратури району задоволена, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2014 року скасоване, у позові відмовлено (а.с. 23-26).

Таким чином, на даний час скасоване рішення суду, на підставі якого виникло право власності на АДРЕСА_2 загальною площею 95,8 кв.м.

У відповідності до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п. З ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі. Право власності ОСОБА_3 припинене рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.10.2014 року.

Як зазначив представник прокуратури, що у ході перевірки, проведеної прокуратурою району, встановлено, що площа АДРЕСА_3 до реконструкції, проведеної ОСОБА_3, складала 43,6 кв.м., що підтверджено свідоцтвом про право власності від 28.06.1993 (а.с. 30) та технічним паспортом від 27.05.1993 року (а.с. 31-34). Зазначене свідчить, що спірний об'єкт було самочинно реконструйовано.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України, якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Разом з цим, у ОСОБА_3 були відсутні документи, які підтверджують законність реконструкції спірного приміщення площею 95,8 кв.м. та введення його до експлуатації.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на АДРЕСА_4 на підставі рішення суду від 03.02.2014, яке рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.10.2014, як зазначене вище, скасоване.

Проте як встановлено судом, на підставі договору купівлі-продажу від 26.08.2014 року (а.с. 35-36) ОСОБА_3 продав спірну квартиру ОСОБА_1, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Предметом угоди є самовільно реконструйована ОСОБА_3 квартира площею 95,8 кв.м. та право власності на яку оспорено прокуратурою району.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Втім, всупереч наведених норм законодавства ОСОБА_1 на теперішній час використовує вищезазначену земельну ділянку (шляхом її забудови) без правовстановлюючих документів на землекористування, чим порушує вимоги Земельного кодексу України та право власності територіальної громади м. Одеси на відповідну земельну ділянку.

Незважаючи на відсутність документів, які підтверджують право власності на земельну ділянку, ОСОБА_1 подано до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири № 20 з розподілом на три самостійні квартири, без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за № ОД 13 від 13.11.2014 року (а.с. 11-13).

ОСОБА_2, замовником будівництва ОСОБА_1 було подано до Департаменту декларацію про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції кв. № 20 з розподілом на три самостійні квартири, без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за № ОД 51 від 19.01.2015 року (а.с. 14-18).

Судом встановлено, що в обох деклараціях в якості проектувальника зазначена Фірма «Архпроект-МДМ» у вигляді TOB (а.с. 11, 15).

Зазначені декларації зареєстровані з порушенням діючого законодавства, у зв'язку з чим їх реєстрація підлягає скасуванню з наступних підстав.

Частиною 1 статтею 376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За загальним правилом особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК України).

Як встановлено в ході перевірки у ОСОБА_1 відсутні документи на земельну ділянку, тобто земельна ділянка безоплатно у власність або в користування Одеською міською радою - власником землі, не надавалася. Крім того, як зазначено вище, право власності на об'єкт, який є предметом самочинного будівництва, оспорено у судовому порядку.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 09.07.2014 №294 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» основним завданням інспекції є здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил. Держархбудінспекція діє через свої територіальні органи, які є структурними підрозділами апарату інспекції та не є самостійними юридичними особами.

Проте, відповідачем під час реєстрації зазначених декларацій не перевірено достовірність даних, внесених у них, не перевірено наявність документів на земельну ділянку, а також чи дійсно реконструкція відбувається без зміни геометричних розмірів.

Згідно з положеннями Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Пунктами 19 та 20 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначено, що замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

Відповідно до ч. 7 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» підставами для анулювання документа дозвільного характеру є: звернення суб'єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру; припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація), якщо інше не визначено законом; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для анулювання документів дозвільного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, у разі виявлення Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Проте як встановлено судом, незважаючи на те, що листом № 811 від 11.02.2015 Фірма «Архпроект-МДМ» у вигляді TOB повідомлено Департамент ДАБІ про те, що проектна документація на реконструкцію спірної квартири ним не розроблялася, що свідчить про внесення замовником недостовірних даних до зазначених декларацій, чим порушено ч. 8 ст. 36 та ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідач ухиляється від наданих повноважень щодо скасування реєстрації зазначених декларацій. Тобто, фактично відповідач самоусунувся від покладених на нього діючим законодавством повноважень.

Зазначені порушення забудовником містобудівного законодавства зафіксовані відповідачем в Акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.03.2015 року (а.с. 21-22).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ч. 1, ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що Фірма «Архпроект-МДМ» у вигляді TOB проектну документацію на реконструкцію спірної квартири не розробляла, що свідчить про внесення замовником недостовірних даних до зазначених декларацій, чим порушено ч. 8 ст. 36 та ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.2 ст.11, ст.ст.158-163КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Заступника прокурора Приморського району м. Одеси до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати реєстрацію, проведену Департаментом ДАБІ, декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири №20 з розподілом на три самостійні квартири, без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за №ОД 13 від 13.11.2014 року.

Визнати протиправною та скасувати реєстрацію, проведену Департаментом ДАБІ, декларації про готовність обєкта до експлуатації з реконструкції кв. №20 з розподілом на три самостійні квартири, без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за №ОД 51 від 19.01.2015 року.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов