Справа № 2а/0570/12531/2012
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності “Овод” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанов про накладання штрафу № 86 від 06.09.2012 року на суму 99 180 грн., № 87 від 06.09.2012 року на суму 49 590 грн., № 88 від 06.09.2012 року на суму 11 020 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Овод» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанов про накладання штрафу № 86 від 06.09.2012 року на суму 99 180 грн., № 87 від 06.09.2012 року на суму 49 590 грн., № 88 від 06.09.2012 року на суму 11 020 грн.

Постановою від 03 грудня 2012 року у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Овод» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанов про накладання штрафу № 86 від 06.09.2012 року на суму 99 180 грн., № 87 від 06.09.2012 року на суму 49 590 грн., № 88 від 06.09.2012 року на суму 11 020 грн, відмовлено.

На підставі розпорядження Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року №262, Донецький окружний адміністративний суд відновив свою роботу за новою юридичною адресою.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів справи суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або частині яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого провадження зазначається, на підставі яких конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Представники сторін до судового засідання не з’явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду заяви про відновлення втраченого провадження через канцелярію суду не надали.

Будь-які інші матеріали, які були предметом дослідження під час розгляду данної адміністративної справи по суті суду надані не були.

03.12.2012 року справа розглянута, у позові товариства з обмеженою відповідальності “Овод” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанов про накладання штрафу № 86 від 06.09.2012 року на суму 99 180 грн., № 87 від 06.09.2012 року на суму 49 590 грн., № 88 від 06.09.2012 року на суму 11 020 грн - відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013р апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.12 року - без змін.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.