Справа № 2а/0470/16912/11
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Грушко Н.В.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, третя особа відділ Держкомзему в Дніпропетровській області про визнання розпоряджень недійсними та зобовязання вчинити певні дії,-
07 грудня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, третя особа відділ Держкомзему в Дніпропетровській області з вимогами про визнання розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації № 2222-р від 14.05.2009 р. недійсним та скасування його, визнання розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації № 831-р від 16.03.2009 р. недійсним та скасування його, визнання державного акту від 11.12.2009 р. серії ЯЖ № 822403, виданого ОСОБА_3 недійсними та скасування його, скасування державної реєстрації на право володіння земельною ділянкою ОСОБА_3 № 357 та виключення запису з державного земельного кадастру.
В позовній заяві позивач виклав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому просить поновити пропущений з поважних причин строк.
Представник позивача в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити, строк звернення до суду поновити та відкрити провадження по справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ОСОБА_2 дізнався про порушення своїх прав під час здійснення розробки технічної документації на земельну ділянку, офіційно відповідними органами про оформлення документів щодо даної земельної ділянки на іншу особу позивач не повідомлявся.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Згідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення або продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Частиною 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Клопотання про поновлення строку звернення до суду доводить необхідність поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом. Відновлення процесуального строку сприяє захисту прав, свобод та інтересів позивача.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99-102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, третя особа відділ Держкомзему в Дніпропетровській області про визнання розпоряджень недійсними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, третя особа відділ Держкомзему в Дніпропетровській області про визнання розпоряджень недійсними та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвала суду про поновлення або продовження процесуального строку окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4