Справа № 805/1456/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача та зупинення провадження у справі

17 вересня 2015 року Справа № 805/1456/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання позивача про заміну співвідповідача та зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Світлодарського міського відділення міліції Дебальцевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дебальцевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаду та стягнення грошового забезпечення на час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Світлодарського міського відділення міліції Дебальцевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дебальцевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати незаконними та скасувати накази ГУ МВС в Донецькій області: № 475 від 25 жовтня 2011 року, № 2147 від 4 жовтня 2011 року, п. 1 наказу ГУ МВС в Донецькій області № 1881 від 29 серпня 2011 року;

- поновити позивача на посаді начальника Світлодарського міського відділення міліції Дебальцевського міськвідділу та поновити стаж роботи в органах внутрішніх справ;

- стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 300 000,00 грн (а.с. 3-7).

Позивач до судового засідання зявився, надав клопотання про заміну відповідача - Світлодарського міського відділення міліції Дебальцевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_2 міським відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, оскільки у зв'язку з проведення АТО та перебуванням м. Дебальцево на непідконтрольній території України, м. Світлодарськ передано Постановою ВРУ № 485-У111 від 20 травня 2015 року до території Артемівського району, а отже, Світлодарський МВМ територіально належить до ОСОБА_2

Представники відповідачів до суду не зявилися, про дату час та місце розгляду справи установи повідомлялись судом належним чином. Причини неявки представників суду не повідомлені.

Розглянувши клопотання позивача про заміну співвідповідача та зупинення провадження по справі, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на час звільнення проходив службу у Світлодарському міському відділенні міліції Дебальцевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Пунктом 1 Постанови Верховної Ради України "Про зміну і встановлення меж Артемівського району Донецької області" від 20 травня 2015 року № 458-VIII встановлено збільшення території Артемівського району за рахунок передачі до його складу земель, що знаходяться у віданні Миронівської селищної ради Дебальцевської міської ради (в тому числі території селища міського типу Миронівський) та земель - Світлодарської міської ради Дебальцевської міської ради.

Суд не надані будь які відомості про внесення змін до структури територіальних підрозділів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, проте, беручи до увагу вищевказану Постанову Верховної Ради України, у суду є підстави вважати, що станом на 17 вересня 2015 року Світлодарське міське відділення міліції є підрозділом ОСОБА_2 міськвідділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Згідно з відомостями, висвітленими на веб-сайті Міністерства внутрішніх справ України (http://www.mvs.gov.ua/), станом на 17 вересня 2015 року ОСОБА_2 міськвідділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області належить до територіальних підрозділів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (http://www.mvs.gov.ua/mvs/control/donetsk/uk/publish/article/80155).

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що однією з позовних вимог є поновлення позивача на посаді начальника Світлодарського міського відділення міліції та стягнення на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, беручи до уваги приписи ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що для виклику у судове засідання осіб, які беруть участь у справі потрібен певний час, а також беручи до уваги те, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, зважаючи на необхідність залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2 ГУМВС України в Донецькій області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в частині зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 52, 69, 156, 159, 158-160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну співвідповідача та зупинення провадження по справі - задовольнити частково.

Залучити в якості співвідповідача у справі ОСОБА_2 міськвідділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (вул. Петровського, 149, м. Артемівськ, 84500).

Зобовязати ОСОБА_2 міськвідділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати в строк до 29 вересня 2015 року надати суду пояснення щодо заявлених позивачем позовних вимог.

Зупинити провадження по справі до 12-30 год 30 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.