Справа № 2-а-5102/09/0270
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

28 січня 2010 р. Справа № 2-а-5102/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чернюк Алла Юріївна

при секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю

Відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_4

до: Державної податкової адміністрації у Вінницькій області в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні позивачем заявлено усне клопотання про заміну неналежного первинного відповідача - Державної податкової адміністрації у Вінницькій області в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів належним відповідачем - Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Дане клопотання мотивоване тим, що позивачу не було відомо про те, що Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є юридичною особою, а тому може бути стороною в адміністративному процесі.

Суд заслухавши заявлене клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 9 статті 3 КАС України, відповідач - це особа, котра, на думку позивача, порушила його права або інтереси. Це субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальні дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

З наведеного випливає, що стороною у справі може бути юридична особа, яка має адміністративну процесуальну правосубєктність, тобто - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно із частиною 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача - Державної податкової адміністрації у Вінницькій області в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів належним відповідачем - Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Окрім того, позивач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з відділу боротьби з корупцією в обєднаній державній податковій службі Державної податкової адміністрації у Вінницькій області (далі ВБК в ОДПС ДПА у Вінницькій області) матеріали службової перевірки здійсненої за заявою СПД ОСОБА_4.

Вказане клопотання мотивовано тим, що в вересні 2009 року позивач зверталась зі скаргою до начальника ВБК в ОДПС ДПА у Вінницькій області щодо неправомірних дій співробітників відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у м.Вінниці. Як вбачається з листа начальника ВБК в ОДПС ДПА у Вінницькій області №20373/м/27-944 від 03.10.2009 року, вказана скарга розглянута, внаслідок чого проведено службову перевірку, за результатами якої виявлені недоліки усунено.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне, витребувати у начальника ВБК в ОДПС ДПА у Вінницькій області, матеріали службової перевірки, проведеної на підставі звернення ОСОБА_4 від 03.09.2009 року щодо неправомірних дій співробітників відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у м.Вінниці.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу п. 1 ч. 2. ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Разом з тим, беручи до уваги те, що у відповідності із вимогами частини 4 статті 52 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку та керуючись положеннями статті 150 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 52, 150, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 податкову адміністрацію у Вінницькій області в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів належним відповідачем - Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

2. Витребувати у начальника ВБК в ОДПС ДПА у Вінницькій області, матеріали перевірки, проведеної на підставі звернення ОСОБА_4 від 03.09.2009 року щодо неправомірних дій співробітників відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у м.Вінниці.

3. Розгляд справи відкласти на 15 лютого 2010 р. о 15:00 в залі судового засідання № 7 Вінницького адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, також розяснити, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвалу та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна

Суддя:

Секретар: