Справа № 2-а-125/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2010 р. м. Вінниця Справа № 2-а-125/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом прокурора Оратівського району Вінницької області в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та звязку України і йому підпорядковується Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2010 року прокурор Оратівського району Вінницької області в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та звязку України і йому підпорядковується Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (ГДІАТ) в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області (ТУ ГДІАТ у Вінницькій області) звернувся в суд з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1М.) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 510 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

Відповідач у судові засідання, призначені на 04 лютого 2010 року, 24 лютого 2010 року та 16 березня 2010 року не зявлявся, хоча про день, час та місце розгляду справи ФОП ОСОБА_1 судом повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать реєстри вихідної кореспонденції Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року, 26 лютого 2010 року (а.с. 17, 30). Розгляд справи у звязку з неявкою відповідача переносився.

11 лютого 2010 року до суду повернулось рекомендоване поштове відправлення по тій причині, що ФОП ОСОБА_1 за вказаною в матеріалах справи адресою не проживає.

За таких обставин, судом ініційовано питання про необхідність уточнення місця проживання ОСОБА_1 чи реєстрації його, як фізичної особи - підприємця. Для цього судом прийнято рішення про зобовязання прокурора Оратівського району надати належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, довідки адресно-довідкового сектору відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області.

Крім того, варто зазначити, що в матеріалах адміністративної справи міститься повідомлення ТУ ГДІАТ у Вінницькій області стосовно розгляду справи щодо порушення ОСОБА_1 законодавства про автомобільний транспорт. Однак, дане повідомлення, не містить обовязкових реквізитів, зокрема, відсутні дата та вихідний номер.

Також, на обґрунтування позовних вимог, прокурором Оратівського району не надано доказів вручення відповідачу вказаного вище повідомлення та безпосередньо самої постанови про застосування фінансових санкцій (її надсилання).

Таким чином, судом ухвалено зобовязати прокурора надати й такі докази.

Здійсненні судом заходи відповідають принципам адміністративного судочинства, а саме, щодо більш активної ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі, зокрема, щодо виявлення та витребовування доказів з власної ініціативи, визнання обовязковим зявлення сторони чи третьої особи, якщо є необхідність заслухати її особисто. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Наведене реалізується, зокрема в пункті 1 частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), яким передбачено, що суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, враховуючи, що вимоги даної адміністративної справи стосуються стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми штрафної санкції, застосованої до нього за порушення законодавства про автомобільний транспорт, тобто необхідність зясування обставин щодо повідомлення ТУ ГДІАТ у Вінницькій області про розгляд цього порушення, надсилання відповідачу прийнятого рішення та надання йому можливості на оскарження рішення, то з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані вище документи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 110, 165, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

зобовязати прокурора Оратівського району Вінницької області надати належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, довідки адресно-довідкового сектору відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, повідомлення стосовно розгляду справи щодо порушення ОСОБА_1 законодавства про автомобільний транспорт, а також докази вручення відповідачу даного повідомлення та надсилання постанови про застосування фінансових санкцій.

Витребувані документи надати Вінницькому окружному адміністративному суду через відділ прийому суду за два робочих дні до 25 березня 2010 року, а у випадку невиконання вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокуророві Оратівського району Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна