Справа № 2а-3595/10/0370
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 лютого 2011 року Справа № 2а-3595/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Піянзіна О.К.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» Державного комітету України з державного матеріального резерву про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» Державного комітету України з державного матеріального резерву до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» Державного комітету України з державного матеріального резерву звернулося суд із позовом про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 16 грудня 2010 року за №/3 та №000592301/3.

Луцька обєднана державна податкова інспекція у запереченні від 31 січня 2011 року предявлені позовні вимоги заперечила.

На адресу суду 28 січня 2011 року надійшло клопотання державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» Державного комітету України з державного матеріального резерву про призначення судової експертизи у звязку з незрозумілим тлумаченням в акті перевірки від 24 червня 2010 року за №3915/2350/00953065 порядку складання декларації з податку на прибуток та визначення обєкту оподаткування (прибутку).

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Аналізуючи наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що для повного зясування обставин та обєктивного вирішення даної справи потрібні спеціальні знання в звязку з чим по справі необхідно призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні сторонами подано перелік питань, які вважають за необхідне поставити на вирішення експертизи.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи правильно відображені в бухгалтерському обліку операції за первинними документами котрі відображені в акті перевірки Луцької обєднаної податкової інспекції про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Луцький КХП №2» від 24 червня 2010 року за №3915/2350/00953065, а саме:

- видаткової накладної №310716 від 31.07.2009 року та податкової накладної №310716 від 31.07.2009 року;

- видаткової накладної №280806 від 28.08.2009 року та податкової накладної №280806 від 28.08.2009 року;

- включено до регістрів бухгалтерського та податкового обліків та відповідно, включено до показників декларацій з податку на прибуток за 3 квартал 2009 року.

- видаткової накладної №300903 від 30.09.2009 року та податкової накладної №300915 від 30.09.2009 року.

2. Чи правильно відображені у декларації з податку на прибуток за 3-й квартал 2009 року та за 2009 рік операції по валових витратах та залишках товарно-матеріальних цінностей в додатку К 1 /1 до декларації з податку на прибуток.

3. Чи було заниження обєкта оподаткування (прибутку) в результаті відображення в декларації по податку на прибуток за 3-й квартал 2009 року та за 2009 рік операцій за вище вказаними первинними документами.

4. Чи підтверджується документально та нормативно висновок акту перевірки Луцької обєднаної податкової інспекції про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Луцький КХП №2» від 24 червня 2010 року за №3915/2350/00953065, яким визначено порушення податкового законодавства, які обумовили заниження податку на додану вартість в загальній сумі 1 710 000 грн., в тому числі: за липень місяць 2009 року в сумі 600 000 грн.; за серпень місяць 2009 року - 900 000 грн., вересень місяць 2009 року - 210 000 грн., за умови, що фінансово-господарські операції з ПП «АМТ» носили безтоварний характер.

5. Чи підтверджується документально та нормативно висновок акту перевірки Луцької обєднаної податкової інспекції про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Луцький КХП №2» від 24 червня 2010 року за №3915/2350/00953065, яким визначено порушення податкового законодавства, які обумовили заниження ДП «Луцький КХП №2» податку на прибуток за 2009 рік в сумі 2 137 500 грн., у тому числі за 3 квартал 2009 року в сумі 1 875 000 грн., за умови, що фінансово-господарські операції з ПП «АМТ» носили безтоварний характер.

6. Чи може ґрунтуватись фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник на даних бухгалтерського обліку, який ведеться на підставі первинних документів, що не фіксують господарські операції.

7. У випадку коригування показників додатку К 1/1 та р. 04.1 декларації по податку на прибуток підприємств, яким чином належить відображати у податковому та бухгалтерському обліку зазначені операції.

8. Чи є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій первинні документи, які не фіксують факти здійснення господарських операцій.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експертизи чи відмову без поважних причин від проведення експертизи, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати державне підприємство «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» Державного комітету України з державного матеріального резерву провести попередню оплату вартості експертизи згідно рахунку Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертний висновок з додатком направити Волинському окружному адміністративному суду.

Зупинити провадження у справі №2а-3595/10/0370 до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк