Справа № 806/3824/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3824/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/3824/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

в с т а н о в и в :

Представник позивача надала заяву, у якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглядати у письмовому провадженні.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи, відповідно до частини 4 статті 33, частини 11 статті 35 КАС України, вважається повідомленим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 вказаної статті КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 15 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, яка діяла до 01 січня 2011 року), частини 16 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску", який набув чинності з 01 січня 2011 року, строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Із позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка не підпадає під визначення поняття "недоїмка". Вказану заборгованість Управління просить стягнути за період з грудня 2007 року по квітень 2012 року, а з позовом до суду звернулося лише 26 серпня 2015 року, тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області подало даний позов з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, підстави для визнання причин пропуску цього строку поважними відсутні, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов