overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/6590/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2012 року Справа № 2а/0470/6590/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності до Лівобережної МДПІ про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/6590/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.07.12 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Тулянцева І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/7592/11
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/7592/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в особі державного виконавця Соловей О.О. про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування постанови державного виконавця Соловей О.О. Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 27.05.2011р. про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юнікон»за наказом Господарського суду Дніпропетровської області №27/134 від 24.02.2011р., виданого на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2011р. 119416грн.98коп.

Ухвалою суду від 11.07.2011р. позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків. Ухвалою суду від 03.10.2011р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду від 03.10.2011р. отримана представником позивача 30.11.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявного в матеріалах справи.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху та ухвала про продовження строку усунення недоліків не оскаржувались, отже набрали законної сили.

Проте, станом на 29.02.2012р. позивач не усунув недоліки позовної зави зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в особі державного виконавця Соловей О.О. про скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 807/1317/13-а
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1317/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Г.Ф. Федорова

за участю:

позивача: Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі , представник ОСОБА_1

відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_2 - не зявився;

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі до Приватний підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- у попередньому судовому засіданні 29 квітня 2013 року представник позивача позов підтримав та просив задоволити позовні вимоги. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання за відсутності представника відповідача;

- визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строк для їх надання.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 КАС України суд ,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2013 року на 10:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/7624/11
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/7624/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Нікопольського міжрайонного прокурора до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міжрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Нікопольський міжрайонний прокурор звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця ВДВС Нікопольського управління юстиції від 28.03.2011р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання вимоги УПФУ в м.Нікополь №Ю-26У від 01.02.2011р. про стягнення з НКП «Нікопольтеплоенерго»недоїмки зі страхових внесків у сумі 173732грн.04коп.

Ухвалою суду від 11.07.2011р. позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків. Ухвалою суду від 03.10.2011р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду від 03.10.2011р. отримана представником позивача 28.11.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявного в матеріалах справи.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху та ухвала про продовження строку усунення недоліків не оскаржувались, отже набрали законної сили.

Проте, станом на 29.02.2012р. позивач не усунув недоліки позовної зави зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нікопольського міжрайонного прокурора до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міжрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 2а/0470/4846/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/4846/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/4846/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцева І.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/1502/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

20 травня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1502/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 8582,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 8582,72 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 8582,72 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 27 травня 2013 року на 15:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 24 травня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/6606/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2012 року Справа № 2а/0470/6606/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову УПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська до ПП "ДРРМЗ" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/6606/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.07.12 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Тулянцева І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/6827/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2012 року Справа № 2а/0470/6827/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ПП "Трідад" до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС про про визнання протиправними дій посадової особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/6827/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.07.12 року о 12:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Тулянцева І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/1440/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

20 травня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1440/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема-Закарпаття" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема-Закарпаття" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема-Закарпаття" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду 03 червня 2013 року на 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 31 травня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1