Справа № 802/2155/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

25 листопада 2014 р. м.Вінниця

Справа № 802/2155/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Тараса Дмитровича,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача 1: ОСОБА_2,

представника відповідача 2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді Заброцької Людмили Олександрівни в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (відповідач 1), обласної Державної автомобільної інспекції Вінницької області (відповідач 2) про визнання відмови неправомірною, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 (далі - позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (відповідач 1), обласної Державної автомобільної інспекції Вінницької області (відповідач 2) про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити дії.

25 листопада 2014 року в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником позивача - ОСОБА_1 заявлено відвід судді Заброцькій Людмилі Олександрівні. Відвід мотивована тим, що, на думку представника позивача, наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді. Зокрема, представник позивача посилається на те, що суддею Заброцькою Л.О. вже висловлено думку щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду і ухвалою від 05 серпня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду. Проте, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу суду від 05 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду задоволено, зазначену ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Таким чином, оскільки суддя Заброцька Л.О. вже висловила свою думку по справі, представник позивача вважає, що подальший неупереджений розгляд даної справи суддею Заброцькою Л.О. неможливий.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказану вище заяву.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення зазначеної заяви, вважаючи її безпідставною.

Заслухавши думку учасників процесу, суд зважає на наступне.

Підстави для відводу визначені частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Підстави для відводу, що наведені у частині 1 цієї статті, є вичерпними.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Представник позивача в поданій заяві про відвід посилається на п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, та вказує, що оскільки суддя Заброцька Л.О. вже висловила свою думку по справі, що знайшло своє відображення в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду, подальший неупереджений розгляд цієї справи під головуванням судді Заброцької Л.О. неможливий.

Розглянувши подану представником позивача заяву про відвід, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду під головуванням судді Заброцької Л.О. від 05 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 і скасовано вище зазначену ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Також, в зазначеній ухвалі апеляційної інстанції звертається увага суду першої інстанції на необхідність під час вирішення питання щодо подальшого провадження у справі застосувати положення, передбачені ч. 1 ст. 157 КАС України щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що суддею Заброцькою Л.О. вже було висловлено позицію і з зазначеного питання, що знайшло своє відображення в прийнятті ухвали від 05.08.2014 року ( а.с. 45 ).

Зважаючи на викладені обставини, з метою уникнення подальших сумнівів з боку позивача щодо неупередженості та обєктивності судді Заброцької Л.О. при розгляді даної адміністративної справи, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого відводу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача про відвід судді Заброцькій Людмилі Олександрівні в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 Борисовача до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (відповідач 1), обласної Державної автомобільної інспекції Вінницької області (відповідач 2) про визнання відмови неправомірною, зобов"язання вчинити дії.

Допустити справу до повторного розподілу між суддями Вінницького окружного адміністративного суду, в порядку встановленому частиною 3 статті 15 - 1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна