Справа № 2034/2-а-22/11
Суддя: .Савченко Г. М.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011р. справа №2-а-22/11

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді САBЧEHKO Г.М.

при секретарі ЯМЩИКОВІЙ М.Ю.

розглянув в у судовому засіданні в с. Покотилівка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до ДАІ Харківського району Харківської області

про звільнення від штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить звільнити його від штрафу ДАТ, що накладений на нього постановою ДАІ ВІ 0024941.

Свої вимоги мотивує тим, що він дійсно керував автомобілем ВАЗ 21093 на а/д Київського напрямку, але швидкість не перевищував, а тому не визнає порушення.

В судове засідання сторони не зявилися та не повідомили про причини неприбуття, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, тому згідно ст. 128 КАС України справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтерес в фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що позивачем не надана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності та будь-яких інших доказів про факт викладеної позивачем події.

Відповідно до п. 7.5.7. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України № 1111 від 13 листопада 2006 року та відповідно до ст. 11 Закону України Про міліцію працівник ДПС має право складати протоколи та постанови про адміністративні правопорушеня у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно положенню ч. 6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальні: технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги те, що ні позивач, ні відповідач не надали суду ніяких доказів, які могли б ставити під сумнів законність дій працівників ДАІ, які, працюючи в одному з підрозділів Державтоінспекції МВС України та. знаходячись на місці несення служби, мають всі законні повноваження накладати на правопорушника адміністративне стягнення, суд вважає, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, винесену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності необхідно вважати дійсною та відмовити у звільнені від штрафу.

Керуючись ст.ст.11.71.ч.2 ст.86. ст.ст. !02.161-163,167 КАС України; ст.ст. 121. 258, 283 КУпАП;

ст.ст. 2.10 Закону України Про міліцію»;

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в позов: ОСОБА_1 про звільнення від штрафу.

Рішення місцевого суду, як адміністративного суду, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо прийняття до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО