Справа № 2-а-4144/10/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

05 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4144/10/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загороднюк Андрій Григорович

при секретарі судового засідання: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: суб'єкта владних повноважень - начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області ОСОБА_3

про: визнання протиправними дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень - начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправними дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

Під час розгляду справи, з урахуванням позиції сторін та наданих доказів, суд поставив на розгляд питання щодо заміни неналежного відповідача начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області ОСОБА_3 на належного - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області.

Представники сторін у судовому засіданні про заміну відповідача не заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3, підписуючи постанову про застосування фінансових санкцій до позивача, діяв як посадова особа, органу рішення якого оскаржується, судом поставлено на розгляд учасників процесу питання щодо заміни неналежного відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що сторони не заперечують проти заміни неналежного відповідача, та це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про допущення заміни первинного відповідача - суб'єкта владних повноважень - начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області ОСОБА_3 на належного відповідача - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

замінити неналежного відповідача - начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області ОСОБА_3 на належного відповідача - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Загороднюк Андрій Григорович