Справа № 2-а-4034/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-4034/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-4034/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чудак Олеся Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області

до: Державного підприємства «Крижопільський виправний центр «113»

про: зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суб’єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно із статтями 104, 105 цього Кодексу, позов пред’являється до суду першої інстанції у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До поданої КРУ у Вінницькій області заяви документа про сплату судового збору не долучено. Будь-яких доказів звільнення від такої сплати також не наведено.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до пункту 3 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Так, за подання адміністративного позову фізичною чи юридичною особою, суб’єктом владних повноважень судовий збір становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3 грн 40 коп. (підпункт «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21 січня 1993 року №138).

Також, пунктом 4 частини першої, частиною другої статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до статті 105 КАС України зміст адміністративного позову –це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта і п’ята даної статті визначають формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Відповідно, частиною другою статті 162 КАС України визначені повноваження суду при прийняті рішення, зокрема, зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

В той же час, в пункті 8 листа від 23 червня 2010 року №02-08-20-14/4353 саме КРУ у Вінницькій області вказує на необхідність ДП «Крижопільський виправний центр №113»за наслідками ревізії видати наказ, передбачивши в ньому заходи, спрямовані на усунення виявлених недоліків.

Також слід наголошувати, що згідно із пунктом 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Зокрема, відповідно до пункту 10 частини першої статті 10 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»органи контрольно-ревізійної служби можуть звернутись до адміністративного суду із вимогою про виконання підконтрольною установою вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Крім того, відповідно до принципу законності, суб’єкти владних повноважень зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У прохальній частині позову КРУ у Вінницькій області не виокремлено вимоги щодо Управління державного департаменту України з питання виконання покарань у Вінницькій області і Вінницької виправної колонії №86 стосовно відшкодування розміру сум переданих їм матеріальних цінностей окремо у відповідність до листа від 23 червня 2010 року №02-08-20-14/4353 та того, що подання позову до адміністративного суду повинно здійснюватись відповідно до тих повноважень, які надані такому суб’єкту владних повноважень та в межах його компетенції, тобто з посиланням на нормативно-правові акти чи внутрішні акти, на підставі яких вони й реалізуються, без самовільного тлумачення чи інтерпретації.

Таким чином, за правилами, визначеними частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статями 106, 108, 186, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до Державного підприємства «Крижопільський виправний центр «113»про зобов’язання вчинити дії, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк до 28 жовтня 2010 року усунути вказані недоліки, а саме: сплатити державне мито або надати докази звільнення від його сплати; викласти позовні вимоги відповідно до статей 105, 162 КАС України й статті 10 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»та конкретизувати їх в частині зобов’язання відповідача до вчинення певних дій; обґрунтувати вимоги чи привести у відповідність згідно із листом від 23 червня 2010 року №02-08-20-14/4353.

Дану ухвалу направити позивачу.

Роз’яснити Контрольно-ревізійному управлінню у Вінницькій області, що у випадку не усунення недоліків, позовна заява повертається позивачеві. Разом з цим, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна