overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/2874/11
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2013 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2874/11

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючої - судді Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання Краснова О.Р.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

прокурор Стойко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування санкцій, повязаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області звернулася до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування санкцій, повязаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

07.06.2013 року судом було ухвалено допитати в якості свідків таких осіб: ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, явку яких визнано судом обовязковою, на виклики у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст. 272 КАС України до належно викликаної особи, участь якої визнано судом обовязковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для всебічного, повного зясування обставин у справі слід допитати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у звязку з чим, до вказаних осіб слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 272 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.07.2013 року на 11 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання Закарпатського окружного адміністративного суду (м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21) на вказаний день і час свідків:

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної ухвали доручити Тячівському РВ УМВС України в Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 2а/0470/9132/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/9132/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/9132/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцева І.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/2711/13-а
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2013 року м. Ужгород№ 807/2711/13-а
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. провівши у порядку письмового провадження підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у м. Ужгороді головного управління міндоходів у Закарпатської області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді головного управління міндоходів у Закарпатської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. . При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- у попереднє судове засідання 09 серпня 2013 року сторони не зявилися. Суд прийшов до висновку про можливість проведення попереднього судового засідання у порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст. 128 КАС України.

- визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строк для їх надання.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2013 року на 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30

.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/4165/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2012 року Справа № 2а/0470/4165/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл-1» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2012 року ТОВ «Гудвіл-1» звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4165/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.04.12 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Зобов»язати позивача надати до суду витяг та довідку є ЄДРПОУ на відповідача.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/6925/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/6925/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/6925/12 за позовом Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцева І.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/4977/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2012 року Справа № 2а/0470/4977/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця Раєвського В»ячеслава Івановича про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4977/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.07.12 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Тулянцева І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/1406/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1406/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі :

головуючої судді Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання Краснова О.Р.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської районної державної адміністрації до Ужгородської обєднаної державної фінансової інспекції про визнання дій посадових осіб незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської районної державної адміністрації до Ужгородської обєднаної державної фінансової інспекції про визнання дій посадових осіб незаконними відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_4
Справа № 807/2666/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2666/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовою заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 29 липня 2013 року. В даній ухвалі було зазначено яким чином позивачу слід усунути недоліки, а саме: надати суду документ про сплату судового збору, шляхом його сплати в належному розмірі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства Украни позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не були усунені, в строк наданий суддею, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/6673/12
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/6673/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська філія юридично-бухгалтерська фірма «Компаньон» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 13 червня 2012 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Дніпропетровська філія юридично-бухгалтерська фірма «Компаньон» про припинення юридичної особи.

У зв'язку з тим, що позовна заява, не відповідала вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме, до неї, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не додані докази, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом (докази неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідачем, розпорядження керівника органу державної податкової служби про припинення юридичної особи), вона була залишена без руху ухвалою від 14 червня 2012 року, з наданням строку для усунення недоліків до 13 липня 2012 року включно.

Як вбачається з розписки про отримання копії ухвали, представник Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби отримав вищевказану ухвалу у канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16 липня 2012 року, тобто вже після закінчення строку, який був визначений для усунення недоліків та встановлений ухвалою від 14 червня 2012 року.

Відповідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в даному випадку необхідно продовжити процесуальний строк, який було встановлено ухвалою від 14 червня 2012 року про залишення позовної заяви без руху, без заяви представника позивача, оскільки через невчасне отримання копії ухвали позивач був позбавлений можливості усунути недоліки в оформленні адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 108, 165, 185, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк до 13 липня 2012 р. для виконання ухвали судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року у справі № 2а/0470/6673/12 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1