overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15325/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2010 р. 2а-15325/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора м. Марганець Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про стягнення податкового боргу.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Марганець Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу в сумі 410 193грн. 00коп. з позовними вимогами до Комунального підприємства «Марганецьтепломережа»

Ухвалою суду від 26.11.2010р. позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Доказів отримання позивачем зазначеної ухвали до суду не надходило.

Вимоги суду не виконані.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України в якій зазначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до них документів.

Таким чином суд не вважає належним доказом направленим відповідачу позовної заяви з усіма додатками,а саме немає прізвища ім'я та ім'я по батькові, немає підпису та посади особи якої було передано примірник адміністративного позову з додатками, немає вхідного номеру на штампі.

В матеріалах позовної заяви відсутні, будь яки докази про направлення відповідачу адміністративного позову з усіма додатками до нього, таким чином, належним доказом направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача суд вважає, фіскальний чек рекомендованого листа та чіткий опис вкладень завірений поштовим відділенням.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Прокурора м. Марганець Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про стягнення податкового боргу, з додержанням вимог ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

Позивачу в строк до 31 січня 2011 р. усунути вказані недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2а/0470/15294/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2011 року Справа № 2а/0470/15294/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Громадської організації «Віхрь» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/15294/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.12.11 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Зобов»язати позивача надати до суду довідку про взяття на облік платника податку Громадську організацію «Віхрь», копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, копію наказу про призначення на посаду керівника ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська В.А.Лялько.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцевою І.В. одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/8098/11
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2011 р. 2а/0470/8098/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, підрозділу примусового виконання рішень про визнання нечинною постанови про арешт коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб"єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову забов"язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, підрозділу примусового виконання рішень про визнання нечинною постанови про арешт коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачу строк до 28 липня 2011 р. надати до суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на

апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення

п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/464/11
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2011 р. Справа №2а/0470/464/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Управління праці та соціального захисту населення Дніпродзержинської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Управління праці та соціального захисту населення Дніпродзержинської міської ради про зобовязання виконати п. 2 п. п. 2.1 вимоги від 24.06.2010 р. №04-04.1-04-15/6388 в частині усунення порушення, виявленого в ході ревізії, а саме: відшкодувати зайво виплачені кошти на загальну суму 180591,51 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 р. провадження у справі №2а/0470/464/11 було зупинено до вирішення справи №2а-11652/10/0470 по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги той факт, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2а/0470/464/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Управління праці та соціального захисту населення Дніпродзержинської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу № 2а/0470/464/11 до судового розгляду на 24.11.2011 р. о 15 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/334/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/334/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/334/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцева І.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/8346/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2011 року Справа № 2а/0470/8346/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Промхимтрейд» до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську про про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2011 року ПП «Промхимтрейд» звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/8346/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.08.11 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Зобов»язати позивача надати до суду довідку та витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на день звернення до суду.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцевою І.В. одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/7273/11
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2011 року Справа № 2а/0470/7273/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвіч" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/7273/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.07.11 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Зобовязати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до судового засідання.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/15810/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/15810/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 В»ячеславовича про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 В»ячеславовича про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/15810/11 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до до до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 В»ячеславовича про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцева І.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3