Справа № 815/5744/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5744/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 17.09.2015 року з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України, в якому просить зобовязати відповідача як правонаступника Південної митниці Міндоходів змінити 12 ранг державного службовця, невірно присвоєний їй 24.07.2013 року згідно не доведеного до її відома у належний спосіб та не внесеного до особової картки наказу №208-о під час обіймання посади головного інспектора відділу експлуатації та господарського забезпечення адміністративно-господарського управління Південної митниці Міндоходів, - на нижчий 13 ранг шостої категорії посад.

Також позивач надав клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач зазначає, що про присвоєння їй 12 рангу державного службовця наказом Південної митниці №208-о від 24.07.2013 року вона дізналась 10.04.2015 року лише після звільнення з займаної посади 10.04.2015 року на підставі п.1 ст.36 КЗпП України та отримання трудової книжки.

Також позивач зазначив, що надані на запит адвоката відомості щодо ознайомлення її з наказом №208-о від 24.07.2013 року не можуть свідчить про її належне ознайомлення з вказаним наказом, оскільки надана копія відомості про ознайомлення особового складу відділу експлуатації та господарського забезпечення адміністративно-господарського управління Південної митниці Міндоходів про ознайомлення з наказом Південної митниці №208-о від 24.07.2013 року, на якій міститься підпис ОСОБА_1 (дата ознайомлення 29.07.2013 року), не відповідає п.102 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Ради міністрів АРК, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою КМУ від 30.11.2011року. Крім того, отримувати надбавку за 12 ранг державного службовця у розмірі 60грн. вона почала з 11.09.2013 року, тобто через півтора місяці після винесення наказу від 24.07.2013 року, хоча згідно Положення про ранги державних службовців» надбавка провадиться з дня його присвоєння.

Таким чином, в позові позивач зазначає, що йому стало відомо про присвоєння їй 12 рангу державного службовця наказом Південної митниці №208-о від 24.07.2013 року вона дізналась 10.04.2015 року лише після звільнення з займаної посади. Позов в суд поданий 17.09.2015 року, тобто після спливу встановленого ч.3 ст.99 КАС України місячного строку звернення до суду, оскільки позовні вимоги стосуються проходження державної служби.

Крім того, ознайомлення позивача з наказом №208-о від 24.07.2013 року згідно відомості 29.07.2013 року та отримання нею надбавки за 12 ранг державного службовця у розмірі 60 грн. з 11.09.2013 року свідчать про обставини, що державний службовець повинен знати з яким наказом ознайомлюється, про що ставить свій підпис, а також яку заробітну плату отримує (її складові).

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, виходячи з наступного.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В позовній заяві жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку вчасного звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись до суду, позивач не вказує та не надає.

З урахуванням викладених обставин, а також обставин, викладених в позовній заяві, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у звязку з чим вважає необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про зобовязання відповідача як правонаступника Південної митниці Міндоходів змінити 12 ранг державного службовця, невірно присвоєний їй 24.07.2013 року згідно не доведеного до її відома у належний спосіб та не внесеного до особової картки наказу №208-о під час обіймання посади головного інспектора відділу експлуатації та господарського забезпечення адміністративно-господарського управління Південної митниці Міндоходів, - на нижчий 13 ранг шостої категорії посад, залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

Керуючись ст. 99,100,107,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду на стадії відкриття провадження не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва