Справа № 2-а-4877/10/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-4877/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4877/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Загороднюк Андрій Григорович, розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України право на звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів реалізується шляхом подання позовної заяви, яка по формі та змісту має відповідати вимогам статті 105 цього Кодексу.

Так, частина 4 статті 105 КАС України містить виключні способи захисту порушеного права, які може містити адміністративний позов, це зокрема: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В той же час, згідно частини 2 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що в адміністративному судочинстві у справах, де відповідачем є суб’єкт владних повноважень, не існує такого способу захисту порушеного права як стягнення грошових коштів, не пов’язаного з іншою вимогою про вирішення публічно-правового спору. Наведене також підтверджується і частиною 2 статті 17 КАС України, правила якої про юрисдикцію адміністративних судів не поширюються на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень про стягнення коштів.

Як вбачається з матеріалів позову, товариством заявлена лише одна вимога про стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, при цьому обґрунтування публічно-правового характеру даного спору позовна заява не містить.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Беручи до уваги те, що зміст заявленої позивачем позовної вимоги не узгоджується з частиною 4 статті 105 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає всім критеріям, які до неї ставляться законом.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, –

у х в а л и в :

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про стягнення коштів залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу до 09.12.10 виконати вимоги даної ухвали та:

- визначитись з належним способом захисту порушеного права в розрізі частини 4 статті 105 КАС України;

- обґрунтувати публічно-правовий характер заявленої вимоги про стягнення грошових коштів.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович