Справа № 2а-0770/2035/12
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 2a-0770/2035/12

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

суддів Дору Ю.Ю., Гебеша С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гринюка І.В.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у справі,

сторони в судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 2а-0770/2035/13, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 19.07.2012 року в адміністративній справі № 2а-0770/2035/13.

В поданій до суду заяві зазначено про неможливість поновлення ОСОБА_1 на займаній ним посаді в Чопській митниці, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 правонаступником Чопської митниці є Чопська митниця Міндоходів, відтак заявник просить встановити спосіб і порядок виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на аналогічній або рівнозначній займаній ним посаді головного інспектора сектора митного оформлення № 1 митного поста «Лужанка» Чопської митниці на митному посту «Лужанка» Чопської митниці Міндоходів правонаступника Чопської митниці.

Сторони в судове засідання не з'явилися хоча повідомлялися належним чином про дату, час і місце розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, а тому на підставі ч.1 ст. 41 КАС України фіксація судового засідання не здійснювалася. У відповідності до ст. 263 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить переконання про те, що заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Чопської митниці Державної митної служби України про поновлення на роботі у справі № 2а-0770/2035/12 задоволено:

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України № 1033-к від 18.05.2012 року «Про припинення перебування на державній службі» в часті припинення з 18.05.2012 року перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1 - головного інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста «Лужанка» Чопської митниці за порушення Присяги державного службовця відповідно до п. 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу»;

- визнано протиправним та скасовано наказ Чопської митниці від 18.05.2012 року за № 897-к «По особовому складу» про проведення з ОСОБА_1 розрахунку, прийнятий на підставі наказу т.в.о. голови Державної митної служби України від 18.05.2012 року № 1033-к «Про припинення перебування на державній службі»;

- поновлено ОСОБА_1 на займаній посаді головного інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста «Лужанка» Чопської митниці;

- стягнуто з Чопської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з « 18» травня 2012 року по 19 липня 2012 року;

- допущено негайне виконання постанови по справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та присудження виплати заробітної плати ОСОБА_1 у межах стягнення за один місяць у сумі 4 125, 53 гривень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 28.11.2013 року, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2013 року скасована, а вищевказана постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року залишена в силі (а.с. 161 165).

Судом встановлено, що постановою відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України від 22 січня 2014 року відкрито виконавче провадження № ВП 41628394 щодо поновлення на посаді ОСОБА_1 (а.с. 167).

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" було утворено Чопську митницю Міндоходів, шляхом реорганізації, а саме: приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби, визнано територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються. Таким чином, правонаступником Чопської митниці є Чопська митниця Міндоходів.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру в Єдиний державний реєстр 20.08.2013 року було внесено запис про припинення юридичної особи - Чопської митниці (а.с. 103-104).

Таким чином, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 52, 165, 263 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 2а-0770/2035/13 - задовольнити частково.

2. Встановити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді - головного інспектора сектора митного оформлення № 1 митного поста «Лужанка» Чопської митниці на митному «Лужанка» Чопської митниці Міндоходів правонаступника Чопської митниці.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: Дору Ю.Ю.

ОСОБА_3