Справа № 2-а-239/10
Суддя: Міщенко Сергій Валентинович
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-970/2009 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Міщенка С.В.,

при секретарі Матвєєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального населення виконкому Золотоніської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови перерахунку та виплат в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Золотоніської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови перерахунку та виплат в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку.

Позивач пояснює свій позов тим, що 25 січня 2008 року вона народила дитину, ОСОБА_2, з січня 2008 року вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідачем їй була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вказана допомога виплачувалася їй не у повному обсязі, порушуючи при цьому її гарантоване, конституційне право на соціальний захист та достатній рівень життя, оскільки відповідно до ч. З ст. 46 Конституції України інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, виставленого законом. Ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» визначила, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Згідно ст. 58 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ст. 54 Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлена у таких розмірах:

на 2008 рік: з 01.01.2008р. - 526 грн., з 01.04.2008р. - 538 грн., з 01.07.2008р. - 540 грн., з 01.10.2008р. - 557 грн.;

на 2009 рік: з 01.01.2009 року - 557 грн.

03 листопада 2009 року позивачка звернулася до відповідача з заявою, в якій просила здійснити їй перерахунок та виплатити недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і в подальшому здійснювати виплати допомоги у відповідності з діючим законодавством України, на яку отримала відповідь про те, що правові підстави для перерахунку розміру допомоги відсутні. Позивач вважає, що відповідачем порушене її право на соціальний захист, яке в даному випадку включає право на її забезпечення під час догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У результаті чого їй було заподіяно матеріальну шкоду у вигляді недотримання 6986,25 грн. допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, яку вона просила відшкодувати, а дії відповідача щодо прийняття рішення про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до 3-х років визнати неправомірними, також просила суд зобовязати відповідача в подальшому проводити виплати допомоги до досягнення дитиною трирічного віку у відповідності до чинного законодавства.

У судовому засіданні позивачка та її представник на задоволенні позовних вимог наполягали повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення позовних вимог, мотивуючи свою позицію тим, що розмір призначеної допомоги визначався згідно чинного на час призначення законодавства, а саме Законів України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та «Про Державний бюджет», тому вимоги про визнання неправомірними дій відповідача щодо призначення допомоги є незаконними. Оскільки на момент призначення та виплати допомоги позивачцідіяли положення п. 23 розділу ІІ Закону України « Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими було внесено зміни до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку виплачувалася в розмірі, що дорівнювала різниці між прожитковим мінімумом, встановлю ним для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн., то дії Управління щодо призначення та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130грн. на момент призначення, вчинені на підставі закону та є правомірними. В 2009 році виплата допомоги проводиться у чіткій відповідності з чинним законодавством у розмірі, що дорівнює різниці між 75 відсотками прожиткового мінімуму, встановленогодля працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 130 грн. Згідно заяви про призначення всіх видів соціальної допомоги № 127 від 26.02.2008 року позивачці була призначена допомога при народженні дитини. Вказана допомога виплачувалася їй з 01.01.2008 року по 31.01.2008 року в розмірі 4800 грн., з 01.02.2008р. по 31.01.2010 року в розмірі 840 грн. щомісячно. Таким чином в період часу з 01.01.2008 року по 31.01.2010 року позивачка отримувала не лише допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-го віку, а й інший вид допомоги - допомогу при народженні дитини. Також в червні 2009 року позивачка звернулася до Управління з заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку з урахуванням доходів і тому з червня 2009 року ОСОБА_2 отримує допомогу по догляду в збільшеному розмірі, а саме 291,75 грн. Отже в даному випадку застосування ст. 46 Конституції України виключається. Крім того, позивачем було пропущено річний строк звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення своїх прав гр. ОСОБА_3 дізналася або повинна була дізнатися в квітні 2008 року, коли управлінням вперше було проведено виплату допомоги, а позовну заяву до суду було подано в грудні 2009 року, тобто після спливу річного строку звернення до суду, а тому дії Управління праці та соцзахисту населення по її нарахуванню є правомірними і немає підстав для стягнення вказаної позивачкою шкоди.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши всі докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, оскільки відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР № 064122 ОСОБА_2 народився 25.01.2008 року, а його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1, то відповідно до норм ст.13, 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» позивачка як особа, що здійснює догляд за дитиною до 3-х років має право на отримання допомоги. Відповідно до розпорядження Управління праці та соціального захисту населення виконкому Золотоніської міської ради № 405010 від 29.02.2008 року ОСОБА_1 призначено допомогу по догляду за дитиною до 3-х років з 16.04.2008р. па 25.01.2011 р. в розмірі 130.00 грн., який є нижчим від прожиткового мінімуму. При цьому, визначаючи та обраховуючи цей розмір, відповідач керувався нормами ст. 15 Закону України

«Про державну допомогу сімям з дітьми» із змінами внесеними згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Хоча ч.3ст.46 Конституції України, яка є нормою прямої дії, передбачає, що соціальні виплати, що є основним джерелом існування мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України положення статті 67 розділу І, пунктів 2-4, 6-8, І0-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» та пункту 3 розділу ІІІ «Прикінцеві положення», Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Отже, зважаючи на те, що для ОСОБА_1 ця допомога є єдиним джерелом до існування, по тій причині, що вона, доглядаючи новонароджену дитину, не могла працювати, і Управління праці та соціального захисту .населення Золотоніського міськвиконкому не надало суду доказів про існування у позивачки інших джерел для існування, - то дії Управління праці та соціального захисту населення Золотоніського міськвиконкому щодо призначення та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, 25.01.2008р.н., до досягнення нею трирічного віку в розмірі лише 130.00грн. є неправомірними. І відповідач, приймаючи рішення про призначення допомоги позивачці мав керуватися нормою ч.3 ст.46 Конституції України та ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», в її попередній редакції, за якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, яка відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»: з 01.01.2008р. - 526 грн., з 01.04.2008р. - 538 грн., з 01.07.2008р. - 540 грн., з 01.10.2008р. - 557 грн. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»: з 01.01.2009 року - 557 грн. Твердження ж представника відповідача про те, що в даному випадку застосування ст. 46 Конституції України виключається, оскільки в період часу з 01.01.2008 року по 31.01.2010 року позивачка отримувала не лише допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-го віку, а й інший вид допомоги - допомогу при народженні дитини є недопустимим, оскільки даний вид допомоги є одноразовою виплатою.

Водночас, враховуючи, що позивач звернулася до суду лише в грудні 2009 року, пропустивши встановлений ч.2 ст.99 КАС України річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, порушених протягом квітня- листопада 2008р., а сторона відповідача наполяла на відмові в задовленні даного позову у звязку з пропущенням строків звернення до адмінсуду, то суд має підстави визнати дії відповідача по ненарахуванню та невиплаті позивачу допомоги при народженні дитини в повному обсязі лише починаючи з грудня 2008 року. І, відповідно, оскільки за цей період виплата цієї допомоги була здійснена не повністю, то на відповідача належить покласти зобовязання по виплаті позивачу належних сум згідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми». А підстав для поновлення пропущеного строку суд не має, оскільки по-перше, позивач та її представник з цього питання до суду не зверталися, а по- друге, оскільки у суду не має обєктивних підстав для поновлення строку звернення за захистом до суду, оскільки ОСОБА_1 дізналася про порушення своїх прав в квітні 2008 року, коли управлінням вперше було проведено виплату допомоги. Таким чином належить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Золотоніської міської ради щодо призначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як застрахованій працездатній особі в неповному обсязі та по відмові у перерахунку та виплаті недоплачених коштів у відповідності до діючого законодавства за період з 09.12.2008 року по 31.10.2009 року - неправомірними. Та зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Золотоніського міськвиконкому здійснити перерахунок та призначити ОСОБА_1 щомісячну допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку з 09.12.2008 року по 31.10.2009 року у розмірах не нижчих прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до 6 років, але з урахуванням того, що в червні 2009 року позивачка звернулася до Управління з заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-го віку з урахуванням доходів і з цього часу отримує допомогу по догляду не 130грн., а в збільшеному розмірі, а саме 291,75 грн.

Водночас у задоволенні решти позовних вимог про стягнення з відповідача на користь

позивача недоотриманої допомоги по догляду за дитиною за період з 16 квітня 2008 року по

08 грудня 2008 року належить відмовити, оскільки позивачем було пропущено річний строк

звернення до суду. Також в частині позовних вимог щодо зобовязання відповідача проводити щомісячні виплати допомоги по досягненню дитиною трирічного віку у відповідності до чинного законодавства - необхідно відмовити, оскільки завданням судочинства, відповідно Конституції України, є захист порушених прав та свобод, тобто судовим рішенням не можуть регулюватися майбутні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування. Рішенням Золотоніської міської ради № 37-7/У від 24.02.2009 року виконавчий комітет та його структурні управління звільнені на 2009 рік від сплати державного мита та реєстраційного збору, в частині що зараховуються до міського бюджету, тому судові витрати у відповідності до ст. 94 КАС Україні компенсуються за рахунок держави.

На підставі ст.ст.1, 3, ч.2-3, ст.46, ст.51, ст.56 Конституції України, ст.ст. 13,15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми». Керуючись ст. ст. 94, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального населення виконкому Золотоніської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови перерахунку та виплат в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку - задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Золотоніської міської ради щодо призначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як застрахованій працездатній особі в неповному обсязі та про відмові у перерахунку та виплаті недоплачених коштів у відповідності до діючого законодавства - неправомірними.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Золотоніського міськвиконкому здійснити перерахунок та призначити ОСОБА_1 щомісячну допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2, 25.01.2008р.н. до досягнення ним трирічного віку з 09.12.2008 року по 31.10.2009 року у розмірах не нижчих прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до 6 років.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ: Міщенко С.В.