Справа № 2а-0770/2094/11
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

07 травня 2013 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2094/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Неміш Т.В.

за участю:

позивача: Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області ДПС, представник - ОСОБА_1;

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристина", представник - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області ДПС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник позивача відкликав заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а-0770/2094/11 виданого у відповідності до постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року про стягнення податкового боргу у розмірі 2893,70 грн. з ТОВ "Кристина".

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився без поважних причин, заперечення на заяву не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Суд вважає за можливе вирішити дану справу на підставі наявних у ній доказів.

Відкликання заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд приймає, оскільки воно не суперечить закону та не порушує права сторін.

У відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин дану заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160 -165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

2. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2