Справа № 2-а-4318/10/0270
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 жовтня 2010 р. справа № 2-а-4318/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Вінниці до суб'єкта підприємницької діяльності громадянина ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 митниця про примусове стягнення активів платника податків

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Вінниці звернулась в суд з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності громадянина ОСОБА_1 про примусове стягнення активів платника податків.

Вивчивши подані матеріали, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Частиною 2 статті 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути активи з суб'єкта підприємницької діяльності громадянина ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом в сумі 14174,38 грн.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до визначення даному в пункті 1.7 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Підпунктом 7.9 статті 9 цього ж Закону встановлено, що законодавством можуть бути встановлені додаткові обмеження при визначенні органом стягнення джерел для погашення податкового боргу платника податків - фізичної особи.

Згідно норм статті 52 Цивільного кодексу України, фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Фізична особа - підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

Звернувшись до суду з вимогою стягнення боргу за рахунок активів, позивачем не зазначено відомостей щодо встановлення наявності коштів, матеріальних чи нематеріальних цінностей, що належать фізичній особі ОСОБА_1 на праві власності, на які може бути звернено стягнення за рішенням суду.

Окрім того, приписами пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно із статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В той час як, частина 4 статті 105 КАС України передбачає, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Прохальна частина позовної заяви містить вимогу примусово стягнути з відповідача активи платника податків в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом.

Аналіз адміністративного позову, дає змогу говорити про те, що заявлена у ньому позовна вимога прямо не передбачена положенням ч. 4 ст. 105 КАС України.

Тобто, обраний у цій справі спосіб захисту порушеного права є таким, що чітко не передбачений ст. 105 КАС України.

Таким чином, вважаю, що заявлені позовні вимоги потребують обґрунтування в розумінні положень ч. 4 ст. 105 КАС України.

Крім того, як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати ввізного мита та заборгованість по податку на додану вартість на підставі подання ОСОБА_2 митниці. Зазначає, що платнику податків були направлені перша податкова вимога від 25.03.2008 року № 1/602 та друга податкова вимога від 04.08.2010 року № 2/1265.

Проте, у відповідності до п.п 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Згідно п.п 6.2.3. пункту 6.2 статті 6 податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання; друга податкова вимога не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Зважаючи на викладене, потребує додаткового обґрунтування позивачем питання чому перша податкова вимога направлена відповідачу у 2008 року, а друга податкова вимога лише у 2010 році.

Крім того, в прохальній частині позову позивачем не зазначено адреси призначення платежу, у разі стягнення податкового боргу з відповідача, а саме: не вказано рівень бюджету, рахунок та інші реквізити, необхідні для перерахунку платежу.

Зазначені недоліки позбавляють можливості вирішити питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 105, 106, 108, 165, 186, 254 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Вінниці до суб'єкта підприємницької діяльності громадянина ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 митниця про примусове стягнення активів платника податків залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м. Вінниці 3-денний термін з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович