Справа № 2а-92/11/8/0170
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-92/11/8/0170

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

16 вересня 2015 року 2а-92/11/8/0170

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 22.07.2015 Вищим адміністративним судом України з Київського окружного адміністративного суду витребувано справу №2а-92/11/8/0170, а у разі ненадходження зазначеної справи - зобов'язано відновити втрачене судове провадження.

17.08.2015 вищевказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 22.07.2015 надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, передана на розгляд судді Басаю О.В.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.07.2015, а також, відсутність у Київському окружному адміністративному суді адміністративної справи №2а-92/11/8/0170, суд 20.08.2015 постановив ухвалу про призначення судового засідання.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали суд допустив описку у її вступній та резолютивній частинах. Зокрема, у вступній частині вказаної ухвали суд зазначив, що ухвала про призначення судового засідання, хоча, необхідно було зазначити – ухвала про відкриття провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження.

Також, суд допустив описку у резолютивній частині цієї ж ухвали, а саме, суд зазначив призначити судове засідання щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в справі №2а-92/11/8/0170, хоча, необхідно було зазначити відкрити провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження та призначити судове засідання щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в справі №2а-92/11/8/0170.

Таким чином, у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 20.08.2015 міститься описка, яка підлягає виправленню.

Положеннями частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 20.08.2015 необхідно вирішити в порядку письмового провадження, оскільки, факт описки в ухвалі суду є очевидним, а тому, немає необхідності у проведенні судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 про призначення судового засідання в адміністративній справі №2а-92/11/8/0170 за позовом Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання протиправними та скасування рішень, виправити описку шляхом:

зазначення у вступній частині ухвали – ухвала про відкриття провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження замість ухвала про призначення судового засідання;

зазначення у резолютивній частині ухвали – відкрити провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження та призначити судове засідання щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в справі №2а-92/11/8/0170 замість призначити судове засідання щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в справі №2а-92/11/8/0170.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.