Справа № 22-а/0690/1670/11
Суддя: Кашапова Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/1670/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кашапової Л.М.

суддів Микитюк О.Ю.

ОСОБА_1

при секретарі Ганько Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про державну допомогу сімям з дітьми

за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 11 червня 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2009 року ОСОБА_2 звернулася в суд з вказаним позовом, в якому, посилаючись на неправомірність дій відповідача щодо невиплати їй у повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, просила стягнути з управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації невиплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 3221грн. 31коп. за 2007 рік та зобовязати відповідача в подальшому виплачувати допомогу на дитину в повному обсязі у відповідності до вимог ст.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми, тобто у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 11.06.2009 року позов задоволено частково.

____________________________________________________________________

Справа № 22-а/0690/1670/11 Головуючий у суді першої інст. ОСОБА_3

Категорія 10.3.3 Доповідач суддя Кашапова Л.М.

Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України „Про державну допомогу сімям з дітьми.

Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 заборгованість по недоплаченій щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 3153грн. 36коп. та судові витрати в сумі 32грн.62коп., а всього на загальну суму 3185грн. 98коп.

В апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вказує, що судом не враховано, що Міністерство праці та соціальної політики України не довело райміськуправлінням праці та соціального захисту населення кошторисні призначення для виплати коштів згідно позовних заяв, а тому останні не мають зареєстрованих в органах Державного казначейства України фінансових зобовязань на ці цілі.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матірю малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і здійснює за ним догляд. Позивачка перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації, де отримувала з січня 2007 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку щомісячно, а саме: в розмірі 98грн. 37коп. за січень-лютий, 99грн. 72коп. за березень-серпень, 104грн. 85коп. за вересень-жовтень, 107грн. 73коп. за листопад-грудень щомісячно (а.с.10).

Тобто, спірні виплати в 2007 році проводились відповідачем з врахуванням обмежень, встановлених Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року положення п.п.7,14 ст.71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) в частині зупинення на 2007 рік дії ст.12, ч.1 ст.15 та п.3 розділу 8 Прикінцевих положень Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченого ст.43 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.

З врахуванням вищенаведеного, та того факту що відповідач не наполягав на застосуванні річного строку звернення до суду, передбаченого ст.99 КАС України в редакції, що діяла на час розгляду справи судом, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що дії управління праці та соціального захисту населення по виплаті позивачці у 2007 році допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми, є неправомірними та не узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України.

А тому задовольняючи частково позов суд правильно виходив з того, що відповідно до Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має надаватись в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності фінансування з Державного бюджету України для здійснення соціальних виплат в розмірах, передбачених судовими рішеннями, висновків суду не спростовують, оскільки питання врегулювання взаємовідносин між органами Міністерства праці та соціальної політики України та органами державної влади, які формують Державний Бюджет України та розпоряджаються його коштами, не були предметом спору по даній справі.

Поряд з тим, задовольняючи вимоги про стягнення недоплачених коштів, суд першої інстанції помилково виходив з того, що спірні кошти у визначеній позивачем грошовій сумі являються заборгованістю, оскільки такі соціальні виплати не були нараховані відповідачем, а суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування коштів замість органу, якому надані такі повноваження, а тому повинен був у відповідності до вимог ч.2 ст.11 КАС України обрати інший спосіб відновлення порушеного права, оскільки це необхідно для повного захисту прав та інтересів позивача.

Крім того, судом ні в мотивувальній, ні в резолютивній частинах судового рішення не конкретизовано, за який саме період підлягають стягненню спірні кошти, а зазначено лише „за період 2007 року, тоді як в розрахунках застосовані періоди, кратні девяти та шести місяцям.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_2 3153грн. 36коп. заборгованості по недоплаченій щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з ухваленням в цій частині нової постанови про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року відповідно до вимог ст.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми та ст.43 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.

З врахуванням того, що судовим рішенням розглянуто дві вимоги немайнового характеру (визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії), з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в розмірі 17грн., а тому постанову суду в цій частині слід змінити, зменшивши розмір судових витрат з 32грн. 62коп. до 17грн.(8.50+8.50).

Позивачка не оскаржувала судового рішення по даній справі, а доводи апеляційної скарги відповідача не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального закону чи порушення норм процесуального закону, які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення спору за період з 01.01.2007 року по 08.07.2007 року, та в частині вимог про зобовязання відповідача в подальшому виплачувати допомогу на дитину в повному обсязі у відповідності до вимог ст.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми, тобто у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а тому в цій частині постанову суду першої інстанції колегія суддів не перевіряє.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 202, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 11 червня 2009 року скасувати в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_2 3153грн. 36коп. заборгованості по недоплаченій щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалити в цій частині нову постанову.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року відповідно до вимог ст.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми, виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 11 червня 2009 року змінити в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_2 судових витрат, зменшивши розмір стягнення з 32грн. 62коп. до 17грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили.

Головуючий Судді