Справа № 2-а-4737/09/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2011 р. Справа № 2-а-4737/09/0270

м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Загороднюк Андрій Григорович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод" про прийняття додаткового рішення по справі №2-а-4737/09/0270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод" до державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 26.08.2009 р., -

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод" про прийняття додаткового рішення по справі №2-а-4737/09/0270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод" до державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 26.08.2009 р.

Заява мотивована тим, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.12.2010 року по справі №2-а-4737/09/0270 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод" задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.08.2009 року №/0, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3,4 грн. державного мита, сплаченого згідно платіжного доручення №4857 від 06.11.2009 року. Однак, судом не вирішено питання відшкодування вартості судової експертизи, що проводилась згідно ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 25.05.2010 року та оплата якої здійснена товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 2 цієї ж статті, встановлено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 165, 168 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод" про прийняття додаткового рішення по справі №2-а-4737/09/0270 до розгляду на 01.06.2011 року о 14:30 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя:

Секретар: