Справа № 2а/0270/5426/11
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

14 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/5426/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Розлуцького Андрія Миколайовича

представника прокуратури: не з'явився

представника стягувача: ОСОБА_1

представник боржника: ОСОБА_2

державного виконавця: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому заяву про розстрочення виконання судового рішення по справі

за позовом: прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці

до: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Постановою суду від 30.12.2011 року позов задоволено та стягнено з відповідача заборгованість у сумі 32112,85 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці. Дана постанова набрала законної сили.

03.01.2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

07.06.2012 року від представника СПД ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.12.20112 року по справі 2а/0270/5426/11.

Свою заяву боржник, аргументу є тим, що у даний час фінансове становище її вкрай важке і стягнення даної суми фінансових санкцій призведе до банкрутства, а тому відповідачка не в змозі сплатити суму боргу. У підтвердження поданої заяви, відповідачкою надано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2011 рік, виписку ПАТ КБ "ПриватБанк" про відсутність коштів на рахунку та копію пенсійного посвідчення.

Викладені обставини, на думку заявника, є підставою для розстрочення виконання судового рішення та надання боржнику можливості погасити заборгованість у розмірі 32112,85 грн., шляхом виплати щомісячно до бюджету протягом 36 місяців по 892,03 грн. починаючи з травня 2012 року.

Судом з метою розгляду вказаної заяви та відповідно до положень частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) призначено судове засідання на 14.06.2011 року з одночасним повідомленням державного виконавця та учасників виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник СПД ОСОБА_3 заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав, зазначивши про початок розрахунків із липня 2012 року та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник УПФ України у Ленінському районі м. Вінниці проти задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення не заперечувала.

Представник прокуратури та державний виконавець у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до положень частини 2 статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про відстрочення виконання рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності із нормами частини першої статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, дана норма спрямована на створення оптимальних умов для належного та якісного виконання рішення суду у процесі виконавчого провадження, а підставою для її застосування є обставини, що перешкоджають належним чином виконати рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Також, судом досліджені копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2012 року та ряд інших документів, долучених до матеріалів заяви. Крім того, судом встановлено обґрунтованість доводів заявника та наявність, вказаних у заяві боржника обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. При цьому також враховано і думку представника управління Пенсійного фонду щодо доцільності вжиття таких заходів.

Таким чином, суд вважає, що підстави, визначені самим заявником в обґрунтування розстрочення виконання судового рішення, є обґрунтованими, у звязку з чим заява про розстрочення виконання відповідної постанови суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30.12.2011 року у справі № 2а/0270/5426/11 за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 32112, 85 грн. (тридцять дві тисячі сто дванадцять грн. 85 коп.), терміном на 36 місяців, шляхом виплати щомісячно по 892,03 грн. починаючи з липня 2012 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна