Справа № 2-а-1929/10/0270
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про призначення судової експертизи по справі

09 вересня 2010 р. Справа № 2-а-1929/10/0270 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чернюк Алли Юріївни

при секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники на підставі довіреності; Відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 представники на підставі довіреності;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Селянського фермерського господарства "Влад"

до: Вінницького обласного Управління у справах захисту прав споживачів

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ :

В травні 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Селянського фермерського господарства "Влад" до Вінницького обласного Управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови.

Ухвалою суду від 18 травня 2010 року відкрито провадження у адміністративній справі № 2-а-1929/10/0270.

У судовому засіданні 09 вересня 2010 року представником відповідача було заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Заява мотивована тим, що проведення експертизи на думку представника зможе підтвердити той факт, що на час перевірки, яка здійснювалась у СФГ "Влад" вповноваженою особою на АЗС Козятин було призначено старшого оператора - ОСОБА_5. На підтвердження наведеного, представником відповідача надано направлення на проведення перевірки від 16.07.2008 року №1089, акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 16.07.2008 року №2776, та акт контрольної перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари, надані послуги від 27.08.2009 року за №1323.

Отже, на підставі вищезазначених документів представник відповідача просив суд призначити почеркознавчу експертизу, оскільки позивач ставив під сумнів даний описаний вище факт, надаючи на доказ книгу наказів за 2008 рік, де зазначено, що ОСОБА_5 був в грудні 2008 року звільнений, а відтак не міг бути присутнім під час перевірки.

Представник позивача у судовому засіданні проти проведення експертизи заперечував, посилаючись на те, що обставини, які відповідач бажає встановити експертним шляхом безпосередньо не стосуються суті спору.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що призначення по справі експертизи є недоцільним, а тому приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Отже приписи наведеної статті свідчать про те, що вирішення питання відносно необхідності призначення експертизи у справі є виключною прерогативою суду.

Більш того, як вбачається із тексту ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Між тим, суд звертає увагу сторін на те, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

А тому, оскільки позовними вимогами позивача є скасування рішення субєкта владних повноважень, зокрема його постанови про накладення штрафу на СВГ "Влад", а не дій відповідача стосовно правомірності проведення у позивача перевірки з питань дотримання останнім вимог законодавства про захист прав споживачів, то на переконання суду постановлене представником відповідача питання в клопотанні, яке на його думку потребує спеціальних знань та вирішення їх експертом не відноситься конкретно до предмету цього спору, а відтак не має істотного значення для правильного вирішення цієї справи,

При цьому судом врахований і той факт, що в матеріалах справи містяться документи, що безпосередньо стосуються спірних обставин, а тому суд зобов`язаний надати їм правову оцінку на підставі поданих сторонами доказів, навіть за умови не призначення експертизи.

За таких обставин, суд вважає можливим та необхідним відмовити в задоволенні клопотання відносно необхідності проведення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні клопотання Вінницького обласного Управління у справах захисту прав споживачів про призначення судової - почеркознавчої експертизи відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити (вручити) особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна