Справа № 2а/0270/704/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/704/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни

при секретарі судового засідання: Терлецькому Євгену Борисовичу,

за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у відсутність відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_3

до: Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - Фермерське господарство "Обрій"

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та визнання протиправними і скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - Фермерське господарство "Обрій" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та визнання протиправними і скасування розпоряджень.

В судове засідання призначене на 03.03.2011 року відповідач Немирівська районна державна адміністрація Вінницької забезпечив явку свого повноважного представника, але разом із тим подав клопотання про перенесення судового засідання у справі у зв'язку із запізнілим отриманням повістки суду.

Враховуючи викладене, розгляд справи було відкладено на 22.03.2011 року, про що належним чином повідомлено сторін.

Проте, в судове засідання від 22.03.2011 року відповідач не з'явився, натомість надав заяву про перенесення судового засідання на іншу дату (після 27.03.2011 року). Заява обґрунтована тим, що у штатному розписі Немирівської РДА наявна лише одна посада юриста, а особа яка займає її перебуває у відпустці. Зазначене, на його думку, унеможливлює забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання до моменту виходу юриста із відпустки.

Такі дії відповідача, на думку суду, в свою чергу перешкоджають повному, всебічному та обєктивному розгляду даної адміністративної справи, у встановлені Кодексом адміністративного судочинства України строки, оскільки суб'єкт владних повноважень завжди має можливість направити свого представника в судове засідання.

Крім того, чинним процесуальним законодавством не передбачено в обов'язковому порядку можливості представляти інтереси суб'єкта владних повноважень лише юристами.

Більше того, відповідачем не надано жодних заперечень чи пояснень відносно заявленого позову, що свідчить про небажання приймати участь у розгляді справи, відтак така бездіяльність направлена на затягування розгляду адміністративної справи.

Вищезазначене в свою чергу дає можливість суду на підставі ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якою суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні, визнати обовязковою явку повноважного представника відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з ч. 4 даної статті КАС України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує необхідні докази.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку представників позивача, суд прийшов до висновку, визнати обов'язковою в наступному судовому засіданні явку голови Немирівської районної державної адміністрації у Вінницькій області та витребувати у відповідача необхідні для розгляду справи докази.

Крім того, представниками позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до моменту надання витребовуваних доказів.

Суд, з огляду на п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання у зв'язку із його обґрунтованістю, оскільки розгляд адміністративної справи без вказаних вище доказів є неможливим.

Таким чином, керуючись ст.ст. 71, 120, 156, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати в наступному судовому засіданні обов'язковою явку голови Немирівської районної державної адміністрації у Вінницькій області ОСОБА_4.

2. Повідомити відповідача, що наступне судове засідання у адміністративній справі відбудеться 31 березня 2011 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниці, вул. Островського, 14) в залі судових засідань №5.

3. Також повідомити голову Немирівської районної державної адміністрації у Вінницькій області ОСОБА_4, що в разі його неявки в судове засідання у суду будуть наявні усі правові підстави для застосування до нього такого заходу процесуального примусу як привід.

4. Зобовязати Немирівську районну державну адміністрацію у Вінницькій області надати суду письмові заперечення проти прозову і з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх доводів та наступні документи:

- розпорядження Немирівської районної державної адміністрації від 27.06.2007 року №379 "Про надання земельної ділянки в оренду ФГ "Обрій" ОСОБА_5";

- договір оренди земельної ділянки від 06.07.2007 року зареєстрований 27.07.2007 року за №02 у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК";

- звернення позивача;

- звернення фермерського господарства "Обрій";

- розпорядження Немирівської районної державної адміністрації від 12.02.2010 року №37 "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 27 червня 2007 року №379";

- звернення фермерського господарства;

- технічну документацію;

- розпорядження Немирівської районної державної адміністрації від 19.02.2010 року №42 "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 12 лютого 2010 року №37";

- розпорядження Немирівської районної державної адміністрації від 20.10.2009 року №556 та відповіді щодо висновку комісії.

5. Зупинити провадження у справі до 30 березня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна

ОСОБА_6

кретар