Справа № 2-а-2041/09/0270
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 серпня 2010 р. Справа № 2-а-2041/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича

при секретарі судового засідання: Олійник Вікторії Валентинівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - представник на підставі довіреності;

Відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом Липовецької міжрайонної державної інспекції Вінницької області до Вінницького обласного комунально виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Липовецького відокремленого підрозділу ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Липовецької міжрайонної державної інспекції Вінницької області до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Липовецького відокремленого підрозділу ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 06.05.2009 року позов задоволено, стягнуто з Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Липовецького відокремленого підрозділу ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" заборгованості по податку на додану вартість у сумі 135798,05 грн.

06.08.2010 року до суду надійшла заява від Іллінецької МДПІ, правонаступника Липовецької МДПІ, про заміну боржника у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву та пояснила, що листом № 5/918 від 28.05.2010 року комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал" повідомило, що своїм наказом № 405 від 31.12.2009 року майно Липовецького відокремленого підрозділу передано КП "Вінницяоблводоканал". В подальшому наказом КП "Вінницяоблводоканал" № 2 від 2.01.2010 року вищезгадане майно передано в безоплатне тимчасове користування ДП "Липовецьводоканал". В зв'язку з тим, що на даний момент у сторони виконавчого провадження, Липовецького відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" відсутнє майно, за рахунок якого можливо здійснити стягнення, представник заявника просила задовольнити клопотання та здійснити заміну у виконавчому провадженні боржника - Липовецького відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" на Комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал".

Представник Комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал" та Липовецького відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши подану заяву, вислухавши пояснення представника Іллінецької МДПІ, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" також встановлено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, з аналізу даних положень законодавства, вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження можливе в результаті вибуття (припинення) цієї сторони. Разом з тим вибувшу сторону можливо замінити, лише її правонаступником.

Оскільки заява Іллінецької МДПІ про заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується лише на тому, що у Липовецького відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" відсутні кошти (майно) на яке можливо здійснити стягнення, в той час як останній є діючим підприємством, в задоволенні цієї заяви слід відмовити.

Керуючись статями 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович