Справа № 2009/6-а-46/11
Суддя: Гніздилов Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2009/6-а-46/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Гніздилова Ю.М., з участю секретаря - Рябенко Л.В., представника заявника управління ПФУ в Дворічанському районі - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна заяву про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплатити пенсію як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплатити пенсію як дитині війни на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Постановою Дворічанського районного суду від 06 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», з урахуванням проведених виплат, та провести відповідні виплати з 16 травня 2010 року.

На підставі ст. 256 ч. 1 абз. 9 КАС України постанову допущено до негайного виконання.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року було частково задоволено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі. Постанову Дворічанського районного суду від 06 грудня 2010 року було скасовано і винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському, районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 16.05.2010 року по 18.04.2011 року.

До суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі про поворот виконання рішення суду у зв'язку з переплатою присуджених позивачу коштів в розмірі 789,36 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частинами 1-3 ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його не чинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Відповідно до ст. 266 КАС України, поворот виконання постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Судом встановлено, що суди першої та другої інстанції виносили рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України, оскільки зобовязували Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування».

При цьому судом апеляційної інстанції було встановлено, що місцевим судом обставини справи встановлені повно і правильно, відповідно до діючого законодавства, отже рішення обґрунтовувалося і приймалося не на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Зазначені обставини свідчать про відсутність підстав для застосування повороту виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява Управління Пенсійного Фонду України в Дворічанському районі про поворот виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплатити пенсію як дитині війни є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 265, 266 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України в Дворічанському районі про поворот виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплатити пенсію як дитині війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дворічанський районний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.М. Гніздилов