Справа № 404/1537/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1537/15-а
Номер провадження 2-а/404/220/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у місті Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у місті Кіровограді ради звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути надміру виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1249,10 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачу 14.03.2011 року була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку . Допомога призначена на підставі її заяви та доданих до неї документів, з врахуванням доходів та майнового стану. 10.02.2012 року відповідач ,повторно, звернулась до управління із заявою про перерахунок допомоги, та задекларувала два автомобілі . Допомогу призначено 13.02.2012 року. 18.02.2014 року спеціалістами управління було здійснено перевірку виплати вказаної допомоги та на запит Управління отримано з Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції інформацію, відповідно якої відповідач отримала дохід від продажу рухомого майна на суму 31483, 74 грн. Вважають, що відповідач не повідомила позивача про обставини, які впливали на виплату даної допомоги та продовжувались їй виплачуватись кошти в розмірах з урахуванням доходів.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач позов не визнала, у його задоволенні просила відмовити .

Судом з»ясовано, що 11 березня 2011 року відповідач звернулась до Управління із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. На підставі її заяви та доданих до неї документів відповідачу 14.03.2011 року була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку . Повторно відповідач звернулася до позивача із заявою 10.02.2012 року про перерахунок допомоги по догляду за дитиною. Згідно ст. 13 Закону України « Про державну допомогу сім»ям з дітьми»№ 2811 від 21.11.1992 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним доходом сім»ї в розрахунку на 1 особу за попередні 6 місяців, але не менше як 130 грн. Відповідач задекларувала свої доходи, де вказала, що їй на праві власності належать два автомобілі. Рішенням управління від 13.02.2012 року було призначено відповідну допомогу . Даний факт вплинув на виплату даного виду допомоги, а саме отримання від позивача надмірно виплачених коштів. Станом на 26.02.2015 року переплата за період з 01.02.2012 року по 31.07.2012 року , включно, становить 1249, 10 грн., які відповідач добровільно не повертає.

Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо стягнення з ОСОБА_1 необґрунтовано виплаченої допомоги по догляду за дитиною до 3-х років .

Згідно пункту 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно пункту 7 частини першої статті 3 КАС Украйни до суб'єктів владних повноважень відносяться органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб'єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень

Виходячи з наведеного до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Вимоги наведеної норми кореспондують положення частини другої статті 21 КАС України, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. В іншому випадку, вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Тобто предметом спору є стягнення надміру отриманої допомоги.

Відповідно п. 48, п. 49 постанови KM України від 27.12.2001 №1751 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" , органи, що призначають і виплачують державну допомогу сім'ям з дітьми, мають право у разі потреби перевіряти обгрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення допомоги. Особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які

впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо). Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання

відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які

впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо),

стягуються згідно із законом. Органи, що призначають і виплачують державну допомогу сім'ям з дітьми, мають право перевіряти матеріальне становище сімей з дітьми.

З урахуванням вищенаведеного, спірні правовідносини носять не публічний, а приватно-правовий характер, тому вирішення даного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно п.1ч.1ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та наведені норми закону , суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а вказані спірні правовідносини повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 404/1537/15-а

(номер провадження 2-а/404/220/15 ) за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у місті Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною в сумі 1249, 10 грн. - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда, шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2