overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 435/1744/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/1744/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі № 2а-4915/11, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248), оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/2011, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 03.10.2011 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документу про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписала заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, заявник не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі № 2а-4915/11 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 05.03.2012 року.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов
Справа № 435/852/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/852/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.12.2011 року по справі № 2а-9415/11, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248), оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/2011, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 22.12.2011 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документу про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписала заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, позивач не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.12.2011 року по справі № 2а-9415/11 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20.02.2012 року.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов
Справа № 435/843/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/843/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.12.2011 року по справі № 2а-9327/11, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248), оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/2011, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 22.12.2011 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документу про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписала заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, позивач не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.12.2011 року по справі № 2а-9327/11 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20.02.2012 року.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов
Справа № 435/1092/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/1092/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 05.12.2011 року по справі № 2а-8669/11, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248), оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/2011, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 05.12.2011 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документу про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписала заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, позивач не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 05.12.2011 року по справі № 2а-8669/11 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20.02.2012 року.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов
Справа № 435/1589/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/1589/12
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

17 лютого 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування СП №3 роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 на постанову про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки:

- не зазначена поштова адреса відповідача (п.3 ч.1 ст.106).

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 16.03.2012 року.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 435/1489/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/1489/12
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

13 лютого 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч.3 ст.106).

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 16.03.2012 року.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 435/1018/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/1018/12
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Латкіній О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, в якому просить суд визнати дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними, а зазначену постанову скасувати.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати обставини стосовно законності дій державного виконавця шляхом витребування від відповідача виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-а-1700/10, виданого 04.07.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, а отримати особисті пояснення від старшого державного виконавця Саване С.М.

У відповідності до ч. 2 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись ч. 2 ст. 153 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 14.03.2012 року, на 14 год. 30 хв.

Витребувати від підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-а-1700/10, виданого 04.07.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу та належно завірені його копії для доручення до матеріалів справи.

Визнати обовязковою явку в судове засідання старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 Мамадієвича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 435/806/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/806/12
У Х В А Л А

про розгляд справи за загальними правилами

Кодексу адміністративного судочинства України

24 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірним дій та бездіяльності при нарахуванні та перерахунку пенсії та зобовязання виплатити недоотримані суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.02.2012 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірним дій та бездіяльності при нарахуванні та перерахунку пенсії та зобовязання виплатити недоотримані суми, копія якої направлена відповідачеві та отримана ним 13.02.2012 року.

Однак, у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали від відповідача не надійшло письмове заперечення проти предявленого позову, тому суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідає положенням статті 1832 КАС України.

Керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірним дій та бездіяльності при нарахуванні та перерахунку пенсії та зобовязання виплатити недоотримані суми за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 20.03.2012 року о 11 годині 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6-а, третій поверх, зал №7.

Визнати явку сторін або їх представників у попереднє судове засідання обовязковою.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 435/910/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/910/12
У Х В А Л А

про розгляд справи за загальними правилами

Кодексу адміністративного судочинства України

13 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.02.2012 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії відповідача, копія якої направлена відповідачеві та отримана ним 29.02.2012 року.

Однак, у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали від відповідача не надійшло письмове заперечення проти предявленого позову, тому суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідає положенням статті 1832 КАС України.

Керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії відповідача за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 05.04.2012 року о 13 годині 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6-а, третій поверх, зал №7.

Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-а-3741/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3741/11
У Х В А Л А

про залишення заяви про роз'яснення судового рішення

без розгляду у зв`язку із заявою заявника

04 квітня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого -судді Попова В.В.,

при секретарі -Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

04.04.2012 року від заявника до суду надійшла заява про відкликання своєї заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про роз'яснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.