overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2997/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2015 року Справа № 814/2997/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв,54018

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Нерал", АДРЕСА_1,54034

про:стягнення заборгованості в сумі 1018,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2015 року о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22.09.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3595/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04.09.2015 Справа № 814/3595/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись

з позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області , вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙТЕХ-2006», вул.Скороходова, 52, м. Миколаїв, 54004
проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу до 02.10.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених частиною 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити на адресу відповідача.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1245/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2015 Справа № 814/1245/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєва В.С., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Пекаря, 4, с. Сухий Єланець,Новоодеський район, Миколаївська область,56600
до відповідачаГоловного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним і скасування рішення від 02.12.2014 № 00202/25-21,
ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду позовну заяву позивача було залишено без розгляду.

Позивач не погоджуючись з вказаним судовим рішенням подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 29.05.2015.

12.08.2015 Одеський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою, задовольнив апеляційну скаргу позивача та направив справу до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 21 вересня 2015 р. о 10:00 год.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/3510/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2015 року Справа № 814/3510/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул. Чигрина, 3,Миколаїв,54020
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Камелот Інкорпорейшн», АДРЕСА_1, 54001
простягнення заборгованості в сумі 152,98 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 12 жовтня 2015 року о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою:вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, .

3. Зобовязати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та місцезнаходження відповідача, станом на час подання позову.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. 7. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/3239/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2015 року Справа № 814/3239/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н", вул. Декабристів, 23, корп. "Б", м. Миколаїв,54017

до відповідача:ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв,54052

про:визнання протиправним та скасування акту від 25.06.2015р. № 194/14-03/22-05/37104767, податкового повідомлення-рішення від 14.07.2015р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2015 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 23.09.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3012/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3012/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2015 р. № 814/3012/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Южанка".

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у позові не зазначено з якого саме моменту відповідач не подає податкової звітності до Жовтневої ОДПІ.

Отже, для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно надати суду відомості про подання ППВК фірма "Южанка" податкової звітності, з наданням копії останньої.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАСУ позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області без руху.

2. Встановити позивачу строк до 17.09.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2900/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2900/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2015 р. № 814/2900/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи Фермерського господарства "Луч".

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у позові не зазначено з якого саме моменту відповідач не подає податкової звітності до Жовтневої ОДПІ.

Отже, для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно надати суду відомості про подання ФГ "Луч" податкової звітності, з наданням копії останньої .

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАСУ позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області без руху.

2. Встановити позивачу строк до 16.09.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3539/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2015 р. № 814/3539/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв,54056

доОСОБА_1, вул. Миру, 78, с. Чаусове Друге, Первомайський район, Миколаївська область, 55213

третя особаЛенінська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, вул. Перемоги, 29-а, с. Чаусове, Первомайський район, Миколаївська область, 55235

прозобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, за участю у справі третьої особи Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про зобо'вязання відповідача знести самочинно збудоване зерносховище в с. Чаусове-2, Первомайського району Миколаївської області (на місці колишнього саду, навпроти земельної ділянки по вул. Молодіжна, 23).

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою, суд вважає, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС), суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до позову не додав доказ щодо направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем шляхом подання до суду доказу про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області без руху.

2. Встановити позивачу строк до 28.09.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 813/2405/13-а
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2013 року Справа № 813/2405/13-а

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого - судді Карпяк О.О.,

Судді Клименко О.М.,

Судді Мартинюка В.Я.,

секретар судового засідання Дорош Х.Р.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідачів - ОСОБА_2

від третьої особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держваної митної служби України, Львівської митниці за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про скасування наказу, зобов"язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

У звязку з складністю справи, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ч.3 ст..160, ч.3 ст.186 КАС України, складення ухвали суду відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 156,165 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак письмові заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий - суддя Карп'як Оксана Орестівна

Суддя Клименко Оксана Миколаївна

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович
Справа № 814/3295/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3295/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2015 року

Справа № 814/3295/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості в сумі 2808,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 30.09.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич