Справа № 2-а-5194/09/0270
Суддя: Гонтарук Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 р. Справа № 2-а-5194/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Гонтарука Віктора Миколайовича,

при секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні

за участю:

Представника позивача: ОСОБА_1

Відповідач: в судове засідання не з"явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

про: примусове стягнення активів платника податків

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у м. Вінниці до суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про примусове стягнення активів платника податків.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення вимог ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року у відповідача утворилась заборгованість зі сплати податку на додану вартість. Відповідач в добровільному порядку вказану заборгованість не сплатив до органів ДПС, а тому це стало підставою звернення Державної податкової інспекції у м. Вінниці до суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 08.12.2009 року провадження по справі відкрито.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги обставинами, що викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 22.01.2010 року не з"явився, однак свою позицію стосовно заявлених позовних вимог висловив в судовому засіданні 11.01.2010 року, згідно якою вимоги позову визнав. Зазначене підтвердив також своєю письмовою заявою за вх.№226 від 11.01.2010 року. Окрім того, в даній заяві вказав, що просить судовий розгляд 22.01.2010 року проводити без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 112, ст. 136 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову.

Розглянувши адміністративну справу у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

СПД ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Вінницької міської ради 04.10.2005 року, взятий на податковий облік 27.09.2007 року. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100080180, виданого 29.11.2007 року, зареєстрований платником податку на додану вартість.

Згідно положень статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" обов'язок платника податків щодо сплати податків і зборів, пені та штрафних санкцій припиняється їх сплатою або скасуванням.

Як встановлено в судовому засіданні, з 15.05.2009 року по 22.05.2009 року на підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні" 509-ХІІ від 04.12.1990 року (із змінами та доповненнями), Закону України "Про систему оподаткування" №77/97-ВР від 18.02.1997 року, Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (із змінами та доповненнями), Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-ІV від 22.05.2003 року (із змінами та доповненнями), та інших законодавчих актів з питань оподаткування та відповідно до направлення на проведення перевірки №1425-17 від 15.05.2009 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Вінниці ОСОБА_3 було здійснено планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання платником податків ОСОБА_2 вимог податкового та валютного законодавства за період з 29.09.2007 року по 31.12.008 року.

Як встановлено за наслідками перевірки, чиста сума податкового зобов"язання відповідача по ПДВ становить 332323 грн.

В ході перевірки було виявлено невідслідковування дати виникнення податкових зобов"язань, непред"явлення податкових накладних на придбання товару, робіт та послуг, чим встановлено порушення суб"єктом підприємницької діяльності п.п. 7.3.1 п.7.3., п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до п.п.7.3.1. п. 7.3. Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно п.п.7.4.5. п.7.4. Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Вказані вище порушення вимог чинного законодавства щодо проведення розрахункових операцій були зазначені в акті перевірки №1349/17 від 2009 року. Як вбачається з даного акту, відповідач з ним ознайомлений, про що свідчить його підпис, заперечень до акту немає.

Відповідальність за вказане порушення передбачена згідно п.п.17.1.3 п.17.1. ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", згідно якого у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Враховуючи зазначені порушення, позивачем нараховано СПД ОСОБА_2 суму податкового зобов"язання по штрафним (фінансовим) санкціям в розмірі 166161,50 грн.

Як наслідок існування у відповідача заборгованості, ДПІ у м. Вінниці виставлено податкове повідомлення-рішення №/0 від 26.05.2009 року на суму 498484,50 грн. (сума податкового зобов"язання за основним платежем - 332323 грн., за штрафними санкціями - 166161,50 грн.). Як вбачається з підпису СПД ОСОБА_2 на корінці податкового повідомлення- рішення, дане рішення він отримав та з нарахованою сумою в даному повідомленні-рішенні погодився, однак в установлені законодавством строки її не сплатив.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п.3.1. ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать фізичній або юридичній особі за правом власності або повного господарського відання) можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Під час провадження у справі судом встановлена наявність права державних податкових інспекцій на звернення до судів з позовами до юридичних осіб та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом, що передбачено п. 11 ч.1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу з Україні" від 04.12.1990р. №509-XII зі змінами та доповненнями.

Згідно ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на наявність у СПД ОСОБА_2О заборгованості зі сплати прибутку на додану вартість, підтвердженість її матеріалами справи, враховуючи, що відповідач не заперечував проти заявленого позову, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (вул. Київська, 49, м. Вінниця, ід. номер НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у м. Вінниці (вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця, 21027, код 13344037, р/р №0002, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, КБК 14010100) активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 498484,50 грн. (чотириста дев"яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні п"ятдесят копійок.).

Копію даної постанови направити відповідачу по справі рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 25.01.10

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

22.01.2010