Справа № 2а/0470/9873/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2011 р. 2а/0470/9873/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до до Ленінської районної санітарно-епідеміологічної станції м.Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2011 року КРУ в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінської районної санітарно-епідеміологічної станції м.Дніпропетровська про зобов»язання виконати певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов»язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді, відповідно до ст. 56 КАС України є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням чи статутом. Частиною другою ст. 58 КАС України зазначено, документи, що підтверджують повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Вивчивши адміністративний позов та додатки до нього, судом встановлено, що в позовній заяві відсутні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, а саме начальника КРУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Крім того, до суду необхідно надати витяг та довідку з ЄДРПОУ щодо відповідача на день звернення до суду.

Відповідно до п.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом.

Частина 2 ст. 99 КАС України встановлює, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що вимога № 04-04.1-05-15/1081, зобов»язати виконати яку просить позивач, направлена на адресу відповідача 03.02.2011 року, однак з тексту цього документу свідчить, що 15.10.2009 року за № 4.1.-05-15/8175 на адресу відповідача уже була направлена вимога КРУ в Дніпропетровській області щодо усунення порушень виявлених за результатами ревізій та відображеними в акті перевірки від 02.10.2009 року № 04.1-22/26.

Таким чином, строк для звернення з позовом про зобов»язання відповідача виконати вимогу КРУ в Дніпропетровській області щодо усунення порушень, виявлених в ході ревізії, проведеної 02.10.2009 року та відображених в акті № 04.1-22/26 сплив. Питання про поновлення строку звернення до суду у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 106 КАС України, позивачем не поставлено.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі на підставі ч.1 ст. 102 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- надати документ, що підтверджує повноваження начальника КРУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 на підписання адміністративного позову (наказ про призначення на посаду);

- надати до суду витяг та довідку з ЄДРПОУ щодо відповідача на день звернення до суду;

- вирішити питання про поновлення строку звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Ленінської районної санітарно-епідеміологічної станції м.Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 23 серпня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2