Справа № 2а-6305/12/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

23 травня 2013 року Справа № 2а-6305/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомВознесенського міжрайонного прокурора, вул. Урсулова, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

в інтересах держави в особіГоловної державної інспекції на автомобільному транспорті-територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15/а, м. Миколаїв, 54042

доФізичої особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Шкільна, 32, с. Мартинівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56570

простягнення фінансових санкцій в сумі 1360,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Вознесенський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) фінансових санкцій у сумі 1360 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідачем не оскаржена та не виконана постанова про застосування фінансових санкцій № 153579 від 07.08.2012 та № 153578 від 07.08.2012.

Прокурор надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (ар.с. 55).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином (ар.с. 26).

Відповідно до частини 4 статті 128 у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Статтею 60 КАС України передбачено право прокурора, у випадках встановлених законом, на звернення до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст.121 Конституції України на прокуратуру покладено функцію по представництву інтересів громадянина або держави у суді.

Згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурором від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави. Підставою представництва інтересу держави є наявність порушень або загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних діянь фізичної або юридичної особи, що вчиняються у відносинах між ним та державною. Однією із форм представництва є звернення прокурора з позовом до суду.

Згідно п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті", Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (далі - Головавтотрансінспекція) здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Відповідно до п. 1 наказу Міністерства транспорту та звязку України "Про затвердження положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті", територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, утворюються відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 4 пп. 2 наказу Міністерства транспорту та звязку України "Про затвердження положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті", одним з основних завдань територіальних управлінь у відповідному регіоні є здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", органи державного контролю на автомобільному транспорті здійснюють державний контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок, за результатами перевірки складається акт, якщо в ході перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцем знаходження субєкта господарювання. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

12.06.2012 року державними інспекторами Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті проведено перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 при наданні послуг з перевезення вантажів.

За результатами перевірки був складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.06.2012 року, згідно якого було виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: у водія неоформлений примірник паспорту маршруту з позначкою "В" (ар.с. 19).

07.08.2012 постановою № 153578 про застосування фінансових санкцій в.о. начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області за вищевикладені порушення до відповідача застосовано штраф в сумі 680 грн. (ар.с. 16).

18.08.2012 Постанова № 153578 від 07.08.2012 була отримана відповідачем (ар.с. 18).

27.06.2012 року державними інспекторами Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті проведено перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 при наданні послуг з перевезення вантажів.

За результатами перевірки був складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 27.06.2012 року, згідно якого було виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: у водія неоформлений примірник паспорту маршруту з позначкою "В" (ар.с. 13).

07.08.2012 постановою № 153579 про застосування фінансових санкцій в.о. начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області за вищевикладені порушення до відповідача застосовано штраф в сумі 680 грн. (ар.с. 11).

18.08.2012 Постанова № 153579 від 07.08.2012 була отримана відповідачем (ар.с. 12).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом пятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Відповідач постанови про застосування фінансових санкцій не оскаржив, добровільно штраф не сплатив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Шкільна, 32, с. Мартинівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56570, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету на рахунок 0113, , КЕКД 21081100 ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, нараховані фінансові санкції в сумі 1360 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник