Справа № 2-а-6551/08
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2011 р. Справа № 2-а-6551/08

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загороднюк Андрій Григорович

при секретарі судового засідання: Розлуцькому Андрію Миколайовичу,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача_1: не зявився,

відповідача_2: не зявився,

відповідача_3: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: приватного підприємства "Автоцентр"

до: Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції, управління державного казначейства України у м. Ладижин, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області

про: стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2008 року адміністративний позов приватного підприємства "Автоцентр" до Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції, управління державного казначейства України у м. Ладижин, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість задоволено частково та стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Автоцентр" (п/р 6 в Ладижинському відділенні Промінвестбанк, МФО 302485, ) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1287163,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1700,0 гривень.

19.04.2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява (вх. №10343) приватного підприємства "Автоцентр" про виправлення описки в судовому рішенні виконавчому листі по справі №2-а-6551/08.

Заява мотивована тим, що банківські реквізити приватного підприємства "Автоцентр", у зв'язку з проведенням реорганізації філії відділення Промінвестбанк в м. Ладижин, змінені, що унеможливлює виконання рішення суду від 27.06.2008 року. Оскільки, в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2008 року та у виконавчому листі зазначені старі банківські реквізити підприємства.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву, приходить до висновку відмовити приватному підприємству "Автоцентр" у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі по справі №2-а-6551/08.

Так, відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в постанові суду від 27.06.2008 року та виконавчому листі вірно зазначено банківські реквізити приватного підприємства "Автоцентр". Зміна банківських реквізитів приватного підприємства "Автоцентр" відбулася внаслідок проведенням реорганізації філії відділення Промінвестбанк в м. Ладижин, в якому відкрито банківський рахунок позивача, що не може трактуватися, як описка чи очевидна арифметична помилка. А тому, у суду відсутні підстави здійснювати виправлення у судовому рішенні від 27.06.2008 року.

Поряд з тим, 04.05.2011 року за вх. №11544 до суду надійшла заява приватного підприємства "Автоцентр" про зміну способу виконання судового рішення.

Представник позивача у судовому засідання заяву про зміну способу виконання судового рішення від 27.06.2008 року підтримав та просив суд задовольнити її повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволені заяви приватного підприємства "Автоцентр" про виправлення описки в судовому рішенні виконавчому листі по справі №2-а-6551/08.

Призначити до розгляду питання щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 27.06.2008 року у справі за позовом приватного підприємства "Автоцентр" до Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції, управління державного казначейства України у м. Ладижин, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість на 10.05.2011 року о 12:30 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя:

Секретар: