Справа № 2а/0270/4239/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

03 жовтня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/4239/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна при секретарі судового засідання Захаріяш Ользі Олександрівні за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

у відсутність відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у справі:

за позовом: Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до: ОСОБА_2 - завідувача Сектором з питань банкрутства у Вінницькій області, ОСОБА_3 - завідувача Сектором з питань банкрутства у Чернігівській області, ОСОБА_4 - заступника директора та голови ліквідаційної комісії Державного департаменту з питань банкрутства при Міністерстві економіки України

про: визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2011 року ОСОБА_1 згідно оновленої позовної заяви від 26 вересня 2011 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 - завідувача Сектором з питань банкрутства у Вінницькій області, ОСОБА_3 - завідувача Сектором з питань банкрутства у Чернігівській області, ОСОБА_4 - заступника директора та голови ліквідаційної комісії Державного департаменту з питань банкрутства при Міністерстві економіки України про визнання дій такими, що призвели до фальсифікації документів та видачі наказу й скасування наказу №109 від 29.07.2011 року й стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

При цьому, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 висловлено прохання призупинити дію наказу №109 від 29.07.2011 року до вирішення спору по суті.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року питання щодо забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідачі в засідання 03 жовтня 2011 року не з"явилися, повноважних представників не направили, причини неявки не вказали, хоча про час, дату й місце повідомлені завчасно й належним чином, про що свідчать складені секретарем телефонограми.

Отже, визначаючись щодо такої неявки, суд виходив з того, що неприбуття повідомленої сторони в судове засідання відповідно до статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) не перешкоджає розглядові клопотання про забезпечення позову.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав та зазначив про очевидну протиправність дій відповідачів й необхідність за таких обставин лише судовим порядком відновити його порушені права. Крім того, ОСОБА_1 вказав про можливість ним до вирішення справи по суті виконувати обов'язки арбітражного керуючого, не передаючи справ, які він веде та забезпечувати матеріально свою сім'ю.

Суд в свою чергу, розглянувши вказане клопотання, матеріали справи при його вирішенні виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частин третьої та четвертої цієї статті забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах це зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборони вчиняти певні дії. Цей перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує дії посадових осіб державних органів з питань банкрутства та наказ про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що звернення з адміністративним позовом до суду за захистом порушених прав, інтересів фізичних осіб та юридичних осіб, а також свобод фізичних осіб є одним із способів судового захисту від незаконних рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Тобто в межах такого провадження судом досліджуються правомірність дій та рішення суб"єкта владних повноважень. Призупинення ж оскаржуваного наказу в такому випадку свідчитиме, на думку суду, про передчасне вирішення заявленого предмету позову та допуск позивача до виконання обов"язків за умови не вирішеного питання щодо неправомірності самого рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом призупинення дії наказу №109 від 29.07.2011 р. - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: