Справа № 808/2647/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року 10 год. 30 хв. Справа № 808/2647/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якій позивач просить суд визнати нечинним та скасувати рішення Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 09.09.2014 на загальну суму 34000 грн.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позов обґрунтовано тим, що на час прийняття рішення відповідачем суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_1 припинена і не була суб'єктом господарювання.

Від відповідача на адресу суду були надіслані заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що ОСОБА_1 порушено вимоги закону № 481/95-ВР щодо роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного податку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 005252 від 23.01.2014.

Суд, розглянувши матеріали справи і зясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив, що 23.01.2014, працівниками ОУ Мелітопольської ОДПІ в Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, на підставі того, що остання, 23.01.2014 о 12 год. 00 хв. знаходячись біля магазину «Арика» по вул. Жовтневій в с. Семенівка. Мелітопольського р-ну, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку встановленого зразка та наявності ліцензії.

Згідно Постанови Мелітопольского міськрайонного суду від 25.02.2014 (Справа №320/1253/14-п) в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною.

Порушення ОСОБА_1 вимог закону № 481/95-ВР щодо роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного податку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 005252 від 23.01.2014 та поясненнями позивача.

Мелітопольскою ОДПІ складено рішення про застосування фінансових санкцій від 09.09.2014 № на загальну суму 34 000 грн., у тому числі:

- за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії відповідно до абз.5 ст.17 Закону № 481/95-ВР на суму 17 000 грн.;

- за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка відповідно до абз.15 ст.17 Закону № 481/95-ВР на суму 17 000 грн.

Однак, судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/9585/12 від 14.11.2012 задоволено позов Мелітопольської ОДПІ та припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстрацію припинення проведено 24.07.2014.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний звязок у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно абзацу 5. 15 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закот №481/95-ВР визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.20103 №790.

За змістом пунктів 2 та 3 Порядку №790 за порушення, передбачені статтею 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Частиною другою статті 17 Закону №481/95-ВР передбачені порушення та фінансові санкції, як застосовуються до винних у вчиненні цих порушень суб'єктів господарювання.

Суб'єктами господарювання, за визначенням частини другої статті 55 Господарського кодексу України (далі - ГК України), є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, суб'єктами порушень, наведених у частині другій статті 17 Закону №481/95-ВР є виключно суб'єкти господарювання, зокрема, громадяни України, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці, тобто фізичні особи-підприємці.

Відповідно до частини першої статті 128 ГК України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 58 ГК України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.

Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобовязання, контролюючий орган має довести наявність в діях цього платника податку порушень норм податкового законодавства, які призвели до заниження платником податку суми податку, що підлягає сплаті в бюджет.

Враховуючи, що на час вчинення порушення, передбаченого абзацом 15 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР позивач офіційно не перебував у статусі фізичної особи-підприємця, то контролюючий орган не правомірно застосував до ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу.

Відповідачем не доведена правомірність оскаржуваного рішення, у звязку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення прийняте Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Запорізькій області про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 09.09.2014 на загальну суму 34000,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 182 (сто вісімдесят дві грн.) 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький