Справа № П/811/2338/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Справа №П/811/2338/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Гідросила»

до відповідача-1: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області,

відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості.

Приватне акціонерне товариство «Торговий дім «Гідросила» звернулося з позовом, у подальшому збільшеним, до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо ненадання висновку в порядку п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для автоматичного відшкодування Приватному акціонерному товариству «Торговий дім «Гідросила» податку на додану вартість у розмірі 3 539 690,00 грн.;

- стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Гідросила» 3 539 690,00 грн. заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість та 172 814,44 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у травні 2015 року ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» подано до податкового органу податкову декларацію з ПДВ із заявою про бюджетне відшкодування ПДВ за квітень 2015 року в сумі 3 539 690,00 грн., проте у встановлені строки відповідачем не перераховано суму бюджетного відшкодування, у звязку з чим станом на час розгляду справи прострочення зарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ становить 50 днів, у звязку з чим розмір пені складає 172 814,44 грн.

Представником відповідача-2 подано заперечення на позовну заяву у відповідності до змісту яких позовні вимоги ним не визнаються у повному обсязі, так як до ГУ ДКСУ у Кіровоградській області висновок Кіровоградської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 3 539 690,00 грн. та узагальнена інформація Державної фіскальної служби України не надходили. Також представник відповідача-2 наголошує на тому, що Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області не мало будь-яких правовідносин з позивачем, а тому безпідставно залучене у якості відповідача по даній справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, представник відповідача-2 заперечив проти задоволення позову.

З огляду на клопотання представника позивача, позицію представника відповідача-2 та враховуючи неявку в судове засідання належно повідомленого представника відповідача-1, на підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 08.09.2015 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.86), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Торговий дім «Гідросила» 06.03.2007 р. зареєстроване платником податку на додану вартість (а.с.30).

19.05.2015 р. Приватним акціонерним товариством «Торговий дім «Гідросила» подано до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року у якій задекларовано 3 539 690,00 грн., як суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, а також подано заяву про повернення бюджетного відшкодування за квітень 2015 року (додаток 4 до податкової декларації з ПДВ) (а.с.33-37).

У період з 23.06.2015 р. по 30.06.2015 р. посадовою особою Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Гідросила» з питань правомірності нарахування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту у сумі 3 539 690,00 грн., та бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого на рахунок платника у банку у сумі 3 539 690,00 грн., відображеного в податковій декларації з податку на додану вартість, поданої за квітень 2015 року, за результатами якої складено довідку №354/11-23-15-04/34894740 від 06.07.2015 р. (а.с.39-54).

Порядок бюджетного відшкодування податку на додану вартість встановлено статтею 200 Податкового кодексу України.

Водночас, механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість визначено Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 р. №39 (далі за текстом Порядок №39) та Порядком формування та надсилання узагальнено інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 03.02.2011 р. №68/23 (далі за текстом Порядок №68/23).

Так, у відповідності до п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п.200.10, 200.11 ст.200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п.4 Порядку №39 у разі коли за результатами перевірок платника податку не виявлено порушень, орган державної податкової служби складає довідку, а у разі, коли виявлено порушення, - акт.

На підставі п.6 Порядку №39 у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

У відповідності до п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України контролюючий орган зобовязаний у пятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З огляду на п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Пунктами 8, 9 Порядку №39 визначено, що Державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою.

На підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; пяти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

У відповідності до п.2-5 Порядку №68/23 органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі протягом місяця, виходячи з наявних матеріалів, що можуть свідчити про підтвердження нарахування бюджетного відшкодування, забезпечують подання до центрального органу державної податкової служби зведеної інформації про можливі загальні обсяги відшкодування податку на додану вартість коштами у кожному регіоні у розрізі платників (щодо яких наявні зазначені матеріали) за деклараціями, сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість за якими з урахуванням уточнюючих розрахунків становить 100 тис. грн. і більше (далі інформація).

Структурний підрозділ центрального органу державної податкової служби, який здійснює адміністрування облікових та звітних показників, після отримання інформації здійснює протягом трьох робочих днів: формування вихідних форм інформації; контроль за відповідністю сум в інформації даним офіційних звітів центрального органу державної податкової служби; передачу інформації структурним підрозділам центрального органу державної податкової служби для проведення ретельного аналізу, за результатами якого відповідні підрозділи надають наявні матеріали структурному підрозділу центрального органу державної податкової служби, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, для узагальнення; направляє отримані від структурного підрозділу центрального органу державної податкової служби, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, узагальнені матеріали органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання узагальнених матеріалів, органи державної податкової служби за місцезнаходженням платника за результатами підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість формують висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, реєстри яких органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі направляють до центрального органу державної податкової служби для формування узагальненої інформації.

Центральний орган державної податкової служби не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання реєстрів висновків, здійснює формування узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість окремо за платниками, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, іншими платниками та платниками, у яких суми до бюджетного відшкодування заявлені в період дії Закону України «Про податок на додану вартість» та залишились невідшкодованими. Зазначену інформацію на постійній основі (щоденно) не пізніше наступного робочого дня після її формування направляє: до Державного казначейства України; одночасно органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі для подачі висновків органам державного казначейства.

Таким чином, підставою для перерахування відповідним органом державної казначейської служби коштів у рахунок бюджетного відшкодування податку на додану вартість є висновок контролюючого органу, у даному випадку Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Як встановлено судом, Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області за результатами перевірки визнано право ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2015 року та підтверджено достовірність розрахунку заявленої до відшкодування суми, однак не подано у законодавчо визначений строк до органу державної казначейської служби висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Ухвалою вед 07.08.2015 р. відповідача-1 зобовязано надати до суду докази подання до виконання до Державної казначейської служби України м. Кіровограда Кіровоградської області висновку про відшкодування позивачу сум ПДВ за квітень 2015 року або обґрунтування підстав неподання такого висновку (а.с.1), однак вимоги ухвали відповідачем-1 не виконано.

Зважаючи на ненадання відповідачем-1 доказів подання на виконання до відповідного органу державної казначейської служби висновку про відшкодування позивачу сум ПДВ за квітень 2015 року, враховуючи пояснення представника відповідача-2 про неотримання від Кіровоградської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Кіровоградській області висновку щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 3 539 690,00 грн., суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо ненадання висновку в порядку п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для відшкодування Приватному акціонерному товариству «Торговий дім «Гідросила» податку на додану вартість у розмірі 3 539 690,00 грн.. підлягає задоволенню.

Відтак підлягає задоволенню і позовна вимога щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Гідросила» 3 539 690,00 грн. заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Судом встановлено, що перевірка ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» закінчилася 30.06.2015 р., тобто законодавчо встановлений строк подачі висновку сплинув 07.07.2015 р., а строк відшкодування коштів з бюджету 14.07.2015 року.

Таким чином, з 15.07.2015 р. перед ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» виникла заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість на яку нараховується пеня відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України.

При цьому, зважаючи на правову позицію Верховного Суду України викладену у постанові від 03.06.2014 р. у справі №21-131а14, неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу ДКУ висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та не погашення у звязку з цим заборгованості бюджету з ПДВ не позбавляють платника податку права предявляти вимоги про стягнення пені.

Оскільки у період з 15.07.2015 р. по 01.09.2015 р. позивачу не відшкодовано бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2015 року у розмірі 3 539 690,00 грн., то ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» має право на стягнення пені відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України за 49 днів прострочення у розмірі 169 323,26 грн., обрахованої з урахуванням того, що у період з 15.07.2015 р. по 27.08.2015 р. (44 дні) облікова ставка НБУ складала 30% (3 539 690,00 грн. х 30% х 120%: 365 х 44), а в період з 28.08.2015 р. по 01.09.2015 р. (5 днів) 27% (3 539 690,00 грн. х 27% х 120%: 365 х 5).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення пені підлягає задоволенню в частині суми у розмірі 169 323,26 грн. Натомість у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення пені за 14.07.2015 року у розмірі 3 491,18 грн. належить відмовити.

У відповідності до ч.1, 3 ст.94 КАС України, у редакції чинній на час розгляду справи, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що у процесі бюджетного відшкодування задіяні органи державної податкової служби та органи державної казначейської служби, при цьому не вчинення одним із зазначених органів дій передбачених Податковим кодексом України призводить до невідшкодування платнику податків сум податку на додану вартість та, як наслідок, обумовлює необхідність звернення до суду щодо стягнення відповідних сум та зазначення таких органів відповідачами у справі.

Зважаючи на викладене, у контексті ч.1 ст.94 КАС України, суд вважає, що судові витрати підлягають присудженню за рахунок бюджетних асигнувань того субєкта владних повноважень, який не вчинив дій передбачених Податковим кодексом України для бюджетного відшкодування податку на додану вартість, тобто у даному випадку за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

З огляду на викладене Приватному акціонерному товариству «Торговий дім «Гідросила» підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 555,90 грн.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо ненадання висновку в порядку п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для відшкодування Приватному акціонерному товариству «Торговий дім «Гідросила» податку на додану вартість за квітень 2015 року у розмірі 3 539 690,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на корить Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Гідросила», (25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 7, оф. 104) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2015 року в розмірі 3 539 690,00 грн. (три мільйони пятсот тридцять девять тисяч шістсот девяносто грн. 00 коп.) та пеню у розмірі 169 323,26 грн. (сто шістдесят девять тисяч триста двадцять три грн. 26 коп.).

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Присудити Приватному акціонерному товариству «Торговий дім «Гідросила», (25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 7, оф. 104) судовий збір у розмірі 555,90 грн. (пятсот пятдесят пять грн. 90 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1