Справа № 2а-0770/3552/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

26 лютого 2014 року м. Ужгород№ 2a-0770/3552/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцовича М.М.,

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1

сторін та осіб, які беруть участь у справі:

сторони не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Тячівському районі до Буштинської селищної ради в управлінні якої перебуває Буштинське виробниче госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Буштинської селищної ради в управлінні якої перебуває Буштинське виробниче госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство про стягнення податкового боргу в сумі 36839,79 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 у справі № 2а-0770/3552/11, адміністративний позов державної податкової інспекції у Тячівському районі задоволено повністю, звернено стягнення податкового боргу Буштинського виробничого госпрозрахункового житлово-комунального підприємства на кошти Буштинської селищної ради у розмірі 36839,79 грн. в т.ч. пеня 2902,91 грн.

25.07.2013 року державним виконавцем Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції подано до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2а-0770/3552/11 від 19.10.2012 року за позовом державної податкової інспекції у Тячівському районі до Буштинської селищної ради в управління якої перебуває Буштинське виробниче госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року заяву державного виконавця Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа задоволено та видано дублікат виконавчого листа.

14 жовтня 2013 року ДПІ у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року заяву ДПІ у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області про виправлення помилки у виконавчому листі задоволено.

25 грудня 2013 року ДПІ у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року заяву ДПІ у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області про виправлення помилки у виконавчому листі задоволено.

11 лютого 2014 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання яка мотивована тим, що 20.09.2013 року відділом Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції супровідним листом від 19.09.2013 року №14588/03-41/12 на адресу податкової інспекції направлено постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.12.2012р., винесену на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» та дублікат виконавчого листа, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом на підставі ухвали від 02.08.2013 року оскільки в дублікаті виконавчого листа в графі «строк пред'явлення виконавчого документа до виконання» вказано дату «до 02.07.2013 року», у звязку з цим позивач просить суд визнати причини пропущення строку для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа поважними та поновити строк предявлення дублікату виконавчого листа №2а-0770/3552/11 від 19.10.2012 року до виконання.

Позивач, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про час та місце розгляду справи які передбачені главою 3 роздіу II КАС України.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Частиною 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги ту обставину, що оригінал виконавчого листа було втрачено при його пересиланні з органу Державної виконавчої служби до податкового органу і в подальшому вирішувалося питання про необхідність видачі дублікату та виправлення у ньому описок, що зайняло певний проміжок часу, суд вважає поважною причину пропуску Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області строку для предявлення виконавчого листа до виконання, тому дійшов висновку, щодо необхідності його поновлення.

Керуючись статями 165, 255, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а-0770/3552/11 задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а-0770/3552/11 за позовом державної податкової інспекції у Тячівському районі до Буштинської селищної ради в управлінні якої перебуває Буштинське виробниче госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство про стягнення податкового боргу в сумі 36839,79 грн.(тридцять шість тисяч вісімсот тридцять девять грн.. 79 коп.) в т.ч. пеня 2902,91 (дві тисячі девятсот дві грн.. 91 коп.) виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 19.10.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2