Справа № 2а-0770/2078/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

29 травня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2078/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В..

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву позивача про заміну первісного позивача на його правонастіпника у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 4780,00 грн.

29.04.2014 року за вх. №6462 до суду надійшла заява ОСОБА_1 ОДПІ про заміну первинного позивача на його правонаступника а саме ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію в Закарпатській області слід замінити на ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Як вбачається з виписки з ЄДРЮФП (а.с. 82-83) належним позивачем є правонаступник первісного позивача, а саме ОСОБА_1 обєднана держава податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області про заміну позивача на його правонаступника а саме ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію в Закарпатській області на ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію у Закарпатській області слід задовольнити, визнати належним позивачем по справі ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 55, 160, 165, КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області - задовольнити.

Замінити первісного позивача ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію в Закарпатській області слід на його правонаступника ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4