overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2074/11
Суддя: Костенко Т. М.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 2074/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адмiнiстративнiй справi

20 квітня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора БДПС м. Харкова, старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду та просить постановити рішення, у відповідності з яким скасувати постанову серії АХ №250921 по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши зміст зазначеного позову, суд прийшов до висновку, що вiн подан особою, яка має адмiнiстративну процесуальну дiєздатнiсть i вiдповiдає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адмiнiстративного судочинства Украiни.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адмiнiстративного судочинства i вона пiдсудна Жотневому районному суду як мicцевому адмiнicтративному суду.

Будь -яких пiдстав для повернення позовноi заяви або вiдмови у вiдкриттi провадження в адмiнiстративнiй справi, встановленних Кодексом адмiнiстративного судочинства Украiни не вбачається.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 107 Кодексу адмiнiстративного судочинства Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження в адмiнiстративнiй справi за позовом ОСОБА_1 до Інспектора БДПС м. Харкова, старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засiданнi в примiщеннi суду на 24 травня 2011 року у 12- 00 годині.

В судове засiдання викликати сторiн по справi.

Запропонувати вiдповiдачам подати до 24 травня 2010 року письмовi заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копiю ухвали надicлати сторонам по справi.

Суддя Т.М.Костенко
Справа № 621/2443/15-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/2443/15-а
Провадження № 2-а/621/85/15
УХВАЛА

18.09.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області (далі УПФУ у Зміївському районі) про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області (далі УПФУ у Зміївському районі) про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що предметом даного спору є оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо перерахунку та виплати пенсії, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області (далі УПФУ у Зміївському районі) про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

2. Запропонувати відповідачу подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Розяснити відповідачу, що в разі не подання у встановлений в ухвалі строк письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обґрунтовуються, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а саме:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

- позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Справа № 640/14567/15-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши матеріали адміністративного позову Шаргородської ІриниАндріївни до УДАЇ ГУМВС України по м.Харкова старшого прапорщика УДПС взводу 2-РОПС ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2015року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом 21.08.2015 року, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2№227845 про накладення штрафу у розмірі 800,00 грн..

Ухвалою від 25 серпня 2015 року була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 25 серпня 2015 року був встановлений строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У встановлений ухвалою строк позивач вказані недоліки не усунув, у звязку з чим позовна заява не може бути прийнята до провадження.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву Шаргородської ІриниАндріївни до УДАЇ ГУМВС України по м.Харкова старшого прапорщика УДПС взводу 2-РОПС ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2015року- повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга продається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 640/14567/15-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В.., розглянувши адміністративну позовну заяву Шаргородської ІриниАндріївни до УДАЇ ГУМВС України по м.Харкова старшого прапорщика УДПС взводу 2-РОПС ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2015року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом 21.08.2015 року, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2№227845 про накладення штрафу у розмірі 800,00 грн.

Однак поданий адміністративний позов не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме:

1. Позивачем не надано другий примірник для відповідача по справі. Тому позивачу необхідно надати у відповідний строк до Київського районного суду м. Харкова оригінали зазначених документів.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Шаргородської ІриниАндріївни до УДАЇ ГУМВС України по м.Харкова старшого прапорщика УДПС взводу 2-РОПС ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2015року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, в строк протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 640/5782/15-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/5782/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"09" вересня 2015 р.

. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2, Третя особа на стороні відповідача Інспектор ДПС взводу № 2 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу № 2 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 по складанню ним протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 867301 від 08.03.2015 року у відношені ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - протиправними.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. У разі якщо постанова була винесена без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 640/14674/15-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.Харкова про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, УПФУ в Київському районі м.Харкова, про визнати відмову в перерахунку пенсії неправомірною, зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою суду від 27 серпня 2013 року було відкрито строчене провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідачем подані заперечення за результатами розгляду якого, суд приходе до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, внаслідок чого вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.182-3 КАС України, -

ухвалив :

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.Харкова про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії на 12 жовтня 2015 р. о 12:10 год. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/11701/15-а
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"17" вересня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі у м.Харкові про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та викладення повного тексту постанови, суд , у відповідності до проголошує вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 158-160 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення УПФУ в Київському районі м.Харкова від 17.06.2015р. про відмову в проведенні перерахунку пенсії.

Зобов'язати УПФУ у Київському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з 01.06.2015 p., включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати у загальній сумі 2742,10 грн. із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Справа № 640/9433/15-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9433/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"20" серпня 2015 р.

. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України про оскарження експертного висновку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України - задовольнити.

Визнати не чинним експертний висновок від 01.12.2014 року за №8884 та зобовязати Центральну міжвідомчу експертну комісію МОЗ та МНС України прийняти новий висновок, з урахуванням того, що причина смерті ОСОБА_2 повязана із захворюваннями, отриманими ним під час ліквідації наслідків Чорнобильскої катастрофи.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. У разі якщо постанова була винесена без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 640/14673/15-а
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення з обслуговування Київського району відділу Державної автомобільної інспекції із обслуговування м. Харків Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року у провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу Державної автоінспекції Київського району ГУ МВС України в Харківській області, про скасування протоколу та постанови.

Ухвалою судді від 28.08.2015 року позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано час для усунення недоліків.

Заявою від 16.09.2015 року позивач надав до суду уточнений позов, чим усунув вказані в ухвалі недоліки.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 23, 107,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заява ОСОБА_1 до Відділення з обслуговування Київського району відділу Державної автомобільної інспекції із обслуговування м. Харків Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про скасування постанови.

Призначити проведення судового розгляду на 01 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49,51 КАС України. Інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа № 626/1227/15-а
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1227/15-а
Провадження № 2-а/626/60/2015
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2015 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до віддлу ДВС Красноградського РУЮ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 30 квітня 2015 року.

До судового розгляду 15.09.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне заишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ВДВС Красноградського РУЮ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.155 ЦПК України, ОСОБА_1 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 627/1421/14-а
Суддя: Остапов М. О.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/1421/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2015 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Остапов М.О.

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Харківській області, управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі про скасування рішення та визнання періодів трудовим стажем, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, призначення пенсії -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8-14, 71, 86, 94, 158, 160-163 КАС України, суд

, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Харківській області, управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі про скасування рішення та визнання періодів трудовим стажем, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, призначення пенсі задовольнити.

Рішення Пенсійного фонду України в Харківській області № 375 / 14 14 від 30 липня 2014 року скасувати.

Зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , як такі, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах , відповідно до п. Б, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи у ВАТ «Ананьївський цукровий комбінат» з 01.01.1992 року по 19.03.1996 року та з 23.12.1998 року по 20.10.1999 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області нарахувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно пункту бст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 12.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ Остапов М. О.