Справа № 806/3877/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Житомир справа № 806/3877/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17646,06 грн.,-

встановив:

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирської області звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 17646,06 грн.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, справу розглядати без його участі.

Відповідачу направлялись копія ухвали про відкриття провадження та судова повістка, але відповідно до довідки укрпошти конверт 09.09.2015 року повернуто до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання представника Позивача та Відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Відповідач по справі, як платник податків, знаходиться на податковому обліку в Коростенській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирської області.

Як вбачається із матеріалів справи податковим органом була проведена перевірка Відповідача у зв'язку з чим було винесено податкові повідомлення-рішення № та № від 02.12.2014р. на підставі яких до Відповідача були застосовані фінансові санкції в загальній сумі 19160,00 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення Відповідач в установлені строки не оскаржила, кошти не сплатила.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, визначене грошове зобов'язання вважається податковим боргом.

Крім цього, Відповідач подавала до Коростенської ОДПІ розрахунок суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за податковий період грудень 2014 року від 14.01.2015р., яким самостійно визначила суму податкового зобов'язання, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 300,00 грн.

Відповідно до абзацу 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

В порушення зазначених вимог Відповідач не сплатила самостійно визначені в розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за податковий період грудень 2014р.

Відповідно до вимог ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу Відповідача, Позивачем була направлена податкова вимога форми Ф №124-25 від 02 березня 2015 року, яку Відповідач у встановлений термін не оскаржила і суму заборгованості до Державного бюджету не сплатила.

За таких підстав суд приходить до висновку про наявність у Відповідача податкової заборгованості в сумі 17646,06 грн., яка підлягає стягненню до державного бюджету. Доказів сплати Відповідачем даної суми податкової заборгованості не надано.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 94, 128, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- ,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити, стягнути з Фізичної особи-підприємця на користь Державного бюджету України в особі Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області податковий борг в сумі 17646,06 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф. Нагірняк