overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/2323/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/2323/11

Cправа № 2а-0770/2323/11

Рядок статзвіту № 8.1.5

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 вересня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова до Закритого акціонерного товариства «Сетвік» про стягнення податкового боргу у сумі 1104872,99 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Франківському районі м.Львова звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Сетвік», яким просить стягнути податковий борг у сумі 1104872,99 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.10.2011 року провадження у адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 2-2841 (2011 рік), що знаходиться в провадженні Галицького районного суду м.Львова. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова залишено без задоволення, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.10.2011 року про зупинення провадження без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.08.2012 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова задоволено, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.10.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене та згідно ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова до Закритого акціонерного товариства «Сетвік» про стягнення податкового боргу у сумі 1104872,99 грн. на 22 жовтня 2012 року 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

2. Копію ухвали та інформацію-пам’ятку про процесуальні права і обов’язки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 2а/0470/3225/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/3225/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/3225/12 за позовом Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцева І.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/4110/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/4110/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс У» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс У» про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/4110/12 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс У» про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцева І.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/422/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 807/422/13-а
Рядок статзвіту № 8.1.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

26 лютого 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції за рішенням від 30.11.2012 року №/21, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції за рішенням від 30.11.2012 року №/21.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції за рішенням від 30.11.2012 року №/21.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2013 року на 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Повторно запропонувати відповідачеві в строк до 07 березня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 2а/0470/3139/12
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/3139/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» до Державної податкової інспекції в Амур Нижньодніпровському районім. Дніпропетровська, головного державного податкового ревізора інспектора Відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб, про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, головного державного податкового ревізора інспектора Відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб, про визнання протиправними дій.

16.03.2012 року від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження за даним позовом судом не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/468/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 807/468/13-а
Рядок статзвіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

28 лютого 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 3656,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 3656,96 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 3656,96 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2013 року на 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Повторно запропонувати відповідачеві в строк до 04 березня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 2а/0470/172/12
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/172/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., дослідивши матеріали адміністративного позову прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2012 року прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки за період з 01.06.2010 року до 01.05.2011 року на загальну суму 878 грн. 34 коп.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 05.01.2012 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Заявник отримав ухвалу суду від 05.01.2012 року 11.01.2012 року, про що свідчить розписка, долучена до матеріалів справи.

На виконання вимог ухвали суду від 05.01.2012 року від позивача було отримано лист від 01.02.2012 року, у якому зазначено, що зроблено запит до Відділу Державних реєстраторів на отримання довідки. Також, від позивача 28.02.2012 року було отримано другий лист, який за своїм змістом взагалі не стосується поданого позову.

Станом на 20.03.2012 року позивач вимоги ухвали суду від 05.01.2012 року не виконав, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не надав.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/531/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/531/13-а

Справа № 807/531/13-а

Рядок статзвіту № 8.1.3

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

06 березня 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до Приватного підприємства "Куцин" про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 березня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до Приватного підприємства "Куцин" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до Приватного підприємства "Куцин" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2013 року на 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 13 березня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 2а/0470/1424/12
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/1424/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., дослідивши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська щодо стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків за 2004 2006 роки у сумі 1643 грн. 86 коп.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 19.01.2012 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч. 2, ч. 3 ст. 106 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач отримав ухвалу суду від 19.01.2012 року 24.02.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи. Станом на 20.03.2012 року вимоги ухвали суду від 19.01.2012 року не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_2