Справа № 500вр-12/2а/0470/304/11
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2012-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2012 р. Справа № 500вр-12/2а/0470/304/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачі виконавчого листа у адміністративній справі №2а/0470/304/11 за адміністративним позовом Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ»про стягнення заборгованості,- , -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 р. до суду надійшла позовна заява Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ» про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 р. позовні вимоги були задоволені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ» на користь держави податковий борг у сумі 10344,26 грн.

17.04.2012 р. Нікопольською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби до суду надана заява про видачу виконавчого листа, у якій зазначено, що 14.03.2012 р. державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про припинення Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області як юридичної особи, а її правонаступником визначено Нікопольську обєднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Також 29.08.2012 р. Нікопольською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби до суду подана заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачі виконавчого листа, у якій заявник просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.09.2011 р. Орджонікідзевською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області був отриманий виконавчий лист.

Відповідно до п. 2. ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що Нікопольська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби, яка є правонаступником Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, пропустила строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку з тим, що на момент розгляду заміни сторони виконавчого провадження строк пред'явлення виконавчого документа до виконання вже закінчився.

За таких обставин, враховуючи, що в процесі виконання рішення суду відбулось правонаступництво і Орджонікідзевську обєднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області замінено на Нікопольську обєднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби, а також у звязку з пропуском останньою строку для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачі виконавчого листа у адміністративній справі №2а/0470/304/11 за адміністративним позовом Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ» про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Орджонікідзевську обєднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області її правонаступником - Нікопольською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Поновити Нікопольській обєднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби строк для предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №2а/0470/304/11.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1