Справа № 2а-7975/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7975/10/1570
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Гречаному В.С.

За участю сторін:

Представника позивача: ОСОБА_1

Відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом регіонального управління департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних та тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов регіонального управління департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних та тютюнових виробів ДПА України в Одеській області (далі РУ Департамент САТ ДПА України в Одеській області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому позивач просить стягнути з відповідача фінансові санкції в розмірі 1700 грн. Адміністративний позов обґрунтовано тим, що 05.10.2009 року було здійснено перевірку господарської одиниці павільйону, який належить відповідачу. В ході перевірки був встановлений факт реалізації алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Про дане правопорушення був складений акт перевірки № 34/3202/НОМЕР_1 від 05.12.2009 року. 20.10.2009 року заступником начальника РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області було прийняте рішення № 150278 про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. Дане рішення було отримане відповідачем 27.10.2009 року. Однак станом на 10.08.2010 року відповідач фінансові санкції не сплатила.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суду задовольнити адміністративний позов з підстав, викладених у ньому.

Відповідач до судового засідання не зявилась, повідомлялась про час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих листів. Письмових заперечень до суду не надала, а тому її позиція стосовно заявленого адміністративного позову суду не відома. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для належного забезпечення прав відповідача щодо судового захисту своїх прав та інтересів та вирішує розглянути справу у відповідності до вимог ст. 128 КАС України за відсутності відповідача.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Виконавчим комітетом Одеської міської ради 12.03.2002 року було зареєстровано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, номер запису про включення відомостей про фізичну особу до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 2 004987 (а.с. 20).

05.10.2009 року державними податковими інспекторами РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області на підставі направлення №245 від 05.10.2009 року (а.с.15) була проведена позапланова виїзна перевірка господарської одиниці павільйону, який розташований за адресою: місто Одеса, вул. 2-й Моторний провулок, 14 та належить субєкту підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 Перевірка проводилась з питань додержання субєктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами в присутності ФОП ОСОБА_2, яка була ознайомлена з направленням на проведення перевірки під розписку (а.с.16).

За наслідками перевірки був встановлений факт реалізації відповідачем алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями про що складений акт № 34/32-02/НОМЕР_1 від 05.10.2009 року, який підписано ФОП ОСОБА_2 з відміткою про відсутність зауважень (а.с. 7-10).

Стосовно даного факту ФОП ОСОБА_3 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що 05.10.2009 року нею було продано одну пляшку горілки Немирів 0,370 гр., яка коштує 14.50 грн., касовий чек не був вибитий через відсутність касового апарату. (а.с.17).

На підставі вказаного акту 20.10.2009 року заступником начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області було прийняте рішення №150278 про застосування до відповідача фінансової санкції у розмірі 1700 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії (а.с.29).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95 (надалі Закон України 481/95).

За порушення норм Закону України № 481/95 щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртовим етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами статтею 17 цього Закону встановлено, що посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно ч. 10 ст.15 Закону України № 481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Частина 2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95 визначає, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не надав суду заперечень та доказів, що спростовують вимоги позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-14, 69-71, 76, 77, 79, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов регіонального управління департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних та тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції в розмірі 1700 грн. до державного бюджету на р/р 0007, код бюджетної класифікації 21081100, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, код 23213460 одержувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 26 листопада 2010 року.

Суддя: Білостоцький О.В.

.