Справа № 2а/0270/2846/11
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/2846/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни

при секретарі судового засідання: Розлуцькому Андрію Миколайовичу

за участю представників сторін:

Позивача : не з'явився

Відповідача: ОСОБА_1

Державної виконавчої служби: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Вінницьким окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до відкритого акціонерного товариства "Стрижавський карєр" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій.

Постановою суду від 13.07.2011 року позов задоволено, стягнуто з відповідача заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 58437 грн. 91 коп. та 08.08.2011 року по даній справі видано виконавчий лист.

До Вінницького окружного адміністративного суду 23.02.2012 року надійшла заява про розстрочку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до відкритого акціонерного товариства "Стрижавський карєр" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 58437 грн. 91 коп.

Заява мотивована тим, що згідно із даними балансу ВАТ "Стрижавський карєр" існує заборгованість яка без розстрочки призведе до повної зупинки підприємства, яке є бюджетоутворюючим для смт. Стрижавка Вінницького району.

Крім того, ВАТ "Стрижавський карср" сплачує до Управління пенсійного фонду у Вінницькому районі суми згідно розстрочених рішень по справах № 2-а-/0270/278/11, № 2а-а-/3631/10/0270, № 2-а-/5001/10/0270, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 135-145).

Викладені обставини, на думку заявника, є підставою для розстрочення виконання судового рішення та надання товариству можливості погасити заборгованість відповідно до розробленого графіку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, натомість надав клопотання від 01.03.2012 року про розгляд заяви без їх участі, щодо задоволення заяви відповідача - поклався на розсуд суду.

Крім того, відділом державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції надано клопотання від 01.03.2012 року про розгляд заяви без їх участі, щодо розстрочки виконання постанови суду від 13.07.2011, то відділ ДВС Вінницького району не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місці розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності із нормами ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, дана норма спрямована на створення оптимальних умов для належного та якісного виконання рішення суду у процесі виконавчого провадження, а підставою для її застосування є обставини, що перешкоджають належним чином виконати рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви відповідача та про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ВАТ "Стрижавський карєр" про розстрочення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.07.2011 року у адміністративній справі № 2а/0270/2846/11 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.07.2011 року у адміністративній справі № 2а/0270/2846/11 за позовом управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до ВАТ "Стрижавський карєр" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 58437 грн. 91 коп. з оплатою суми боргу рівними частинами щоквартально не пізніше 20 числа місяця, що настає після зазначеного періоду, починаючи з 2 кварталу 2012 року по 20.01.2014 року.

Копію ухвали направити позивачу та відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жданкіної Наталії Володимирівни