Справа № 357/11902/13-а
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Кузьменко Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справи за позовом ОСОБА_1 до районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про бездіяльність державної виконавчої служби та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до районного відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про бездіяльність державної виконавчої служби та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, мотивуючи тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2011р. по справі №2а-43639/2011р. було задоволено її позов до Управління ПФУ в Білоцерківському районі та зобовязано провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст.39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи починаючи - 25.09.2010 року з врахуванням нарахованих та виплачених сумм та підвищення доплат до пенсії як дитині війні відповідно до вимог ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» щомісячно, починаючи з 25 вересня 2010 року з врахуванням виплачених сум доплат.. У зазначені постанові передбачено її негайне виконання. Виконавчий лист був наданий до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про бездіяльність державної виконавчої служби, але і на цей час постанова суду не виконана, про хід виконавчого провадження йому стало відомо лише після звернення зі скаргою до відповідача. А з повідомлення державного виконавця він дізнався про те, що постанови про відкриття та закінчення виконавчого провадження були направлені на його адресу, хоч таких повідомлень ним не отримано. Повністю не погоджуючись з закінченням виконавчого провадження з підстав п.8 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження, якою передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі - фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. А тому, просив визнати бездіяльність державної виконавчої служби незаконною, постанову про закінчення виконавчого провадження визнати незаконною та скасувати її.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю, позов підтримав в повному обсязі , послався на ті обставини, що жодних повідомлень від Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про бездіяльність державної виконавчої служби щодо виконання постанови суду він не отримував, інформацію про закінчення провадження отримав лише за своїм зверненням зі скаргою, а тому строки звернення до суду не пропустив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення в яких позов не визнав повністю, згідно з якими виконавче провадження по виконанню постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 15.06.2011р. по справі №2а-43639/2011р. було відкрито 06.07.2011р., в ході примусового виконання рішення боржника було зобовязано вчинити дії передбачені рішенням суду. Рішення суду було виконане повністю, здійснено перерахунок пенсії позивача та призначено виплату нарахованих сум. А тому, постановою державного виконавця від 03.09.2011р. виконавче провадження було закінчено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2011р. по справі №2а-43639/2011р. було задоволено її позов до Управління ПФУ в Білоцерківському районі та зобовязано провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст.39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи починаючи - 25.09.2010 року з врахуванням нарахованих та виплачених сумм та підвищення доплат до пенсії як дитині війні відповідно до вимог ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» щомісячно, починаючи з 25 вересня 2010 року з врахуванням виплачених сум доплат.. У зазначені постанові передбачено її негайне виконання..

Постановою державного виконавця районного відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 06.07..2011р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання в ході якого боржника було зобовязано вчинити дії , передбачені постановою суду, яка підлягала до негайного виконання.

Як вбачається з матеріалів спраив - Управлінням ПФУ у м. Біла Церква було здійснено перерахунок пенсії стягувачу відповідно до виконавчого листа суду та призначено суму до виплати, що підтверджено розпорядженням Управління ПФУ у м. Біла Церква № 112919 від 31.07.2011р.

З врахуванням цих обставин, районний відділ ДВС Білоцерківського МРУ юстиції виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.49 Закону України Про виконавче провадження.

Але, суд вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 03.09. 2011 року винесена передчасно, без перевірки всіх обставин, які передбачені нормою ст..49 вищезазначеного Закону.

Так, згідно з п 8). Ст.. 49 Закону України Про виконавче провадження передбачено закінчення виконавчого провадження у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Тобто, в даному випадку постанова суду виконана частково, а саме проведений перерахунок доплати до пенсії, без її фактичної виплати. Таким чином, з врахуванням лише часткового виконання боржником постанови суду, якою передбачено здійснення перерахунку доплати до пенсії позивача та його виплату, а тому, суд вважає, що в даному випадку постанова державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження не відповідає вимогам п.8 ст.49 Закону України Про виконавче провадження, оскільки фактичного виконання і в повному обсязі постанови суду не досягнуто.

Також, суд враховує, що підтверджень щодо своєчасного отримання позивачем копії ухвали суду про закінчення виконавчого провадження до суду відповідачем не надано.

З врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесене передчасно, ця постанова винесена лише на підставі розпорядження боржника про нарахування сум , а не без її виплати, а тому дана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Так, відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.2 цієї статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд, вважає, що оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався лише з відповіді на своє звернення до державної виконавчої служби, тобто 17.08.2013р. , а позовна заява подана до суду 20.08.2013р., а тому відсутні підстави вважати, що позивачем пропущено строки звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А з врахуванням вимог ст..19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, підстави вважати, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 15.06.2011р. по справі №2а-43639/2011р відповідає цим вимогам - відсутні.

Суд вважає, що відповідач належних та допустимих доказів, як це передбачено ст.. 71 КАС України, на підтвердження своїх заперечень суду не надав.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (вул. Білоцерківська, 51, с. Олійникова Слобода, Білоцерківського району, Київської област) судові витрати у розмірі 34,41 грн. сплачені згідно квитанції № 48/53 від 20 серпня 2013 року (судовий збір), які підлягають обовязковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст..ст. 2,181 КАС України, ст.. 49 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про бездіяльність державної виконавчої служби та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати протиправними дії районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо прийняття постанови від 03.09.2011 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-43639/2011 р., виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області15.06..2011 року.

Скасувати постанову районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 03.09.2011 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-43639/2011 р., виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області15.06..2011 року..

Стягнути на користь ОСОБА_1 (вул. Білоцерківська, 51, с. Олійникова Слобода, Білоцерківського району, Київської област) судові витрати у розмірі 34,41 грн. сплачені згідно квитанції № 48/53 від 20 серпня 2013 року (судовий збір), які підлягають обовязковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2