Справа № 2а/0470/16719/11
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Грушко Н.В.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа Дніпропетровське міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про зобовязання здійснити виплату грошового утримання за час вимушеної відсутності на публічні службі,-
5 грудня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа Дніпропетровське міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про зобовязання здійснити виплату грошового утримання за час вимушеної відсутності на публічні службі.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просить поновити пропущений з поважних причин строк.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні просили суд клопотання задовольнити, строк звернення до суду поновити та відкрити провадження по справі.
Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували, посилаючись на відсутність причин для поновлення строку звернення до суду, просили в задоволенні клопотання відмовити, позовну заяву залишити без розгляду.
Згідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення або продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідача та третьої особи, суд приходить до наступного висновку.
29 січня 2010 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення, яким ОСОБА_1 поновлено на службі в органах внутрішніх справ на посаді інспектора патрульної служби 1-ї роти полку патрульної служби Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2009 року залишена без змін.
Під час розгляду справи про поновлення позивача на публічній службі, за клопотанням останнього, позовна вимога про виплату грошового утримання за час вимушеної відсутності на публічній службі була залишена без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Частиною 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до п. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Оцінюючи усі докази надані суду у їх сукупності суд приходить до наступного висновку.
Грошове утримання є матеріальною винагородою за виконання особою певних обовязків, повязаних з несенням служби і за своєю правовою природою є поняттям, тотожним поняттю заробітна плата. Таким чином, звернення до суду з позовом про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу не обмежено строками.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку звернення до суду з зазначеними вимогами задоволенню не підлягає, оскільки строк звернення до суду не був пропущений позивачем.
Керуючись ст. 99-103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 233 Кодексу законів про працю України, суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа Дніпропетровське міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про зобовязання здійснити виплату грошового утримання за час вимушеної відсутності на публічні службі відмовити.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_5