Справа № 813/3682/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року справа № 813/3682/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

16 год. 46 хв. зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Самбірської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до відкритого акціонерного товариства Самбірський завод металооснастки про зупинення видаткових операцій та зобовязання виконати вимоги,-

в с т а н о в и в :

Самбірська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (далі Самбірська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області) звернулася до суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства Самбірський завод металооснастки (далі ВАТ «Самбірський завод металооснастки»), в якій просить зупинити видаткові операції на рахунках відповідача строком на два місяці та зобовязати виконати вимоги податкового керуючого.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг за платежем податок на додану вартість станом на 01.06.2015р. у сумі 287747,53грн., за платежем земельний податок з юридичних осіб у сумі 40285,48грн. Керівнику відповідача надісланий лист від 27.04.2015р. №449/13-10-25-00-08/322 з вимогою зявитися до Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та надати перелік всіх основних засобів, які знаходяться на балансі боржника, із зазначенням залишкової балансової вартості для опису активів на суму у податкову заставу. Однак, посадові особи відповідача до податкового органу не зявились, необхідних документів не надали, що зумовило звернення до суду.

Відповідач заяву про визнання позову чи заперечення на позовну заяву до суду не подав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив,хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивач, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідач ВАТ «Самбірський завод металооснастки» зареєстроване як юридична особа, взяте на облік в податкових органах з 12.06.1992р., перебуває на обліку в Самбірській ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у відповідач наявний податковий борг за платежем податок на додану вартість станом на 01.06.2015р. у сумі 287747,53грн., за платежем земельний податок з юридичних осіб у сумі 40285,48грн., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків та довідкою позивача від 17.06.2015р.

Суд встановив, що заборгованість відповідача за платежем податок на додану вартість та за платежем земельний податок з юридичних осіб виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих зобовязань за листопад-грудень 2014р., а також грошових зобовязань, визначених органом доходів і зборів у податкових повідомленнях-рішеннях від 16.09.2013р. №, №.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р. у справі №813/7321/14 вирішено стягнути з рахунків ВАТ «Самбірський завод металооснастки» заборгованість за платежем податок на додану вартість у сумі 117002,40грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2015р. у справі №813/418/15 вирішено стягнути з рахунків ВАТ «Самбірський завод металооснастки» заборгованість за платежем земельний податок з юридичних осіб у сумі 175775,61грн.

Позивач скерував на адресу відповідача податку вимогу №117-25 від 08.04.2014р. Вказана вимога відповідачем не виконана.

Згідно з рішенням позивача№7 від 29.04.2014р. здійснено опис майна відповідача.

Відповідно до п. 91.1 ст. 91 Податкового кодексу України, керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обовязки, визначені цим Кодексом.

Згідно з п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном.

Враховуючи наведене, 27.05.2015р. позивач скерував на адресу відповідача лист №449/13-10-25-00-08/322 з вимогою зявитися до Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та надати перелік всіх основних засобів, які знаходяться на балансі боржника, із зазначенням залишкової балансової вартості для опису активів на суму у податкову заставу.

Актом від 17.06.2015р. №2/23-00 «Про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого» встановлено факт перешкоджання відповідачем виконанню повноважень податкового керуючого, визначених Податкових кодексом України, а саме: не надано необхідні документи.

Як вбачається з положення п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобовязання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені вказаним Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

На підставі встановлених фактичних даних та матеріалів справи суд вважає, що ненадання необхідних для перевірки документів перешкоджають податковому керуючому виконувати функції, покладені на нього державою, а наявна податкова заборгованість відповідача призводить до втрати дохідної частини Державного бюджету.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на рахунках відкритого акціонерного товариства «Самбірський завод металооснастки» () у банках строком на 2 (два) місяці.

Зобовязати відкрите акціонерне товариство «Самбірський завод металооснастки» виконати законні вимоги податкового керуючого.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 18.09.2015р.

Суддя А.Г. Гулик