Справа № 760/2454/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-171/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Лозинської М.І.,

при секретарі: Панченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Відділу державної автомобільної інспекції Солом'янського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві старшого лейтенанта Сімонова Сергія Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 318182 від 03.02.2014 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255,00 грн., ніби-то за те, що 03.02.2014 року приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд Фузіон, д/н НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Лебедєва-Кумача не наддав дорогу пішоходу на не врегульованому пішоходному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

З даною постановою позивач не згоден, вважає її такою, що не відповідає вимогам закону та є не обгрунтованою, та зазначив, що 03.02.2014 він не вчиняв жодного правопорушення, не вчиняв дій, які могли б створити небезпеку для пішохода чи змусити змінити напрямок руху останього.

Позивач вважає, що встановлення факту вчинення ним адміністративного правопорушення не підтверджується жодними доказами, а ґрунтується лише на власній думці інспектора ДАІ.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав через канцелярію суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач Інспектор ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві старший лейтенант Сімонов С.В. про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 318182 від 03.02.2014 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255,00 грн., ніби-то за те, що 03.02.2014 року приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд Фузіон, д/н НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Лебедєва-Кумача не наддав дорогу пішоходу на не врегульованому пішоходному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки, позивач в обрунтування своїх вимог надав суду відео з регєстратора, встановленого на автомобілі Форд Фузіон, д/н НОМЕР_1, а відповідачем не надано доказів на підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення даних свідків, за присутності яких складається протокол, крім того відсутні пояснення пішохода, який являється потерпілим в данному адміністративному правопорушенні, та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 122, 251, 256 КУпАП, ст. ст. 6, 104-106, 128, 158, 159, 161-163, 171 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Відділу державної автомобільної Інспекції Солом'янського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві старшого лейтенанта Сімонова Сергія Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову Інспектора ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта Сімонова Сергія Віталійовича серії ПС1 № 318182 від 03.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судддя: М.І. Лозинська