Справа № 2а/0270/3739/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/3739/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

при секретарі судового засідання Терлецькому Євгенію Броніславовичу,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Державного підприємства «Підприємство Вінницької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №86» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Вінниці (ДПІ у м. Вінниці) звернулася в суд з позовом до Державного підприємства «Підприємство Вінницької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №86» (Державне підприємство) про стягнення боргу по збору за спеціальне водокористування в сумі 1661 грн 34 коп., по податку на додану вартість в сумі 420396 грн 96 коп., по податку з власників транспортних засобів в сумі 6403 грн 82 коп., по земельному податку в сумі 152179 грн 46 коп., по комунальному податку в сумі 578 грн 02 коп., по податку з доходів фізичних осіб в сумі 21721 грн 99 коп., по екологічному податку в сумі 354 грн 95 коп. та по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 3375 грн 94 коп.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

В судовому засіданні 22 серпня 2011 року представниками відповідача ОСОБА_2 (доручення від 12.11.2010), ОСОБА_3 (доручення від 12.11.2010) до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №2а/0270/3916/11 за їх позовом до ДПІ у м. Вінниці про визнання дій протиправними.

Представник позивача головний державний податковий інспектор відділу представництва інтересів у судах та взаємодії із структурними підрозділами ДПІ у м. Вінниці ОСОБА_1 (довіреність від 05.01.2011 №680) про зупинення провадження у справі не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідача, думку представника позивача, розглянувши матеріали справи, при вирішенні заявленого клопотання виходив з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, ДПІ у м. Вінниці просить суд стягнути з Державного підприємства «Підприємство Вінницької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №86» борг по збору за спеціальне водокористування, по податку на додану вартість, по податку з власників транспортних засобів, по земельному податку, по комунальному податку, по податку з доходів фізичних осіб, по екологічному податку та по збору за забруднення навколишнього природного середовища.

У судовому засіданні встановлено, що Державне підприємство оскаржило в судовому порядку дії ДПІ у м. Вінниці по зарахуванню сплачених ними податків за інші періоди та висловило прохання зобовязання податковий орган зарахувати платежі за призначенням, визначеним у платіжних дорученнях. Відтак, на даний час Вінницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що рішення у справі №2а/0270/3916/11 має значення для розгляду даної справи, оскільки у цій справі оскаржуються дії ДПІ у м. Вінниці по зарахуванню сплачених Державним підприємством платежів не за призначенням, в той час, коли заявлено позов про стягнення, то наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання цим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

клопотання представників Державного підприємства «Підприємство Вінницької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №86»про зупинення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Державного підприємства «Підприємство Вінницької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №86»про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Державного підприємства «Підприємство Вінницької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №86»про стягнення податкового боргу зупинити до набрання рішенням у справі №2а/0270/3916/11 за позовом Державного підприємства «Підприємство Вінницької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №86»до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними законної сили.

Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про набрання законної сили зазначеним судовим рішенням.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна