Справа № 2-а-5183/10/0270
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2010 р. Справа № 2-а-5183/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинського бюро технічної інвентаризації про визнання правовстановлюючих документів недійсними

в с т а н о в и в :

16 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Гайсинського бюро технічної інвентаризації про визнання правовстановлюючих документів недійсними.

Ознайомившись з позовною заявою вважаю, що зазначена остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до положень статей 104, 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з прохальної частини позову, ОСОБА_1 просить визнати правовстановлюючі документи, на садибу по 2-му провулку Б. Хмельницького, 5 в м. Гайсин, Вінницької області, недійсними.

Проте, зі змісту поданого позову, не вбачається які саме права, свободи чи інтереси позивача порушено відповідачем саме в сфері публічно-правових відносин. Не наведено жодних правових підстав, з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, в наслідок порушень яких саме ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1 заявлена вимога про визнання правовстановлюючих документів недійсними, які між іншим також конкретизуються.

Слід також зазначити, що, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 КАС, України у позовній заяві зазначається відповідач.

Згідно визначення даному в пункті 5 частини 1 статті 3 КАС України відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадах, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Проте, в той час як в позовній заяві позивач визначив відповідачем ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації, вимог до нього не ставить.

Крім того, в супереч вимогам встановленими частиною 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Враховуючи зазначене, за правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинського бюро технічної інвентаризації про визнання правовстановлюючих документів недійсними залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 5-денний термін, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення її недоліків вказаних в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовна заява повертається позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: