Справа № 2-а-2334/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2010 р. м. Вінниця Справа № 2-а-2334/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

при секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні

за участю представників сторін:

позивача : не з'явився

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за його позовом до Вінницької районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування розпоряджень

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вінницької районної державної адміністрації (Вінницька РДА), третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування розпорядженнь «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по передачі у власність земельної ділянки для ведення садівництва громадянці ОСОБА_2 в садовому товаристві «Автомобіліст» на території Писарівської сільської ради, за межами населеного пункту» від 07 листопада 2008 року №2176 та «Про передачу у власність земельної ділянки громадянці ОСОБА_2 для ведення садівництва в садовому товаристві «Автомобіліст» на території Писарівської сільської ради, за межами населеного пункту» від 25 березня 2009 року №498.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

23 червня 2010 року за вхідним №13245 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №2-1123/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів уповноважених садівничого кооперативу «Автомобіліст» садівничого товариства «Писарівський» від 18 липня 2005 року, яка знаходиться в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області та адміністративної справи №2-а-198/2010 за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 24 сесії 4 скликання від 21 липня 2005 року «Про надання земельних ділянок у власність», яка також знаходиться в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області. На підтвердженого вказаних обставин, до клопотання надано копії позовних заяв та ухвали Вінницького районного суду Вінницької області про відкриття провадження від 21 травня 2010 року та від 20 травня 2010 року (а.с. 46-53).

Додатково, 30 червня 2010 року за вхідним №13970 представником позивача ОСОБА_3 (довіреність на а.с. 31) подано заяву з проханням провести судове засідання 01 липня 2010 року та розглянути заяву про зупинення провадження у справі у його відсутність, у звязку із зайнятістю в іншому суді, про що свідчить подана судова повістка та ордер на ведення справи (а.с. 82-84).

Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки (а.с. 57). Натомість, до початку судового засідання через канцелярію суду за вхідним №13982 Вінницькою РДА подано пояснення-заперечення на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позову, та з поміж іншого і з вказівкою на можливість розглянути справу без їх участі (а.с. 85-86).

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, по невідомій суду причині, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Про вжиті судом заходи свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 18 червня 2010 року №20048149, яке повернулось до суду по закінченню терміну зберігання, тобто фактично небажання особи його отримувати (а.с. 54).

Таким чином, вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання за відсутності вказаних учасників процесу, судом враховано, що відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), неявка третьої особи без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи протягом розумного строку.

Крім того, враховуючи подані заяви представника позивача та Вінницької РДА, а також фактичні обставини по заявленому предмету позову, судом визнано неявку такою, що не перешкоджає розгляду справи, а відтак, вирішено провести судове засідання у відсутність учасників процесу.

Суд розглянувши матеріали даної справи, зокрема, позовні заяви ОСОБА_1 в порядку цивільного та адміністративного судочинства (а.с. 49-50, 52-53), ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 20 травня 2010 року та від 21 травня 2010 року (а.с. 48, 51) дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати розпорядження Вінницької РДА, посилаючись на незаконність рішення загальних зборів уповноважених садівничого кооперативу «Автомобіліст» садівничого товариства «Писарівський» від 18 липня 2005 року та протиправність рішення 24 сесії 4 скликання Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 21 липня 2005 року «Про надання земельних ділянок у власність».

Оскільки вказані розпорядження та рішення є предметом розгляду в Вінницькому районному суді Вінницької області, то подальший розгляд даної справи стає неможливим до набрання законної сили рішеннями у цих у справах.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного та адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпоряджень зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільній справі №2-1123/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів уповноважених садівничого кооперативу «Автомобіліст» садівничого товариства «Писарівський» від 18 липня 2005 року та в адміністративній справі №2-а-198/2010 за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 24 сесії 4 скликання від 21 липня 2005 року «Про надання земельних ділянок у власність.

Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про набрання законної сили зазначеними судовими рішеннями.

Відповідно до статті 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна