Справа № 1570/2468/2012
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/2468/2012
УХВАЛА

20 травня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.;

при секретарі Громовій К.Д.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області ОСОБА_3О.(за довіреністю);

представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 (за довіреністю);

представника третьої особи ЖБК Чорноморець Аркадія - ОСОБА_2 (за довіреністю),

відповідач Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_4 та ЖБК Чорноморець Аркадія про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ЖБК Чорноморець Аркадія про визнання незаконним рішення відповідача - Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського ОМ про зняття з реєстрації з місця постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; скасування рішення відповідача - Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченків ського ОМ про зняття з реєстрації ОСОБА_1 з місця постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відновити запис про реєстрацію ОСОБА_1 за місцем постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 у всіх відповідних документах обліку, як ГУ Дер жавної міграційної служби України в Одеській області, так і в реєстраційній картці ЖБК Чор номорець Аркадія по домобудівництву № 6/1, вул. Тіниста, м. Одеса.

04.04.2013 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому позивач просив суд витребувати: з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради належним чином посвідчену копію розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.04.2012 року № 210 та належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких видано це розпорядження; з Виконавчого комітету Одеської міської ради належним чином засвідчену копію розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.04.2012 року №210 та належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких видано свідоцтво ОСОБА_4 на право влас ності на об'єкт, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста д. 6/1-А; з КП «ОМБТІ та РОН» належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких виконано та видано технічний паспорт житлового будинку, розташо ваного за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста д. 6/1-А, на ім'я ОСОБА_4, реєстрацій ний № 313-118-44793 та з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості щодо державної реєстрації обтяження (арешту) на 49/100 частини домоволодіння № 6/1 по вул. Тінистій в місті Одесі, а також дату та час вилучення такого запису.

В судовому засіданні 20.05.2013 року позивач підтримав раніше подане клопотання та просив суд забезпечити докази шляхом їх витребування.

В судовому засіданні 20.05.2013 року представник позивача, який одночасно, є представником третьої особи ЖБК Чорноморець Аркадія, залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні 20.05.2013 року залишила вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Представник відповідача - Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до суду не зявився, відповідач був належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів, вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як зазначив позивач в обґрунтування клопотання, воно вмотивовано тим, що позивачем був поданий доповнений адміністративний позов про визнання незаконним та недійсним розпорядження відповідача - Приморської районної адміністрації № 210 від 11.04.2012 р., визнання незаконним технічного паспорту житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста буд. 6/1-А, на ім'я ОСОБА_4; визнання незаконною видачу Виконавчим комітетом Одеської міської ради свідоцтва на право власності ОСОБА_4 на об'єкт, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста буд. 6/1-А.

Так, суд зазначає, що 26.03.2013 року позивач надав до суду заяву про зміну позовних вимог разом із зміненим адміністративним позовом, в якому, окрім заявлених позовних вимог, просив суд:

- визнати незаконним та недійсним розпорядження відповідача - Приморської районної адміністрації № 210 від 11.04.2012 року, що стосується присвоєння домобудівництву Ю адреси: м. Одеса, вул. Тіниста буд 6/1-А взамін адреси: м. Одеса, вул. Тіниста буд. 6/1;

- визнати незаконним технічний паспорт житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста буд. 6/1-А, на ім'я ОСОБА_4, виготовлений КП ОМБТІ та РОН 28.04.2012 р., реєстраційний № 313-118-44793;

- визнати незаконним видачу Виконавчим комітетом Одеської міської ради свідоцтва на право власності ОСОБА_4 на об'єкт, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста буд. 6/1-А, видане 28.05.2012 р., на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації № 210 від 11.04.2012 р. і взамін договору довічного утримання від 23.06.2004 р.

При цьому, ухвалою суду від 26.03.2013 року позивачу відмовлено в прийнятті заяви про зміну позовних вимог в частині визнання незаконним та недійсним розпорядження відповідача - Приморської районної адміністрації № 210 від 11.04.2012 р., що стосується присвоєння домобудівництву Ю адреси: м. Одеса, вул. Тіниста буд 6/1-А взамін адреси: м. Одеса, вул. Тіниста буд. 6/1; визнання незаконним технічного паспорту житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста буд. 6/1-А, на ім'я ОСОБА_4, виготовлений КП ОМБТІ та РОН 28.04.2012 р., реєстраційний № 313-118-44793; визнання незаконною видачу Виконавчим комітетом Одеської міської ради свідоцтва на право власності ОСОБА_4 об'єкта, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста буд. 6/1-А, видане 28.05.2012 р., на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації № 210 від 11.04.2012 р. і взамін договору довічного утримання від 23.06.2004 р.

Тобто, предметом розгляду в даній адміністративній справі № 1570/2468/2012 не є розпорядження Приморської районної адміністрації № 210 від 11.04.2012; свідоцтво ОСОБА_4 на право власності об'єкта; технічний паспорт житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста буд. 6/1-А, на ім'я ОСОБА_4, виготовлений КП ОМБТІ та РОН 28.04.2012 р., витребувати які шляхом забезпечення доказів просить позивач у своєму клопотанні.

Відповідно до вимог ст.ст. 73-75 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази в т.ч. витребуванням та оглядом письмових доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Забезпечення доказів процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Під доказами в адміністративному процесі, ч. 1 ст. 69 КАС України розуміє будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд зауважує, що інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення нормального здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які в майбутньому, при судовому розгляді справи, можуть зробити неможливим або ускладненим надання потрібних доказів.

Заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про витребування доказу те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі. У заяві слід вказати обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити та ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі.

Таким чином, зважаючи на положення ст. ст. 73, 75 КАС України, а також враховуючи те, що ухвалою суду від 26.03.2013 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну позовних вимог від 26.03.2013 року, та предметом розгляду по даній адміністративній справі є правомірність прийняття відповідачем рішення про зняття позивача з реєстрації з місця постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом витребування вищевказаних письмових доказів з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, з КП «ОМБТІ та РОН» та з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 73, 74, 75, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_4 та ЖБК Чорноморець Аркадія про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 24.05.2013 року.

Суддя О.М. Соколенко

04 квітня 2013 року