Справа № 2а/0370/167/11
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Справа № 2а/0370/167/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі Ковальчуку С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фондової компанії «Сканер» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2010 року №/1,

ВСТАНОВИВ:

Фондова компанія «Сканер» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ФК «Сканер» у формі ТзОВ, компанія, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції (надалі Луцька ОДПІ, відповідач) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2010 року №/1, яким йому донараховано податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 374 000 грн. основного платежу, 748 000 грн. штрафних санкцій, всього 1 123 200 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дане рішення прийняте Луцькою ОДПІ на підставі акта документальної невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку з доходів фізичних осіб за операціями купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства «Нафтохімбуд» (ВАТ «Нафтохімбуд») за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2010 року.

При проведенні перевірки відповідач дійшов до помилкового висновку про порушення ФК «Сканер»у формі ТзОВ при виплаті громадянину ОСОБА_4 коштів у сумі 2 496 000 грн. п.17.2 ст.17, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету 374 000 грн. податку з доходів фізичних осіб. Дані кошти перераховані компанією фізичній особі на виконання договору купівлі-продажу від 11 вересня 2007 року № 5/1Д-07, який, на думку податкового органу, є нікчемним, оскільки не додержано вимоги ч.ч.1, 5 ст.203 Цивільного кодексу України (ЦК України).

Позивач стверджує, що з урахуванням норм ст.204 ЦК України даний правочин є правомірним: жодним законом не встановлено нікчемність правочину купівлі-продажу акцій, а також він не визнаний недійсним у судовому порядку. З цих підстав податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню нечинним та скасуванню.

У письмовому запереченні проти адміністративного позову відповідач його вимог не визнав та зазначив, що документальною невиїзною перевіркою було встановлено, що ФК «Сканер» у формі ТзОВ в порушення вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» при виплаті доходу громадянину ОСОБА_4 у сумі 2 496 000 грн. не утримано те не перераховано до бюджету 374 400 грн. податку з доходів фізичних осіб.

Як встановлено перевіркою, у 2007 році позивачем придбано у громадянина ОСОБА_4 прості іменні акції загальною вартістю 2 496 000 грн., емітентом яких є ВАТ «Нафтохімбуд». Однак рішенням господарського суду Черкаської області від 10 квітня 2007 року державна реєстрація ВАТ «Нафтохімбуд» скасована та відповідно до розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 липня 2007 року №100-3 зупинено обіг акцій ВАТ «Нафтохімбуд» (480 000 000 простих іменних акцій, загальною номінальною вартістю 120 000 000 грн.), про що було опубліковано в офіційному виданні «Цінні папери України» №30 від 16 серпня 2007 року, а розпорядженням від 21 жовтня 2008 року № 64-С-А обіг акцій цього емітента скасовано, про що зазначено в єдиному інформаційному масиві даних про емітентів цінних паперів.

Правочин купівлі-продажу акцій ВАТ «Нафтохімбуд» після припинення діяльності емітента та зупинення обігу акцій згідно із ч.ч.1, 2 ст. 215 ЦК України є недійсним та нікчемним; його зміст суперечить актам цивільного законодавства, не спрямований на реальне настання правових наслідків та порушує публічний порядок. При цьому такий правочин не породжує правових наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У звязку із виплатою ОСОБА_4 інших доходів ФК «Сканер» у формі ТзОВ як податковий агент зобовязаний утримати із суми доходу та перерахувати до бюджету від імені та за рахунок платника податку податок з доходів фізичних осіб в сумі 374 400 грн. (15 відсотків від суми виплати).

Оскільки позивачем в порушення п.17.2 ст.17, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходу фізичних осіб» із виплаченого громадянину ОСОБА_4 доходу до або під час такої виплати за її рахунок не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб, то на підставі пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 вказаного Закону, якою встановлено відповідальність податкового агента, позивачу було нараховано податкове зобовязання та відповідно до пп.17.1.9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - штрафні санкції, про що прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Відповідач у задоволенні позову просив відмовити повністю.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, у ньому викладених, позов просив задовольнити.

Представник ОСОБА_5 у судовому засіданні 16 лютого 2011 року зазначив, що між підприємством та громадянином ОСОБА_4 укладено договір комісії від 11 вересня 2007 року № 5/1Б-07, предметом якого було надання посередницьких послуг із продажу цінних паперів ВАТ «Нафтохімбуд» у кількості 10 000 000 штук від свого імені за дорученням та за рахунок ОСОБА_4 На виконання договору комісії ФК «Сканер» продано вказані акції Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІППО-Л» (ТзОВ «ГІППО-Л»).

Правочин не визнаний недійсним, законодавчі підстави для визнання його нікчемним також відсутні, а ОСОБА_4 самостійно задекларував свої доходи і витрати, повязані із придбанням та продажем акцій, сплатив податок з доходів фізичних осіб.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні 28 лютого 2011 року вказав, що кошти, виплачені ОСОБА_4 за комісійним договором не є іншим доходом, як про це стверджує відповідач, та відповідно ФК «Сканер» у формі ТзОВ не є податковим агентом, який повинен був утримувати та перерахувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб за рахунок та від імені ОСОБА_4 Відтак, податкове зобовязання, визначене відповідачем, є неправомірним, а рішення підлягає визнанню нечинним та скасуванню.

У судовому засіданні представники відповідача, кожен зокрема, позов не визнали з підстав, викладених у письмовому запереченні проти позову.

Представник ОСОБА_3 додатково вказала, що між громадянином ОСОБА_4 та ФК «Сканер» у формі ТзОВ фактично був укладений договір купівлі-продажу акцій ВАТ «Навтохімбуд» від 11 вересня 2007 року № 5/1Д-07. При поданні до податкової інспекції декларації про отримані у 2007 році доходи ОСОБА_4 додав копію даного договору; копію договору також було надіслано на запит податкової інспекції Волинським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, отриману у ході перевірки ФК «Сканер» у формі ТзОВ як торговця цінними паперами. Про укладення та виконання саме договору купівлі-продажу компанія прозвітувала у Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, про що свідчить його довідка (додаток 2) за третій квартал 2007 року.

Оскільки предметом договору були акції ВАТ «Нафтохімбуд», державна реєстрація якого була скасована у судовому порядку, а обіг акцій зупинено на час укладання договору купівлі-продажу, то дані акції перестали бути обєктом цивільних прав відповідно до ст.177 ЦК України, втративши свою оборотоздатність відповідно до ст.178 ЦК України (їх обіг офіційно зупинено з 16 серпня 2007 року). А відтак правочин, вчинений щодо таких акцій, не відповідає вимогам ст.203 ЦК України - суперечить вимогам закону та не спрямований на реальне настання наслідків, обумовлених ним. Даний правочин є недійсним та нікчемним. Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Виплата доходу ОСОБА_4 у сумі 2 496 00 грн. у звязку із нікчемністю правочину купівлі-продажу акцій породжує для позивача як податкового агента обовязок для утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в розмірі 15 відсотків від бази оподаткування (суми виплаченого доходу).

З цих підстав представники відповідача просили у задоволенні позову відмовити повністю, вказавши, що розмір та порядок визначення податкового зобовязання та штрафних санкцій відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що ФК «Сканер» у формі ТзОВ є юридичною особою, що зареєстрована Луцькою районною державною адміністрацією Волинської області відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №398960 (а.с.26). Як вбачається з довідки АА №031782/769 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.27), позивач належить до приватних допоміжних фінансових організацій. Згідно з Класифікацією інституційних секторів економіки України (КІСЕ) такі юридичні особи надають фінансові послуги за операціями з фінансовими активами в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

ФК «Сканер» у формі ТзОВ перебуває на обліку як платник податків в Луцькій ОДПІ (а.с.6, зворот, п.2.4 акта).

З 08 по 19 жовтня 2010 року податковими ревізорами-інспекторами Луцької ОДПІ та Державної податкової служби у Волинській області (ДПА у Волинській області) проведено документальну невиїзну перевірку компанії з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти і сплати податку на прибуток та податку з доходів фізичних осіб за операціями з купівлі-продажу акцій ВАТ «Нафтохімбуд» за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2010 року. Перевірка проведена за рішенням керівника Луцької ОДПІ на підставі службової записки начальника відділу контролю за фінансовими установами та операціями в сфері зовнішньоекономічної діяльності (а.с.33-34).

Як вбачається зі змісту службової записки від 05 жовтня 2010 року, ФК «Сканер» у формі ТзОВ до проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до направлення від 20 вересня 2010 року та наказу № 1195 позивач працівників податкового органу не допустив;

Зібрані матеріали: акт планової перевірки ФК «Сканер» у формі ТзОВ від 31 липня 2008 року, інформація про результати перевірки, проведеної Волинським територіальним управлінням Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27 червня 2008 року, матеріали невиїзної документальної перевірки фізичної особи ОСОБА_4 від 19 травня 2009 року були використані у ході документальної невиїзної перевірки позивача у жовтні 2010 року, за результатами якої складено акт від 20 жовтня 2010 року № 7412/2200/21752968 (а.с.6-19).

Перевіркою встановлено, що громадянин України ОСОБА_4, придбавши цінні папери ВАТ «Навтохімбуд» (10 000 000 штук простих іменних акцій вартістю пакета 2 493 000 грн.) у продавця Відкритого акціонерного товариства «Атланта» (ВАТ «Атланта»), у подальшому продав їх ФК «Сканер» у формі ТзОВ.

Разом з тим, 10 квітня 2007 року рішенням господарського суду Черкаської області скасована державна реєстрація ВАТ «Навтохімбуд» (емітента цінних паперів) та 20 червня 2007 року до Єдиного держаного реєстру внесено запис щодо внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано із банкрутством (а.с.7-8).

Розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 липня 2007 року № 100-3 обіг 480 000 000 простих іменних акцій ВАТ «Нафтохімбуд» загальною номінальною вартістю 120 000 000 грн. зупинено, про що опубліковано в офіційному виданні «Цінні папери України» від 16 серпня 2007 року № 30.

При дослідженні зазначених вище матеріалів, використаних під час невиїзної документальної перевірки ФК «Сканер» у формі ТзОВ, встановлено, що 11 вересня 2007 року ОСОБА_4 та позивач уклали договір, предметом якого були акції ВАТ «Нафтохімбуд».

Позивачем надано суду копію договору комісії від 11 вересня 2007 року № 5/1Б-07, укладеного між ОСОБА_4 та ФК «Сканер» у формі ТзОВ (а.с.28-29), відповідно до якого 10 000 000 акцій ВАТ «Нафтохімбуд» передані у бездокументарній формі для продажу позивачем третім особам у межах депозитарної системи України від свого імені за дорученням та за рахунок ОСОБА_4

Актом планової виїзної перевірки ФК «Сканер» у формі ТзОВ від 31 липня 2008 року (інформація на а.с.9, зворот) встановлено, що у бухгалтерському обліку компанія відобразила операції за договором купівлі-продажу акцій ВАТ «Нафтохімбуд», укладеного із ОСОБА_4, від 11 вересня 2007 року № 5/1Д-07 на загальну суму 2 496 000 грн. Проте для перевірки предявлено договір комісії від 11 вересня 2007 року № 5/1Б-07 на ту ж суму та між тими ж сторонами. Перевіркою проведено коригування валових доходів та валових витрат з урахуванням наданого комісійного договору згідно з вимогами Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств».

Проте згідно з поясненням ОСОБА_4 від 17 червня 2008 року (а.с.66), довідки ФК «Сканер» у формі ТзОВ за третій квартал 2007 року, що надавалася Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до Положення про порядок складання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (додаток 2 а.с.94), акта Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27 червня 2008 року за наслідками перевірки дотримання Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з торгівлі цінними паперами ФК «Сканер» у формі ТзОВ (а.с.57-65), інформації Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Державної податкової адміністрації України від 11 лютого 2010 року № 2720/35-2017 (а.с.67-68), фінансово-господарські операції вчинялися між ФК «Сканер» у формі ТзОВ та ОСОБА_4 на виконання договору купівлі-продажу від 11 вересня 2007 року № 5/1Д-07, копія якого надавалася як ОСОБА_4 (стороною договору), так і Волинським територіальним управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку листом від 18 червня 2006 року №389/02 (а.с.147).

Відповідно до договору від 11 вересня 2007 року № 5/1Д-07 ОСОБА_4 передав у власність, а ФК «Сканер» у формі ТзОВ прийняв та оплатив прості іменні акції ВАТ «Нафтохімбуд» у кількості 10 000 000 штук загальною вартістю пакета 2 496 000 грн. Поставка здійснювалася в межах депозитарної системи України (а.с.124-127). З виписки банку про рух коштів на рахунках ОСОБА_4 та ФК «Сканер» у формі ТзОВ (а.с.37-38; 130-140) слідує, що кошти у сумі 2 496 000 грн. перераховані компанією ОСОБА_4 на виконання договору від 11 вересня 2007 року № 5/1Д-07.

Актом про результати документальної невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_4 від 19 травня 2009 року № 175/35-111/НОМЕР_1 (а.с.42-56) встановлено, шо останній у декларації про доходи, отримані у 2007 році, відобразив витрати, повязані з придбанням простих іменних акцій ВАТ «Нафтохімбуд» відповідно до договору купівлі-продажу від 10 вересня 2007 року № Д19-1/07, укладеного з ВАТ «Атланта» на суму 2 493 000 грн. Разом із заявою від 23 липня 2008 року ОСОБА_4 надав виписку про рух коштів у банку, відповідно до якої 2 496 000 грн. за цінні папери згідно з договором №5/1Д-07 від 11 вересня 2007 року йому перераховані ФК «Сканер» у формі ТзОВ. ОСОБА_4 сплатив із суми чистого доходу (3 000 грн.) податок з доходів фізичних осіб.

Разом з тим, перевіркою встановлено, що договір купівлі-продажу акцій ВАТ «Нафтохімбуд», укладений з ВАТ «Атланта» після зупинення обігу цих акцій, є недійсним та нікчемним. Сплачений ОСОБА_4 податок у сумі 450 грн. підлягає поверненню останньому, оскільки у нього відсутній інвестиційний прибуток.

Аналізуючи зібрані докази, суд прийшов до висновку, що між ОСОБА_4 та ФК «Сканер» у формі ТзОВ укладено дилерський договір від 11 вересня 2007 року № 5/1Д-07.

Даний висновок також підтверджується актом Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27 червня 2008 року, яким встановлено, що ФК «Сканер» у формі ТзОВ при укладенні дилерського договору від 11 вересня 2007 року № 5/1Д-07 порушено п.1.5 розділу ІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року № 222 з наступними змінами (далі - Порядок №222).

З урахуванням встановлених обставин за наслідками документальної невиїзної перевірки ФК «Сканер» у формі ТзОВ зроблено висновок про порушення останнім ст.ст.177, 178, 203, 215 ЦК України при проведенні операцій купівлі-продажу цінних паперів після припинення діяльності емітента (ВАТ «Нафтохімбуд») та зупинення обігу його акцій: правочини від 11 вересня 2007 року № 5/1Д-07 та № 5/1Б-07, укладені з громадянином України ОСОБА_4, є нікчемними. Також встановлено порушення п.17.2 ст.17, пп..8.1.1 п.8.1 ст.8, п.19.2 ст.19 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» (далі Закон № 889-IV, у редакції, чинній на час виникнення правовідносин).

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 жовтня 2010 року № /0, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 1 123 200 грн., з них 374 400 грн. основного платежу та 748 800 грн. штрафних санкцій.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач оскаржив його до Луцької ОДПІ (а.с.69). Рішенням Луцької ОДПІ від 21 грудня 2010 року № 31341/10/25-006 (а.с.71-72) скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 28 жовтня 2010 року № /0 без змін. Водночас, Луцькою ОДПІ прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 28 грудня 2010 року № /1, яким встановлено нові строки для сплати податкового зобовязання у тій же сумі (а.с.5).

Як встановлено судом, причиною нарахування податкових зобовязань з податку з доходів фізичних осіб став висновок податкового органу про нікчемність правочинів від 11 вересня 2007 року № 5/1Д-07 та №5/1Б-07.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Загальні вимоги до правочинів встановлені ст.203 ЦК України, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.1 та ч.5 цієї статті).

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього Кодексу. Проте ч.2 ст.215 ЦК України встановлено виняток, коли визнання правочину недійсним судом не вимагається: недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

При оцінці дій осіб, які були спрямовані на припинення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, суд виходив зі змісту ст.177 ЦК, відповідно до якої об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Правилами ст.178 ЦК України встановлено, що об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Законом України від 23 лютого 2006 року № 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок» (далі Закон № 3480-IV) визначено, що обіг цінних паперів - вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав власності на цінні папери і прав за цінними паперами, за винятком договорів, що укладаються під час розміщення цінних паперів. Згідно зі ст.3 цього Закону цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами

їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам. Відповідно до ст.6 Закону № 3480-IV акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства,

включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права,

передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств, і законодавством про інститути спільного інвестування.

Таким чином, зміст правочинів щодо цінних паперів не може суперечити ЦК України та Закону № 3480-IV, який є спеціальним для таких правовідносин.

Відповідно до п.1.5. розділу ІІ Порядку № 222, починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 липня 2007 року №100-З зупинено обіг акцій ВАТ «Нафтохімбуд», щодо яких позивачем вчинялися правочини (а.с.146). Інформація про зупинення обігу акцій опублікована в офіційному виданні «Цінні папери України» від 16 серпня 2007 року № 30 (а.с.61 зворот, 62). Саме з цієї дати виходячи із загальних правил ЦК України та спеціального законодавства, забороняється здійснювати правочини щодо акцій ВАТ «Нафтохімбуд» В порушення вказаних вимог 11 вересня 2007 року (після оприлюднення рішення про зупинення обігу акцій) вчинено правочин, оформлений договором купівлі-продажу акцій ВАТ «Нафтохімбуд» між ОСОБА_4 та ФК «Сканер» у формі ТзОВ.

Суд погоджується, що оформлення суб'єктами господарської діяльності договорів та первинних документів щодо придбання та (або) відчуження акцій у період, з якого припинилася діяльність емітента або оприлюднено у встановленому порядку рішення уповноваженого органу про зупинення обігу акцій, є таким що суперечить нормам ст.ст.202-203 та ст.215 ЦК України та не може бути спрямоване на реальне настання правових наслідків. З вищевикладеного вбачається, що договір щодо купівлі-продажу акцій ВАТ «Нафтохімбуд», обіг яких зупинено, не може вважатися торгівлею цінними паперами відповідно до чинного законодавства. Операція з купівлі-продажу акцій емітента спрямована насамперед на мінімізацію податкових зобов'язань учасників цих операцій, та у розумінні ст.228 ЦК України даний правочин є таким, що порушує публічний порядок.

Частиною 2 ст.228 ЦК України встановлено нікчемність правочину, що порушує публічний порядок. При визнанні вчинюваних правочинів нікчемними суд враховує, що правовий порядок в Україні ґрунтується на основних засадах, закріплених Конституцією України. Тому під дію ст.228 ЦК України підпадають правочини щодо об'єктів, вилучених з цивільного обігу, незалежно від намірів їх учасників, або обмежені в обігу (зупинення обігу акцій є одним із таких обмежень).

Слід зазначити, що судом витребовувались у позивача документи, які підтверджують правомірність здійснення господарських операцій з цінними паперами ВАТ «Нафтохімбуд», однак наданими доказами не спростовані висновки податкового органу, які ґрунтуються на обставинах, перевірених судом під час розгляду даної справи.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Враховуючи вищевикладене, оплата ФК «Сканер» у формі ТзОВ вартості пакету цінних іменних акцій ВАТ «Нафтохімбуд» у сумі 2 496 000 грн. на рахунок фізичної особи ОСОБА_4 не є доходом за цивільно-правовим договором в розумінні пп.4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону № 889-IV.

Разом з тим, обєктом оподаткування згідно з п.3.1 ст.3 є доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті.

Під час розгляду справи доведено, що ФК «Сканер» у формі ТзОВ виплачено ОСОБА_4 дохід у сумі 2 496 000 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок останнього.

Відповідно до п.17.2 ст.17 Закону № 889-IV особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів є: для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент.

Пунктом 1.15 ст.1 № 889-IV визначено, що податковий агент юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу чи способу оподаткування іншими податками зобовязані нарахувати, утримати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону. Згідно з пп.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону № 889-IV особою, яка не є податковим агентом, вважається нерезидент або фізична особа, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, або не є особою, яка здійснює незалежну професійну діяльність.

Згідно з пп.8.1.1. п.8.1 ст.8 Закону № 889-IV податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах ст.7 цього Закону 15 відсотків від обєкта оподаткування пп.7.1 ст.7).

Таким чином, сума виплати ФК «Сканер» у формі ТзОВ на користь ОСОБА_4 підлягає оподаткуванню за ставкою 15 відсотків, а сума податку, який підлягає утриманню та сплаті до бюджету становить 374 400 грн. (2 496 000 грн. х 15%).

На підставі п.19.2 ст.19 Закону № 889-IV особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок. Цим же Законом встановлено відповідальність податкових агентів у разі коли він до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку (пп.20.3.2 п.20.3 ст.20).

Висновки акта перевірки щодо порушення позивачем п.17.2 ст.17, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.19.2 ст.19 є обґрунтованими та не спростованими позивачем.

Згідно з пп.17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин) у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обовязкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обовязковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобовязання з такого податку, збору (обовязкового платежу). Отже, сума штрафних санкцій, визначена позивачу податковим повідомленням-рішенням відповідає розміру, визначеному законом (374 400 грн. х 2 = 748 800 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач як субєкт владних повноважень довів правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.71, 160 ч.3, 162, 163 КАС України, на підставі ст.203, 215, 228 ЦК України, на підставі Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову фондової компанії «Сканер» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2010 року №/1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 04 березня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк