Справа № 2-а-1643/10
Суддя: Жилка О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1643/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого - Жилки О.М.,

- при секретарі Олефір А.О., за участю позивача ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УДАІУМВС України в Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача з вимогою визнати неправомірними дії інспектора ДПС ОСОБА_2, скасувати постанову про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В своєму позові та в судовому засіданні позивач зазначив, що відповідно до постанови від 28.10.2010 року, яку було винесено інспектором ДПС ОСОБА_2, його було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за керування, близько 1 год. 45 хв., автомобілем „Рено 9 д/н НОМЕР_1 в с.м.т. Красне Золочивського району Львівської області без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Посилаючись на те, що він керував вказаним транспортним засобом, який належить його товаришеві, а він не знав про відсутність у останнього такого полісу, позивач просив суд скасувати дану постанову від 28.10.2010 року №261358.

Суд розглянув справу у відсутності представника відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Львівській області Гутими М.В. від 28.10.2010 року №261358, ОСОБА_1 було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за керування близько 1 год. 45 хв., автомобілем „Рено 9 д/н НОМЕР_1 в с.м.т. Красне Золочивського району Львівської області без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, та на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 21 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Як було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось позивачем, на момент керування вказаним вище транспортом, водій ОСОБА_1 не мав при собі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (договір) обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Наведені вище докази та обставини справи, дають суду підстави вважати, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було складено обґрунтовано а тому, постанова про накладення на останнього штрафу є законною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. ст. 99 - 100,158-163,167,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити за безпідставністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4