Справа № 806/3850/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Житомир справа № 806/3850/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут підприємництва та сучасних технологій" про стягнення 117930,30 грн.,

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут підприємництва та сучасних технологій" заборгованість в загальній сумі 117930,30 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках . В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що за підприємством обліковується податковий борг у сумі 117930,30 грн., який не сплачено у добровільному порядку.

Ухвала про відкриття скороченого провадження, яка направлялася відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві, повернулася до суду 07.09.2015 року з відміткою поштового підприємства: "причина повернення - за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження у відповідності із ст.183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Дослідивши всі матеріали справи суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут підприємництва та сучасних технологій" перебуває на обліку в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно положень п.п.14.1.39. п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 ПК України передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідачу контролюючим органом була направлена податкова вимога від 02.10.2014 № 6844-25.

Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Пунктом 38.1. статті 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Станом на день звернення з позовом до суду відповідач має податковий борг, а саме:

- податок на додану вартість - 111939,01 грн.;

- земельний податок з юридичних осіб - 250,81 грн.;

- рентна плата за спеціальне використання води - 492,18 грн.;

- орендна плата з юридичних осіб - 3259,68 грн.

Наявність податкового боргу підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями від 19.05.2015 року № НОМЕР_1, від 08.04.2015 року № НОМЕР_2, від 27.02.2015 року № 001561501, від 24.11.2014 року № НОМЕР_3.

Також, відповідачем було подано до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області податкові декларації з податку на додану вартість (від 22.09.2014 року №, від 19.10.2014 № НОМЕР_4, від 01.02.2015 року № НОМЕР_5. від 01.03.2015 року № НОМЕР_6, від 01.04.2015 року № НОМЕР_7, 01.05.2015 року №3 НОМЕР_8, 01.06.2015 року № НОМЕР_9), уточнюючий розрахунок податкових зобов"язань з ПДВ (від 01.06.2014 № НОМЕР_10, від 01.07.2014 року № НОМЕР_11, № НОМЕР_12, від 01.08.2014 року № НОМЕР_13, від 01.01.2015 року № НОМЕР_14), податковими деклараціями з плати за землю (від 20.02.2015 року № НОМЕР_15, від 20.02.2015 року № НОМЕР_16) та податковими деклараціями з за спеціальне використання поверхневих та підземних вод (від 23.04.2014 року № НОМЕР_17, від 01.08.2014 року № НОМЕР_18, від 27.10.2014 року № НОМЕР_19, від 29.01.2015 року № НОМЕР_20) в яких відповідачем самостійно визначені грошові зобов'язання із вказаних податків.

Окрім того, за несвоєчасне погашення узгодженого податкового зобов'язання контролюючим органом відповідно до ст. 129 ПК України, відповідачу нарахована пеня в сумі 2555,17 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у сумі 117930,30 грн. вважається податковим боргом.

Відповідно до положень підпункту 41.1.1. пункут 41.1. статті 41 ПК України контроль за справлянням платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження.

Підпунктом 20.1.28. пункту 20.1. статті 20 ПК України, визначено, що контролюючі органи, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п.п.20.1.18. п.20.1. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1. та п.95.2. ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абз.1 п.95.3. ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

Відповідач заперечення проти позову або докази погашення боргу у сумі 117930,30 грн. суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 183-2, 256 КАС України, суд - ,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут підприємництва та сучасних технологій" на користь Державного бюджету України в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області () кошти в сумі 117930 (сто сімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 30 (тридцять) коп. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках:

- р/р 8800 в АТ "УкрСиббанк" (українська гривня);

- р/р 8001 в ПАТ "НЕОС БАНК" (українська гривня);

- р/р 3954 в ПУАТ "ФІДОБАНК" (українська гривня).

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Г. Попова