Справа № 2-а-3074/10/0270
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3074/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Свентух Віталій Михайлович

суддів Жданкіна Наталія Володимирівна, Мультян Марина Бондівна

при секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

Відповідача: ОСОБА_2- представник за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагротранс"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Державної податкової адміністрації у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагротранс" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

30.09.2010р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі. Дане клопотання мотивоване тим, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи необхідно вирішити питання, які потребують спеціальних знань в сфері бухгалтерського та податкового обліку.

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, наголошуючи на тому, що оплату за проведення експертизи ТОВ "Поділляагротранс" гарантує.

Представник відповідача ДПІ у м. Вінниці не заперечив проти проведення судово-економічної експертизи.

Представник відповідача ДПА у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

З положень статті 81 КАС України вбачається, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Просити суд про призначення експертизи та доручення її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту, мають право особи, які беруть участь у справі. Окрім того, наведена стаття передбачає право цих осіб, подавати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань визначається судом.

Як вбачається з наданої позивачем заяви про призначення експертизи її проведення позивач просить доручити експерту ОСОБА_3. У клопотанні наведено також перелік питань, які необхідно поставити на вирішення зазначеному експерту, а саме:

- чи правильно ТОВ «Поділляагротранс» віднесені до складу валових витрат витрати по закупівлі олії соняшникової у ПСП «Каїса», код 14115089, в 1 та 2 кварталах 2009 року, в деклараціях з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2009 року та за 1 півріччя 2009 року?

- чи підтверджуються документально висновки акту ДПА у Вінницькій області № 233/2310/33553300 від 05.07.2010 року «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагротранс» код за ЄДРПОУ - 33553300 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2010 р.» про завищення ТОВ «Поділляагротранс» валових витрат з придбання товарів (робіт, послуг) за 2009 рік на загальну суму 10378133 грн., в т.ч. за 1 квартал 2009 року в сумі 10043601 грн., за 2 квартал 2009 року в сумі 334532 грн., внаслідок віднесення до складу валових витрат, витрат по закупівлі олії соняшникової у ПСП «Каїса», код 141 15089, в 1 та 2 кварталах 2009 року?

Заперечень, зауважень, пропозицій щодо питань, поставлених на вирішення експертизи, визначення експерта та оплати за її проведення у представника відповідача не було.

Крім того, представник відповідача ДПІ у м. Вінниці в судовому засіданні зазначив, що відсутність зауважень щодо доручення проведення експертизи експерту ОСОБА_3 можливо розцінювати як наявність домовленості сторін із даного питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Дослідивши позовні вимоги, доводи, якими вони обґрунтовані, а також коло наведених вище питань, суд дійшов висновку, про необхідність призначення експертизи по справі, а відтак і про доцільність задоволення заявленого клопотання.

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, головним завданням судово-бухгалтерської експертизи, що відноситься до економічної експертизи, між іншим, установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку валового доходу та валових витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток.

Оскільки для повного і всебічного з'ясування обставин справи необхідно вирішити питання, які потребують спеціальних знань в сфері бухгалтерського та податкового обліку, суд дійшов висновку про необхідність проведення у даній справі судової - економічної експертизи, проведення якої вважає доцільним доручити експерту ОСОБА_3 (свідоцтво Міністерства юстиції України №839, видане 26.04.2004 року, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, 21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, офіс 404-411).

Разом з тим, відповідно до положень пункту 3 статті 156 КАС України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі - до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 2-а-3074/10/0270 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 (свідоцтво Міністерства юстиції України №839, видане 26.04.2004 року, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, 21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, офіс 404-411). .

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи правильно ТОВ «Поділляагротранс»віднесені до складу валових витрат витрати по закупівлі олії соняшникової у ПСП «Каїса», код 14115089, в 1 та 2 кварталах 2009 року, в деклараціях з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2009 року та за 1 півріччя 2009 року;

- чи підтверджуються документально висновки акту ДПА у Вінницькій області № 233/2310/33553300 від 05.07.2010 року «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагротранс» код за ЄДРПОУ - 33553300 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2010 р.»про завищення ТОВ «Поділляагротранс»валових витрат з придбання товарів (робіт, послуг) за 2009 рік на загальну суму 10378133 грн., в т.ч. за 1 квартал 2009 року в сумі 10043601 грн., за 2 квартал 2009 року в сумі 334532 грн., внаслідок віднесення до складу валових витрат, витрат по закупівлі олії соняшникової у ПСП «Каїса», код 141 15089, в 1 та 2 кварталах 2009 року;

4. На виконання ухвали суду для експертного дослідження у розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагротранс" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

5.Витрати повязані з проведенням судово-економічної експертизи покласти на позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Поділляагротранс" .

6. Зобовязати експерта надати суду висновок судової експертизи.

7. Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагротранс" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Свентух Віталій Михайлович

Судді Жданкіна Наталія Володимирівна

ОСОБА_4