Справа № 2а-10034/11/1370
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 р. № 2а-10034/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кузьмича С.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5.,

представників третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_10 та Львівської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування декларації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою та у судовому засіданні 25 листопада 2011 року уточнила свої позовні вимоги до ОСОБА_9 архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третіх осіб ОСОБА_10, Львівської міської ради про визнання неправомірними дій з реєстрації декларації № ЛВ9 від 26 травня 2011 року та скасування зазначеної декларації.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_9 архітектурно-будівельного контролю у Львівській області безпідставно, не зважаючи на допущені порушення чинного законодавства України, зокрема Постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року та подання неправдивих і неповних даних зареєстрував гр.ОСОБА_10 декларацію № ЛВ9 від 26 травня 2011 року про початок будівельних робіт по реконструкції квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок площі горища та підвалу.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві, вважають звільнення безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Відповідач, представник ОСОБА_9 архітектурно-будівельного контролю у Львівській області в судовому засіданні наведені порушення визнав та зазначив, що у відповідності до вимог законодавства зокрема зазначеної вище Постанови КМУ немає механізму скасування самою інспекцією зареєстрованої нею Декларації про початок будівельних робіт, оскільки інспекція при здійсненні реєстрації перевіряє лише чи заповнені усі графи та покладається на достовірність даних, вказаних декларантом, а тому скасування декларації можливе тільки за рішенням суду та із зазначених питань покладається на рішення суду.

Представник третьої особи - Львівської міської ради у судовому засіданні під час дачі пояснень позов підтримала та зазначила, що покладається на розгляд суду, в подальшому в судове засідання не з»явилася, тому суд закінчив розгляд справи у її відсутності.

Представники третьої особи - ОСОБА_10 проти позову заперечили та надали письмові пояснення в яких зазначили, що у відповідності до вимог законодавства зокрема зазначеної вище Постанови КМУ немає механізму скасування самою інспекцією зареєстрованої нею Декларації про початок будівельних робіт, просять суд у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

ОСОБА_8 є власником квартири АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_10 належить квартира № 1 в цьому ж будинку.

Будинок складається з двох квартир, знятий з балансу Львівської міської ради і в цілому належить їх власникам.

ОСОБА_10, без одержання належної згоди ОСОБА_8 одержала наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради від 27 вересня 2010 року № А-316 «Про затвердження гр. ОСОБА_10 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції квартири № 1 в житловому будинку № 7 по вул. Котка з розширенням за рахунок площі горища та підвалу», дозвіл ОСОБА_9 ДАБК у Львівській області на виконання будівельних робіт № 1/526-10 від 22 грудня 2010 року, подала до ОСОБА_9 ДАБК у Львівській області Декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка була зареєстрована в ОСОБА_9 26 травня 2011 року за № ЛВ 9, та проводить будівельні роботи з реконструкції квартири.

На підставі протесту прокурора Франківського району м. Львова № 300 від 24 лютого 2011 року ОСОБА_9 ДАБК у Львівській області скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт № 1/526-10 від 22.11.2010 року з реконструкції квартири АДРЕСА_3, виданий ОСОБА_10

На підставі протесту прокурора Франківського району м. Львова від 27 травня 2011 року скасований наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради від 27 вересня 2010 року № А-316 «Про затвердження гр. ОСОБА_10 вимог до архітектурно- планувальної частини проекту реконструкції квартири № 1 в житловому будинку № 7 по вул. Котка з розширенням за рахунок площі горища та підвалу».

З приводу факту підроблення заяви співвласника будинку ОСОБА_8 Франківським РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області порушена та розслідується кримінальна № 144-0134. За ознаками складу злочинів, передбачених ст..ст. 358 ч. 1, 358 ч. З КК України.

Незважаючи на вказані обставини та ухвали про забезпечення позову, які видані Франківським районним судом м.Львова ОСОБА_10 продовжує виконувати будівельні роботи на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої ОСОБА_9 ДАБК у Львівській області 26 травня 2011 року за № ЛВ 9, про що державними виконавцями складено відповідні акти та скеровано подання щодо невиконання рішення суду в прокуратуру Франківського району м.Львова, копії відповідних документів долучено до матеріалів справи.

Крім цього, при заповненні декларації, зокрема п. 12 третя особа ОСОБА_10 послалася на погоджену проектну документацію, погодження якої скасовано, а при заповненні п. 16 декларації не вказала про те, що у будинку є співвласники, таким чином подавши ОСОБА_9 ДАБК у Львівській області неправдиві дані.

04.03.20011 року ОСОБА_9 ДАБК внесено припис № 1ф/77ф на адресу гр.ОСОБА_10 про негайне зупинення будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_4 через скасування дозвільних документів на початок будівельних робіт у відповідності до Наказу ОСОБА_9 ДАБК у Львівській області № 6-С/Д від 04.03.2011 року. Таким чином судом достовірно встановлено, що під час подання Декларації гр. ОСОБА_10 знала про скасування дозвільних документів, заборону проведення будівельних робіт та свідомо подала для реєстрації Декларацію із вказаними у ній неправдивими даними.

Згідно з інформацією, наданою ОСОБА_9 ДАБК, відповідно до ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»та Положення «Про Державну архітектурно-будівельну інспекцію» ОСОБА_9 веде єдиний реєстр зареєстрованих декларації про готовність об'єкта до експлуатації і не має повноважень щодо анулювання зареєстрованих декларацій або скасування їх реєстрації.

Враховуючи викладене, оцінюючи усі подані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владним повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 86, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії ОСОБА_9 Державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області по реєстрації Декларації ОСОБА_10 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер ЛВ9 від 26 травня 2011 року).

3. Скасувати Декларацію ОСОБА_10 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_5, зареєстровану ОСОБА_9 Державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області 26 травня 2011 року за номером ЛВ9.

4. Стягнути з Державного Бюджету України в користь ОСОБА_8 сплачені судові витрати в сумі 3 (три) грн. 40 (сорок) коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 01.12.2011 року.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_11

Постанова не набрала законної сили

З оригіналом згідно

Суддя С. М. Кузьмич