Справа № 802/2514/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 вересня 2015 р. Справа № 802/2514/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: державного підприємства "Дослідне господарство "Бохоницьке" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до державного підприємства "Дослідне господарство "Бохоницьке" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що державне підприємство "Дослідне господарство "Бохоницьке" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України" недотримані вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року було замінено державне підприємство "Дослідне господарство "Бохоницьке" інституту кормів та сільського господарства Поділля національної академії аграрних наук України на його правонаступника державне підприємство "Дослідне господарство "Бохоницьке" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України"

Представник позивача в судове засідання не з'явився проте надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд і вирішення справи у відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

На підставі ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Вінницьким районним сектором Головного управління 22 липня 2015 року проведено перевірку території та приміщень державного підприємства "Дослідне господарство "Бохоницьке" науково-виробничого центру "Соя" національної академії аграрних наук України" розташованого за адресою: с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область.

За результатами перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб № 62 від 22 липня 2015 року (а.с. 8-14).

Так, у ході проведеної перевірки державного підприємства "Дослідне господарство "Бохоницьке" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України" позивачем виявлено наступні порушення:

- не обладнано цех по приготуванню сухих кормів системою автоматичної пожежної сигналізації (додаток № 3 п. 1.2. Правил пожежної безпеки в Агропромисловому комплексі України, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 730/770 від 04 грудня 2006 року);

- не з'єднано електропроводи у приміщенні цеху по приготуванню сухих кормів шляхом затискання, паяння (п. 1.6 розділ 1 глава ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року);

- не перевірено електромережу приміщень цеху по приготуванню сухих кормів на опір ізоляції (п. 1.20 розділ 1 глава ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року);

- не оснащено електрощиток у приміщеннях цеху по приготуванню сухих кормів схемою підключення споживачів (п. 1.16 розділ 1 глава ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року);

- не забезпечено приміщення цеху по приготуванню сухих кормів первинними засобами пожежегасіння (п.п. 3.6 п. 3 розділу 1 глави ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року);

- не заборонено у приміщеннях цеху по приготуванню сухих кормів експлуатацію тимчасових електромереж (п. 1.8 розділ 1 глава ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року);

- не заборонено у приміщенні цеху по приготуванню сухих кормів експлуатацію дільниць електромережі із пошкодженою ізоляцією (п. 1.18 розділ 1 глава ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року);

Акт перевірки № 62 від 22 липня 2015 року отримав виконуючий обов'язки директора ОСОБА_1, що підтверджується підписом останнього (а.с. 14).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує наступне.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) визначено діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.ст. 4, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей, 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, головне управління здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до чинного законодавства.

Згідно із п.п.1.12 п.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Пункт 1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України зазначає, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

В силу п.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

Частиною 2 ст. ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Судом встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, що відповідачем не надано суду доказів усунення виявлених порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зафіксовані в акті перевірки № 62 від 22 липня 2015 року, а виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи цеху по приготуванню сухих кормів державного підприємства "Дослідне господарство "Бохоницьке" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України" розташованого за адресою с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей будівлі цеху до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна