Справа № 22-а-4017/11
Суддя: Фінагєєв В. О.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 17 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату йому за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2008 року щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 17 квітня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано відмову управління пенсійного фонду України у Богуславському районі

Київської області у перерахунку та виплаті ОСОБА_4 належних сум надбавки, як «дитині війни» за 2008 рік неправомірною.

Стягнуто з управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на користь ОСОБА_4 недотримані суми надбавки як «дитині війни» за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 в розмірі 684 грн. 20 коп.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області в подальшому нараховувати ОСОБА_4 надбавки до пенсії як «дитині війни» відповідно до закону України «Про соціальний захист дітей війни»

В апеляційній скарзі УПФУ у Богуславському районні Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову якою в задоволені позову позивачу відмовити.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України, у звязку із відсутністю клопотань від учасників про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в Богуславському районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивач має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка у 2006 - 2008 році виплачувалась йому у значно меншому розмірі.

Рішеннями Конституційного суду України від 09.07.2007 року та 22 травня 2008 року було визнано неконституційними норми Закону України «Про державний бюджет України на 2007 та 2008 року» в частині зупинення або обмеження пільг, компенсацій і гарантій дітям війни.

За таких обставин, ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із того, що з моменту прийняття рішень Конституційним судом України, тобто з 09 липня 2007 року та 22 травня 2008 року УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дія якої була відновлена і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Відмовляючи в задоволені позову за 2006-2007 роки суд виходив з того, що відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач з вищезазначеним позовом звернувся до суду 23.03.2009 року.

Відповідач в своїх письмових запереченнях просив суд відмовити в задоволені позову в тому числі і з мотивів пропуску позивачем річного строку звернення до суду. У відповідності до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, в звязку з чим колегія суду погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність відмовити в задоволені позову в частині перерахунку пенсії за 2006-2007 роки через пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки позивач не навів поважних причин пропуску зазначеного строку, які могли б бути підставою до його поновлення.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову суду та ухвалити нову в якій викласти абзац четвертий резолютивної частини у редакції, яка відповідає вимогам закону та виключити з резолютивної частини фразу « в подальшому», оскільки у відповідності до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тобто за змістом зазначеної статті закону суд захищає порушене право на момент розгляду справи і не може керуватись припущеннями, що в майбутньому право позивача також буде порушене і саме в такому обсязі як на момент вирішення справи.

Стягуючи з відповідача доплату до пенсії, як «дитині війни» за 2008 рік суд невірно обрав спосіб захисту прав, та не звернув увагу, що у відповідача не рахуються заборгованості перед позивачем, яку суд стягнув.

За таких обставин суд мав би зобовязати відповідача нарахувати позивачу доплату до пенсії на яку останній має право, в звязку з чим постанова суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи, що постанова Богуславського районного суду Київської області від 17 квітня 2009 року ухвалена судом з порушенням норм матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову і ухвалити нову постанову по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205 КАС України, колегія суддів.

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області задовольнити частково.

Постанову Богуславського районного суду Київської області від 17 квітня 2009 року скасувати і ухвалити нову постанову якою позов задовольнити частково, «Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_4 щомісячну соціальну допомогу до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року».

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Копію постанови направити особам, які брали участь у справі.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАСУ та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Сержанюк А.С.

Судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_2