Справа № 723/1964/14-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1964/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі головуючої судді : Дячук О.О.

при секретарі: Яворській М.І.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень Михальчанської сільської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень Михальчанської сільської ради, позивач надав заяву про зупинення провадження по справі, зазначивши, що Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області про відкриття провадження у справі № 723/1847/15-а від 07.07.2015 р. було відкрито провадження за позовомОСОБА_1 до Михальчанської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень сесії сільради від 19.07.2012 р. та від 22.08.2014 р..

Згідно з рішенням від 19.07.2012 р. № 107-13/2012 XIII сесії VI скликання Михальчанської сільської ради було визнано, що земельна ділянка площею 0,25 га за цільовим призначенням є для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а земельна ділянка площею 0,31 га за цільовим призначенням є землями для ведення особистого селянського господарства і разом з тим загальну площу земельної ділянки 0,56 га вважати землями запасу Михальчанської сільської ради.

Згідно з рішенням № 110-30/2014 від 22.08.2014 р. XXX сесії VI скликання Михальчанської сільської ради Сторожинецького району було погоджено межу між земельними ділянками по вул.Сторожинецькій, 56 ( господарство ОСОБА_2Д.) - вул.Сторожинецькій,54 (господарство ОСОБА_1О.) в с.Михальча Сторожинецького району без підпису ОСОБА_1 в акті прийому-передачі межових знаків на зберігання, так як дана відмова є безпідставною.

Про рішення № 110-30/2014 ОСОБА_1 стало відомо після його витребування під час розгляду справи №723/1964/14-а у травні 2015р. та після отримання копії рішення № 107-13/2012 р. від Михальчанської сільради 28.05.2015 р., після чого змушений був звернутися до суду про оспорювання цих рішень, оскільки ці рішення впливають на його права щодо земельної ділянки площею 0,0492 га, яка знаходиться у його користуванні.

ОСОБА_1 вважає, що у звязку з тим, що розгляд адмінсправи № 723/1847/15-а від 07.07.2015 р. про визнання протиправними та скасування рішень Михальчанської сільської ради від 19.07.2012 р. та від 22.08.2014 р. може вплинути на повний, всебічний і обєктивний розгляд адміністративної справи № 723/1964/14-а, за його позовом про оспорювання рішень Михальчанської сільської ради, де третьою особою є ОСОБА_2, просить суд постановити ухвалу про зупинення провадження у адміністративній справі № 723/1964/14-а за його позовом до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, третьої особи ОСОБА_2 до вирішення по суті справи № 723/1847/15-а та набрання чинності судовим рішенням по цій справі, провадження по якій відкрито на підставі ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.07.2015 р..

Представник Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області подав заперечення проти заяви про зупинення розгляду справи та зазначив, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1, у провадженні суду існує інша адміністративна справа щодо скасування 2-х рішень Михальчанської сільської ради від 19.07.2012р. та 22.08.2014р., які впливають на його права, щодо земельної ділянки 0,492 га і факт наявності цих двох рішень сільської ради, на думку ОСОБА_1 може вплинути на обєктивний розгляд нинішньої справи № 723/1964/14- а. Однак, позивач не наводить жодного доказу свого припущення щодо можливості впливу рішення по іншій справі на розгляд нинішньої адміністративної справи. Крім того ОСОБА_1 не вказує, яким чином скасування рішень Михальчанської сільської ради від 19.07.2012р. та 22.08.2014р. створюють умови при яких виникає неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи? Адже рішення № 107-13/2012р. від 19.07.2012р.містить положення відповідно до якого земельна ділянка площею 0,56 га в с.Михальча є землями запасу Михальчанської сільської ради з визначенням її цільового призначення. Тобто дане рішення констатує, що земельна ділянка площею 0,56 га повернулась у комунальну власність після скасування судом рішень відносно права власності на цю землю ОСОБА_2 , це підтверджується також і ухвалою Сторожинецького районного суду від 17.02. 2014р. і це дає право сільській раді бути розпорядником 0, 56 га згідно ст.12 ЗК України.

Той факт, що до складу 0,56 га входить 0,492 га для ОСГ і це є землі запасу сільради не є підставою для зупинення розгляду даної справи, оскільки скасування чи залишення в силі судом рішення № 107-13/2012р. від 19.07.2012р. в іншій адміністративній справі не впливає на рішення, які нині оскаржуються позивачем в цій справі, і суд розглядаючи іншу адміністративну справу не передасть у власність чи оренду ОСОБА_1 0,492 га, так як це є виключна компетенція органу місцевого самоврядування, а не суду і це є адміністративне судочинство.

Відносно рішення №110-30/2014 від 22.08.2014р., яке оскаржується ОСОБА_1 в іншій адміністративній справі, то представник сільської ради зазначає, що в даному рішенні зазначено про погодження межі, яка існує вже близько 20 років між земельними ділянками, по вул.. Сторожинецькій, 56, де знаходиться будинок ОСОБА_2 та вул. Сторожинецькій,54, де знаходиться будинок ОСОБА_1, без підпису останнього. Тобто мова йде про межу, яка давно існує між земельними ділянками цільове призначення яких є - для будівництва і з якою ОСОБА_1 в 1998р. погодився, приватизовуючи свою земельну ділянку для будівництва (копії протоколу погодження меж 1998 року та план земельної ділянки взяті з архівної проектної документації додаються), а тепер ОСОБА_1 відмовляється безпідставно погодити ОСОБА_2 цю саму межу.

Оскільки погодження межі між земельними ділянками, по вул.. Сторожинецькій, 56, та по вул. Сторожинецькій,54 не має ніякого відношення до земельної ділянки для ОСГ площею 0,492 га, тому вважає, що відсутні підстави, які б унеможливили розгляд даної справи.

Адже, яким би чином не вирішив суд по іншій справі долю рішення №110-30/2014 від 22.08.2014р, воно ніяким чином не впливає на розгляд даної справи, так як рішення №110-30/2014 прийнято в серпні 2014р., а у нинішній справі оскаржуються рішення Михальчанської сільської ради прийняті в лютому та липні 2014р.

На підставі вищевикладеного стверджує, що не має підстав для зупинення розгляду даної адміністративної справи, а тому просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1.

Сторожинецьким районним судом 07.07.2015р. відкрито провадження по цивільній справі №723/1847/15-а за позовом ОСОБА_1 до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень сесії Михальчанської сільської ради від 19.07.2012р. і від 22.08.2014р..

Вивчивши заяву та заперечення до заяви про зупинення провадження по адміністративній справі №723/1964/14-а суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки предметом є оспорювана земельна ділянка 0,0492га. Рішення суду винесене по цивільній справі щодо правомірності користування зазначеної земельної ділянки може вплинути на результат розгляду даної адміністративної справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень Михальчанської сільської ради зупинити до набрання законної сили рішення по справі №723/1847/15-а за позовом ОСОБА_1 до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень сесії Михальчанської сільської ради від 19.07.2012р. і від 22.08.2014р..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженню або згідно з частиною третьою статті 160 цього кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :