Справа № 812/985/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/985/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участю секретаря Михальченко Д.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій в розмірі 1328,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій в розмірі 1328,09 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на наступне. 20.09.1999 відповідача було зареєстровано в УПФУ в м. Рубіжному. Відповідач зобовязаний з 01.11.2010 щомісячно до 25 числа фінансувати виплату різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи. Суми, які підлягають відшкодуванню з 01.01.2004, підприємство обчислює самостійно та перераховує органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням щомісяця до 25 числа. Позивач зазначає, що за період з 01.06.2015 по 30.06.2015 заборгованість Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області склала 1328,09 грн.

Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, за період з 01.06.2015 по 30.06.2015 в сумі 1328,09 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 № 1977-XII передбачено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової, науково-технічної, науково-педагогічної, науково-організаційної роботи на державних підприємствах, в установах, організаціях пенсій на рівні, який забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 «Про затвердження порядку фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної науковим (науково-педагогічним працівникам) державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи» встановлено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансування 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 встановлено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

У відповідності до ст. 2 Бюджетного кодексу України установа чи організація, яка повністю утримується за рахунок відповідного державного бюджету чи місцевих бюджетів, є бюджетною.

Як слідує з матеріалів справи, на відповідача - Рубіжнянський казенний хімічний завод "Зоря" - покладено обовязок щодо сплати до Пенсійного фонду різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові працівники відповідача.

Враховуючи вищевикладене, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області було розраховано різницю між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державних бюджетних і небюджетних установ, підприємств та організацій, та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Відповідно до розрахунку позивача сума невідшкодованої різниці фактичних витрат на виплату пенсій Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" становить 1328,09 грн. (арк. справи 10) та станом на момент розгляду справи останнім не сплачена.

Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Судом установлено, що позивачем на адресу відповідача направлялися повідомлення про нарахування Рубіжнянському казенному хімічному заводу "Зоря" сум витрат на фінансування різниці між сумами пенсій, призначених науковим працівникам, та сумами пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів (арк. справи 11).

Сума заборгованості підтверджується розрахунком (арк. справи 10).

Відповідно до частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Адміністративний позов визнано відповідачем в повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом, не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій в розмірі 1328,09 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" (вул. Заводська, 1, м. Рубіжне, Луганська область, 93001, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області (вул. Леніна, 4, м. Рубіжне, Луганська область, 93010; р/р 6 в ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 304665, код 21792436) заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01.06.2015 по 30.06.2015 в розмірі 1328,09 грн. (одна тисяча триста двадцять вісім грн. 09 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено 14 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1