Справа № 2-а-3763/10/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2011 р. Справа № 2-а-3763/10/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі:

за позовом: державної податкової інспекції у Тульчинському районі

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення боргу по єдиному податку, -

ВСТАНОВИВ :

постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.10.2010 року позовні вимоги ДПІ у Тульчинському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнено з останнього податковий борг в сумі 1000 грн.

Вказана постанова набрала законної сили, у звязку із цим податковому органу судом видано виконавчий лист.

18.11.2011 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла письмова заява (вхідний номер 29105) від ДПІ у Тульчинському районі, згідно із якою позивач просив виписати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Особи, що брали участь у справі в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду. При цьому, від представника ДПІ у Тульчинському районі надійшла заява про розгляд питання щодо видачі дублікату виконавчого листа в письмовому провадженні (вхід №30108 від 29.11.2011р.).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 КАС України, згідно із якою неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, дає можливість провести судове засідання за його відсутності.

Разом з тим, частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, відсутність потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути питання щодо видачі дублікату виконавчого листа в порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З поданої податковим органом заяви, судом встановлено, що виконавчий документ було помилково направлено на адресу Вінницького окружного адміністративного суду, однак згідно із наявними у представника позивача відомостями, та як досліджено судом, даний лист до окружного суду не надходив, відтак був втрачений.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист дійсно було втрачено, що відповідно до вимог ст. 260 КАС України є підставою для видачі дублікату.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне видати податковому органу дублікат виконавчого листа у цій адміністративній про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 1000 гривень.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 260, КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

видати державній податковій інспекції у Тульчинському районі Вінницької області дублікат виконавчого листа у справі №2-а-3763/10/0270 за позовом ДПІ у Тульчинському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Загороднюк Андрій Григорович

з оригіналом згідно

Суддя

Секретар