overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 435/814/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/814/12
У Х В А Л А

про відмову в розясненні судового рішення

12 квітня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про розяснення постанови суду за позовом ОСОБА_1, у своїй заяві просить суд надати розяснення щодо виконання постанови в межах стягнення за один місяць.

Представник Управління ПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в судове засідання не зявився.

Дослідивши заяву, суд прийшов до наступного.

У відповідності до положень ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки на даний час зазначена адміністративна справа № 435/814/12 знаходиться на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, суд не має можливості дослідити постанову суду та матеріали зазначеної справи, а із заяви не вбачається, в чому саме постанова суду є для заявника незрозумілою, а відтак суд уважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про розяснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії особами, що не були присутніми в судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 435/5462/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/5462/12
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

05 червня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Нікопольського відділу Державної автомобільної інспекції прапорщика міліції ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки:

- не зазначена поштова адреса відповідача (п.3 ч.1 ст.106).

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 22.06.2012 року.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-а-321/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-321/11
У Х В А Л А

про відмову в розясненні судового рішення

30 травня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про розяснення постанови суду за позовом ОСОБА_1, у своїй заяві просить суд надати розяснення щодо виконання постанови суду по справі № 2а-321/11 від 06.04.2012 року.

Представник Управління ПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в судове засідання не зявився.

Дослідивши заяву, суд прийшов до наступного.

У відповідності до положень ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки на даний час зазначена адміністративна справа № 2а-321/11 знаходиться на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, суд не має можливості дослідити постанову суду та матеріали зазначеної справи, а із заяви не вбачається, в чому саме постанова суду є для заявника незрозумілою, а відтак суд уважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про розяснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії особами, що не були присутніми в судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-а-2306/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2306/11
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

30 травня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про виправлення описки в рішенні суду за адміністративним позовом ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про виправлення описки в постанові суду за позовом ОСОБА_1, у своїй заяві просить суд виправити допущену описку в постанові суду від 04.07.2011 року, а саме зазначеною постановою зобовязано УПФУ провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняіз застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік починаючи з 05.10.2010 року, однак право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 починається з 01.01.2011 року.

Представник Управління ПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в судове засідання не зявився.

Дослідивши заяву, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд за заявою особи, що брала участь у справі може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки на даний час зазначена адміністративна справа № 2а-2306/11 знаходиться на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, суд не має можливості дослідити постанову суду та матеріали зазначеної справи, а відтак суд уважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про виправлення описки в рішенні суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 435/2822/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/2822/12
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про встановлення способу і порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2012 року зобовязано УПФ України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії починаючи з 22.05.2011 року по 23.07.2011 року з урахуванням підвищення 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до положень ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

У своїй заяві заявник просить суд надати розяснення стосовно способу і порядку виконання постанови суду.

Представник Управління ПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в судове засідання не зявився.

Дослідивши заяву, суд прийшов до наступного.

У відповідності до положень ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Оскільки на даний час зазначена адміністративна справа № 2а-10030/11 знаходиться на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, суд не має можливості дослідити постанову суду та матеріали зазначеної справи, а із заяви не вбачається, в чому саме постанова суду є для заявника незрозумілою, а відтак суд уважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про встановлення способу і порядку виконання постанови суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 435/2823/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/2823/12
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про встановлення способу і порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2012 року зобовязано УПФ України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії починаючи з 15.05.2011 року по 23.07.2011 року з урахуванням підвищення 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до положень ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

У своїй заяві заявник просить суд надати розяснення стосовно способу і порядку виконання постанови суду.

Представник Управління ПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в судове засідання не зявився.

Дослідивши заяву, суд прийшов до наступного.

У відповідності до положень ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Оскільки на даний час зазначена адміністративна справа № 2а-9993/11 знаходиться на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, суд не має можливості дослідити постанову суду та матеріали зазначеної справи, а із заяви не вбачається, в чому саме постанова суду є для заявника незрозумілою, а відтак суд уважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про встановлення способу і порядку виконання постанови суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 435/2624/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/2624/12
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про встановлення способу і порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2012 року зобовязано УПФ України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії починаючи з 29.05.2011 року і до змін у відповідному законодавстві, щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до положень ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

У своїй заяві заявник просить суд надати розяснення стосовно способу і порядку виконання постанови суду.

Представник Управління ПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в судове засідання не зявився.

Дослідивши заяву, суд прийшов до наступного.

У відповідності до положень ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Оскільки на даний час зазначена адміністративна справа № 2а-10066/11 знаходиться на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, суд не має можливості дослідити постанову суду та матеріали зазначеної справи, а із заяви не вбачається, в чому саме постанова суду є для заявника незрозумілою, а відтак суд уважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про встановлення способу і порядку виконання постанови суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 435/4941/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/4941/12
У Х В А Л А

про розгляд справи за загальними правилами

Кодексу адміністративного судочинства України

06 червня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу щодо відмови в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.05.2012 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу щодо відмови в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, копія якої направлена відповідачеві та отримана ним 22.05.2012 року.

29 травня 2012 року від відповідача надійшло письмове заперечення проти предявленого позову, за результатами розгляду якого суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідає положенням статті 1832 КАС України.

Керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу щодо відмови в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиза загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09.07.2012 року о 13 годині 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6-а, третій поверх, зал №7.

Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-а-9060/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9060/11
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про внесення виправлення до постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2011 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

В тексті вказаної постанови, винесеної Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було допущено описку в написанні по батькові позивача: замість правильного Мартиянович, зазначено Мартинович.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомляли. На підставі ст. 169 КАС України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 169 КАС України, вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до тексту постанови суду від 29 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання виконати перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, де правильним вважати зазначення по батькові позивача Мартияновичу відповідних відмінках.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 435/6713/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/6713/12
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи цьому адміністративному суду

26 липня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 1804 грн. 20 коп., які були виплачені надміру відповідачеві внаслідок зловживань її з боку.

Виходячи з положень ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як видно з Довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 24.07.2012 року, яка надійшла до суду 26.07.2012 року, місце проживання відповідача, яка змінила прізвище на Франкфурт, зареєстроване у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, за адресою: м-р 4-й Зарічний, 12/613.

У зв'язку з цим справа, яка стосується стягнення надмірно виплаченої суми пенсії, Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу не підсудна, а відтак заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до суду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, повернути позивачеві, роз`яснивши йому, що із даним адміністративним позовом потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.