Справа № 807/1691/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про заміну неналежної сторони
23 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1691/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Дору Ю.Ю.
при секретарі Пирожук Н.П.,
позивача: Приватного акціонерного товариства " Карпатська рудна компанія"- представник не зявився,
відповідача: Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України - представник не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства " Карпатська рудна компанія" до Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису, -
Приватне акціонерне товариство "Карпатська рудна компанія" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 21.03.2014 р. №284-14/02.
23.05.2014 р. представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про заміну неналежного відповідача, Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України на Державну службу геології та надр України, як належного відповідача.
Сторони в судове засідання не зявилися хоча про час, дату і місце розгляду клопотання про заміну неналежного відповідача належним чином.
Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.
Відповідно до ч1. ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи те, що на Західний міжрегіональний територіальний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України покладені функції щодо здійснення державного контролю за геологічним вивченням надр(державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.
Необхідно зазначити, що західний міжрегіональний територіальний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України не є юридичною особою, та відповідно не є належним відповідачем по справі, а відтак суд вважає за необхідне замінити Західний міжрегіональний територіальний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України на Державну службу геології та надр України, як належного відповідача, у зв'язку з чим у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України належить дану справу розглядати колегіальним складом.
На підставі наведеного та керуючись ст. 24, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства суд, -
1. Замінити відповідача по справі, а саме Західний міжрегіональний територіальний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України на Державну службу геології та надр України.
2. Справа буде розглядатися колегією суддів Закарпатського окружного адміністративного під головуванням судді Дору Ю.Ю.
3.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1