Справа № 645/4543/14-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4543/14-а
Провадження № 2-а/645/98/14
Постанова

іменем України

02 вересня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до інспектора ДПС взводу з ОСП №5 РДПС ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2

про скасування постанови, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу з ОСП №5 РДПС ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 у справі про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 року, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.05.2014 року позивач керував автомобілем НОМЕР_1 по трасі Харків - Красноград-Перещепино та був зупинений відповідачем, який повідомив, що позивач перевищив швидкість руху в зоні дії дорожніх знаків 3.29 (90-70), 1.39 табличка 7.21.2, посилаючись на вимірювання швидкості руху приладом «TruCam». Де саме це сталося, чим керувався інспектор ДПС коли привязувався до місцевості при складанні адміністративних документів позивачу не зрозуміло. Заперечення позивача при складанні постанови відповідач не врахував. Також відповідачем не враховано клопотання позивача про відкладення розгляду адміністративного матеріалу, у звязку з потребуванням юридичної допомоги. Крім того, позивач вказує, що відповідачем не дотримано законного порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки складанню протоколу передувало винесення відповідачем постанови. Позивач звертає увагу на те, що показання вимірювача швидкості руху «TruCam» є недопустими, оскільки даний прилад не сертифікований в Україні і не пройшов встановлену законодавством перевірку. Також позивачем зазначено, що інспектор Казьмін М.С. не міг приймати рішення по адміністративній справі, оскільки вочевидь не був при виконанні службових обовязків. Враховуючи викладене, просить суд визнати незаконною та скасувати вищевказану постанову.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, дійшов висновку про задоволення вказаного адміністративного позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України, основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, згідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди зобовязані перевірити оскаржене рішення на предмет прийняття його на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суд зобовязаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою по справі про адміністративне правопорушення Серії ПС1 № 455581 від 14.05.2014 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху зафіксовано відповідачем у протоколі серії АВ2 № 703031 від 14.05.2014 року, з якого вбачається, що позивач 14.05.2014 року о 09 год. 53 хв. на автомобільному шляху Харків Красноград Перещепино 123 км. керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_2, який в зоні дії дорожніх знаків 3.29 (90-70) та 139 табличка 7.21.2 рухався зі швидкістю 97 км. на год., перевищивши швидкість на 27 км. Швидкість вимірювалась приладом «Трукам» ТС000659.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, пояснила, що 14.05.2014 року вона була пасажиром автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, на якому вони їхали у відрядження в м. Запоріжжя. На трасі по якій вони рухались, стояв знак 70 км обмеження швидкості. Їх автомобіль був зупинений працівниками ДПС, та ОСОБА_1 було повідомлено про перевищення швидкості. Проте, прилад, яким зафіксовано перевищення відповідач не надав. Свідок стверджує, що ОСОБА_1 швидкість не перевищував, а отже у інспектора ДПС не було причин їх зупиняти. Крім того, сідок наголосив, що один із співробітників ДПС знімав їх автомобіль на відео за допомогою мобільного телефону.

Частиною 1 статті 122 КУпАП встановлено, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш ніж на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України зафіксовано відповідачем за допомогою вимірювального приладу «Трукам» ТС000659.

Відповідно до п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Перевірка знань правил експлуатації спеціальних технічних засобів здійснюється щокварталу. Працівники, які не склали заліків, до роботи з такими засобами не допускаються. Працівники ДПС, яким спеціальні технічні засоби видані для використання, несуть персональну відповідальність за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.

У відповідності до ст.ст. 10 - 15 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані в якості доказу у справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про сертифікацію та допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання.

Ні в протоколі, ні в постанові у справі про адміністративне правопорушення не наведено даних, про допуск даного засобу вимірювальної техніки до застосування в Україні, повірку, похибки про вимірювання, що робить вимірювання незаконним відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Також, згідно зі ст.. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» інформація, яка є власністю держави або інформація з обмеженим доступом (до якої відноситься і інформація, отримана за допомогою приладу «Truсam») повинна оброблятися в автоматизованій системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації (КСЗІ) з підтвердженою відповідністю. Тобто перед застосуванням на території України прилад «Truсam» повинен був пройти державну експертизу в Держслужбі спецзвязку і захисту інформації України. Прилад «Truсam» не є автоматичним засобом фото або відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника Державної автомобільної інспекції, управляється ним безпосередньо або через компютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, такі як швидкість, обєкт зйомки, його режим та ін..)

Відповідачем не надано експертного висновку або сертифікату відповідності приладу «Truсam», тому будь-яка інформація з цього приладу при розгляді справи враховуватися не може.

Крім того, з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області надійшов фотоматеріал до протоколу про адміністративне правопорушення. На вказаному фотознімку зображений автомобіль НОМЕР_1, згідно якого 14.05.2014 року о 08:53 год. швидкість його руху склала 97 км./год. Однак з вказаного фотознімку не зрозуміло, яким приладом він був зроблений та де саме рухався автомобіль.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Заперечення позивача відповідачем при складанні протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення не враховані, так само як і не враховано клопотання про надання правової допомоги.

Порядок розгляду справи про адміністративні правопорушення визначений главою 22 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У відповідності до ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови інспектора ДПС взводу з ОСП №5 РДПС ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 серії ПС1 № 455581 від 14.05.2014 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 159 - 163, 171-2 КАС України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №5 РДПС ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС1 №455581 від 14.05.2014 року винесену інспектором ДПС взводу з ОСП №5 РДПС ГУМВС України в Харківській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 340,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова винесена в нарадчій кімнаті.

Суддя Федорова О.В.