overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1117/961/12
Суддя: Отян О. В.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1117/961/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2012 р. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС Олександрівського РУЮ ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови державного виконавця Гури Володимира Віталійовича про відкриття виконавчого провадження за постановою ВДАІ від 15.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф в розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах:

- у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

- у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- у справах щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.3 ст. 174 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що розгляд даної категорії справ не відноситься до компетенції місцевих загальних судів, а тому позовна заяв має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 108 ч.З п.6 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві ОСОБА_1 його адміністративний позов до державного виконавця ВДВС Олександрівського РУЮ ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Рекомендувати позивачу звернутися з зазначеним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду, протягом 5 днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд.

Суддя :

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 1117/1908/12
Суддя: Отян О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1117/1908/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши заяву Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Олександрівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№104)про повернення судових витрат, сплачених при подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06 листопада 2012 року матеріали адміністративного позову Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Олександрівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№104)до головного державного фінансового інспектора Олександрівської обєднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_1 про скасування акту ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства № 01-10/55 від 12.07.2012 року були повернуті позивачу в звязку з не підсудністю даної справи Олександрівському районному суду Кіровоградській області.

Позивач звернувся із заявою про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду вразі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву.

Повернути Державному підприємству Сільськогосподарське підприємство Олександрівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№104)судовий збір у розмірі 32 гривень 19 копійок, згідно квитанції № к26/1/62, виданої відділенням Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра№ 1026 від 01 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1117/1908/12
Суддя: Отян О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1117/1908/12
У Х В А Л А

"06" листопада 2012 р. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Олександрівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№104)до головного державного фінансового інспектора Олександрівської обєднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_1 про скасування акту ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства № 01-10/55 від 12.07.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати акт ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Олександрівського виправного центру (№104)№ 01-10/55 від 12.07.2012 року.

При вирішенні питання про прийняття адміністративного позову було встановлено, що зазначений позов не підлягає розгляду в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа - підсудні окружним адміністративним судам.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що розгляд даної категорії справ не відноситься до компетенції місцевих загальних судів, а тому даний позов має бути повернутий позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 18 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Державному підприємству Сільськогосподарське підприємство Олександрівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 104)його адміністративний позов до головного державного фінансового інспектора Олександрівської обєднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_1 про скасування акту ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства № 01-10/55 від 12.07.2012 року.

Рекомендувати позивачу звернутися з зазначеним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя : /підпис/:

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 398/2914/15-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2914/15-а
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області з обслуговування м. Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до інспектора ВДАІ МГБ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області з обслуговування м. Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.105, ст.106, ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області з обслуговування м. Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 10 вересня 2015 року 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/1187/15-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1187/15-а; 2-а/401/79/15 24.04.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративної заяви ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Власівської селищної ради в порядку захисту прав споживача про визнання протиправною відмову міжвідомчої комісії щодо надання дозволу на відключення квартири від межі ЦО та ГВП та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про в порядку захисту прав споживача про визнання протиправною відмову міжвідомчої комісії щодо надання дозволу на відключення квартири від межі ЦО та ГВП та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою від 01 вересня 2014року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Суд дослідивши матеріали справи та провівши всі необхідні підготовчі дії по справі, вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111, 121КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Власівської селищної ради в порядку захисту прав споживача про визнання протиправною відмову міжвідомчої комісії щодо надання дозволу на відключення квартири від межі ЦО та ГВП та зобов'язання вчинити певні дії, до судового розгляду на 19 лютого 2015 року на 14год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 401/1187/15-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/79/15
Справа № 401/1187/15-а 20.03.2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 березня 2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами ОСОБА_2 до виконавчого комітету Власівської селищної ради м.Світловодськ, співвідповідача Міжвідомчої комісії для розгляду питань,щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання про визнання протиправною відмову міжвідомчої комісії,щодо надання дозволу на відключення квартири від мережі ЦО та ГВП та зобов"язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Власівської селищної ради м.Світловодськ, співвідповідача Міжвідомчої комісії для розгляду питань,щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання про визнання протиправною відмову міжвідомчої комісії,щодо надання дозволу на відключення квартири від мережі ЦО та ГВП та зобов"язання вчинити певні дії.
Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.
З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст.: 6, 107, 110, 121-122 КАС України, -
Відкрити провадження у справі.
До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду на 11.00 год. 07 квітня 2015 року.
Справа буде розглядатися Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Баранець А.М.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачам, а копію ухвали позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 414/1650/15-а
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1650/15-а

Провадження № 2-а/414/42/2015

Суддя Кремінського району Луганської області: ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду Кремінського району справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ОСОБА_3 України в Харківській області, старшого прапорщика міліції ОСОБА_4

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.09.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Поданий до суду адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ОСОБА_3 України в Харківській області, старшого прапорщика міліції ОСОБА_4

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.09.2015р.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30хв. 18 вересня 2015 року, про що повідомити сторони по справі.

Суддя: Костроба Ю.Ю.
Справа № 414/1650/15-а
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"18" вересня 2015 р. Справа № 414/1650/15-а Провадження № 2-а/414/42/2015

Суд Кремінського районного Луганської області

В складі судді Костроба Ю.Ю.

При секретарі Міщенко О.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОСОБА_2 України в Харківський області, старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.09.2015року.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову, склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною, суд, керуючись ст. ст. 111, 121 ч.1п.4 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду Кремінського району на

10 годину 00 хв. 23 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 415/5962/15-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про повернення адміністративного позову
17.09.15 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у місті Лисичанську до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 08.09.2015 року у розмірі 680 грн., -
В С Т А Н О В И Л А :
16.09.2015р. до Лисичанського міського суду Луганської області надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у місті Лисичанську до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 08.09.2015 року у розмірі 680 грн.
Розглянувши подану позовну заяву та доданні до неї матеріали вважаю, що її треба повернути, оскільки її подано без додержання вимог, передбачених діючим законодавством України, а саме.
Відповідно до предметної підсудності справи, то п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.
Відповідно до територіальної підсудності справи, то ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Оскільки заявник звернулась із відповідною заявою до неналежного суду, то така заява повертається заявникові із всіма додатками до неї.
Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,
Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у місті Лисичанську до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 08.09.2015 року у розмірі 680 грн. повернути позивачу разом із всіма доданими до неї документами через непідсудність цьому суду.
Ухвала може бути оскаржене до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.
Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 425/3278/15-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.09.2015 року Провадження №2-а/425/71/15
Справа №425/3278/15-а
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ромалекс" до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення , -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі..
Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст.105,106,107 кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 11,107 кодексу адміністративного судочинства України,
1.Відкрити провадження за адміністративним позовом риватного підприємства "Ромалекс" до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення.
2. Попереднє судове засідання призначити 29.09.2015 року о 10 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, зал № 5, з викликом сторін.
3. Відповідачу до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Справа буде розглядатися суддею Москаленко В.В. одноособово.
5. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки, передбачені статтями 49, 51 кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя В.В.Москаленко
Справа № 425/2956/15-а
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2015 Провадження №2-а/425/69/15

Справа №425/2956/15-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання протиправною дії та зобовязання вчинити певну дію,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання протиправною дії та зобовязання вчинити певну дію задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області здійснити з 01 вересня 2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_1, в розмірі 81% від суми усіх складових її заробітної плати, що вказані у довідці №8258/04 від 27 серпня 2015 року про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці її роботи (період з 01 листопада 2008 року по 31 жовтня 2010 року).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 425/2876/15-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року Провадження №2-а/425/68/15

Справа №425/2876/15-а

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст.105,106,107 кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11,107 кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії .

2. Попереднє судове засідання призначити 25.09.2015 року о 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, зал № 5, з викликом сторін.

3. Відповідачу до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа буде розглядатися суддею Москаленко В.В. одноособово.

5. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.В.Москаленко