Справа № 2а/0270/257/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 липня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/257/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання Терлецькому Євгенію Броніславовичу,

за участю позивача ОСОБА_1,

у відсутність відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року у справі за її позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним й скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1П.) до Державної податкової інспекції у м. Вінниці (ДПІ у м. Вінниці) про визнання протиправним й скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 грудня 2010 року №.

Постановою суду від 03 березня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю й визнано протиправним та скасовано оскаржуване рішення. 03 березня 2011 року в судовому засіданні проголошено вступну й резолютивну частини.

Проте при виготовленні повного тексту рішення у його резолютивній частині допущено описку, а саме, не правильно зазначено номер і дату рішення податкового органу. Так, замість № зазначено №000985340, а замість 24 грудня 2010 року вказано 24 листопада 2010 року.

Таким чином, 16 травня 2011 року на адресу суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про виправлення описки. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 1011 року заява призначена до розгляду.

В судове засідання 15 липня 2011 року представники ДПІ у м. Вінниці не зявилися, причини неявки не повідомили, хоча про час, дату й місце проведення засідання повідомлялися завчасно й належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки.

Визначаючись щодо такої неявки судом враховано, що відповідно до частини другої статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, судом ухвалено провести засідання у відсутність ДПІ у м. Вінниці.

15 липня 2011 року ФОП ОСОБА_1 подану заяву підтримала й висловилася про доречність її задоволення.

Суд, в свою чергу, визначаючись виходив з того, що згідно із положеннями вказаної статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що ДПІ у м. Вінниці прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій саме від 24 грудня 2010 року №, саме це рішення оскаржено позивачем, останнє стало предметом розгляду в адміністративній справі, копія його долучена до матеріалів, й більше того у судовому засіданні 03 березня 2011 року судом оголошено вступну та резолютивну частини про скасування саме цього рішення, що підтверджується письмово виготовленою постановою, то вбачається наявність допущеної описки та підстав для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року у справі за її позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним й скасування рішення, - задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині складеної у повному обсязі постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року у справі №2а/0270/257/11 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1П.) до Державної податкової інспекції у м. Вінниці (ДПІ у м. Вінниці) про визнання протиправним й скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 грудня 2010 року №, - описку, замінивши в даті рішення ДПІ у м. Вінниці і його номері цифри «000985340»на «НОМЕР_1»та місяці «листопад»на «грудень».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна