Справа № 2-а-2164/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2010 р. м. Вінниця Справа № 2-а-2164/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

при секретарі судового засідання: Курко Олесі Сергіївні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іванівський"

до: управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «Іванівський»(СВК «Іванівський») звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області (УПФ України у Калиновському районі) про визнання протиправними та скасування рішень від 12 травня 2010 року №279, №280, №281, №282, №283, №284, №557, №558.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, проте 08 червня 2010 року через канцелярію суду надав заперечення по предмету спору, документи, які витребовувались ухвалою суду від 26 травня 2010 року.

Суд, ознайомившись з наданим запереченням, поставив на розгляд питання про визнання обовязковою явку повноважного представника УПФ України у Калинівському районі для надання пояснень, оскільки відповідачем не обґрунтована позиція, що унеможливлює прийняти законне і обґрунтоване рішення, тобто повно і всебічно зясувати обставини в адміністративній справі.

Так, відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник позивача ОСОБА_1 (довіреність на а.с. 13) про ініційовані судом заходи не заперечувала.

Суд заслухавши думку представника позивача, ухвалив про необхідність визнання явки представника відповідача в судове засідання для надання пояснень обовязковою.

Так, особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі, а статтею 76 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як пояснення сторін чи третіх осіб.

Як вбачається із позовної заяви, СВК «Іванівський»просить визнати рішення відповідача протиправними та скасувати їх, однак з наданих до позовної заяви документів та заперечень УПФ України у Калинівському районі неможливо встановити наявних у відповідача правомірних підстав для винесення оскаржуваних рішень, а відтак суд фактично позбавлений можливості повно та всебічно зясувати обставини у справі.

Згідно із статтею 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Отже, на підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність надання своїх пояснень для справедливого і законного вирішення спору, суд вважає за обґрунтоване визнати явку повноважного представника УПФ України у Калинівському районі обовязковою, попередивши при цьому, що у разі невиконання даної ухвали без поважних причин, у відповідності до частини першої статті 272 КАС України може бути застосовано привід через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Окрім того, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне і зобовязати повноважного представника УПФ України у Калинівському районі надати належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи розрахунків по кожному оскаржуваному рішенню окремо з письмовим обґрунтуванням та поясненням про застосування у цих рішеннях підпункту 9.3.2 пункту 9 Інструкції про порядок обчислення на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, розрахунки сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а також поданих СВК «Іванівський»за період з квітня місяця 2009 року по квітень місяць 2010 року включно.

На підставі викладеного, керуючись статтею 120 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

визнати явку повноважного представника управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області в судове засідання, призначене на 23 червня 2010 року о 09 годині 15 хвилин обовязковою.

Зобовязати повноважного представника УПФ України у Калинівському районі надати Вінницькому окружному адміністративному суду належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи розрахунків по кожному оскаржуваному рішенню окремо з письмовим обґрунтуванням та поясненням про застосування у цих рішеннях підпункту 9.3.2 пункту 9 Інструкції про порядок обчислення на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, розрахунки сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, поданих СВК «Іванівський»за період з квітня місяця 2009 року по квітень місяць 2010 року включно.

Копію даної ухвали направити начальнику УПФ України у Калинівському районі для забезпечення явки повноважного представника в судове засідання та виконання в частині надання письмових документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна