Справа № /2а/0470/5826/11
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2014 р. Справа №/2а/0470/5826/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську заявуКлубова ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/5826/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Орджонікідзевський міський відділ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/5826/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Орджонікідзевський міський відділ ГУ МВС України в Дніпропетровській областіпро скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2014 р. заяву № 208вр-14/ 2а/0470/5826/11 призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Позивач в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення питання про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання залишив на розсуд суду. Про можливість подальшого розгляду заяви в порядку письмового провадження не заперечував.

З урахуванням положень ч.3 ст. 261, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження, оскільки, немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2011 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 р., позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, скасовано наказ № 614 Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 18.03.2011 р. в частині звільнення інспектора патрульної служби групи патрульної служби Орджонікідзевського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за п. 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; скасовано наказ № 49 о/с Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 29.03.2011 р. в частині звільнення інспектора патрульної служби групи патрульної служби Орджонікідзевського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за п. 63 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора патрульної служби групи патрульної служби Орджонікідзевського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області з моменту звільнення; зобовязано Орджонікідзевський міський відділ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 компенсацію за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2011 р. по 15.08.2011 р.

Відповідач, не погодившись з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду та з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №2а/0470/5826/11, звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2014 р. касаційну скаргу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2011 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 р. без змін.

17.04.2014 р. канцелярією Дніпропетровського окружного адміністративного суду видановиконавчі листи у справі №2а/0470/5826/11 про поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора патрульної служби групи патрульної служби Орджонікідзевського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області з моменту звільнення та про зобовязання Орджонікідзевського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 компенсацію за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2011 р. по 15.08.2011 р.

Строк предявлення даних виконавчих документівдо виконання 21.03.2013 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням фактичних обставин, суд вважає, що строк для предявлення до виконання виконавчих документіву справі №2а/0470/5826/11 пропущено з поважних причин, у звязку з чим заяваКлубова ОСОБА_1 підлягає задоволенню, строк для предявлення виконавчих листів у справі №2а/0470/5826/11 до виконання слід поновити.

Керуючись ст.ст. 160,165,261 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання у справі №2а/0470/5826/11 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листадо виконання по справі №2а/0470/5826/11 про поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора патрульної служби групи патрульної служби Орджонікідзевського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області з моменту звільнення.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/5826/11 прозобовязання Орджонікідзевського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 компенсацію за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2011 р. по 15.08.2011 р.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_4
Ухвала не набула законної сили станом на 28.04.2014 р. Суддя Копія з оригіналом згідна Помічник судді М.М.Бухтіярова ОСОБА_4