Справа № 2-а-5058/10/0270
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

11 січня 2011 р. Справа № 2-а-5058/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Свентух Віталій Михайлович

при секретарі судового засідання: Олійник Вікторії Валентинівні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

відповідача 1: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

відповідача 2: ОСОБА_3;

відповідача 3: не з'явився;

відповідача 4: ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МС 36"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці (відповідач 1), старшого державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_3 (відповідач 2), головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_5 (відповідач 3), головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_4 (відповідач 4)

про: визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "МС 36" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці (відповідач 1), старшого державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_3 (відповідач 2), головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_5 (відповідач 3), головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_4 (відповідач 4) про визнання протиправними дій.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі № 2-а-5058//10/0270 до вирішення та набрання законної сили судовими рішеннями по адміністративних справа № 2-а-3389/10/0270, № 2-а-3715/10/0270, № 2-а-3714/10/0270, № 2-а-3736/10/0270. Мотивуючи його тим, що спір по справі № 2-а-5058//10/0270 щодо протиправності дій, що полягають у призначенні та проведенні планової перевірки ТОВ "МС 36", ґрунтується на обставинах, що встановлені судовими рішеннями у справах № 2-а-3389/10/0270, № 2-а-3715/10/0270, № 2-а-3714/10/0270, № 2-а-3736/10/0270, які не набрали законної сили.

Відповідачі 1,2,4 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Відповідач 3 - головний державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надала.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що ТОВ "МС 36" не погоджуючись з протиправним невизнанням поданих декларацій, як податкової звітності звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовами про визнання дій ДПІ у м. Вінниці протиправними. За результатами розгляду справ було прийнято відповідні постанови від 21.09.2010р. по справі № 2-а-3389/10/0270, від 30.09.2010р. по справі № 2-а-3715/10/0270, від 12.10.2010р. по справі № 2-а-3714/10/0270, від 21.10.2010р. по справі № 2-а-3736/10/0270, якими позови ТОВ "МС 36" було задоволено. В подальшому, ДПІ у м. Вінниці було подано апеляційні скарги на зазначені постанови.

Як вбачається із матеріалів справи № 2-а-5058/10/0270, вона ґрунтується на позовній вимозі ТОВ "МС 36" про визнання дій протиправними з огляду на те, що при складанні плану-графіку перевірок та плану перевірки ТОВ "МС 36", ДПІ у м. Вінниці не було враховано тієї обставини, що у ТОВ "МС 36" відсутні задекларовані показники сум податкових зобов'язань по податку на прибуток та податку на додану вартість.

Таким чином, спір по справі № 2-а-5058/10/0270 щодо протиправності дій, що полягають у призначенні та проведенні планової перевірки ТОВ "МС 36", ґрунтується на обставинах, що встановлені судовими рішеннями у справах № 2-а-3389/10/0270, № 2-а-3715/10/0270, № 2-а-3714/10/0270, № 2-а-3736/10/0270, які не набрали законної сили, а тому перегляд Вінницьким апеляційним адміністративним судом рішень по справах № 2-а-3389/10/0270, № 2-а-3715/10/0270, № 2-а-3714/10/0270, № 2-а-3736/10/0270 має значення для розгляду даної справи і до їх вирішення та набрання судовими рішеннями законної сили розгляд справи № 2-а-5058/10/0270 неможливий.

Таким чином, наявні підстави для зупинення провадження у адміністративній справі № 2-а-5058/10/0270 до набрання законної сили судовими рішеннями по справах № 2-а-3389/10/0270, № 2-а-3715/10/0270, № 2-а-3714/10/0270, № 2-а-3736/10/0270.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 103, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МС 36" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці (відповідач 1), старшого державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_3 (відповідач 2), головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_5 (відповідач 3), головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_4 (відповідач 4) про визнання протиправними дій зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями по справах № 2-а-3389/10/0270, № 2-а-3715/10/0270, № 2-а-3714/10/0270, № 2-а-3736/10/0270.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович