overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-13983/11
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Л.П. Гайдук, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району м. Харкова про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що:

Заява подана особою, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та підсудна даному суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справи відсутні.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положенням ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 02 грудня 2011 року на 09-30 год.

Визнати явку сторін або їх представників обов*язковою.

Відповідачу в строк до 30.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали та витяг з процесуальними правами надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та 3-м особам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 2-а-13817/11
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

06.02.2012

Справа № 2-А-13817/11

2011 рік

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

10 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Харківської міської ради про вчинення певних дій,-

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом 24.10.2011 року.

Ухвалою від 27 жовтня 2011 року була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 27.10.2011 року був встановлений строк до 10 листопада 2011 року. У встановлений ухвалою строк позивач вказані недоліки не усунув, у звязку з чим позовна заява не може бути прийнята до провадження.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Харківської міської ради про вчинення певних дій- повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка ії оскаржує , апеляційна скарга продається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 2011/3097/2012
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2011/3097/2012
№8-А/2011/902/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2012 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про перегляд постанови Дзержинського районного суду м.Харкова за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м.Харкова звернулось до суду з заявою про перегляд постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.06.2011 року за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.28 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Судом встановлено, що постанову по адміністративній справі № 2-а-7296/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії винесено головуючим по справі суддею Аркатовою К.В., відповідно до ч.5 ст. 28 КАС України недопустима повторна участь суді при розгляді даної справи, тому відповідно до ст.30 КАС України вважаю за доцільне за цих обставин заявити самовідвід та задовольнити заявлений самовідвід, передавши справу до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Керуючись ст.27, 28, 30, 31 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Аркатової К.В. - задовольнити.

Передати заяву Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про перегляд постанови Дзержинського районного суду м.Харкова до канцелярії Дзержинського районного суду м.Харкова для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2011/3450/2012
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2011/3450/2012
№8-А/2011/1137/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2012 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про перегляд постанови Дзержинського районного суду м.Харкова за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м.Харкова звернулось до суду з заявою про перегляд постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.06.2011 року за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.28 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Судом встановлено, що постанову по адміністративній справі № 2-а-6077/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії винесено головуючим по справі суддею Аркатовою К.В., відповідно до ч.5 ст. 28 КАС України недопустима повторна участь суді при розгляді даної справи, тому відповідно до ст.30 КАС України вважаю за доцільне за цих обставин заявити самовідвід та задовольнити заявлений самовідвід, передавши справу до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Керуючись ст.27, 28, 30, 31 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Аркатової К.В. - задовольнити.

Передати заяву Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про перегляд постанови Дзержинського районного суду м.Харкова до канцелярії Дзержинського районного суду м.Харкова для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2011/7119/12
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2011/7119/2012
2-А/2011/1236/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху до усунення недоліків

10 квітня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду м. Харкова про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень при перерахунку пенсії,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Однак подана позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- в адміністративному позові відсутні додатки до нього.

. не додано копій адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

- адміністративний позов не підписаний позивачем із зазначенням дати його підписання.

- позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду м. Харкова про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень при перерахунку пенсії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку адміністративний позов буде вважатися не поданим в порядку ст. 108 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2011/2097/2012
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2011/2097/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П. в порядку ст.30,ч 1 ст.250 КАС України ,розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання про відкриття провадження по заяві відповідача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та покладення зобовязання нарахування та сплати державної соціальної допомоги згідно з Законом України Про соціальний захист дітей війни, -

У С Т А Н О В И В:

02.02.2012 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та покладення зобовязання нарахування та сплати державної соціальної допомоги згідно з Законом України Про соціальний захист дітей війни.

У відповідності до вимог ч 1 ст.250КАС України: У розгляді заяви та перегляді судового рішення за ново виявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

У відповідності з ч. 5 ст.28 КАС України Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у цій адміністративній справі.

09.02.2012 року суддя Гайдук Л.П. заявила собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.28,30,250ч3 КАС України,суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Гайдук Людмили Петрівни про самовідвід від участі у розгляді заяви відповідача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та покладення зобовязання нарахування та сплати державної соціальної допомоги згідно з Законом України Про соціальний захист дітей війни- задовольнити.

В порядку ст.15-1 КАС України справу передати на новий розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Гайдук
Справа № 2-а-5317/11
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5317/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у порядку скороченого провадження)

29.04.2011 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Дотини Іванівни до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова в порядку адміністративного судочинства, в якому просить суд зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, та поновити пропущений строк для звернення до суду за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 по 2010 рік,та за 2011 рік і по день прийняття рішенняз подальшим щомісячним нарахуванням та виплатою надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Позовні вимоги ОСОБА_1І.в частині вимог щодо здійснення перерахунку пенсії за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 року, з 22.05.2008р.по 06.10.2010 рокуухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2011 р. залишені без розгляду.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі ст.ст. 3, 6,7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та керуючись ст.ст.183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 Дотини Іванівни до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 Дотини Іванівни з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати позивачу з 07.10.2010 р. по 29.04.2011 р.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова виконати постанову негайно.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2

Копія. Вірно.

Постанова набрала законної сили. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя:

судді
Справа № 2011/1336/2012
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2011/1336/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П. в порядку ст.30,ч 1 ст.250 КАС України ,розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання про відкриття провадження по заяві відповідача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

26.01.2012 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії.

У відповідності до вимог ч 1 ст.250КАС України: У розгляді заяви та перегляді судового рішення за ново виявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

У відповідності з ч. 5 ст.28 КАС України Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у цій адміністративній справі.

01.02.2012 року суддя Гайдук Л.П. заявила собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.28,30,250ч3 КАС України,суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Гайдук Людмили Петрівни про самовідвід від участі у розгляді заяви відповідача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії - задовольнити.

В порядку ст.15-1 КАС України справу передати на новий розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Гайдук
Справа № 2-а-13847/11
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2011/351/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 квітня 2012 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Задорожного М.І.

При секретарі: Довженко І.М.

Розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації та Харківського обласного центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат ГУП та СЗН Харківської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, про зобов'язання провести перерахунок щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня, про зобов'язання виплатити суму недоотриманої щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26 жовтня 2011 року судді Дзержинського районного суду м. Харкова Гетьман Р.А. було відкрите провадження по зазначеній справі.

Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 29 листопада 2011 року, але до теперішнього часу попереднє судове засідання по справі проведено не було.

4 квітня 2012 року справу до свого провадження прийняв суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, у звязку з чим, попереднє судове засідання проводиться у відсутності сторін.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився. У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів забезпечення позову не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації та Харківського обласного центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат ГУП та СЗН Харківської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, про зобов'язання провести перерахунок щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня, про зобов'язання виплатити суму недоотриманої щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня призначити до розгляду у судовому засіданні на 14-00 годину 17 травня 2012 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: