Справа № 2-а-2414/11
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2414/11
постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Черкаської області, начальника Канівського ВДАІ Черкаської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить винести рішення, яким визнати протиправною, скасувати постанову начальника Канівського ВДАІ Черкаської області ОСОБА_2 від 05.02.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 132-1 КупАП.

Свої вимоги мотивував тим, що постановою начальника Канівського ВДАІ Черкаської області ОСОБА_2 від 05.02.2011 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 132-1 КупАП. Однак, він не погоджується з наявністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого 132-1 КУпАП, вимушен оскаржити вищевказану постанову до суду.

Так, в постанові начальника Канівського ВДАІ Черкаської області ОСОБА_2 від 05.02.2011 року вказано, що 05.02.2011 року о 14год. 10 хв. в населеному пункті м.Канів на вул. Леніна водій автомобіля НОМЕР_1 з автоцистерною, перевозив небезпечний груз, для переміщення якого обов*язково узгодження маршруту , чим допустив порушення п.32 Правил дорожнього руху.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного позову, будь яких раперечень на позов не надав.

Суд, з урахуванням положень ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, встановив наступне:

05 лютого 2011 року постановою серія СА №322916 начальника Канівського ВДАІ Черкаської області ОСОБА_2 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510грн.

Згідно мотивувальної частини оскаржуваної постанови встановлено, що 05.02.2011 року о 14год. 10 хв. в населеному пункті м.Канів на вул. Леніна водій автомобіля НОМЕР_1 з автоцистерною ОСОБА_1В, перевозив небезпечний груз, для переміщення якого обов*язково узгодження маршруту , чим допустив порушення п.32 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Відповідно до ст.14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Порядок дорожнього перевезення небезпечних вантажів передбачений Правилами дорожнього перевезення небезпечних вантажів,затверджений наказом МВС України від 26 липня 2004 року за № 822 з подальшими змінами.

Відповідно до ст.132-1 КУпАП передбачається відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, а як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, водій автомобіля НОМЕР_1 з автоцистерною, та підтверджено наданими в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 доказами не перевозив будь яких грузів, машина була порожня. Інспектор ДАІ, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не взяв до уваги пояснення водія ОСОБА_1,не впевнився, що транспорт був дійсно порожній, а тільки склав протокол про адміністративне правопорушення.

Тобто, судом встановлено, що факт порушення позивачем правил дорожнього руху належним чином зафіксовано не було.

В порушенні ст. 256 КУпАП в постанові не зазначено місце вчинення правопорушення, не повно зазначени всі свідки, що є суттєвим для повного та обєктивного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність, або відсутність обставин.

Суд вважає, що відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про те, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Черкаської області, начальника Канівського ВДАІ Черкаської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11,69,71,72,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 132-1, 254 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Черкаської області, начальника Канівського ВДАІ Черкаської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязадовольнити.

Визнати протиправною постанову серія СА №322916 начальника Канівського ВДАІ Черкаської області ОСОБА_2 від 05.02.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Скасувати постанову серія СА №322916 начальника Канівського ВДАІ Черкаської області ОСОБА_2 від 05.02.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Маханьков