Справа № 2-а-3053/10/0270
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 серпня 2010 р. справа № 2-а-3053/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд:

Під головуванням судді: Дончика В.В.,

при секретарі судового засідання: Ваталінській М.А.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вінницької обласної державної адміністрації про розяснення ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 22.07.2010 року про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_2 і ОСОБА_3" до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу

в с т а н о в и в :

21 липня 2010 року Приватне підприємство "ОСОБА_2 і ОСОБА_3" звернулось в суд з позовом до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 22.07.2010 року задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Управління транспорту Вінницької обласної державної адміністрації № 48 від 20 липня 2010 року та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, пов'язані з виконанням наказу Управління транспорту Вінницької обласної державної адміністрації № 48 від 20 липня 2010 року.

26.07.2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про розяснення судового рішення, якою останній просить розяснити зміст ухвали суду від 22.07.2010 року в частині визначення правових норм, необхідних для врегулювання питання щодо необхідності скасування наказу Управління транспорту Вінницької обласної державної адміністрації № 49 від 20.07.2010 року.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач зазначив, що суд, ухвалюючи рішення про зупинення дії наказу № 48 від 20.07.2010 року та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, пов'язані з виконанням цього наказу, не взято до уваги ту обставину, що 20.07.2010 року Управлінням транспорту Вінницької ОДА видано інший наказ № 49, яким перевізником на маршрутах Хмільник АС - Вінниця АС-1 ч/з Уладівку, рейси 923-926 та Хмільник АС - Терешпіль - Вінниця АС-2 визначено фізичну особу - підприємця ОСОБА_5

Посилаючись на те, що ПП "ОСОБА_2 і ОСОБА_3" було відомо про наказ № 49 від 20.07.2010 року і його не оскаржило, представник відповідача просив суд роз'яснити ухвалу суду від 22.07.2010 року в частині визначення правових норм щодо необхідності скасування наказу Управління транспорту Вінницької ОДА № 49 від 20.07.2010 року та розірвання договорів про перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Хмільник АС - Терешпіль - Вінниця АС-2, рейси № 923-926 з ФОП ОСОБА_5, які були укладені до винесення зазначеної ухвали.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши надані сторонами матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідача про розяснення ухвали суду від 22.07.2010 року підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому перелік відомостей, визначення яких в ухвалі є обовязковим, зазначені у ст.165 КАС України та становлять її зміст.

Ухвалою суду про забезпечення позову від 22.07.2010 року зупинено дію наказу Вінницької обласної державної адміністрації № 48 від 20.07.2010 року та зобов'язано утриматись від вчинення будь-яких дій, пов'язаних з виконанням цього наказу. Разом з тим відповідачу, в площинні наявності даної ухвали, є незрозумілим чи потрібно скасовувати наказ № 49 від 20.07.2010 року.

В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне вказати, оскільки судовим рішенням було зупинено дію наказу № 48 від 20.07.2010 року та зобов'язано відповідача утриматись від вчинення будь яких дій, пов'язаних з виконанням цього наказу, тому видання інших наказів за наявності даного судового рішення не могло мати місця, оскільки за даних обставин їх реалізація не можлива.

Щодо надання роз'яснень, чи потрібно скасовувати наказ № 49 від 20.07.20910 року та, виданні на його реалізацію, договори на перевезення, тобто приведення існуючих наказів, у відповідність до ухвали суду, суд вважає, за необхідне зазначити, що дані питання є внутрішньорозпорядчими питаннями відповідача, а тому їх вирішенням має займатись Управління транспорту Вінницької обласної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 170, 186, 255, 257 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Вінницької обласної державної адміністрації щодо роз'яснення ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 22.07.2010 року прозабезпеченняя позову вадміністративнійй справі за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_2 і ОСОБА_3" до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Роз'яснити, що оскільки судовим рішенням було зупинено дію наказу № 48 від 20.07.2010 року та зобов'язано відповідача утриматись від вчинення будь яких дій, пов'язаних з виконанням цього наказу, тому видання інших наказів за наявності даного судового рішення не могло мати місця, оскільки за даних обставин їх реалізація не можлива.

Щодо надання роз'яснень, чи потрібно скасовувати наказ № 49 від 20.07.20910 року та, виданні на його реалізацію договори на перевезення, тобто приведення існуючих наказів, у відповідність до ухвали суду, суд вважає, за необхідне зазначити, що дані питання є внутрішньорозпорядчими питаннями відповідача, а тому їх вирішенням має займатись Управління транспорту Вінницької обласної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович