Справа № 2а/0270/1503/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 квітня 2011 р. Справа № 2а/0270/1503/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни

при секретарі судового засідання: Терлецькому Євгену Броніславовичу

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

у відсутність відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Могилів-Подільського міжрайонного прокурора Вінницької області Гулька Андрія Васильовича

про: визнання дій щодо залишення заяв без розгляду протиправними та зобов'язання розглянути вказані заяви відповідно до вимог Конституції України, ЗУ "Про звернення громадян", ЗУ "Про прокуратуру"

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міжрайонного прокурора Вінницької області Гулька Андрія про визнання дій щодо залишення заяв без розгляду протиправними та зобов'язання розглянути вказані заяви відповідно до вимог Конституції України, ЗУ "Про звернення громадян", ЗУ "Про прокуратуру".

До початку розгляду справи по суті представником позивача повторно заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 прокурора України ОСОБА_4. Позивач ОСОБА_1 таку позицію підтримала.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що враховуючи прийняту судом ухвалу про відмову в задоволенні первинно зазначеного позивачем у позовній заяві клопотання про залучення цієї ж третьої особи, позивач змушена буде змінити процесуальне становище ОСОБА_3 прокурора України, визначивши його відповідачем у справі. Таким чином, погіршується правовий статусу прокурора у даній справі.

Визначаючись, суд виходив з того, що відповідно до положень частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Як зазначено в судовому засіданні самою ж ОСОБА_1 її телеграма ОСОБА_3 прокуратурою України надіслана для належного розгляду по суті до прокуратури Вінницької області, яка, в свою чергу, перенаправила зверення до міжрайонної прокуратури.

Відтак, в межах даної справи нею оскаржуються дії Могилів-Подільського міжрайонного прокурора щодо залишення заяв позивача без розгляду в частині неналежно проведеної по ним перевірки, невитребовування додаткових доказів, не відібрання пояснень та інше і як наслідок, прийняття відповідачем невідповідних по ним висновків.

За таких обставин, посилання учасників процесу на загрозу можливої зміни процесуального становища ОСОБА_3 прокурора України, за умови, що він до участі у справі не залучений, тобто, необхідності зі сторони позивача додатково вчиняти дії щодо поданя заяви про збільшення позовних вимог та залучення вказаної посадової особи до участі у справі як відповідача, на думку суду є безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 53, 165,254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 прокурора України - ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна