Справа № 2н-14/2а-16244/09/0470
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2014 року Справа № 2н-14/2а-16244/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Куделько Н.Є.

при секретарі Світка Н.В.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2009р. у справі за № 2а-16244/09/0470 за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014р. ОСОБА_3 (далі-позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2009р. у справі за № 2а-16244/09/0470 за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії (а.с.97-103).

Разом з позовною заявою, ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про поновлення строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2009р. у справі за № 2а-16244/09/0470 (а.с.104).

Клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивовано тим, що про існування нововиявлених обставин заявник дізнався 29.01.2014р., отримавши копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.12.2013р. по справі №6-20408св13.

Представник заявника в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Представник позивачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.133), про причини неприбуття суд не повідомив. На підставі ч.2 ст. 102 КАС України суд ухвалив здійснити розгляд клопотання без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника заявника, заперечення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2009р. у справі за № 2а-16244/09/0470 було задоволено позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії (а.с.84-85).

Як вбачається зі змісту постанови суду від 16.12.2009р. у справі за № 2а-16244/09/0470, однією з підстав прийняття даної постанови суду є рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2009р. по справі №2-2258/2009 (а.с.84-85).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.12.2013р. по справі №6-20408св13 рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2009р. по справі №2-2258/2009 та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.04.2013р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.148-153).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.12.2013р. по справі №6-20408св13 отримано заявником 29.01.2014р. (а.с.153звор.).

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.12.2013р. по справі №6-20408св13 отримано заявником 29.01.2014р., та 11.02.2014р. заявник звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2009р. у справі за № 2а-16244/09/0470, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду, а тому заявнику необхідно поновити строк звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд постанови суду.

Керуючись ст.ст. 99-103,165,181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2009р. у справі за № 2а-16244/09/0470 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2009р. у справі за № 2а-16244/09/0470у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.02.2014р.

Суддя: Н.Є. Куделько