overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/612/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 807/612/13-а
Рядок статзвіту № 3.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

19 березня 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви голови Виноградівської районної ради Закарпатської області ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом голови Виноградівської районної ради Закарпатської області ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправними дій.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом голови Виноградівської районної ради Закарпатської області ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправними дій.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2013 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 807/997/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/997/13-а

Справа № 807/997/13-а

Рядок статзвіту № 8.2.3

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

12 квітня 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2013 року на 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Повторно запропонувати відповідачеві в строк до 19 квітня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 2а-0770/3458/12
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/3458/12
Рядок статзвіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

11 грудня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 27000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 27000 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 27000 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2012 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Повторно запропонувати відповідачеві в строк до 18 грудня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 2а/0470/4105/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2012 року Справа № 2а/0470/4105/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ПОЛІПАК» до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 обласної ради про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012 року ТОВ НВ «ПОЛІПАК»звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»ОСОБА_1 обласної ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.04.12 року вказаний позов залишений без руху, протягом наданого терміну недоліки усунуті.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4105/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.05.12 року о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/4449/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2012 року Справа № 2а/0470/4449/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012 року ОСОБА_1 транспортний прокурор в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу у розмірі 510 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4449/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.05.12 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Зобов»язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали постанови про застосування фінансових санкцій № 135890 від 02.02.12 року та Акту № 023355 від 17.01.2012 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, належним чином завірену копію завдання на проведення перевірки посадовими особами Державтоінспекції № 157177 від 11.01.2012 року для залучення до матеріалів справи.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена..

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/4647/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2012 року Справа № 2а/0470/4647/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до ОСОБА_1 митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення №64 від 02.04.2012р., -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2012 року ТОВ «БаДМ»звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення форми «Р»№ 64 від 02.04.12 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4647/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.05.12 року о 12:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Зобов»язати позивача надати до суду довідку та витяг з ЄДРПОУ на день звернення до суду.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/1184/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1184/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій та скасування вимог про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій та скасування вимог про сплату боргу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій та скасування вимог про сплату боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду 23 квітня 2013 року на 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/4862/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2012 року Справа № 2а/0470/4862/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4862/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.05.12 року о 08:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Зобов»язати позивача надати до суду наказ про призначення на посаду директора Дніпродзержинського міського центру зайнятості ОСОБА_3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена..

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а/0470/3486/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2012 р. 2а/0470/3486/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності , -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська про зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов»язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Вивчивши адміністративний позов та додатки до нього, судом встановлено, що в позовній заяві відсутні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, а саме ОСОБА_1 ля О.С.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- Надати до суду докази, що підтверджують адміністративну процесуальну дієздатність позивача ОСОБА_1 ля О.С. ( ксерокопію паспорту);

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 02 квітня 2012 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2