Справа № 2-а-3839/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3839/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни

при секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

28 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області (Козятинська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 14 вересня 2010 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

В судовому засіданні 15 жовтня 2010 року відповідною ухвалою суду викликано старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області ОСОБА_3 для допиту його в якості свідка в судовому засіданні.

Однак, в засідання 21 жовтня 2010 року останній не зявився, причин неявки суду не повідомив, тоді як відповідно до частин пятої та шостої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) свідок зобовязаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, а у разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.

За таких обставин, судом ініційовано питання про необхідність застосування приводу до старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 (свідоцтво, договір на а.с. 43-45) про задоволення ініційованого судом питання не заперечували.

Таким чином, за наведених обставин, та відповідно до частини першої статті 272 КАС України до належно викликаних осіб, особисту участь яких визнано судом обов'язковою, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу, а в силу частини четвертої вказаної норми, ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі, а статтею 77 КАС України визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, а саме, показання свідків.

Згідно з ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року останній викликався за місцем роботи, а саме: 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. П.Орлика, 19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 160, 165, 254, 272 КАС України суд

УХВАЛИВ :

застосувати до старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у вигляді приводу до суду.

Доручити Козятинському районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справі України у Вінницькій області оголосити дану ухвалу ОСОБА_3 (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. П.Орлика, 19) та здійснити його привід в судове засідання 28 жовтня 2010 року о 16 годині в зал судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави витрати на здійснення його приводу до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Козятинському районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справі України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх постановлення.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна