Справа № 813/6877/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

22 жовтня 2014 року справа № 813/6877/14

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

12 год. 27 хв. зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

прокурора Бойко Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА до Львівської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправними карток, дій і бездіяльності, стягнення коштів, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА звернулося до суду з позовом до Львівської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправними картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 04.09.2014р. №209140000/2014/00387, №209140000/2014/00388, №209140000/2014/00390, що складені митним постом Малехів Львівської митниці Міндоходів; визнати протиправними дії відповідача по складенню вказаних карток; визнати протиправною бездіяльність відповідача з відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення позивача згідно з поданими митними деклараціями від 04.09.2014р. №209140000/2014/029801, №209140000/2014/029793, №209140000/2014/029818, стягнути з Державного бюджету на користь позивача надмірно сплачені до бюджету кошти в сумі 228752,58грн.

Представник відповідача звернувся до суду клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у звязку з реорганізацією відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі заперечив з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №311 реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Суд встановив, що 01.10.2014р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи Львівської митниці Державної фіскальної служби.

Як вбачається з довідки інформаційно-ресурсного центру Львівська митниця Міндоходів з 03.10.2014р. перебуває у стані припинення.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З наведеної норми вбачається, що датою припинення юридичної особи є дата внесення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію її припинення.

Суд зазначає, що відповідач не наддав суду доказів внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення Львівської митниці Міндоходів, шляхом її реорганізації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

З огляду на наведене, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника Львівської митниці Міндоходів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 27.10.2014р.

Суддя А.Г.Гулик