Справа № 2-а-927/11/1026
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-927/11/1026
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши в порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання неправомірним рішення та стягнення недоотриманих належних сум щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, посилаючись на те, що вона є учасником ліквідації наслідків аварії ЧАЕС 2 категорії і відповідно до ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи їй повинна виплачуватись щорічна допомога на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Оскільки, відповідачем в 2010 році виплачена щорічна допомога на оздоровлення в меншому розмірі, ніж встановлено законом, просить суд визнати неправомірною відмову відповідача щодо нарахування та виплати йому щорічної грошової допомоги на оздоровлення, відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , виходячи з розміру 5 мінімальних заробітних плат та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату даної допомоги за 2010 рік в розмірі 4320грн.

Наданими суду письмовими запереченнями представник відповідача заперечив на позов та зазначив, що дії управління ПФУ в Тетіївському районі повністю відповідають чинному законодавству України, відповідач діяв у межах своїх повноважень і у спосіб, встановлений чинним законодавством, а вимоги позивача не можуть бути задоволені, так як вони не ґрунтуються і не відповідають вимогам чинного законодавства України, а також просить застосувати вимоги ст.ст.99, 100 КАС України в разі задоволення позовних вимог.

Суддя, розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, і оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28.02.1991 року № 796-ХІІ , щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії виплачується у розмірі пяти мінімальних заробітних плат.

Всупереч ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щорічна допомога на оздоровлення позивачу була нарахована не згідно Закону, а відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі 100 грн.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу та є пріоритетним у застосуванні, ніж постанова Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року, відповідач неправомірно нарахував позивачу щорічну допомогу на оздоровлення в меншому розмірі, ніж це передбачено ч. 4 ст. 48 зазначеного Закону.

Відповідно до ч.7 ст.48 Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Оскільки судом встановлено, що відповідач незаконно відмовив позивачу у виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, у розмірі, встановленому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд вважає, що необхідно визнати неправомірною відмову відповідача щодо перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення виходячи з розміру 5 мінімальних заробітних плат, що діяли на момент належної виплати, з урахуванням фактично виплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік і зобовязати виплатити вказану допомогу за 2010 рік в розмірі розміру 5 мінімальних заробітних плат, що діяли на момент належної виплати, з урахуванням фактично виплаченої щорічної допомоги.

Разом з тим, суд відмовляє позивачу щодо стягнення з відповідача конкретної суми зазначеної допомоги, оскільки, нарахування сум не відноситься до компетенції суду.

Керуючись ст. ст. 19, 113 Конституції України, ст.ст. 48, 67, 71 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. ст. 2, 8, 9, 10, 11, 17, 86, 159, 160, 162, 183-2 КАС України ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області щодо перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, виходячи з розміру 5 мінімальних заробітних плат, відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобовязати управління праці і соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області нарахувати і виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік, відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, що діяли на момент належної виплати, з урахуванням виплаченої суми.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: