Справа № 2-а-4217/10/0270
Суддя: Мельник-Томенко Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

10 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4217/10/0270

м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М. розглянувши матеріали позовної заяви

Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області

до: начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 (відповідач 1), Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 (відповідач 2)

про: визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області до Головного управління юстиції у Вінницькій області (відповідач 1), Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 27.10.2010 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків до 08.11.2010 року. А саме, зобов'язано конкретизувати позовні вимоги, визначитись щодо строків звернення до суду.

На виконання ухвали суду позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій відповідачем 1 вказано начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, та виключено з позову третю особу - ТОВ "Барлінек Інвест".

Ухвалою суду від 10.11.2010 року відкрито провадження у адміністративній справі стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій відповідачів.

Ухвалою суду від 10.11.2010 року позовну заяву залишено без розгляду в частині позовної вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В уточненій позовній заяві позивач серед іншого, просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 2-а-14368/08 виданого 15.07.2010 року Вінницьким окружним адміністративним судом.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач просить суд зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-14368/08 виданого 15.07.2010 року Вінницьким окружним адміністративним судом.

Як підставу для зупинення провадження у справі позивач вказує очевидність ознак протиправності рішення органу державної виконавчої служби, а саме - постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 10.11.2010 року позовну заяву в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-а-14368/08 від 15.07.2010 року, - залишено без розгляду.

Окрім того, обставини, що можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження визначаються законом. Зокрема, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" наводить вичерпний перелік таких обставин. Існування жодної з таких обставин позивачем не доведено та не підтверджено.

Таким чином, на даний час відсутня очевидність ознак протиправності рішень, дій чи бездіяльності відповідачів, а тому відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117,118, 165,254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі 2-а-4217/10/0270, - відмовити повністю.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельник-Томенко Жанна Миколаївна