Справа № 804/8726/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 р. Справа № 804/8726/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ляшка О.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,
Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. В обґрунтування позову зазначено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. Відповідач протягом року не здійснює підприємницької діяльності та відповідно до довідки № 7279/9/04-61-17-01 від 23.03.2015 року податкову звітність не надає з моменту реєстрації (30.08.2005). Заборгованості перед бюджетом не має. На підтвердження позовних вимог позивачем в якості доказів надані копії наступних документів: довідка № 7279/9/04-61-17-01 від 23.03.2015 року про неподання відповідачем податкової звітності з 2005 року та про відсутність бюджетної заборгованості з податків та зборів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд, керуючись положеннями Податкового кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців" дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.
Підпунктом 16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (положення Закону діяли під час виникнення відповідних правовідносин) підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності. Згідно з підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності. Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового Кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Вирішуючи спір по суті суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як відповідачем порушені вимоги Податкового кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", у зв'язку з неподанням податкової декларації більше одного календарного року.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1).
Копію постанови направити державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1).
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2