Справа № 22-а-4012/11
Суддя: Фінагєєв В. О.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання відмови у перерахунку грошової допомоги на оздоровлення протиправною та стягнення недоотриманої суми,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2008 року ОСОБА_4 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання проведення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги на оздоровлення, просила суд зобовязати провести перерахунок та виплату недоплаченої суми даної допомоги за 2007 рік.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано відмову управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_4 одноразової допомоги на оздоровлення протиправною та зобовязано виплатити їй одноразову грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 1305 грн. за 2007 рік.

В апеляційній скарзі УСЗН Білоцерківської міської ради Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову якою в задоволені позову позивачці відмовити.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України, у звязку із відсутністю клопотань від учасників про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофі так як була евакуйована з зони відчуження у звязку з аварією на Чернобильській АЕС 2 категорії., користується правами та пільгами, передбаченими Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в тому числі відповідно до ст.48, має право на виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач відповідно до вимог ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання у 2007 році щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5-х мінімальних заробітних плат відповідно до рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року яким було визнано неконституційними норми Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення або обмеження пільг, компенсацій, постільки такі зміни звужують обсяг прав на соціальний захист ліквідаторів та потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками суду, по скільки вони зроблені в результаті порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що виплата на оздоровлення проводилася в квітні 2007 року а рішенням Конституційного суду України про визнання неконституційними норми Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було прийнято 09 липня 2007 року тобто на момент виплати відповідач діяв на підставі чинного на той момент законодавства.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи, що постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2009 року ухвалена судом з порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову і ухвалити нову постанову про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205 КАС України, колегія суддів.

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2009 року скасувати і ухвалити нову постанову якою відмовити в задоволені позову ОСОБА_4 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, про стягнення недотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення.

Копію постанови направити особам, які брали участь у справі.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАСУ та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Сержанюк А.С

Судді: Березовенко Р.В.

ОСОБА_2