Справа № 807/2998/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

22 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2998/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Пирожук Н.П.,

за участю:

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужфарм" - представник ОСОБА_1,

відповідача: Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужфарм" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужфарм" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про про визнання протиправним і скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ужфарм" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним і скасування наказу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, яким призначено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ "Ужфарм" за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року, прийнятого на підставі Постанови слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Закарпатській області у межах кримінального провадження №0000080..

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Ужфарм" подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони проведення відповідної перевірки на підставі оскаржуваного Наказу до вирішення спору по суті.

Клопотання мотивовано тим, що проведення податкової перевірки TOB «УЖФАРМ» на підставі оскаржуваного Наказу є нічим іншим, як черговим інструментом слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Закарпатській області здійснити тиск на платника податків та незаконно змусити його повторно сплатити грошові кошти, які Позивачем уже сплачені.

Представник позивача клопотання в судовому засіданні підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Позивачем не вказано яка саме очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Окрім того жодних доказів, підтверджуючих документів в обгрунтування своєї вимоги щодо забезпечення позову Позивачем не надано, як і не не надано доказів існування наказу про проведення перевірки. Відтак, дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужфарм" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужфарм" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним і скасування наказу - відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2