Справа № 2а-14425/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2011 р. 2а-14425/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача-1 Відділу реєстрації смерті ОСОБА_3 управління юстиції м.Дніпродзержинська, до відповідача-2 Відділу реєстрації актів громадського стану ОСОБА_3 управління юстиції м.Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та свідоцтва про смерть,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1 Відділу реєстрації смерті ОСОБА_3 управління юстиції м.Дніпродзержинська, до відповідача-2 Відділу реєстрації актів громадського стану ОСОБА_3 управління юстиції м.Дніпродзержинська про:

- визнання дій відповідача-1 щодо визнання ОСОБА_4 22.05.1936р.н. померлим 13.02.2002р. неправомірними;

- визнання свідоцтва серії І-КИ №414303 про смерть ОСОБА_4 22.05.1936р.н., видане відповідачем-2 від 20.02.2002р. недійсним.

Ухвалою суду від 12.11.2011р. позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків. Ухвалою суду від 01.02.2011р. продовжено строк для усунення недоліків.

Доказів отримання позивачем зазначених ухвал до суду не надходило.

Вимоги суду не виконані.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.3 ч.1 цієї статті, у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти, відповідно відповідача, або посилання на її відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, зясування причин неприбуття до суду.

Частина 3 статті 48 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Пунктом 1 ч.1. ст.107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Проте, в порушення приписів ч.4 ст.106 КАС України до заяви, не додані документи, які уповноважують позивача, положенням або статутом бути законним представником в суді, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність, правоздатність).

Враховуючи вищезазначене, оскільки відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що в даному випадку до позовної заяви не додано документу з якого можна дійти висновку щодо підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності особи, яка підписала адміністративний позов.

Також слід відмітити, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є..

Так, позовна заява підписана представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_5, проте у позовні й заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, або посилання на їх відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, зясування причин неприбуття до суду.

У відповідності до ч.2 ст.106 КАС України, а саме, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. В порушення зазначеної норми позивачем до адміністративного позову не надані: копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, та свідоцтва про одруження ОСОБА_2, що підтверджено актом суду.

Крім того, на підтвердження позовних вимог позивачем не надано доказів встановлення невідповідності дати смерті відповідно у судовому порядку.

Також, на підтвердження протиправності дій відповідача, позивачем не надано доказів звернення до відповідачів та надання останніми відповіді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України зміст позовних вимог повинен відповідати ст.. 105 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що питання про поновлення строку згідно зі ст..ст.100, 102, п.5 ч.1 ст.106 КАС України, вирішується за обґрунтованою заявою (клопотанням), а не за позовною вимогою.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача-1 Відділу реєстрації смерті ОСОБА_3 управління юстиції м.Дніпродзержинська, до відповідача-2 Відділу реєстрації актів громадського стану ОСОБА_3 управління юстиції м.Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та свідоцтва про смерть, з додержанням вимог ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

Позивачеві в строк до30 травня 2011 р. усунути визначені недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. В. Потолова