Справа № 2-а-5958/08
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 липня 2012 р. Справа № 2-а-5958/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участі секретаря судового засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу виконання постанови ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року по справі

за позовом: ОСОБА_1

до: департаменту фінансів Міністерства Оборони України

про: виплату одноразової грошової допомоги

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства Оборони України про виплату одноразової грошової допомоги.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2008 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішенням ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2008 року скасовано та постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із рішеннями суду апеляційної інстанції, Департамент фінансів Міністерства оборони України оскаржив його до Вищого адміністративного суду України. 19 грудня 2011 року справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про перерахунок пенсії було направлено до Вищого адміністративного суду України та ухвалою від 21 червня 2012 року постанову ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду залишено без змін.

20 лютого 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну способу виконання рішення по справі.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві не з`явився, однак в заяві зазначив про розгляд заяви за його відсутності.

Представник Департаменту фінансів Міністерства оборони України в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання належним чином повідомлений.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти зміни способу та порядку виконання рішення ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

При цьому, необхідно зауважити, що суд, змінюючи спосіб та порядок виконання постанови, не може змінювати суті прийнятого рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд постановив визнати неправомірними дії Департаменту фінансів Міністерства Оборони України щодо не призначення одноразової грошової допомоги та стягнути одноразову грошову допомогу саме з Департаменту фінансів Міністерства Оборони України, який був по справі відповідачем.

Однак, заявник обґрунтовує подану заяву тим, що Департамент фінансів, який зазначено боржником у виконавчому документі, не є належним відповідачем по справі і виконати рішення суду не має можливості, так як до компетенції боржника не відноситься питання призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що вказаним заявник заперечує зміст рішення суду, яким обґрунтовано стягнення одноразової допомоги саме з відповідача. Тому суд не може змінити спосіб та порядок виконання постанови суду запропонованим чином, так як це змінить суть та резолютивну частину прийнятої постанови.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання постанови суду.

Керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання постанови ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна