Справа № 2-а-204/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2010 р. м. Вінниця Справа № 2-а-204/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

при секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1,

Відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Прокуратури Вінницької області

до: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про: визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незаконними, зобовязання його вчинити дії та скасування постанов

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2010 року прокуратура Вінницької області звернулася в суд з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ВПВР ДДВС МЮ України) про визнання дій головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України ОСОБА_2 щодо застосування штрафних санкцій до прокуратури Вінницької області неправомірними, скасування постанови від 31 липня 2009 року та від 26 листопада 2009 року про застосування вказаних штрафних санкцій та зобовязання головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України ОСОБА_2 завершити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2009 року №2-а-2449/08 на підставі пункту 8 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Ухвалою суду від 27 січня 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

Відповідач в судові засідання 02 лютого 2010 року, 09 лютого 2010 року, 17 лютого 2010 року не зявлявся, хоча про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки від 08 лютого 2010 року №1403043 (а.с. 38) та реєстри листів поштових відправлень Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року (а.с. 25) й 09 лютого 2010 року (а.с. 37).

Крім того, письмових заперечень чи інших пояснень по предмету спору, документів на підтвердження своєї позиції, які витребовувались ухвалою суду від 27 січня 2010 року, будь-яких інших заяв клопотань також не надсилав.

З одного боку, Кодекс адміністративного судочинства України (КАС України) надає суду можливість вирішити справу на основі наявних доказів, у випадку ненадання без поважних причин учасниками процесу інших доказів.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, дані правовідносини регулюються спеціальною нормою, а саме, статтею 181 КАС України, яка передбачає, право учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вони вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушеної їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем в адміністративній справі, особливості розгляду якої визначено цією статтею, є відповідний орган державної виконавчої служби, з яким перебувають у службових відносинах державний виконавець чи інша посадова особа, рішення, дії чи бездіяльність яких стали предметом оскарження. Сам державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби можуть залучатись судом як треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача, якщо вони не діють як представники органу державної виконавчої служби в цьому процесі.

У позовній заяві прокуратурою Вінницької області в обґрунтування своїх вимог зазначено про фактичне та вчасне виконання ними виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2009 року №2-а-2449/08 про зобов'язання прокуратури Вінницької області внести доповнення в довідки №18-ф-2 від 16 травня 2006 року, №18-ф-1137 від 16 червня 2007 року, №18-ф-391 від 17 березня 2008 року про заробітну плату ОСОБА_3 з урахуванням доплат, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №268 від 09 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», вказаних в довідці прокуратури Вінницької області від 16 травня 2006 року №18-ф-2 та постанови Кабінету Міністрів України №700 від 12 травня 2007 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268» та зобов'язання прокуратури Вінницької області перерахувати доплати та включити в довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_3, в зв'язку з підвищенням посадового окладу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №34 від 06 лютого 2008 року, а саме: надбавку за особливо важливі завдання 10%; матеріальну допомогу на оздоровлення (1/12); матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових потреб (1/12), - тобто, фактично наявність підстав для закриття виконавчого провадження.

В той же час, з наданих ними до позовної заяви документів неможливо встановити закономірність вчинюваних головним державним виконавцем дій щодо накладення штрафу за невиконання виконавчого листа.

Частиною четвертою статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі, а статтею 76 КАС України визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, а саме, пояснення сторін чи третіх осіб.

Згідно із статтею 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи особливості статті 181 КАС України щодо особистої участі державного виконавця по розгляду таких справ, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 попередивши при цьому, що у разі невиконання даної ухвали без поважних причин до неї, у відповідності до частини першої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) може бути застосовано привід через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Окрім того, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне зобовязати головного державного виконавця надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 120 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

визнати явку головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 02 березня 2010 року о 09 годині 30 хвилин обовязковою.

Зобовязати головного державного виконавця Євтушенко Наталію Сергіївну надати Вінницькому окружному адміністративному суду для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2009 №2-а-2449/08.

Копію даної ухвали направити відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для виконання.

У випадку невиконання вимог даної ухвали субєкту владних повноважень надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя:

Секретар: