Справа № 1570/5160/2012
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5160/2012
УХВАЛА

28 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М. розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд» про вжиття заходів щодо забезпечення позову по справі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування повідомлень-рішень від 16.05.2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 28 серпня 2012 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 12 вересня 2012 року.

Водночас, позивач у своїй позовній заяві просить суд для захисту інтересів позивача вжити заходів забезпечення адміністративного позову та заборонити ДПІ у Приморському районі м. Одеси вчиняти певні дії по примусовому виконанню вимог податкового повідомлення-рішення, яке оскаржується, до розгляду справи по суті.

Згідно ч. З ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (який набрав чинності 01.11.2011 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так позивачем, в порушення вищенаведених вимог Закону України «Про судовий збір», було надано до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 1 грн. 10 коп.

Таким чином, за подачу до суду заяви про забезпечення позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову подано з порушенням зазначених вимог.

Відповідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому законодавством розмірі.

За таких обставин, клопотання про забезпечення позову повиненно бути залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 9, 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд» про забезпечення позову - залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд» про необхідність в строк до 12 вересня 2012 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку заява про забезпечення позову буде визнана неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративної суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративногосуду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко