Справа № 807/2525/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

13 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2525/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М. при секретарі судового засідання Нагорна Л.І., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління МВС України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Управління МВС України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

26 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивує тим, що в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000005 від 25.05.2013 року щодо обвинувачення позивача у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату здоров'я. Вважає, що на підставі вказаних в обвинувальному акті обставин позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні позивач клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив суд таке задовольнити з підстав наведених у письмовому клопотанні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Наголосив, що рішення яке буде прийняте по кримінальній справі не впливає на розгляд даної адміністративної справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи матеріали справи, та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про не обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання, оскільки відсутні будь-які підстави, які б вказували на неможливість розгляду вказаної адміністративної справи до вирішення кримінальної справи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження не може бути задоволено, оскільки таке зупинення приведе до затягування розгляду цієї адміністративної справи, в зв'язку з чим клопотання про зупинення провадження у справі необхідно залишити без задоволення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання представника позивача є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4