Справа № 2-а-5445/09/0270
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 січня 2012 р. Справа № 2-а-5445/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Дончика В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці) до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1П.) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій

в с т а н о в и в :

В грудні 2009 року ДПІ у м. Вінниці звернулась в суд з позовом до СПД ОСОБА_1. про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою судді від 24.12.2009 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без їх участі. Одночасно до суду подана заява про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що предметом розгляду даної справи є стягнення фінансових санкцій, застосованих згідно рішень податкового органу, які були оскаржені відповідачем в судовому порядку. Посилаючись на те, що у вказаних справах між тими ж самими сторонами про аналогічний предмет спору існують різні судові рішення, представник позивача просив зупинити провадження у даній справі до прийняття остаточних рішень Вищим адміністративним судом України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, суд приходить до висновку, що останнє є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Інститут зупинення провадження у справі спрямований на те, щоб обставини, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об'єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи.

Як з'ясовано судом, предметом розгляду даної адміністративної справи є стягнення штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до відповідача рішеннями ДПІ у м.Вінниці № НОМЕР_1 від 02.03.2009 року, № НОМЕР_2 від 05.02.2009 року, № НОМЕР_3 від 16.04.2009 року, № НОМЕР_4 від 02.04.2009 року, № НОМЕР_5 від 14.04.2009 року, № НОМЕР_6 від 25.12.2008 року, № НОМЕР_7 від 14.04.2009 року. На час звернення з цим позовом до суду СПД ОСОБА_1 скористався правом судового захисту та оскаржив ці рішення до суду. В зв'язку з чим, ухвалою суду від 13.01.2010 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями про оскарження рішень податкового органу. Після усунення підстав, з яких провадження було зупинено, провадження у справі ухвалою суду від 13.12.2011 року поновлено.

Згідно частини першої статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на те, що судові рішення в адміністративних справах про оскарження рішень податкового органу набрали законної сили об'єктивних перешкод в подальшому розгляді даної справи суд не вбачає.

Разом з тим суд вважає за необхідне наголосити на тому, що сторони, після перегляду Вищим адміністративним судом України вищевказаних справ, не позбавлені можливості переглянути рішення в даній справі у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 156 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволені заяви Державної податкової інспекції у м. Вінниці про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: