Справа № 2а/0270/1103/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/1103/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чудак Олеся Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільський Вінницької області

про: визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільський Вінницької області про визнання вимоги № Ф 492 від 19 листопада 2010 року неправомірною та її скасування.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із статтями 104, 105 цього Кодексу, позов пред'являється до суду першої інстанції у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Завдяки цьому суддя, зокрема вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі з'ясовує наявність підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкриті провадження у справі, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Визначаючись щодо строку звернення до суду про оскарження вимоги УПФ України у м. Могилів-Подільський Вінницької області, суд виходить з того, що за загальним правилом строки звернення до адміністративного суду визначені статтею 99 КАС України. Зокрема, відповідно до частин четвертої, пятої вказаної статті, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і якщо позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Так, правовий припис в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом.

Встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

У випадку порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, відповідно до статті 106 КАС України подається клопотання про його поновлення.

Із змісту позовних вимог та обставин, якими позивач їх обґрунтовує видно, що предметом оскарження є правомірність рішення відповідача, а саме вимоги УПФ України у м. Могилів-Подільському Вінницької області про сплату боргу від 19 листопада 2010 року №Ф 492, яка винесена відносно ФОП ОСОБА_1

Відповідно до частини третьої статті 106 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року №1058-ІV (Закон №1058), який набрав чинності з 01 січня 2004 року, територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу. Вимога про сплату боргу є виконавчим документом.

Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов`язаний сплатити суму недоїмки та суми фінансових санкцій.

У разі незгоди, страхувальник узгоджує її з органами Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із з органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ФОП ОСОБА_1 звертаючись до суду посилається на ті обставини, що 23 листопада 2010 року від УПФ України у м. Могилів-Подільський вона отримала оскаржувану вимогу.

Отже, перебіг строку звернення у відповідача з позовом до суду почався 23.11.2010 року, тоді як фактично вона звернулася з адміністративним позовом лише 10 березня 2011 року. Клопотання щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду, визначення поважних причин його пропущення, згідно із пунктом 5 статті 106 КАС України позивач не надала.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 оскаржується вимога №Ф492 від 19 листопада 2010 року, в той час як на підтвердження позовних вимог надана інша вимога №492 від 01 грудня 2010 року, яка нею не оскаржується.

Таким чином, позовні вимоги потребують уточнення в тій частині, яка саме вимога оскаржується.

Також в порушення вимог ч. 4 с. 106 КАС позовна заяви не підписана особою, яка її подала, разом із тим, не зазначена дата підписання.

Отже, за правилами визначеними частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільський Вінницької області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу до 30.03.11 виправити вказані у цій ухвалі недоліки, а саме, надати належним чином підписану позовну заяву та зазначити дату її підписання, уточнити позовні вимоги в частині реквізитів остаточно оскаржуваної вимоги та надати належну копію такого рішення, вказати причини пропуску строку звернення до суду, надавши відповідне клопотання.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна