Справа № 2а/0470/16719/11
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2012 р. Справа №2а/0470/16719/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Грушко Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2011 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2011 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративними позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі відповідач), третя особа: Дніпропетровське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області з вимогами про зобовязання здійснити виплату грошового утримання за час вимушеної відсутності на публічній службі з 29 грудня 2008 р. по час поновлення на роботі по 14 вересня 2010 р., виходячи із середньомісячного грошового утримання в розмірі 1 672,70 грн.

Відповідно до заяви про зміну позовних вимог від 09.12.2011 р. позовні вимоги викладені в наступній редакції: зобовязати відповідача вчинити певні дії, а саме, здійснити виплату грошового утримання за час вимушеної відсутності на публічній службі з 29 грудня 2008 р. по час поновлення на роботі по 14 вересня 2010 р.: з 29 грудня 2008 р. виходячи із середньомісячного грошового утримання в розмірі 1 672,70 грн.; з травня 2010 р. по 14 вересня 2010 р. в більшому розмірі, в звязку із збільшенням середньомісячної заробітної плати інспекторам полку патрульно-постової служби; стягнути з відповідача субєкта владних повноважень кошти в розмірі 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої його незаконним рішенням щодо звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області № 270 о/с від 29.12.2008 р. за п. 63 «є» за порушення дисципліни; стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області 750 грн. коштів, витрачених на отримання правової допомоги.

27 грудня 2011 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову за результатами розгляду справи.

В описовій частині вказаної постанови було допущено описку - невірно вказано дату винесення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду, якою позивача було поновлено на службі.

В резолютивні частині постанови допущено описки в словах «спричиненої» та «грошові».

Позивач, представник позивача, представник відповідача - Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в судовому засіданні проти виправлення описок в постанові суду від 27 грудня 2011 року не заперечували.

Представник відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року:

- в абзацах 5, 6, 7 другої сторінки в описовій частині постанови дату 29.12.2009 р. замінити датою 29.01.2010 р.

- в абзаці 3 резолютивної частини в словах «спричиненої» та «грошові».

Керуючись частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року:

- в абзацах 5, 6, 7 другої сторінки в описовій частині постанови дату 29.12.2009 р. замінити датою 29.01.2010 р.

Абзаци 5, 6, 7 другої сторінки описової частини постанови викласти у наступній редакції:

«Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2010 р. скасовано накази Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області № 1207 о/с від 28.11.2008 р., № 270 о/с від 29.12.2008 р. в частині звільнення ОСОБА_1 та поновлено останнього на службі в органах внутрішніх справ.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010 р. постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2010 р. залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2010 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2010 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010 р.»

Абзац 3 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ГУМВС України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням, грошові кошти в сумі 3 000 грн.»

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя < (підпис) > ОСОБА_4
< для копій > < для копій > < для копій >