Справа № 2а/0270/5294/11
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

04 січня 2012 р. Справа № 2а/0270/5294/11

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича

суддів: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи:

за позовом: ОСОБА_2

до: державної судової адміністрації України, державної казначейської служби України, територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області

про: визнання протиправною бездіяльності та стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до державної судової адміністрації України, територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Позивач та представники відповідачів в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, відсутність потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

У відповідності до вимог ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Оскільки, для визначення розміру суми, яка підлягає стягненню та виплаті, потрібні спеціальні бухгалтерські знання, суд приходить до висновку про призначення із власної ініціативи експертизи, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Частиною 2 статті 156 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 128, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

призначити у справі № 2-а-0270/5294/11 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яким повинен бути розмір заробітної плати нарахованої з урахуванням фактично виплаченої позивачу помісячно у період з 01.04.2010 року по 31.07.2011 року із врахуванням положень ст. 44 ч. 2 Закону України "Про статус суддів", п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 514 від 30.06.2005р., постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007р. (справа № 2-а-84/07) з врахуванням подальшого підвищення офіційного розміру мінімальної заробітної плати;

- Яким є розмір компенсації, яка підлягає виплаті позивачу за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати за вказаний період;

- Яким є розмір загальної суми заборгованості по заробітній платі і компенсації в зв'язку з порушенням термінів виплати частин заробітної плати за вказаний період.

Витрати повязані з проведенням експертизи віднести за рахунок позивача.

Зобовязати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати суду висновок судової експертизи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державної судової адміністрації України, територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати зупинити до отримання висновку експерта.

Адміністративну справу надіслати до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя (підпис) Загороднюк Андрій Григорович

судді (підпис) Дмитришена Руслана Миколаївна

(підпис) ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя

Секретар