Справа № 2а/0470/4040/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/4040/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про скасування постанови, визнання відмови не чинною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

30.03.2012 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить

- винести постанову суду, якою визнати незаконною та скасувати постанову державного нотаріуса Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від 09.02.2012 року про відмову у здійсненні нотаріальної дії щодо видачі на моє ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом;

- зобов'язати державного нотаріуса Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори видати на моє ім'я Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті 02.12.2009 року громадянина ОСОБА_3 та після смерті 24.11.2008 року громадянки ОСОБА_4.

Дослідивши позов та подані матеріали, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Визначення поняття суб'єкт владних повноважень наведено у п. 7 ч. п.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України як органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлений Законом України Про нотаріат, і в ч.1 ст. 1 Закону зазначено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Оскільки нотаріуси (завідуючі нотаріальними конторами) при вчиненні нотаріальних дій не здійснюють владних управлінських функцій, то в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України вони не відносяться до суб'єктів владних повноважень рішення, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені до адміністративних судів.

Відповідно до вимог п. 8 Розділу ІХ Прикінцевих та перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року, спори з приводу нотаріальних дій, або відмови у їх вчиненні підлягають розгляду за правилами позовного провадження у порядку цивільного судочинства.

Отже, позови до нотаріусів щодо вчинення або про відмову у вчиненні нотаріальних дій належить розглядати за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

Аналогічну позицію займає також і Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 22.01.2009 року по справі № К-31742/06.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що має місце в даному випадку.

З огляду на вищевикладене, даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.109,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про скасування постанови, визнання відмови не чинною, зобовязання вчинити певні дії.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 32,19 гривень.

Позовну заяву та усі додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_5
З оригіналом згідно Суддя Ухвала не набрала законної сили станом на 02.04.2012 року Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_5