Справа № 2а/0470/348/11
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
21 квітня 2011 р.Справа №2а/0470/348/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівєра ПКМ" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівєра ПКМ" до Відділу Державного комітету України по земельних ресурсах у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії
05 січня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівєра ПКМ" (далі - Позивач) до Відділу Державного комітету України по земельних ресурсах у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.
В канцелярію суду 31.03.2011 від Відповідача - Заступника начальника відділу ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі №2а/0470/348/11 у звязку з тим, що Указом Президента України від 09.12.2010 №1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»утворено Державне агентство земельних ресурсів України шляхом реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів.
Таким чином, на сьогодні Відділ Державного комітету України по земельних ресурсах у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, що визначений, як Відповідач у справі перебуває на стадії реорганізації, на сьогодні його відомості про його правонаступників не внесено в установленому законодавством порядку до ЄДРПОУ.
21.04.2011 в судовому засіданні представником Позивача заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову до набрання рішенням суду законної сили, а саме:
- заборонити Відділу Державного комітету України по земельних ресурсах у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області здійснювати дії, пов'язані з реєстрацією за третіми особами прав на земельну ділянку площею 29,2004 га, наданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівєра ПКМ" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель резервного фонду (рілля) за межами населеного пункту на території Волоської сільської ради;
- заборонити будь-яким юридичним особам вчиняти дії та/або приймати рішення, пов'язані з відчуженням будь-яким чином (надання права власності, надання в оренду) третім особам земельної ділянки площею 29,2004 га, наданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівєра ПКМ" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель резервного фонду (рілля) за межами населеного пункту на території Волоської сільської ради.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що відповідач ігнорував судові засідання, на його прохання надати інформацію щодо того, на якій стадії реорганізації знаходиться Відповідач, коли закінчиться реорганізація та яка установа має бути правонаступником - Відповідач не надав. Також, відсутність можливості відстежити момент закінчення процесу реорганізації Відповідача, ставить під сумнів можливість своєчасного відновлення провадження у справі та створює можливість для зловживань з боку Відповідача, оскільки відповідач у відновленні провадження не заінтересований.
З огляду на зазначене Позивач вважає, що існує реальна загроза того, що у випадку задоволення клопотання Відповідача про зупинення розгляду справи до встановлення правонаступництва, Відповідач може вчинити дії пов'язані з переходом прав на вказану земельну ділянку третім особам, а тому заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам та захист цих прав стане не можливим.
Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню, в зв'язку з тим, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до заподіяння шкоди його правам, та інтересам, а для відновлення його прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
На підставі наведеного, керуючись статтями 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівєра ПКМ" про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити, а саме:
- заборонити Відділу Державного комітету України по земельних ресурсах у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області здійснювати дії, повязані з реєстрацією за третіми особами прав на земельну ділянку площею 29,2004 га, наданої Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівєра ПКМ" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель резервного фонду (рілля) за межами населеного пункту на території Волоської сільської ради;
- заборонити будь-яким юридичним особам вчиняти дії та/або приймати рішення, пов'язані з відчуженням будь-яким чином (надання права власності, надання в оренду) третім особам земельної ділянки площею 29,2004 га, наданої Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівєра ПКМ" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель резервного фонду (рілля) за межами населеного пункту на території Волоської сільської ради.
Згідно до ч.5 ст.118 КАС України, виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2