Справа № 2а-0770/3617/12
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3617/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М. при секретарі судового засідання Нагорна Л.І., та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування акту перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород» звернулося в Закарпатський окружний адмінінстративний суд з позовною заявою до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування акту перевірки.

В судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адмінінстративного судочинства. Клопотання обґрунтовує тим, що по факту порушення авторського права та суміжних прав СВ Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області розслідується кримінальна справа, отже дії працівників міліції повинні оскаржуватись в порядку встановленому КПК України. А також, оскільки акт перевірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, який би породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і мав обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, а тому відповідно, акт перевірки не підлягає оскарженню згідно Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив та просив суд відмовити у задоволенні такого.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи без діяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладення, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за звернення суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч.4 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Як зазначає ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо неналежності розгляду в порядку адмінінстративного судочинства позовної вимоги про визнання протиправними дії працівників Управління ДС БЕЗ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області щодо проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ЗОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород", оскільки ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи без діяльності. Поскільки, відповідач є суб'єктом владних повноважень, то ця позовна вимога належить розгляду в порядку адмінінстративного судочинства, а тому задоволенню в цій частині клопотання слід відмовити.

Щодо закриття провадження в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування Акту контрольної перевірки Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» від 20.11.2008 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до Інструкції про вимоги щодо оформлення документів у системі МВС України затвердженої наказом МВС України №55 від 20.01.2004 року (чинний на момент здійснення перевірки) акт перевірки - це документ, що засвідчує результати перевірки відповідними державними органами дотримання встановлених чинним законодавством норм і правил, служить підставою для накладення санкцій на юридичних і фізичних осіб, що їх порушили.

Дана норма Інструкції під актом розуміє службовий документ, що стверджує факт проведення перевірки діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання.

П.п.1 п.1 ст.З КАС України визначено поняття справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади.

П.1 ч.2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, оскільки акт перевірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, а тому відповідно, акт перевірки не підлягає оскарженню згідно Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, у відповідності п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування акту перевірки задовольнити частково.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування акту перевірки в частині визнання протиправним та скасування Акту контрольної перевірки Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» від 20.11.2008 року.

3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

4.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3