Справа № 805/3565/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 р. Справа № 805/3565/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

11 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Рікон»

про стягнення з рахунків коштів на погашення податкового боргу у загальному розмірі 15879 грн. 40 коп., в тому числі з податку на додану вартість в сумі 14234 грн. 51 коп. та з податку на прибуток в сумі 1644 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Жовтневою обєднаною державною податковою інспекцією м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Рікон» про стягнення з рахунків коштів на погашення податкового боргу у загальному розмірі 15879 грн. 40 коп., в тому числі з податку на додану вартість в сумі 14234 грн. 51 коп. та з податку на прибуток в сумі 1644 грн. 89 коп.

Правовою підставою стягнення позивач вважає норми статті 67 Конституції України, Податкового кодексу України. Позивач через канцелярію суду 16 вересня 2015 року надав письмове клопотання, у якому просив розглянути справу в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, місце і час слухання справи належним чином повідомлений, письмових заперечень суду не надав.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Рікон» є юридичною особою, перебуває на податковому обліку в Жовтневій ОДПІ м. Маріуполя та є платником податків, зборів та інших платежів, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідкою про взяття на облік платника податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Згідно пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобовязаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають обєкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідачем подані до позивача податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року, лютий 2014 року, квітень 2014 року, за якими заборгованість складає 14234 грн. 51 коп. та податкова декларація з податку на прибуток від 11 березня 2014 року, за якою існує заборгованість з податку на прибуток в сумі 1644 грн. 89 коп. з урахуванням переплати.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом з метою стягнення до бюджету суми податкового боргу була направлена відповідачу податкова вимога від 25 лютого 2014 року № 38-15, яка була отримана ним, у судовому чи адміністративному порядку не оскаржена.

Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав суду. Наявність податкового боргу на час розгляду справи підтверджена податковим органом шляхом надання суду розрахунку суми заборгованості, зворотного боку облікової картки платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Рікон» про стягнення з рахунків коштів на погашення податкового боргу у загальному розмірі 15879 грн. 40 коп., в тому числі з податку на додану вартість в сумі 14234 грн. 51 коп. та з податку на прибуток в сумі 1644 грн. 89 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Рікон» (АДРЕСА_1, ) на користь державного бюджету кошти на погашення податкового боргу у загальному розмірі 15879 грн. 40 коп. (п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять гривень сорок копійок), в тому числі з податку на додану вартість в сумі 14234 грн. 51 коп. (чотирнадцять тисяч двісті тридцять чотири гривні пятдесят одна копійка) та з податку на прибуток в сумі 1644 грн. 89 коп. (одна тисяча шістсот сорок чотири тисячі вісімдесят дев'ять копійок).

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті 16 вересня 2015 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.