overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2837/2010
Суддя: Потятинник Ю.Р. Ю. Р.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2837
УХВАЛА

13.12.2010р. м. Снятии

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання виплатити недоотриману суму допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період починаючи з 2007р. Позивач звернувся до суду з позовом 10.12.2010р.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачено шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суд вважає, що позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду , а саме - до 10.06.2010р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 100,183-2 КАС України, ~

УХВАЛИВ:

Позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 10.06.2010р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський райсуд.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського районного суду: Ю.Р. Потятинник
Справа № 2а-435/10
Суддя: Потятинник Ю.Р. Ю. Р.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-435 2010р.
УХВАЛА

10.11.2010р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого -судді - Потятинника Ю.Р., з участю секретаря - Маланчук С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області, старшого інспектора ДПС Косівського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови по справі про адмінправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить поновити 10-денний строк на оскарження постанови від 16.07.2010р., мотивуючи тим, що про оскаржувану постанову дізнався лише 21.10.2010р. коли отримав повідомлення з відділу ДВС про сплату штрафу, а тому просить поновити строк на оскарження постанови.

Суд, вивчивши матеріали справи, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, зокрема постанову в справі про адмінправопорушення від 16.07.2010р. в якій є підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності про отримання копії постанови датований 16.07.2010р., протокол про адмінправопорушення в якому є підпис про отримання копії протоколу особою яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що доводи позивача безпідставні, поважних причин пропуску 10-денного строку звернення до суду і підстав його поновлення не має, а тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду: Ю.Р. потятинник
Справа № 2а-70/2010
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-70/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

09 червня 2010 р. м.Снятин

Снятииський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Калиновський М.М.

секретаря -Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олешківської сільської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання дій Олешківської сільської ради незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Олексіїзна, ОСОБА_2 звернулись в суд з адміністративним позовом до Олешківської сільської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання дій Олешківської сільської ради незаконними,-

Представник позивача звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява написана представником позивача добровільно, вважає , що її слід задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 155 ч. 1 п.5 КАСу України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олешківської сільської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання дій Олешківської сільської ради незаконними - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційнії скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Г оловуючий:підпис

Суддя Снятинського райсуду : М.М. Калиновський
Справа № 2а-235/11
Суддя: Потятинник Ю.Р. Ю. Р.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-235/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" січня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського райсуду від 17.12.2010 позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ст. 106 ч.4 КАС України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків до 11.01.2011 р.

Беручи до уваги, що позивач у вказаний судом строк недоліки не виправив, зокрема: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо перерахунку та виплати щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до ст. 37 ч.1 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до відповідача управління ПФУ в Снятинському районі. Згідно ст. 37 вищевказаного Закону дану допомогу нараховують у виплачують органи управління праці та соціального захисту населення. Таким чином, в порушення ст. 21 КАС України обєднано в одній позовній заяві різні позовні вимоги , а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Потятинник Ю.Р.
Справа № 2а-762/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-762/11
Номер провадження №2-а/914/2/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т У П Н А та Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

26 квітня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

секретаря - Плахіна М.З.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

з участю представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі, Головного УПФУ в Івано-Франківській області про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Суд на підставі наведеного та ст.ст. 159-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати незаконним рішення №215 від 03.12.2010 р. комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні пенсійного фонду України в Івано- Франківській області щодо відмови ОСОБА_4 у підтвердженні пільгового стажу роботи за період з 01.01.1988р. по 31.12.1990р.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області призначити ОСОБА_4 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку, як працівнику, який був занятий повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад, затвердженим Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

На постанову може бути подано апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 916/1844/2012
Суддя: Гавриш Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 916/1844/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду, -

в с т а н о в и в :

УПФ України в Тлумацькому районі звернулось в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 13.12.2010 р. по справі №2а-2098/2010р.

За наслідками ознайомлення із заявою, встановлено, що заява УПФ України в Тлумацькому районі в цілому не відповідає вимогам ст.248 КАС України, зокрема: більша її частина виготовлена друкованим шрифтом, однак в ній маються дописки зроблені кульковою ручкою, які крім того належним чином не завірені. В заяві не зазначено назву вулиці та номер будинку позивача по справі, а тільки населений пункт. Повністю відсутній зміст судового рішення.

Заявником не конкретизовано з яких саме підстав передбачених пунктом 1 чи пунктом 5 ч.2 ст.245 КАС України він просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення, оскільки вказані в наведеній статті підстави під пунктами 1,2,3,4,5 є самостійними.

Заявником не зазначено, які саме обставини, що могли вплинути на судове рішення, існували на момент винесення постанови, але не були відомі суду, так як рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. №20-рп/2011, на яке посилається заявник, в тому числі і як на істотну для справи обставину, на момент прийняття судом постанови не існувало.

Заявником не наведені дані про виконання судового рішення та з цього приводу не додано відповідного письмового підтвердження.

Заявник просить скасувати постанову суду, при цьому не зазначає, яке саме судове рішення він просить винести за наслідками розгляду заяви.

До заяви не додано жодного документа чи інших матеріалів, в тому числі оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка подала заяву.

Ухвалою суду заяву УПФ України в Тлумацькому районі було залишено без руху та надано заявнику, з часу отримання копії ухвали, п'ятиденний строк, для усунення вищенаведених недоліків. Копію ухвали заявник отримав 03.03.2012 року.

УПФ України в Тлумацькому районі не усунуло недоліків заяви, а тому її слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 13.12.2010 р. по справі №2а-2098/2010р. -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Тлумацький районний суд, протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 2а-672/2010
Суддя: Лущак Н. І.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-672/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі про визнання противоправних дій і відшкодування шкоди заподіяної внаслідок прийняття органом державної влади України нормативно правового акту визнаного незаконним та про визнання бездіяльності УПФ в Тлумацькому районі щодо щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі про визнання противоправних дій і відшкодування шкоди заподіяної внаслідок прийняття органом державної влади України нормативно правового акту визнаного незаконним та про визнання бездіяльності УПФ в Тлумацькому районі щодо щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни.

Ухвалою від 02.11.2010 р. дана позовна заява залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків в строк до 25.11.2010 року, зокрема правильно вказати зміст позовних вимог відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України та сплатити судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп.

Позивач не усунув недоліків позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву - ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі про визнання противоправних дій і відшкодування шкоди заподіяної внаслідок прийняття органом державної влади України нормативно правового акту визнаного незаконним та про визнання бездіяльності УПФ в Тлумацькому районі щодо щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Н.І.Лущак
Справа № 916/1838/2012
Суддя: Гавриш Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 916/1838/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду, -

в с т а н о в и в :

УПФ України в Тлумацькому районі звернулось в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 13.12.2010 р. по справі №2а-2095/2010р.

За наслідками ознайомлення із заявою, встановлено, що заява УПФ України в Тлумацькому районі в цілому не відповідає вимогам ст.248 КАС України, зокрема: більша її частина виготовлена друкованим шрифтом, однак в ній маються дописки зроблені кульковою ручкою, які крім того належним чином не завірені. В заяві не зазначено назву вулиці та номер будинку позивача по справі, а тільки населений пункт. Повністю відсутній зміст судового рішення.

Заявником не конкретизовано з яких саме підстав передбачених пунктом 1 чи пунктом 5 ч.2 ст.245 КАС України він просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення, оскільки вказані в наведеній статті підстави під пунктами 1,2,3,4,5 є самостійними.

Заявником не зазначено, які саме обставини, що могли вплинути на судове рішення, існували на момент винесення постанови, але не були відомі суду, так як рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. №20-рп/2011, на яке посилається заявник, в тому числі і як на істотну для справи обставину, на момент прийняття судом постанови не існувало.

Заявником не наведені дані про виконання судового рішення та з цього приводу не додано відповідного письмового підтвердження.

Заявник просить скасувати постанову суду, при цьому не зазначає, яке саме судове рішення він просить винести за наслідками розгляду заяви.

До заяви не додано жодного документа чи інших матеріалів, в тому числі оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка подала заяву.

Ухвалою суду заяву УПФ України в Тлумацькому районі було залишено без руху та надано заявнику, з часу отримання копії ухвали, п'ятиденний строк, для усунення вищенаведених недоліків. Копію ухвали заявник отримав 03.03.2012 року.

УПФ України в Тлумацькому районі не усунуло недоліків заяви, а тому її слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 13.12.2010 р. по справі №2а-2095/2010р. -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Тлумацький районний суд, протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 916/1836/2012
Суддя: Гавриш Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 916/1836/2012
У Х В А Л А

21 березня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду, -

в с т а н о в и в :

УПФ України в Тлумацькому районі звернулось в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 13.12.2010 р. по справі №2а-2171/2010р.

За наслідками ознайомлення із заявою, встановлено, що заява УПФ України в Тлумацькому районі в цілому не відповідає вимогам ст.248 КАС України, зокрема: більша її частина виготовлена друкованим шрифтом, однак в ній маються дописки зроблені кульковою ручкою, які крім того належним чином не завірені. В заяві не зазначено назву вулиці та номер будинку позивача по справі, а тільки населений пункт. Повністю відсутній зміст судового рішення.

Заявником не конкретизовано з яких саме підстав передбачених пунктом 1 чи пунктом 5 ч.2 ст.245 КАС України він просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення, оскільки вказані в наведеній статті підстави під пунктами 1,2,3,4,5 є самостійними.

Заявником не зазначено, які саме обставини, що могли вплинути на судове рішення, існували на момент винесення постанови, але не були відомі суду, так як рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. №20-рп/2011, на яке посилається заявник, в тому числі і як на істотну для справи обставину, на момент прийняття судом постанови не існувало.

Заявником не наведені дані про виконання судового рішення та з цього приводу не додано відповідного письмового підтвердження.

Заявник просить скасувати постанову суду, при цьому не зазначає, яке саме судове рішення він просить винести за наслідками розгляду заяви.

До заяви не додано жодного документа чи інших матеріалів, в тому числі оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка подала заяву.

Ухвалою суду заяву УПФ України в Тлумацькому районі було залишено без руху та надано заявнику, з часу отримання копії ухвали, п'ятиденний строк, для усунення вищенаведених недоліків. Копію ухвали заявник отримав 03.03.2012 року.

УПФ України в Тлумацькому районі не усунуло недоліків заяви, а тому її слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 13.12.2010 р. по справі №2а-2171/2010р. -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Тлумацький районний суд, протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 916/1689/2012
Суддя: Гавриш Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 916/1689/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. ознайомившись із заявою УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду, -

в с т а н о в и в :

УПФ України в Тлумацькому районі звернулось в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 20.12.2010 р. по справі №2а-2497/2010р.

За наслідками ознайомлення із заявою, встановлено, що заява УПФ України в Тлумацькому районі в цілому не відповідає вимогам ст.248 КАС України, зокрема: більша її частина виготовлена друкованим шрифтом, однак в ній маються дописки зроблені кульковою ручкою, які крім того належним чином не завірені. В заяві не зазначено назву вулиці та номер будинку позивача по справі, а тільки населений пункт. Повністю відсутній зміст судового рішення.

Заявником не конкретизовано з яких саме підстав передбачених пунктом 1 чи пунктом 5 ч.2 ст.245 КАС України він просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення, оскільки вказані в наведеній статті підстави під пунктами 1,2,3,4,5 є самостійними.

Заявником не зазначено, які саме обставини, що могли вплинути на судове рішення, існували на момент винесення постанови, але не були відомі суду, так як рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. №20-рп/2011, на яке посилається заявник, в тому числі і як на істотну для справи обставину, на момент прийняття судом постанови не існувало.

Заявником не наведені дані про виконання судового рішення та з цього приводу не додано відповідного письмового підтвердження.

Заявник просить скасувати постанову суду, при цьому не зазначає, яке саме судове рішення він просить винести за наслідками розгляду заяви.

До заяви не додано жодного документа чи інших матеріалів, в тому числі оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка подала заяву.

Ухвалою суду заяву УПФ України в Тлумацькому районі було залишено без руху та надано заявнику, з часу отримання копії ухвали, п'ятиденний строк, для усунення вищенаведених недоліків. Копію ухвали заявник отримав 03.03.2012 року.

УПФ України в Тлумацькому районі не усунуло недоліків заяви, а тому її слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 20.12.2010 р. по справі №2а-2497/2010р. -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Тлумацький районний суд, протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя Я.М. Гавриш