Справа № 805/3212/15-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2015 року Справа № 805/3212/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромтранс" м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донпромтранс" м. Маріуполь, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем до позовної заяви не надано додатків до адміністративного позову для направлення відповідачу, що підтверджується актом від 06.08.2015 р., складеним службовцями апарату адміністративного суду, при отриманні (розкриванні поштової кореспонденції) позовної заяви, яка надійшла від позивача. Відповідно до вищезазначеного акту не виявилось додатків до адміністративного позову для направлення відповідачу.

За приписами ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року з додатками від 20.03.2015 року № НОМЕР_1. Але в порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суду не надано зазначеної податкової декларації за спірний період.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначив, що головними умовами для віднесення сплаченого при придбанні товару податку на додану вартість до складу податкового кредиту, а понесених витрат до валових витрат, є використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності платника податків у межах оподатковуваних операцій та належне документування сплаченого податку на додану вартість. ТОВ «ДОНМОРТРАНС» було своєчасно та в повному обсязі зареєструвало податкові накладні. Але в обґрунтування викладених у позовній заяві обставин та вимог позивач не надав суду документи.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромтранс" м. Маріуполь до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 07 вересня 2015 року на усунення недоліків шляхом надання додатків до адміністративного позову для відправлення відповідачу судом, надати податкову звітність за спірний період, а також первинні документи. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.