Справа № 2-а-353/2010
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а- 353 / 2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в

складі; головуючої судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Сахненко Н.Ю., представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення допомоги по безробіттю 5094,93грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 міськрайонний центр зайнятості звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення допомоги по безробіттю, в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_4 до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (ОСОБА_3 міськрайонного центру зайнятості) заборгованість (допомогу по безробіттю) в сумі 5094грн. 93коп.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачці ОСОБА_4 надано статус безробітної 01.08.2008 року. В період перебування на обліку (як безробітної) з грудня 2008 року по липень 2009 року ОСОБА_4 отримано допомогу по безробіттю всього в сумі 5094грн. 93коп.

Актами розслідування страхових випадків №8 від 22.04.2010 року та №2 від

11.05.2010 року встановлено, що ОСОБА_4 відповідно з довідкою отриманою позивачем 19.03.2010 року працювала в редакції ОСОБА_3 районного радіо та отримувала дохід (у вигляді заробітної плати) в період перебування на обліку, як безробітна.

ОСОБА_4 про виконання робіт, працевлаштування в редакцію ОСОБА_3 районного радіо та отримання доходу не повідомила ОСОБА_3 міський центр зайнятості.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2,діючий за довіреністю позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги визнала частково в сумі 1050,92грн., а саме за лютий 2009р. 565,82 грн., березень 2009р.- 41,59грн., квітень 2009р- 443,51грн. в решті пояснила, що в грудні 2008р. надала одноразову допомогу редакції ОСОБА_3 ¦районного радіо для складання річної звітності, в травні, червні, липні 2009року ніде не працювала і отримувала лише допомогу по безробіттю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши і детально проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного;

Статтею 2 ч.1 ЗУ «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно ст.1 п.3 ЗУ «Про зайнятість населення» до зайнятого населення відносяться громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою.

Статтею 36 п.2, 3 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що

впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 відповідно до наказу Ке 92 від 23.12.2008р. редакції ОСОБА_3 районного радіо згідно з укладеною трудовою угодою отримала заробітну плату за грудень 2008р. 120 грн.

За наказами № 15 від 02.02.2009р.,№ 23 від 31.03.2009р.редакції ОСОБА_3 районного радіо відповідачка ОСОБА_4 виконувала обовязки бухгалтера з 03 лютого по 02 березня 2009р. та з 01 квітня 2009р.,звільнена була з посади відповідно до наказу № 24 від 07.04.2009р., тобто моментом виникнення обставин, що в подальшому вплинули на умови виплати (їх припинення виплати в подальшому) допомоги по безробіттю відповідачці - є її працевлаштування та отримання грошової винагороди, починаючи з грудня 2008року, тому із вищезазначених підстав суд не може прийняти до уваги пояснення відповідачки.

Керуючись ст.6-14,71, 94,159-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.1 п.З ЗУ«Про зайнятість населення», ст.ст.12,31п.1 пп.8,36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» суд , -

ПОСТАНОВИВ;

Позовні вимоги ОСОБА_3 мїськрайоннош центру зайнятості до ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 мїськрайоннош центру зайнятості (Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, розрахунковий рахунок № 3202 ГУДК у Полтавській області, МФО 831019, ) - 5094, 93 грн.( пять тисяч девяносто чотири грн.93 коп.) заборгованості з допомоги по безробіттю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Суддя