Справа № 2-а-4997/10/0270
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання щодо

передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду

22 грудня 2010 р. Справа № 2-а-4997/10/0270 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чернюк Алли Юріївни

при секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні

за участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю;

Відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного підприємства "ГЕРМЕС-ДОН"

до: Чопської митниці

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "ГЕРМЕС-ДОН" до Чопської митниці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.12.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду на 22.12.2010 року.

22 грудня 2010 року в судове засідання представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду надійшло клопотання за вх. №28120 про відкладення слухання (а.с. 66).

При цьому, 21.10.2010 року через канцелярію суду від відповідача - Чопської митниці надійшло клопотання за вх. № 28241 (а.с. 67) про передачу даної адміністративної справи до Закарпатського окружного адміністративного суду. Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки стороною в даній справі є Чопська митниця, яка розташована за адресою: 89500, Закарпатська область, м. Чоп, пл. Європейська, 7, то згідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 22.12.2010 року зазначив, що на його думку, адміністративний позов поданий до належного суду.

Суд заслухавши думку представника позивача, вважає за необхідне продовжити судовий розгляд даної справи, оскільки відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду питання про передачу даної справи до Закарпатського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю, керуючись п. 3 ч.1 ст. 22 КАС України.

Відповідно до даної норми суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Приписами ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

На ряду з цим, суд відмічає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України (в редакції чинній на момент звернення до Вінницького окружного адміністративного суду) адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, крім справ з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, які стосуються інтересів конкретної особи.

Правила територіальної підсудності визначено у такий спосіб, щоб по можливості, забезпечити розгляд справи адміністративним судом, який територіально найбільш наближений до місця проживання чи місцезнаходження особи. У такий спосіб забезпечується краща доступність правосуддя в адміністративних справах для невладних субєктів.

Якщо ж позивач оскаржує акт індивідуальної дії, дії чи бездіяльність органів владних повноважень, що безпосередньо стосується прав та інтересів тільки позивача, тоді заяву належить подавати за місцем знаходження позивача. Фактично це є універсальним правилом.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що Приватне підприємство "ГЕРМЕС-ДОН" оскаржує в суді дії Чопської митниці під час пропуску товарів і транспортних засобів належних позивачу через митний кордон України, при проведенні процедур з контролю у відношенні товарів і транспортних засобів належних позивачу, які переміщуються через митний кордон України, при проведенні процедур з контролю та встановленню номенклатури та класифікації товарів у відношенні товарів і транспортних засобів належних позивачу, що переміщуються через митний кордон України, тобто дії, що стосується інтересів конкретної особи (фізичної або юридичної), якою в даному випадку є Приватне підприємство "ГЕРМЕС-ДОН", а тому даний спір, відповідно до правил територіальної підсудності, розглядається за місцем знаходження позивача.

При цьому, судом не беруться до уваги міркування представника відповідача викладені у клопотанні, оскільки на момент відкриття провадження діяла норма ч.2 ст.19 КАС України у наведеній вище редакції, яка не встановлювала альтернатив, а тому провадження у справі було відкрито з дотриманням правил територіальної підсудності, які діяли на той час.

Підстави передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого передбачені ст.22 КАС України та з врахуванням того, що провадження у даній справі відкрито з дотриманням правил територіальної підсудності, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання і передачі справи на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду .

Керуючись ч.2 ст.19, ст. ст.22 , 158,160,165 КАС України, суд -,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача - Чопської митниці про передачу адміністративної справи № 2-а-4997/09/0570 за територіальною підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна