Справа № 2-а-5243/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 січня 2011 р. Справа № 2-а-5243/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

суддів Альчука Максима Петровича, Поліщук Ірини Миколаївни

при секретарі судового засідання: Чорному В`ячеславу Валерійовичу

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Авіс»про призначення експертизи у адміністративній справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Авіс» (ТОВ підприємство «Авіс») звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці (ДПІ у м. Вінниці) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 листопада 2010 року №/0, №/0, №/0.

Ухвалою суду від 23 грудня 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

В судовому засіданні 20 січня 2011 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 (довіреність на а.с. 228 т. 4) ініціював питання про призначення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту ОСОБА_4 (свідоцтво Міністерства юстиції України №839, видане 26 квітня 2004 року і дійсне до 02 липня 2013 року) індивідуальний податковий №, місцезнаходження: 21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, офіс 404, а витрати на її проведення покласти на позивача.

На підтвердження та обґрунтування своєї позиції представником позивач надано для долучення до матеріалів справи письмову заяву із зазначенням переліку питань які необхідно поставити перед експертом (т. 4, а.с. 221-222) та додатково надано усні пояснення, що для можливості доказування предмету спору щодо правомірності формування Товариством валових витрат з контрагентом Приватним сільськогосподарським підприємством «Каїса» (ПСП «Каїса») за період з 01 липня 2008 року по 31 грудня 2009 року, завищення сум податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаний період з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду, тобто невідповідності висновків відповідача податковому й бухгалтерському обліку товариства та матеріалам справи необхідно здійснити експертну перевірку податкового та бухгалтерського обліку ТОВ підприємства «Авіс» по питаннях які висвітлені цим актом.

Представник ДПІ у м. Вінниці - головний державний податковий інспектор відділу супроводження актуальних та резонансних справ у судах юридичного управління ОСОБА_3 (довіреність на а.с. 60 т.4) про задоволення заяви не заперечував. Більше того, погодився із доцільністю обраного позивачем способу доказування заявленого предмету, оскільки вимоги обґрунтовуються безпосередньо первинною документацією товариства.

Заперечень, зауважень, пропозицій щодо питань, поставлених на вирішення експертизи, визначення експертної установи та оплати за її проведення у представника відповідача також не було.

Визначаючись щодо необхідності призначення експертизи та оцінюючи доводи сторін, матеріали справи й подану заяву суд виходив з такого.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судове рішення має бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно й всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною першою статті 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Так, у відповідності до частини першої статті 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ, судова експертиза в адміністративному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, враховуючи те, що податкові зобовязання та нарахування штрафних санкцій, здійсненні ДПІ у м. Вінниці у звязку з перевіркою та аналізом всього податкового й бухгалтерського обліку позивача за період з 01 липня 2008 року по 31 грудня 2009 року на підставі їх первинної документації, то для підтвердження правомірності дій податкового органу при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, зроблених ними висновків, необхідним є застосування спеціальних знань у галузі податкового та бухгалтерського обліку.

Оскільки суд не володіє такими знаннями, то фактично позбавлений можливості повно та всебічно дослідити обставини та вирішити справу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за обґрунтоване призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої слід доручити експерту ОСОБА_4

Поряд із цим, варто зазначити, що пунктом 3 частини другої статті 156 КАС України суду надано право у випадку призначення експертизи зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Застосовуючи це положення, суд враховує, що позовні вимоги стосуються лише визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акту перевірки, висновки якого є предметом дослідження експертизи. Інших вимог ТОВ підприємство «Авіс» у позові не заявлено, що виключає можливість проведення будь-яких процесуальних дій чи дослідження інших обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 49, 69, 81, 156, 159, 186, 254 КАС України суд

У Х В А Л И В :

призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Авіс» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити ОСОБА_4 (свідоцтво Міністерства юстиції України №839, видане 26 квітня 2004 року і дійсне до 02 липня 2013 року) індивідуальний податковий №, місцезнаходження: 21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, офіс 404.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України та розяснити йому права й обовязки, передбачені статтею 66 КАС України.

Поставити експерту такі питання:

1. Чи підтверджуються документами валові витрати в сумі 2891952 грн щодо господарських операцій, здійснених TOB - підприємство «АВІС» з Приватним сільськогосподарським підприємством «Каїса» (ПСП «Каїса») у перевіреному ДШ у м. Вінниці періоді з 01 липня 2008 року по 31 грудня 2009 року?

2. Чи підтверджується документально заниження TOB - підприємство «АВІС» заявленої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за червень 2009 року на 52173 грн, встановлене в акті перевірки №2508/23-01/13304871 від 02 листопада 2010 року?

3. Чи підтверджується документально завищення TOB - підприємство «АВІС» заявленої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за серпень 2009 року на 316526 грн, за вересень 2009 року на 162268 грн, за жовтень 2009 року на 175292 грн, за листопад 2009 року на 398052 грн (в тому числі на 246788 грн за результатами виїзної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування за період з 01 жовтня 2009 року, акт від 22 квітня 2010 року №157/0701/13304871?

4. Чи підтверджується документально завищення TOB - підприємство «АВІС» суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за червень 2009 року на 494841 грн, встановлене в акті перевірки №2508/23-01/13304871 від 02 листопада 2010 року?

5.Чи підтверджується документально завищення TOB - підприємство «АВІС» дозволеної суми податкового кредиту за серпень 2008 року на 167197 грн, за вересень 2008 року на 326874 грн, за жовтень 2008 року на 174676 грн, за листопад 2008 року на 341067 грн, за травень 20009 року на 494841 грн, за липень 2009 року на 316526 грн, за серпень 2009 року на 162268 грн, за вересень 2009 року на 175293 грн, за жовтень 2009 року на 154820 грн. (п.4.3 розділу 4 «Висновки» акту перевірки №2508/23-01/13304871)?

6. Чи підтверджується документально завищення TOB - підприємство «АВІС» суми податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01 жовтня 2009 року по 30 листопада 2009 року на 435697 грн, в тому числі за жовтень 2009 року на суму 243232 грн, за листопад 2009 року на суму 192465 грн (п. 4.4 розділу 4 «Висновки» акту перевірки №2508/23-1/13304871)?

7. Чи підтверджується документально заниження TOB - підприємство «АВІС» суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (ряд. 27 податкової декларації з ПДВ) на 1009814 грн. в тому числі за серпень 2008 року на 167197 грн, за вересень 2008 року на 326874 грн, за жовтень 2008 року на 174676 грн, за листопад 2008 року на 341067 грн (п. 4.5 розділу 4 «Висновки» акту перевірки № 2508/23-01/13304871)?

На виконання ухвали суду для експерта надати матеріали адміністративної справи №2-а-5243/10/0270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Авіс» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Авіс».

Копії ухвали надати сторонам у справі та надіслати експерту ОСОБА_4 разом з матеріалами адміністративної справи.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи (висновку експерта).

Відповідно до статті 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Чудак Олеся Миколаївна

Судді Альчук Максим Петрович

ОСОБА_5