Справа № 2-а-5310/10/0270
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-5310/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про об'єднання

24 грудня 2010 р. Справа № 2-а-5310/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "МС 26" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

В грудні 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "МС 26" до Державної податкової інспекції (далі-ДПІ) у м. Вінниці про визнання протиправними дій щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість як податкової звітності.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом з’ясовано, що в провадженні цього ж суду знаходяться справи № 2-а-5302/10/0270 за позовом ТОВ "МС 37", №2-а-5306/10/0270 за позовом ТОВ «МС 41», №2-а-5310/10/0270 за позовом ТОВ «МС 46»та №2-а-5312/10/270 за позовом ТОВ «МС 48»до ДПІ у м. Вінниці про визнання дій протиправними.

З матеріалів вбачається, що предметом адміністративних справ № 2-а-5302/10/0270, №2-а-5306/10/0270, №2-а-5310/10/0270 та №2-а-5312/10/270 за позовними заявами ТОВ «МС 37», ТОВ «МС 41», ТОВ «МС 46», ТОВ «МС 48»є визнання протиправними дій ДПІ у м. Вінниці щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість.

Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дана стаття закону не містить норм імперативного характеру якою суду заборонено об’єднувати справи в одне провадження не інакше як на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи, що відповідач у даних позовах є один і той самий, позовні вимоги та предмет доказування є однорідними (випливають з одних і тих же правовідносин), з метою пришвидшення їх розгляду протягом розумного строку та економії процесуальних засобів, суд дійшов висновку про доцільність об’єднання зазначених справ в одне провадження.

Керуючись статтею 116 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Об’єднати в одне провадження адміністративні справи:

№ 2-а-5294/10/0270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МС 26" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними;

№ 2-а-5302/10/0270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МС 37" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними;

№ 2-а-5306/10/0270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МС 41" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними;

№ 2-а-5310/10/0270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МС 46" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними;

№ 2-а-5312/10/0270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МС 48" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними.

Об'єднаній справі присвоїти спільний номер –№2-а-5294/10/0270.

В подальшому адміністративну справу іменувати:

Адміністративна справа №2-а-5294/10/0270 за позовами товариств з обмеженою відповідальністю "МС 26", ТОВ «МС 37», ТОВ «МС 41», ТОВ «МС 46»та ТОВ «МС 48»до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович