Справа № 2а/0270/666/11
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

05 квітня 2011 р. Справа № 2а/0270/666/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

суддів: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Драло Л.О.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

відповідача 1: ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

відповідача 2: ОСОБА_4 - представник за довіреністю;

прокуратури м. Вінниці: ОСОБА_5 - представник за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування наказу про проведення перевірки, податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказу про проведення перевірки, податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів.

В судовому засіданні представник Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі № 2а/0270/666/11, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, до перегляду Вищим адміністративним судом України рішення по справі № 2-а-2129/09/0270.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Представники Державної податкової інспекції у м. Вінниці та прокуратури м. Вінниці в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Барлінек Інвест" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій. Постановою суду по справі № 2-а-2129/09/0270 від 09.06.2009р. вказаний позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Вінниці щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейства України у Вінницькій області висновків про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест» сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2008 року в розмірі 339660 грн., за лютий 2008 року в розмірі 129433 грн., за квітень 2008 року в розмірі 363214 грн., за травень 2008 року в розмірі 365925 грн., за червень 2008 року в розмірі 68242 грн., зобовязано Державну податкову інспекцію у м. Вінниці надати Головному управлінню Державного казначейства України у Вінницькій області висновки про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест»сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2008 року в розмірі 339660 грн., за лютий 2008 року в розмірі 129433 грн., за квітень 2008 року в розмірі 363214 грн., за травень 2008 року в розмірі 365925 грн., за червень 2008 року в розмірі 68242 грн. та зобовязано Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2008 року в розмірі 339660 грн., за лютий 2008 року в розмірі 129433 грн., за квітень 2008 року в розмірі 363214 грн., за травень 2008 року в розмірі 365925 грн., за червень 2008 року в розмірі 68242 грн..

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010р. постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2009 року скасовано в частині зобов'язання Державної податкової інспекцію у м. Вінниці надати Головному управлінню Державного казначейства України у Вінницькій області висновки про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест» сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2008 року в розмірі 339660 грн., за лютий 2008 року в розмірі 129433 грн. квітень 2008 року в розмірі 363214 грн., за травень 2008 року в розмірі 365925 грн., за червень 2008 року в розмірі 68242 грн.; зобов'язання Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2008 року в розмірі 339660 грн., за лютий 2008 року в розмірі 129433 грн., за квітень 2008 року в розмірі 363214 грн., за травень 2008 року в розмірі 365925 грн, за червень 2008р. в розмірі 68242 грн., відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест» у задоволенні вказаних вимог, в решті постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2009 року залишено без змін.

В матеріалах справи (а.с. 126, 127) містяться ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.12.2010р. про відкриття касаційного провадження по перегляду рішень першої та апеляційної інстанцій по адміністративній справі № 2-а-2129/09/0270 та від 04.01.2011р. про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2009р. та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010р. по справі № 2-а-2129/09/0270.

Як вбачається із матеріалів справи № 2а/0270/666/11, позовні вимоги позивача ґрунтуються на постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2009р. та ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010р. по справі № 2-а-2129/09/0270.

Таким чином, спір по справі № 2а/0270/666/11, ґрунтується на обставинах, що встановлені судовим рішенням у справі № 2-а-2129/09/0270.

Отже, перегляд Вищим адміністративним судом України рішення по справі № 2-а-2129/09/0270 має значення для розгляду даної справи, а тому це є іншою причиною, що зумовлює зупинення у даній адміністративній справі, ніж ту, на яку послався представник відповідача 2.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги те, що рішення прийняте Вищим адміністративним судом України за результатами розгляду касаційної скарги по справі №2-а-2129/09/0270 безпосередньо матиме вплив на результати розгляду даної справи, оскільки останні повязані між собою, суд вважає за необхідне використати власне право зупинити провадження у справі на певний термін.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для зупинення провадження у адміністративній справі № 2а/0270/666/11 до перегляду (вирішення) Вищим адміністративним судом України рішення по справі № 2-а-2129/09/0270.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Усне клопотання представника Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

2. Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказу про проведення перевірки, податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів зупинити до перегляду (вирішення) Вищим адміністративним судом України рішення по справі № 2-а-2129/09/0270.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Свентух Віталій Михайлович

судді: Дмитришена Руслана Миколаївна

ОСОБА_1