Справа № 805/2079/15-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 вересня 2015 р. Справа №805/2079/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО АКТИВ» до Торгово-промислової палати України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКО АКТИВ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Торгово-промислової палати України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

10 вересня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції оскільки представник за довіреністю ОСОБА_1 не має можливості брати участь у судових засіданнях у звичайному режимі, враховуючи його місцезнаходження в м. Київ. Проведення відеоконференції просить доручити Апеляційному суду Київської області (01601, м. Київ, вул. Володимирська 15).

Розглянувши клопотання представника відповідача про його участь у справі в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 7 цієї статті, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З аналізу наведених норм вбачається, що необхідною умовою проведення судового засідання у режимі відеоконференції є наявність відповідних технічних засобів, які забезпечують належну якість зображення та звуку і здійснюють відеозапис судового засідання, що проводиться в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 04 липня 2012 року № 5041 до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзвязку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На сайті Державної судової адміністрації України міститься інформація щодо наявності технічного обладнання у Донецькому окружному адміністративному суді.

Суд зазначає, що у звязку із захопленням 16 вересня 2014 року у м. Донецьку невідомим озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду всі наявні технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання, що проводиться у режимі відеоконференції, залишені у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у м. Донецьку.

На підставі Указу Президента України від 12 листопада 2014 року № 866/14, 25 листопада 2014 року, суд був перереєстрований за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Адресою розташування суду на сайті Державної судової адміністрації України зазначено 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

В даному приміщенні суду технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання Донецьким окружним адміністративним судом - відсутні.

За цією адресою також знаходиться Словянський міськрайонний суд, який відповідно до інформації, опублікованій на офіційному веб-сайті ДСА України, забезпечений технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Однак, скористатись залом судового засідання 22 вересня 2015 року, обладнаним технічними засобами для здійснення відеоконференції, не має можливості.

Таким чином, на даний момент у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання по адміністративній справі № 805/2079/15-а у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 128, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО АКТИВ» до Торгово - промислової палати України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.