Справа № 2н/0270/93/12
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2012 р. Справа № 2н/0270/93/12

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 13.01.2011 року в адміністративній справі № 2-а-5412/10/0270

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України та Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України та Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої заробітної плати.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2011 року в адміністративній справі № 2-а-5412/10/0270 адміністративний позов задоволено частково.

Вказане рішення суду після перегляду за нововиявленими обставинами скасовано постановою Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2н/0270/93/12 від 31.05.2012 року та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено повністю.

12.11.2012 року за вх. № 28886 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 2-а-5412/10/0270. Заява мотивована тим, що головним розпорядником коштів державного бюджету щодо виконання бюджетної програми "виконання рішень судів на користь суддів" є Державна судова адміністрація України, тобто виконання рішень судів вказаної категорії має здійснюватись за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених в Державному бюджеті для головного розпорядника бюджетних коштів - Державної судової адміністрації України, в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845. На думку державного виконавця, дані обставини унеможливлюють виконання саме Міністерством фінансів України постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2010 року.

Подану заяву, відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, при цьому в заяві від 12.11.2012 року вказав про проведення судового засідання за його відсутності.

Представники сторін в судове засідання також не зявились, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя, розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 2-а-5412/10/0270, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2011 року в адміністративній справі № 2-а-5412/10/0270 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області щодо не повного обсягу нарахування та виплати заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати судді Гайсинського районного суду Вінницької області Кравцю Валерію Івановичу. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо не врахування при розробленні проектів Державного бюджету України на 2010 рік вимог постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 р. "Про оплату праці суддів". Стягнуто з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.05.2010 року по 01.12.2010 року в розмірі 47386 (сорок сім тисяч триста вісімдесят шість) гривень 38 (тридцять вісім) копійок; щомісячному грошовому утриманню працюючих суддів за період з 01.05.2010 року по 01.12.2010 року в сумі 47110 (сорок сім тисяч сто десять) гривень 58 (пятдесят вісім) копійок; компенсацію втрати частини заробітної плати і частини щомісячного грошового утримання працюючих суддів, як форми оплати праці, в зв'язку з порушенням термінів їх виплат в сумі 2325 (дві тисяч триста двадцять пять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2011 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2011 року залишено без змін.

30.03.2012 року Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2011 р. за нововиявленими обставинами, в якій просила ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року у справі № 2н/0270/93/12 заяву Державної судової адміністрації України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2011 року у справі № 2-а-5412/10/0270 скасовано та прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1. Зазначене рішення набрало законної сили.

Таким чином, станом на день розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 13.01.2011 року є такою, що набрала законної сили, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року у справі № 2н/0270/93/12, якою скасовано судове рішення у справі № 2-а-5412/10/0270 від 13.01.2011 року.

Отже, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення від 13.01.2011 року у справі № 2-а-5412/10/0270.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України, ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, може бути оскаржено в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 257, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 13.01.2011 року в адміністративній справі № 2-а-5412/10/0270 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович