Справа № 804/9698/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2015 р. Справа № 804/9698/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Широківського виправного центру №75 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Широківського виправного центру №75 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Широківського виправного центру №75 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області щодо незабезпечення ОСОБА_1 безпечних умов праці; стягнути з Широківського виправного центру №75 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Зі змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльностю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз зазначених норм процесуального законодавства, дає підстави стверджувати, що до адміністративних судів можуть оскаржуватись будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень. В свою чергу, вимоги про відшкодування шкоди можуть бути розглянуті адміністративним судом виключно у випадку їх заявлення в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, адміністративний суд позбавлений права розглядати позовні вимоги про відшкодування шкоди у випадку їх заявлення окремо від вимог вирішити публічно-правовий спір.

В заявленому позивачем адміністративному позові вимога про стягнення моральної шкоди заявлена разом з вимогою про визнання протиправною бездіяльності Широківського виправного центру №75 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області щодо незабезпечення ОСОБА_1 безпечних умов праці, що повністю узгоджується з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що про оскаржувану бездіяльність Широківського виправного центру №75 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області позивач дізнався з свідоцтва про хворобу №19 від 15.03.2012 року, в якому зазначено, що хвороба позивача повязана з проходженням служби в органах внутрішніх справ а саме з нещасним випадком який стався з позивачем 29 серпня 2008 року, що підтверджується актом №1/08 від 04.09.2008 року про нещасний випадок при виконанні службових обовязків.

До адміністративного суду позивач звернувся лише 04 серпня 2015 року, що свідчить про пропущення ним строку звернення до адміністративного суду.

При цьому, позивачем надано клопотання про відновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що позивач у листопаді 2014 року звертався до Криворізького районного суду Дніпропетровської області в порядку цивільного провадження з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року, залишеною в силі ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року цивільна справа була закрита у звязку з її непідсудністю.

В якості доказів позивачем надано наведені ухвали судів на підтвердження звернення до суду в порядку цивільного судочинства 21.11.2014 року, що може свідчити про поважність пропущення строку звернення до адміністративного суду виключно в означеному періоді, а саме з 21.11.2014 по червень 2015 року.

В свою чергу, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, строк звернення до адміністративного суду починає свій перебіг саме з часу коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Зокрема, за змістом статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом, а якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

В даному випадку, нещасний випадок з позивачем стався 29 серпня 2008 року. Про те, що даний нещасний випадок стався у звязку з проходженням служби позивач був обізнаний в день коли стався такий нещасний випадок, а саме 29 серпня 2008 року. Із свідоцтва про хворобу №19 від 15.03.2012 року, в якому зазначено, що хвороба позивача повязана з проходженням служби в органах внутрішніх справ, позивач дізнався про наявність підстав для звернення до суду. В той час як до суду (районного) він звернувся лише в листопаді 2014 року, не вказавши при цьому будь-яких причин пропуску строку такого звернення до суду.

За таких умов суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду поважними.

Суд відзначає, що до поважних причин можуть бути віднесені такі обставини, дії, явища, які не залежать від волі особи, відносно якої вони виникли. Внаслідок таких обставин, особа не має змоги своєчасно реалізовувати надані права чи належним чином виконувати покладені на неї обов'язки.

Положеннями статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. Наведеним положенням кореспондують положення статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом яких суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не позбавлений права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Широківського виправного центру №75 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2