Справа № 2-а-3566/10/0270
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-3566/10/0270

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 жовтня 2013 р. Справа № 2-а-3566/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Центрального територіального департаменту національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-3566/10/0270 за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Крижопільська" про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Крижопільська" про стягнення штрафу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року позовні вимоги задоволенні повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року залишено без змін.

26 березня 2013 року уповноваженим представником позивача отримано виконавчий лист по даній справі, з відміткою щодо строку пред'явлення виконавчого документу до виконання до 27 травня 2012 року.

23 вересня 2013 року на адресу суду від представника Центрального територіального департаменту національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

10 жовтня 2013 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження по заяві в зв'язку з тим, що аналогічна заява розглядалась судом та ухвалою від 18 квітня 2013 року задоволена та поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Але з вини працівників департаменту копія ухвали, виданої інформаційним відділом суду представнику Центрального територіального департаменту національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було разом із справою здано до Державного архіву м. Києва.

Сторони в судове засідання не з'явились про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлені.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку письмового провадження, а враховуючи вимоги ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись, щодо наданої заяви, суд виходить з наступного.

Як вбачається із поданої заяви представник Центрального територіального департаменту національної комісії з цінних паперів та фондового ринку просить закрити провадження на підставі п. 2, 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України просить.

Проте, статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження саме в адміністративній справі, а не при розгляді і вирішенні заяв пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, а тому заяву позивача про закриття суд розцінює як відкликання заяви і залишає її без розгляду.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заяву Центрального територіального департаменту національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального територіального департаменту національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/3566/10/0270 за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Крижопільська" про стягнення штрафу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна