overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1486/11
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1486/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

22.06.2011 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

07.06.11 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ч.1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача щодо проведення перерахунку пенсії у 2009 році з урахуванням лише набутого стажу неправомірними та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії за 2009 рік з 01 січня 2009 року, з матеріалів справи вбачається, що перерахунок пенсії позивачу зроблено 02.01.2009 року, тобто позивач звернувся з даним позовом після закінчення строку для звернення до адміністративного суду.

Заяви про поновлення строку для звернення до суду позивачем не подано.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивач пропустив строк для звернення до суду без поважних причин, в звязку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 107, ст. 100 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1514/11
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1514/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

25.06.2011 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

15.06.11 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання дій неправомірними.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ч.1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача щодо проведення перерахунку пенсії у січні 2009 року з урахуванням лише набутого стажу неправомірними та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії за 2009 рік 15 червня 2011 року, тобто позивач звернувся з даним позовом після закінчення строку для звернення до адміністративного суду.

Позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, в якій зазначає, що про порушення своїх прав щодо неправильного перерахунку пенсії він дізнався у червні 2011 року після отримання відповіді УПФУ в Апостолівському районі.

На підставі ч.2 ст. 99 КАС України, приходжу до висновку, що позивач, звернувшись до суду з даним позовом 15 червня 2011 року, пропустив строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів без поважних причин, оскільки позивач, отримуючи пенсію, яка виплачується щомісячно, про порушення своїх прав позивач дізнався у лютому 2009 року під час отримання пенсії після проведення перерахунку відповідачем.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивач пропустив строк для звернення до суду без поважних причин, в звязку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 107, ст. 100 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/5101/14-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 200/5101/14-а 18.09.15
Ухвала

16 липня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Дніпропетровського міського управління юстиції про припинення іпотеки, скасування заборони на відчуження майна та арештів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 липня 2015 року прийнято до провадження суду адміністративну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Дніпропетровського міського управління юстиції про припинення іпотеки, скасування заборони на відчуження майна та арештів.

Однак при виготовленні вищевказаної ухвали судом було зроблено описку, а саме: помилково не зазначено другого відповідача та третіх осіб. Таким чином, не зазначено другого відповідача ОСОБА_2 службу Дніпропетровського районного управління юстиції та третіх осіб: ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції та Приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4.

В судове засідання сторони не зявились, про день, місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст..169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне з власної ініціативи виправити зазначені описки.

Керуючись ч.1 ст..169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 13 липня 2015 року.

В вступній та резолютивній частинах ухвали зазначити в якості другого відповідача ОСОБА_2 службу Дніпропетровського районного управління юстиції та в якості третіх осіб: ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції та Приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 200/14983/15-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про відкриття провадження по адміністративній справі

29 липня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ Запорізького міського управління ГУМВС України у Запорізькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ Запорізького міського управління ГУМВС України у Запорізькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів та належним чином оформлені їх копії.

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, - у разі заперечень проти позову зазначений строк надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів), або заяву про визнання адміністративного позову.

Справа розглядатиметься суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлевим Д.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 200/13446/15-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

08 липня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправним та зобовязання чинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: до другого примірника позовної заяви не додані копії всіх документів, які зазначені в додатках.

Крім того, відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст..108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправним та зобовязання чинити певні дії - залишити без руху і запропонувати в строк у пять робочих днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки адміністративного позову.

У випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 200/15465/15-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про відкриття провадження по адміністративній справі

03 серпня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, - у разі заперечень проти позову зазначений строк надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів), або заяву про визнання адміністративного позову.

Справа розглядатиметься суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлевим Д.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 200/10585/15-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

29 травня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС в ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

На думку суду, зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2015 року 1218грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011, за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015 року, тобто у розмірі 73грн.08коп. та надати судові докази на підтвердження сплати судового збору в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача й надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст..108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС в ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху і запропонувати йому в строк у пять робочих днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки адміністративного позову.

У випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 173/1592/15-а
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1592/15-а
Провадження №2-а/173/55/2015
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Верхньодніпровськ районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Верхньодніпровськ районної державної адміністрації звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також суд вважає за необхідне вжити заходи, передбачені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Верхньодніпровськ районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги.

Адміністративну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2015 року об 11.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 209/2894/15-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2894/15-а
Провадження № 2-а/209/78/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Судом вжиті всі необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, справа підготовлена до судового розгляду, в звязку з чим проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 23 вересня 2015 року на 13 годині 30 хвилин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 211/5401/15-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5401/15-а
Провадження № 2-а/211/102/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до виконуючого обовязки заступника начальника Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання не проводити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконуючого обовязки заступника начальника Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 14-00 годин 29 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1