Справа № 814/1755/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

23.06.2015 р. № 814/1755/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вікторовича, вул. Островського, 5,Мішково-Погорілове,Жовтневий район, Миколаївська область,57214

простягнення заборгованості в сумі 25049,28 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Жовтнева обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі-позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) податкового боргу в сумі 25049,28 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач у встановлені законом строки не сплатив податковий борг з єдиного податку.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження (арк .с .31).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином (арк. с. 27-30).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС з Міндоходів з 16.03.2006 року за № 00, код НОМЕР_1.

Відповідно до статті 15 Податкового кодексу України Відповідач є платником податків, який має, одержує (передає) обєкти оподаткування або проводить діяльність (операції), що є обєктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами і на якого покладено обовязок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Податковий борг ФОП ОСОБА_1. з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг становить 25 049,28 грн. (арк. с. 22)

На обліковому рахунку ФОП ОСОБА_1 за період з 05.01.2011 року по 10.04.2015 року рахувалася заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 17 045,65 грн. Зазначена сума податкового боргу виникла на підставі рішення від 31.12.2010 року №/0, яке прийнято на підставі акту перевірки від 13.12.2010 року №1436/17/НОМЕР_1.

Зазначене вище рішення оскаржувалося ФОГІ ОСОБА_1 в судовому порядку. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року по справі №2а-3120/11/1470 позовну заяву Жовтневої ОДПІ до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій' в сумі 17 045,65грн. задоволено в повному обсязі. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року - без змін.

За період з 31.01.2015 року по 10.04.2015 року відповідачем сплачено податковий борг в сумі 17 045,65 грн.

В звязку з несвоєчасною сплатою Відповідачем штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері роздрібної .торгівлі, громадського харчування та послуг на підставі п.п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України Жовтневою ОДПІ нарахована пеня в розмірі 25 049,28 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 становить 25 049,28 грн., що підтверджується даними облікової картки Відповідача, де в повній мірі зазначаються всі нарахування та сплати податку, та розрахунком боргу.

Згідно п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Платник податків не сплатив суму податкового боргу. Інспекцією були вжиті заходи для погашення податкового боргу, а саме, ФОП ОСОБА_1 14.02.2011 року направлено поштою податкову вимогу №21 від 14.02.2011 року, про що свідчать копія рекомендованого повідомлення про поштове відправлення (арк .с .19-20).

За приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, заперечення, доказів погашення боргу, доказів оскарження податкової вимоги суду не подав.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 25049,28 грн. (двадцять п'ять тисяч сорок дев'ять гривень двадцять вісім копійок) з зарахуванням до бюджету на рахунок 0183 код 21080900 ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич