Справа № 2а/0270/1873/12
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

29 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/1873/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

суддів Вергелеса Андрія Валерійовича

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України

про: стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та утриманого податку

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та утриманого податку.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлені.

Проте, від представника Міністерства фінансів України надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, відсутність потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Судом встановлено, що заявлений позивачем позов стосується, зокрема, стягнення з відповідача недоплаченої заробітної плати, однак, як зазначив суд касаційної інстанції, направляючи справу на новий розгляд, з матеріалів справи не вбачається чи призначалися позивачу надбавки, доплати чи премії, в якому розмірі і на підставі яких наказів чи інших документів, оскільки судами попередніх інстанцій дані питання не з'ясовувалися.

В силу частини 5 статті 227 КАС України висновки і мотиви суду касаційної інстанції, з яких скасовані рішення, є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанцій при розгляді справи.

З огляду на викладене, колегія дійшла висновку щодо вжиття заходів для з'ясування питань які складові та їх розміри входили до заробітної плати позивача протягом періоду, за який заявлено вимоги відшкодувати йому недоплату.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині 4 статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Так, в силу пункту 1 частини 2 статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного, обєктивного дослідження усіх обставин, які мають значення для вирішення адміністративної справи, враховуючи, що інформація про встановлені ОСОБА_2 як судді, відповідно до наказів голови суду про преміювання згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 2288 від 13 грудня 1999 року "Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів", надбавку, відповідно до указу Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" № 584 від 10 липня 1995 року, згідно якого для суддів передбачена надбавка за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи в розмірі до 75% посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, Указу Президента України від 05 березня 2002 року № 220 "Про деякі заходи матеріального забезпечення суддів у зв`язку з додатковим навантаженням", яким передбачено збільшення посадового окладу на 50 %, надбавку за напруженість та складність роботи в розмірі до 80 % та надбавку за почесне звання "Заслужений юрист України" в розмірі 30%, компенсації виплат суддям відповідно до розпорядження "Про деякі питання оплати праці суддів" № 22-р, абзацами 1, 2 пункту 1 від 20 січня 2004 року належить до предмету доказування по даній справі та має значення для правильного її вирішення, суд вважає за необхідне витребувати її у Вінницького районного суду м. Вінниці та територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, надавши до суду належним чином завірені накази чи інші документи, на підставі яких були встановлені такі надбавки.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вінницького районного суду м. Вінниці та Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області інформацію про встановлені ОСОБА_2, як судді премії згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 2288 від 13 грудня 1999 року "Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів", надбавки, відповідно до указу Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" № 584 від 10 липня 1995 року, згідно якого для суддів передбачена надбавка за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи в розмірі до 75% посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, Указу Президента України від 05 березня 2002 року № 220 "Про деякі заходи матеріального забезпечення суддів у зв`язку з додатковим навантаженням", яким передбачено збільшення посадового окладу на 50 %, надбавку за напруженість та складність роботи в розмірі до 80 % та надбавку за почесне звання "Заслужений юрист України" в розмірі 30%, компенсації виплат суддям відповідно до розпорядження "Про деякі питання оплати праці суддів" № 22-р, абзацами 1, 2 пункту 1 від 20 січня 2004 року, надавши до суду належним чином завірені накази чи інші документи, на підставі яких були встановлені такі надбавки, премії чи компенсації.

Зобов'язати Вінницький районний суд м. Вінниці та Територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області надати вказану інформацію та документи Вінницькому окружному адміністративному суду до 08 червня 2012 року.

Копію ухвали для виконання направити Вінницькому районному суду м. Вінниці (вул. Винниченко, 27, м. Вінниця) та територіальному управлінню Державної судової адміністрації у Вінницькій області (вул. Р. Скалецького, 17, м. Вінниця).

Наступне судове засідання у справі призначити на 08 червня 2012 року о 14 год. 00 хв. (адреса: вул. Островського, 14, м. Вінниця, зал судових засідань №5).

Копію ухвали також надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна

Суддя Вергелес Андрій Валерійович

ОСОБА_1