Справа № 2а/0270/3093/11
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 листопада 2013 р. Справа № 2а/0270/3093/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ємельянова Родіона Ігоровича

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

заявник: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі

за позовом: ОСОБА_4

до: управління Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області, Ленінського районного відділу Вінницького міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до управління Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області, Ленінського районного відділу Вінницького міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заборгованості за вимушений прогул.

До Вінницького окружного адміністративного суду 27.01.2012 року надійшло подання від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №2а/0270/3093/11 у виконавчому провадженні ВП №30034175.

В судовому засіданні 04.11.2013 року представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області заявила клопотання про залишення даного подання без розгляду.

Інші учасники судового процесу щодо задоволення заявленого клопотання не заперечували.

У відповідності до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України), суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного.

Так, питання щодо відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтею 263 КАС України.

Зокрема, ч.1 ст. 263 КАС України передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Однак, судом встановлено, що даною нормою права не врегульовано питання щодо можливості залишення без розгляду подання про встановлення порядку і способу виконання судового рішення.

Так, ч.7 ст. 9 КАС України, встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати загальні правила щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Пункт 5 частини 1 статті 155 КАС України закріплює, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За даних обставин, суд вважає за можливе подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання постанови суду по справі №2а/0270/3093/11 у виконавчому провадженні ВП №30034175 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 41, п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання постанови суду у справі № 2а/0270/3093/11 у виконавчому провадженні ВП №30034175 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна