Справа № 815/7219/14     
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7219/14

Справа № 815/7219/14

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

суддів Бутенко А.В., Стефанова С.О.

секретаря Швеця В.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Одеської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи на стороні відповідача виробничо-комерційна фірма «Лісс» (у вигляді ТОВ), Департамент ДАБІ в Одеській області, Інспекція ДАБК в Одеській області про скасування реєстрації декларації,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 47,48 КАС України особи, які беруть участь у справі повинні мати адміністративну процесуальну правосуб’єктність. Згідно ч.3 ст.108 КАС України, ч. 1 ст.155 КАС України позовна заява повертається, залишається без розгляду якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

15.07.2015 року набрав чинність Закон України №1697-VІІ від 14.10.2014 року «Про прокуратур», та одночасно відповідні зміни до КАС України щодо представництва інтересів громадян та держави прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом,зокрема, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Таким чином, прокурор представляє інтереси держави у разі наявності порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: - захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження ; - відсутність такого органу.

Частиною 3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, прокурор набуває адміністративну правосуб’єктність лише у разі підтвердження судом наявності підстав для представництва інтересів держави, при цьому наявність таких підстав може бути оскаржена суб’єктом владних повноважень.

З урахуванням викладеного суд поставив у судовому засіданні на обговорення питання щодо надання строку заступнику прокурора Одеської області для обґрунтування наявності підстав для здійснення такого представництва, передбачених ч.2 або 3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Представник прокуратури заперечував щодо необхідності надання строку для обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва держави, посилаючись на те, що провадження по даній справі було відкрите до внесення змін в законодавство.

Інші сторони до судового засідання не з’явились, були повідомлені про судове засідання належним чином та своєчасно, у зв’язку з чим суд вважав можливим розгляд зазначеного питання у їх відсутність.

Вислухавши думку представника прокуратури, дослідивши матеріали справи у відповідній її частині, суд дійшов до висновку про необхідність надання заступнику прокурора Одеської області строку до 28.09.2015 року для обґрунтування наявності підстав для здійснення такого представництва, передбачених ч.2 або 3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", виходячи з наступного.

При цьому суд вважає, що дотримання вказаних норм законодавства щодо надання заступнику прокурора Одеської області строку для обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва держави у відповідності до ст.23 Закону України "Про прокуратуру", є необхідною умовою дотримання права суб’єкта владних повноважень на оскарження наявності цих підстав відповідно до ч.4 ст.23 Закону.

Доводи представника прокуратури щодо відсутності підстав розглядати дане питання по даній справі у зв’язку з тим, що провадження по ній було відкрите до внесення змін в законодавство, суд не приймає до уваги, оскільки наявність у сторони адміністративної правосуб’єктності на час судового розгляду справи не залежить від часу встановлення цих обставин та змін до законодавства.

Крім того, у зв’язку з наданням строку заступнику прокурора Одеської області строку до 28.09.2015 року для обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави у відповідності до ст.23 Закону України "Про прокуратуру" по справі № 815/7219/14 та призначення наступного судового засідання на 29.09.2015 року, суд, прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено до 29.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статей 60,156,165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати заступнику прокурора Одеської області строку до 28.09.2015 року для обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави у відповідності до ст.23 Закону України "Про прокуратуру" по справі № 815/7219/14.

Призначити наступне судове засідання по справі на 29.09.2015 року на 16.30год

Зупинити провадження по справі № 815/7219/14 до 29.09.2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Головуючий Катаєва Е.В.

Суддя Бутенко А.В.

Суддя Стефанов С.О.