Справа № 2-а-3839/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 травня 2011 р. Справа № 2-а-3839/10/0270 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни

при секретарі судового засідання: Терлецькому Євгену Броніславовичу,

за участю представника позивача : ОСОБА_1,

у відсутність відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_2

до: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В чотири судові засідання після поновлення провадження у справі відповідач жодного разу не з'являвся, при цьому лише один раз надіслав клопотання про перенесення судового розгляду справи.

Також в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які письмові заперечення чи пояснення Козятинської ОДПІ стосовно заявлених позовних вимог, незважаючи на те, що судом вживались заходи щодо їх витребовування.

Ухвалою суду від 10 травня 2011 року відповідача зобов'язано надати письмові заперечення на позов із нормативним обґрунтуванням своєї позиції стосовно заявлених позовних вимог.

Судове рішення направлено відповідачу для забезпечення виконання в частині надання письмових заперечень із нормативний обґрунтуванням, проте станом на 18 травня 2011 року вимоги суду зі сторони Козятинської ОДПІ залишились без виконання, що позбавило суд можливості здійснити розгляд справи. Письмових пояснень в обґрунтування причин ненадання документів в судове засідання 18 травня 2011 року від субєкта владних повноважень також не надходило.

За таких обставин, судом поставлено на розгляд питання щодо визнання обовязковою для розгляду справи явку начальника Козятинської ОДПІ ОСОБА_3 та зобов'язати його надати письмові пояснення по справі.

Представник позивача про задоволення ініційованого судом питання не заперечував.

Отже, визначаючись, суд виходить з того, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі, а статтею 79 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як письмові докази.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Окрім того, згідно із статтею 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Таким чином, без пояснень податкової інспекції та витребуваних письмових заперечень, суд фактично позбавлений можливості повно та всебічно зясувати обставини у справі.

Ухвала суду, яка набрала законної сили з моменту постановлення, щодо надання та витребування заперечень залишена без виконання. За таких обставин та з метою повного й всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне визнати явку начальника Козятинської ОДПІ ОСОБА_3 (вул. П.Орлика, 19, м. Козятин, Вінницька область) для розгляду справи обовязковою, попередивши при цьому, що у разі невиконання даної ухвали без поважних причин до нього, у відповідності до частини першої статті 272 КАС України може бути застосовано привід через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Крім того, за викладених обставин є необхідність повторно витребувати у Козятинської ОДПІ заперечення по справі.

Керуючись ст.ст. 120, 150, 165, 167, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

визнати явку начальника Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області ОСОБА_3 (вул. П.Орлика, 19, м. Козятин, Вінницька область) для розгляду справи обовязковою.

Повторно витребувати у Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області письмові заперечення на позов із нормативним обґрунтуванням своєї позиції стосовно заявлених позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на 30 травня 2011 року о 10:00 год. за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця, зал №5.

Копію даної ухвали направити начальнику Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області для виконання.

У випадку невиконання вимог даної ухвали субєкту владних повноважень надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна