Справа № 2а/0470/5096/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2011 р. 2а/0470/5096/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про про визнання незаконною та скасування Акту опису й арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконного та скасування акту опису та арешту майна від 12.04.2011 року складеного державним виконавцем на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2010 року.

Відповідно до пункту 6 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, однак, як вбачається з позовної зяави представником не зазначено дати підписання адміністративного позову.

У відповідності до ч.1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов»язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Вивчивши адміністративний позов та додатки до нього, судом встановлено, що в позовній заяві відсутні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, а саме ОСОБА_1

Відповідно до ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір. Матеріали позовної заяви свідчать про те, що позивач ОСОБА_1 не позбавлений зобов»язання сплачувати державне мито. Квитанція та копія квитанції про сплату державного мита зазначена позивачем як додаток до адміністративного позову, однак згідно акту про нестачу матеріалів, який складений працівником суду, вказані документи відсутні у матеріалах позову. Не виконання вказаних вимог закону є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Крім того, стаття 181 КАС України передбачає, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з матеріалів доданих до адміністративного позову, про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався 14 квітня 2011 року, отже встановлений законом строк звернення до суду сплинув 26 квітня 2011 року. Питання про поновлення строку звернення до суду позивачем не поставлено.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- надати документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання адміністративного позову (паспорт, посвідчення).

- Належним чином сплатити державне мито та надати суду докази його сплати.

- Вирішити питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про про визнання незаконною та скасування Акту опису й арешту майна залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20 травня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2