Справа № 2а/0470/4405/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а/0470/4405/11
УХВАЛА

15 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви про визнання протиправною постанови відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Державної екологічної інспекції в Полтавській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

13.04.2011 року до суду надійшов адміністративним позов Державної екологічної інспекції в Полтавській області до відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Державної екологічної інспекції в Полтавській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення. Разом з вказаним позовом позивач подав клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

У своєму клопотання позивач зазаначає, що 17.03.2011 року Державна екологічна інспекція в Полтавській області (далі Інспекція) звернулась до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою про відмову у відкриті виконавчого провадження. 5.04.2011 року Інспекції стало відомо про те, що ухвалою суду від 28.03.2011 року позовну заяву повернуто відповідно до положень ч.2 ст. 18, п.6 ст. 108 КАС України, як не підсудну вказаному суду. Причини пропуску строку, встановленого для звернення до суду, позивач визначає як поважні і просить поновити строк для подання позовної заяви до належного суду з урахуванням часу поштового документообігу, який витрачений на подання заяви до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165, КАС України суддя,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення Державній екологічній інспекції в Полтавській області строку на подання позовної заяви про визнання протиправною постанови відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Державної екологічної інспекції в Полтавській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Розгляд клопотання призначити на 05.05.11 16:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чикмарьова, буд. 5 у м. Дніпропетровську.

Заявнику до 29 квітня 2011 року надати до суду:

- докази поважності пропуску строку встановленого для звернення до суду з адміністративним позовом.

Клопотання розглядатиме суддя Тулянцева І.В. одноособово.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева