Справа № 2н/0270/28/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 серпня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2н/0270/28/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

суддів Вільчинського Олександра Ванадійовича, Томчука Андрія Валерійовича,

при секретарі судового засідання Терлецькому Євгенію Броніславовичу,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України заяву Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа №2-а-5326/09/0270 за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1І.) до Державної судової адміністрації України (ДСА України), Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області (ТУ ДСА у Вінницькій області), Державного казначейства України (ДК України) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Постановою суду від 02 листопада 2010 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ДСА України, ТУ ДСА у Вінницькій області щодо не повного обсягу нарахування та виплати заробітної плати та компенсації у зв`язку з порушенням термінів виплати частин заробітної плати ОСОБА_1 Стягнуто з ДСА України на користь ОСОБА_1 96512 грн 90 коп. (дев`яносто шість тисяч п`ятсот дванадцять гривень 90 копійок) заборгованості по заробітній платі та компенсації у зв`язку з порушенням термінів виплати частин заробітної плати за період з 01 липня 2006 року по 01 квітня 2010 року. Зобов'язано ДК України провести видатки з Державного бюджету, передбачені ДСА України за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів", на виконання даного судового рішення.

24 червня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ДСА України, ТУ ДСА у Вінницькій області про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами вказаної постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року.

Ухвалою суду від 18 липня 2011 року відкрито провадження і заява призначена до розгляду.

В судове засідання 08 серпня 2011 року учасники процесу не зявилися. Від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглянути заяву у його відсутність. Інші учасники процесу будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не направляли, причини неявки не повідомляли, хоча про час, дату й місце проведення засідання повідомленні завчасно й належним чином, що підтверджується розписками.

Визначаючись щодо такої неявки та можливості провести судове засідання судом враховано, що відповідно до частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення. Відтак, судом ухвалено за можливе провести засідання у відсутність ОСОБА_1, ДСА України, ТУ ДСА у Вінницькій області, ДК України.

Так, судом розглянуто подане заявниками клопотання про звільнення від сплати судового збору. Воно мотивовано тим, що органи державної судової адміністрації фінансуються повністю за рахунок коштів Державного бюджету, а у звязку з відсутністю відкритих асигнувань загального фонду державного бюджету за відповідним кодом економічної класифікації видатків, ДАС України й ТУ ДСА у Вінницькій області фактично позбавлені процесуального права на перегляд постанови, яка набрала законної сили.

Визначаючись, суд виходив з того, що формуючи принципи судочинства, визначаючи порядок звернення до адміністративного суду, законодавцем передбачено необхідність стороною для розгляду та вирішення адміністративної справи здійснити судові витрати. Так, статтею частиною першою статті 89 КАС України передбачено, що особа, яка звертається до адміністративного суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами повинна сплатити судовий збір.

При цьому, дійсно згідно із частиною першої статті 88 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати судових витрат повністю або частково. Однак, слід зазначити, що вказана стаття встановлює можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення цієї статті спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (ст. 10 КАС України) всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, суд вважає безпідставними наведені ДСА України й ТУ ДСА у Вінницькій області обставини звільнення від сплати мита й взагалі можливості реалізувати наведені правові положення.

За таких обставин, заява про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року не відповідає вимогам статті 248 КАС України, оскільки відповідно до частини четвертої вказаної статті, до заяви додається документ про сплату судового збору, який на час проведення судового засідання відсутній.

Крім того, стаття 248 КАС України передбачає і необхідність підписання заяви особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається із поданих ДСА України, ТУ ДСА у Вінницькій області матеріалів, заяви уповноваженим представником ОСОБА_2 не підписані, що позбавляє суд можливості їх розглянути по суті.

Відтак, на підставі викладеного, керуючись статями 106, 108, 186, 245, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

в задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Запропонувати Державній судовій адміністрації України й Територіальному управлінню Державної судової адміністрації у Вінницькій області в строк до 16 серпня 2011 року усунути виявлені перешкоди для розгляду заяви за нововиявленими обставинами шляхом надання документу про сплату судового збору та оригіналу й копій заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі №2-а-5326/09/0270 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до статті 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Відповідно до статті 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Чудак Олеся Миколаївна

Судді Вільчинський Олександр Ванадійович

ОСОБА_3