Справа № П/811/2374/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Справа №П/811/2374/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан-Ойл»

до відповідача: Знамянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Октан-Ойл» звернулося з позовом до Знамянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень:

- № від 25.03.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 101 572,50 грн., у тому числі 67 715,00 грн. основного платежу та 33 857,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- № від 25.03.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 109 690,50 грн., у тому числі 73 127,00 грн. основного платежу та 36 563,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач без дослідження всіх можливих первинних цивільно-правових, бухгалтерських і податкових документів та керуючись лише податковою інформацією, листами, рапортами співробітників податкових органів зробив висновок про відсутність в діяльності ТОВ «Октан-Ойл» обєктів оподаткування ПДВ, при тому, що документальна невиїзна перевірка має здійснюватися на підставі зазначених у ст.75 Податкового кодексу України первинних бухгалтерських документів та даних наданих платником податку.

Представником відповідача до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки у звязку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ та обсягів придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ «Октан-Ойл» по взаємовідносинах з ТОВ «Барій Стандарт» та ТОВ «Діас-Агро» за жовтень 2014 року відсутні обєкти оподаткування податком на додану вартість та податку на прибуток підприємств, при цьому нереальність первинної поставки товару доводить нереальність послідуючого придбання такого товару.

Також представник відповідача зазначив, що по взаємовідносинах з ТОВ «Барій Стандарт» та ТОВ «Діас-Агро» у видаткових накладних №215 від 30.10.2014 р. не вказано прізвища, імені та по батькові, даних довіреності на уповноважену особу, яка отримувала товар; не було надано сертифікат (паспорт) якості нафтопродукту заводу виробника, який ідентифікує придбане дизпаливо; у заявці покупця на конкретну партію придбаного товару відсутня інформація про отримання даної заявки постачальником, акти приймання-передачі нафтопродуктів від постачальника до перевірки не надані; розрахунки між ТОВ «Октан-Ойл» та ТОВ «Барій Стандарт» не здійснювалися, а в квитанціях до прибуткових касових ордерів ТОВ «Діас-Агро» не вказано прізвища та ініціалів матеріально-відповідальної особи, через яку вносилася готівка до каси; не надано авансових звітів матеріально-відповідальної особи, яка отримувала готівку, копії касової книги та виписки із банківських рахунків, де відображено рух виданої в підзвіт готівки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.17, Т.2).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.213, Т.1).

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 11.09.2015 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.18, Т.2), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 27.02.2015 р. по 05.03.2015 р. посадовою особою Знамянської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на підставі направлення №47 від 27.02.2015 р. (а.с.149, Т.1) та відповідно до наказу №59 від 27.02.2015 р. проведено позапланову документальну виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан-Ойл» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо взаємовідносин з ТОВ «Діас-Агро» та ТОВ «Барій Стандарт» в частині правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2014 року та правомірності декларування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток з 01.01.2014 року по 31.12.2014 р., за результатами якої складено акт №42/22/37342282 від 13.03.2015 р., висновками якого, зокрема, є порушення ТОВ «Октан-Ойл», на думку відповідача:

- ст.134, п.135.1, 135.2 ст.135, п.138.1. 138.2 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено доходи на суму 591 008,00 грн. та витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування на суму 967 200,00 грн., внаслідок чого занижено податок на прибуток в сумі 67 715,00 грн.;

- п.44.1, 44.6 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість за жовтень 2014 року у сумі 73 127,00 грн. (а.с.8-22, Т.1).

На підставі акта перевірки Знамянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- № від 25.03.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 101 572,50 грн., у тому числі 67 715,00 грн. основного платежу та 33 857,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.23, Т.1);

- № від 25.03.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 109 690,50 грн., у тому числі 73 127,00 грн. основного платежу та 36 563,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.24, Т.2).

Як встановлено в судовому засіданні, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями податковим органом визначено грошові зобовязання у звязку з включенням позивачем до складу доходу, витрат та податкового кредиту сум за господарськими операціями з ТОВ «Діас-Агро» та ТОВ «Барій Стандарт», які на думку Знамянської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, не носять реального характеру.

Судом встановлено, що відповідно до договору поставки №29-10 від 29.10.2014 р. (а.с.103, Т.1) ТОВ «Октан-Ойл» у жовтні 2014 року придбало у ТОВ «Барій Стандарт» дизельне паливо ДТ-Л-К5, сорт С у кількості 45 000,00 л. на суму 635 520,00 грн., у тому числі ПДВ 115 920,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №215 від 30.10.2014 р. (а.с.107, Т.1) та податковою накладною №215 від 30.10.2014 р. (а.с.110, Т.1). При цьому суму 579 600,00 грн. позивачем віднесено до складу витрат за 2014 рік (а.с.76-81, Т.1), а суму ПДВ 115 920,00 грн. до складу податкового кредиту за жовтень 2014 року (а.с.82-84, Т.1).

Разом з тим, до суду надано копії сертифікату відповідності та паспорта №1702 на паливо дизельне ДТ-Л-К5, сорт С (а.с.104, 105, Т.1).

У відповідності до п.4.1 Договору поставка нафтопродукту здійснюється партіями на умовах EXW або СРТ згідно замовлення Покупця, на конкретну партію товару (а.с.103, Т.1).

Так, відповідно до заявки ТОВ «Октан-Ойл» №30/10 від 30.10.2014 р. позивач просив ТОВ «Барій Стандарт» провести відвантаження 30.10.2014 р. придбаного дизпалива в автомобіль РЕНО, державний номер НОМЕР_1, причеп ВА 49-81 ХТ. водій ОСОБА_1 та ГАЗ 53, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 (а.с.111, Т.1).

Згідно з товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №220 від 30.10.2014 р. встановлено, що перевезення палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С у кількості 40 600,00 л., отриманого директором ТОВ «Октан-Ойл» ОСОБА_3 у ТОВ «Барій Стандарт», здійснювалося ТОВ «Титан-Ойл» за договором №05/01/13 від 05.01.2013 р. (а.с.99-100, Т.1) автомобілем RENAULT, державний номер НОМЕР_1. причіп ОСОБА_1, державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_1 (а.с.109, Т.1).

На підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №221 від 30.10.2014 р. встановлено, що перевезення палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С у кількості 4 400,00 л., отриманого директором ТОВ «Октан-Ойл» ОСОБА_3 у ТОВ «Барій Стандарт», здійснювалося ТОВ «Марсель» за договором №12/09/14 від 12.09.2014 р. (а.с.113-114, Т.1) автомобілем ГАЗ 53, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 (а.с.108, Т.1).

Оплату вартості товару придбаного у ТОВ «Барій Стандарт» здійснено позивачем у готівковому та безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням та квитанціями до прибуткового касового ордеру (а.с.233-238, Т.1).

Окрім того, відповідно до договору поставки №30-10 від 30.10.2014 р. (а.с.90, Т.1) ТОВ «Октан-Ойл» у жовтні 2014 року придбало у ТОВ «Діас-Агро» дизельне паливо ДТ-Л-К5, сорт С у кількості 30 000,00 л. на суму 465 120,00 грн., у тому числі ПДВ 77 520,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №194 від 31.10.2014 р. (а.с.95, Т.1) та податковою накладною №195 від 31.10.2014 р. (а.с.96, Т.1). При цьому суму 387 600,00 грн. позивачем віднесено до складу витрат за 2014 рік (а.с.76-81, Т.1), а суму ПДВ 77 520,00 грн. до складу податкового кредиту за жовтень 2014 року (а.с.82-84, Т.1).

Разом з тим, до суду надано копії сертифікату відповідності та паспорта №1734 на паливо дизельне ДТ-Л-К5, сорт С (а.с.91, 92, Т.1).

У відповідності до п.4.1 Договору поставка нафтопродукту здійснюється партіями на умовах EXW або СРТ згідно замовлення Покупця, на конкретну партію товару (а.с.90, Т.1).

З огляду на заявку ТОВ «Октан-Ойл» №31/10 від 31.10.2014 р. позивач просив ТОВ «Діас-Агро» провести відвантаження 31.10.2014 р. придбаного дизпалива в автомобіль РЕНО, державний номер НОМЕР_1, причеп ВА 49-81 ХТ. водій ОСОБА_1 (а.с.97, Т.1).

Відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №200 від 31.10.2014 р. встановлено, що перевезення палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С у кількості 30 000,00 л., отриманого директором ТОВ «Октан-Ойл» ОСОБА_3 у ТОВ «Діас-Агро», здійснювалося ТОВ «Титан-Ойл» за договором №05/01/13 від 05.01.2013 р. (а.с.99-100, Т.1) автомобілем RENAULT, державний номер НОМЕР_1. причіп ОСОБА_1, державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_1 (а.с.94, Т.1).

Придбаний товар за договором зберігання №1 від 01.03.2012 р. (а.с.101-102, Т.1) відповідно до акту приймання-передачі від 31.10.2014 р. передано на зберігання МПП «Елегія» (а.с.98, Т.1).

Оплату вартості товару придбаного у ТОВ «Діас-Агро» здійснено позивачем у готівковому та безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням та квитанціями до прибуткового касового ордеру (а.с.221-232, Т.1).

Водночас, суд вважає необґрунтованим посилання представника відповідача на відсутність у квитанціях до прибуткових касових ордерів прізвища та ініціалів матеріально-відповідальної особи, через яку вносилася готівка до каси, оскільки у них зазначено, що готівку прийнято від ТОВ «Октан-Ойл» через ОСОБА_3

Натомість посилання представника відповідача на неподання на перевірку сертифікату (паспорту) якості нафтопродукту заводу виробника, який ідентифікує придбане дизпаливо; актів приймання-передачі нафтопродуктів від постачальника авансових звітів матеріально-відповідальної особи, яка отримувала готівку, копій касової книги суд вважає безпідставним, так як відповідачем не надано доказів, що такі документи під час проведення перевірки витребовувалися. Більш того, в акті перевірки №42/22/37342282 від 13.03.2015 р. не відображено порушення ТОВ «Октан-Ойл» вимог п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні встановлено, що дизельне пальне придбане у ТОВ «Барій Стандарт» та ТОВ «Діас-Агро» позивачем у подальшому в обсязі 46 700,00 л. на суму 591 007,50 грн. (ПДВ 118 200,90 грн.) реалізовано СФГ «Малюги Миколи Анатолійовича» (а.с.115-119, Т.1, а.с.2, 3, Т.2), СФГ ОСОБА_4 (а.с.120-123, Т.1, а.с.15, 16, Т.2), ТОВ «Горизонт» (а.с.124-127, Т.1. а.с.12-14, Т.2), ТОВ «Компанія «Оіл-Сервіс» (а.с.128-130, Т.1, а.с.1, Т.2), ПП «Хелфі Ойл Ентерпрайс» (а.с.131-137, Т.1, а.с.4-11, Т.2). Залишок нереалізованого товару склав 28 300,00 л.

Разом з тим, 591 007,50 грн. позивачем віднесено до складу доходу за 2014 рік (а.с.76-81, Т.1).

Згідно з п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

На підставі п.135.2 ст.135 Податкового кодексу України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У відповідності до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення обєкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім не розподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Із огляду на п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо повязаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо повязаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо повязаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно з пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України не включаються до складу витрат, зокрема, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

На підставі п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198.6 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування складу доходів та витрат, а також податкового кредиту, а саме: наявність у платника податку належно оформлених та виданих видаткових і податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у перевіряємому періоді сформовано доходи, витрати та податковий кредит на підставі належно оформлених видаткових та податкових накладних, виданих йому контрагентом у перевіряємому періоді. При цьому ТОВ «Барій Стандарт» та ТОВ «Діас-Агро», на час видачі позивачу податкових накладних зареєстровані платником податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а тому відповідно до вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України були зобовязані виписувати податкові накладні.

Разом з тим, у запереченнях на позовну заяву представник відповідача наголошував на тому, що у видаткових накладних виданих ТОВ «Барій Стандарт» та ТОВ «Діас-Агро» не вказано ПІБ посадової особи, яка отримувала товар, що не дає можливості ідентифікувати таку особу.

Суд зауважує, що у відповідності до ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналогічні вимоги до реквізитів первинних документів визначені у Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88.

Судом встановлено, що видаткові накладні за господарськими операціями позивача з ТОВ «Барій Стандарт» та ТОВ «Діас-Агро» містять усі реквізити визначені ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у тому числі дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції директора ТОВ «Октан-Ойл», оскільки містять підпис зазначено особи (а.с.95, 107, Т.1). Більш того, вказану інформацію можна також встановити з інших первинних документів, у тому числі товарно-транспортних накладних. Відтак видаткові накладні №215 від 30.10.2014 р. та №194 від 31.10.2015 р. є належними первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «Барій Стандарт» і ТОВ «Діас-Агро».

Окрім того, визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи платника податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обовязковими ознаками господарської діяльності є здійснення її субєктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності продукція, роботи чи послуги мають вартісний характер і цінове вираження.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ видами діяльності за КВЕД ТОВ «Октан-Ойл» є оптова торгівля твердим, рідким паливом і подібними продуктами; роздрібна торгівля пальним (а.с.46, Т.1).

Оскільки судом встановлено, що придбане позивачем пальне у подальшому реалізовувалося, внаслідок чого позивачем отримано та задекларовано доходи. суд дійшов висновку, що витрати понесені ТОВ «Октан-Ойл» за вищевказаними господарськими операціями з ТОВ «Барій Стандарт» і ТОВ «Діас-Агро» безпосередньо повязані з господарською діяльністю ТОВ «Октан-Ойл».

Оцінюючи позицію відповідача стосовно проведення контрагентами позивача ТОВ «Барій Стандарт» і ТОВ «Діас-Агро» діяльності спрямованої на здійснення операцій повязаних з наданням податкової вигоди третім особам, відсутністю у них матеріально-технічних ресурсів суд зазначає, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від інших осіб, зокрема, від фактичної сплати його контрагентами податків до бюджету, від знаходження постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. При цьому питання віднесення певних сум до податкового кредиту не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Натомість у разі, якщо такі особи не виконали свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобовязання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Знамянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області не доведено фактів відсутності реального характеру господарських операцій позивача з ТОВ «Барій Стандарт» та ТОВ «Діас-Агро». Більш того, реальність частини таких господарських операцій податковим органом не заперечується.

Зважаючи на зміст доказів в їх сукупності, а також на відсутність з боку податкового органу, як субєкта владних повноважень, додаткових аргументів в обґрунтування своєї позиції, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт реальності господарських операцій між ТОВ «Октан-Ойл» та ТОВ «Барій Стандарт», ТОВ «Діас-Агро», а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 25.03.2015 р. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, у редакції чинній на час розгляду справи, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак сплачений позивачем судовий збір (10% від ставки судового збору для позовних вимог майнового характеру) в розмірі 422,53 грн. підлягає присудженню Товариству з обмеженою відповідальністю «Октан-Ойл» за рахунок бюджетних асигнувань Знамянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст.86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25 березня 2015 року, винесене Знамянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Октан-Ойл» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 101 572,50 грн., у тому числі 67 715,00 грн. основного платежу та 33 857,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25 березня 2015 року, винесене Знамянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Октан-Ойл» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 109 690,50 грн., у тому числі 73 127,00 грн. основного платежу та 36 563,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Октан-Ойл», (27406, м. Знамянка Кіровоградської області, вул. Фрунзе, 110 А) судовий збір у розмірі 422,53 грн. (чотириста двадцять дві грн. 53 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Знамянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5