Справа № 2а/0270/3006/11
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

01 квітня 2013 р. Справа № 2а/0270/3006/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 13.03.2013 року про поновлення процесуальних строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Управління МВС України у Вінницькій області, Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління МВС України у Вінницькій області, Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 09.09.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії відповідачів щодо не нарахування та не виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні відпустки за 2011 рік та зобов'язано Жмеринський РВ УМВС України у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за 10 днів невикористаної чергової відпустки за 2011 рік.

Дана постанова суду залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2012 року.

На виконання вказаної постанови, Вінницьким окружним адміністративним судом 25.05.2012 року було видано виконавчий лист.

12.03.2013 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення процесуальних строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був завчасно та належним чином повідомлений. Причини неявки позивача в судове засідання суду не відомі.

Представник відповідача - управління МВС України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був завчасно та належним чином повідомлений.

Представник відповідача - Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був завчасно та належним чином повідомлений.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод у розгляді справи та потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява стягувача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно частини першої статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною першою статті 258 КАС України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст.. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії відповідачів щодо не нарахування та не виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні відпустки за 2011 рік та зобов'язано Жмеринський РВ УМВС України у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за 10 днів невикористаної чергової відпустки за 2011 рік.

На виконання зазначеного рішення Вінницьким окружним адміністративним судом 25.05.2012 року було видано виконавчий лист з строком предявлення до виконання до 13 січня 2013 року.

В подальшому, 26.06.2012 року позивач звернувся з заявою про примусове виконання судового рішення у справі №2а/0270/3006/11 до відділу Жмеринської виконавчої служби ЖМУЮ. Однак, 07.07.2012 року відділом Жмеринської виконавчої служби ЖМУЮ було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, в зв'язку із тим, що виконання даної категорії виконавчих документів проводиться обласним управлінням.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач 26.07.2012 року звернувся із заявою про примусове виконання судового рішення у справі №2а/0270/3006/11 до Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Однак, 31.07.2012 року Головним управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", в зв'язку із помилкою у виконавчому листі.

В подальшому, представник ОСОБА_2 30.08.2012 р. подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

В свою чергу Вінницький окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 01.10.2012 року заяву про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнив.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання ухвали суду від 01.10.2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом 27.11.2012 року видано виконавчий лист з строком предявлення до виконання до 13 січня 2013 року.

В подальшому, 18.02.2013 року позивач звернувся із заявою про примусове виконання судового рішення у справі №2а/0270/3006/11 до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Вінницькій області. Однак, 21 лютого 2012 року відділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Вінницькій області було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в звязку із тим, що у виконавчому документі зазначено строк предявлення виконавчого листа до 13.01.2013 року, а стягувачем виконавчий лист предявлено 18.02.2013 року.

Позивач, у своїй заяві про виправлення помилки у виконавчому листі, посилається на приписи п.1 ч.1 та ч.2 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження". Так, відповідно до цієї статті строки пред'явлення виконавчого документу до виконання переривається пред'явлення виконавчого документа до виконання; після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У зв'язку із вищевикладеним, позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного та приписів ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку про поважність причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про його поновлення .

Керуючись статтями 161, 165, 186, 254, 258, 260, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 від 12.03.2013 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа, виданого 27.11.2012 року у справі № 2а/0270/3006/11 за позовом ОСОБА_2 до управління МВС України у Вінницькій області, Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, встановивши строк пред'явлення вказаного листа до виконання протягом одного року з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: