Справа № 2а/0270/1503/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 квітня 2011 р. Справа № 2а/0270/1503/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни

при секретарі судового засідання: Терлецькому Євгену Броніславовичу,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

у відсутність відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Могилів-Подільського міжрайонного прокурора Вінницької області Гулька Андрія Васильовича,

про: визнання дій щодо залишення заяв без розгляду протиправними та зобов'язання розглянути вказані заяви відповідно до вимог Конституції України, ЗУ "Про звернення громадян", ЗУ "Про прокуратуру"

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міжрайонного прокурора Вінницької області Гулька про визнання дій щодо залишення заяв без розгляду протиправними та зобов'язання розглянути вказані заяви відповідно до вимог Конституції України, ЗУ "Про звернення громадян", ЗУ "Про прокуратуру".

до початку розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд питаня про можливість залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 прокурора України ОСОБА_4, який зазначений ОСОБА_1 в позовній заяві.

Позивач залучення такої процесуальної особи усно обгрунтувала тим, що первинно із телефонограмою щодо грубих порушень виборчого процесу вона звернулася до ОСОБА_3 прокурора України ОСОБА_4, який направив звернення за належність до прокуратури Вінницької області. На думку позивача, є необхідним заслухати представника ОСОБА_3 прокурора України з приводу порушеного питання, а тому вирішення справи може вплинути на його права та інтереси.

Визначаючись, суд виходив з того, що відповідно до положень частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як встановлено судом, позивач не змогла точно пояснити, яким саме чином рішення суду може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 прокурора України. При цьому, судом враховано, що у даній справі оскаржуються дії Могилів-Подільського міжрайонного прокурора щодо залишеня заяв позивача без розгляду в частині неналежно проведених дій по їх перевірці, не витребування при цьому додаткових доказів, невідібрання пояснень та таке інше.

Таким чином, підставність залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 прокурора України позивачем не доведено.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що правових підстав для залучення ОСОБА_3 прокурора України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не має, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 53, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 прокурора України ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна