Справа № 2а/0270/5554/12
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

13 грудня 2012 р. Справа № 2а/0270/5554/12

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Загороднюка Андрія Григоровича,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка М. А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПоділляЛатІнвест"

до: Державної податкової служби у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПоділляЛатІнвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПоділляЛатІнвест" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час розгляду справи, з урахуванням клопотання представника відповідача та наданих ним доказів, суд поставив на розгляд питання щодо заміни неналежного відповідача - Державної податкової служби у Вінницькій області на належного - Тиврівське відділення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

Представник позивача висловив думку, що не заперечує проти заміни первинного відповідача на належного.

Думка третьої особи - Тиврівського відділення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби - з даного приводу суду невідома, оскільки, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд справи, в судове засідання повноважного представника не направлено, жодних клопотань суду не подано.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, для вирішення питання щодо заміни неналежного відповідача, керується наступним.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення, яке прийняте Тиврівським відділенням Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, суд встановив, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про допущення заміни первинного, неналежного відповідача - Державної податкової служби у Вінницькій області на належного - Тиврівське відділення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

Крім того, варто зазначити, що згідно вимоги, закріпленої частиною 4 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, в такому випадку розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

замінити первинного відповідача - Державну податкову службу у Вінницькій області - належним відповідачем - Тиврівське відділення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

Призначити наступне судове засідання на 09:30 год. 21.12.2012 року в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович