Справа № 815/5730/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5730/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» ОСОБА_3 про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» ОСОБА_3, в якому позивачі просять визнати протиправними дії відповідача, якими визнано нікчемними:

- правочин зі списання грошових коштів з рахунку № 003 ОСОБА_1 в сумі 125 425 доларів США на рахунок № НОМЕР_1 з призначенням платежу «списання коштів на погашення заборгованості за кредитом ПП «Прогресфарм» згідно Договору поруки № 278-02-5 від 05.02.2015 року;

- правочин зі списання грошових коштів з рахунку № 7102 ОСОБА_1 в сумі 60 414,42 доларів США на рахунок № НОМЕР_2 з призначенням платежу «списання коштів на погашення заборгованості за кредитом ПП «Прогресфарм» згідно Договору поруки № 278-02-5 від 05.02.2015 року;

- правочин зі списання грошових коштів з рахунку № 7102 ОСОБА_1 в сумі 85 000 доларів США на рахунок № НОМЕР_3 з призначенням платежу «списання коштів на погашення заборгованості за кредитом ПП «Прогресфарм» згідно Договору поруки № 279-02-5 від 05.02.2015 року;

- правочин зі списання грошових коштів з рахунку № 7102 ОСОБА_1 в сумі 81 000 доларів США на рахунок № НОМЕР_2 з призначенням платежу «списання коштів на погашення заборгованості за кредитом ПП «Прогресфарм» згідно Договору поруки № 279-02-5 від 05.02.2015 року;

- правочин зі списання грошових коштів з рахунку № 004 ОСОБА_2 в сумі 100 210 доларів США на рахунок № НОМЕР_1 з призначенням платежу «списання коштів на погашення заборгованості за кредитом ПП «Прогресфарм» згідно Договору поруки № 280-02-5 від 05.02.2015 року;

- правочин зі списання грошових коштів з рахунку № 0102 ОСОБА_2 в сумі 100 000 доларів США на рахунок № НОМЕР_4 з призначенням платежу «списання коштів на погашення заборгованості за кредитом ПП «Прогресфарм» згідно Договору поруки № 280-02-5 від 05.02.2015 року;

- правочин зі списання грошових коштів з рахунку № 0102 ОСОБА_2 в сумі 215 403,64 доларів США на рахунок № НОМЕР_1 з призначенням платежу «списання коштів на погашення заборгованості за кредитом ПП «Прогресфарм» згідно Договору поруки № 280-02-5 від 05.02.2015 року;

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

До позову наданий документ про сплату судового збору у розмірі 487,20грн. позивачем ОСОБА_2, тобто у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, та 974,40грн. позивачем ОСОБА_1

Згідно Закону України «Про судовий збір» при звернення до суду з вимогами немайнового характеру позивач фізична особа сплачує судовий у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.

Між тим, статтею 6 Закону визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру;у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачі виклали свої позовні вимоги у трьох пунктах, проте суд вважає, що фактично позивачами заявлено сім позовних вимог щодо правочинів визнаних нікчемними.

З урахуванням вимог заявлених позивачами ними не сплачений у повному обсязі судовий збір.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що повернення коштів на їх розрахункові рахунки не відбулось та не могло відбутися у звязку з їх закриттям. У підтвердження надані довідки від 24.04.2015 року. Враховуючи, що рішення відповідача про визнання нікчемними правочинів з зазначенням повернення сум на розрахункові рахунки позивачів викладене у листах від 20.04.2015 року, позивачам необхідно зазначити повернути чи ні ним кошті згідно рішення Уповноваженої особи станом на час звернення до суду.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом сплати судового збору у повному обсязі, наданням необхідних доказів.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» ОСОБА_3 про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 24 жовтня 2015 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.