Справа № 2-а-3428/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

01 листопада 2010 р. Справа № 2-а-3428/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

при секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Державного підприємства дослідного господарства «Корделівське» Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук

до: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

про: визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державного підприємства дослідного господарства «Корделівське»Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук (ДП «Корделівське») до Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області (Козятинська ОДПІ) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 22 жовтня 2010 року під час зясування обставин у справі, судом витребувано із Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області письмові пояснення з приводу зазначення ними при винесені оскаржуваних повідомлень-рішень платежів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, про що винесено відповідну ухвалу.

Судове рішення направлено начальнику Козятинської ОДПІ для забезпечення виконання в частині надання письмових документів в судове засідання 01 листопада 2010 року, проте станом на 01 листопада 2010 року вимоги суду зі сторони начальника Козятинської ОДПІ залишились без виконання, що позбавило суд можливості дослідити витребувані документи в судовому засіданні. Письмових пояснень в обґрунтування причин ненадання документів від субєкта владних повноважень також не надходило.

За таких обставин, судом поставлено на розгляд питання щодо повторного витребування із Козятинської ОДПІ вказаних документів.

Представник позивача ОСОБА_1 (довіреність на а.с. 107 том 2) про задоволення ініційованого судом питання не заперечувала.

Отже, визначаючись, суд виходить з того, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі, а статтею 79 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як письмові докази.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, за викладених обставин та з метою повного та всебічного розгляду справи є необхідність повторно витребувати у Козятинської ОДПІ письмові пояснення з приводу зазначення ними при винесені оскаржуваних повідомлень-рішень платежів НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Згідно із положеннями частини другої статті 150 КАС України суд оголошує перерву у звязку з необхідністю одержання нових доказів або інших необхідних випадках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 110, 165, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

повторно витребувати у Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області письмові пояснення з приводу зазначення ними при винесені оскаржуваних повідомлень-рішень платежів НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Копію даної ухвали направити начальнику Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області для забезпечення виконання в частині надання письмових документів в судове засідання 05 листопада 2010 року о 09 годині 30 хвилин.

У випадку невиконання вимог даної ухвали субєкту владних повноважень надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна