Справа № 2-а-10570/08
Суддя: Мельник-Томенко Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 листопада 2010 р. Справа № 2-а-10570/08

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни

при секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, представник на підставі довіреності

відповідача 1: не з'явився, причини неявки суду не відомі

відповідача 2 : ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому заяву ДП "Тростянецький спиртовий завод" №538 від 25.10.2010 року про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі

за позовом: Державне підприємство "Тростянецький спиртовий завод"

до: Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції (відповідач 1), Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області (відповідач 2)

про: стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2008 року позов ДП "Тростянецький спиртовий завод" задоволено повністю. Визнано протиправними дії Тростянецької ОДПІ, що полягають у неповерненні ДП "Тростянецький спиртовий завод" бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вартість у розмірі 521098 грн., у зв'язку з неподанням органу державного казначейства відповідного висновку. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства у Вінницькій області на користь ДП "Тростянецький спиртовий завод" бюджетну заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість в сумі 521098 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2010 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2008 року залишено без змін.

28.10.2010 року до суду надійшла заява ДП "Тростянецький спиртовий завод" № 538 від 25.10.2010 року про виправлення описки у виконавчому листі. Заява мотивована тим, що при оформленні виконавчого листа по справі № 2-а-10570/08 щодо повернення позивачу судових витрат в сумі 1700 грн. допущено помилку, оскільки вказано про стягнення цих витрат з Державного бюджету, а не з місцевого, до якого вони були зараховані.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 259 КАС України , суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

У судовому засіданні представник ДП "Тростянецький спиртовий завод" підтримав подану заяву.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено завчасно і належним чином.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача 2, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Постановою суду від 02.12.2008 року позов задоволено повністю та стягнуто з Державного бюджету на користь позивача 1700 грн. судових витрат. Вказана постанова набула законної сили на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2010 року.

Статтею 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік» вiд 27.04.2010р. № 2154 передбачено, що виконання рішення, яке прийнято органом державної влади, що відповідно до закону має право на його застосування, про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету, здійснюється Державним казначейством України за попереднім інформуванням Міністерства фінансів України. Рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету, передаються до Державного казначейства України. Безспірне списання коштів з рахунку державного бюджету здійснюється виключно органами Державного казначейства України за черговістю надходження рішень за рахунок і в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 25 Бюджетного кодексу України, Кабінет Міністрів України постановою від 09.07.2008 року за № 609 затвердив ОСОБА_3 виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ (далі-Порядок). ОСОБА_3 визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів (далі - кошти бюджету) або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими та іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Згідно даного ОСОБА_3 безспірне списання - списання коштів бюджету, в тому числі з рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, що здійснюється органами Державного казначейства без згоди боржника на підставі визначених законом виконавчих документів державних органів.

Відповідно до п. 6 ОСОБА_3, повернення за рішенням суду надмірно та/або помилково сплачених до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету провадиться органами Державного казначейства. У разі подання юридичною чи фізичною особою, на користь якої прийнято судове рішення, органу Державного казначейства виконавчого документа про повернення з бюджету належних їй коштів, орган Державного казначейства: протягом робочого дня, що настає після надходження зазначеного документа, надсилає його копію органу, на який відповідно до закону про державний бюджет на поточний рік покладено функції із здійснення контролю за справлянням (стягненням) платежів до бюджету, з метою узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються доходи бюджету, кодів бюджетної класифікації за доходами тощо; відповідно до виконавчого документа складає платіжне доручення, на підставі якого перераховуються кошти з рахунків, на яких обліковуються доходи бюджету, на рахунок, зазначений у виконавчому документі та/або заяві юридичної чи фізичної особи.

Згідно з п.7 вищевказаного ОСОБА_3, якщо рахунок, з якого відповідно до виконавчого документа необхідно здійснити безспірне списання коштів, на момент прийняття виконавчого документа до виконання змінено у зв'язку із зміною бюджетної класифікації за доходами і плану рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів або відкриттям нових рахунків у новому бюджетному періоді, безспірне списання здійснюється із зміненого рахунка доходів бюджету з урахуванням пропозицій органу, на який покладено функції контролю за справлянням (стягненням) цього платежу до бюджету. У разі коли у виконавчому документі не визначено бюджетний рахунок для здійснення безспірного списання, кошти перераховуються з того рахунка, на якому обліковуються відповідні надходження бюджету на момент прийняття виконавчого документа до виконання з урахуванням пропозицій органу, на який покладено функції контролю за справлянням (стягненням) цього платежу до бюджету.

Таким чином, постановляючи судове рішення суд, відповідно до ст. 94 КАС України, чітко вказав, що судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України. При цьому, механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими органами чітко визначений постановою Кабінету Міністрів України № 609 від 09.07.2008 року.

Відтак, з вказаного слідує, що кошти мають бути виплачені із Державного бюджету України, а тому боржником в даному випадку є Держава.

За таких обставин, при оформленні та видачі виконавчого листа у адміністративній справі № 2-а-10570/08 від 06.05.2010 року щодо стягнення на користь позивача судових витрат в сумі 1700 грн. не було допущено помилок, а тому заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94, 165, 254, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ДП "Тростянецький спиртовий завод" № 538 від 25.10.2010 року про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 2-а-10570/08 за позовом Державне підприємство "Тростянецький спиртовий завод" до Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції (відповідач 1), Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області (відповідач 2) про стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, - відмовити повністю.

Копію ухвали направити відповідачу 1.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельник-Томенко Жанна Миколаївна