Справа № 2-а-4264/10/0270
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-4264/10/0270

За позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 191 грн. 50 коп.

Суддя: Свентух Віталій Михайлович

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Вінниці до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 191 грн. 50 коп..

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, ...субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів...

Як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек № 2632 від 25.10.2010р., проте, із зазначеного фіскального чеку не можливо встановити, яка поштова кореспонденція направлялась відповідачу, то даний чек не є належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В свою чергу, належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути засвідчений бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку зазначає номер поштового відправлення.

Даних вимог позивачем не було дотримано і опису вкладення до матеріалів справи не надано.

Крім того, до позовних матеріалів не долучено витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що позбавляє суд можливості встановити місцезнаходження відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху та надати позивачу строк для виконання всіх вимог перелічених в ст. 106 КАС України.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Вінниці до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 191 грн. 50 коп. залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 09.11.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович