Справа № 2-а-441/2010
Суддя: Гольша О. А.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2а-441 2010 рік

25 травня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Кабак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області адміністративний позов ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції про визнання звіту автотоварознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості такою, що не відповідає дійсній ринковій вартості та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання звіту автотоварознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості такою, що не відповідає дійсній ринковій вартості та зобов»язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 11 березня 2010 року до приватного підприємця ОСОБА_2, який є субєктом оціночної діяльності, надійшла постанова ОСОБА_3 - начальника ДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області від 25.02.2010 року по ВП №17248624 щодо надання письмового висновку по визначенню ринкової вартості описаного майна КТЗ трактору «Джон Дір 8330», державний реєстраційний номер КМ 01161. На дослідження експерта було поставлено питання, яка ринкова вартість трактору «Джон Дір», на який рішенням господарського суду Кіровоградської області було звернуто стягнення.

Згідно вищезгаданого висновку, ринкова вартість вказаного трактору, державний реєстраційний номер КМ 011161, станом на дату оцінки склала 909320 грн. 65 коп.. Зазначена оцінка даного трактору є завищеною, не відповідає дійсності крім цього не враховано дуже багато обставин, деталей, які мають безпосереднє значення для оцінки. Оцінка проведена поверхово, візуально, з якою взагалі не можна погодитися. В додатку до звіту експерт посилається на витяг з "Бюлетня автотоварознавця", №50, при цьому не зазначає, рік видання, ким виданий, крім цього, експерт послався на витяг з Інтернет видання, з чим взагалі погодитися неможливо. З результатами звіту автотоварознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості не було ознайомлено та повідомлено. У зв»язку з наведенним, позивачка просить суд поновити строк на оскарження звіту автотоварознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості та визнати оцінку трактора «Джон Дір 8330», державний реєстраційний номер КМ 01161, проведену 11 березня 2010 року приватним підприємцем ОСОБА_2 такою, що не відповідає дійсній ринковій вартості і зобов'язати відділ державної виконавчої служби

Добровеличківського районного управління юстиції в Кіровоградській області провести нову експертну оцінку ринкової вартості зазначеного трактора.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судовому засідання покладалася на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 01 грудня 2009 року, було звернено стягнення на майно фермерського господарства «Гордієнко Ольги Миколаївни», передане в заставу відповідно до договору застави транспортного засобу №12 (Б) від 18.09.2009 року, а саме: трактор марки «Джон Дір 8330», випуску 2006 року, заводський номер RW 8330Р006149, номер двигуна НОМЕР_1, державний реєстраційний номер KM01L61, зареєстрований Добровеличківського інспекцією держтехнагляду, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №346014 від 11.09.2006 року; сівалка зернова GREFT PLAINS 2000, 2006 року випуску, заводський номер GP7445B, що належить заставодавцю на підставі договору купівлі-продажу №317 AT від 21.08.2006 року, видаткової накладної №6278 від 08.09.2006 року; причіпний пристрій GREAT PLAINS, 2005 року випуску, модель СРН-20 F, заводський номер GP10213Z, що належить заставодавцю на підставі договору купівлі-продажу №317 AT від 21.08.2006 року, видаткової накладної №6278 від 08.09.2006 року і знаходяться за адресою: Кіровоградська область Добровеличківський район с. Тишківка, на користь фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Жовтнева,44, індефікаційний номер НОМЕР_2) на суму заборгованості в розмірі 705456, 51 грн. в рахунок погашення заборгованості фермерського господарства «Г ордієнко ОСОБА_4» за договором про порядок розрахунків №12(А) від 12.09.2009 року.

Крім цього, у рішенні суду зазначено, що пунктами 1.3, 2.5 договору застави встановлено, що предмет застави оцінюється сторонами в загальній сумі 705456 грн. 51 коп..

Відповідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 січня 2010 року, вищевказане рішення господарського суду Кіровоградської області залишено без змін.

08 лютого 2010 року, господарським судом Кіровоградської області видано наказ про примусове виконання рішення на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2009 року по справі 9/170, згідно якого звернено стягнення на майно фермерського господарства «Гордієнко Ольги Миколаївни», передане в заставу відповідно до договору застави транспортного засобу №12 (Б) від 18.09.2009 року, а саме: трактор марки «Джон Дір 8330», випуску 2006 року, заводський номер RW 8330Р006149, номер двигуна НОМЕР_1, державний реєстраційний номер КМ01161, зареєстрований Добровеличківського інспекцією держтехнагляду, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №346014 від 11.09.2006 року; сівалка зернова GREFT PLAINS 2000, 2006 року випуску, заводський номер GP7445B, що належить заставодавцю на підставі договору купівлі-продажу №317 AT від 21.08.2006 року, видаткової накладної №6278 від 08.09.2006 року; причіпний пристрій GREAT PLAINS, 2005 року випуску, модель СРН-20 F, заводський номер GP10213Z, що належить заставодавцю на підставі договору купівлі-продажу №317 AT від 21.08.2006 року, видаткової накладної №6278 від 08.09.2006 року і знаходяться за адресою: Кіровоградська область Добровеличківський район с. Тишківка, на користь фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Жовтнева,44, індефікаційний номер НОМЕР_2) на суму заборгованості в розмірі 705456, 51 грн. в рахунок погашення заборгованості фермерського господарства «Гордієнко Ольги Миколаївни» за договором про порядок розрахунків № 12(A) від 12.09.2009 року.

09 лютого 2009 року, начальником ДВС Добровеличківського РУЮ, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно наказу господарського суду Кіровоградської області від 08 лютого 2010 року.

Згідно постанови начальника відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції в Кіровоградської області від 25 лютого 2010 року, призначено експертом, суб»єктом оціночної діяльності - суб»єктом господарювання ОСОБА_2.

Відповідно звіту №023-10 автотоварознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості, складеного 22 березня 2010 року ОСОБА_2, ринкова вартість трактора ОСОБА_5 8330, державний реєстраційний номер КМ0116, станом на дату оцінки складає 909320 грн. 65 коп. (а.с.2-9).

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій, чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до пп. 35, 36, 37 Постанови КМУ України, від 10.09.2003 року №1440 «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», оцінка майна проводиться із застосуванням методичних підходів, методів оцінки, які є складовими частинами методичних підходів або є результатом комбінування кількох методичних підходів, а також оціночних процедур.

Оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому оцінювач повинен

проаналізувати всі інформаційні джерела, пов'язані з об'єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного Підходу, та іншу істотну інформацію. У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки.

Відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що при оцінці вартості трактора ОСОБА_5 8330, державний реєстраційний номер КМ0116, станом на дату оцінки, а саме на 22 березня 2010 року, яка складає 909320 грн. 65 коп., експертом не проаналізовано всі інформаційні джерела, пов'язані з об'єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. Крім цього, оцінка майна проводилася без застосуванням методичних підходів, методів оцінки, які є складовими частинами методичних підходів або є результатом комбінування кількох методичних підходів, а також оціночних процедур.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оцінка вартості трактора ОСОБА_5 8330, державний реєстраційний номер КМ0116, вказана суб»єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 у звіті №023-10 автотоварознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості від 22 березня 2010 року не відповідає дійсній ринковій вартості даного трактора.

Крім цього, суд вважає за необхідне поновити позивачеві строк на оскарження звіту, оскільки цей строк пропущено позивачем з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 87, 90, 94, 159, 160, 161, 162, 163, ч.1-4 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на оскарження звіту №023-10 автотоварознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості, складеного оцінювачем ОСОБА_2 22 березня 2010 року.

Визнати оцінку трактора «Джон Дір 8330», державний реєстраційний номер КМ 01161, зазначену у звіті №023-10 автотоварознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості, складеного оцінювачем ОСОБА_2 22. березня 2010 року в розмірі 909320 грн. 65 коп., такою, що не відповідає дійсній ринковій вартості.

Зобов»язати відділ державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції в Кіровоградській області провести нову експертну оцінку ринкової вартості трактора «Джон Дір 8330», державний реєстраційний номер КМ 01161.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя