Справа № 2-а-10690/08
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2010 р. м. Вінниця Справа № 2-а-10690/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни

при секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції про розяснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2008 року в адміністративній справі №2-а-10690/08/0270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник»до Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у списані податкового боргу з прибуткового податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб й зобовязання вчинити дії по списанню податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2010 року за вхідним №0013 на адресу суду надійшла заява Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (Вінницька МДПІ) про розяснення судового рішення. Вона мотивована тим, що інспекція має бажання виконати постанову суду, проте не зрозуміло способу її виконання.

Так, Закон України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 200 року №2181-ІІІ (Закон №2181) є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців перед бюджетом та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів).

Виходячи із підпункту 1.2 вищевказаного Закону, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Підпунктом 1.3 Закону визначено, що податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Виходячи із аналізу вищевказаних норм, заборгованість по Товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ «Гіник») по прибутковому податку не є податковим зобов'язанням та податковим боргом, оскільки платниками прибуткового податку є працівники підприємства, а ТОВ «Гірник»є податковим агентом.

Тобто ТОВ «Гірник», як податковий агент, має утримати прибутковий податок з громадян та/або податок з доходів фізичних осіб з працівників підприємства (платників податку) та перерахувати його до бюджету, що не було зроблено.

Окрім того, законодавством встановлено що списання безнадійного податкового боргу здійснюється лише у картках особових рахунків платника податків. Проте, платником даного податку є працівники підприємства, а відтак заборгованість з прибуткового податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб у облікових картках ТОВ «Гірник»не відображається. Факт не сплати з прибуткового податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб фіксується в акті перевірки і податкове повідомлення-рішення за не перерахування податку до бюджету не виноситься.

Відповідно до норм Закону №2181 дана заборгованість не узгоджується, оскільки узгодження передбачає винесення податкового повідомлення-рішення, або подання платником податків декларації. Проте в даному випадку ТОВ «Гірник», як податковий агент, подає до податкового органу тільки розрахунок 1-ДФ, у якому відображається суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку.

Таким чином, враховуючи те, що законодавством визначено процедуру списання податкового боргу лише по особовим карткам, і списується податковий борг лише платнику податків, а не податковому агенту Вінницька МДПІ просила роз'яснити судове рішення та відповісти на ряд питань, а саме: що конкретно податковий орган має розробити для виконання рішення суду, які дії вчинити?; яким чином списати заборгованість у ТОВ «Гірник»з прибуткового податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб, якщо дана заборгованість не обліковується в облікових картках підприємства?; яким документом оформити списання заборгованості з прибуткового податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб по ТОВ «Гірник»?; які реквізити має містити документ про списання заборгованості, та ким підписується?; оскільки на сьогодні сума заборгованості не відображена в жодній особовій картці ТОВ «Гірник», чи потребує відображення в особових картках дане списання, якщо потребує, то в якій?

В зв'язку з довгостроковим лікуванням судді Т.В.Сапальової (головуючий у справі) розгляд та вирішення заяви Вінницької МДПІ про розяснення рішення з дотриманням процесуальних строків ставало неможливим, а відтак, протоколом розподілу справи між суддями від 26 квітня 2010 року заява передана на розгляд судді О.М.Чудак.

Таким чином, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року призначено розгляд даної заяви.

В судовому засіданні представник Вінницької МДПІ державний податковий інспектор юридичного відділу ОСОБА_1 (довіреність на а.с. 45 том 2) подану заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ТОВ «Гірник»- ОСОБА_2 (довіреність на а.с. 56 том 2) в судовому засіданні висловив позицію щодо безпідставності розяснення судового рішення мотивуючи це врегулюванням чинним податковим законодавством порядку (механізму) списання.

Так, списання податкового боргу повинно здійснюватись у відповідності до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України (ДПА України) від 14 березня 2001 року №103, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 січня 2002 року за №16/6304, Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18 липня 2005року №276.

Крім того, 17 грудня 2004 року Вінницька МДПІ прийняла рішення №11-1/24-2181 про списання безнадійного податкового боргу, яким списала безнадійний податковий борг з прибуткового податку з заробітної плати громадян. Відповідне рішення підписано заступником начальника Вінницької МДПІ ОСОБА_3, а також відображено в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2008року.

У відповідності до положень пункту 5.3 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків встановлено, що за результатами розгляду документів, наданих контролюючим органом або безпосередньо платником податків, керівник (його заступник) органу державної податкової служби приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 2. Рішення складається у двох примірниках - для платника податків і органу державної податкової служби.

Положеннями пункту 5.6 цього Порядку встановлено, що визначені до списання суми безнадійного податкового боргу списуються в картках особових рахунків платників податків датою прийняття рішення.

У картках особових рахунків у графі «Списано»записується зміст операції:

«Списано згідно з пунктом 18.2 статті 18 Закону України «Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за

рішенням (пункт 5.7 Порядку).

Аналогічно вказано і в пункті 11.6 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України. Зокрема, списання податкового боргу визнаного в установленому порядку безнадійним, у картках особових рахунків платника здійснюється відповідно до Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, на підставі рішення керівника (заступника керівника) органу державної податкової служби датою прийняття такого рішення.

Таким чином, списання податкового боргу визначеного в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2008 року повинно відбуватись на підставі рішення Вінницької МДПІ, яке оформляється у відповідності до вимог додатку №2 до Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків та підписуватись керівником Вінницької МДПІ чи його заступником.

Суд заслухав думку учасників процесу, дослідив матеріали адміністративної справи, подану заяву, документи, та надав їм юридичну оцінку.

Так, суд встановив, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2008 року у справі №2-а-10690/08/0270, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року, дії Вінницької ДПІ щодо відмови у списанні податкового боргу ТОВ «Гірник»по прибутковому податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб у розмірі 158024 грн 60 коп. визнано протиправними і зобовязано Вінницьку МДПІ списати податковий борг відповідача з прибуткового податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб у розмірі 158024 грн 60 коп.

Рішення судів мотивовані, тим що відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - це додаткове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого додаткового зобов'язання.

Наявність чи відсутність податкового боргу у значенні, встановленому пунктом 1.3 статті 1 Закону №2181, з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються державними податковими органами, визначається на підставі даних карток особових рахунків.

Порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, зокрема в картках особових рахунків платників, регламентується Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України.

Відповідно до пункту 3.5 цієї Інструкції залежно від призначення платежів особові рахунки платників відкриваються податковими органами за наступними формами: за формою особового рахунку ф. 6 - для здійснення обліку платежів, за якими законодавством передбачено подання платником податкових декларацій (розрахунків); за формою особового рахунку ф. 15 - для здійснення обліку платежів, за якими законодавством не передбачено подання платником податкових декларацій (розрахунків).

В картках особових рахунків за ф. 15, які відкриваються юридичним осинім, проводиться облік надходжень до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за кодами бюджетної класифікації за доходами 11010100, 11010600, 11010700, 11010800, 11010900, 11011000,11011100.

Облік сум, донарахованих за актами перевірок, здійснюється в картках особових рахунків ф. 6, в яких, крім нарахування сум податку з доходів фізичних осіб, застосованих фінансових санкцій та пені, відображається сплата зазначених сум.

Відповідно до абзацу «в»підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції, юридичних або фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений Законом.

Станом на час звернення TOB «Гірник»до Вінницької МДПІ у Вінницькій області із заявою про списання податкового боргу з прибуткового податку громадян (податку з доходів фізичних осіб) у сумі 158024 грн 60 коп. вищезазначені норми Закону України №2181 були чинними, а визначений Законом строк 1095 днів минув.

З норм абзацу «в»підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вбачається, що підлягає списанню безнадійний борг не тільки юридичних осіб - платників відповідного виду податків, а також безнадійний борг фізичних осіб - платників податків, що спростовує доводи відповідача стосовно неможливості проведення списання податкового боргу ТОВ «Гірник»як податкового агента.

Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року №889-ІV визначає зобов'язання податкових агентів, згідно з яким такими є юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до підпункту 20.3.1 пункту 20.3 статті 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» особами, відповідальними за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу з цього податку при нарахуванні податку особою, на яку покладається відповідальність за таке нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету згідно з нормами цього Закону, - така особа - податковий агент.

Обмеження права платника на списання податку тільки за видами податків і зборів (обов'язкових платежів), що підлягають обліку в картках особового рахунку платника згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків та зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів і державних цільових фондів, суперечать пункту 18.2 статті 18 Закону України №2181, який не містить жодних застережень відносно видів податків і зборів (обов'язкових платежів), за податковими зобов'язаннями яких виникає податковий борг, визнаний безнадійним.

Відповідно до вимог статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Зі змісту статті 159 КАС України вбачається, що суди апеляційної інстанції здійснюють перевірку правильності ухваленого першою інстанцією рішення і в питаннях факту, і в питаннях закону та перевіряють правову сторону справи, тобто правильність правової оцінки, даної установленим у справі обставинам, застосованих правових наслідків, що випливають із відповідної норми.

В даному випадку суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2008 року відповідає вимогам чинного законодавства, є законною, обґрунтованою та зрозумілою. Такі висновки судом здійсненні на підставі заперечень апеляційної скарги з усіма зауваженнями Вінницької МДПІ, в тому числі і частково висвітлених у заяві та матеріалів справи.

В свою чергу, відповідно до частини першої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є все ж таки незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, безпосередньо сам механізм списання податкового боргу передбачений вищевказаними спеціальними у галузі податкового законодавства і з даного питання конкретно Положенням, Інструкцією, Законами. Посилання ж Вінницької МДПІ взагалі на неможливість виконання рішення через його незрозумілість у даному випадку підміняє розуміння статті 170 КАС України, оскільки стосується не обраного ТОВ «Гірник»та застосованого судом способу захисту порушеного права, виконання якого могло б бути незрозумілим, тобто викликало суперечки чи так, чи інакше виконувати постанову суду, а самої процедури, визначеної податковою службою України.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2008 року є зрозумілою та обґрунтованою, її формулювання, зокрема і резолютивна частина, містять чіткі вказівки на виконання певних дій, що виключає ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності, а тому підстав для її розяснення не має.

Таким чином, керуючись статтями 165, 170, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

відмовити Вінницькій міжрайонній державній податковій інспекції у Вінницькій області у роз'ясненні постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2008 року в адміністративній справі № 2-а-10690/08/0270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник» до Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у списані податкового боргу з прибуткового податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб й зобовязання вчинити дії по списанню податкового боргу.

Відповідно до статті 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна