Справа № 812/3714/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/3714/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/3714/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по доплаті до мінімального страхового внеску у розмірі 1743,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/3714/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по доплаті до мінімального страхового внеску у розмірі 1743,80 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 призначено розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/3714/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Наведеною ухвалою суду зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів адміністративної справи № 812/3714/14, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи № 812/3714/14 та на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в заяві про відновлення втраченого судового провадження просив розглянути заяву без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до такого.

Судом встановлено, що представником заявника надано суду лише копії наступних документів: картки особового рахунку, повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску, вимогу про сплату боргу № Ф 5269, повідомлення-розрахунку, копію супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 02.07.2014, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02.07.2014, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2014, позовної заяви від 14.04.14 № 2512/0910, будь-яких інших документів, які запропоновано судом надати, суду не надані.

Відповідно до відомостей, наявних в Компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/3714/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по доплаті до мінімального страхового внеску у розмірі 1743,80 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі № 812/3714/14 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1, 93101, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Лутугіна, 9) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанську Луганської області (р/р 3 в ЛОУ ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 304665, код 21792407) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у сумі 1743,80 грн.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/3714/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/3714/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/3714/14 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 812/3714/14 та наявних у Компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 02.06.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02.07.2014.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих представником заявника.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/3714/14 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/3714/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 812/3714/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по доплаті до мінімального страхового внеску у розмірі 1743,80 грн. в частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 02.06.2014; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02.07.2014, якою позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську задоволено повністю; картки особового рахунку; повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску; вимогу про сплату боргу № Ф 5269; повідомлення-розрахунку; позовної заяви № 2512/0910 від 14.04.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2