Справа № 2-а-5379/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 серпня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2-а-5379/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання Терлецькому Євгенію Броніславовичу,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

у відсутність позивача й відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Діброва і К про розстрочку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Діброва і К про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області (УПФ України у Калинівському районі) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Діброва і К (СТОВ «Діброва і К») про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою суду від 11 лютого 2011 року позов задоволено і стягнуто з відповідача на користь УПФ України у Калинівському районі заборгованість у розмірі 132243 грн 39 коп.

За заявою органу державної влади Вінницьким окружним адміністративним судом 18 березня 2011 року видано виконавчий лист №2-а-5379/10/0270, який, в свою чергу, послугував підставою для відкриття начальником відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції (ВДВС Калинівського РУЮ) ОСОБА_2 виконавчого провадження.

04 серпня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява СТОВ «Діброва і К»про розстрочення виконання вказаного рішення суду строком на 24 місяці згідно доданого графіку у звязку з скрутним фінансовим становищем та відсутністю коштівв на розрахункових рахунках.

Отже, суддею з метою розгляду вказаної заяви та відповідно до положень частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) призначено судове засідання на 11 серпня 2011 року з одночасним повідомленням державного виконавця та сторін у справі.

В судове засідання представники УПФ України у Калинівському районі та ВДВС Калинівського РУЮ не зявилися, причини неявки не повідомили, хоча надали заяви із визначеною позицією про можливість розстрочення виконання рішення суду.

Визначаючись щодо неявки вказаних осіб суд виходив з того, що відповідно до частини другої статті 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, в засіданні представник СТОВ «Діброва і К»головний бухгалтер ОСОБА_1 (доручення від 11.08.2011 №171) заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити з підстав наведених у заяві.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, додатково надані докази дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності із нормами частини першої статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, дана норма спрямована на створення оптимальних умов для належного та якісного виконання рішення суду у процесі виконавчого провадження, а підставою для її застосування є обставини, що перешкоджають належним чином виконати рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Судом досліджені фінансовий звіт СТОВ «Діброва і К», який відображає невеликі обсяги доходів Товарства, довідка Калиновського відділення ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»про обороти по рахунку у підтвердження відсутності за період з 01 січня 2011 року по 01 квітня 2011 року оборотів та ряд інших документів, долучених до матеріалів справи.

Крім того, судом встановлено обґрунтованість доводів заявника та наявність, вказаних у заяві Товариства обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, в тому числі і сезонний характер роботи сільськогосподарського товариства. При цьому також враховано і думку УПФ України у Калиновському районі та ВДВС Калинівського РУЮ щодо доцільності вжиття за таких заходів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 254, 263 КАС України суд

УХВАЛИВ :

заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Діброва і К про розстрочку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Діброва і К про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Діброва і К про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 46347 грн 02 коп. до 20 липня 2013 року, проводячи сплату рівними долями у сумі 1931 грн 12 коп. до 20 числа кожного місяця.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 254 КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя:

Секретар: