overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1940/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1940/11
У Х В А Л А

01 серпня 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонд України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2011 у зазначеній справі ухвалено постанову.

У вступній та резолютивній частині постанови допущена описка, а саме: прізвище позивача вказане Косовицьзамість ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 169 КАСУ суд може з власної ініціативи виправити допущені описки.

Керуючись ст. 169 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2011, виклавши прізвище позивача Косовецьзамість Косовиць

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 180/2880/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду у місцевому загальному суді як адміністративному та підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для можливої подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року, про що повідомити сторони.

СУДДЯ МАРГАНЕЦЬКОГО МІСЬКОГО СУДУ О.А. БЕСПАЛЬОК
Справа № 180/2687/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

17 вересня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АВТО-ГРАД», з участю третьої особи виконкому Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ТОВ фірми «Авто-град», з участю третьої особи виконкому Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

02 вересня 2015 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Станом на 17 вересня 2015 року вимоги ухвали судді позивачем не виконані, копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху позивач отримав 07 вересня 2015 року.

Згідно ч.3 ст. 108 КАС України, у випадку невиконання позивачем вимог, зазначених в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АВТО-ГРАД», з участю третьої особи виконкому Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АВТО-ГРАД», з участю третьої особи виконкому Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.

Оригінал ухвали.
Справа № 180/2681/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

17 вересня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АВТО-ГРАД», з участю третьої особи виконкому Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ТОВ фірми «Авто-град», з участю третьої особи виконкому Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

03 вересня 2015 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Станом на 17 вересня 2015 року вимоги ухвали судді позивачем не виконані, копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху позивач отримав 07 вересня 2015 року.

Згідно ч.3 ст. 108 КАС України, у випадку невиконання позивачем вимог, зазначених в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АВТО-ГРАД», з участю третьої особи виконкому Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АВТО-ГРАД», з участю третьої особи виконкому Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.

Оригінал ухвали.
Справа № 180/2916/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 вересня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ЧЕТВЕРІКОВІЙ О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання розпорядження незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України суд обмежується правом на проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 86, 160, 161, 162, 167 КАС України, на підставі Законів України «Пенсійне забезпечення», «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання розпорядження незаконним та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал вступної та резолютивної частини постанови.
Справа № 180/2685/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

18 вересня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АВТО-ГРАД», з участю третьої особи виконкому Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ТОВ фірми «Авто-град», з участю третьої особи виконкому Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

02 вересня 2015 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Станом на 18 вересня 2015 року вимоги ухвали судді позивачем не виконані, копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху позивач отримав 08 вересня 2015 року.

Згідно ч.3 ст. 108 КАС України, у випадку невиконання позивачем вимог, зазначених в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АВТО-ГРАД», з участю третьої особи виконкому Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АВТО-ГРАД», з участю третьої особи виконкому Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.

Оригінал ухвали.
Справа № 184/2040/15-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/2040/15-а

Номер провадження 2-а/184/68/15

18.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.105 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії».

Призначити проведення судового засідання о 09 годині 00 хвилин на 06 жовтня 2015 року в залі судового засідання №3 Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача зазначається про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 184/843/15-а
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/843/15-а
Номер провадження 2-а/184/23/15
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.

за участю секретаря - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Орджонікідзе адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправними діянь субєктів місцевого самоврядування Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 160 ч. 3 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправними діянь субєктів місцевого самоврядування Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_2, під час підготовки та прийняття рішення Орджонікідзевської міської ради №44 від 31.03.2015р. «Про затвердження Програми створення, розвитку та удосконалення роботи органів самоорганізації населення на території міста Орджонікідзе у 2015-2016 рр.» у новій редакції неправомірними.

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти дні з дня отримання копії постанови.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 185/10113/15-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-46/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м.Донецьку ради про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористані путівки ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду було подано заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-46/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м.Донецьку ради про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористані путівки .

Керуючись ст. 260 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-46/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м.Донецьку ради про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористані путівки , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

02 жовтня 2015 року на 11:30 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 185/10112/15-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-257/12/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м.Донецьку ради про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористані путівки ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду було подано заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-257/12/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м.Донецьку ради про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористані путівки .

Керуючись ст. 260 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-257/12/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м.Донецьку ради про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористані путівки , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

02 жовтня 2015 року на 11:20 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 2-а-4247/11
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4247/11
Провадження № 6-а/185/35/15
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

07 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення заборгованості розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення заборгованості розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 260, 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення заборгованості розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до розгляду та призначити її розгляд на 14.09.2015 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 190/1509/15-а
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1509/15-а
Провадження 2-а/190/30/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-108 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, в якому просила визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області щодо вдрахування 20% з її пенсії незаконними, зобовязати відповідача повернути вирахувані кошти та припинити відрахування з пенсії.

Виконуючи вимоги ст.107 КАС України, суддя з`ясувала, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та подано у строк, установлений законом, підстави для повернення, залишення без розгляду заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 110КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 30 вересня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 435/1025/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/1025/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч.3 ст.106).

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 06.03.2012 року.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.