Справа № 1570/2468/2012
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/2468/2012
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі Громовій К.Д.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 (за довіреністю);

представника третьої особи ЖБК Чорноморець Аркадія - ОСОБА_4 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ЖБК Чорноморець Аркадія про визнання незаконним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ЖБК Чорноморець Аркадія про визнання незаконним рішення відповідача - Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського ОМ про зняття з реєстрації з місця постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; скасування рішення відповідача - Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченків ського ОМ про зняття з реєстрації ОСОБА_1 з місця постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відновити запис про реєстрацію ОСОБА_1 за місцем постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 у всіх відповідних документах обліку, як ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області, так і в реєстраційній картці ЖБК Чорноморець Аркадія по домобудівництву № 6/1, вул. Тіниста, м. Одеса.

12.02.2014 року до суду від позивача надійшло клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі, у звязку із тим, що Вищим спеціалізованим судом України зупинено виконання рішення по справі №522/4542/13.

Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач зазначає, що 03 червня 2013 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято ухвалу про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, у зв'язку з відкриттям Приморським районним судом м.Одеси провадження у справі № 522/11453/13 за позовом ЖБК «Чорноморець Аркадія». Позивач зазначає, що у процесі провадження в Приморському районному суді, у зв'язку з об'єднанням двох зустрічних позовів, вказаній справі був присвоєний № 522/4245/13 (номер провадження 2/522/6868/13). Рішенням Приморського районного суду від 14 серпня 2013 року по справі № 522/4245/13, яке залишено без змін рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.11.2013 року, у задоволенні позову ЖБК «Чорноморець Аркадія» відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2013 року касаційна скарга ОСОБА_5 прийнята до розгляду та зупинено виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, у зв'язку із зупиненням виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013 року по справі № 522/4245/13, позивач просить суд продовжити термін дії ухвали Одеського окружного адміністративного суду про зупинення провадження в адміністративній справі до закінчення касаційного провадження у справі № 522/4245/13.

Позивач у судовому засіданні 13.02.2014 року наполягав на задоволенні вказаного клопотання та просив суд зупинити провадження по справі №1570/2468/2012 до розгляду справи №522/4245/13 судом касаційної інстанції.

Представник третьої особи ЖБК «Чорноморець Аркадія» у судовому засіданні підтримав клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Представник третьої особи ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача заперечував, посилаючись на те, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013 року у справі № 522/4245/13 набрало законної сили.

У судове засідання 13.02.2014 року представники відповідачів - Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з даного клопотання про зупинення провадження по справі, позивач вважає, що провадження по справі № 1570/2468/2012 підлягає зупиненню у звязку із зупиненням виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013 року по справі № 522/4245/13 згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.12.2013 року.

При цьому, звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження в адміністративній справі № 1570/2468/2012, позивач у вказаному клопотанні не навів законодавчо визначену підставу для такого зупинення, та під час судового засідання не зазначив таку підставу для зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що підстави, за яких суд зупиняє провадження у справі та за яких суд має право зупинити провадження у справі, визначені ст.156 КАС України.

Так, частиною 1 цієї статті визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Згідно частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, як вбачається з викладеного, відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження по справі, у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 06.11.2013 року набрали законної сили.

При цьому, слід зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено обов'язку суду зупиняти провадження в адміністративній справі у зв'язку із зупиненням судом касаційної інстанції, в даному випадку, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, виконання судового рішення, що оскаржується, як і не передбачено обовязку зупиняти провадження у справі до розгляду іншої справи судом касаційної інстанції.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі до винесення рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки такої підстави, як зупинення провадження у справі у зв'язку із оскарженням рішення до суду касаційної інстанції, положеннями КАС України не передбачено, а також таке зупинення є недоцільним, оскільки рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 06.11.2013 року в цивільній справі № 522/4245/13, набрали законної сили.

Враховуюче вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі № 1570/2468/2012, оскільки оскарження вищезазначених рішень у справі № 522/4245/13 в касаційному порядку, не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165,167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду окремо від кінцевого рішення суду, прийнятого за наслідком розгляду справи, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 18.02.2014 року.

Суддя О.М. Соколенко

-інше.

відмова у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі