Справа № 806/2396/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Житомир справа № 806/2396/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Поліського сільського споживчого товариства про стягнення заборгованості,-

встановив:

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду з позовом, у якому просить, з урахуванням уточнень, стягнути з Поліського сільського споживчого товариства податковий борг у сумі 18519,67 грн з рахунків у банках, обслуговуючих платника. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що станом на 22.07.2015 за відповідачем обліковується податковий борг у вказаній сумі, у тому числі: 12606,46 грн - з податку на додану вартість, 825,55 грн - з податку на прибуток, 416,76 грн - із земельного податку з юридичних осіб (Кожухівська сільська рада), 4670,90 грн - із земельного податку з юридичних осіб (Поліська сільська рада). Зазначає, що сума податкового боргу є узгодженою та в установлені строки відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у порядку скороченого провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. На адресу суду направив письмові заперечення проти позову, у яких просив розстрочити суму боргу.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Встановлено, що Поліське сільське споживче товариство як платник податків перебуває на обліку в Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 22.07.2015 за відповідачем обліковується податкових борг в сумі 18519,67 грн, який виник за наступних обставин.

Так, Поліським сільським споживчим товариством до контролюючого органу були подані податкові декларації з податку на додану вартість за січень-квітень 2015 року, у яких платником самостійно визначено до сплати суму грошового зобовязання розміром 8678,00 грн (а.с. 14-21).

Крім того, податковими повідомленнями-рішеннями контролюючого органу від 09.02.2015:

- № НОМЕР_1 зобовязано відповідача сплатити штраф за платежем: податок на додану вартість в сумі 5457,96 грн (а.с. 12);

- НОМЕР_2 зобовязано відповідача сплатити штраф за платежем: податок на додану вартість в сумі 208,306 грн (а.с. 13).

Вказані рішення 12.02.2015 вручені посадовій особі Поліського сільського споживчого товариства, проте у судовому або адміністративному порядку оскаржені не були.

Враховуючи часткову сплату, за відповідачем з податку на додану вартість обліковується заборгованість в сумі 12606,46 грн.

У податковій декларації з податку на прибуток за 2014 рік (а.с. 22-23), відповідачем визначено до сплати суму податку розміром 1732,00 грн, проте, враховуючи часткову сплату, станом на 22.07.2015 заборгованість складає 825,55 грн.

Суми податкового боргу 416,76 грн - із земельного податку з юридичних осіб (Кожухівська сільська рада), 4670,90 грн - із земельного податку з юридичних осіб (Поліська сільська рада) підтверджуються поданими відповідачем до контролюючого органу відповідними деклараціями за 2014 та 2015 роки (а.с. 24-31).

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

У законодавчо встановлені строки відповідач не сплатив у повному обсязі суми податку на додану вартість, податку на прибуток та земельного податку, визначених у податкових деклараціях, у звязку з чим у відповідача утворилась заборгованість в сумі 18519,67 грн.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання в сумі 18519,67 грн вважається податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області була сформована та вручена посадовій особі Поліського споживчого товариства податкова вимога № 192-25 від 11.03.2015 на суму узгодженого податкового боргу розміром 362,76 грн (а.с. 6).

При цьому, пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статі 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідач у своїх письмових запереченнях не заперечував факту наявності заборгованості, при цьому вказував на відсутність коштів для її повного погашення, у звязку з чим, просив розстрочити сплату податкового боргу.

Суд зауважує, що порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлений статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, та розяснює відповідачу, що після набрання законної сили даним судовим рішенням, останній у порядку, визначеному наведеною статтею Кодексу, має право звернутись до суду із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Поліського сільського споживчого товариства на користь держави в особі Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг в сумі 18519,67 грн з рахунків у банках, обслуговуючих платника.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович