Справа № 760/14090/15-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-567/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до директора Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» ОСОБА_2, треті особи: Київський міський голова ОСОБА_3, Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» Київської міської ради, Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача директора Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач помилково звернувся до місцевого суду як адміністративного, не врахувавши те, що відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Висновок позивача про те, що зазначений спір може розглядатися Солом'янським районним судом м. Києва як адміністративним судом є хибним з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Тобто, відповідно до п.п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.1-4 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовні вимоги стосуються визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, то у відповідності до вищевказаних норм адміністративного судочинства, розгляд таких вимог статтею 18 КАС України віднесено до компетенції окружних адміністративних судів, а не до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

В зв'язку з тим, що вказаний позов не підсудний даному суду як адміністративному, вважаю за необхідне адміністративний позов повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» ОСОБА_2, треті особи: Київський міський голова ОСОБА_3, Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» Київської міської ради, Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з зазначеним позовом до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Кушнір