overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-718/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-718/10/0770
рядок статзвіту 6.13
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 травня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешені О.М. за участю секретаря судового засідання Сочка О.Я. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі - ОСОБА_1;

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс-Доксани» - представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовної заявою Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі до Товариства і обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс-Доксани» про стягнення заборгованості., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс-Доксани» про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 35469, 08 грн..

В судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про відмову від позову, у зв'язку із сплатою відповідачем боргу.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

За таких обставин провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс-Доксани» про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 35469, 08 грн. - в зв'язку з відмовою від позову.

2. Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 2а-0770/823/10
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2в-0770/2/11
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

і призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи итання про відкриття провадження в адміністративній справі за заявою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про аміну сторони по виконавчому листу № 2а-823/10/0770 виданому Закарпатським окружним адміністративним судом 24.11.2010 року, а саме боржника - Закритого акціонерного товариства - рірма "Нафтогазбуд" в особі спеціалізованого управління "Свалява Газ"(88300 м. Свалява вул. Донського, 20) на його правонаступника - Будівельне управління товариства № 21 ПАТ "Фірма Нафтогазбуд" м. Ужгород, вул. Урожайна,28 А ,-

встановив:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони по виконавчому листу № 2а-823/10/0770 виданому Закарпатським окружним адміністративним судом 24,11.2010 року, а саме боржника - Закритого акціонерного товариства - фірма "Нафтогазбуд" в особі спеціалізованого управління "Свалява Газ"(88300 м. Свалява вул. Донського, 20) на його правонаступника - Будівельне управління товариства № 21 ПАТ «Фірма» Нафтогазбуд" м. Ужгород, вул. Урожайна, 28 А .

Недоліки, що вказані в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року - усунуті.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони по виконавчому листу № 2а-823/10/0770 виданому Закарпатським окружним адміністративним судом 24,11.2010 року, а саме боржника - Закритого акціонерного товариства - фірма "Нафтогазбуд" в особі спеціалізованого управління "Свалява Газ"(88300 м. Свалява вул. Донського, 20) на його правонаступника - Будівельне управління товариства № 21 ПАТ «Фірма» Нафтогазбуд" м. Ужгород, вул. Урожайна, 28 А .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Шешеня О.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду , м. Ужгород, вул. Загорська, 30, 18 лютого 2011 р. на 09:00 год.

3.Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сронам.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти заяви та інші докази, що у них є.

5. Справу буде розглянуто суддею Шешеня О.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 807/1891/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1891/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач не зявився;

представник позивача - не зявився;

представника відповідача - ОСОБА_2;

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розяснення судового рішення постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, що ухвалена в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Начальник Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 160, 165,170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розяснення судового рішення постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у адміністративній справі № 807/1891/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції).

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 2а-1330/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1330/10/0770

Cправа № 2а-1330/10/0770

Рядок статзвіту № 2.6.1

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М. ., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" до Міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання рішення протиправним , –

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до суду з позовною заявою до Міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання рішення протиправним.

Відповідно до статті 106 частини 1 пунктів 2, 3 КАС України в позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Зокрема потрібно вказати, адресу електронної пошти, якщо така є, а у разі відсутності вказати про це.

Позивач в порушення пунктів 2, 3 ч.1 ст. 106 КАС України не вказав адреси електронної пошти позивача, якщо така є, та адреси електронної пошти відповідача, якщо така йому відома.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" до Міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання рішення протиправним – залишити без руху.

2. Надати Позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 30 квітня 2010 року.

3. Попередити Позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 2а-3620/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-3620/10/0770
Рядок статзвітності № 6.19
У Х В А Л А

04 жовтня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого -судді Шешеня О.М.

при секретарі судового засіданні - Сочка О,Я. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Закарпатське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку , представник - ОСОБА_1;

відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Воловецький лісокомбінат", представник -не з'явився;

розглянувши клопотання Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку звернення адміністративного суду за адміністративним позовом Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Воловецький лісокомбінат» про стягнення штрафу в розмірі 340 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Закарпатське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до Закарпатського окружного адміністративного з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Воловецький лісокомбінат" про стягнення штрафу в розмірі 340 грн..

Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин.

Судом встановлено, що позивачем згідно акта віл 14 жовтня 2009 року за №189/09 ЗК була винесена постанова від 26 жовтня 2009 року за № 192/09 ЗК про накладення штрафу на суму 340 гривень.

Позов був придявлений до Закарпатського окружного адміністративного суду аж 28 вересня 2010 року.

Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС Україні адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного та та керуючись статтями 99, 100, 101, 102, 165 КАС України суд -

УХВАЛИВ

В клопотанні Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Воловецький лісокомбінат» про стягнення штрафу в розмірі 340 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М . Шешеня
Справа № 807/971/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/971/14

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Гринюка І.В.,

з участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача не зявився,

провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою приватного акціонерного товариства Карпатська рудна компанія до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 10 квітня 2014 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; в судовому засіданні 10 квітня 2014 року представник відповідача подав заперечення на адміністративний позов;

- призначено попереднє судове засідання на 10 квітня 2014 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства Карпатська рудна компанія до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2014 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-736/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-736/10/0770

Cправа № 2а-736/10/0770

Рядок статзвіту № 2.21

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біна - ЛТД» до Закарпатського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій органу владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біна - ЛТД» звернулося до суду з позовною заявою до Закарпатського територіального відділення Антимонопольного комітету Українив якій просить:

1) визнати дії Закарпатського обласного територіального віділення Антимонопольного комітету України протиправними в частині складання вимог та запитів до Позивача.

2) визнати вимогу відповідача про надання інформації за № 03-26/1377 направленою з перевищенням повноважень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року вказана позовна заява залишалася без руху та було надано позивачу строк для усунення недоліків до 01 квітня 2010 року.

Однак, позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконав вказаних вимог. У зв'язку з чим позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених ст.108 ч. З п. 1 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біна - ЛТД» до - Закарпатського територіального відділення Антимонопольного комітету Українив якій просить:

1) визнати дії Закарпатського обласного територіального віділення Антимонопольного комітету України протиправними в частині складання вимог та запитів до Позивача.

2) визнати вимогу відповідача про надання інформації за № 03-26/1377 направленою з перевищенням повноважень повернути Позивачу з додатками до неї.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 цього Кодексу.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 807/1481/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1481/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання наказу про звільнення неправомірним та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання наказу про звільнення неправомірним та поновлення на роботі.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання наказу про звільнення неправомірним та поновлення на роботі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2014 року о 10:00 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21

3.Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул.. Загорська, 30.

4.Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-406/10/0770
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-406/10/0770
Рядок статзвіту № 6.6.6
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області до Приватного підприємця ОСОБА_1, Приватного підприємця ОСОБА_2, Приватного підприємця ОСОБА_2 CO. про стягнення у дохід держави коштів, отриманих за нікчемними правочинами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Свалявська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області - звернулася до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, Приватного підприємця ОСОБА_2, Приватного підприємця ОСОБА_2 CO. про стягнення у дохід держави коштів, отриманих за нікчемними правочинами.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.106 КАС України, зокрема: не зазначено повне ім»я (найменування) відповідачів, номер засобів зв»язку таких, а також адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, позовні вимоги є не конкретизованими, так як не містять розміру коштів, отриманих за нікчемними правочинами.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області до Приватного підприємця ОСОБА_1, Приватного підприємця ОСОБА_2, Приватного підприємця ОСОБА_2 CO. про стягнення у дохід держави коштів, отриманих за нікчемними правочинами - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення зазначеного недоліку в термін до 22.02.2010 року, інакше його позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Ухвала може бути оскарженою до Львівського апеляційного адміністративного суду в загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання неї копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Калинич Я. М.