overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 47н-12/2а/0470/3161/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2012 року Справа № 47н-12/2а/0470/3161/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 09.04.2012 року у справі №2а-0470/3161/12 за позовом Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про переглялд постанови від 09.04.12р. у справі №2а/0470/3161/12 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 47н-12/2а/0470/3161/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.10.12 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Тулянцева І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/6750/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2012 року Справа № 2а/0470/6750/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВ "Ера" до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС про скасування податковогоповідомлення- рішенн, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/6750/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.07.12 року о 12:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Тулянцева І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/471/11
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2012 р. Справа №2а/0470/471/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковська швейна фабрика "ПАН", за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковська швейна фабрика «ПАН», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 37368,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 р. провадження у справі №2а/0470/471/11 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-15409/10/0470.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги той факт, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2а/0470/471/11 за адміністративним позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковська швейна фабрика «ПАН», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 37368,00 грн.

Призначити справу № 2а/0470/471/11 до судового розгляду на 05.06.2012 р. о 13 год. 40 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/13033/12
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/13033/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про стягнення податкового боргу відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 16 листопада 2012 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/5224/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2013 р. Справа №2а/0470/5224/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вкуснов» про про стягнення заборгованості у розмірі 87 132,50 грн, -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вкуснов» про стягнення заборгованості у розмірі 87 132,50 грн.

Ухвалою суду від 30 листопада 2011 року зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а-6507/09/0470 за позовом ТОВ «Вкуснов» до Верхньодніпровської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень.

06.02.2013 року у відповідь на службову записку, надана копія постанови у справі № 2а-6507/09/0470, яка набрала законної сили 10.07.2012 року.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а-6507/09/0470 за позовом ТОВ «Вкуснов» до Верхньодніпровської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень набрало законної 10.07.2012 року, підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вкуснов» про стягнення заборгованості у розмірі 87 132,50 грн. поновити.

Судове засідання відбудеться о 15:00 годині 25 лютого 2013 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-0770/1728/12
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/1728/12
Ряд стат. звіту № 3.4
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Сабра Ензер ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Сабра Ензер ОСОБА_1 звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу від 23.05.2012 року за №118/б про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року позовна заява залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 12 червня 2012 року.

Станом на 14 червня 2012 року, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 01 червня 2012 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Розяснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сабра Ензер ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-0770/918/12
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2a-0770/918/12
рядок статзвіту - 5.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 жовтня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Андрійцьо В.Д. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а саме - визнати протиправними та скасувати зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Юнона" від 26 грудня 2004 року за номером запису 1000373.

Однак, позивач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився повторно.

Учасники судового процесу, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Повідомлення про причини свого неприбуття до суду позивач не направляв, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Таким чином, суд вважає, що позивач не прибув у судові засідання 03 жовтня 2012 року та 16 жовтня 2012 року без поважних причин.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п. 4, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалз суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрійцьо В.Д.
Справа № 2а/0470/6700/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2012 року Справа № 2а/0470/6700/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС до ПП "Гордіс" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/6700/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.07.12 року о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Тулянцева І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/489/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 807/489/13-а
Рядок статзвіту № 12.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

06 березня 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2013 року на 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача 1 (Державну митну службу України) належним чином завірену копію наказу ДМС України "Про припинення перебування на державній службі" від 01.02.2013 року № 265-к, матеріали, що слугували підставою припинення перебування на державній службі (акти перевірки, матеріали службового розслідування, подання на звільнення, інше)

відповідача 2 (Чопську митницю) - копію наказу ДМС України "Про припинення перебування на державній службі" від 01.02.2013 року № 265-к (дублюючий), довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за 2 місяці до дати звільнення у відповідності до Постанови Кабінету міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

4. Повторно запропонувати відповідачам до дати судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження

5. Справу буде розглянуто колегіально у складі: головуючий - суддя Рейті С.І., судді - Шешеня О.М., Калинич Я.М.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.