Справа № 2а/0270/1470/11
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/1470/11

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича

при секретарі судового засідання: Розлуцькому Андрію Миколайовичу,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача_1: ОСОБА_2,

відповідача_2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: УМВС України у Вінницькій області, заступника начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3

про: визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Вінницькій області, заступника начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди.

04.05.2011 року позивач надав до суду заяву про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_3 на належного відповідача - заступника начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач вказав відповідачем - заступника начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3. У судовому засіданні з'ясовано, що фактично заступником начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області є ОСОБА_4.

За таких обставин, позовні вимоги стосуються заступника начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4.

Представник відповідача_1 у судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо заявленого клопотання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що представник відповідача_1 не заперечує проти заміни неналежного відповідача, та це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про допущення заміни первинного відповідача - ОСОБА_3 на належного відповідача - заступника начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4.

Крім того, 04.05.2011 року представник відповідача_1 заявив клопотання про зупинення провадження. Клопотання мотивовано тим, що 22.04.2011 року відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Вінницькій області, заступника начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди, якою змінено неналежного відповідача та передано адміністративну справу для розгляду по суті до Вінницького окружного адміністративного суду. Вказане, на думку представника відповідача_1, безпосередньо впливає на результати даної справи.

Позивач у судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо заявленого клопотання представника відповідачів.

Суд, ознайомившись з поданими документами дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню в силу наступних обставин.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як з'ясовано у судовому засіданні, обставини, які будуть встановлені під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2011 року, безпосередньо впливають на розгляд даної справи. Тому, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №2а/0270/1470/11 до розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Згідно з ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 52, 103, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

клопотання ОСОБА_1 та УМВС України у Вінницькій області задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - заступника начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 на належного відповідача - заступника начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Вінницькій області, заступника начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди зупинити до набрання законної сили ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2011 року.

Зобов'язати сторони надати суду інформацію щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович