Справа № 807/836/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 807/836/13-а
Рядок статзвіту № 3.7.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ГДІ на автомобільному транспорті, яким просить скасувати: Постанову заступника голови комісії з проведення ліквідації Головавтотрансінспекції від 21.11.2012 року № 158481 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 1700 грн.; Постанову заступника голови комісії з проведення ліквідації Головавтотрансінспекції від 22.11.2012 року № 158483 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 1700 грн.; Постанову заступника голови комісії з проведення ліквідації Головавтотрансінспекції від 22.11.2012 року № 158485 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 1700 грн. та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, ухвалою від 4 квітня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

8 квітня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, якою просить також скасувати постанови начальника управління Укртрансінспекції у Закарпатській області від 8 лютого 2013 року за №№ 000661, 000662, 000667 (всі про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.).

Статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається позивач, визначено права сторін у справі, зокрема, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Аналогічна норма встановлена ст. 137 КАС України, згідно ч. 1 якої - позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

При цьому суд констатує, що збільшення або зменшення розміру позовних вимог виражається у зміні певного цифрового еквіваленту, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Статтею 137 КАС України встановлено, що до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Підстава позову обставини справи (фактичні та юридичні підстави), які у своїй сукупності надають право особі звертатись до суду з позовними вимогами до відповідача.

Як вбачається з заяви про збільшення позовних вимог, позивач додатково просить також скасувати постанови про застосування штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт від 8 лютого 2013 року за №№ 000661, 000662, 000667, які не були предметом оскарження за позовом (оскаржувались постанови від 21 листопада 2012 року №№ 158481, 158483, 158485), при цьому, як вбачається з постанов від 8 лютого 2013 року - такі прийнято на підставі акту перевірки від 14.01.2013 року за № 89062, тобто, підстави для прийняття постанов від 08.02.2013 року є іншими, ніж для прийняття постанов від 21 листопада 2012 року (такі прийнято на підставі актів перевірки від 21.09.2012 року за № 29678).

Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам ст. ст. 51, 137 КАС України, оскільки нею не збільшується розмір позовних вимог, а фактично збільшено одночасно предмет та підставу позову, що суперечить приписам Кодексу адміністративного судочинства України, тобто, позивачем в межах справи фактично подано новий позов (різні підстави і предмет позову), який повинен розглядатись в іншому провадженні.

За наведених обставин, та у відповідності до ч. 1 ст. 137 КАС України слід відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, роз'яснивши право на звернення до суду з новим позовом.

У відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України (аналогія закону) та з врахуванням положення ст. 137 КАС України (щодо повернення заяви у разі невідповідності вимогам КАС України) - заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог (з додатками до неї) слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог відмовити.

2. Заву ОСОБА_1 з додатками до неї повернути заявнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Рейті