Справа № 2а/0270/4313/12
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2012-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

05 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4313/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації"

про: визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Однак, при підготовці тексту постанови, у резолютивній частині допущена описка, а саме, зазначено: стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 32, 82 гривень.

Відповідно до положень частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, як вбачається з долученої до матеріалів справи квитанції, позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову 32,82 гривень.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", розмір мінімальної заробітної плати становить з 01 січня 2012 року 1073 грн.

Тому судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру має бути сплачений у розмірі 32,19 гривень. Враховуючи зазначене, на користь позивача з Державного бюджету України має бути стягнуто судовий збір в розмірі, який встановлено Законом України "Про судовий збір" не дивлячись на те, що позивачем було сплачено його в більшому розмірі. У випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, переплачена сума судового збору може бути повернута ухвалою суду за заявою сторони відповідно до пункту 1 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка по справі № 2а/0270/4313/12 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії підлягає виправленню, а саме у резолютивній частині постанови слід зазначити: стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 32, 19 гривень.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року по справі № 2а/0270/4313/12 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, вказавши: стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 32, 19 гривень.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна