Справа № 2-а-2262/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2010 р. м. Вінниця Справа № 2-а-2262/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участю представників позивача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

у відсутність відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка Вінницького району до старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та визнання незаконним і скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2010 року Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка Вінницького району (КСП ім. Шевченка Вінницького району) звернулося в суд з позовом до старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_4 про визнання дій відповідача по проведенню позапланової перевірки щодо законності використання земель сільськогосподарського призначення на території Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області незаконними та визнання незаконним і скасування припису від 18 травня 2010 року №206005.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті, в судовому засіданні 24 червня 2010 року відповідачем надано лист управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області в якому зазначено, що справа про адміністративне правопорушення щодо голови правління КСП ім. Шевченка ОСОБА_2 закрита, оскільки в діях останнього вбачаються ознаки злочину, а матеріали справи направлені прокурору Вінницького району для вжиття заходів прокурорського реагування.

Враховуючи, те що ухвалою суду про відкриття провадження у адміністративній справі від 02 червня 2010 року відповідача зобовязано надати належним чином завірені копії документів на підставі яких здійснювалась перевірка, вказати правові підстави для проведення перевірки та підтверджуючі документи, докази щодо наявності згоди центрального органу виконавчої влади на проведення позапланового заходу, належним чином завірені копії клопотання, протоколу, припису та інших документів по проведеній перевірці, то наведені вище обставини, як зазначив ОСОБА_4, позбавили його можливості виконати такі вимоги.

За таких обставин, судом ініційовано питання про витребування із прокуратури Вінницького району Вінницької області з відповідними підтверджуючими процесуальними документами (постанова про порушення кримінальної справи, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, постанова про предявлення обвинувачення, тощо) довідки з інформацією про розгляд матеріалів перевірки управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області по заяві жителів с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області та матеріалів, направлених управлінням Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області.

Крім того, оскільки, предметом оскарження в даній справі є дії інспектора з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_4 по проведенню позапланової перевірки та винесений ним припис, то для оцінки дій відповідача необхідним є оглянути документи які слугували підставою для проведення перевірки.

Так як, вказані документи направлені до прокуратури Вінницького району Вінницької області, то судом також ініційовано питання і про витребування із прокуратури копій матеріалів вказаних перевірок.

Оскільки учасники процесу заявлену ініціативу підтримали, Вінницьким окружним адміністративним судом винесена ухвала про витребування документів від 24 червня 2010 року.

Однак, станом на 14 липня 2010 року, дана ухвала залишилась без виконання, що позбавило суд можливості дослідити витребовувані документи в судовому засіданні. Письмових пояснень в обґрунтування причин ненадання документів до суду від субєкта владних повноважень також не надходило.

За таких обставин, судом ініційовано питання про повторне витребування із прокуратури Вінницького району Вінницької області вказаних документів або письмових обґрунтувань причин невиконання цієї ухвали.

Представники позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повторне витребування документів заперечили посилаючись на те, що відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень (посадових осіб) обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Тобто, старший державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_4 зацікавлений у сприянні суду в отриманні необхідних для підтвердження його позиції документів, але ніяких дій з цього приводу не вчиняє. Не направлення ж прокуратурою Вінницького району Вінницької області документів фактично свідчить про затягування розгляду даної справи. Відтак, представники висловили позицію про можливість розглянути справи за наявними в ній матеріалами.

Суд заслухав думку учасників процесу, врахував фактичні обставини у справі, предмет доказування та встановив наступне.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

При цьому, судом враховано позовні вимоги даної адміністративної справи, а також те, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі, а статтею 79 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як письмові докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, зясування всіх обставин у справі суд вважає за необхідне повторно витребувати вказані вище документи.

Крім того, під час судового засідання 01 липня 2010 року відповідачем вказано, що КСП ім. Шевченка Вінницького району зверталося із скаргою на його дії до різних субєктів владних повноважень.

Так, 05 травня 2010 року за вихідним №32 ними подано скаргу на імя прокурора Вінницької області О.С.Шморгуна про порушення кримінальної справи щодо старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_4.

За таких обставин, судом ініційовано питання про витребування із прокуратури Вінницької області з відповідними підтверджуючими документами інформацію щодо розгляду цієї скарги.

Учасники процесу заявлену судом ініціативу підтримали, а відтак, Вінницьким окружним адміністративним судом винесено відповідну ухвалу від 01 липня 2010 року.

На виконання цього рішення, прокуратурою Вінницької області 14 липня 2010 року за вхідним №15011 через канцелярію суду подано лист за підписом заступника прокурора Вінницької області П.Ф.Шишко наступного змісту. Скарга КСП ім. Шевченка від 05 травня 2010 року на неправомірні дії старшого державного інспектора за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_4 прокуратурою області 07 травня 2010 року направлена для безпосереднього вирішення прокурору Вінницького району. Інформація про наслідки її розгляду прокуратурою району у прокуратуру області відсутня.

За таких обставин, судом поставлено на розгляд учасників процесу питання про витребування необхідної інформації у прокуратури Вінницького району Вінницької області.

Представники КСП ім. Шевченка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таку ініціативу не підтримали і висловились про недоцільність вжиття зазначених заходів.

Суд заслухав думку представників позивача, врахував вищевикладені обставини, а також те, що предметом оскарження в даній справі є дії інспектора з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_4 по проведенню позапланової перевірки та винесений ним припис, а оскільки матеріали розгляду прокуратурою Вінницького району Вінницької області скарги позивача також стосуються дій відповідача по цій перевірці, то з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, зясування всіх обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати з відповідними підтверджуючими документами інформацію щодо розгляду цієї скарги.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 110, 165, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

вдруге витребувати із прокуратури Вінницького району Вінницької області з відповідними підтверджуючими документами довідку з інформацією щодо розгляду матеріалів перевірки управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області по заяві жителів с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області та щодо розгляду матеріалів перевірки Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка щодо законності використання земель сільськогосподарського призначення на території Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, направлених управлінням Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області, а також копій цих матеріалів.

Також, витребувати із прокуратури Вінницького району Вінницької області з копіями відповідних підтверджуючих документів інформацію щодо розгляду поданої Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Шевченка Вінницького району скарги про порушення кримінальної справи щодо старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_4 від 05 травня 2010 року №32.

Витребувані документи надати Вінницькому окружному адміністративному суду через відділ прийому суду за два робочих дні до 23 липня 2010 року, а у випадку невиконання вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокуратурі Вінницького району Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна