Справа № 804/15135/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

03 лютого 2014 р. Справа №804/15135/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
без участі представників сторін

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєврокровля» до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області, Головного державного інспектора Павлоградського відділу контролю та державного нагляду Лівобережжя Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укрєврокровля звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області, Головного державного інспектора Павлоградського відділу контролю та державного нагляду Лівобережжя Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_3, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис № 48 П-Ю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Від представника позивача, 03.02.2014 року, надійшло клопотання , в кому позивач просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 804/12345/13а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрєврокровля до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області та заступника начальника Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови від 10.09.2013р. № П-33-Ю і припису від 28.08.2013 року № 36П-Ю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає про неможливість розгляду справи № 804/15135/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/12345/13а, оскільки висновки, що викладені в акті перевірки, які покладені в основу припису № 48 П-Ю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, ґрунтуються на невиконанні умов припису від 28.08.2013 року № 36П-Ю.

Від представника відповідача - Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області, 03.02.2013р., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просить зупинити провадження до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах № 804/12345/13а та №804/16358/13а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрєврокровля до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області, заступника начальника Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови від 19.11.2013р. №16/3225/61.

Представник відповідача вважає, що вищезазначені справи № 804/15135/14, № 804/12345/13а, №804/16358/13а повязані між собою, та зазначає,що оспорюваний припис № 48П-Ю є похідним припису № 33П-Ю.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому у відповідності до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, висновки акту перевірки, які покладені в основу припису № 48 П-Ю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, який є предметом розгляду у справі № 804/15135/14, ґрунтуються на невиконанні умов припису від 28.08.2013 року № 36П-Ю, який є предметом розгляду у справі № 804/12345/13а, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрєврокровля до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області та заступника начальника Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови від 10.09.2013р. № П-33-Ю і припису від 28.08.2013 року № 36П-Ю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що справи № 804/15135/14 та № 804/12345/13а повязані між собою, та розгляд справи № 804/15135/14 неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі 804/12345/13а. Враховуючи, що розгляд справи № 804/15135/14 неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі 804/12345/13а, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 804/15135/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/12345/13а.

Суд вважає, що клопотання відповідача в частині про зупинення провадження у № 804/15135/14 до вирішення справи №804/16358/13а не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не надав доказів,що справи № 804/15135/14 та №804/16358/13а повязані між собою та розгляд справи № 804/15135/14 неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/16358/13а.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 804/15135/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрєврокровля до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області, Головного державного інспектора Павлоградського відділу контролю та державного нагляду Лівобережжя Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №804/12345/13а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрєврокровля до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області та заступника начальника Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови від 10.09.2013р. № П-33-Ю і припису від 28.08.2013 року № 36П-Ю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, що розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1