Справа № 2034/2-а-166/11
Суддя: .Савченко Г. М.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011р. справа .№2-а-166/11

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі ЯМЩИКОВІЙ М.Ю.

роглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Південної міської ради Харківського району

про визнання рішення недійсним;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та уточненою позовною заявою в якій просить визнати недійсним пункт 3 підробленого документу рішення Південноміської ради Харківського району .155 від 14.04.1992 року, як такий, що має ознаки підробки, що встановлено органом досудового слідства при розслідуванні кримінальної справи.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.04.2006 року вона звернулася до Харківської міжрайонної прокуратури з заявою про проведення перевірки за фактом виявлення розбіжностей в екземплярах рішень Південноміської ради Харківського району №155 від 14.04.1992 року, що знаходиться в Державному архіві за ХРМБТІ, які були виявлені в 2005 році. В одному із них відображено 2 пункти, а в другому 3 пункти, в тому числі третій пункт рішення передбачає надання в постійне користування земельної ділянки для обслуговування житлового будинку по вул. Гагаріна, 4 в м. Південне. Постановою заступника Харківського міськрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_2 №50060140 від 26 грудня 2006 року порушено кримінальну справу за ознаками ст.358 КК України за фактом підроблення та використання документа, який надає право на користування земельною ділянкою. Постановою слідчого СВ Харківського :,В ГУМВС України в Харківській області від 14.01.2008 року встановлено факт підробки рішення Південноміської ради Харківського району №155 від 14.04.1992 року в частині третього пункту, але в звязку зі смертю особи, яка виконала підробку, провадження по кримінальній справі припинено, відповідно до п.8 ч.1 ст.6 КПК України. Підроблений екземпляр рішення Південноміської ради Харківського району №155 від 14.04.1992 року, в якому вказані 3 пункти, та який було надано для виконання до ХРМБТІ, безпосередньо стосується особистих інтересів позивача, звертаючи увагу на те, що з ньому йдеться мова про суміжну земельну ділянку поруч з тією, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_3 Згідно з зазначеним п.3, який був надрукований до оригінального тексту рішення виконавчого комітету Південноміської ради народних депутатів №155 від 14.04.1992 року, межа між земельними ділянками будинків №2 та №4 по вул. Гагаріна в м. Південне Харківського району Харківської області проходить через квартиру №3 в буд. №2, власником якої є ОСОБА_1 Цей факт підтверджено Актом депутата та землевпорядником Південноміської ради від 25.04.2006р.

В судове засідання зявилася позивач, яка підтримала свої позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачем надані дві копії тексту рішення виконавчого комітету Південноміської ради народних депутатів №155 від 14.04.1992 року, які не посвідчені в установленому законом порядку. Оригінал рішення виконавчого комітету Південноміської ради народних депутатів №155 від 14.04.1992 року або копія рішення, посвідчена в установленому законом порядку суду не надані ні позивачем ні відповідачем. Позивач не зазначила підстав для звільнення від доказування.

Беручи до уваги те, що позивач та відповідач не надали суду ніяких доказів на підтвердження своїх позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог, наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, суд вважv необхідне відмовити в позові ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту 3 рішення виконавчого комітету Південної міської ради народних депутатів Харківського району Харківської області №155 від 14 квітня 1992 року.

Керуючись ст.ст. 69,70,71,159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України;

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту 3 рішення виконавчого комітету Південної міської ради народних депутатів Харківського району Харківської області №155 від 14 квітня 1992 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається собою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО