Справа № 2-а-2920/10/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 р. Справа № 2-а-2920/10/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,

при секретарі судового засідання: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про: стягнення активів у рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Крижопільська міжрайонна державна податкова інспекція (далі - Крижопільська МДПІ) з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі - СПД-ФО ОСОБА_2І.) про стягнення активів у рахунок погашення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 01.06.2010 року відповідач має заборгованість по сплаті єдиного податку до бюджету у сумі 759,6 грн., що виникла внаслідок порушення СПД-ФО ОСОБА_2 п. 5 ч. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкта малого підприємництва".

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, хоча належним чином неодноразово повідомлений про місце та час розгляду справи. Відповідно до вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі. Судом прийнято всі міри для належного повідомлення відповідача про час, день і місце розгляду справи. Таким чином, враховуючи дані обставини, судом прийнято рішення продовжити розгляд справи у відсутність відповідача, і вирішити справу на підставі наявних доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України "Про державну підтримку малого підприємництва" визначено правові засади державної підтримки суб'єктів малого підприємництва незалежно від форми власності з метою якнайшвидшого виходу із економічної кризи та створення умов для розширення впровадження ринкових реформ в Україні. Ст. 1 цього Закону встановлено, що суб'єктами малого підприємництва є фізичні особи, зареєстровані у встановленому законом порядку як суб'єкти підприємницької діяльності.

СПД-ФО ОСОБА_2 зареєстрований Ямпільською районною державною адміністрацією 15.12.1993 року за ідентифікаційним номером фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів - НОМЕР_1 (а.с. 5) та, згідно довідки №3370/м/29 від 22.06.2010 року, взято на облік платником податків з 24.12.1996 року (а.с. 6).

Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про державну підтримку малого підприємництва" передбачено, що для суб'єктів малого підприємництва в порядку, встановленому законодавством України, може застосовуватися спрощена система оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності, яка передбачає заміну сплати встановлених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів) сплатою єдиного податку.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

СПД-ФО ОСОБА_2 10.03.2009 року звернувся до Ямпільської МДПІ з заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік (а.с. 8). Відповідач отримав свідоцтво серії Ж №448469, видане 13.03.2009 року (а.с. 7), на підтвердження того, що він є платником єдиного податку.

В абз. 1 та 2 п. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" вказано, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць, а у разі коли фізична особа - суб'єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки.

Судом встановлено, що за вид діяльності, який здійснює відповідач, встановлено ставку єдиного податку у розмірі 160,0 грн. за календарний місяць. Відповідач на підставі документа сплатив 363,78 грн. єдиного податку при одержанні свідоцтва серії Ж №448469 (а.с. 7), яким підтверджено, що він є платником єдиного податку.

Абзацом 5 п. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", яким передбачено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця. У порушення вказаної норми СПД-ФО ОСОБА_2 єдиний податок по граничним строкам протягом 2009 року не сплатив, що призвело до заборгованості перед бюджетом у сумі 759,6 грн., зокрема: боргу по сплаті єдиного податку - 759,6 грн. Вказане підтверджено даними облікової картки платника станом на 31.12.2009 року (а.с. 11-12) та обгрунтованим розрахунком ціни позову по СПД-ФО ОСОБА_2 (а.с. 13).

Підпунктом 3.1.1 ст. 3 Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачено примусове стягнення активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

На час розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед бюджетом по сплаті єдиного податку.

Згідно наданого в судовому засіданні пояснення представника позивача, заходи щодо стягнення боргу з відповідача (податкові вимоги) не дали результатів.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних осіб або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податку контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Пунктом 1.2 вищезазначеного Закону передбачено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п. 5.2.1 та п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та п. 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п. 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п. 5.2.2 п. 2 ст. 5 вищезазначеного Закону, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати, скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Підпунктом 3.1.1 ст. 3 Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачено примусове стягнення активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Оскільки, відповідачем до суду не надано підтвердження сплати податкового боргу, згідно податкових вимог №1/162/4688 від 01.09.2009 року і №2/224/5873 від 23.10.2009 року та своєчасного звернення до контролюючого органу або суду із скаргою про перегляд вищезазначених рішень, суд прийшов до висновку, що податковий борг по єдиному податку є узгодженим і підлягає сплаті СПД-ФО ОСОБА_2

Згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги Вінницької МДПІ у повному розмірі та те, що на час розгляду справи відповідач не надав суду жодних доказів погашення заборгованості перед бюджетом по сплаті єдиного податку, суд приходить до висновку позов задовольнити повністю.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення активів у рахунок погашення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Орджонікідзе, 5), ін. номер НОМЕР_1, податковий борг по сплаті єдиного податку на загальну суму 759,6 грн. (сімсот п'ятдесят дев'ять гривень шістдесят копійок) на рахунок 0724, код платежу 16050200, одержувач: місцевий бюджет Ямпільської міської ради, банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код 34701130.

Відповідно до ст. 186 КАС України. апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 11.08.10

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя:

Секретар:

11.08.2010