Справа № 2-а-1342/10/0270
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 серпня 2010 р. справа № 2-а-1342/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Дончика В.В.,

при секретарі судового засідання: Ваталінській М.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області до Відкритого акціонерного товариства Агрохім про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області до Відкритого акціонерного товариства Агрохім про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 30.03.2010 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, про заміну належного відповідача. Посилаючись на те, що відповідно до рішення загальних зборів акціонерів, затвердженого протоколом № 1 від 20.04.2010 року, з метою приведення найменування підприємства до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", ОСОБА_3 акціонерне товариство Агрохім перейменовано у ОСОБА_4 акціонерне товариство Агрохім, представник відповідача просив задовольнити клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи.

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечує відносно клопотання представника відповідача, а також ту обставину, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДРПОУ найменування відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство Агрохім, суд вважає, що слід здійснити у справі заміну відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Агрохім на належного відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство Агрохім.

Керуючись статями 52, 55, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Агрохім на належного - ОСОБА_4 акціонерне товариство Агрохім.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович