Справа № 807/120/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

23 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/120/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Пирожук Н.П.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - представник не з'явився,

відповідача: Приватного нотаріуса ОСОБА_2 -представник не з'явився,

третьої особи: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініциативи" - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, за участю третьої особи без заявлених самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, за участю третьої особи без заявлених самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", яким просив суд скасувти рішення про державну рєстрацію прав та обтяжень від 01.12.2013 року, індексний номер 3628538, яким Іпотекодержателем визначено ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року було зупинено провадження у справі, оскільки від представника позивача ОСОБА_4, відповідача по справі - приватного нотаріуса ОСОБА_2 та представника третьої особи без заявлених самостійних вимог на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" надійшло клоптання про зупинення провадження по справі для надання (продовження) строку для примирення терміном на один місяця.

Станом на 23.06.2014 року мирової угоди по даній справі до суду не надходило.

Відтак, відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що провадження по справі слід поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Сторони у судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі не зявилися.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Згідно ч.5 ст.156 провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 807/120/14 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, за участю третьої особи без заявлених самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про скасування рішення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5