Справа № 2-а-354/11
Суддя: Шидловський В. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-354/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.М.Лісничій

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Любар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування смт.Любар майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що постановою начальника ВДАІ з обслуговування смт.Любар майора міліції ОСОБА_2 від 22.03.2011 року серії АМ №171793 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП (за не проведення ямкових робіт), притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Із постановленим рішенням він не погоджується, оскільки постанова є протиправною і винесена з грубим порушенням норм чинного законодавства. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та повідомив суду, що протягом 2010 року Любарським КПЖКГ як замовником, а генпідрядником ДП «Житомироблавтодор» філія «Любарський райавтодор» виконувались будівельні роботи стосовно поточного ремонту автодороги по вул.Леніна та по вул.Кірова в смт.Любар. Відповідно до технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України, а саме підпункту 4.7.3, пункту 4.7 розділу з вимог до організації і безпеки дорожнього руху ямковий ремонт покриттів, улаштованих з гарячих асфальтобетонних сумішей, провадять, як правило, гарячими сумішами приблизно того ж складу при температурі не нижче + 5*С. Згідно підпункту 4.7.1 даного розділу перелік робіт із поточного ремонту асфальтобетонних покриттів має значний набір робіт із ліквідації деформацій і невеликих руйнувань. Суцільний ямковий ремонт виконують у весняний період, а в подальшому за необхідністю, а тому в січні- березні місяці 2011 року, ямковий ремонт здійснити було неможливо через відсутність спеціальних термосів для транспортування асфальтобетонної суміші, яку необхідно було замовляти з с.Кошарище Коростишіського району Житомирської області за 125 км. від смт.Любар, а також через відсутність плюсової температури повітря. 14.03.2011 року інспектор ОДР ВДАІ Любарського району лейтенант міліції ОСОБА_3 не зясувавши всі фактичні обставини справи, поспішно склав протокол про адміністративне правопорушення. Із вказаним протоколом він категорично не погодився на місці його складання, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв, про що повідомив інспектору, однак останній не врахувавши його заперечення, поспішно склав протокол про адміністративне правопорушення а в подальшому 22.03.2011 року начальник ВДАІ Любарського району майор міліції ОСОБА_2 виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Позивач заявляє, до адміністративної відповідальності він притягнутий незаконно, а оскаржувана постанова є необгрунтованою, протиправною, незаконною та такою що підлягає скасуванню так як винесена з грубим порушення норм чинного законодавства.

Відповідач по справі начальник ВДАІ Любарського району майор міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав та заперечував в їх задоволенні.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 153971 від 14.03.2011 року, ОСОБА_1 14.03.2011 року будучи відповідальним, щодо утримання вулиці Леніна та вулиці Кірова в смт.Любарі протягом 2010 року та трьох місяців 2011 року не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації ямковості (не проведено ямкового ремонту), внаслідок чого утруднявся рух транспортних засобів та пішоходів, що впливає на забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постановою начальника ВДАІ Любарського району майора міліції ОСОБА_2 серії АМ №171793 від 22.03.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 1020 грн., що відповідає санкції ст. 140 ч. 1 КУпАП.

Актами приймання виконаних будівельних робіт стверджується, що протягом 2010 року по вул..Леніна смт.Любар, вул..Добровольського с.Ст.Любар, вул..Кірова смт.Любар було проведено ямковий ремонт асфальтобетонного покриття.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 251 КУпАП вказує на те, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач належними чином не обґрунтував правомірність свого рішення, а тому суд розглянувши справу на підставі наданих сторонами доказів, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки доводи позивача відповідачем належним чином не спростовані.

Керуючись ст.ст.6, 9, 17-19, 71, 104, 159-163,167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії АМ № 171793 по справі про адміністративне правопорушення складену начальником ВДАІ з обслуговування смт.Любар майором міліції ОСОБА_2 від 22.03.2011 року, якою визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.140 ч.1 КУпАП - визнати протиправною та скасувати.

Рішення суду є остаточним та оскарженню не підлягає.

Суддя

Любарського районного суду ОСОБА_4