overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3464/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3464/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2015 року

Справа № 814/3464/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/3482/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3482/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2015 року

Справа № 814/3482/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

про:

скасування рішення від 05.08.2015р. №504050002/2015/000019/2,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05.10.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2685/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2685/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16.09.2015 р. № 814/2685/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надіслало висновок судово-економічної експертизи №109-111 від 31.07.2015 року та матеріали справи № 814/2685/15.

У зв'язку з одержанням висновку судово-економічної експертизи №109-111 від 31.07.2015 року, провадження у справі належить поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд, —

У Х В А Л И В:

2.Продовжити судовий розгляд справи по суті.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/3668/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 вересня 2015 р. № 814/3668/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод", вул. Індустріальна, 1, Миколаїв, 54011

до відповідача:Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби Миколаївської області, вул. Г.Петрової, 2-а, Миколаїв, 54029

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2015р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" жовтня 2015 р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 2а-5648/10/1470
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.12.2010 р. № 2а-5648/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О. А., секретар судового засідання Васильєва А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗаводський районний центр зайнятості, вул. 6-та Поперечна, 32,Миколаїв,54010
доКонтрольне ревізійне управління у Миколаївській області, вул. Спаська, 42-а,Миколаїв,54001
треті особиФізичної особи підприємця ОСОБА_1, вул. Червоних Мойовщиків, 2-а,Миколаїв,54058
провизнання незаконною та скасування вимоги №14-04-14-14/4285 від 01.09.2010 р.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вимогою визнання незаконною та скасування вимоги №14-04-14-14/4285 від 01.09.2010 р..

Під час розгляду справи сторони заявили клопотання про надання їм часу для примирення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись положеннями ст.ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-5648/10/1470 за позовом Заводський районний центр зайнятості до Контрольне ревізійне управління у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування вимоги №14-04-14-14/4285 від 01.09.2010 р. .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.01.11 о 09:30.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зіньковський О. А.
Справа № 2а-5504/10/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5504/10/1470

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Миколаїв

14.10.2010 № 2а-5504/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду

про

стягнення заборгованості в сумі 1025,08 грн.,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2010 Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі, закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

12.10.2010 надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 155, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-8312/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8312/11/1470

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2011 р. № 2а-8312/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

про

скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - суб’єкт владних повноважень звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до частини 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано суду доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана із порушенням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 28.11.11 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-8358/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8358/11/1470

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2011 р. № 2а-8358/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.10.2011р. №56, №57,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Артіль "ЛТД" звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.10.2011р. №56, №57.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач заявляє позовні вимоги щодо скасування двох податкових рішень - повідомлень відповідача, тобто, фактично позивач заявив дві позовні вимоги не пов'язані між собою, а лише об'єднані в одній позовній заяві. Скасування кожного окремого податкового рішення - повідомлення може бути предметом окремого позову.

Виходячи з аналізу норм ст. 6 Закону України "Про судовий збір", суд за аналогією частини 3 вважає, що за подання позовної заяви, що одночасно має кілька різнорідних позовних вимог немайнового характеру, судовий збір має справлятися з розрахунку за кожну з таких заявлених позовних вимог.

Таким чином належна до сплати за цим позовом сума судового збору має становити 56,46 грн. З урахуванням надання суду платіжного доручення № 2292 від 11.11.11 р. разом з матеріалами позовної заяви, належна до сплати сума судового збору становить 28,23 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 01.12.11 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-8477/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2011 р. № 2а-8477/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомУправління ПФУ у Доманівському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 61,смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401
до третя особаОСОБА_1, вул. Пастера, 90,смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401 Доманівська центральна районна лікарня вул. Пірогова, 6, смт. Домінвка, Миколаївстка область, 56401
простягнення переплати в сумі 1186 гривень 88 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" грудня 2011 р. о 14:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 .

3. Зобовязати позивача надати суду не пізніше як за три дні до судового засідання:

- інформацію про місце проживання (перебування) відповідача станом на час подання позову.

4. Запропонувати відповідачу письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 2а-4505/10/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03.10.2011 р. № 2а-4505/10/1470

м. Миколаїв

Колегія суддів Миколаївського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Устинова І.А., суддів Гордієнко Т.О., Брагара В.С., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
до відповідача1) Державної судової адміністрації України, 2) Кабінету Міністрів України, 3) Міністерства фінансів України,
за участю третьої особи Апеляційного суду Миколаївської області

про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення боргу по заробітній платі та заборгованості з щомісячного грошового утримання в сумі 855419,57 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

07.07.2011 року від представника Державної судової адміністрації України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з переглядом за нововиявленими обставинами справи №2а-7271/11/2670 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування п.4-1 постанови КМУ від 03.09.05 №865 Про оплату праці суддів.

Суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим, так таким, що належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Зупинити провадження по адміністративній справі № 2а 4505/10/1470 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України за участю третьої особи Апеляційного суду Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення боргу по заробітній платі та заборгованості з щомісячного грошового утримання в сумі 855419,57 грн.

Відповідно до п.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя І.А. Устинов

Судді Т.О. Гордієнко

ОСОБА_3
Справа № 2а-8430/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.12.2011 № 2а-8430/11/1470
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянув заяву і додані до неї матеріали

за позовом державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030 ,
дофізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000 ,
простягнення заборгованості в сумі 12468,79 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.11.2011р. позовну заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості в сумі 12468, 79 грн. було залишено без руху.

До 24.11.2011р. заявника було зобовязано усунути недоліки поданої ним позовної заяви та надати витяг про знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час звернення з позовом до суду.

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва вимоги суду не виконала, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Гордієнко