Справа № 804/13697/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2015 р. Справа № 804/13697/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська в якому просить:

- Рішення за вх. № 2548 від 10.06.2015 р. про відмову ОСОБА_1 в приватизації квартири АДРЕСА_1 визнати протиправним та скасувати;

- зобовязати КЕВ м. Дніпропетровська прийняти рішення по суті заяви ОСОБА_1 та вжити заходів щодо приватизації квартири, яка використовується ним на умовах найму на території відкритого військового містечка, згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом МЖКГ № 396 від 16.12.2009 р. за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Гвардійське, вул. Зенітна б. 2 кв. 27.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з наступних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункт 1 ч.2 ст. 17 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема, на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішенням, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачем зазначено, що на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 р. по справі №804/16509/14 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні рішенням тимчасово виконуючого обовязки начальника КЕВ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 10.06.2015 р. № 2548, позивачу було відмовлено в приватизації квартири № 27 по вул. Зенітна б. 2 в смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області з посиланням на те, що військове містечко № 4 смт Гвардійське, відповідно до листа Головного квартирно експлуатаційного управління Збройних Сил України від 11.09.2013 р. № 303/4/15/1183 є закритим, у звязку із чим, квартири, що розташовані на територіях закритих військових поселень приватизації не підлягають. Не погоджуючись із рішенням про відмову у приватизації житла, яким він користується, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення КЕВ м. Дніпропетровська від 10.06.2015 р. №2548 та зобовязати відповідача вжити заходів щодо приватизації житла в якому він проживає разом із членами своєї сімї.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1І звернувся із позовом до КЕВ м.Дніпропетровська щодо захисту своїх прав на житло та інтересів, повязаних із приватизацією державного житлового фонду.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Житлового кодексу України від 30.06.1983 р. № 5464 - X, громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 № 2482-XII, приватизація державного житлового фонду (далі -приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Частиною 1 ст. 8 зазначеного Закону встановлено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією та органами місцевого самоврядування, державними

підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Тобто, правовідносини які виникли між позивачем і відповідачем у звязку із відмовою у приватизації житла, яке знаходиться у користуванні ОСОБА_1, мають ознаки цивільних та регулюються нормами Житлового кодексу України та Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визнання підсудності цивільних справ», ураховуючи положення статті 1 ЦПК України та статті 2 КАС України, зазначено, що не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (субєктом владних повноважень) як субєктом публічного права та субєктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку, це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь субєкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

За таких обставин суд вважає, що оскільки спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного права, не зважаючи на ту обставину, що рішення щодо приватизації житла приймається субєктом владних повноважень (КЕВ м. Дніпропетровська) в управління якого знаходяться спірні житлові приміщення, позов поданий ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Розяснити, що вирішення даного спору здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст. 186 КАС України до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3