Справа № 2-а-2964/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 серпня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2-а-2964/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання Терлецькому Євгенію Броніславовичу,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника прокуратури ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВН" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, за участю прокуратури Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними й скасування постанов про накладення штрафних санкцій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МВН" (ТОВ «МВН») звернулося в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області (ІДАБК у Вінницькій області) про визнання протиправними й скасування постанов від 23 квітня 2010 року №4 про накладення штрафних санкцій в сумі 850 грн, від 26 квітня 2010 року №6 про накладення штрафних санкцій в сумі 129167 грн 70 коп. та зобовязання видати свідоцтво про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил щодо будівлі магазину про продажу автомобілів та авто аксесуарів по вул. Максимовича, 43-Б у м. Вінниця на території Якушинецької сільської ради.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року відкрито провадження і справа призначена до розгляду.

В судовому засіданні 09 серпня 2011 року під час розгляду справи по суті судом витребувано з Вінницької міської ради копії рішення, яким затверджений план "червоних ліній" вулиці Максимовича.

На виконання вимог ухвали суду міською радою надано відповідь, що інформація про внесення змін до плану червоних ліній по вул. Максимовича в період з 2000 року по 2009 рок відсутня. Крім того, долучено викопіювання М 1:2000 з нанесеними юридичними межами м. Вінниці та зазначенням червоних ліній, однак без нанесення будівлі №43-Б по вказаній вулиці.

Враховуючи, що юридична адреса Товариства це вул. Максимовича, 43-Б, м. Вінниця, генеральний план, межі затверджуються саме органом місцевого самоврядування, судом ініційовано питання щодо виклику в судове засідання для надання пояснень по викладеним питанням представника департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради.

Крім того, враховуючи одночасне повідомлення в розглядуваній відповіді щодо знаходження будівлі №43 поза межами м. Вінниці, з метою зясування цього питання та проходження червоних ліній, судом також ініційовано питання щодо виклику в судове засідання представника управління архітектури і містобудування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області.

Представник позивача ОСОБА_1 (довіреність на а.с. 186) й представник відповідача головний спеціаліст сектору правового забезпечення ІДАБК у Вінницькій області ОСОБА_2 (довіреність на а.с. 188) про ініційовані заходи не заперечували, вказавши на необхідності зясування виниклих питань.

Суд, в свою чергу, визначаючись щодо виклику вказаних представників, виходив з того, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки предметом дослідження у даній адміністративній справі є скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, які винесені, зокрема, за встановленого порушення - знаходження обєкту перевірки магазину по продажу автомобілів та автоаксесуарів по вул. Максимовича, 43-Б у м. Вінниця в межах червоних ліній, суд вважає за необхідне заслухати пояснення спеціалістів з метою встановлення факту розміщення червоних ліній та розглядуваної будівлі, в тому числі і щодо можливого їх переміщення в період з 2000 по 2009 роки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 69, 70, 71, 165, 167, 254 КАС України

УХВАЛИВ :

викликати в судове засідання для надання пояснень у даній справі представників департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради та управління архітектури і містобудування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області.

Копію даної ухвали направити головам Вінницької міської ради та Вінницької районної державної адміністрації для забезпечення виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя:

Секретар: