Справа № 2-а-763/11
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-763/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання дій протиправними про зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона з 2008 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дубенському районі та отри пенсію за віком згідно ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-ІV. Після виходу на пенсію вона пропрацювала більше 24-х місяців, що дало їй право на перерахунок пенсії у 2010 р. В серпні 2010 року вона звернулась до управління Пенсійного фонду України в м.Дубно з проханням про перерахунок пенсії відповідно до п.4 ст.42 ЗУ«Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з додаванням трудового стажу. 11.04.2011 р. вона звернулась із заявою до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області, на що 28.04.2011 р. отримала відповідь, що перерахунок їй був проведений із застосуванням показника заробітної плати за 2007 рік (1197,91 грн.). Розмір пенсії після перерахунку склав 1113, 79 грн.

Відповідно до ст..42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та згідно пункту 11 Постанови КМУ №530 від 28 травня 2008 року при проведенні перерахунку пенсії застосовується показник середньої заробітної плати в Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії . В зв»язку з цим позивачка просить зобов»язати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії, застосувавши показник середньої заробітної плати за попередній рік.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснила, що перебуває на обліку в пенсійному фонді і отримує пенсію за віком. Разом з тим, вона працює головним бухгалтером ЦПЗ №2 з 15.11.1991 р. по даний час. Оскільки з останнього перерахунку пенсії вона пропрацювала більше 24 місяців, то має право на перерахунок пенсії у 2010 році. В серпні 2010 року вона звернулася до УПФ із проханням про перерахунок пенсії відповідно до закону з додаванням трудового стажу. 28.04.2011 року отримала письмову відповідь від відповідача, в якій зазначається, що перерахунок пенсії виконаний у відповідності до п.11 Постанови КМ України № 530 від 28.05.2008 року, але не вказані норми чинного законодавства, які передбачають застосування показника заробітку середньої заробітної плати, а саме за 2007 рік при проведенні перерахунку у 2011 році, чим порушені її права. Ч.2 ст.19 Конституції України вказує, що органи місцевої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. Таким чином, вона має право на перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу набутого після призначення пенсії із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески та яка за 2009 рік складає 1650,43 грн. Розрахований розмір її пенсії із застосуванням показника заробітної плати(доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески і яка відповідає до Закону враховується для обчислення пенсії за 2009 рік 1650,43, становитиме більше ніж 1113,79 грн, так як при проведені перерахунку її пенсії працівниками Пенсійного фонду застосовувався показник заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2007 рік 1197,91 грн.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі позов не визнала, подала письмові заперечення проти позову. В своїх запереченнях посилається на те, що позивачка дійсно перебуває у них на обліку та отримує пенсію за віком. Частиною 4 ст.42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» (із змінами внесеними Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України») було передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням стахового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні , з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує перерахунку пенсії, що визначався згідно ст..40 Закону. Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року зміни, що були внесені до ст..ст.40,42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дії зазначеної норми в попередній редакції не приймалося. У зв»язку із цим, перерахунок проводився відповідно до пп..3 п.11 Постанови КМУ від 28 травня 2008 року №530. Відповідно до спільного листа Мінпраці та соцполітики України та ПФУ за №4231/02-20 від 13 березня 2009 року, до законодавчого врегулювання питання визначення показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, перерахунки пенсій у 2009 році відповідно до пп..3 п.11 Постанови КМУ №530 від 28 травня 2008 року проводяться із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1197,91). Враховуючи викладене просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Крім того, представник відповідача вважає, що позивачкою пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду для захисту своїх прав та інтересів і наполягає на застосуванні ст.100 КАС України.

Вислухавши доводи сторін та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонеркою, що підтверджується пенсійним посвідченням, серії ААД №240513 (а.с.7).

Частиною 4 ст.42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» (із змінами внесеними Законом України « Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України») було передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням стахового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні , з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує перерахунку пенсії, що визначався згідно ст.40 Закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року зміни, що були внесені до ст..40, 42 Закону України «Про загальнообов»зкове державне пенсійне страхування» в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дії зазначеної норми в попередній реакції не приймалось. У зв»язку з цим, перерахунки пенсій проводились відповідно до пп..3 п.11 Постанови КМУ від 28 травня 2008 року №530 «Про деякі питання соціального захисту населення окремих категорій громадян».

Відповідно до частин 2,4,6 статті 9 КАС України, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. Обчислення перерахунку пенсії позивачки на підставі листа Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного Фонду України за №4231/02-20 від 13 березня 2009 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому перерахунок повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст..42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та згідно пункту 11 Постанови КМУ №530 від 28 травня 2008 року.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стаття 22 Конституції України вимагає при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускати звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Завданням адміністративного судочинства, зазначено у ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до ч.2ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Відповідач, виконуючи свої повноваження, не діяв відповідно до чинного законодавства і не провів перерахунок пенсії позивачці, чим порушено її право , що підлягає захисту.

Покликання відповідача на те, що позивачкою пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду для захисту своїх прав та інтересів є безпідставним, оскільки позов пред»явлено в межах цього строку.

Зважаючи на вищевикладене, а також на позицію Конституційного суду України, висловлену у Рішенні від 22 травня 2008 року №10-рп/2008, суд вважає, що не проведення перерахунку пенсії відповідно до ст..42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та згідно пункту 11 Постанови КМУ №530 від 28 травня 2008 року є протиправним і таким, що суперечить Конституції України та Законам України.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 55, Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України 17 липня 1997 року, Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, ст..42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та п. 11 Постанови КМУ №530 від 28 травня 2008 року, керуючись статтями 3,7-12,99,100,159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області, які полягають у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з вересня 2010 р. із заробітної плати з урахуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007 р. протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області здійснити з вересня 2010 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2009 рік.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,40 грн. сплаченого судового збору.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: