Справа № 2318/4679/12
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2318/4679/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі Івановій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби ВДАІ Біляївського районного відділу ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що постановою від 09 серпня 2012 року відповідач - інспектор патрульної служби ВДАІ Біляївського районного відділу ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ПДР України, посилаючись на те, що він 09.08.2012 року на вул. Вернидуба с. Усатово Біляєвського району Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив прямий проїзд зі смуги рух з якої передбачений праворуч чим не виконав вимоги д.з. 3.16 (рух по смугам). Із зазначеним в постанові порушенням він не згідний, вказану постанову вважає протиправною, необ'єктивною та винесеною з істотними порушеннями чинного законодавства. Оскільки дійсно під час керування у вказаному в постанові місці і у вказаний час я був зупинений відповідачем, який повідомив йому, що він порушив ПДР України, ОСОБА_1 заперечував свою вину, так як ПДР не порушував. Відповідач взявши документи і пішов у свій автомобіль, після чого повідомив що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено штраф в сумі 255 грн. та вручив копію постанови, при цьому жодних пояснень не відібрав і не вислухав. В порушення ст.268 КУпАП, йому інспектором не було розяснено права та не було надано можливість скористатись своїми правами. Відповідач не вручав копію протоколу, в порушення вимог ст. 254 КУпАП

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, з порушенням його прав.

Тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності безпідставне, незаконне, просить постанову ВН1 № 112412 в справі про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2012 року скасувати та закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити.

Відповідач інспектор патрульної служби ВДАІ Біляївського районного відділу ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, був повідомлений про день та час розгляду справи, причини його неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи та запереченння проти позову на адресу суду від нього не надходило.

У відповідності до ч.4 ст.128 КАСУ у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу маже бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення даного адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора патрульної служби ВДАІ Біляївського районного відділу ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 серії ВН1 № 112412 від 09 серпня 2012 року, ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно даної постанови ОСОБА_1 09.08.2012 року на вул. Вернидуба с. Усатово Біляєвського району Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив прямий проїзд зі смуги рух з якої передбачений праворуч чим не виконав вимоги д.з. 3.16 (рух по смугам).

Інспектором патрульної служби ВДАІ Біляївського районного відділу ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2О не обґрунтовано та не підтверджено доказами, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Інспектор патрульної служби ВДАІ Біляївського районного відділу ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 однобічно, без відповідної правової підстави, дійшов висновку про винність ОСОБА_1, керуючись лише власними переконаннями, всупереч ст.245 КУпАП.

Інспектор ДПС грубо порушив Конституцію України та ст.7 КУпАП, згідно якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, застосування посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності із законом.

Вказана постанова винесена з численними порушеннями норм матеріального та процесуального права, не з'ясовано всебічно, повно та об'єктивно всіх обставин справи, не роз'яснені права, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

При складанні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектором не враховано всі обставини, що мають значення для прийняття обєктивного та законного рішення по справі, не виконано вимоги ст.268 КУпАП, позбавлено скаржника можливості надати докази, скористатись правовою допомогою, не враховано обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачам не надано будь-яких доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Відповідно ст.162 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Таким чином, постанова серії ВН1 № 112412 від 09 серпня 2012 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст.3,17,19,158,159,160-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора патрульної служби ВДАІ Біляївського районного відділу ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 серії ВН1 № 112412 від 09 серпня 2012 року в справі про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Годік