Справа № 810/3377/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року 810/3377/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання нечинним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання нечинним та скасування рішення №/770 від 02.04.2015 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

В обґрунтування позову заперечує висновок акта перевірки щодо порушення ст.11 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плотового і коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Вказує, що пошкодження марки акцизного збору на пакеті вина не підпадає під дію норм Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010. Відсутність марок акцизного податку на вказаній в акті перевірки алкогольній продукції спростовується наданими до позовної заяви копіями документів та поясненнями по суті заперечень на спірне рішення. З огляду на викладене, рішення №/770 від 02.04.2015 вважає нечинним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, яким позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області позов не визнав, подав письмове заперечення. З письмового заперечення встановлено, що працівниками ГУ ДФС у Київській області проведена фактична перевірка магазину, який належить ФОП ОСОБА_1 та розташований за адресою: вул. Зв'язку, 1а, м. Українка, Обухівський район, Київська область. Перевіркою встановлено факт зберігання пакету вина Портвейн Приморський 1,0 л., по ціні 18,00 грн., виробництва ТОВ Котовський винзавод, 12.12.2014 розливу без марки акцизного податку встановленого зразка. Акт перевірки підписаний продавцем ОСОБА_3 без зауважень. За результатами розгляду акта перевірки рішенням ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС Київській області від 02.04.2015 №/770 застосовано до підприємця фінансову санкцію у сумі 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

З наведених підстав спірне рішення про застосування фінансових санкцій відповідач вважає правомірним, в задоволенні позову просив відмовити повністю за безпідставністю вимог.

В письмовому запереченні відповідач просив справу розглянути без участі його представника.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України у зв'язку з тим, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву та письмове заперечення, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 30.03.1999; вид діяльності за КВЕД: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами .

Суд встановив, що на підставі наказу від 26.02.2015 № 64 та направлень від 18.03.2015 № 884 та №885 уповноваженими особами податкового органу 18.03.2015 проведено фактичну перевірку магазину, який розташований за адресою: вул. Зв'язку, 1а, м. Українка, Обухівський район, Київська область та належить ФОН ОСОБА_1

Перевіркою встановлено факт зберігання пакету вина Портвейн Приморський 1,0 л., по ціні 28,00 грн., виробництва ТОВ Котовський вин завод, 12.12.2014 розливу без марки акцизного податку встановленого зразка, що є порушенням ст.11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів №481/95-ВР від 19.12.1995.

За результатами перевірки складено акт від 18.03.2015 №414/10-36-21/НОМЕР_1.

Частиною 4 статті 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів №481/95-ВР від 19.12.1995 (далі - Закон №481/95-ВР) визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Абзацом 15 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000,00 грн.

Відповідно до абзацу 3 статті 5 Постанови КМУ від 02.06.2003 № 790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481/95-ВР, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно - правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

На підставі акта перевірки від 18.03.2015 №414/10-36-21/НОМЕР_1 першим заступником начальника ДПІ в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області винесено рішення від 02.04.2014 № /770 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Позивач скористався процедурою адміністративного оскарження вказаного рішення, за результатами якого, рішення від 02.04.2014 № /770 залишено без змін, а скарга позивача без задоволення.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд враховує наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями на підставі ліцензії серії АЕ №503426 від 24.09.2014р.

Суд встановив, що 15.02.2013 між ТОВ НІАН (Постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір №141/13, відповідно до якого Покупець зобовязується поставити й передати у власність Покупця товар. Документи на товар, які Постачальник зобовязаний передати Покупцю: накладні, податкові накладні, сертифікати (п.1.2 Договору №141/13).

На виконання умов Договору №141/13 ТОВ НІАН поставило для ФОП ОСОБА_1 товар на загальну суму 634,80 грн., в тому числі ПДВ в сумі 105,80 грн., що підтверджується видатковою накладною № СР000000935 від 26.01.2015, а саме:

- вино Портвейн Приморський червоний 1л. ТМ КВЗ, сертифікат відповідності ТМ КВЗ від 07.02.2014, кількістю 5 пляшок, ціною 17,70 грн. (з ПДВ) за пляшку, на загальну суму 88,50 грн. (з ПДВ);

- вино Портвейн Приморський білий 1л. ТМ КВЗ, сертифікат відповідності ТМ КВЗ від 07.02.2014, кількістю 5 пляшок, ціною 17,70 грн. (з ПДВ) за пляшку, на загальну суму 88,50 грн. (з ПДВ);

- вино Міцне південне біле 1л. ТМ КВЗ, сертифікат відповідності ТМ КВЗ від 07.02.2014, кількістю 5 пляшок, ціною 17,70 грн. (з ПДВ) за пляшку, на загальну суму 88,50 грн. (з ПДВ);

- вино Міцне південне червоне 1л. ТМ КВЗ, сертифікат відповідності ТМ КВЗ від 07.02.2014, кількістю 5 пляшок, ціною 17,70 грн. (з ПДВ) за пляшку, на загальну суму 88,50 грн. (з ПДВ);

- Тамянка ОСОБА_4 біле 1л. ТМ КВЗ, сертифікат відповідності ТМ КВЗ від 07.02.2014, кількістю 5 пляшок, ціною 14,04 грн. (з ПДВ) за пляшку, на загальну суму 70,20 грн. (з ПДВ);

- ОСОБА_4 червона 1л. ТМ КВЗ, сертифікат відповідності ТМ КВЗ від 07.02.2014, кількістю 5 пляшок, ціною 14,04 грн. (з ПДВ) на загальну суму 70,20 грн. (з ПДВ);

- Монастирська ізба ОСОБА_4 біле 1л. ТМ КВЗ, сертифікат відповідності ТМ КВЗ від 07.02.2014, кількістю 5 пляшок, ціною 14,04 грн. (з ПДВ) на загальну суму 70,20 грн. (з ПДВ);

- Монастирська ізба ОСОБА_4 червоне 1л. ТМ КВЗ, сертифікат відповідності ТМ КВЗ від 07.02.2014, кількістю 5 пляшок, ціною 14,04 грн. (з ПДВ) на загальну суму 70,20 грн. (з ПДВ).

Дослідженням акта перевірки від 18.03.2015 №414/10-36-21/НОМЕР_1 встановлено, що в перевіряємому магазині встановлено факт зберігання пакету вина Портвейн Приморський ємністю 1л. по ціні 28,00 грн., виробництва TOB Котовський винзавод, без марки акцизного податку встановленого зразку.

Відповідно до п.20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб

марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють територіальні органи ДФС, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - територіальні органи ДФС. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

З наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що на пакеті вина Портвейн Приморський ємкістю 1л. по ціні 28,00 грн., виробництва TOB Котовський вин завод, 1у наявна пошкоджена марка акцизного збору, на якій видно номер, серію та дату оклеювання маркою акцизного податку.

З письмового пояснення продавця ОСОБА_3 від 08.04.2015 встановлено, що під час здійснення податковим органом перевірки було виявлено пакет вина Портвейн Приморський білий, дата виготовлення - 12.12.2014 з пошкодженою акцизною маркою. Зазначено, що вино знаходилось на нижній полиці магазину.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування, та не довів належними й допустимими доказами правомірності оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій. Натомість, доказами, наданими позивачем, спростовуються висновки контролюючого органу про порушення ФОП ОСОБА_1А приписів ст.11 Закону №481/95-ВР.

З огляду на наведене, за результатами судового розгляду справи суд дійшов висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій від 02.04.2015 № /770 не відповідає критеріям правомірності, встановленим в статті 2 КАС України, порушує права та законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом скасування протиправного рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.5 Закону України Про судовий збір позивач звільнений від слати судового, а тому судові витрати до розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 70-72, 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № /770 від 02.04.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.