Справа № П/811/2357/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Справа № П/811/2357/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фермерського господарства "ВК і К" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15 червня 2015 р. № НОМЕР_1 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у загальній сумі 56 594 грн., № НОМЕР_2 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 921 198 грн., винесені Світловодською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вищевказане рішення винесені за результатами позапланової перевірки ФГ "ВК і К" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах із контрагентами-постачальниками: ТОВ "ЗЕРНОСТАНДАРТ" (код 38011360) за листопад, грудень 2014 року, січень 2015 року, ТОВ "АВЛ-ТЕХ-СЕРВІС" (код 36940924) за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2012 року, ТОВ "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ АГРОПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ" (код 34957936) за вересень, листопад, грудень 2012 року, ФОП ОСОБА_1 за вересень 2013 року, ТОВ "ТД "ДОМОВОЙ" (код 37791824) за червень 2012 року, ПП "Приват Агро" (код 36640515) за жовтень, листопад 2012 року, ТОВ "эАльпек" (код 38239808) за травень 2013 року, ТОВ "Агро-легія" (код 361495413) за березень 2013 року, ТОВ "ОСОБА_2 КОМПАНІ" (код 38676213) за лютий 2014 року, оформленої актом від 22 травня 2015 р. № 177/2200/34141366. В ході перевірки встановлено порушення господарством п.138.1 ст.138 (заниження податку на прибуток всього у сумі 37 729 грн., в т.ч.: за 2 квартал 2012р. - 8 862 грн., 3 квартал 2012р. - 16 531 грн., 4 квартал 2012р. - 12 336 грн.), п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України (заниження ПДВ на загальну суму 368 479 грн.), з підстав не підтвердження ФГ "ВК і К" реальності здійснення господарських операцій з вищевказаними контрагентами-постачальниками з врахуванням реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій. В той же час, як зазначив позивач, податковим органом не враховано, що факт реальності господарських взаємовідносин з вищенаведеними контрагентами були підтверджені належним чином складеними первинними документами, а тому висновки податкового органу про заниження податку на додану вартість та податку на прибуток є необґрунтованими, а винесені на їх підставі спірні податкові повідомлення-рішення - протиправними.

Відповідачем подано суду заперечення проти позову згідно якого зазначено, що перевіркою ФГ "ВК і К" було встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. Господарські операції щодо придбання ФГ "ВК і К" у контрагентів-постачальників товарів не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій. Відтак, на порушення п.138.1 ст.138 і п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України позивачем було занижено податок на прибуток у загальній сумі 37 729 грн. і податок на додану вартість на загальну суму 368 479 грн., тому податкові повідомлення-рішення були винесені податковим органом правомірно, а отже, не підлягають скасуванню (т.3 а.с.79-82).

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, проте про дату, час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином (т.3 а.с.100-101). Водночас, представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (т.3 а.с.103).

За приписами ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що представник позивача у судове засідання не зявився, просив справу розглядати без його участі, а також неявку представника відповідача у судове засідання, який про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином, суд вважає за можливе здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, у зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, згідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, зясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Фермерське господарство "ВК і К" зареєстроване 30.03.2006 року як юридична особа, перебуває на податковому обліку в Світловодській ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області як платник податків (т.3 а.с.51-56).

Встановлено, що посадовими особами відповідача, у період з 13 по 15 травня 2015 р., проведено позапланову перевірку ФГ "ВК і К" () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із контрагентами-постачальниками: ТОВ "ЗЕРНОСТАНДАРТ" (код 38011360) за листопад,грудень2014р.,січень2015р., ТОВ "АВЛ-ТЕХ-СЕРВІС" (код 36940924) за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2012 року, ТОВ "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ АГРОПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ" (код 34957936) за вересень,листопад,грудень2012р., ФОП ОСОБА_1 за вересень2013р.,ТОВ "ТД "ДОМОВОЙ" (код 37791824) за червень 2012 р., ПП "Приват Агро" (код 36640515) за жовтень, листопад 2012 р., ТОВ "эАльпек" (код 38239808) за травень 2013 р., ТОВ "Агро-легія" (код 361495413) за березень 2013 р., ТОВ "ОСОБА_2 КОМПАНІ" (код 38676213) за лютий 2014 р..

За результатами перевірки складено акт від 22.05.2015 р. № 177/2200/34141366 (т.1 а.с.18-55).

Згідно висновків акту, перевіркою встановлено порушення позивачем:

1) п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток всього у сумі 37 729 грн., в тому числі: за 2 квартал 2012 р. - 8 862 грн., 3 квартал 2012 р. - 16 531 грн., 4 квартал 2012 р. - 12 336 грн.;

2) п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 368 479 грн., в тому числі: за квітень 2012 року на суму ПДВ 1764 грн., за травень 2012р. 2409 грн., за червень 2012р. 4267 грн., за липень 2012р. 4344 грн., за серпень 2012р. 6136 грн., за вересень 2012р. 5264 грн., за жовтень 2012р. 2239 грн., за листопад 2012р. 8783 грн., за грудень 2012р. 726 грн., за березень 2013р. 368 грн., за травень 2013р. 1904 грн., за вересень 2013р. 320 грн., за лютий 2014р. 2333 грн., за листопад 2014р. 94028 грн., за грудень 2014р. 107901 грн., за січень 2015р. 125693 грн..

На підставі акту відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 15.06.2015 року:

за № НОМЕР_1 про збільшення ФГ "ВК і К" грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, у загальному розмірі 56 594 грн., з яких: 37 729 грн. - за основним платежем, 18 865 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с.16);

за № НОМЕР_2 про збільшення ФГ "ВК і К" грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, у загальному розмірі 921 198 грн., з яких: 368 479 грн. - за основним платежем; 552 719 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с.17).

Податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку не оскаржено.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступні фактичні обставини у справі.

І. Заниження податку на додану вартість.

Так, у зв'язку з тим, що ФГ "ВК і К" є сільськогосподарським підприємством, декларації з ПДВ подавались за загальною та за скороченою формою із використанням спецрежиму оподаткування.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту (спеціальний режим оподаткування) було встановлено його заниження:

- на загальну суму 327 622 грн., у тому числі за період: листопад 2014 р. на суму 94 028 грн., за грудень 2014 р. на суму 107 901 грн. та за січень 2015 р. на суму 125 693 грн., з питань взаємовідносин з ТОВ "ЗЕРНОСТАНД" (код 38011360);

- на загальну суму 4 477 грн., у тому числі за період: за вересень 2012 року на суму 3477 грн., за листопад 2012 року на суму 274 грн., за грудень 2012 року на суму 726 грн., з питань взаємовідносин з ТОВ "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ АГРОПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ" ();

- на загальну суму 2 333 грн., у тому числі за період: лютити 2014 р. на суму 2 333 грн., з питань взаємовідносин з ТОВ "ОСОБА_2 КОМПАНІ" (3);

- на загальну суму 1 904 грн., у тому числі за період: травень 2013 року на суму 1 904 грн., з питань взаємовідносин з ТОВ "АЛЬПЕК" ();

- на загальну суму 19 929 грн., у тому числі за період: квітень 2012 року на суму 1 764 грн., за травень 2012 року на суму 2 409 грн., за червень 2012 року на суму 2 833 грн., за липень 2012 року на суму 4 344 грн., за серпень 2012 року на суму 6 136 грн., за вересень 2012 року на суму 1 787 грн., за жовтень 2012 року на суму 656 грн., з питань взаємовідносин з ТОВ "АВЛ ТЕХ-СЕРВІС" (код за );

- на загальну суму 368 грн., у тому числі за період: березень 2013 року на суму 368 грн., з питань взаємовідносин з ТОВ "АГРО-ЛЕГІЯ" ();

- на загальну суму 320 грн., у тому числі за період: вересень 2013 року на суму 320 грн., з питань взаємовідносин з ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_3);

- на загальну суму 10 092 грн., у тому числі за період: жовтень 2012 року на суму 1 583 грн., за листопад 2012 року на суму 8 509 грн., з питань взаємовідносин з ПП "ПРИВАТ АГРО" (код за );

- на загальну суму 1 434 грн., у тому числі за період: червень 2012 року на суму 1 434 грн., з питань взаємовідносин з ТОВ "ТД "ДОМОВОЙ" ().

Зазначені висновки контролюючого органу ґрунтуються на тому, що перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків, а господарські операції щодо придбання ФГ "ВК і К" у вказаних контрагентів-постачальників товарів (робіт, послуг) не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій та місцезнаходження майна, наявності виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій. Зокрема, перевіркою було встановлено невідповідність первинних документів нормам діючого законодавства; не встановлено документів, що посвідчують походження товарів (робіт, послуг), що реалізувались контрагентами-постачальниками; перераховування ФГ "ВК і К" коштів без мети реального настання правових наслідків з метою заниження об'єкта оподаткування, несплати податків, що призвело до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Суд не погоджується з такими висновками податкового органу та зазначає наступне.

Згідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XIV (далі - Закон №996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідності до ч.1 та 2 статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно вимог п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми податку на додану вартість необхідно, зокрема, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факти отримання товару та його оплати, а також наявність мети отримання товару, повязаної із подальшим використанням отриманих товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Отже, підприємство не має права на податковий кредит у разі відсутності податкової накладної чи митної декларації, що позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг).

Згідно п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Ст. 201 Податкового кодексу України встановлено порядок складання та вимоги до податкових накладних.

Відповідно до вимог п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначалось судом, позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість. Водночас, щодо статусу контрагентів позивача як платників ПДВ не заперечувався відповідачем.

ПП "ПРИВАТ АГРО" (код за ).

Встановлено, що позивачем у жовтні та листопаді 2012 р. відображено в податковому обліку та віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ правовідносини з придбання товарів у ПП "ПРИВАТ АГРО" на загальну суму ПДВ 10 092 грн., у тому числі: за жовтень 2012 року на суму 1 583 грн., за листопад 2012 року на суму 8 509 грн..

27 вересня 2012 року між ПП "ПРИВАТ АГРО" (продавець) та ФГ "ВК і К" (покупець) укладено Договір поставки № 04/071, за умовами якого Постачальник зобов'язувався систематично поставляти Покупцю визначений цим Договором товар, а Покупець зобов'язувався прийняти замовлений товар та оплачувати його вартість (т.1 а.с.56-58, 59).

На виконання умов Договору у власність позивача поставлено товар у вигляді крейди кормової, солі кам'яної та висівок.

Факт поставки крейди кормової, солі кам'яної підтверджується: видатковою накладною № 62 від 11.10.2012р. на загальну суму 9500 грн., в т.ч. ПДВ 1593,33 грн. (т.1 а.с.60), паспортом (сертифікатом) якості (т.1 а.с.61), рахунком на оплату (т.1 а.с.62), податковою накладною № 53 від 11.10.2012 р. (т.1 а.с.63), товарно-транспортною накладною № 09109 від 09.10.2012 р. (т.1 а.с.64).

Факт поставки висівок підтверджено: видатковою накладною №313 від 21.11.2012 р. на загальну суму 51 057,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 509,50 грн. (т.1 а.с.65), товарно-транспортною накладною № 201112 від 20.11.2012 р. (т.1 а.с.66), звітом про результати досліджень № 1469/11 від 19.11.2012 р. (т.1 а.с.67), податковою накладною № 140 від 21.11.2012 р. (т.1 а.с.68).

Оплата за товар підтверджена виписками по банківському рахунку (т.1 а.с.86-91).

Отриманий позивачем товар використано як один із компонентів при виготовленні комбікормів, що підтверджується рецептурами, актами переробки сировини у комбікорм та виробничими звітами (т.1 а.с.69-80).

Виписані ПП "ПРИВАТ АГРО" на адресу ФГ "ВК і К" податкові накладні включені до складу податкового кредиту з ПДВ у жовтні та листопаді 2012 р. (т.1 а.с.81-85).

ТОВ "АЛЬПЕК" ().

Встановлено, що позивачем у травні 2013 р. відображено в податковому обліку та віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ правовідносини з придбання послуг у ТОВ "АЛЬПЕК" на загальну суму ПДВ 1 904 грн., у тому числі: за травень 2013 року на суму 1 904 грн..

22 травня 2013 року між ТОВ "АЛЬПЕК" (перевізник) та ФГ "ВК і К" (замовник) було укладено Договір надання послуг по перевезенню вантажів № 2305, згідно предмету якого перевізник зобов'язався перевозити вантажі, що належать замовнику від пунктів завантаження до пунктів призначення та видавати їх уповноваженим на одержання вантажів особам, а замовник зобов'язався оплачувати встановлену цим договором плату за надані послуги (т.1 а.с.92-93).

На виконання цього договору Перевізник здійснив перевезення товару(кукурудзи) за видатковою накладною №ПЗЦ-00729 від 23.05.13 від постачальника ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" на адресу позивача, що підтверджується погодженим сторонами актом здачі-приймання виконаних робіт, товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.94-99).

По факту наданих послуг ТОВ "АЛЬПЕК" вписано ФГ "ВК і К" податкову накладну № 589 від 22 травня 2013 року на загальну суму 11 425,63 грн., в т.ч. ПДВ - 1 904,27 грн. (т.1 а.с.98), а ФГ "ВК і К" в свою здійснено оплату (т.1 а.с.104-114).

Виписана ТОВ "АЛЬПЕК" на адресу ФГ "ВК і К" податкова накладна була включена до складу податкового кредиту з ПДВ у травні 2013 р. (т.1 а.с.100-103).

ТОВ "ОСОБА_2 КОМПАНІ" (3).

Так, позивачем у лютому 2014 року відображено в податковому обліку та віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ правовідносини з придбання товарів у ТОВ "ОСОБА_2 КОМПАНІ" на загальну суму ПДВ 2 333,33 грн..

23 жовтня 2013 року ФГ "ВК і К" (Покупець) було укладено Договір поставки № 23/10-3 з ТОВ "ОСОБА_2 КОМПАНІ". За умов договору Постачальник зобов'язався систематично поставляти у власність Покупця обумовлений цим договором товар, а Покупець приймати його та оплачувати його вартість (т.1 а.с.115).

На виконання Договору у власність ФГ "ВК і К" поставлено товар у вигляді крейди кормової на загальну суму 14 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 333,33 грн., що підтверджується: видатковою накладною, рахунком на оплату, товарно-транспортною накладною, паспортом (сертифікатом) якості (т.1 а.с.116-119, 121).

Також, ТОВ "ОСОБА_2 КОМПАНІ" виписано податкову накладну за № 107 від 24.01.2014 р. на суму 14 000 грн., в т.ч. ПДВ - 2 333,33 грн. (т.1 а.с.120), а позивачем здійснено оплату за отриманий товар згідно платіжного доручення № 13 від 24.01.2014 р. (т.1 а.с.136-137).

В подальшому крейда кормова, відповідно до погоджених рецептур є компонентом комбікорму призначеного для відгодівлі свиней, була перероблена на комбікорм, що підтверджується наявними у справі рецептурами, актом перероблення сировини у комбікорм, виробничими звітами та відомостями руху комбікормів (т.1 а.с.122-131).

Виписана ТОВ "ОСОБА_2 КОМПАНІ" на адресу ФГ "ВК і К" податкова накладна була включена до складу податкового кредиту з ПДВ в лютому 2014 р. (т.1 а.с.132-135).

ТОВ "ЗЕРНОСТАНД" (код 38011360) (т.1 а.с.141-148).

Судом встановлено, що позивачем було відображено в податковому обліку і віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ правовідносини з придбання товарів у ТОВ "ЗЕРНОСТАНД" на загальну суму ПДВ 327 622 грн., у тому числі за період: листопад 2014 р. на суму 94 028 грн., за грудень 2014 р. на суму 107 901 грн., за січень 2015 р. на суму 125 692,83 грн..

Так, 23 вересня 2014 року між ТОВ "ЗЕРНОСТАНД" (Постачальник) та ФГ "ВК і К" (Покупець) було уклало Договір поставки № 230914-1, згідно предмету якого на умовах Договору Постачальник зобов'язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар у вигляді макухи соєвої (т.1 а.с.138-140)

Встановлено, що протягом 2014-2015 рр. ТОВ "ЗЕРНОСТАНД" власним транспортом поставляв у власність ФГ "ВК і К" макуху соєву, що підтверджується наявними у справі видатковими, товарно-транспортними і податковими накладними, сертифікатами якості та експертними висновками щодо якості товару (т.1 а.с.149-152), а саме:

у листопаді 2014 року:

- на загальну суму 50 808 грн., в т.ч. ПДВ 8 468 грн. (т.1 а.с.153-157);

- на загальну суму 166 924 грн., в т.ч. ПДВ 27 820,67 грн. (т.1 а.с.158-162);

- на загальну суму 168 316 грн., в т.ч. ПДВ 28 052,67 грн. (т.1 а.с.163-167);

- на загальну суму 178 120 грн., в т.ч. ПДВ 29 686,68 грн. (т.1 а.с.168-172);

- на загальну суму 146 440 грн., в т.ч. ПДВ 24 406,67 грн. (т.1 а.с.173-177);

у грудні 2014 року:

- на загальну суму 159 460 грн., в т.ч. ПДВ 26 576,67 грн. (т.1 а.с.178-182);

- на загальну суму 164 220 грн., в т.ч. ПДВ 27 370,00 грн. (т.1 а.с.183-187);

- на загальну суму 177 285 грн., в т.ч. ПДВ 29 547,50 грн. (т.1 а.с.188-192);

- на загальну суму 180 465 грн., в т.ч. ПДВ 30 077,50 грн. (т.1 а.с.193-196);

у січні 2015 року:

- на загальну суму 184 440 грн., в т.ч. ПДВ 30 740,00 грн. (т.1 а.с.197-200);

- на загальну суму 175 059 грн., в т.ч. ПДВ 29 176,50 грн. (т.1 а.с.201-204);

- на загальну суму 184 440 грн., в т.ч. ПДВ 30 740,00 грн. (т.1 а.с.205-208);

- на загальну суму 210 218 грн., в т.ч. ПДВ 35 036,33 грн. (т.1 а.с.209-213).

Отриманий від ТОВ "ЗЕРНОСТАНД" товар, згідно затверджених рецептур був використаний у приготуванні комбікорму для відгодівлі поголів'я свиней (т.1 а.с.214-248).

Оплата товару підтверджується виписками по банківському рахунку (т.1 а.с.249-252, т.2 а.с.1-39).

Виписані ТОВ "ЗЕРНОСТАНД" на адресу ФГ "ВК і К" податкові накладні включені до складу податкового кредиту з ПДВ у листопаді 2014 р. на суму 94 028 грн. (т.2 а.с.43-46), за грудень 2014 р. на суму 24 406,67 грн. (т.2 а.с.47-50), за січень 2015 р. на суму 125 692,83 грн. (т.2 а.с.40-42).

ТОВ "ТД "ДОМОВОЙ" ().

Позивачем було відображено в податковому обліку і віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ правовідносини з придбання товарів у ТОВ "ТД "ДОМОВОЙ" на загальну суму ПДВ 1 434 грн., у тому числі за червень 2012 року на суму 1 434 грн..

01 квітня 2012 року між ТОВ "ТД "ДОМОВОЙ" (Постачальник) та ФГ "ВК і К" (Покупець) було укладено Договір поставки № ТД-12/04/003, згідно п.п.1.1 якого Постачальник зобов'язався постачати, а Покупець отримувати і оплачувати матеріали (товар) в кількості, асортименті і по цінам, наведеним в накладних, які є невід'ємною частиною цього договору (т.2 а.с.51-52).

Протягом червня 2012 року ТОВ "ТД "ДОМОВОЙ" поставлено ФГ "ВК і К" товари господарчого призначення, а саме:

- згідно видаткової накладної № ТД-0001125 від 01.06.2012 р. на загальну суму 4 380,19 грн., в т.ч. ПДВ 730,03 грн. (т.2 а.с.53),

- згідно видаткової накладної № ТД-0001165 від 08.06.2012 р. на загальну суму 3 098,69 грн., в т.ч. ПДВ 516,45 грн. (т.2 а.с.55),

- згідно видаткової накладної № ТД-0001362 від 27.06.2012 р. на загальну суму 207,42 грн., в т.ч. ПДВ 34,57 грн. (т.2 а.с.58);

- згідно видаткової накладної № ТД-0001363 від 27.06.2012 р. на загальну суму 5 298,01 грн., в т.ч. ПДВ 883,00 грн. (т.2 а.с.60);

По факту поставки ТОВ "ТД "ДОМОВОЙ" виписано ФГ "ВК і К" податкові накладні: № 45 від 06.06.2012 р. на суму 3 098,69 грн., в т.ч. ПДВ 516,45 грн. (т.2 а.с.57), № 190 від 20.06.2012 р. на суму 207,42 грн., в т.ч. ПДВ 34,57 грн. (т.2 а.с.59), № 257 від 25.06.2012 р. на суму 5 298,01 грн., в т.ч. ПДВ 883,00 грн. (т.2 а.с.61), а ФГ "ВК і К" здійснено оплату, що підтверджено виписками по банківському рахунку (т.2 а.с.68-80).

Товар був оприбуткований на підприємстві і списаний як використаний для господарчих потреб, що підтверджується відповідними комісійними актами. Доставка товару здійснювалась транспортом позивача (т.2 а.с.54, 56, 62, 63-67).

Виписані ТОВ "ТД "ДОМОВОЙ" на адресу ФГ "ВК і К" податкові накладні включені до складу податкового кредиту з ПДВ у червні 2012 року на суму 1 434 грн. (т.2 а.с.82-83).

ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_3).

Позивачем було відображено в податковому обліку і віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ правовідносини з придбання товарів у ФОП ОСОБА_1 на загальну суму ПДВ 320 грн., у тому числі за період: вересень 2013 року на суму 319,60 грн..

Між ФОП ОСОБА_1 (Продавець) та ФГ "ВК і К" (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №11 від 01.01.2012 р., згідно предмету якого Продавець зобов'язався поставити узгодженими партіями Покупцеві товар у вигляді автомобільних запасних частин, зазначених у додаткових угодах, видаткових накладних та рахунках-фактурах на кожну партію товару, а Покупець - прийняти та оплатити товар (т.2 а.с.84).

На виконання договору ФОП ОСОБА_3 за видатковою накладною № 12 від 19.09.2013 року (т.2 а.с.85) поставлено у власність ФГ "ВК і К" товар у вигляді запасних частин до автомобіля (трубка гальм пласт, з'єднання трубки гальм R12, муфта приводу ТНВД, замок з план. Таврія, електричний насос пал. Таврія, насос палива Таврія, задній циліндр гальм Таврія, підшипник 1180204) на загальну суму 1917,6 грн., в т.ч. ПДВ 319,6 грн., що підтверджується товарно-транспортною № б/н від 19.09.13 р. (т.2 а.с.86) та податковою накладною №8 від 18.09.13 р. (т.2 а.с.87).

Факт оплати підтверджено банківськими виписками (т.2 а.с.91-93).

Отримані запчастини були використанні ФГ "ВК і К" у власній господарській діяльності, а саме в поточному ремонті автомобіля НОМЕР_4, що належить господарству (т.2 а.с.88-90).

Виписана ФОП ОСОБА_1 на адресу ФГ "ВК і К" податкова накладна включені до складу податкового кредиту з ПДВ у вересні 2013 року на суму 319,60 грн. (т.2 а.с.94-96).

ТОВ "АГРО-ЛЕГІЯ" ().

Так, позивачем відображено в податковому обліку і віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ правовідносини з придбання товарів у ТОВ "АГРО-ЛЕГІЯ" на загальну суму ПДВ 368 грн., у тому числі за період: березень 2013 року на суму 368,40 грн..

06 березня 2013 року між ТОВ "АГРО-ЛЕГІЯ" (Продавець) та ФГ "ВК і К" (Покупець) укладено Договір поставки № 016 (т.2 а.с.97-98), у відповідності до предмету якого Постачальник зобов'язався поставити у власність Покупця товар, визначений у рахунках, що є невід'ємною частиною цього Договору, а Покупець прийняти й оплатити його.

На виконання Договору ТОВ "АГРО-ЛЕГІЯ" поставлено у власність ФГ "ВК і К" товар: молоток 215х50х0,6 отв20,5 ст.65г межц.125 мм на суму 960,38 грн., в т.ч. ПДВ 160,06 грн. (т.2 а.с.99-101); лебідку ремінну (900 кг).8,5 метрів на суму 1 250,02 грн., в т.ч. ПДВ 208,34 грн. (т.2 а.с.102-104).

Факт оплати підтверджено банківськими виписками (т.2 а.с.110-114).

Придбаний товар проведений по внутрішньому обліку господарства, що підтверджується актами списання матеріальних цінностей, замовленнями на придбання товару та використаний для здійснення поточного ремонту обладнання для виготовлення комбікормів (т.2 а.с.105-109).

Виписані ТОВ "АГРО-ЛЕГІЯ" на адресу ФГ "ВК і К" податкові накладні включені до складу податкового кредиту з ПДВ у березні 2013 року на суму 368,40 грн. (т.2 а.с.115-117).

ТОВ "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ АГРОПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ" ().

Перевіркою встановлено, що позивачем відображено в податковому обліку і віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ операції з придбання у ТОВ "Придніпровський Агропромисловий Союз" товарів на загальну суму ПДВ 4 477 грн., у тому числі за період:

вересень 2012 року - 3 477 грн.,

листопад 2012 року - 274 грн.,

грудень 2012 року - 726 грн..

Як зазначив представник позивача та підтверджено матеріалами справи, 18 травня 2012 року ФГ "ВК і К" відповідно до нотаріально посвідченого Договору купівлі-продажу (реєстр№678) придбало у ПАТ "Світловодський завод "Луч" комплекс будівель і споруд (свинокомплекс) за адресою: пров. Робітничий, 1/1, с. Григорівка Світловодського району Кіровоградської області (т.2 а.с.118-123).

З метою реконструкції вказаного комплексу 12.07.2012 р. ФГ "ВК і К" у встановленому законом порядку до Інспекції ДАБК у Кіровоградській області було подано Декларацію про початок виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою (т.2 а.с.124-126). Будівельні роботи проводились ПП "ВК і К", яке в свою чергу має відповідну Ліцензію на здійснення господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, що підтверджується: ліцензією (т.2 а.с.127-128), актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень (т.2 а.с.129-133) та серпень 2012 року (т.2 а.с.134-141), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень-вересень 2013 р. (т.2 а.с.142-145). Водночас, будівництво здійснювалось з матеріалів замовника.

Відтак для проведення даних робіт 02.08.2012 р. між ТОВ "Придніпровський агропромисловий союз" (Продавець) та ФГ "ВК і К" (Покупець) було уклало Договір поставки № 02/08 (т.2 а.с.146), за умов якого постачальник зобов'язався поставити у власність покупця товар - матеріали у вигляді піску, щебеню, каменю, гранвідсіву.

На виконання договору ТОВ "Придніпровський агропромисловий союз" поставлено ФГ "ВК і К" обумовлений Договором товар, а саме:

- згідно видаткової накладної № 336 від 28.08.2012 р. поставлено щебінь 20х40 та пісок на суму 7 477,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 246,17 грн. (т.2 а.с.147-148);

- згідно видаткової накладної № 436 від 04.09.2012 р. поставлено щебінь 20х40 на суму 1 240,00 грн., в т.ч. ПДВ 206,67 грн. (т.2 а.с.150, 151а);

- згідно видаткової накладної № 386 від 19.09.2012 р. поставлено щебінь 20х40 та пісок на суму 12 147,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 024,50 грн. (т.2 а.с.152-153);

- згідно видаткової накладної № 619 від 31.10.2012 р. поставлено пісок на суму 1 643,00 грн., в т.ч. ПДВ 273,83 грн. (т.2 а.с.155-156);

- згідно видаткової накладної № 794 від 19.12.2012 р. поставлено щебінь 20х40 та пісок на суму 3 583,00 грн., в т.ч. ПДВ 597,17 грн. (т.2 а.с.158-159).

Транспортування матеріалів здійснено ПП "ВК і К" на підставі Договору надання автопослуг від 01.01.2012 р. № 1289 (т.2 а.с.161).

Факт оплати підтверджено банківськими виписками (т.2 а.с.162-170).

В свою чергу, ТОВ "Придніпровський агропромисловий союз" виписано ФГ "ВК і К" податкові накладні: №69 від 28.08.2012 р. на суму 7 477,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 246,17 грн. (т.2 а.с.149), №7 від 04.09.2012 р. на суму 1 240,00 грн., в т.ч. ПДВ 206,67 грн. (т.2 а.с.151), №45 від 19.09.2012 р. на суму 12 147,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 024,50 грн. (т.2 а.с.154), №89 від 31.10.2012 р. на суму 1 643,00 грн., в т.ч. ПДВ 273,83 грн. (т.2 а.с.157), №34 від 19.12.2012 р. на суму 3 583,00 грн., в т.ч. ПДВ 597,17 грн. (т.2 а.с.160), включені ФГ "ВК і К" до складу податкового кредиту з ПДВ у вересні 2012 р. на суму 1246,17 грн. (т.2 а.с.171-172), у листопаді 2012 р. на суму 273,83 грн. (т.2 а.с.173-174), у грудні 2012 р. на суму 726,17 грн. (т.2 а.с.175-176).

ТОВ "АВЛ ТЕХ-СЕРВІС" (код за ).

Перевіркою також встановлено, що позивачем відображено в податковому обліку і віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ правовідносини з придбання товарів у ТОВ "АВЛ ТЕХ-СЕРВІС" на загальну суму ПДВ 19 929 грн., у тому числі за період:

квітень 2012 року - 1 764 грн.,

травень 2012 року - 2 409 грн.,

червень 2012 року - 2 833 грн.,

липень 2012 року - 4 344 грн.,

серпень 2012 року - 6 136 грн.,

вересень 2012 року - 1 787 грн.,

жовтень 2012 року - 656 грн..

Так, 11 січня 2012 року між ТОВ "АВЛ ТЕХ-СЕРВІС" (Продавець) та ФГ "ВК і К" (Покупець) укладено Договір поставки № 49-в (т.2 а.с.179-182), відповідно до п.1 якого Продавець зобов'язався поставити і передати у власність Покупця певний товар, а Покупець зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах договору.

У відповідності до п.п.3.3 Договору товар постачається Продавцем та направляється рейсовим автобусом (автобус, поїзд тощо). Витрати за таку доставку оплачує Покупець, якщо сторони додатково не домовляються про інше.

Як пояснив суду представник позивача предметом постачання є ветеринарні препарати, вакцини. При цьому, за домовленістю сторін, товар доставлявся транспортом Покупця.

Так, на протязі березня-жовтня 2012 року ТОВ "АВЛ ТЕХ-СЕРВІС" у власність ФГ "ВК і К" були поставлені товари ветеринарного призначення, що в свою чергу підтверджено видатковими, товарно-транспортними та податковими накладними, а саме:

- розчинник LD 50г/1л на суму 1 155,24 грн., в т.ч. ПДВ 192,54 грн. (т.2 а.с.183-184);

- вірус - вакцина АСВ із штама "К" проти чуми свиней (суха лапінізірованна) (в упак.1тис.доз), В-на Parcilis Parvo емульсія 20мл 10доз, В-на Parcilis Порколі Ділувак Форте суп.50мл.25доз, Перчатки для штучного запліднення, Фенбендазол20%, 1 кг. порошок, Біоферон(100мл) на суму 7 345,56 грн., в т.ч. ПДВ 1 224,26 грн. (т.2 а.с.185-187);

- шприци інекцій.одноразов.10мл (луер економ), 2мл (луер економ), Біоферон(100мл), Байкокс 5% 250мл, макролан-50 (50мл), лінкоміцин10% 100 мл, альфаміцин10% 100 мл, окситоцин10 ОД 100 мл Біовет ОСОБА_4 на суму 2 085,73 грн., в т.ч. ПДВ 347,62 грн. (т.2 а.с.188-189);

- вірус - вакцина АСВ із штама "К" проти чуми свиней (суха лапінізірованна) (в упак.1тис.доз), В-на Parcilis Parvo емульсія 20мл 10доз, В-на Parcilis Порколі Ділувак Форте суп.50мл.25доз, вакцина Parcilis Ery+ Parvo суп.50мл 25доз, Фенбендазол20%, 1 кг. порошок, Перчатки для штучного запліднення, Байкокс 5% 250мл, Біоферон(100мл), шприци інекцій.одноразов.10мл (луер економ), 2мл (луер економ), альфаміцин10% 100 мл, лінкоміцин10% 100 мл, препарат антисептичний Сановет-95% пл..0,5л. на суму 13 490,23 грн., в т.ч. ПДВ 2 248,37 грн. (т.2 а.с.190-192);

- Агіта10ВГ 400г. (гранули), Розчин натрія хлориду 0,9% 200 мл на суму 964,31 грн., в т.ч. ПДВ 160,72 грн. (т.2 а.с.193-194);

- В-на Parcilis Порколі Ділувак Форте суп.50мл.25доз (А061А02, 01.04.2014), вакцина Parcilis Ery+ Parvo суп.50мл 25доз (А128А02, 01.12.2013), Фенбендазол20%, 1 кг. порошок, Перчатки для штучного запліднення, Байкокс 5% 250мл, Біоферон(100мл), Альфаміцин10% 100 мл, Агіта10ВГ 400г. (гранули), Кубатол спрей150мл, Розчин натрія хлориду 0,9% 200 мл, Дезосан Вігор на суму 16 997,78 грн., в т.ч. ПДВ 2 832,96 грн. (т.2 а.с.195-197);

- вакцина Parcilis Ery+ Parvo суп.50мл 25доз (А128А02, 01.12.2013), В-на Parcilis Порколі Ділувак Форте суп.50мл.25доз (А067А02, 01.07.2014), вірус - вакцина АСВ із штама "К" проти чуми свиней (суха лапінізірованна) (упак.1тис.доз), Гент..(100мл), Фенбендазол20%, 1 кг. порошок, Байкокс 5% 250мл, Біоферон(100мл), Комбістрес(50мл), Розчин натрія хлориду 0,9% 200 мл, Кубатол спрей 150мл, Перчатки для штучного запліднення на суму 13 216,76 грн., в т.ч. ПДВ 2202,79 грн. (т.2 а.с.198-200);

- Аініл100мл на суму 2 264,58 грн., в т.ч. ПДВ 377,43 грн. (т.2 а.с.201-203);

- В-на Parcilis Ery 50мл 25доз (А103А02, 01.12.2013), Тіамовет200 ін. 100мл, Дааквасейф, Розчин метронидозол5% (100мл), Дезосан Вігор на суму 10 585,32 грн., в т.ч. ПДВ 1 764,22 грн. (т.2 а.с.204-205);

- вакцина Parcilis Ery+Parvo суп.50мл 25доз (А128А02, 01.12.2013), В-на Parcilis Parvo емульсія 20мл 10доз (А043В01, 01.07.2013), В-на Parcilis Порколі Ділувак Форте суп.50мл.25доз (А061А02, 01.04.2014), вірус-вакцина АСВ із штама"К"проти чуми свиней (суха лапінізірованна) (упак.1тис.доз), Фенбендазол20%, порошок (аналог бровадазола) 1кг Якісна допомога, Байкокс 5% 250мл, Кубатол спрей 150мл, Аініл100мл, Рукавички огляд н/ст. лат. б/п.р.L Nobagiove Ж, Перчатки для штучного запліднення, Дезосан Вігор, Біоферон(100мл), Спелімікс44 (пор), Агіта10ВГ 400г. (гранули) на суму 21 039,40 грн., в т.ч. ПДВ 3 506,57 грн. (т.2 а.с.206-208);

- Дааквасейф, препарат антисептичний Сановет-95% пл..0,5л., шприц інєкційний одноразовий 2 мл (луер економ) та Луер20мл на суму 6 221,76 грн., в т.ч. ПДВ 1 036,96 грн. (т.2 а.с.209-211);

- Розчин натрія хлориду 0,9% 200 мл, Тіамовет200 ін.100мл на суму 741 грн., в т.ч. ПДВ 123,50 грн. (т.2 а.с.212-213);

- Дезосан Вігор на суму 2 616 грн., в т.ч. ПДВ 436 грн. (т.2 а.с.214-215);

- Метронід-25 0,5кг, Тіамулін гідрогенфумарат, Екоцид3 пор2,5 кг на суму 6 200,15 грн., в т.ч. ПДВ 1 033,36 грн. (т.2 а.с.216-218);

- вакцина Parcilis Ery+ Parvo суп.50мл 25доз, В-на Parcilis Порколі Ділувак Форте суп.50мл.25доз (А061А02, 01.04.2014), Байкокс 5% 250мл, Кубатол спрей 150мл, Аініл100мл, Перчатки для штучного запліднення, Біоферон(100мл), Розчин натрія хлориду 0,9% 200 мл, Тіамовет200 ін.100мл, Розчин метронидозол5% (100мл) на суму 10 143,13 грн., в т.ч. ПДВ 1 690,52 грн. (т.2 а.с.219-220);

- Естофан2мл №10 амп(упак), Інтровіт(100мл) на суму 497,88 грн., в т.ч. ПДВ 82,98 грн. (т.2 а.с.221-222);

- шприц інєкційний одноразовий 2 мл (луер економ) на суму 82,56 грн., в т.ч. ПДВ 13,76 грн. (т.2 а.с.223-225);

- В-на Parcilis Порколі Ділувак Форте суп.50мл.25доз (А061А02, 01.04.2014), Лімоксин-25 спрей (200мл), Перчатки для штучного запліднення на суму 3 933,59 грн., в т.ч. ПДВ 655,60 грн. (т.2 а.с.226-228).

Факт оплати підтверджено банківськими виписками (т.3 а.с.2-25).

В подальшому, товар (ветеринарні препарати) оприбуткований та використаний у виробничій діяльності ФГ "ВК і К", що підтверджено актами на списання вказаних ветеринарних препаратів та обладнання (т.2 а.с.229-250, т.3 а.с.1).

Виписані ТОВ "АВЛ ТЕХ-СЕРВІС" на адресу ФГ "ВК і К" податкові накладні були включені до складу податкового кредиту з ПДВ у квітні 2012 року на суму 192,54 грн. (т.3 а.с.28-29), у травні 2012 року на суму 2 409,09 грн. (т.3 а.с.30-31), у червні 2012 року на суму 2 832,96 грн. (т.3 а.с.32-33), у липні 2012 року на суму 4 344,44 грн. (т.3 а.с.34-35), у серпні 2012 року на суму 6 136,38 грн. (т.3 а.с.36-37), у вересні 2012 року на суму 1 787,26 грн. (т.3 а.с.38-39).

Отже, з аналізу наведених норм законодавства та правовідносин ФГ "ВК і К" з контрагентами-постачальниками вбачається, що позивачем, окрім декларування податкового кредиту з ПДВ, було дотримано всіх обовязкових вимог чинного законодавства, повязаних з формуванням податкового кредиту та виникненням податкового зобовязання, оскільки єдиною підставою для цього являється наявність у платника податку-покупця належно оформленої податкової накладної.

Суд також враховує, що наявність вказаних законодавчо визначених обставин для формування податкового кредиту є обов'язковою, але, є не безумовною підставою для визнання правомірності такого формування за умови, якщо податковий орган доведе, що відомості у документах, на підставі яких вони були сформовані, не відповідають дійсності, в тому числі, коли господарські операції з придбання товарів (робіт, послуг) не мали реального характеру.

У відповідності до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України право платника податку на податковий кредит ставиться в залежність від отримання податкової накладної, а не від сплати його контрагентами податку до бюджету та їх знаходження за юридичними адресами після здійснення господарських операцій.

Водночас, податковим органом не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податків, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускали його контрагенти, або що самостійною діловою метою здійснення господарських взаємовідносин з даними субєктами господарювання було лише одержання позивачем податкової вигоди. Також, відповідачем не наведено доказів того, що договори, сторонами якого є ФГ "ВК і К" та ТОВ "ЗЕРНОСТАНДАРТ", ТОВ "АВЛ-ТЕХ-СЕРВІС", ФОП ОСОБА_1, ТОВ "эАльпек", ТОВ "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ АГРОПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ", ТОВ "ТД "ДОМОВОЙ", ПП "Приват Агро", ТОВ "Агро-Легія" укладений з метою, що завідомо суперечить інтересам держави, в тому числі, в частині ухилення від сплати податків в передбаченому законом обсязі та отримання незаконної податкової вигоди. Крім того, відповідачем не доведено, що дані юридичні особи були створені з відома або за участі позивача з метою ухилення від сплати податків, порушення економічних інтересів держави.

До того ж, за правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України № 21-47а10 від 31.01.2011р., чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншими субєктами господарювання, зокрема, тими, які не були постачальниками товарів (послуг), на вартість яких нарахований податок на додану вартість, що включений платником податку до податкового кредиту.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно збільшено позивачу грошове зобовязання з податку на додану вартість у загальній сумі 921 198 грн. (368 479 грн. основного платежу та 552 719 грн. штрафних санкцій), а тому податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_2 від 15.06.2015 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Відтак, позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню повністю.

ІІ. Заниження податку на прибуток за 2012 рік.

Як вбачається з акту перевірки, за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року ФГ "ВК і К" було задекларовано витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 17 664 880 грн. В той же час, перевіркою повноти визначення витрат за вказаний період встановлено їх завищення всього у сумі 179 660 грн., в тому числі: за 2 квартал 2012 року на суму 42 200 грн., за 3 квартал 2012 року на суму 78 720 грн., за 4 квартал 2012 року на суму 58 740 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 2012 рік в суму 37 729 грн., в тому числі:

2 квартал 2012 р. - 8 862 грн.,

3 квартал 2012 р. - 16 531 грн.,

4 квартал 2012 р. - 12 336 грн..

Вказані висновки контролюючого органу ґрунтуються на тому, що перевіркою було встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків, а господарські операції по придбанню ФГ "ВК і К" у постачальників товарів (робіт, послуг) не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій та місцезнаходження майна, наявності виробничо-складських приміщень та іншого майна, які загалом економічно необхідні для здійснення господарських операцій.

Суд також не погоджується з вказаними висновками з огляду на таке.

Згідно до п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України під витратами розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарською діяльністю є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За приписами статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є: - прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; - дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Згідно п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, котрі враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Водночас за приписами п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, платник податків має право віднести будь-які витрати до складу витрат за умови їх здійснення в межах своєї господарської діяльності, документального підтвердження відповідних витрат шляхом оформлення первинних документів відповідно до вимог чинного законодавства.

Судом встановлено, що одним із основних видів діяльності ФГ "ВК і К" є розведення свиней, виробництво готових кормів. При цьому, для здійснення своєї господарської діяльності господарство має у власності єдиний майновий комплекс по вирощуванню свиней у с. В.Андрусівка та с. Григорівка Світловодського р-ну Кіровоградської обл., до складу якого входить цех по виробництву комбікормів для відгодівлі свиней (т.3 а.с.40-56).

Для здійснення основних цілей власної господарської діяльності позивачем протягом 2012-2015 років укладались господарські договори з різними суб'єктами господарювання на придбання товарів, які використовувались господарством для виготовлення на власному обладнанні комбікормів для відгодівлі поголів'я свиней, в даному випадку з постачальниками ТОВ "ЗЕРНОСТАНДАРТ", ТОВ "АВЛ-ТЕХ-СЕРВІС", ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Альпек", ТОВ "Придністровський Агропромисловий Союз" ТОВ "ТД "ДОМОВОЙ", ПП "Приват Агро" та ТОВ "Агро-Легія".

При цьому фінансово-господарські правовідносини між позивачем та вищевказаними суб'єктами господарювання у періоді перевірки мали реальний характер, а позивачем по бухгалтерському та податковому обліку відображено придбання у вказаних контрагентів товарів (робіт, послуг). В свою чергу, сторони цивільно-правових правовідносин були зареєстровані як юридична особа, що також не було спростовано у ході розгляду справи.

Відтак, отриманий товар використано позивачем у власній господарській діяльності, а тому суд вважає безпідставними та необґрунтованими висновки відповідача в частині заниження податку на прибуток за 2012 рік, а тому податкове повідомлення-рішення від 15.06.2015 року № НОМЕР_1 теж є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Згідно до вимог ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. При цьому, за приписами частини другої статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, а тому суд вважає їх такими, що були винесені не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Отже, суд вважає за необхідне присудити ФГ "ВК і К" з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 1955,59 грн., сплачених згідно платіжного доручення №4119 від 20.07.2015 року (т.3 а.с.57).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 15 червня 2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Присудити фермерському господарству "ВК і К" (код 34141366) з Державного бюджету України судові витрати в сумі 1955,59 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5