overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/369/12
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

02 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/369/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

розглянувши заяву про додаткове судове рішення по справі

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект Ріелтс"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект Ріелтс" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

28.02.2012 року постановою суду позовні вимоги ТОВ "Аспект Ріелтс" задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Вінниці форми "П" від 14.09.2011 року № НОМЕР_1.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012 року постанову ВОАС від 28.02.2012 року по справі № 2а/0270/369/12 залишено без змін.

21.06.2012 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Ріелтс" про додаткове судове рішення, у якій останній зазначив, що судом не вирішено питання про судові витрати та зважаючи на це, просить винести додаткове рішення суду, яким стягнути з Державного бюджету України на його користь судові витрати у сумі 2146,00 грн., шляхом їх безспірного списання органом Державної казначейської служби України із рахунку Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову або постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 168 суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність обставин для призначення судового засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 165,168,254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити судове засідання на 12 липня 2012 року о 16 год. 00 хв., в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Островського, 14, для прийняття додаткового судового рішення.

2. Викликати сторони у судове засідання .

3. Копію ухвали направити особам, що брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 2-а-3452/10/0270
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

07 липня 2012 р. Справа № 2-а-3452/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви: державної податкової інспекції у м. Вінниці до: державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод" про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Вінниці до державного підприємства «732 Вінницький ремонтний завод»про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Ухвалою суду від 31.08.2010 р. дану позовну заяву залишено без руху та надано ДПІ у м. Вінниці строк до 10.09.2010 р. для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

ДПІ у м. Вінниці не погодилась з вказаним вище судовим рішенням та подала 07.09.2010 р. апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012 р. апеляційну скаргу ДПІ у м. Вінниці залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31.08.2010 р. без змін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом продовжений.

З огляду на те, що позивач не мав можливості усунути недоліки позовної заяви у встановлений судом строк з поважних причин, вважаю за необхідне продовжити строк до 30.07.2012 року для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 31.08.2010 р.

Керуючись ст.ст. 102, 165 КАС України,

УХВАЛИВ :

Продовжити Державній податковій інспекції у м. Вінниці термін для усунення недоліків її позовної заяви до державного підприємства «732 Вінницький ремонтний завод» про стягнення заборгованості перед бюджетом, згідно з ухвалою суду від 31.08.2010 р., надавши строк для усунення недоліків до 30.07.2012 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя./підпис/. ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2а/0270/1717/12
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/1717/12

У Х В А Л А

про виправлення описки

м.Вінниця

09 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/1717/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

розглянувши у відсутність представників сторін виправлення помилки у судовому рішенні по справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.06.2012 р. позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі задоволено повністю. При написанні повного тексту даної постанови було допущено технічну помилку.

Як вбачається із резолютивної частини постанови по справі № 2а/0270/1717/12, не вірно зазначено суму до стягнення.

Ухвалою суду від 27.06.2012 року призначено судовий розгляд питання про виправлення помилки у судовому рішенні

09.07.2012 року представник стягувача у судове засідання не з'явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд даного питання без його участі.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про розгляд даного питання у відсутність представників сторін.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена помилка у постанові суду від 18.06.2012 року по справі № 2а/0270/1717/12 підлягає виправленню, вказавши у резолютивній частині постанови суму до стягнення 6114,77 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 2а/0270/773/12
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/773/12

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

05 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/773/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МК ТУТ ВСЕ"

про: стягнення заборгованості по фінансовим санкціям

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "МК ТУТ ВСЕ" про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям.

Ухвалою суду від 20 лютого 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "МК ТУТ ВСЕ" про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям.

Ухвалою суду від 13 травня 2012 року провадження у зазначеній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/0270/537/12.

04 липня 2012 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі в зв'язку з набранням законної сили ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року у справі №2а/0270/537/12.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, в зв'язку із тим, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, тому вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "МК ТУТ ВСЕ" про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям поновити.

Призначити судовий розгляд на "13" липня 2012 р. о 13:00 в залі судових засідань № 5 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 2а/0270/3230/12
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
м. Вінниця

19 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/3230/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участі секретаря судового засідання: Мошняги Валентина Івановича

представника позивача: Топольніцького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі друго відповідача по справі

за позовом: військової частини НОМЕР_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом військової частини НОМЕР_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

До початку розгляду справи по суті представником позивача усно заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці. Клопотання мотивоване тим, що саме управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці винесено рішення про застосування штрафних санкцій № 769 від 28 квітня 2012 року за несвоєчасну сплату єдиного внеску, дії щодо винесення якого оскаржуються позивачем.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залучення до участі у справі другого відповідача визначені статтею 52 КАС України.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що рішення про застосування штрафних санкцій № 769 від 28 квітня 2012 року винесене управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи до участі у її розгляді слід залучити управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 52, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання представника позивача щодо залучення до участі у справі другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Призначити судове засідання у справі на 27 липня 2012 р. о 12:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 2а/0270/2991/12
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

09 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/2991/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

суддів Вергелеса Андрія Валерійовича,

ОСОБА_1

розглянувши у відсутність сторін матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, Хмельницького обласного управління юстиції Міністерства юстиції України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області

про: стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації за втрату частини її в зв'язку з затримкою термінів виплати

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, Хмельницького обласного управління юстиції Міністерства юстиції України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації за втрату частини її в зв'язку з затримкою термінів виплати.

В судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву в якій позов підтримав та просив розглядати справу без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 76 КАС України, одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб.

Статтею 120 КАС України, передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи зазначені обставини та положення КАС України, суд вважає, що особиста участь позивача в судовому засіданні є необхідною умовою для правильного встановлення усіх обставин у справі, а тому визнає явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 11, 53, 66, 76, 120, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати явку позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні обов'язковою.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 19 липня 2012 р. о 16:45 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

судді /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя: Секретар:
Справа № 2а/0270/2993/12
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

09 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/2993/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

суддів Бошкової Юлії Миколаївни,

ОСОБА_1

розглянувши у відсутність сторін матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, Хмельницького обласного управління юстиції Міністерства юстиції України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області

про: стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації за втрату частини її в зв'язку з затримкою термінів виплати

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, Хмельницького обласного управління юстиції Міністерства юстиції України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації за втрату частини її в зв'язку з затримкою термінів виплати.

В судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву в якій позов підтримав та просив розглядати справу без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 76 КАС України, одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб.

Статтею 120 КАС України, передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи зазначені обставини та положення КАС України, суд вважає, що особиста участь позивача в судовому засіданні є необхідною умовою для правильного встановлення усіх обставин у справі, а тому визнає явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 11, 53, 66, 76, 120, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати явку позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні обов'язковою.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 19 липня 2012 р. о 16:30 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

судді /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна:

Суддя: Секретар:
Справа № 2а/0270/598/12
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/598/12

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

16 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/598/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №14"

про: зобов'язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №14" про зобов'язання вчинення дій.

Ухвалою суду від 08.02.12 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №14" про зобов'язання вчинення дій, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 21.02.12, на підставі клопотання представника позивача зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі 2а/0270/380/12 за позовом міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №14" до контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування листа-вимоги № 18-18/1675 від 21.12.2011 року.

02.07.2012 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку із тим, що 06.03.2012 року у справі № 2а/0270/380/12 винесено постанову, яка набрала законної сили.

Оскільки, відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі, тому провадження у адміністративній справі слід поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність обставин для поновлення провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №14" про зобов'язання вчинення дій поновити.

Призначити судовий розгляд на "16" липня 2012 р. о 15:00 в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна