Справа № 1570/7151/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/7151/2012
УХВАЛА

27 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення боргу по орендній платі за землю з фізичних осіб у сумі 1407,26грн.

Ухвалою від 27.11.2012р. Одеським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у даній справі.

В прохальній частині адміністративного позову Любашівської МДПІ Одеської області ДПС було заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно відповідача і заборонити здійснювати будь-які дії з відчуженням його майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

За результатами розгляду зазначеного клопотання суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача не передбачено положеннями КАС України.

Щодо клопотання позивача в частині вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони здійснювати будь-які дії з відчуження майна ОСОБА_1, суд вважає, що позивачем до зазначеного клопотання не надано достатніх доказів в підтвердження існування, передбачених ст.117 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 133, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Любашівської МДПІ Одеської області ДПС про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно відповідача і заборонити здійснювати будь-які дії з відчуженням його майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра