Справа № 810/4683/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 вересня 2015 року 810/4683/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа -Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Державної служби охорони Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області, про визнання неправомірними дій відповідача при наданні позивачу довідки про грошове забезпечення на роботах в ІІІ зоні небезпеки м. Прип'ять за період з 29.04.1986 по 02.05.1986 за № Т-113 від 07.05.2015 без врахування певних виплат за роботу у святковий день 1 травня 1986 року, а також про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок виплаченого грошового забезпечення та надати ОСОБА_1 довідку про перераховане грошовое забезпечення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач оскаржує дії відповідача з приводу надання йому довідки про грошове забезпечення за період роботи в зоні відчуження, зі змістом якої позивач не погоджується, та просить суд збобов'язати відповідача видати йому довідку зі змістом, який позивач вважає правильним.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У пункті 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Заявлена позивачем вимога зобовязати Управління Державної служби охорони Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, надати довідку про перерахування грошового забезпечення, є нічим іншим як вимогою про підтвердження факту (встановлення факту), що має юридичне значення, а отже не підлягає розгляду в адміністративному суді.

Визначена статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів на цей спір не поширюється.

Аналогічна правова позиція з приводу можливості розгляду в адміністративних судах справ про встановлення факту, що має юридичне значення, викладена у постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 01.09.2009 по справі № 21-1098во08, висновки якого в силу положень статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України і має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення здійснюється в порядку цивільного судочинства за правилами глави 6 "Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" розділу IV Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, тобто до Богуславського районного суду Київської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління до Державної служби охорони Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.