Справа № 2а-9496/11/1370
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 р. № 2а-9496/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кузьмича С.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників:

від позивача ОСОБА_2

від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західна консалтингова група»до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Галицькому районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова № від 11.05.2011р.

В ході судового розгляду позивачем відповідно до ст.51 КАС України було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова № від 11.05.2011р. в частині застосування до позивача штрафу у розмірі 170,10 грн., а в іншій частині оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишити без змін.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що податковим органом за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 1711,00 грн. помилково зобовязано позивача сплатити штраф у розмірі 171,10 грн., а не 1 грн., як це передбачено Перехідними положеннями Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити з підстав, викладених в адміністративному позові та в поясненнях, які надавались під час розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні, у якому був присутнім, проти позову заперечив. При цьому вважає, що штрафна санкція, передбачена пунктом 7 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України застосовується за порушення податкового законодавства виключно при обчисленні податкових зобовязань за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р.

11.11.2011р. представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідно до ст.128 КАС України розгляд справи завершувався без участі представника відповідача за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши подані сторонами докази, які мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ДПІ у Галицькому районі м. Львова була проведена перевірка ТзОВ «Західна консалтингова група»з питань дотримання товариством вимог п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України за період з 30.01.2011р. по 31.01.2011р, за результатами якої був складений акт від 28.04.2011р. №1328/215/15-214/32712219.

Згідно актом, перевіркою встановлено, що ТзОВ «Західна консалтингова група»в порушення п.203.2 ст.203, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України сплатило узгоджену суму податкового зобовязання за платежем «Податок на додану вартість»в сумі 1711,00 грн. (згідно Декларації від 19.01.2011р. №) із затримкою на 1 (один) календарний день. Вказані обставини судом встановлені на підставі наявних у справі доказів, та сторонами не оспорюються.

На підставі акту перевірки, ДПІ у Галицькому районі м. Львова видало податкове повідомлення-рішення № від 11.05.2011р., яким позивача за затримку на 1 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 1711,00 грн. зобовязано сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 171,10 грн. за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».

При прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення податковий орган керувався положеннями п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, якими встановлено, що у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобовязання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу - при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання.

Однак, при цьому відповідачем не були враховані положення п.7 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, який визначає, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Суд встановив, що порушення товариством вимог податкового законодавства в частині несвоєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання мало місце у січні 2011 року. З огляду на це, суд прийшов до висновку, що відповідно до пункту 7 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України розмір штрафної санкції, який застосований до позивача за виявлене в ході перевірки правопорушення, не повинен був перевищувати 1 гривні.

Згідно з п.56.21 ст.56 Податкового кодексу України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Частиною другою ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним в частині застосування до позивача штрафу в розмірі 1 грн., в іншій частині воно є неправомірним і тому підлягає скасуванню.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що вимоги позивача доведені в судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, а відтак позов підлягає задоволенню.

З врахуванням вимог ч.2 ст.162 КАС України, суд вважає за необхідне в резолютивній частині постанови зазначити про протиправність та скасування оспорюваного акту індивідуальної дії.

У відповідності до вимог ст.94 КАС України судові витрати належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст.21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова № від 11.05.2011р. в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна консалтингова група»штрафу у сумі 170 грн. 10 коп.; в іншій частині податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова № від 11.05.2011р. залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Західна консалтингова група»(ідентифікаційний код юридичної особи 32712219; місцезнаходження: АДРЕСА_1) 3 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16.11.2011 року.

Суддя Кузьмич С.М.