Справа № 2а/0370/187/12
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 листопада 2013 року Справа № 2а/0370/187/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Віста Дніпро» до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекція про визнання нечинним, скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Віста- Дніпро» звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним, скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 4 від 29 червня 2011 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду в справі №2а/0370/180/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Віста-Дніпро» до державного реєстратора Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання нечинними дій державного реєстратора та зобовязання вчинити дії.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправною дію державного реєстратора Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_2 від 21.06.2011 року, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису під номером 20003 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу та скасовано реєстраційний запис державного реєстратора Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21.06.2011 року під номером 20003 про "внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу".

Позивач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 09.11.2013 року № 251.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, проте надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Ухвалою суду від 22.11.2013 року відповідно до частини 6 статті 128 КАС України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, оскільки провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0370/180/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Віста-Дніпро» до державного реєстратора Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання нечинними дій державного реєстратора та зобовязання вчинити дії, у якій постанова Волинського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року набрала законної сили, тому суд приходить до висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, в звязку з чим провадження у цій справі слід поновити.

Крім того, відповідно до частини першої статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворено як юридичну особу публічного права ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів та визначено її правонаступником ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції ДПС, що реорганізується.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід допустити заміну позивача ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію її правонаступником ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів.

Керуючись статтями 55, 128, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Віста Дніпро» до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекція про визнання нечинним, скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Замінити позивача ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію її правонаступником ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцію Головного управління Міндоходів.

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 02 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк