Справа № 2а/0270/4068/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

11 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/4068/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

при секретарі судового засідання: Захаріяш Ользі Олександрівні

за участю представників :

позивача : ОСОБА_1

відповідача 1: ОСОБА_2

у відсутність відповідача 2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім"

до: управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області, Пенсійного фонду України

про: визнання рішень протиправними

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім" до управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області, Пенсійного фонду України про визнання рішень протиправними .

В судове засідання, призначене на 11 жовтня 2011 року представники Пенсійного фонду України не з'явилися, хоча фонд належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Слід зазначити, що письмових заперечень та пояснень відносно заявленого позову відповідачем не надано.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить визнати протиправними рішення управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області та рішення Пенсійного фонду України.

За таких обставин, судом ініційовано питання про витребування у відповідача 2 письмових заперечень відносно заявлених позовних вимог, доказів щодо отримання скарги товариства, надання по ній відповіді, продовження її розгляду та як наслідок наявність підстав вважати її задоволеною згідно вимог позивача та вказаного ними пропущеного строку розгляду.

Представники позивача та відповідача 1 відносно ініційованого судом питання не заперечували.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі, а статтею 76 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як пояснення сторін чи третіх осіб.

Відносно частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Пенсійного фонду України та зобовязати його надати через канцелярію суду письмові заперечення відносно заявленого позову, докази щодо отримання скарги приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім", продовження строку її розгляду, надання по заяві відповіді, дотримання строків розгляду та як наслідок, наявність підстав вважати її задоволеною.

Копію даної ухвали направити для виконання Пенсійному фонду України.

Перенести розгляд справи на 20.10.2011 о 9.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Чудак Олеся Миколаївна