Справа № 2-а-5320/10/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2011 р. Справа № 2-а-5320/10/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича

при секретарі судового засідання: Оніщенко Петрі Анатолійовичу,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Політанівське"

до: державної податкової інспекції у Шаргородському районі

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Політанівське" до державної податкової інспекції у Шаргородському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначено на 28.01.2011 року о 11:00 в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №6, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

27.01.2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Політанівське" (вх. №2096) про розгляд справи без представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Згідно змісту позовних вимог, товариство з обмеженою відповідальністю "Політанівське" просить суд визнати дії державної податкової інспекції у Шаргородському районі протиправними та зобов'язати відповідача скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 16.07.2010 року. Проте, у порушення п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачем у позовній заяві не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено і не надано докази на підтвердження протиправності в діях державної податкової інспекції у Шаргородському районі.

Крім того, з матеріалів адміністративної справи слідує, що товариство з обмеженою відповідальністю "Політанівське" звернулося до суду з адміністративним позовом 21.12.2010 року, тоді коли оскаржуване податкове повідомлення-рішення №/0 винесене державною податковою інспекцією у Шаргородському районі 16.07.2010 року.

Частиною 5 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Судом встановлено відсутність у матеріалах позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Політанівське" заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Оскільки, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і не надано докази на підтвердження протиправності в діях державної податкової інспекції у Шаргородському районі та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, то вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Виходячи зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, суд встановлює строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 155, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

надати строк товариству з обмеженою відповідальністю "Політанівське" до 10.02.2011 року для виправлення недоліків, а саме: викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання дій державної податкової інспекції у Шаргородському районі протиправними та обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Призначити наступне судове засідання на 11.02.2011 року о 11:30 в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя:

Секретар: