overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1219/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року справа № 813/1219/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Залізничного відділу Львівського міського управління Головного управління Держсанепідемслужби у Львівській області, в.о. головного державного санітарного лікаря Залізничного району м.Львова ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю П.Г.С.- Україна про застосування заходів адміністративного примусу, -

встановив:

Залізничний відділ Львівського міського управління Головного управління Держсанепідемслужби у Львівській області, в.о. головного державного санітарного лікаря Залізничного району м.Львова ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю П.Г.С.- Україна, в якому просять суд тимчасово заборонити надання послуг із заготівлі та обробки деревини ТзОВ П.Г.С.- Україна до усунення порушень санітарного законодавства, вказаних у приписі Залізничного відділу ЛМУ ГУ ДСЕС у Львівській області від 11.12.2013р. №1027/08-03.

Ухвалою від 13.02.2014року суддя відкрив скорочене провадження у справі, надав відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та розяснив наслідки такого неподання.

Відповідач подав до суду заперечення на адміністративний позов від 04.03.2014 року №04/03/14, в якому проти позову заперечує, вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними.

За результатами розгляду поданої відповідачем заяви, суддя дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому, відповідно до ч. 4 ст.183-2 КАС України, справу слід розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 20 березня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 5-й поверх, зал судових засідань № 6).

3. Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

4. Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/3074/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2015 року Справа № 814/3074/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв,54018

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, пров. Новоселів, 16, м. Миколаїв,54007

про:стягнення заборгованості в сумі 1999,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2015 року о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29.09.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2970/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2015 року Справа № 814/2970/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв,54018

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54029

про:стягнення заборгованості в сумі 5514,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2015 року о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 15.09.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3327/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2015 р. № 814/3327/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з позовною заявою:

ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області, вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв,54029

доТОВ "Ника Авто", АДРЕСА_1,54002

проприпинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області звернулось до суду з позовом про припинення юридичної особи ТОВ "Ника Авто".

Вказану заяву належить залишити без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Доказ надіслання позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позивачем суду не надано.

Таким чином, позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 цього кодексу підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу надати суду доказ надіслання позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

3. Встановити позивачу строк до 21.09.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3128/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3128/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2015 року

Справа № 814/3128/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості в сумі 4618,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29.09.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 813/2109/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2109/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року справа № 813/2109/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області до закритого акціонерного товариства «Жовківська ПМК-186» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області звернулося до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Жовківська ПМК-186», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах у розмірі 2862,46грн.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 24 березня 2014 року о 11:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/2887/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2887/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2015 року

Справа № 814/2887/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

про:

стягнення коштів в сумі 2327,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 15.09.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3010/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3010/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2015 р. № 814/3010/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря звернулась до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: призупинити виконання робіт, надання послуг ТОВ "Завод Океан", в результаті яких здійснюється викиди в атмосферне повітря.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано належного документу про сплату судового збору та доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 73,08 грн.

Також, за ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного, для усунення недоліків необхідно надати належний документ про сплату судового збору в розмірі 73,08 гривень, а також доказ надіслання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря без руху.

2. Встановити позивачу строк до 16.09.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3493/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3493/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2015 року

Справа № 814/3493/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості в сумі 314,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06.10.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 813/2274/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2274/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року справа № 813/2274/14

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 26 березня 2014 року о 12:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик