Справа № 2-а-1007/11
Суддя: Бутенко С. Б.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-1007/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

як адміністративний суд

в складі головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любашівського взводу ДПС при УДАI ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови та протоколу у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.10.2010 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати протокол та постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно нього від 2410.2010 р. та справу закрити.

В судовому засіданні свої вимоги позивач підтримав повністю та посилаючись на обставини, викладені в позові, просив про його задоволення.

Представник відповідача, будучи в установленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх доведення до суду не подав, в звязку із чим відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що за постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 442507 від 24.10.2010 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за те, що керуючи автомобілем на 366 км а/д Київ-Одеса він перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год., рухався зі швидкістю 134 км/год.

Висновок про вчинення позивачем даного адміністративного правопорушення ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 217055 від 24.10.2010 р., з якого вбачається, що швидкість руху автомобіля під керуванням позивача була встановлена із застосуванням спеціального засобу вимірювальної техніки «Беркут» № 0801103, щодо якого відсутні дані проходження відповідної державної метрологічної атестації та наявності експертного висновку або сертифіката відповідності, що є порушенням вимог Законів України «Про метрологію та метрологічну діяльність», «Про інформацію» та «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах». Інші докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст. 70 КАС України при вирішенні справи суд не приймає до уваги докази, одержані з порушенням закону. За відсутності належних та допустимих доказів вчинення позивачем зазначеного правопорушення оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню.

Суд не находить підстав до скасування вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, який є доказом, а не рішенням субєкта владних повноважень, що підлягає оцінці разом з іншими доказами при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП).

Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення виходить за межі юрисдикції адміністративного суду, тому вимоги позивача в цій частині також не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та

керуючись п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. 71, ст.ст. 159-163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії ВН № 442507 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 24 жовтня 2010 року інспектором ДПС Любашівського взводу ДПС при УДАI ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмір 255 грн. скасувати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду в справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко