Справа № 3/606ад
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 3/606ад

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О. перевіривши матеріали заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про відновлення втраченого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 3/606ад до виконання по справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ м. Антрацит Луганської області про стягнення недоїмки в сумі 10373,17 грн. та пені в сумі 2673,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року з Господарського сулу Луганської області до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про відновлення втраченого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 3/606ад до виконання по справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ м. Антрацит Луганської області про стягнення недоїмки в сумі 10373,17 грн. та пені в сумі 2673,76 грн.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Згідно з матеріалами заяви заявником об'єднано кілька вимог, розгляд яких в одному провадження ускладнює їх вирішення через особливості провадження щодо кожної з них, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, вважаю за необхідне розєднати поєднані в одне провадження заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про відновлення втраченого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 3/606ад до виконання по справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ м. Антрацит Луганської області про стягнення недоїмки в сумі 10373,17 грн. та пені в сумі 2673,76 грн. у самостійні провадження.

Керуючись статтями 116, 121, 160, 260, 261, 263, 273, 274, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розєднати в самостійні провадження заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про відновлення втраченого провадження по справі № 3/606ад за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ м. Антрацит Луганської області про стягнення недоїмки в сумі 10373,17 грн. та пені в сумі 2673,76 грн. та заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 3/606ад до виконання по справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ м. Антрацит Луганської області про стягнення недоїмки в сумі 10373,17 грн. та пені в сумі 2673,76 грн.

Призначити заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 3/606ад до виконання по справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ м. Антрацит Луганської області про стягнення недоїмки в сумі 10373,17 грн. та пені в сумі 2673,76 грн. до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Запропонувати боржнику в разі заперечення проти видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання надати суду письмові заперечення проти заяви.

Заява розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви направити сторонам, разом з витягом про їх права та обов'язки передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1