Справа № 808/7202/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

15 вересня 2015 року (23 год. 00 хв.) Справа № 808/7202/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Киселя Р.В.,

суддів - Сіпаки А.В., Шари І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Запорізької міської організації Партії «ОСОБА_3 Порошенка «Солідарність» до Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області про скасування постанови.

14.09.2015 о 14 год. 30 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізької міської організації Партії «ОСОБА_3 Порошенка «Солідарність» (далі - позивач) до Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 12.09.2015 №5 «Про формування районних у м. Запоріжжя виборчих комісій»; зобовязати відповідача провести повторне формування складу районних у м. Запоріжжя виборчих комісій та здійснити розподіл керівних посад у районних у м. Запоріжжя виборчих комісіях з урахуванням досвіду членів комісії кандидатури яких подано.

Крім того, позивачем подана заява про забезпечення доказів, відповідно до якої позивач просить забезпечити докази шляхом витребування у відповідача подання з додатками від субєктів виборчого процесу на осіб, що були включені до складу районних у м. Запоріжжя виборчих комісій, згідно постанови відповідача від 12.09.2015 №5 «Про формування районних у м. Запоріжжя виборчих комісій» (додаток 1-7).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що складена відповідачем ОСОБА_4 №5 «Про формування складу районних у м. Запоріжжя виборчих комісій» від 12.09.2015 є незаконною. Вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови відповідачем порушено вимоги та принципи законодавства щодо вибору осіб на керівні посади в районних виборчих комісіях, що виразилося в призначенні на посади до керівного складу виборчих комісій осіб, що не мають належного досвіду. Зазначає, що вказані обставини можуть мати наслідком системні фальсифікації під час виборчого процесу. Вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не містить посилання на положення нормативно-правового акту або рішення ЦВК чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувався відповідач при прийнятті рішення. Крім того, зазначає, що оскаржувана постанова прийнята з порушеннями встановленої процедури.

Ухвалою судді від 14.09.2015, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 15.09.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 15.09.2015, вирішення клопотання про забезпечення доказів призначене у судовому засіданні.

У судове засідання представником відповідача були надані суду оригінали подань з додатками від субєктів виборчого процесу на осіб, що були включені до складу районних у м. Запоріжжя виборчих комісій, згідно постанови відповідача від 12.09.2015 №5 «Про формування районних у м. Запоріжжя виборчих комісій» (додаток 1-7), у звязку із чим представник позивача відкликав заяву про забезпечення доказів за даним позовом.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову, з підстав викладених у письмових запереченнях проти позову.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 позивачем до відповідача були подані подання на кандидатури для обовязкового включення до складу Заводської районної у місті Запоріжжя виборчої комісії Запорізької області, Комунарської районної у місті Запоріжжя виборчої комісії Запорізької області, Ленінської районної у місті Запоріжжя виборчої комісії Запорізької області, Орджонікідзевської районної у місті Запоріжжя виборчої комісії Запорізької області, Хортицької районної у місті Запоріжжя виборчої комісії Запорізької області, Шевченківської районної у місті Запоріжжя виборчої комісії Запорізької області, та для включення шляхом жеребкування. До зазначених подань позивачем було додано документи, згідно вимог Закону України «Про місцеві вибори».

Зазначені подання були прийняті відповідачем 09.09.2015, про що складено відповідні довідки, які були отримані уповноваженим представником позивача, що підтверджується відмітками про отримання довідок, наявними на зазначених довідках.

Крім того, від інших субєктів виборчого процесу відповідачем були прийняті відповідні подання на кандидатури для включення до складу відповідних районних у м.Запоріжжі виборчих комісій.

12.09.2015 відповідачем було складено ОСОБА_4 №5 «Про формування складу районних у м. Запоріжжя виборчих комісій» (далі - ОСОБА_4).

Відповідно до зазначеної ОСОБА_4 розглянувши подання міських організацій політичних партій, про утворення депутатських фракцій яких оголошено на першій черговій сесії Верховної Ради України восьмого скликання, щодо кандидатур до складу районних у м.Запоріжжя виборчих комісій, кандидатури від яких до складу територіальних виборчих комісій включаються обовязково, та зареєстрованих у встановленому законом порядку у відповідній адміністративно-територіальній одиниці міських організацій політичних партій, кандидатури від яких включаються до складу територіальних виборчих комісій за результатами жеребкування, проведеного Запорізькою міською виборчою комісією 11.09.2015, було сформовано склад районних у м. Запоріжжя виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів в межах м. Запоріжжя, з визначеними Головами, Заступниками та Секретарями комісій. Склад районних у м.Запоріжжя виборчих комісій було визначено у додатках 1-7 до ОСОБА_4, відповідно до яких до складу зазначених комісій включено максимальну кількість осіб, передбачену ч. 1 ст. 22 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 №595-VІІІ.

Жодної заяви чи скарги стосовно формування районних у м. Запоріжжі виборчих комісій на адресу відповідача не надходило. Так само акти про порушення виборчого законодавства не складались.

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду зі цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинами справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначено Законом України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 №595-VІІІ (далі Закон №595).

Щодо посилання позивача на порушення відповідачем під час прийняття оскаржуваної постанови приписів законодавства щодо врахування досвіду роботи особи у виборчих комісіях, комісіях з референдуму під час призначення голів, заступників голів та секретарів виборчих територіальних комісій, суд зазначає наступне.

Статтями 21 та 22 зазначеного Закону визначені вимоги, що встановлені до членів виборчих комісій, а також передбачено порядок формування складу територіальних виборчих комісій.

При цьому стаття 21 Закону №595 не встановлює такої обставини для включення осіб до складу відповідної виборчої комісії, як попередня участь в роботі виборчої комісії або комісії з референдуму.

Порядок формування складу територіальних виборчих комісій, призначення керівного складу цих комісій регламентується виключно ст. 22 Закону №595

Зі змісту наведеної статті Закону №595 вбачається, що наявність досвіду роботи у виборчих комісіях, комісіях з референдуму повинна обовязково зазначатися у поданні щодо кандидатур до складу територіальної виборчої комісії. При цьому жодне положення цієї статті не передбачає, що для призначення голови, заступника голови чи секретаря територіальної виборчої комісії має враховуватися зазначений досвід.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, крім іншого на положення ч. 9 ст. 29 Закону №595, відповідно до якої рішення про припинення повноважень голови, заступника голови, секретаря виборчої комісії приймається одночасно з рішенням про призначення іншого або нового члена комісії на посаду голови, заступника голови, секретаря виборчої комісії від того самого субєкта подання, а в разі неможливості - приймається з урахуванням досвіду роботи осіб у виборчих комісіях, комісіях референдуму.

Відтак, досвід роботи враховується лише у випадку прийняття рішення про припинення повноважень голови, заступника голови чи секретаря виборчої комісії, коли неможливо призначити на заміну такої особи іншої особи від того саме субєкта подання.

Жодна інша норма Закону №595 не передбачає можливості врахування досвіду роботи особи у виборчих комісіях, комісіях з референдуму під час призначення голів, заступників голів та секретарів виборчих територіальних комісій.

Вимоги статей 22 та 23 Закону №595 про зазначення у поданні субєкта виборчого процесу щодо кандидатур до складу виборчих комісій відомостей про досвід роботи у виборчих комісіях стосуються виключно змісту такого подання, але в жодному випадку не процедури призначення голови, заступника та секретаря виборчої комісії.

Оскільки спірною постановою відповідачем сформований повний склад районних у місті Запоріжжя виборчих комісій, а не лише їх керівний склад, то в даному випадку позивач, прохаючи скасувати оскаржувану постанову у повному обсязі, фактично порушує питання про припинення повноважень відповідних комісій.

Разом з тим, за приписами ч. 3 ст. 29 Закону №595 повноваження усього складу територіальної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені в установленому законом порядку виборчою комісією, яка сформувала (утворила) відповідну територіальну, дільничну виборчу комісію, рішенням виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів або рішенням суду в разі одноразового грубого порушення чи систематичного порушення комісією Конституції України, цього та інших законів України.

Надані представником позивача в ході судового засідання пояснення та обґрунтування позовних вимог не містить жодного посилання на допущення комісіями, які сформовані оскаржуваною постановою, одноразового грубого порушення чи систематичного порушення Конституції України, Закону №595 та інших законів України.

Прийняття ж рішення про скасування постанови про формування виборчих комісій матиме наслідком припинення повноважень відповідних виборчих комісій, що в свою чергу вплине на проведення місцевих виборів у місті Запоріжжя.

З наведених вище підстав, суд доходить висновку про необґрунтованість доводів позивача про необхідність врахування досвіду роботи у виборчих комісіях, комісіях з референдуму під час призначення голів, заступників голів та секретарів виборчих територіальних комісій.

Щодо посилання позивача на недодержання відповідачем вимог законодавства в частині додержання вимог до змісту постанови, а саме не наведення в оскаржуваній постанові посилання на положення нормативно-правових актів або положення, суд зазначає наступне.

Дійсно зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що відповідач у його тексті не зазначив конкретну норму Закону №595, якою керувався під час прийняття оскаржуваного рішення, проте, враховуючи попередній висновок суду, при прийняття оскаржуваної постанови відповідач не порушив приписи ст. 22 Закону №595.

На думку суду, одних лише формальних підстав недодержання вимог ч. 15 ст. 27 Закону №595 не достатньо для визнання оскаржуваної постанови протиправною, тим, більше що таке порушення не вплинуло і не могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Твердження позивача про невірне відображення в оскаржуваній постанові найменування стенду офіційних матеріалів комісії, є безпідставним, оскільки в п. 2 резолютивної частини оскаржуваної постанови саме таке найменування у цього стенду і наведене.

Щодо ненадання членам комісії до її засідання 12.09.2015 проекту оскаржуваної постанови, суд доходить висновку, що виготовлення такого проекту є унеможливленим, без узгодження на засіданні виборчої комісії питання про особу голови, заступника голови та секретаря виборчої комісії, оскільки в складі кожної з семи районних у м. Запоріжжі виборчих комісій перебуває по вісімнадцять членів, і, виходячи з обґрунтування позивача, по кожній з комісій повинно бути безліч проектів рішення, якщо врахувати, що кожен з членів комісії має право бути призначений головою, заступником голови чи секретарем відповідної виборчої комісії.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на постанови Центральної виборчої комісії, які наведені в позову, оскільки ці нормативно-правові акти були спрямовані на врегулювання правовідносин, які регламентувались Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 № 2487-VI, який в свою чергу втратив чинність у звязку із набранням чинності Законом №595.

В обґрунтування позову позивач також посилається на норми ст. 2 Закону України «Про Центральну виборчу комісію». Проте цей закон регулює інші правовідносини ніж процедура проведення місцевих виборів, а тому до спірних правовідносин його не можна застосовувати.

В ході судового засідання представник послався на відсутність у поданнях Територіальної організації Політичної партії «Опозиційний блок» у місті Запоріжжя дати їх складання, у звязку із чим на думку представника позивача ці подання не повинні були враховуватися відповідачем під час визначення складу районних у м. Запоріжжя виборчих комісій.

Проте, неврахування таких подань відповідачем призвело б до порушення частин 2 та 3 статті 22 Закону №595, а відтак, незалежно від наявності чи відсутності на поданнях дати їх складання, у разі якщо на момент прийняття рішення про формування виборчої комісії такі подання наявні, то вони повинні бути враховані відповідачем.

Крім того, частиною 11 статті 22 Закону №595 визначено, що технічні описки та неточності, допущені у поданні, не є підставою для відхилення внесених кандидатур.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог, а тому про відсутність правових підстав для їх задовлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 24, 86, 94, 98, 158-163, 172, 177 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Запорізької міської організації Партії «ОСОБА_3 Порошенка «Солідарність» до Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області про скасування постанови відмовити.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

ОСОБА_4 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Р.В. Кисіль

Суддя А.В. Сіпака

Суддя І.В. Шара