Справа № 815/4653/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4653/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Одеса

17 год. 08 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я. В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача

Уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб

на здійснення тимчасової адміністрації

АТ «Дельта банк» - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/4653/15 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/9693/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» щодо не включення ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» провести дії щодо включення ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню та подачі до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо вкладника ОСОБА_3.

В судовому засіданні, за участю представників сторін, представник відповідача надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/9693/13-а, обґрунтоване тим, що вказана справа є аналогічною даній справі. Під час розгляду зазначеної справи, суддя доповідач звернувся до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного суду України подання щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 року № 4452 VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у звязку з чим касаційне провадження по вищезазначеній адміністративній справі було зупинено. Зазначені обставини відповідач вважає підставою для зупинення провадження по даній справі (аркуш справи 34).

Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував, вважав його необґрунтованим та просив відмовити у його задоволенні мотивуючи тим, що визначені ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи в частині її розгляду, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, у своїй заяві представник відповідача просить зупинити провадження у справі посилаючись на приписи п. 3 ч. 1 ст. 157 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку щодо недоведеності представником відповідача повязаності справи, яка перебуває на касаційному розгляді у Вищому адміністративному суді України (№ 826/9693/13-а з даною справи, у звязку із чим. Суд вважає, що підстави, визначені п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, для зупинення провадження у справі відсутні, у звязку із чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача зупинення провадження по справі № 815/4653/15 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/9693/13-а - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 вересня 2015 року.

Суддя Я.В. Балан