Справа № 2-а-1497/11
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1497/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2011 р. суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА про визнання дій неправомірними,

встановила:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА, посилаючись на те, що він являється учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії, а також є інвалідом 3-ї групи. Відповідно до ст. 48 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позивачу щорічно повинна надаватися грошова допомога на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, що діє на момент виплати. У 2010 році відповідач провів виплату допомоги на оздоровлення у розмірі 90 гр., недоплата становить 3446 гр. ОСОБА_2 позов задовольнити, визнати неправомірними дії відповідача щодо не повної виплати коштів на оздоровлення, зобовязати відповідача зробити перерахунок допомоги на оздоровлення та виплатити допомогу на оздоровлення в сумі 3446 гр.

Відповідачем 20.07.11 року подано заперечення на позов, в яких зазначено, що відповідачем згідно постанови КМУ від 12.07.05 року № 562 виплачено позивачу допомогу на оздоровлення у розмірі 90 гр. ОСОБА_3, що позивач не має права на отримання допомоги на оздоровлення у розмірі 4 мінімальних заробітних плат, оскільки позивач отримав допомогу в розмірі, що передбачено діючим законодавством.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, встановила наступне.

Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії, що підтверджується посвідченням серії А № 109640, виданим 04.06.08 року Дніпропетровською обласною державною адміністрацією. Також позивач є інвалідом 3-ї групи, що підтверджується довідкою МСЕК від 04.05.2011 року та копіює посвідчення серії Є № 076898, виданого відповідачем 20.05.2009 року.

При вирішенні питання щодо протиправності дій відповідача по визначенню розміру та виплаті щорічної державної допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації на Чорнобильській АЕС, виходжу з наступного.

Ст.3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 48 ОСОБА_4 України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофивід 28.02.91 зі змінами та доповненнями року щорічна допомога на оздоровлення виплачується учасникам ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС першої категорії в розмірі 4 мінімальних заробітних плат (ч.4); щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення (ч.5); розмір мінімальної плати визначається на момент виплати.

Дію ч.ч.4, 7 ст. 48 ОСОБА_4 України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофиіз змінами і доповненнями на 2007 рік, зупинено п. 30 ч.1 ст. 71 ОСОБА_4 України Про державний бюджет України на 2007 ріквід 19.12.06 року, який рішенням Конституційного Суду України від 09.07.07 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Зміни, внесені підпунктом 11 пункту 28 розділу ІІ Закону України Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Українивід 28.12.07 року, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з рішенням Конституційного Суду України від 22.05.08 року.

Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для суду при розгляді ним позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії законів, що визнані неконституційними.

Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними нормативними актами, вважаю, що у 2010 р. виплата допомоги на оздоровлення здійснювалась відповідачем із порушенням спеціального законодавства.

Приходжу до висновку, що дії відповідача щодо виплати позивачу щорічної грошової допомоги у 2010 р. на оздоровлення у розмірі, встановленому не ОСОБА_4 України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, а підзаконними нормативними актами, є протиправними, оскільки такі дії призвели до істотного звуження прав позивача.

Таким чином, позивачу належало до виплати у 2010 р. відповідачем щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС третьої категорії в розмірі 4 мінімальних заробітних плат на момент виплати згідно ч.ч.4,5,7 ст. 48 ОСОБА_4 України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи. Встановлено, що відповідачем у 2010 році було виплачено позивачу допомогу на оздоровлення у розмірі 90 гр., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено вищевказаним законом України, тому вважаю, що дії відповідача є протиправними.

ОСОБА_3, що посилання відповідача на розмір щорічної допомоги на оздоровлення в сумі 75 гр., який встановлено постановою КМУ від 12.07.2005 року № 562 Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а не на ст. 48 ОСОБА_4 України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, є безпідставним та необґрунтованим, оскільки діючий Закон має вищу юридичну силу відносно постанов Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.05 року, якою керувався відповідач при виплаті позивачу допомоги на оздоровлення, встановлено конкретний розмір виплат у визначеній сумі, що суперечить вимогам ОСОБА_4 України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, яким встановлено розмір таких виплат як кратну величину стосовно розміру мінімальної заробітної плати на час виплати. ОСОБА_4 (статті 62 та 67) Кабінету Міністрів України надано право проводити лише розяснення порядку застосування цього ОСОБА_4 та підвищувати розміри доплат, пенсій і компенсацій, передбачених цим ОСОБА_4, відповідно до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати, але не зменшувати їх та встановлювати у твердій сумі, що не відповідає ОСОБА_4.

Враховуючи протиправність дій відповідача, з метою захисту прав позивача від порушень з боку субєкта владних повноважень, приходжу до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом зобовязання відповідача здійснити перерахунок допомоги на оздоровлення за 2010 рік та виплатити позивачу нараховану допомогу з урахуванням суми, яка була виплачена в розмірі 90 гр.

ОСОБА_3 безпідставним посилання відповідача на відсутність коштів для забезпечення виплати допомоги на оздоровлення у розмірах, передбачених ОСОБА_4 України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобовязань, які встановлені ст. 46 Конституції України. Право позивача на отримання щорічної допомоги на оздоровлення не залежить від наявності чи відсутності грошових коштів та належного фінансування, таке право надане державою і закріплено законом. Оскільки таке право декларовано державою, то держава через створені нею органи в даному випадку органи соціального захисту населення і несе обовязок по своєчасній та повній виплаті допомоги саме у розмірах, які нею ж визначені та закріплені в ОСОБА_4.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 ОСОБА_4 України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людиниє джерелом права, свідчить про те, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх обовязків (справа Кечко проти України, рішення від 08.11.2005 р.).

Позовні вимоги щодо зобовязання відповідача нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення в сумі 3446 гр. задоволенню не підлягають, оскільки нарахування допомоги на оздоровлення відноситься до компетенції органів соціального захисту населення.

ОСОБА_3, що позивачем не пропущено строк для звернення до суду, виходячи з наступного.

Так, за правилами ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 ОСОБА_4 України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофидержава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобовязується відшкодувати її за пошкодження здоровя або втрату працездатності громадянами та їх дітьми, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.268 ЦК України позовна давність не поширюється не вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю.

Аналіз зазначених норм матеріального права вказує на те, що строки позовної давності під час вирішення подібних спорів не застосовуються.

Керуючись ст. ст. 2,6,8,9,69,94,104,158-159,183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА про визнання дій неправомірними задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА по визначенню розміру та виплаті щорічної державної допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА здійснити перерахунок ОСОБА_1 державної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі відповідно до ст. 48 ОСОБА_4 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» з урахуванням положень ОСОБА_4 України «Про державний бюджет України на 2010 рік» щодо розміру мінімальної заробітної плати та виплатити ОСОБА_1 нараховану допомогу на оздоровлення з урахуванням суми допомоги, яка була виплачена за 2010 рік.

В іншій частині позову відмовити.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА виконати постанову негайно.

На постанову може бути подано апеляцію до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня отримання стороною копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя ОСОБА_5