Справа № 2а/0270/4068/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/4068/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

при секретарі судового засідання: Захаріяш Ользі Олександрівні

за участю представників :

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

у відсутність відповідача 2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім"

до: управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області, Пенсійного фонду України

про: визнання рішень протиправними

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім" до управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області, Пенсійного фонду України про визнання рішень протиправними .

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду. Дана заява мотивована тим, що позивач скористався досудовим врегулюванням спору та остаточне рішення за наслідками розгляду скарг Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Пенсійним фондом України отримав 02.08.2011 року, а до суду звернувся 02.09.2011 року, тобто в передбачений законом строк звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача 1 заперечував, посилаючись на застосування в даному випадку спеціального закону, а саме Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", яким передбачено, що рішення органу Пенсійного фонду може бути оскаржене протягом 10 днів, а тому строк звернення до адміністративного суду є пропущеним.

Суд заслухавши думку представників стрін, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 квітня 2011 року приватним акціонерним товариством "Калинівський Агрохім" отримані рішення управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі про застосування фінансових санкцій. Не погоджуючись з даними рішеннями позивач оскаржив їх до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області й в подальшому до Пенсійного фонду України та 02 серпня 2011 року позивачем отримано рішення про результати розгляду скарги. Відповідно до даного рішення скаргу позивача залишено без задоволення, а тому 02 вересня 2011 року Приватне акціонерне товариство "Калинівський Агрохім" звернулось до суду.

Згідно четвертої частини статті 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

А тому, враховуючи, що позивач скористався досудовим врегулюванням спору та рішення про результати розгляду скарги отримав 02 серпня 2011 року, а до суду звернувся 02 вересня 2011 року, тобто в місячний термін передбачений частиною четвертою статті 99 КАС України, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду не пропущено, а відтак, необхідності задовольняти заяву позивача про його поновлення необхідності немає.

Що ж до застосування спеціального та загального положення по видам строків, як вказував представник відповідача, а саме, 10 робочих днів, передбачених вказаним вище Законом та 1 місяць, визначений частиною четвертою статті 99 КАС України, суд виходить з такого. Порядком розгляду скарг органами пенсійного фонду дійсно передбачено, що рішення оскаржується протягом 10 денного строку до вищестоящого органу. Рішенням же Пенсійного фонду України за результатами розгляду скарги порядок адміністративного оскарження закінчується. Тобто, спеціального строку на оскарження кінцевого рішення - не передбачено.

В той же час, КАС України передбачена спеціальна процедура досудового врегулювання спору і у випадку використання її особою, тобто закінчення адміністративого оскарження, - застосуванню підлягає саме місячний строк.

Керуючись ст.ст. 99, 102, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Чудак Олеся Миколаївна