Справа № 802/2346/15-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 вересня 2015 р. Справа № 802/2346/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка М.А.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

треті особи: ОСОБА_3Г, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_5, ОСОБА_6

до: відділу ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору нас стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_3

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до відділу ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору нас стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у липні 2015 року подружжя ОСОБА_6 звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про роз'яснення рішення суду від 02.12.2014 року, під час розгляду якої позивачам стало відомо про те, що відділом ДРАЦС 10.07.2015 року видано свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_7 (серія І-АМ №314250) та скасоване свідоцтво від 28.01.2015 року про народження на ім'я ОСОБА_8 (серія І-АМ №309666).

На думку позивачів, дії відділу ДРАЦС щодо видачі свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_7 (серія І-АМ №314250) є незаконними, а тому звернулися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив в його задоволенні відмовити у повному обсязі.

Треті особи також заперечували проти позову з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

Заслухавши пояснення сторін та треті осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2012 року у справі №127/18522/14-ц в задоволенні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено, заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задоволено, надано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право на усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Присвоєно дитині ОСОБА_9 прізвище - ОСОБА_9, ім'я по - батькові - Петрівна. Ім'я та дату народження залишити без змін.

Зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису№1502 від 24.04.2014 року про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши прізвище дитини на "Дімітрова" ім'я по - батькові "Петрівна", батьком дитини записати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, матір'ю дитини записати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України.

Зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області анулювати свідоцтво про народження серії І-АМ №278583, яке було видано 24.04.2014 року та видати нове свідоцтво про народження у відповідності до рішення суду.

Разом з тим, не погоджуючись із прийнятим рішенням Вінницького міського суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6, разом з органом опіки та піклування Вінницької міської ради звернулися із апеляційною скаргою до Апеляційного суду Вінницької області.

Рішенням суду апеляційної інстанції від 21.01.2015 року апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6 та органу опіки та піклування Вінницької міської ради задоволені, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2014 року скасовано. Надано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозвіл на усиновлення малолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису№1502 від 24.04.2014 року про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказати прізвище дитини "Лещенко", по-батькові "Сергіївна", матір'ю дитини записати ОСОБА_6, батьком дмитини записати ОСОБА_5, дату народження, місце народження ім'я дитини залишити без змін.

Зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області анулювати свідоцтво про народження серії І-АМ №278583, яке було видано 24.04.2014 року та видати нове свідоцтво про народження у відповідності до рішення суду.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усиновлення ОСОБА_9 відмовлено.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернули до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області за отриманням свідоцтва про народження дитини.

28.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області видано свідоцтво про народження ОСОБА_8, серія І-АМ №309666.

Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.05.2015 року у справі №6-4177св15 задоволено касаційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_3 та скасовано рішення Апеляційного суду Вінницької області від 21.01.2015 року, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2014 року залишено в силі.

У липні 2015 року подружжя ОСОБА_8 звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про роз'яснення рішення суду від 02.12.2014 року, під час розгляду якої останнім стало відомо про те, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 10.07.2015 року видано свідоцтво серії І-АМ №314250 про народження на ім'я ОСОБА_7.

На думку позивачів, дії відповідача щодо видачі свідоцтва серії І-АМ №314250 про народження на ім'я ОСОБА_7 є незаконними, а тому звернулися до суду з даним позовом в якому просили скасувати зазначене свідоцтво.

Суд, визначаючись щодо заявлених позовних вимог, заперечень відповідача і третіх осіб та наданих у справу доказів, виходив з наступного.

Як слідує із позовної заяви та усних пояснень представника позивача під час судового розгляду справи, на протиправність дій відповідача позивачі посилаються на те, що в рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2014 року, на підставі якого і було видане оскаржуване свідоцтво про народження, зазначено: "присвоїти дитині ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище - ОСОБА_9, ім'я по-батькові - Петрівна". Однак, на думку позивачів, в супереч рішенню суду відділом ДРАЦС видано свідоцтво про народження серії І-АМ №314250 на прізвище - ОСОБА_7.

Суд критично ставиться до таких посилань представника позивача з огляду на те, що в матеріалах справи містися ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2015 року, якою допущену описку у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2014 року виправлено шляхом зазначення у резолютивній частині рішення суду правильного прізвища, яке присвоєне дитині ОСОБА_9, а саме прізвище «Дімітрова».

Відтак суд приходить до висновку, що посилання представника позивача на незаконність дій відділу ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, що полягають у видачі свідоцтва про народження дитини в супереч рішення суду є спростованими матеріалами справи, а відтак, безпідставними.

Щодо позиції позивачів та їх представника стосовно відсутності у відповідача законних підстав для внесення 10.07.2015 року змін до актового запису №1502 від 24.04.2014 року про народження ОСОБА_9 та видачі свідоцтва про народження на прізвище "Дімітрова", суд виходив з наступного.

Державна реєстрація актів цивільного стану громадян в Україні здійснюється органами державної реєстрації актів цивільного стану відповідно до вимог Конституції України, Закону України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану", Сімейного кодексу України, Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 24.12.2010 р. № 3307/5 (із змінами), Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. №96/5(із змінами) та інших, необхідних для здійснення відповідної діяльності нормативно-правових актів.

Як встановлено судом раніше, 28.01.2015 року до відділу ДРАЦС РС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області гр. ОСОБА_6 була подана заява №20-06.01-55 про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_9 №1502 від 24.04.2014 року, складеного відділом ДРАЦС РС Вінницького МУЮ на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області про усиновлення від 21.01.2015 року. У даному рішенні суду зазначено: „Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ".

Рішення суду було виконано в день подання до відділу ДРАЦС РС Вінницького МУЮ відповідно до абз. 4 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України №1064 від 22.08.2007 року „Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян" (із змінами), а саме -відомості про усиновлення, скасування усиновлення, визнання усиновлення недійсним, позбавлення та поновлення батьківських прав вносяться до Реєстру на підставі відповідного рішення суду в день надходження копії такого рішення до реєстратора або в день пред'явлення особою, зазначеною в рішенні суду, або уповноваженою нею особою копії такого рішення. Первинне свідоцтво про народження І-АМ №278583, видане 24.04.2014 року на знищення не здано, разом з тим внесено відомості про його анулювання в Державний реєстр актів цивільного стану громадян. У той же день - 28.01.2015 року - до відділу ДРАЦС РС Головного управління юстиції у Вінницькій області направлено відповідне повідомлення про внесення змін до актового запису про народження у зв'язку з усиновленням для внесення змін в другий примірник актового запису про народження, який зберігається у даному відділі.

08.07.2015 року до відділу ДРАЦС РС Вінницького МУЮ надійшла на виконання Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2015 року (справа №6-4177св15), яка була зареєстрована у Журналі реєстрації вхідних та вихідних документів за №161-06.01-55. Оскільки в Ухвалі зазначено „Ухвала оскарженню не підлягає", вона була виконана в день надходження відповідно до вимог вищезгаданої Постанови КМУ. А саме, оскільки даною Ухвалою було скасовано рішення апеляційного суду Вінницької області від 21.01.2015 року, то були виключені внесені раніше на підставі цього рішення суду зміни до актового запису про народження №1502 від 24.04.2014 року; відомості в актовому записі приведені до первинних. Повторне свідоцтво про народження І-АМ №309666, видане 28.01.2015 року на знищення не здано, разом з тим 08.07.2015 року внесено відомості про його анулювання в Державний реєстр актів цивільного стану громадян. У той же день - 08.07.2015 року - до відділу ДРАЦС Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області направлено відповідне повідомлення про внесення змін до актового запису цивільного стану для внесення змін в другий примірник актового запису про народження, який зберігається у даному відділі.

10.07.2015 року до відділу ДРАЦС РС Вінницького МУЮ надійшла на виконання справа №35-2.3-05.06-84 про внесення змін до актового запису про народження, складеного відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції на ОСОБА_9, сформована відділом ДРАЦС по м. Хмільнику РС Хмільницького МРУЮ 08.07.2015 року, на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2014 року (справа № 127/18522/14-ц) про усиновлення, яке залишено в силі Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2015 року (справа №6-4177св15). Дана справа виконана 10.07.2015 року з дотриманням вимог абз. 4 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України №1064 від 22.08.2007 року „Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян" (із змінами), а саме - у день надходження. До актового запису про народження внесенні відповідні зміни, видано відповідне свідоцтво про народження. У той же день - 10.07.2015 року - до відділу ДРАЦС Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області направлено відповідне повідомлення про внесення змін до актового запису про народження у зв'язку з усиновленням для внесення змін в другий примірник актового запису про народження, який зберігається у даному відділі.

Отже, враховуючи вищевикладене, твердження позивача щодо недостатності правових підстав для внесення 10.07.2015 року змін до актового запису про народження ОСОБА_9 №1502 від 24.04.2014 року та видачі відповідного свідоцтва про народження на прізвище „Дімітрова", є безпідставними та необґрунтованими.

Отже, суд не вбачає порушень з боку відповідача при прийнятті ним рішення, що оскаржується. З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача є безпідставними і, відповідно, не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача і у справах про поновлення на публічній службі.

В судовому засіданні представник позивачів не навела аргументів та доказів, які б стали підставою для задоволення позову. В свою чергу, вимоги щодо свого обовязку довести правомірність прийнятого рішення відповідачем виконано.

На підставі викладеного та враховуючи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, витрати пов'язані з розглядом справи, згідно положень статті 94 КАС України, позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя підпис/ ОСОБА_10

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: