Справа № 2а-0770/522/12
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 2a-0770/522/12

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Гринюка І.В.,

з участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

сторони в судове засідання не зявилися,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в порядку ст. 263 КАС України відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Міністерства юстиції у Закарпатській області по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Державного підприємства радгосп-заводу Великолазівський про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Міністерства юстиції у Закарпатській області звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд із поданням в порядку ст.263 КАС України та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», якою просить: встановити спосіб та порядок виконання судового рішення від 13 червня 2012 року по справі № 2а-0770/522/12, яке обгрунтувано тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження № згідно ЄДРВП 34482441 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-0770/522/12 виданого 15.08.2012 року Закарпатським окружним адміністративним судом про зобов'язання ДП радгосп-завод «Великолазівський» забезпечити повне виконання вимог Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області від 26.08.2011 року № 07-07-6-4 5438 щодо усунення недоліків та порушень виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Державного підприємства радгосп-завод «Великолазівський».

Станом на 19.09.2013 року боржником - ДП радгосп-завод «Великолазівський» не забезпечено виконання вимог Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області в частині стягнення з винних осіб нестачу виноматеріалів у порядку, встановленому чинним законодавством в сумі 2 187 102, 66 грн. до Державного бюджету України, відшкодування за рахунок винних осіб збитки від псування виноматеріалів на суму 521 525,36 грн. в дохід Державного бюджету України, стягнення з винних осіб нестачу запасних частин у порядку встановленому чинним законодавством в сумі 6 418, 56 грн. в дохід Державного бюджету.

Суд, дослідивши подані матеріали, обєктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яке бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, та згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання.

Відповідальність за не виконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, передбачена Законом України "Про виконавче провадження", згідно ст. 89 якого - у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання, а у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності в порядку, передбаченому законодавством, та не є підставою для встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення (оскільки не вбачається наявність підстав для цього, передбачених ст. 263 КАС України).

На підставі вищевикладеного, розглянувши матеріали справи, подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Міністерства юстиції у Закарпатській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 13.06.2012 року по справі №2а-0770/522/12, суд вважає, що підстав для задоволення заяви не має.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Міністерства юстиції у Закарпатській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 13.06.2012 року по справі № 2а-0770/522/12 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Державного підприємства радгосп-заводу Великолазівський про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1