overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1719/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1719/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

при секретарі Нагорна Л.І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-наукової експертизи в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства "Мукачівське лісове господарство" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення ухвали у повному обсязі на підставі ч.7 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення судово-науковї еспертизи в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства "Мукачівське лісове господарство" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області при визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 807/3158/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3158/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачу надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/2279/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2015 року Справа № 808/2279/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до: Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась з адміністративним позовом до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.04.2015 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

31.08.2015 за клопотанням представника відповідача позивача провадження у справі зупинено до 16.09.2015 для надання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 16.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 807/3453/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

09 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3453/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Куля Т.Т.,

за участю:

позивача: Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, представник - не з'явився;

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач 09.12.2014 року подав заяву про відвід судді - Шешені О.М. В судовому засіданні відповідач підтримав подану заяву про відвід судді - Шешені О.М. Заяву про відвід судді відповідач обґрунтовує тим, що не має довіри до судді - Шешені О.М.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відвід судді відповідач подав до початку розгляду справи по суті, а саме: в судовому засіданні 09.12.2014 року.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 3 ст. 30 КАС України, заява про відвід судді не вмотивована і в ній відсутнє обґрунтування підстав для відводу.

За таких обставин, в задоволенні заяви відповідача про відвід судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 30, 31, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/2737/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2737/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцька Н.Д.

при секретарі - Нагорна Л.І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Спільного Українсько-Словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фем-Інвест" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління міндоходів в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі на підставі ч.3 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні адміністративного позову Спільного Українсько-Словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фем-Інвест" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління міндоходів в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - відмовити повністю.

2.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсилання її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після поверення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2а-255/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-255/10/0770

Cправа № 2а-255/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2011 р. м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спедітор" про стягнення заборгованості до бюджету у розмірі 8304188, 50 грн., -

встановив:

Позивач, Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Спедітор " про стягнення заборгованості до бюджету у розмірі 8304188, 50 грн..

Ухвалою суду від 11 лютого 2011 року за клопотанням представника відповідача було зупинено провадження у справі до вирішення справи № 2а -922/10/0770 в Закарпатському окружному адміністративному суді.

Судом встановлено, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року в справі № 2а - 922/10/0770 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спедітор " до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправним податкових повідомлень - рішень - залишено без розгляду, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому, провадження у справі № 2а-255/10/0770 підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Поновити провадження по справі за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спедітор" про стягнення заборгованості до бюджету у розмірі 8304188, 50 грн..

2. Судове засідання буде проводитися суддею Шешеня О.М. одноособово в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду м. Ужгород, вул. Загорська, 30, на 17 листопада 2011 року на 14.30 год.

3. Ухвала оскарженню остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 807/103/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/103/15

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

23 січня 2015 року

м. Ужгород

№ 807/103/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" про стягнення заборгованості

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" про стягнення заборгованості.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 2а-948/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-948/10/0770
Рядок статзвіту № 2.6.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

25 травня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі: головуючого - судді Шешеня О.М.

при секретарі судового засіданні - ОСОБА_1 та сторін, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_2;

відповідача: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, представник - ОСОБА_3;

провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в якій просить: 1) визнати постанову заступника начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП № 17955695 від 13 березня 2010 року неправомірною, скасувати її, звільнивши її майно від арешту; 2) зупинити виконавче провадження ВП № 17955695 до розгляду адміністративного позову по суті.

ГІри підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

проведено попереднє судове засідання на 25 травня 2010 року; уточнено позовні вимоги;

визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строк для їх надання.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 КАС України суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і розпочати судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в якій просить: 1) визнати постанову заступника начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП № 17955695 від 13 березня 2010 року неправомірною, скасувати її, звільнивши її майно від арешту; 2) зупинити виконавче провадження ВП № 17955695 до розгляду адміністративного позову по суті, на 27 вересня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 807/224/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/224/15

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2015 року

м. Ужгород

№ 807/224/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про стягнення заборгованості

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2015 року о 15:00 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 807/9/13-а
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/9/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувася до суду з адміністративним позовом до Чопської митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2011 року у справі №2а-0770/2371/11 за період 20.12.2011 року по 23.12.2012 року.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року вказане рішення Закарпатського окружного адміністративного суду змінено, в частині визначення суми заборгованості по середньому заробітку за час вимушеного рогулу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року №К/800/47734/13 постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року у справі 2а/9/13-а скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інсттанції.

Матеріали справи передано судді з канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді 07 листопада 2014 року.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи та вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів до судового розгляду на 11 листопада 2014 року на 08:30 год. засідання відбудеться в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21

2.Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул.. Загорська, 30.

3.Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

4.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2