Справа № 2а-489/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-489/10/0770

справа № 2а-489/10/0770

рядок статзвіту 2.11.17

код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

16 лютого 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шешеня О.М. при секретарі судового засідання Сочка О. Я., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт – Мукачево» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт – Мукачево» до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про застосування адміністративного арешту активів платника податків

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Закарпатнафтопродукт –Мукачево»звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування рішення відповідача № 12 від 15.02.2010 р. про застосування адміністративного арешту активів платника податків.

Ознайомившись з мотивами клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В оспорюваному рішенні вимагається тимчасово (на строк 96 годин від години прийняття оспорюваного рішення) обмежити реалізацію прав власності на активи позивача без їх вилучення, що полягає в обов'язковому попередньому отриманню дозволу керівника податкового органу на здійснення будь-якої операції з такими активами.

Основним видом діяльності позивача є оптовий та роздрібний продаж нафтопродуктів через власну нафтобазу та мережу з близько ЗО АЗС. Чисельність трудового колективу - близько 450 осіб.

Оспорюване рішення відповідача практично паралізує господарську діяльність позивача, оскільки погодження усіх фінансово-господарських операцій, які відбуваються на нафтобазі та мережі з близько 30 АЗС з начальником Мукачівської ОДПІ є технічно не можливим. Відновлення становища, яке існувало до прийняття оспорюваного рішення пов'язане з витрачанням значного часу та зусиль і потребує дій не лише від відповідача, а й співробітників органів податкової міліції та ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України.

Зважаючи на вищенаведене, у даному випадку існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача та державі і до ухвалення рішення у даній адміністративній справі, слід вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції № 12 від 15.02.2010 р. про застосування адміністративного арешту активів платника податків до набрання законної сили постановою адміністративного суду.

Отже клопотання позивача в частині зупинення рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції слід задовольнити.

Що стосується іншої частини клопотання щодо заборони Мукачівський об’єднаній державній податковій інспекції Закарпатської області здійснювати дії по застосуванню адміністративного арешту активів Відкритого акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт –Мукачево»на майбутнє суд не може його задовольнити враховуючи те, що судом застосовується чинне законодавство на момент виникнення публічно –правових спорів.

Такі публічно –правові спори на час розгляду даного клопотання відсутні, крім цих які судом зупиняються до вирішення справи по суті.

У відповідності до ч. 5 ст. 118 КАС України слід допустити негайне виконання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Копію ухвали негайно надіслати до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області для виконання.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Шешеня О.М.