Справа № 2-а-553/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2010 р. м. Вінниця Справа № 2-а-553/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

при секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1,

Відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

до: відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції

про: визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у відкритті провадження й зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2010 року Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулася в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції (ВДВС Немирівського РУЮ) про визнання неправомірною та скасування постанови від 18 січня 2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження й зобовязання ВДВС Немирівського РУЮ відкрити виконавче провадження за їх постановою від 28 вересня 2009 року №05/489 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

Цією ухвалою також витребувано у ВДВС Немирівського РУЮ матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Однак, дані вимоги залишились без виконання, що позбавило суд можливості дослідити витребувані документи в судовому засіданні. Письмових пояснень в обґрунтування причин ненадання документів до суду від ВДВС Немирівського РУЮ також не надходило.

Крім того, відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить реєстр листів поштових відправлень Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року (а.с. 12), письмових заперечень чи інших пояснень по предмету спору, будь-яких інших заяв клопотань не надсилав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача вказані документи або письмові обґрунтування причин невиконання цієї ухвали.

Також, зважаючи на заявлений спір, необхідний при цьому предмет дослідження, судом поставлено на розгляд питання про витребування у відповідача додаткових документів, а саме: поштового конверта з відміткою про дату отримання виконавчого документа, Журналу реєстрації вхідних документів за грудень місяць 2009 року й січень місяць 2010 року для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача головний спеціаліст юрисконсульт юридичного сектору Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Г.О.Педченко (довіреність на а.с. 13) заявлену судом ініціативу підтримала.

Суд заслухавши думку представника позивача, врахувавши обставини справи та встановивши неможливість їх зясування без додаткових зі сторони відповідача документів, дійшов висновку про необхідність їх витребування.

Так, з одного боку, Кодекс адміністративного судочинства України (КАС України) надає суду можливість вирішити справу на основі наявних доказів, у випадку ненадання без поважних причин учасниками процесу інших доказів.

Проте, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може й прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як вбачається із позовної заяви, Державна екологічна інспекція у Вінницькій області в обґрунтування своїх вимог зазначає, що державний виконавець неправомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження за пропуском строку для предявлення документа, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення №05/489 від 28 вересня 2009 року направлена до ВДВС Немирівського РУЮ 21 грудня 2009 року, тобто за сім днів до закінчення встановленого законодавством строку, що свідчить про вчасне отримання її відповідачем, а відтак і відсутність підстав для відмови у відкритті провадження.

Таким чином, оскільки поставлені Державою екологічною інспекцією у Вінницькій області вимоги стосуються строків, то встановити їх дотримання без дослідження документів, які підтверджують їх реєстрацію, суд вважає неможливо, що в свою чергу і виключає повний та всебічний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 120 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати із відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження за постановою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про накладення адміністративного стягнення від 28 вересня 2009 року №05/489, поштовий конверт з відміткою про дату отримання цього виконавчого документа, Журнал реєстрації вхідних документів за грудень місяць 2009 року та січень місяць 2010 року для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Запропонувати відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції витребувані матеріали надати Вінницькому окружному адміністративному суду через відділ прийому суду за два робочих дні до 17 березня 2010 року, а у випадку невиконання вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Копію ухвали надіслати відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна