Справа № 2-а-4103/10/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

28 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-4103/10/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загороднюк Андрій Григорович

при секретарі судового засідання: Димчишиній Тетяні Вікторівні

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у справі:

за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до: державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: визнання недійсним та скасування податкового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання недійсним та скасування податкового рішення.

26.10.2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення на час розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон).

Статтею 5 Закону, передбачено порядок узгодження сум податкових зобов'язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу.

У силу п. 5.2 цієї статті, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до, п.п.5.2.4 п. 5.2. ст. 5 Закону, днем закінчення процедури адміністративного оскарження вважається день узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

За положеннями цієї норми, із врахуванням строків давності, платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу та податкові зобов'язання визначені в ньому не є узгодженими, до прийняття рішення судом, а тому податковий орган не має підстав для примусового стягнення сум з платника податків.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні зазначили, що їм не відомо про те, чи вживались будь-які заходи, спрямовані на стягнення сум, що зазначені в оскаржуваному рішенні. Таким чином, на даний час відсутні ознаки очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача.

За таких підстав, суд, на даний час, не вбачає існування передбачених статтею 117 КАС України обставин, що вказують на необхідність забезпечення позову.

Разом з тим, це не є перешкодою для повторного звернення із аналогічним клопотанням за умови наявності відповідних підстав.

Керуючись ст.ст. 117,118, 121, 165,254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову по адміністративній справі № 2-а-4103/10/0270 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання недійсним та скасування податкового рішення відмовити повністю.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович