Справа № 2-а-1099/11
Суддя: Бутенко С. Б.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-1099/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

як адміністративний суд

в складі головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Золотоношського МРО в Черкаській області, інспектора Золотоношського взводу ДПС ДАІ ст. прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.11.2010 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора Золотоношського взводу ДПС ДАІ ст. прапорщика ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення від 28.10.2010 р. про накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та посилаючись на обставини, викладені в позові, просив про його задоволення.

Відповідачі, будучи в установленому законом порядку повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявились, про причини неприбуття суд не повідомили, заперечення проти позову та докази на їх доведення до суду не подали, в звязку із чим відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що за постановою в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 012008 від 28.10.2010 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу 300 грн. за порушення 28.10.2010 р. о 7 год. 07 хв. п.п. 12.4. Правил дорожнього руху України - перевищення швидкості на 23 км/год в с. Кропивна 125 км автодороги Н-08 Бориспіль-Запоріжжя.

Висновок про вчинення позивачем даного адміністративного правопорушення ґрунтується на підставі результатів застосування спеціального засобу вимірювальної техніки «Візирь» № 0711175, щодо якого відсутні докази проходження відповідної державної метрологічної атестації та наявності експертного висновку або сертифіката відповідності, що є порушенням вимог Законів України «Про метрологію та метрологічну діяльність», «Про інформацію» та «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах». Інші докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст. 70 КАС України при вирішенні справи суд не приймає до уваги докази, одержані з порушенням закону. За відсутності належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню.

Оскільки питання щодо подальшого провадження у справі має вирішувати орган (посадова особа), уповноважені розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, вимога про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення судом є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. 71, ст.ст. 159-163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії СА № 012008 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 28 жовтня 2010 року інспектора Золотоношського взводу ДПС ДАІ ст. прапорщиком ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмір 300 грн. скасувати.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду в справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко