overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1487/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

07 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1487/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді : Дору Ю.Ю.

при секретарі судового засідання Пирожук Н.П.

та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представники ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача: Прокуратури Закарпатської області - представник ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Закарпатської області в особі прокуратури Тячівського району, прокурора Тячівського району Братюка Владислава Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до прокуратури Закарпатської області в особі прокуратури Тячівського району, прокурора Тячівського району Братюка Владислава Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Під час ухвалення рішення виявилися потреба у зясуванні додаткових обставин, а саме отримання відповіді прокуратури Закарпатської області щодо того, де саме знаходиться висновок ВВБ в Закарпатській області від 22.11.2013 р. справа №175 за заявою ОСОБА_5

У звязку з чим необхідно поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 153 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по адміністративній справі за позовною ОСОБА_1 до прокуратури Закарпатської області в особі прокуратури Тячівського району, прокурора Тячівського району Братюка Владислава Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 807/1761/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

17 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1761/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду вирішуючи питання про виправлення арифметичної помилки у постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.06.2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до відкритого акціонерного товариства «Тячівське автотранспортне підприємство - 12141» про стягнення заборгованості у сумі 141240, 23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Тячівське автотранспортне підприємство - 12141» про стягнення заборгованості у сумі 141240, 23 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до відкритого акціонерного товариства «Тячівське автотранспортне підприємство - 12141» про стягнення заборгованості у сумі 141240, 23 грн., було задоволено у повному обсязі.

Однак в даній постанові було допущено арифметичну помилку, а саме в пункті 2 резолютивної частини.

Так в пункті 2 резолютивної частини було помилково зазначено цифрами суму стягнення 14240, 23 грн. замість 141240, 23 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, яку слід виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити арифметичну помилку в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду Закарпатської області від 06 червня 2014 року за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до відкритого акціонерного товариства «Тячівське автотранспортне підприємство - 12141» про стягнення заборгованості у сумі 141240, 23 грн., виклавши її текст в редакції, а саме: в п.2 резолютивної частини замість « 14240,23 грн.» зазначити « 141240,23 грн. (сто сорок одну тисячу двісті сорок гривень 23 копійки)».

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/2074/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2074/14

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючої судді - Маєцька Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Нагорна Л.І.., та осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: ОСОБА_1.,

представник відповідача: ОСОБА_2.,

представник третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Шарк-плюс" до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Закарпатській області, третя особа на боці відповідача ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення ухвали у повному обсязі на підставі ч.7 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись статтями 117,118, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Шарк-плюс» до Управління ДАІ УМВС України у Закарпатській області, третя особа на боці відповідача ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 807/2395/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

29 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2395/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житловий ремонтно-експлуатаційний район №4" про визнання відмови у наданні інформації незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Житловий ремонтно-експлуатаційний район №4" про визнання відмови у наданні інформації незаконною

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 29 липня 2014 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 29 липня 2014 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житловий ремонтно-експлуатаційний район №4" про визнання відмови у наданні інформації незаконною.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2014 року на 14:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Справу буде розглянуто суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/2484/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2484/14

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючої судді - Маєцька Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Сологуб Д.Я.,

та осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Мукачівської районної державної адміністрації до Прокуратури Мукачівського району , третя особа Управління Держземагенства у Мукачівському районі про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення ухвали у повному обсязі на підставі ч.7 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись статтями 117,118, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Мукачівської районної державної адміністрації до Прокуратури Мукачівського району, третя особа Управління Держземагенства у Мукачівському районі про визнання протиправною та скасування постанови- відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/2074/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2074/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши Приватне підприємство "Шарк-плюс" до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Закарпатській області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 тетяна Борисівна про про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство "Шарк-плюс" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Закарпатській області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 тетяна Борисівна про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 18.06.2014 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Закарпатською окружного адміністративного суду 09.07.2014 р. задоволено заяву представника позивача про відвід головуючого судді по справі.

17 липня 2014 року розпорядженням Закарпатського окружного адміністративного суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Шарк-плюс" до Управління ДАІ УМВС України у Закарпатській області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії передано на розгляд головуючому судді Маєцькій Н.Д.

Матеріали справи передано судді з канцелярії суду згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.07.14 р. позовну заяву залишено без руху. Недоліки, що вказані в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 року - усунуті.

Керуючись ст.ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Шарк-плюс" до Управління ДАІ УМВС України у Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії до судового розгляду на 07 серпня 2014 року на 13:30 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд.21.

2. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є у термін до 06 серпня 2014 року.

4. Справу буде розглянуто суддею Маєцька Н.Д. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/2997/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2997/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Дору Ю.Ю., суддів Гаврилка С.Є. та Скраль Т.В.

при секретарі Пирожук Н.П.,

за участю

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2,

відповідача 1: Адміністрації Державної прикордонної служби України - представник не з'явився;

відповідача 2: Голови Державної прикордонної служби України - представник не з'явився;

відповідача 3: Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління державної прикордонної служби України - представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України, Голови Державної прикордонної служби України та Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії і рішення, -

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

Враховуючи складність справи та написання ухвали у повному обсязі на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України відкладено на термін до пяти днів,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України, Голови Державної прикордонної служби України та Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії і рішення - залишити без задоволення.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 807/2592/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2592/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

при секретарі Нагорна Л.І.

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

третьї особи: не зявились ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері радника юстиції ОСОБА_4 в інтересах Виноградівського міжрайонного управління водного господарства до Нижньостуденівської сільської ради, треті особи ОСОБА_5, Відділ Держземагенства в Міжгірському районі про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення ухвали у повному обсязі на підставі ч.7 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері радника юстиції ОСОБА_4 в інтересах Виноградівського міжрайонного управління водного господарства до Нижньостуденівської сільської ради, треті особи ОСОБА_5, Відділ Держземагенства в Міжгірському районі про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 2а-0770/2337/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2337/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Чопської митниці Державної митної служби України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України та Чопської митниці Державної митної служби України, яким просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної Митної служби України №1317-к від 25.06.2011 року "По особовому складу Чопської митниці" в частині припинення перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_2 та поновити Позивача на посаді провідного інспектора сектору контролю за правильністю визначення митної вартості відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Чопської митниці з 01 липня 2011 року.

07.03.2012 року постановою Закарпатського окружного адміністративного суду даний адміністративний позов задоволено повністю.

11.12.2012 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.03.2012 року у справі 2а-0770/2337/11 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чопської митниці про скасування наказу та поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2014 року №К/9991/81683/12 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 року та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.03.2012 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Матеріали справи передано судді з канцелярії суду згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді 08 жовтня 2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Чопської митниці Державної митної служби України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити на 22 жовтня 2014 року на 09:00 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. Справу буде розглянуто колегією суддів під головуванням судді Дору Ю.Ю.

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/2074/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2074/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

при секретарі Нагорна Л.І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

представник третьої особи 1: ОСОБА_3 ,

третя особа 2: ОСОБА_4

третя особа 3: не зявилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи 1 про залишення без розгляду позовної заяви Приватного підприємства "Шарк-плюс" до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Закарпатській області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення ухвали у повному обсязі на підставі ч.7 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 99,100,155,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання предсавника третьої особи 1 про залишення без розгляду позовної заяви Приватного підприємства "Шарк-плюс" до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Закарпатській області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7