Справа № 2-а-4307/09/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2013 рокум. Ужгород№ 2-а-4307/09/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Луцович М.М., за участю секретаря судового засідання Боднар Т.А., та осіб, які беруть участь у справі:

представника заявника: - не зявився,

представника Мукачівської ОДПІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про відстрочку виконання рішення суду по адміністративній справі №2а-4307/09/0770 за позовом Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про стягнення заборгованості у сумі 151473,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська ОДПІ звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», якою просила суд стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 151473,29грн. Ухвалою суду від 06 листопада 2009р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-4307/09/0770. Постановою суду від 12 травня 2010р. позовні вимоги Мукачівської ОДПІ задоволені повністю.

Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 12.05.2010 року по справі №4307/09/0770 на 2 роки, щодо сплати податкового боргу у сумі 151473,29 грн., у звязку з тяжким фінансовим становищем, мотивуючи тим, що ММКМ «Мукачівводоканал» являється єдиним підприємством по водопостачанню та водовідведенню в м. Мукачеві, має великі борги, в тому числі і податковий, які одночасно погасити не має змоги.

Представник Мукачівської ОДПІ (стягувача) в судовому засіданні проти відстрочення виконання рішення суду від 12.05.2010 р. на 2 роки не заперечував.

Представник заявника в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою вказаною в довідці з ЄДРПОУ, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання..

Неявка в судове засідання заявника, який є належним чином повідомлений про час та місце судового засідання не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч.2 ст.263 КАС України.

Заслухавши пояснення представника Мукачівської ОДПІ, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

12.05.2010р. постановою Закарпатського окружного адміністративного суду задоволено повністю позовні вимоги Мукачівської ОДПІ про стягнення з Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» податкового боргу в розмірі 151473,29грн. Вказане рішення набуло законної сили.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї повідомлень про відключення від системи енергопостачання, постанов про накладення арешту у Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» існує значна кредиторська заборгованість. Примусове стягнення податкового боргу в сумі 151473,29грн. може призвести до зупинення діяльності Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», наслідком чого можуть бути негативні наслідки, в тому числі і щодо забезпечення населення питною водою та водовідведенням, погіршенням санітарно-епідеміологічної ситуації тощо.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, або сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Оскільки заявником (боржником) доведено обґрунтованість заяви про відстрочення виконання постанови суду від 12.05.2010 року, суд приходить до висновку про можливість відстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.05.2010 року строком на два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал про відстрочку виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.05.2010 року задовольнити.

2.Відстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.05.2010 року строком на два роки.

3.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_2