Справа № 808/2678/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року 14 год. 35 хв. Справа № 808/2678/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект»

до: Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та виключення майна з акту опису

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області незаконними;

- виключити з акту опису та арешту майна від 08.04.2015, 09.04.2015, 10.04.2015 наступне майно: Монитор TFT-Viev Sonic VA903b інв. № 01097, Монитор TFT-Viev Sonic VA903b інв. №01122, Монитор TFT-Viev Sonic VA903b інв. №01155, Компьютер (сист блок, мишка, клав.) 1С 330J/256/80S/DRW інв. №00831, Компьютер IP 3000/512/120/128/CRW/MM/Lan/19 (с/б, монитор, мишка, клав.) інв. №00573, Принтер лазерний інв. №00043, Компьютер ВТКІС 28CRWMMNET17 (сист. Блок, мишка, клав.) інв. №00505 системный блок, Монитор TFT-Viev Sonic VA903b інв. № 01084, Источник бесперебойного питания ARC BACK CS 650 інв. №01157, Источник бесперебойного питания АРС BACK CS 650 інв. №01174, Коммутатор LG інв. №00400, Компьютер IP 3000/512/120/128/CRW/MM/Lan/17 інв. (сис. блок, мишка, клав.) № 00594, Компьютер IP 3000/512/120/128/CRW/MM/Lan/17 (сист.блок, мон., клав., мишка) інв. №00595, Компьютер RP 3000/512/120S/DRW/Lan (системний блок, клав., мишка) iнв. №00763, Компьютер BTKIC 2600.512.64CRV.MM.NET.17 (сист бл., мон., мишка, клав.) інв. №00499, Кресло Єргоника iнв. №00679, Монитор TFT Samsung 931 BF інв. № 01006, Монитор TFT-Viev Sonic VA903b інв. №01101, Принтер 1200 інв. №00198, Кресло гобеленовое (2шт) iнв. №00684, Кресло гобеленовое інв. №00682, Принтер Canon LBP-1120 iнв. №00492.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Жодних заяв або клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Представник відповідача державний виконавець Зюбрицький А.В. прибув до суду на надав до канцелярії клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Проти задоволення позову заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи вказані обставини, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позов обґрунтовано тим, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження № 1340/4 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» заборгованості на загальну суму 11 518137, 33 грн.

23.12.2014 при розгляді справи за адміністративним позовом Позивача до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області було винесено рішення про визнання бездіяльності державного виконавця, та було зобов'язано відповідача здійснити заходи щодо реалізації рухомого майна котре не використовується у виробництві. Але, всупереч постанови Запорізького окружного адміністративного суду Відповідач починаючи з 08-10 квітня 2015 року здійснив заходи опису та вивезенню майна котре використовується у виробництві (офісна техніка, комп'ютери на яких знаходяться уся база бухгалтерського обліку, комп'ютери юристів, та виробничого персоналу).

14.04.2015 Відповідачем було призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання СПД ОСОБА_1, та зобов'язано визначити початкову вартість описаного май на без урахування ПДВ для подальшої реалізації з прилюдних торгів в тридцяти денний термін.

Позивач вважає, що Відповідач діяв всупереч постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2014 по справі № 808/8207/14, а тому його дії підлягають визнанню незаконними, а майно котре використовується у виробництві виключенню з акту опису майна, та поверненню його позивачеві.

Від відповідача на адресу суду були надіслані заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що боржником весь час постійно вживаються будь-які дії направлені на перешкоджання державному виконавцю вживати всі необхідні дії для виконання рішень в повному обсязі та погашення заборгованості перед стягувачами.

Відповідач зазначив, що посадові особи відповідача діяли на підставі діючого законодавства в межах своєї компетенції. Підстав для задоволення позовної заяви не має.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний звязок у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Станом на сьогоднішній день на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 1340/4 з примусового виконання 616 виконавчих документів про стягнення з Держаного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» заборгованості на загальну суму 11 553 690, 49 грн., до складу якого входить 557 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості по заробітній платі на загальну суму 2 335 842, 29 грн.

26.03.2015 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом залишено в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2014 та зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції звернути стягнення на інше майно боржника, яке не використовується у виробництві.

На виконання вищезазначеного рішення суду державним виконавцем, керуючись статтями 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» 31.03.2015 направлено на адресу ДП «Запоріжцивільпроект» вимогу, якою зобов'язано директора підприємства в строк до 07.04.2015 надати до відділу:

- належним чином завірені копії балансу Державного підприємства «ДПІ «Запоріжцивільпроект» () за останній звітний період, інвентаризаційного опису основних засобів, складеного при проведенні останньої інвентаризації та оборотно-сальдових відомостей за І квартал 2015 року по всіх рахунках, на яких обліковується рухоме майно;

- зібрати все рухоме майно, яке перебуває на балансі підприємства, у тому числі майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу не залежно від того, хто фактично використовує це майно, в окреме приміщення, для проведення огляду та подальшого опису і арешту даного майна;

- надати належним чином завірені копії правовстановлюючих та технічних документів на все рухоме майно, яке знаходиться на балансі підприємства, у тому числі майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу не залежно від тог, хто фактично використовує це майно;

- надати інформацію про майно та приміщення, яке станом на теперішній час перебуває у користуванні, або оренді у третіх осіб. Надати належним чином завірені копії всіх договорів оренди приміщень та майна, у тому числі за адресою, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4 разом з підтверджуючими документами.

Тією самою вимогу директора підприємства було повідомлено, що 08.04.2015 о 10 год. 00 хв. державним виконавцем будуть проводитись виконавчі дії по здійсненню опису та арешту майна підприємства.

Зазначену вимогу ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» було отримано 02.04.2015.

08.04.2015 державним виконавцем Попович Н.С. разом з державним виконавцем Зюбрицьким A.B., старшим державним виконавцем Половніковим P.C., які були залучені до проведення виконавчих дій на підставі постанови про утворення виконавчої групи від 06.04.2015.

Також до проведення виконавчих дій було залучено представників ЗФДП «Інформаційний центр», для отримання описаного та арештованого майна на зберігання та надання вантажного автомобіля для перевезення описаного майна.

ОСОБА_1 того перед початком проведення виконавчих дій в.о. директора підприємства - ОСОБА_2 було запропоновано призначити матеріально-відповідальну особу для участі в проведенні виконавчих дій та отримання описаного майна на зберігання, про що складено відповідний акт.

Оскільки в.о. директора підприємства - ОСОБА_2 в порушення вимог державного виконавця не було надано доступ до всіх приміщень, що знаходяться в будівлі за адресою м. Запоріжжя площа Пушкіна, 4 державним виконавцем було залучено до проведення виконавчих дій спеціаліста з аварійного відкриття замків, в результаті чого в примусовому порядку було відкрито 20 дверей, після чого відкриті двері було опечатано. Під час примусового відкриття дверей був присутній працівник Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, який був залучений до проведення виконавчих дій постановою про залучення працівників внутрішніх справ для охорони громадського порядку при проведенні виконавчих дій від 03.04.2015

В.о. директора підприємства - ОСОБА_2 не було виконано вимоги державного виконавця та не надано баланс підприємства. Таким чином на момент проведення опису та арешту майна державному виконавцю не були надані документи, на підтвердження того яке саме майно підприємства використовується у виробництві.

Опис та арешт майна державним виконавцем проводився протягом трьох робочих, та за цей час а ні в.о. директором, а ні представником підприємства не було надано жодних заяв або звернень, щодо майна, яке використовується у виробництві.

В результаті проведення виконавчих дій державним виконавцем було складено сім актів опису та арешту майна здебільшого було описано та арештовано техніку та офісні меблі, за попередньою вартістю на суму 221 954, 00 грн. За трьома актами опису та арешту майна відповідальним зберігачем призначено представника ЗФДП «Інформаційний центр» - ОСОБА_3.

Майно, яке не можливо демонтувати (станки) та інше рухоме майно, яке було залишено за місцем його опису, у зв'язку з недоцільністю його перевезення, оскільки переміщення даного майна призвело б до суттєвого його псування, було залишено на зберігання ОСОБА_2 та призначено його відповідальним зберігачем постановою від 14.04.2015.

За час проведення виконавчих дій 08.04.2015, 09.04.2015 та 10.04.2015 до будівлі інституту приходили деякі працівники ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» з метою отримання свої особистих речей та деяких документів, в результаті чого їм було надано доступ до їх робочих місць та можливість отримати свої особисті речі. Ніяких заяв, скарг або пропозицій під час проведення виконавчих дій від працівників підприємства до державного виконавця не надходили.

Таким чином ніяких перешкод для отримання необхідної інформації або необхідних для роботи документів та програм державним виконавцем не чинилось.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені позовних вимог Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» відмовити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., який не було сплачено під час звернення до суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький