Справа № 807/2686/13-а
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2686/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцовича М.М.,

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1

сторін та осіб, які беруть участь у справі:

позивача 1 ОСОБА_2,

представника позивача 2 ОСОБА_2,

представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 ОСОБА_4

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів про поновлення строку звернення до суду справі за позовною заявою ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентариції м. Ужгорода" Ужгородської міської ради Закарпатської області, Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області за участю третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентариції м. Ужгорода" Ужгородської міської ради Закарпатської області, Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області за участю третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії.

Одночасно у позовній заяві позивачами заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з даним позовом до адміністративного суду, з тих мотивів, що про факт порушення своїх прав позивач дізнався тільки з усних розмов з третьою особою ОСОБА_5 та його батьком у період з 10.07.2013 року по 23.07.2013 року, зокрема про присвоєння частинам будинку, який є обєктом спільної власності різних поштових адрес та відповідних змін у державній реєстрації вказаного будинку, відтак причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом вважає поважними.

В судовому засіданні позивач 1 та відповідно представник позивача 2 - ОСОБА_2 клопотання підтримав та з даного приводу дав аналогічні пояснення.

Представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 ОСОБА_4 та третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили з мотивів безпідставності такого.

Відповідачі 1 та 2 в судове засідання не зявилися, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про час та місце слухання справи, які передбачені главою 3 розділу ІІ КАС України.

Заслухавши пояснення сторін та осіб які беруть участь у справі, які зявилися у судове засідання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

З огляду на мотиви наведені позивачем щодо причин пропуску строку звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом та з метою недопущення порушення прав позивачів щодо звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, суд вважає що причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом слід визнати поважними, при цьому суд враховує ту обставину, що у інший спосіб позивачі дійсно не могли дізнатися про факт вчинення реєстраційних дій щодо належних третім особам часток у спільному майні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, 160 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентариції м. Ужгорода" Ужгородської міської ради Закарпатської області, Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області за участю третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_8