Справа № 2001/705/2012
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2001/705/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Муленко Л.М.,

при секретарі Комар Т.О.,

представника УПСЗН ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 18.08.2011 року по адміністративній справі № 2-а-6067/2011 за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН про перерахунок та виплату належних соціальних виплат

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012 року Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області звернулося до суду із заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами адміністративну справу № 2-а-6067/2011 за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про перерахунок та виплату належних соціальних виплат посилаючись на те, що з прийняттям 26.12.2011 року Конституційним Судом України рішення № 20-рп/2011 виникли істотні обставини для справи, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з вказаних в заяві обставин.

Причини неявки позивача, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справ, суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно норм п.5 ч.2 ст.245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є встановлення Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. ( п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України ).

Перегляд справи за нововиявленими обставинами є процесуальним засобом, що забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів громадян, юридичних осіб і держави та полягає у встановленні істотних для справи фактів, невідомих при винесенні судової постанови і заявнику, і суду по незалежних від них причинах. Важливо, що фактами які розглядаються як нововиявлені обставини, повинні бути фактами юридичними та мати істотне значення для справи.

Судова постанова або ухвала підлягають перегляду за нововиявленими обставинами в тих виключних випадках, коли у справі, вирішеній судом, зясовуються такі нові обставини, які існували в обєктивній дійсності на момент вирішення судом спірних правовідносин, але не були і не могли бути відомі зацікавленому учаснику та суду, незважаючи на виконання останнім вимог процесуального закону щодо встановлення взаємних прав та обовязків сторін.

Підставою для перегляду судових постанов та ухвал за нововиявленими обставинами може бути тільки відкриття таких невідомих раніше обставин, які, якщо вони були відомі суду під час вирішення справи, суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та обовязків осіб, які беруть участь у процесі.

В обґрунтуванням підстав для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 02 червня 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської посилається на Рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.04.2011 року.

Зазначеним рішенням Конституційного Суду України визнано таким, що відповідає Конституції України пунт 4 розділу VII Закону України Про Державний бюджет на 2011 рік, яким визначено прядок дії у 2011 році норм і положень Законів України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про соціальний захист дітей війни", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби".

Суд звертає увагу на те, що позовні вимоги стосуються виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік, а тому при винесенні постанови по справі суд керувався Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та Законами України Про Державний бюджет Україниза відповідні роки.

Таким чином, провадження у зазначеній справі здійснено відповідно до законів, чинних на час розгляду і вирішення справи, які неконституційними не визнані.

Пункт 4 розділу VII Закону України Про Державний бюджет на 2011 рік ніяким чином не стосується порядку здійснення виплат, передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", на підставі якого винесено постанову.

За таких підстав заява Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про перегляд постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 18.08.2011 року за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 245, 252, 253, КАС України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 18.08.2011 року по адміністративній справі № 2-а-6067/2011 за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН про перерахунок та виплату належних соціальних виплат залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Мотивована ухвала складена 12 березня 2012 року.

Суддя