Справа № 2а/0270/1448/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 травня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/1448/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

при секретарі судового засідання: Терлецькому Євгену Броніславовичу

за участю представника позивача ОСОБА_1,

у відсутність представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці

до: дочірнього підприємства "Сентлі" товариства з обмеженою відповідальнісю "ВДТ-Україна"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до Дочірнього підприємства «Сентлі»Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДТ-Україна»про стягнення заборгованості.

Ухвалами Вінницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року відкрито провадження у адміністративні справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Однак, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали про відкриття провадження та у вступній і описовій частинах ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду допущена описка, а саме, неправильно вказано найменування сторони.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні 20 травня 2011 року, при вирішенні питання щодо належного повідомлення відповідача про час, день та місце судового засідання судом встановлено, що у вказаних судових рішеннях помилково зазначено найменування боржника - ОСОБА_2 підприємство "Стенлі" Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ-Україна", водночас в позовній заяві позивачем зазначений відповідач ОСОБА_2 підприємство "Сентлі" Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ-Україна", про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, від 17 травня 2006 року та довідка управління статистики у Вінницькій області №835 (а.с.6, 7).

Враховуючи вищенаведене та наявні в матеріалах справи документи, помилкове зазначення у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвал іншої сторони, що свідчить про допущену описку, виправлення такої за ініціативою суду підлягає задоволенню.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року про відкриття провадження у адміністративній справі та в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду описку у справі №2а/0270/1448/11.

Викласти у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвал суду від 28 березня 2011 року найменування сторони в такій редакції: «Дочірнього підприємства «Сентлі»Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДТ-Україна».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: