Справа № 180/2916/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ЧЕТВЕРІКОВІЙ О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання розпорядження незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФ України у м.Марганці Дніпропетровської області про визнання розпорядження № 139639 від 22 липня 2015 року та зобовязання до нарахування та виплати пенсії з врахуванням ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та раніше виплачених сум, починаючи з 24 листопада 2014 року.

В обґрунтування вимог позову покликається на те, що призначаючи пенсію за вислугу років, відповідач зарахував у подвійному розмірі стаж її роботи з 15 квітня 2009 року по 22 листопада 2014 року на посаді медсестри палатної, сестри медичної (палатної) інфекційно - боксованого педіатричного відділення комунальної установи «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня», зокрема 5 років 7 місяців 8 днів, в кратному обчисленні 1:2 даний стаж складає 11 років 2 місяці 16 днів. Однак, пенсійним фондом не було враховано ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при обчисленні її загального стажу, внаслідок чого було зменшено коефіцієнт стажу та заробітної плати, а також період оптимізації, що призвело до зменшення розміру пенсії на 118 грн. 89 коп. На момент призначення пенсії відповідач обчислив загальний стаж роботи 25 років 2 місяці 8 днів, але загальний стаж складає 30 років 9 місяців 8 днів. Просить скасувати оскаржуване розпорядження та зобовязати фонд нарахувати та виплатити їй пенсію з врахуванням ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та раніше виплачених сум, починаючи з 24 листопада 2014 року.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на його мотиви, дала аналогічні пояснення. Просить адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Марганці Дніпропетровської області ОСОБА_3 адміністративний позов заперечила з мотивів, викладених у запереченні. Просила у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Розпорядженням № 139639 від 22 липня 2015 року ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугою років з 24 листопада 2014 року (а.с.5).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини,або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у паталого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Згідно з абз.2 п.16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Тобто, положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року застосовуються лише в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Для визначення права на пенсію ОСОБА_1 відповідно до п. «е» ч.1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, враховано періоди роботи з 17 липня 1992 року по 12 травня 1995 року медичною сестрою гінекологічного відділення 4-го роддому м.Запоріжжя (1:1), з 12 травня 1995 року по 15 квітня 2003 року медичною сестрою гнійного відділення хірургічного відділення Марганецької міської лікарні (1:1), з 17 червня 2003 року по 14 квітня 2009 року медичною сестрою цеху охорони здоровя ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (1:1), з 15 квітня 2009 року по 22 листопада 2014 року медичною сестрою палатною інфекційно-боксового педіатричного відділення Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» (1:2), що складає стаж, який дає право на призначення пенсії за вислугу років 27 років 9 місяців 17 днів.

Розмір пенсії за вислугу років ОСОБА_1 визначено за формулою, передбаченою п.1 ст. 27 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч.4 ст. 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувались до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Згідно абз.9 п.3 ст. 24 цього Закону страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається з вищенаведеного, Закон України «Про пенсійне забезпечення» в частині обчислення стажу роботи діяв до 31 грудня 2003 року. Після 01 січня 2004 року страховий стаж обчислюється відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», яким кратного обчислення стажу роботи не передбачено.

Згідно з п.16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до приведення законодавства України у відповідність з цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові чи службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративний суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано,; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 КАС України одним з принципів адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів та у доведенні їх переконливості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області діяло на підставі та в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, у звязку з чим, підстав до задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 86, 160, 161, 162, 167 КАС України, на підставі Законів України «Пенсійне забезпечення», «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання розпорядження незаконним та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК