Справа № 2-а-5058/10/0270
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

08 грудня 2010 р. Справа № 2-а-5058/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Свентух Віталій Михайлович

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МС 36"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці (відповідач 1), старшого державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_1 (відповідач 2), головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_2 (відповідач 3), головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_3 (відповідач 4)

про: визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "МС 36" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці (відповідач 1), старшого державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_1 (відповідач 2), головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_2 (відповідач 3), головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_3 (відповідач 4) про визнання дій протиправними .

Разом із матеріалами позовної заяви, позивач надав заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони посадовим особам Державної податкової інспекції у м. Вінниці вчиняти будь-які дії пов'язані з проведенням документальної виїзної планової перевірки ТОВ "МС 36", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та складанням акту за результатами проведення такої перевірки.

Розглянувши заяву позивача щодо вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову, ознайомившись з матеріалами справи, суд не вбачає підстав щодо її задоволення з наступних підстав.

Згідно статті ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За правилами встановленими частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи те, що предметом даного спору є визнання протиправними дій ДПІ у м. Вінниці, що полягають у призначенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ "МС 36", оформленні та підписанні направлення на дану перевірку №2400/23 від 30.09.2010 року, а також, визнання протиправними дій старшого державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_1 (відповідач 2), головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_2 (відповідач 3), головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_3 (відповідач 4) щодо проведення зазначеної перевірки ТОВ "МС 36", суд, не вбачає необхідності забезпечення позову, шляхом заборони посадовим особам ДПІ у м. Вінниці вчиняти будь-які дії пов'язані з проведенням планової виїзної документальної перевірки ТОВ "МС 36", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та складанням акту за результатами проведення такої перевірки, оскільки, на даний час у своїй заяві позивачем не вказано достатніх обґрунтувань для її задоволення з підстав очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній справі.

У зв'язку з зазначеним, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони посадовим особам Державної податкової інспекції у м. Вінниці вчиняти будь-які дії пов'язані з проведенням документальної виїзної планової перевірки ТОВ "МС 36", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та складанням акту за результатами проведення такої перевірки - відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна:

суддя:

секретар: