Справа № 2-а-3784/09/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

07 липня 2011 р. Справа № 2-а-3784/09/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загороднюк Андрій Григорович

суддів: Комара Павла Анатолійовича,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Задерей Ірині Василівні,

за участю представників сторін:

прокурора: не з'явився,

позивача: ОСОБА_2,

відповідача_1: ОСОБА_3,

відповідача 2: ОСОБА_4,

відповідача_3: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід суді ОСОБА_6 по адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області, Державного казначейства України, Ленінського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області

про: визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області, Державного казначейства України, Ленінського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

07.07.2011 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява (вх. №17708) ОСОБА_2 про відвід судді Загороднюку А.Г. Відвід частково мотивовано та обґрунтовано обставинами, які досліджувалися та встановлювалися у судовому засіданні, що відбулося 30.06.2011 року, при розгляді аналогічної заяви ОСОБА_2 про відвід судді Загороднюка А.Г.

Крім того, ОСОБА_2 у заяві про відвід судді Загороднюка А.Г. від 07.07.2011 року вказала, що суддя Загороднюк А.Г. упереджено та зневажливо ставиться до неї, оскільки, під час проведення судових засідань не дає висловитися та не реагує на її протести. Поряд з тим, суддя Загороднюк А.Г. у судовому засіданні 30.06.2011 року вказав, що позовні вимоги до Головного управління МВС України у Вінницькій області та ОСОБА_7, який є посадовою особою Головного управління МВС України у Вінницькій області, заявлені до не належних відповідачів та з порушенням строків, встановлених законом, і зобов'язав сформувати позовні вимоги відповідно до встановлених ст. 105 КАС України вимог.

Позивач у судовому засіданні підтримала заяву про відвід судді Загороднюку А.Г. та просила суд задовольнити її повністю.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення заявленого відводу, вказавши про те, що відвід заявлено необґрунтовано, з підстав, які не відповідають дійсності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява позивача не підлягає задоволенню, оскільки не містить вмотивованих підстав для відводу судді Загороднюку А.Г., виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, якщо є підстави для його відводу, вичерпний перелік яких наведено у пунктах 1-3 частини 1 зазначеної статті.

Пунктом 4 частини 1 вказаної норми встановлено, що суддя також не може брати участі у розгляді адміністративної справи і за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

У силу ч. 3 ст. 30 КАС України зазначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Нормативно-правовий акт який визначає статус суддів з метою забезпечення належних умов для здійснення правосуддя є Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 названого Закону суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється (стаття 126 Конституції України).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2 щодо відводу судді Загороднюку А.Г. з тих підстав, що вказані обставини не є такими, що викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід судді Загороднюку А.Г. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Відповідно до ч.3 статті 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючого судді /підпис/ ОСОБА_6

Судді /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя:

Секретар: