Справа № 2-а-919/10
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мохова Є.І.

При секретарі- Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області та службової особи субєкта владних повноважень ІДПС Волноваського взводу при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Посилався на те, що він 07.05.2010 року з поштового листа, дізнався про те, що 24.10.2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідачем за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України. За те, що він у с.Миколаївка керував автомобілем ВАЗ 21011, держномер 71751 ЕВ зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год, і згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП на нього було накладено стягнення у виді штрафу-255 грн. Вважає притягнення до адміністративної відповідальності незаконним , так як ІДПС ДАІ- відповідачем були порушені вимоги ст. 14-1 КУпАП - щодо притягнення до адміністративної відповідальності власників (співвласників) транспортних засобів , ст. 258. 285 КУпАП - порушення права на захист , та на оскарження дій представника влади , том> -росив суд поновити пропущений строк звернення до суду, визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засідані представник позивача підтвердив свої позовні вимоги. Представник відповідача - юридичної особи, та відповідач- Селівра В.В.в у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені своєчасно. Позовні вимоги висуваються до належного відповідача, тобто службової особи суб'єкта владних повноважень, і згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України суд може приймати рішення по справам про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У постанові про адміністративне правопорушення відсутні докази належності виміряної швидкості саме його автомобіля. Встановити та довести, що вимірювалась швидкість саме його автомобіля, неможливо.а за таких умов різниця кілька секунд може означати. що насправді виміряно швидкість автомобіля,який рухався у кількох десятках метрах від його автомобіля.

У відповідності до стст.10-15 Закону України ,. Про метрологію та метрологічну діяльність, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів співробітник ДАІ до постанови не додав. Розміри похибок вимірювань співробітником ДАІ у поставі зазначені не були , що у відповідності до вищезазначеного Закону , перешкоджає використанню результатів вимірювань.

Прилад, яким проводиться нагляд за дорожнім рухом, з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ. Згідно ст.14-1 КУпАП України необхідно, щоб фіксація велась приборами, які працюють у автоматичному режимі. У тексті постанови зазначено, що він є власником транспортного засобу. На місці ніби то порушення його ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. У постанові відсутні вказівки, хто саме проводив фото фіксацію.

Згідно п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України, до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів,а з тексту постанови не вбачається чи має допуск до використання приладу саме сержант міліції ОСОБА_2

Постанова була винесена 24.10.2009р., але про те, що він притягнутий до адміністративної відповідальності не знав і не міг знати. Тому він своєчасно не зміг подати свої пояснення. У сповіщені про час розгляду справи був вказаний термін який вже закінчився, тому в 10-ти денний строк звернення до суду за оскарженням постанови він пропустив з поважної причини. Просив поновити пропущенний строк для звернення до суду за захистом порушених прав в період з 24.10.2009р., скасувати постанову.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено,що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Констітуцією та законами України. Відповідно до ст.71 ч.2 КУпАП при оскарженні громадянином дій органів державної влади, останні повинні обгрунтувати та надати докази правомірності своїх дій.

Керуючись ст.ст.158-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області та службової особи суб'єкта владних повноважень - ІДПС Волноваського взводу ДПС при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Визнати неправомірною дії ІДПС Волноваського взводу ДПС при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області ОСОБА_2 по притягненню до адміністративної відповідальності 24.10.2009 року ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КупАП.

Скасувати постанову ІДПС Волноваського взводу ДПС при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області ОСОБА_2 серії АН № 343777 від 24.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі закрити.

~ Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга не була подана в строк,встановлений цим кодексом. постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: