Справа № 645/3031/13-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2012-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/645/4/13
Провадження № 645/3031/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2012 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2013 року до суду звернулася ОСОБА_2, яка просе замінити її як сторону у виконавчому провадженні та передати відповідні права її правонаступнику ОСОБА_3.

Сторони по справі до судового засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

За таких умов відповідно до вимог ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Фрунзенського районного суд м. Харкова від 06.10.2011 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському район м. Харкова про зобов'язання здійснити певні дії та зобов'язано відповідача здійснити позивачці перерахунок пенсії із підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та провести відповідні виплати за період з 10.12.2010 року по 22.07.2011 рік, з урахування виплачених сум.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2012 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Судові рішення набрали законної сили.

Суд зазначає, що статтею 264 КАС України, в порядку якої подано заяву про заміну стягувача, передбачено порядок вирішення судом питань про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі,

спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення. У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі зазначених норм, суд прийшов до висновку про можливість заміни сторони виконавчого провадження виключно за умови вибуття однієї зі сторони відкритого виконавчого провадження.

Проте суду не надано доказів, що одна зі сторони виконавчого провадження вибула, а також не надано доказів того, що взагалі відкрито виконавче провадження по виконанню постанови суду.

Одночасно суд розяснює ОСОБА_2, що вона має право уповноважити свого сина ОСОБА_3 на підставі довіреності представляти її інтереси при виконанні судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 167, 169, 186, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя -