Справа № 2а/0270/2473/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/2473/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни

при секретарі судового засідання Терлецькому Євгенію Броніславовичу,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року у справі за позовом Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 05 липня 2011 року позов задоволено і стягнуто з відповідача в дохід місцевого бюджету м. Калинівки Вінницької області борг по єдиному податку в сумі 982 грн 68 коп.

25 липня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання можливості виплатити заборгованість по єдиному податку в сумі 982 грн 68 коп. протягом шести місяців та призупинити рішення суду від 05 липня 2011 року у звязку з погодженням сплачувати дану заборгованість.

Судове засідання з метою розгляду вказаної заяви та відповідно до положень частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) призначено на 09 серпня 2011 року з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання ні заявник, ні представники Козятинської ОДПІ не зявилися, причини нявки не повідомили, жодних заяв, клопотань також не направили, хоча про дату, час та місце засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Визначаючись, щодо такої неявки суд виходив із того, що відповідно до частини другої статті 263 КАС України суд розглядає питання про розстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності із нормами частини першої статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною другою вказаної статті, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Проте, в поданій боржником заяві винятковість випадку, через яку слід відстрочити виконання рішення суду у справі №2а/0270/2473/11, належним чином не обґрунтована та відповідними доказами не підтверджена.

Крім того, заявником не вказано граничні строки сплати та конкретні суми податкового боргу протягом визначеного шестимісячного строку. Натомість розстрочкою виконання рішення суду є встановлення точного проміжку часу (конкретизація часу), протягом якого таке рішення адміністративного суду має бути виконано (наприклад, відшкодування боргу частковими платежами).

Більше того, розгляд такої заяви є можливим лише в межах відкритого виконавчого провадження, а відтак, і з повідомленням про проведення судового засідання державного виконавця. Натомість ОСОБА_1 доказів відкриття такого провадження не надано. В свою чергу і судом державну виконавчу службу не повідомлено. Як вбачається із матеріалів справи, Козятинська ОДПІ до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа не зверталася.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 186, 254, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року у справі за позовом Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя:

Секретар: