Справа № 2а/0470/5263/12
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/5263/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
без участі представників сторін

розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова Вадима Васильовича про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити певні дії, стягнення 30000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз'яснення Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2012р. у справі №2а/0470/5263/12.

Позивач в заяві просить роз'яснити мотивувальну частину постанови, а саме: 1) чи правильне тлумачення надано Позивачем частині постанови ?; 2) через перечислення всіх звинувачень передбачених у ст. 28 Закону України "Про інформацію" без виділення останнього з них, підстави суду для зробленого висновку про неналежність інших звинувачень, зазначених в оскаржуваному в суді документі; 3) підстав для виконання судом функцій відповідача, якщо вони делеговані суду відповідачем, то виконання делегованих функцій; 4) фамілію, ім'я та по батькові, на чиї права і свободи на загальну думку суду посягав Позивач; 5) які саме права і особливо свободи порушено згідно загальної думки.

В судові засідання 06.07.2012р. та 24.07.2012р. сторони не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2012р. Позивачу відмовлено в задоволенні адміністративного позову повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що резолютивна частина Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2012р., якою відмовлено в задоволенні позову не припускає різного тлумачення, що б могло вплинути на його виконання, а роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру, тому суд відмовляє в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про роз'яснення Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2012р. у справі №2а/0470/5263/12 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1