Справа № 2а-946/10/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відвід судді

08.06.2010 р. Справа № 2а-946/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретаря судового засідання Андрушакевич Т.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 21.05.2010 року та від 04.06.2010 року про відвід судді Гулика А.Г., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника прокурора Львівської області Лубчука Дмитра Івановича про визнання дій чи бездіяльності неправомірними.

21.05.2010 року та 04.06.2010 року позивачем подано до суду заяви про відвід судді Гулика А.Г. Свої заяви мотивує змовою судді з прокурором та іншими суддями, а також закриттям провадження у справі № 2а-3255/09/1370 за позовом ОСОБА_1, що, на думку позивача, дає підстави сумніватися в неупередженості судді та, у звязку з чим, позивачем вбачається заінтересованість судді у розгляді справи.

Позивач в судовому засіданні заяву про відвід судді Гулика А.Г. підтримав з підстав, наведених вище. Просить відвести суддю від розгляду справи.

Представника відповідача в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гулика А.Г. заперечив.

Дослідивши заяву про відвід, докази на яких вона ґрунтується, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що заява про відвід судді Гулика А.Г. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 2 ст. 27 КАС України встановлено, що суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.

Аналіз змісту ст. 27 КАС України не дає підстав для прийняття рішення про задоволення відводу, оскільки судом не встановлено, а матеріалами справи не підтвердежно обставини, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості судді або його заінтересованості у розгляді цієї справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що підстави, передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України, для відводу (самовідводу) судді Гулика А.Г. відсутні.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв ОСОБА_1 від 21.05.2010 року та від 04.06.2010 року про відвід судді Гулика Андрія Григоровича відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович