Справа № 807/831/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

20 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/831/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Нагорна Л.І.

за участю сторін:

сторони не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою заступника прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі територіальної громади міста Ужгорода до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування п.1 рішення сесії Ужгородської міської ради №1049 від 20.09.2013 року «Про надання дозволів на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту»,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі територіальної громади міста Ужгорода звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування п.1 рішення сесії Ужгородської міської ради №1049 від 20.09.2013 року «Про надання дозволів на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту».

У позовній заяві заступник прокурора міста Ужгорода просить вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом зупинення дії п.1 рішення сесії Ужгородської міської ради №1049 від 20.09.2013 року на час розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання не зявилися.

Відповідно до статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України «завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ». Отже, виходячи із змісту даних норм, суд вважає, що такий інститут адміністративного судочинства як забезпечення адміністративного позову, спрямований на виконання завдання адміністративного судочинства, що передбачене статтею 2 КАС України.

Окрім цього, забезпечуючи адміністративний позов способом, про який просить позивач, суд фактично ухвалює рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування такого правового інституту як забезпечення позову, а відтак, у задоволенні клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 117, 118, 160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити заступнику прокурора міста Ужгорода, який діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Ужгорода у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії п.1 рішення сесії Ужгородської міської ради №1049 від 20.09.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1