Справа № 805/2892/15-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 р. Справа № 805/2892/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області, про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 22 червня 2015 року ВП № 47177459.

Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області (далі за текстом - УПФУ у Волноваському районі) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі за текстом ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області) про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 22 червня 2015 року ВП № 47177459.

Ухвалою суду від 13 серпня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області (далі за текстом - ВДВС Волноваського РУЮ).

Позовні вимоги УПФУ у Волноваському районі обґрунтовані тим, що виконавчі дії, визначені виконавчим листом № 805/4180/14, виданим Донецьким окружним адміністративним судом 19 травня 2014 року, не вчинені у повному обсязі, у звязку з чим, відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження № 47177459 на підставі п. 8 ч.1 ст.49 та ст.50 Закону України Про виконавче провадження. Посилаючись на вказані обставини позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 22 червня 2015 року ВП № 47177459.

Позивач, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та письмові заперечення на адміністративний позов, за змістом яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що державний виконавець ВДВС Волноваського РУЮ направив запити до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, витребував відповіді з ДПІ, МРЕВ, Держкомземагенства, винесена постанова про привід боржника через орган внутрішніх справ, здійснено виїзд за місцем здійснення підприємницької діяльності, місцем мешкання, направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, розглянуто клопотання управління пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області №7664/08 від 03 липня 2013 року та №15215/06 від 10 грудня 2013 року. Відповідач зазначає що примусова реалізація майна боржника неможлива у звязку з прийняттям Наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. №656/5 Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів із змінами, оскільки така реалізація провадиться в усіх областях України, крім Донецької та Луганської, тому неможливо звернути стягнення на майно боржника у визначеному законом порядку. Зазначає, що запит до БТІ є недоцільним у звязку з отриманням відповідної інформації від органів Державної реєстраційної служби України.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки, всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийняті вимоги № Ф-537у від 07 травня 2013 року, № Ф-537у від 03 липня 2013 року, № Ф-537у від 05 серпня 2013 року про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 11 червня 2013 року відкрито виконавче провадження № 38411553 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-537у від 07 травня 2013 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на користь УПФУ в сумі 1 110,03 грн.

Постановою про зведене виконавче провадження від 11 червня 2013 року виконавчі провадження зі стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_2 обєднані у зведене виконавче провадження та присвоєно йому № 1124/5.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції ОСОБА_4 від 06.09.2013 року відкрито виконавче провадження № 39710204 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-537у від 03.07.2013 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про стягнення недоїмки на користь УПФУ в сумі 8922,72 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції ОСОБА_5 від 18.09.2013 року відкрито виконавче провадження № 39873258 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-537у від 05.08.2013 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про стягнення недоїмки на користь УПФУ в сумі 1194,03 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції ОСОБА_5 виконавче провадження № 39710204 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 41284397.

Не погодившись з ходом виконання вказаних виконавчих проваджень, УПФУ у Волноваському районі звернулось до суду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі № 805/4180/14, адміністративний позов УПФУ у Волноваському районі до ВДВС Волноваського РУЮ задоволено в повному обсязі.

Визнано бездіяльність ОСОБА_1 державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції неправомірною з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-537у від 07.05.2013 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 недоїмки на користь УПФУ в сумі 1110,03 грн., вимоги про сплату боргу № Ф-537у від 03.07.2013 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 недоїмки на користь УПФУ в сумі 8922,72 грн., вимоги про сплату боргу № Ф-537у від 05.08.2013 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь УПФУ недоїмки в сумі 1194,03 грн.

Зобовязано ОСОБА_1 державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції вчинити дії з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-537у від 07.05.2013 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 недоїмки на користь УПФУ в сумі 1110,03 грн., вимоги про сплату боргу № Ф-537у від 03.07.2013 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 недоїмки на користь УПФУ в сумі 8922,72 грн., вимоги про сплату боргу № Ф-537у від 05.08.2013 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь УПФУ недоїмки в сумі 1194,03 грн., відповідно до приписів Закону України Про виконавче провадження, шляхом направлення запиту до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витребування відповідей з БТІ, МРЕВ, Держземагенства, винесення постанови про привід боржника через органи внутрішніх справ, здійснення виїзду за місцем здійснення підприємницької діяльності, місцем мешкання, направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, розгляду клопотання управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області № 7664/08 від 03.07.2013р. та № 15215/06 від 10.12.2013р. (а.с.13-15)

19 травня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом видано відповідний виконавчий лист у справі №805/4180/14. (а.с.12)

Таким чином, за виконавчим листом від 19 травня 2014 року, виданого у справі №805/4180/14, ВДВС Волноваського РУЮ, як боржник, повинно вчинити дії з примусового виконання вимог відповідно до приписів Закону України Про виконавче провадження, зокрема, шляхом направлення запиту до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витребування відповідей з БТІ, МРЕВ, Держземагенства, винесення постанови про привід боржника через органи внутрішніх справ, здійснення виїзду за місцем здійснення підприємницької діяльності, місцем мешкання, направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, розгляду клопотання управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області № 7664/08 від 03.07.2013р. та № 15215/06 від 10.12.2013р.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Донецької області від 08 квітня 2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом у справі № 805/4180/14, виданим 19 травня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом, яким зобовязано ОСОБА_1 державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції вчинити дії з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-537у від 07.05.2013 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 недоїмки на користь УПФУ в сумі 1110,03 грн., вимоги про сплату боргу № Ф-537у від 03.07.2013 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 недоїмки на користь УПФУ в сумі 8922,72 грн., вимоги про сплату боргу № Ф-537у від 05.08.2013 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь УПФУ недоїмки в сумі 1194,03 грн., відповідно до приписів Закону України Про виконавче провадження, шляхом направлення запиту до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витребування відповідей з БТІ, МРЕВ, Держземагенства, винесення постанови про привід боржника через органи внутрішніх справ, здійснення виїзду за місцем здійснення підприємницької діяльності, місцем мешкання, направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, розгляду клопотання управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області № 7664/08 від 03.07.2013р. та № 15215/06 від 10.12.2013р. (а.с.9 оборот-10)

22 червня 2015 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України Про виконавче провадження (а.с.6 оборот-7).

У вказаній постанові зазначено, що рішення виконано згідно повідомлення боржника від 09 червня 2015 року №2260/5. (а.с.22)

Позивачем до суду надана копія протоколу ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження від 06 липня 2015 року (а.с.7 оборот-8), з якого вбачається, що у виконавчому провадженні з виконання вимог №Ф-537у від 07 травня 2013 року на суму 1110,03 грн., №Ф-537у від 03 липня 2013 року на суму 8922,72 грн., та №Ф-537у від 05 серпня 2013 року на суму 1 194,03 грн. ВДВС Волноваського РУЮ здійсненні наступні заходи:

- направлено запити: до ДПІ від 05 березня 2015 року; до МРЕВ від 20 січня 2015 року; до Земельних ресурсів від 27 січня 2015 року; до УПСЗН Волноваської районної державної адміністрації від 05 січня 2015 року, від 14 січня 2015 року та від 20 січня 2015 року; до Волноваського районного центру зайнятості від 26 січня 2015 року; до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 20 січня 2015 року;

- винесення постанови від 04 березня 2015 року про примусовий привід боржника;

- постанова про накладання арешту на розрахункові рахунки боржника від 17 березня 2015 року;

- 19 червня 2015 року здійснено сумісний вихід з представниками ДВС Волноваського РУЮ та спеціалістами ПФУ за місцем проживання боржника, про що державним виконавцем складено акт.

Однак, згідно висновків протоколу ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження від 06 липня 2015 року ОСОБА_1 державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області, запити до БТІ, ДРРПНМ не направлялись, не здійснено привід боржника через орган внутрішніх справ та виїзд за місцем здійснення підприємницької діяльності.

На підтвердження обґрунтованості прийняття спірної постанови про закінчення виконавчого провадження від 22 червня 2015 року ВП № 47177459, до суду надані відповідні копії документів, а саме:

- акт державного виконавця від 08 червня 2015 року про здійснення виїзду за місцем мешкання боржника та місцем здійснення підприємницької діяльності а саме: м.Волноваха, вул. Пархоменко, 64 (а.с. 44).

- постанова державного виконавця ВДВС Волноваського РУЮ від 17 березня 2015 року про арешт коштів боржника що містяться на рахунку ОСОБА_2 (а.с.45)

- постанова ВДВС Волноваського РУЮ від 04 березня 2015 року про привід ОСОБА_2 (а.с.39)

- відповідь відділу Держземагенства у Волноваському районі Донецької області від 24 липня 2015 року №739-01-29 щодо надання інформації про наявність зареєстрованих земельних ділянок. (а.с.46)

- відповідь Пенсійного фонду України від 05 березня 2015 року на запит №10282922 від 05 березня 2015 року. (а.с.51)

- відповідь Державної податкової служби України № від 06 березня 2015 року на запит №10282873 від 05 березня 2015 року щодо відсутності інформації стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО. (а.с.53)

- відповідь Державної податкової служби України № від 06 березня 2015 року на запит №10282877 від 05 березня 2015 року про номери карткових рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками. (а.с.53)

- відповідь з ВРЕР м. Волноваха від 03 березня 2015 року вих.№9/9-199 на запит від 20.01.2015р. №5757/5 про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2 (а.с.37-38)

- відповідь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волноваському районі Донецької області №01-16/899 від 22.07.2015р. (а.с.54)

Частиною 3 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Статтею першою Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV Про виконавче провадження встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За приписами п.8 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

З урахуванням відомостей з протоколу ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження від 06 липня 2015 року та наданих до суду відповідей на запити ВДВС Волноваського РУЮ з відповідних установ, суд вважає, що боржник (ВДВС Волноваського РУЮ) виконав судове рішення згідно з виконавчим документом в частині направлення запитів до обліково-реєстраційних установ.

Щодо розгляду клопотань Управління Пенсійного фонду України № 7666/08 від 03 липня 2015 року та № 15215/06 від 10 грудня 2013 року суд зазначає наступне, що дослідити дані клопотання не представилось можливим, оскільки до суду надані не були.

Однак, відповідно до протоколу ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження від 06 липня 2015 року (а.с.8), на адресу ВДВС Волноваського РУЮ направлялось клопотання від 10 квітня 2015 року щодо направлення запитів для встановлення майнового стану боржника. Такі запити направлені ВДВС Волноваського РУЮ до Держземагенства, ДПІ, МРЕВ, на що отримані відповіді вказаних установ, сформовано інформаційну довідку державного реєстру речових прав на нерухоме майно про наявність земельних ділянок у ОСОБА_2, а також обєктів житлової нерухомості житлового будинку та квартири. Зазначені документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи. Крім того, отримано пояснення боржника щодо відсутності в неї роботи та відсутність у неї будь-яких доходів, окрім соціальних виплат одинокої матері, та зобовязання погасити наявний в неї борг (а.с.52).

Таким чином, суд вважає клопотання позивача від 10 квітня 2015 року розглянутим.

Відповідно до клопотання від 04 березня 2015 року про обмеження виїзду боржника за межі України, суд встановив, що також є таким, що розглянуто ВДВС Волноваського РУЮ, оскільки останнім здійснено відповідні дії щодо обмеження виїзду боржника за межі України, що підтверджується ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 03 червня 2015 року у справі №221/813/15-ц, прийняту за результатом розгляду відповідного подання про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2 (а.с.40-41)

Щодо ненаправлення запитів ВДВС Волноваського РУЮ до БТІ суд зазначає, що відповідно до порядку доступу державних виконавців до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1964/5, державні виконавці під час примусового виконання рішень відповідно до Закону мають доступ до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

З метою встановлення майнового стану боржника державний виконавець здійснює заходи щодо виявлення майна боржника через органи Державної реєстраційної служби України, про що свідчить надана до суду інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстровані речові права за фізичною особою ОСОБА_2, тому запит до БТІ є недоцільним. (а.с. 47-50).

Крім того, в межах даного виконавчого провадження майновий стан боржника встановлений шляхом направлення запитів ВДВС Волноваського РУЮ до Держземагенства, ДПІ, МРЕВ, на що отримані відповіді вказаних установ, про що зазначалось судом раніше.

Суд зазначає, що за змістом резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі № 805/4180/14 та відповідного виконавчого листа, ВДВС Волноваського РУЮ повинен був вчинити певні дії. Як було встановлено судом, всі зазначені у судовому рішенні дії ВДВС Волноваського РУЮ вчинив.

Таким чином, спірна постанова про закінчення виконавчого провадження № 47177459 від 22 червня 2015 року на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження є правомірною.

При цьому, суд звертає увагу на те, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року зобов'язано вчинити певні дії, які були вчинені боржником (ВДВС Волноваського РУЮ), а не виконати вимоги, стягнути заборгованість, тощо.

З урахуванням викладеного, перевіривши спірне рішення згідно частини 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що за наведеними позивачем підставами адміністративного позову у задоволені позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області, про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 22 червня 2015 року ВП № 47177459 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.