overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1168/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1168/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Калинич Я. М. за участю секретаря судового засідання Нагорна Л.І. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

свідка: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування рішень - відмовити повністю.

2.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Калинич Я.М.
Справа № 2а-3647/10/0770
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-3647/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я. М.,

при секретарі судового засідання - Нагорна Л.І.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до приватного підприємства "Синевір-К" про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до приватного підприємства "Синевір-К" про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на активи приватного підприємства "Синевір-К" (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Менделєєва, 1, ідентифікаційний код - 34154253) по погашенню заборгованості в загальній сумі 108477 (сто вісім тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 95 коп.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а/0470/9389/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/9389/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сток - 2009» про Про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сток - 2009» про Про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/9389/12 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сток - 2009» про Про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцева І.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/435/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/435/13-а

Справа № 807/435/13-а

Рядок статзвіту № 8.1.5

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

26 лютого 2013 року м. Ужгород

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2013 року на 15:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Повторно запропонувати відповідачеві в строк до 07 березня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 807/2053/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

18 червня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2053/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій.

2. Призначити справу до судового розгляду 25 червня 2013 року на 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/4536/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4536/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання - Нагорна Л.І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправними дії та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправними дії та скасування припису - задовольнити частково

2. Визнати протиправним та скасувати Припис Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області №07-17-029/0762-0677 від 16.12.2013 року.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/9591/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2012 року Справа № 2а/0470/9591/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/9591/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.09.12 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Тулянцева І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-0770/2246/12
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід судді

26 червня 2013 рокум. Ужгород№ 2a-0770/2246/12

у складі : головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Гринюка І.В.,

з участю сторін :

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1 ОСОБА_2,

представника відповідача 2 ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на строні відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_5 Васильовича про відвід головуючого у адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_7 районного державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 районна рада Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До початку продовження розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про відвід головуючого по справі мотивуючи його тим, що у нього виникли сумніви у обєктивності головуючого у звязку з скасуванням постановленої під його головуванням ухвали про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Підстави для відводу (самовідводу) передбачені статтею 27 КАС України.

Мотиви, що наведені позивачем, як підстава для задоволення заяви про відвід судді в частині необєктивності судді не підтверджені жодними доказами. Упередженість судді або необєктивне ставлення до позивача не відповідає дійсності та також не підтверджено жодними доказами, а відтак саме ці мотиви не можуть слугувати підставою для відводу судді.

Разом з тим, суд констатує наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться, в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За викладених обставин, приймаючи до уваги звернення до суду з заявою представника позивача про відвід головуючого судді Іванчулинця Д.В. та з метою уникнення будь-яких сумнівів чи підозр з боку ОСОБА_1 в упередженості судді під час розгляду справи та її вирішення в майбутньому по суті, суд вважає, що заяву у цій частині слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_7 районного державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 районна рада Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити з мотивів недовіри ОСОБА_1 до головуючого у справі.

Справу передати голові Закарпатського окружного адміністративного суду для вирішення питання, щодо її розгляду іншим складом суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

-

Суддя ОСОБА_8
Справа № 807/410/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/410/13-а

Справа № 807/410/13-а

Рядок статзвіту № 10.1

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

26 лютого 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі до приватного підприємства "Ужгородська механізована будівельна компанія" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі до приватного підприємства "Ужгородська механізована будівельна компанія" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі до приватного підприємства "Ужгородська механізована будівельна компанія" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2013 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Повторно запропонувати відповідачеві в строк до 07 березня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 807/544/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/544/13-а

Справа № 807/544/13-а

Рядок статзвіту № 8.1.5

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

11 березня 2013 року м. Ужгород

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2013 року на 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 15 березня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.