Справа № 2-а-4334/10/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. Справа № 2-а-4334/10/0270

м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Загороднюк Андрій Григорович, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про: зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 заявлено позов до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобовязання відповідача розглянути звернення позивача від 26.05.2010р., що надійшло із ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України листом № 41-Т-023989/02 в частині поставленого питання під № 6 та надати повну і точну інформацію по даному питанню.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, всупереч вимогам Закону України "Про звернення громадян" розглядаючи звернення позивача від 26.05.2010р. ухилився від відповіді на поставлене в ньому питання під номером 6, тим самим порушив його конституційне право на отримання доступної інформації.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 1 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи застосовується скорочене провадження.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив, хоча ухвалу про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 12.11.2010р. отримав 23.11.2010р., що стверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином справа розглянута у строки, визначені пунктом 4 частини 5 статті 183-2 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши докази надані позивачем суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку письмового провадження, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2010р. ОСОБА_1 звернувся з письмовою скаргою до Премєр - міністра України на неправомірні дії Міністерства юстицію України та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просив надати обґрунтовану інформацію на шість поставлених в скарзі питань.

У шостому пункті скарги позивач загалом ініціює перед субєктом владних повноважень питання про проведення службового розслідування за фактом не розгляду державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 його скарги від 12.02.2010р. по ВП 16518357 від 22.12.2009р. поданої скаржником у порядку ст. 111 Закону України "Про виконавче провадження" як стягувачем за виконавчим документом.

ОСОБА_2 Кабінету Міністрів № 41-Т-023989/02 дана скарга ОСОБА_1 адресована для розгляду у відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про звернення громадян" №393/96-ВР від 02.10.1996 року встановлено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі.

Згідно зі статтею 19 даного Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи, тощо.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Згідно преамбули Закону України "Про інформацію" №2657-XII від 02.10.1992 року цей Закон закріплює право громадян України на інформацію, закладає правові основи інформаційної діяльності". При цьому, статтею 1 Закону визначено, що під інформацією слід розуміти документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі або навколишньому природному середовищі. Також слід зазначити, що основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації та свобода її обміну; об'єктивність, вірогідність інформації; повнота і точність інформації; законність одержання, використання, поширення та зберігання інформації, що закріплено статтею 5 Закону.

Системний аналіз наведених вище правових норм вказує на те, що всебічність розгляд скарг заявника полягає у наданні обєктивної та повної відповіді на всі поставлені в ній питання. При цьому відмова без поважних причин у їх розгляді чи не надання відповіді у встановлений статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" термін є неприпустимим зі сторони державного органу.

Судом встановлено, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 26.05.2010р. відповідачем надано письмову відповідь за № Т-16184-25 від 30.06.2010 року.

Разом з цим, суд, ознайомившись із змістом листа відповідача, прийшов до висновку, що в ньому відсутня відповідь та не надана жодна інформація по суті поставленого позивачем питання під номером шість щодо зобовязання провести службове розслідування по факту ненадання відповіді на раніше подану скаргу від 12.02.2010р.

В порушення ст. 71 КАС України відповідач не спростував викладені доводи позивача.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобовязання розглянути звернення позивача від 26.05.2010р., що надійшло із ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України листом № 41-Т-023989/02 в частині поставленого питання під № 6 та надати повну і точну інформацію по даному питанню є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 256 КАС України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, підлягають негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглянути звернення ОСОБА_1 від 26.05.2010р., що надійшло із ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України листом № 41-Т-023989/02 в частині поставленого у ньому питання під номером 6 та надати повну і точну інформацію по даному питанню.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Загороднюк Андрій Григорович

13.12.2010