Справа № 2а/0270/2226/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

03 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/2226/11 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

при секретарі судового засідання Терлецькому Євгену Броніславовичу,

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1,

Відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до ДПІ у м. Вінниці про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки державний податковий ревізор-інспектор, який був викликаний судом в якості свідка, на сьогоднішній день знаходиться знаходиться у відпустці, у зв'язку із чим як службова особа не може прибути в засідання для надання пояснень з відомих йому обставин.

Представник позивача при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Заслухавши доводи представника відповідача та думку представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з того, що в дійсності свідок - ОСОБА_3 перебуває у відпустці з 22 травня по 22 червня 2011, що стверджується наданим представником відповідача наказом, а оскільки його пояснення можуть мати суттєве значення для повного та об'єктивного розгляду справи, то до моменту закінчення його відпустки розгляд справи, на думку суду є недоцільним.

Відповідно ж до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 29.06.2011 року.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення зупинити 29 червня 2011 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна