Справа № 2-а-521/10/0270
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

25 лютого 2010 р. Справа № 2-а-521/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чернюк Алла Юріївна

при секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: 1) Відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Теплицької районної державної адміністрації, 2) Теплицької селищної ради та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4

про: визнання протиправними та скасування рішень Теплицької селищної ради та визнання протиправним та скасування висновку Відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Теплицької районної державної адміністрації, Теплицької селищної ради та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень Теплицької селищної ради та визнання протиправним та скасування висновку Відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури.

25 лютого 2010 року позивач своєю заявою збільшив розмір позовних вимог та додатково просив визнати протиправним та скасувати рішення Теплицької селищної ради № 653 від 09.02.2010 року, яким затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального гаражного будівництва у власність ОСОБА_4, площею 0,0047га по вул. В.Стуса смт. Теплик Вінницької області із земель громадської та житлової забудови, передано ОСОБА_4 у власність земельну ділянку площею 0,0047 га для індивідуального гаражного будівництва, яка знаходиться за адресою смт. Теплик вул.Стуса, у відповідності до розробленого ПП "Геокадастр" проекту відведення земельної ділянки та видано державний акт на право власності на земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва ОСОБА_4 яка знаходиться за адресою смт. Теплик вул.В.Стуса, площею 0,0047 га.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Теплицької селищної ради № 653 від 09.02.20010 року, та заборонити Теплицькій селищній раді, ОСОБА_4, виконавчим органам Теплицької селищної ради та іншим державним органам вчиняти будь які дії що повязані з передачею у власність земельної ділянки для індивідуального гаражного будівництва ОСОБА_4 в смт.Теплик по вул.В.Стуса, виготовленням, видачею Державного акта на право власності на спірну земельну ділянку та видачею Дозволу на будівництво гаража, а також вчиняти інші дії повязані із будівництвом гаража ОСОБА_4 до винесення рішення по даній адміністративній справі.

Позивач аргументує свої вимоги тим, що невжиття таких заходів спричинить порушення прав та інтересів його та інших мешканців житлових будинків № 8-10 по вул.В.Стуса та зробить неможливим виконання судового рішення в майбутньому.

Представники відповідачів, а також третя особа заперечують проти забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо поданого клопотання та можливості вжиття заходів щодо забезпечення позову суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, основним завданням адміністративних судів є захист прав та інтересів, зокрема, юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, тощо.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом, поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання, та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що одним із способів забезпечення судом клопотання про забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень. Адміністративний позов, крім вище вказаного способу, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що рішенням Теплицької селищної ради № 653 від 09.02.2010 року було затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального гаражного будівництва у власність ОСОБА_4, площею 0,0047га по вул. В.Стуса смт. Теплик Вінницької області із земель громадської та житлової забудови, передано ОСОБА_4 у власність земельну ділянку площею 0,0047 га для індивідуального гаражного будівництва, яка знаходиться за адресою смт. Теплик вул.Стуса, у відповідності до розробленого ПП "Геокадастр" проекту відведення земельної ділянки та вирішено видати державний акт на право власності на земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва ОСОБА_4 яка знаходиться за адресою смт. Теплик вул.В.Стуса, площею 0,0047 га.

Таким чином, зважаючи на фактичні обставини справи, в суду є підстави стверджувати, що оскаржуване рішення Теплицької селищної ради № 653 від 09.02.2010 року., незважаючи на його оскарження в судовому порядку, в повній мірі буде виконуватись, і подальше його виконання і може спричинити настання негативних наслідків, завдати шкоди правам та інтересам позивача.

З огляду на це, суд, виходячи з повязаності заходів до забезпечення позову фактичним обставинам справи, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, з метою забезпечення виконання рішення суду, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення адміністративного позову до вирішення справи по суті зупинити дію оскаржуваного рішення Теплицької селищної ради № 653 від 09.02.20010 року, та заборонити Теплицькій селищній раді, ОСОБА_4, виконавчим органам Теплицької селищної ради та іншим державним органам вчиняти будь які дії що повязані з передачею у власність земельної ділянки для індивідуального гаражного будівництва ОСОБА_4 в смт.Теплик по вул.В.Стуса, виготовленням, видачею Державного акта на право власності на спірну земельну ділянку та видачею Дозволу на будівництво гаража, а також вчиняти інші дії повязані із будівництвом гаража ОСОБА_4

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна

Суддя:

Секретар: