Справа № 2-а-454/10
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.10 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження головного управління Міністерства внутрішніх справ України старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 322850 від 07 вересня 2010 року, -

встановив:

16.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження головного управління Міністерства внутрішніх справ України старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 322850 від 07 вересня 2010 року, посилаючись на те, що 07.09.2010 року керуючи особистим автомобілем Daewoo Lanos держ. номер НОМЕР_1 на 82 км автодороги Харків-Балаклія, його зупинив робітник ДАЇ. Після перевірки документів на право керування та права власності на автомобіль інспектор потребував надати йому талон про проходження технічного огляду. В талоні про проходження технічного огляду він побачив дату яку не міг розібрати: тобто це була дата 04.06.2010 року або 11.06.2010 року, або 11.10.2010 року, так як талон розміщається на лобовому склі автомобіля та за літо вигорів на сонці. Але позивач чітко повнить, що проходив технічний огляд автомобіля в жовтні-листопаді 2008 року та повідомив про це інспектора. Даний факт підтверджується квитанцією про сплату податку з власників наземних транспортних засобів, яку позивач пред»явив інспектору. Не зважаючи на пояснення позивача 07.09.2010 року була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, згідно якої його притягнено до адміністративної відповідальності та накладено штраф на користь держави в сумі 340 грн.. Позивач не згоден з даною постановою старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження головного управління Міністерства внутрішніх справ України старшого лейтенанта ОСОБА_2 та просить суд її скасувати.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, врахувавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що згідно постанови серії АХ № 322850 від 07 вересня 2010 року, винесеної старшим інспектором дорожньо-патрульної служби взводу супроводження головного управління Міністерства внутрішніх справ України старшим лейтенантом ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.( а.с. 6).

При накладенні адміністративного стягнення відповідач у відповідності до ч. 2 ст.33 КУпАП повинен був врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідач не врахував факт наявності у позивача квитанції про сплату податку з власників наземних транспортних засобів, оскільки згідно діючого законодавства тільки після сплати вказаного податку позивач міг пройти технічний огляд автомобіля (а.с. 5).

Як вбачається з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У звязку з тим, що відповідач не зявлявся у судове засідання, на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження по справі від 20.09.2010 року, про надання заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ні яким чином не відреагував, суд згідно ч.6 ст. 71 КАС України вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд приходить до висновку, що при винесенні відповідачем постанови серії АХ № 322850 від 07.09.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, взагалі не зазначені докази порушення позивачем ОСОБА_3 Дорожнього Руху України.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обов'язок по доведенню вини лежить на уповноважених на те посадових особах державних органів, якими пред'явлене відповідне обвинувачення.

Справа розглядається в межах пред'явленого обвинувачення, на підставі наданих доказів. Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинності, відносно тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_1 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

Таким чином, суд вважає, що постанова серії АХ № 322850 від 07 вересня 2010 року, винесеної старшим інспектором дорожньо-патрульної служби взводу супроводження головного управління Міністерства внутрішніх справ України старшим лейтенантом ОСОБА_2, відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП незаконна та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. ч. 2 ст. 33, ч.1 ст. 122, 222, 247, 251, 255, 285, 287-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 9-12, 18, 71, 158-170 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження головного управління Міністерства внутрішніх справ України старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 322850 від 07 вересня 2010 року - задовольнити .

Постанову серії АХ № 322850 від 07 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: