Справа № 815/3626/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3626/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

за участю сторін: - представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 07.07.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства ТРАНСЕКСПЕДИТОР до Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ТРАНСЕКСПЕДИТОР звернулося до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконною дії щодо внесення інформації до ЄДР щодо відсутності ППТРАНСЕКСПЕДИТОР за вказаною адресою такою, що не відповідає діючому законодавству України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області №1132 від 30.04.2015р. ПП«ТРАНСЕКПЕДИТОР» було анульовано реєстрацію платника ПДВ, у звязку з наявністю у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Позивач зазначив, що повідомлення державного реєстратора про необхідність подання реєстраційної картки для підтвердження відомостей про юридичну особу було отримано ПП«ТРАНСЕКПЕДИТОР» 12.04.2015р. та 27.07.2015р., у встановлений діючим законодавством України строк, було надано державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, однак ним 28.04.2015р. було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відсутність ПП«ТРАНСЕКСПЕДИТОР» за юридичною адресою.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених у адміністративному позові.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі (заперечення від 07.07.2015р. №16985/15), зазначивши, що у звязку з неподанням позивачем у встановлений п.11 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, 07.04.2015р. ним було надіслано ПП «ТРАНСЕКСПЕДИТОР» поштою повідомлення про необхідність подання реєстраційної картки для підтвердження відомостей про юридичну особу, однак 28.04.2015р. повідомлення про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу було повернуто до відділу, у звязку з чим був внесений запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.11 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року №755-IV юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно 3 п.12 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки

Відповідно до п.14 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як свідчать матеріали справи, ПП«ТРАНСЕКСПЕДИТОР» було зареєстровано як юридична особа 06.03.2002р. (а.с.8-10).

07.04.2015р. державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 складено та направлено на адресу ПП«ТРАНСЕКСПЕДИТОР» поштовим відправленням за штриховим кодовим ідентифікатором 39 повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с.21-22).

Відповідно до інформації з пошукової системи відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» за штриховим кодовим ідентифікатором 39 відправлення вручено адресату 12.04.2015р.».(а.с.5)

Відповідно до опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» ПП «ТРАНСЕКСПЕДИТОР» 27.04.2015р., тобто у встановлений діючим законодавством місячний строк, було надано державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.(а.с.6)

При цьому, 28.04.2015р. державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 було внесено інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №1040964 про відсутність юридичної особи ПП «ТРАНСЕКСПЕДИТОР» за вказаною адресою, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8-10).

Відповідно до заперечення на адміністративний позов відповідач зазначив, що підставою для внесення вказаної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи за вказаною адресою стало повернення поштового відправлення з повідомленням про необхідність подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу та на підтвердження зазначеного твердження відповідач надав до суду копію конверту, в якому було направлено на адресу позивача вказане повідомлення та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.22). Однак, на вказаних копіях конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відсутні будь-які відмітки пошти про те, що вказане відправлення було повернуто без вручення адресату.

Крім того, для повного та всебічного розгляду справи, судом зроблений відповідний запит в пошуковій системі відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» за штриховим кодовим ідентифікатором 39, згідно якого «відправлення вручено адресату особисто 12.04.2015р.».(а.с.48)

Враховуючи викладене та те, що ПП ТРАНСЕКСПЕДИТОР у встановлений чинним законодавством України місячний термін з дати надходження відповідного повідомлення про необхідність надання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, було надано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, а також, того, що відповідачем в обґрунтування своїх заперечень не було надано до суду доказів повернення поштового відправлення на адресу позивача без вручення, суд приходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.11 Кодексу адміністративного судочинства Українис суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до позовної заяви ПП ТРАНСЕКСПЕДИТОР просило суд визнати незаконною дію Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо внесення інформації до ЄДР щодо відсутності ППТРАНСЕКСПЕДИТОР за вказаною адресою такою, що не відповідає діючому законодавству України. Однак, суд вважає, що відповідним способом захисту для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, є визнання протиправними дій Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 шодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.04.2015р. за №1040964 про відсутність ПП «ТРАНСЕКСПЕДИТОР» за юридичною адресою.

Керуючись ст.ст.11, 158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства ТРАНСЕКСПЕДИТОР до Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 шодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.04.2015р. за №1040964 про відсутність ПП «ТРАНСЕКСПЕДИТОР» за юридичною адресою.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 14.09.2015р.

Суддя К.О. Танцюра

.