Справа № 809/1485/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. Справа № 809/1485/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар"

до відповідача: Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Оскар" (далі ПСП Оскар) звернулося до суду з адміністративним позовом до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі Коломийська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.02.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що Коломийською ОДПІ була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПСП "Оскар" з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Львівське зерноприймальне підприємство» згідно договору матеріального зберігання №25/14 за період з 01.05.2014 року по 30.11.2014 року, їх реальності та повноти відображення в обліку, за результатами якої винесено податкове повідомлення-рішення № від 23.02.2015 року про збільшення суми грошового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 997 235,00грн., з яких 797 788,00грн. основного платежу та 199 447,00грн. штрафних (фінансових) санкцій. Дане рішення оскаржувалось в адміністративному порядку , однак в задоволенні скарг позивачу було відмовлено. Зазначив, що податковим органом помилкового зроблено висновки про недійсність договору матеріального зберігання №25/14 від 26.05.2014 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Львівське зерноприймальне підприємство», з огляду на те, що сторонами договору не обумовлено предмету договору, строку зберігання, плати за таке зберігання, речі, яка передана на зберігання, які в ракурсі зберігання є істотними (обовязковими) умовами даного договору. Вказав, що необхідною умовою для визнання угоди недійсною внаслідок її укладення з метою завідомо суперечливою інтересам держави і суспільства є зясування, у чому конкретно полягала така мета та наявність умислу хоча б однієї із сторін щодо настання відповідних наслідків. Зазначив, що акт перевірки не містить жодного доказу укладення договору між позивачем та контрагентами з порушенням публічного порядку і спрямованості саме на це їх умислу. Пояснив, що 25.12.2014 року у звязку з відсутністю наданих послуг за договором, Поклажодавцем фактично здійснено повернення у повному обсязі суми передоплати за послуги зберігання продукції. Зберігачем відповідно складено коригування податкових зобовязань, а Поклажодавцем відображено коригування податкового кредиту. Відповідне коригування зареєстровано у єдиному реєстрі податкових накладних, а на дату складання акту перевірки підприємством відображено коригування податкового кредиту у складі податкової звітності з ПДВ за грудень 2014 року. При винесенні оскаржуваного рішення відповідачем не враховано даних обставин, про які фактично було відомо на дату проведення перевірки, оскільки перевірку проведено у період з 20.01.2015 року по 29.01.2015 року. Враховуючи вищенаведене, вважає, що податкове повідомлення-рішення № від 23.02.2015 року винесено незаконно, а тому підлягає скасуванню. На підставі наведеного позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні. Суду пояснив, що перевіркою встановлено, що позивач в порушення п.п.186.2.1 п.186.2 ст.186 та п.п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України занизив податок на додану вартість, що залишається у розпорядженні платника податку, за жовтень 2014 року в сумі 797 788,00грн. Зазначив, що між ПСП «Оскар» («Поклажодавець») та ТОВ «Львівське зерноприймальне підприємство» («Зберігач») укладено договір відповідного матеріального зберігання №25/14 від 26.05.2014 року, за умовами якого Поклажодавець передасть у майбутньому, а Зберігач прийме на відповідне матеріальне зберігання та зобовязується повернути у схоронності товаро-матеріальні цінності, продукцію, перелік, якість та кількість якої буде встановлено в момент передачі згідно акту приймання-передачі на відповідне матеріальне зберігання. На виконання умов даного договору ТОВ «Львівське зерноприймальне підприємство» виписало рахунки-фактури всього на суму 16 215 040грн., в свою чергу позивач провів перерахування коштів з р/р всього в сумі 13 215 040грн. (з врахуванням повернення коштів всього в сумі 3 000 000,00грн.) та видало податкові накладні (за підписом ОСОБА_3Й.) всього на суму 13 202 540,00грн. Пояснив, що виходячи із змісту договірних правовідносин, які виникли між позивачем та ТОВ «Львівське зерноприймальне підприємство», в договорі відповідального зберігання сторонами не обумовлено ні предмету договору, строку зберігання, плати за таке зберігання, ні речі, яка передана на зберігання, які в ракурсі зберігання є істотними (обовязковими) умовами такого договору, а тому даний договір вважається неукладеним. Крім того, в ході проведення оперативних заходів, станом на 27.01.2015 року не встановлено проведення жодних будівельних робіт з будівництва зерносховища на території ТОВ «Львівське зерноприймальне підприємство». Таким чином, податковим органом правомірно винесено податкове повідомлення-рішення № від 23.02.2015 року про збільшення суми грошового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 997 235,00грн., з яких 797 788,00грн. основного платежу та 199 447,00грн. штрафних (фінансових) санкцій. На підставі наведеного в задоволенні позову просив відмовити.

Свідок ОСОБА_4, головний державний ревізор-інспектор відділу Головного управляння ДВС в Івано-Франківській області, суду показала, що вона приймала участь у проведенні позапланової виїзної перевірки ПСП «Оскар» за період з травня по листопад 2014 року, яка розпочалась 17.01.2015 року, а декларація з ПДВ за грудень 2014 року була подана позивачем після початку перевірки, 20.01.2015р. Позивач не повідомив про розірвання договору зберігання. А Коломийською ОДПІ направлялися запити до цих двох підприємств про надання інформації, оскільки позивач формував податковий кредит у великих обсягах, а львівське підприємство на час дії договору не мало можливості надати послуги по зберіганню, оскільки складські приміщення не були збудовані. Показала, що дані декларації за грудень 2014 року, в якій позивачем було знято податковий кредит, не бралися до уваги, скільки грудень не входив в період, що перевірявся.

Свідок ОСОБА_5, головний бухгалтер ПСП «Оскар», суду показала, що підприємством на підставі договору, укладеного із ТОВ «Львівське зерноприймальне підприємство», було проведено попередню оплату коштів за зберігання продукції. Кошти в розмірі 3 000 000,00 грн. були повернуті контрагентом у вересні 2014 року, решта коштів в розмірі 24 715 040,00 грн. були повернуті 25.12.2014 року, що відображено у податковій декларації за грудень 2014 року з одночасним корегуванням податкового кредиту на вказану суму. Перевіряючим надавалися всі документи, що свідчили про повернення таких коштів, однак ними безпідставно це не було взято до уваги. Відповідно це вплинуло на висновок податкової про заниження податку на додану вартість, що залишається у розпорядженні платника податків в розмірі 797 788,00грн. за жовтень 2014 року.

Розглянувши позовну заяву, заперечення проти позову, заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

Приватне сільськогосподарське підприємство «Оскар» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності 31.03.2001 року, з 08.04.2003 року перебуває на податковому обліку в Коломийській ОДПІ.

Позивач відповідно до Свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства субєктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість від 24.12.2013 року №200154846, виданого Коломийською ОДПІ, зареєстровано платником ПДВ з 01.10.2012 року.

04.02.2015р. Коломийською ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПСП «Оскар» з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Львівське зерноприймальне підприємство» згідно договору матеріального зберігання №25/14 за період з 01.05.2014 року по 30.11.2014 року, їх реальності та повноти відображення в обліку, за результатами якої складено акт №249/09-07-22-00/31774096 від 04.02.2015 року (т.1 а.с.12-25).

На підставі даного акту відповідач виніс податкове повідомлення рішення № від 23.02.2015 року про збільшення суми грошового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 997 235,00грн., з яких 797 788,00грн. основного платежу та 199 447,00грн. штрафних (фінансових) санкцій (т.1 а.с.34).

Податковий орган дійшов висновку, що ПСП «Оскар» порушило вимоги п.п.186.2.1 п.186.2 ст.186 та п.п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занизило податок на додану вартість, що залишається у розпорядженні платника податку всього в сумі 797 788,00грн., в тому числі за жовтень 2014 року в сумі 797 788,00грн.

При вирішенні даного спору суд виходив з наступного нормативного регулювання правовідносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п.14.1.32 п.14.1 ст.14 ПК України відповідальне зберігання це господарська операція, що здійснюється платником податків і передбачає передачу згідно з договорами схову матеріальних цінностей на зберігання іншій фізичній чи юридичній особі без права використання у господарському обороті такої особи з подальшим поверненням таких матеріальних цінностей платнику податків без зміни якісних або кількісних характеристик.

Відповідно до аб. «а» п.п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

Згідно із п.п.186.2.1 п.186.2 ст.186 ПК України місцем постачання послуг є місце фактичного постачання послуг, пов'язаних з рухомим майном, а саме:

а) послуг, що є допоміжними у транспортній діяльності: навантаження, розвантаження, перевантаження, складська обробка товарів та інші аналогічні види послуг;

б) послуг із проведення експертизи та оцінки рухомого майна;

в) послуг, пов'язаних із перевезенням пасажирів та вантажів, у тому числі з постачанням продовольчих продуктів і напоїв, призначених для споживання;

г) послуг із виконання ремонтних робіт і послуг із переробки сировини, а також інших робіт і послуг, що пов'язані з рухомим майном;

Відповідно до п.п.14.185 п.14.1 ст.14 ПК України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Згідно із п.123.1 ст.123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Судом встановлено, що за період з 01.05.2014 року по 30.11.2014 року ПСП «Оскар» задекларувало податковий кредит по ПДВ у розмірі 8 190 728,0грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.05.2014 року по 30.11.2014 року встановлено його завищення на 2 200 423,00грн.

В ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки встановлено включення ПСП «Оскар» до складу податкового кредиту в період з травня по листопад 2014 року ПДВ в розмірі 13 202 540,00грн., сформованого в результаті проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Львівське зерноприймальне підприємство».

Судом встановлено, що 26.05.2014 року ПСП «Оскар» (Поклажодавець) та ТОВ «Львівське зерноприймальне підприємство» (Зберігач) уклали договір відповідного матеріального зберігання №25/14, за умовами якого Поклажодавець передасть у майбутньому, а Зберігач прийме на відповідне матеріальне зберігання та зобовязується повернути у схоронності товарно-матеріальні цінності, продукцію, перелік, якість та кількість якої буде встановлено в момент передачі згідно акту приймання-передачі на відповідне матеріальне зберігання (т.1 а.с.84-86).

Майно буде зберігатися за наступною адресою: Львівська область, Городоцький район, село Галичани, вул.Цвітна, 41. (п.1.2 договору).

Відповідно до п.2.1 даного договору майно за цим договором буде передане на відповідне матеріальне зберігання Зберігачу на строк, який буде визначений за домовленістю Сторін і вказаний в акті приймання-передачі.

Загальна вартість надання послуг щодо відповідного матеріального зберігання ОСОБА_6 визначається на підставі виставлених рахунків Зберігачем. Оплата здійснюється в національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Зберігача (п.3 договору).

Так, на виконання умов даного договору ТОВ «Львівське зерноприймальне підприємство» виписало рахунки-фактури всього на суму 16 215 040грн., а саме: ZP 0000001 від 25.06.2014р. (сума без ПДВ 3 500 000,00грн., сума з ПДВ 4 200 000,00грн.); ZP 0000002 від 01.07.2014р. (сума без ПДВ 625 000,00грн., сума з ПДВ 750 000,00грн.); ZP 0000003 від 08.07.2014р. (сума без ПДВ 1 333 333,33грн., сума з ПДВ 1 600 000,00грн.); ZP 0000004 від 09.07.2014р. (сума без ПДВ 1 350 000,00грн., сума з ПДВ 1 620 000,00грн.); ZP 0000005 від 10.07.2014р. (сума без ПДВ 1 366 666,67грн., сума з ПДВ 1 640 000,00грн.); ZP 0000006 від 16.07.2014р. (сума без ПДВ 833 333,33грн., сума з ПДВ 1 000 000,00грн.); ZP 0000007 від 21.07.2014р. (сума без ПДВ 1 680 833грн., сума з ПДВ 2 017 000,00грн.); ZP 0000008 від 24.07.2014р. (сума без ПДВ 208 333,33грн., сума з ПДВ 250 000,00грн.); ZP 0000009 від 05.08.2014р. (сума без ПДВ 666 666,67грн., сума з ПДВ 800 000,00грн.); ZP 0000010 від 06.08.2014р. (сума без ПДВ 166 666,67грн., сума з ПДВ 200 000,00грн.); ZP 0000011 від 13.08.2014р. (сума без ПДВ 333 333,33грн., сума з ПДВ 400 000,00грн.); ZP 0000012 від 19.08.2014р. (сума без ПДВ 500 000,00грн., сума з ПДВ 600 000,00грн.); ZP 0000013 від 20.08.2014р. (сума без ПДВ 416 666,67грн., сума з ПДВ 500 000,00грн.); ZP 0000014 від 28.08.2014р. (сума без ПДВ 500 033,33грн., сума з ПДВ 600 040,00грн.); ZP 0000015 від 24.09.2014р. (сума без ПДВ 10 000,00грн., сума з ПДВ 12 000,00грн.); ZP 0000016 від 07.10.2014р. (сума без ПДВ 11 250,00грн., сума з ПДВ 13 500,00грн.); ZP 0000017 від 19.11.2014р. (сума без ПДВ 10 416,67грн., сума з ПДВ 12 500,00грн.); ZP 0000018 від 03.12.2014р. (сума без ПДВ 9 583 333,33грн., сума з ПДВ 11 500 00 0,00грн.) (а.с.209-225 т.1).

Позивач за період, що перевірявся, провів розрахунки із контрагентом в розмірі 16 215 040грн. на підставі наступних платіжних доручень про оплату або попередню оплату за послуги зберігання продукції №25/14 від 26.05.2014р.: №1 від 25.06.2014р. на суму 4 200 000,00грн (а.с.183 т.1); №7277 від 01.07.2014р. на суму 450 000,00грн. (а.с.134 т.1); №7278 від 01.07.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.134 т.1); №7357 від 08.07.2014р. на суму 1 600 000,00грн (а.с.132 т.1); №7370 від 09.07.2014р. на суму 1 620 00,00грн. (а.с.132 т.1); №7382 від 10.07.2014р. на суму 1 640 000,00грн. (а.с.131 т.1); №7432 від 16.07.2014р. на суму 1 000 000,00грн. (а.с.131 т.1); №7477 від 21.07.2014р. на суму 2 017 000,00грн (а.с.157 т.1); №7573 від 24.07.2014р. на суму 250 000,00грн. (а.с.157 т.1); №7811 від 05.08.2014р. на суму 800 000,00грн. (а.с.155 т.1); №7821 від 06.08.2014р. на суму 200 000,00грн. (а.с.155 т.1); №31 від 13.08.2014р. на суму 400 000,00грн. (а.с.184 т.1); №7979 від 19.08.2014р. на суму 200 000,00грн. (а.с.151 т.1); №7980 від 19.08.2014р. на суму 200 000,00грн. (а.с.153 т.1); №7981 від 19.08.2014р. на суму 200 000,00грн. (а.с.153 т.1); №7987 від 20.08.2014р. на суму 500 000,00грн. (а.с.151 т.1); №8070 від 28.08.2014р. на суму 600 040,0грн. (а.с.149 т.1); №208 від 24.09.2014р. на суму 12 000,00грн. (а.с.208 т.1); №322 від 06.10.2014р. на суму 13 500,00грн. (а.с.207 т.1), №864 від 19.11.2014р. на суму 12 500,00грн. (а.с.179 т.1).

На підставі платіжних доручень №251 від 23.09.2014р. на суму 2 000 000,00грн (а.с.142 т.1) та №257 від 29.09.2014р. на суму 1 000 000,00грн. (а.с.144 т.1) ТОВ «Львівське зерноприймальне підприємство» було здійснено повернення оплати за послуги зберігання продукції згідно до договору відповідального зберігання №25/14 від 26.05.2014р., здійсненої позивачем.

Вказані обставини були враховані та відображені податковим органом в ході проведення перевірки.

Крім того, податковий кредит позивач формував на підставі виписаних ТОВ «Львівське зерноприймальне підприємство» податкових накладних на суму 13 202 540,00грн. а саме: №3 від 25.06.2014р. (загальна сума з ПДВ 4 200 000,00грн., в тому числі ПДВ 700 000,00грн.); №1 від 01.07.2014р. (загальна сума з ПДВ 450 000,00грн., в тому числі ПДВ 75 000,00грн.); №2 від 01.07.2014р. (загальна сума з ПДВ 300 000,00грн., в тому числі ПДВ 50 000,00грн.); №5 від 08.07.2014р. (загальна сума з ПДВ 1 600 000,00грн., в тому числі ПДВ 266 666,67грн.); №6 від 09.07.2014р. (загальна сума з ПДВ 1 620 000,00грн., в тому числі ПДВ 270 000,00грн.); №7 від 10.07.2014р. (загальна сума з ПДВ 1 640 000,00грн., в тому числі ПДВ 273 333,33грн.); №8 від 16.07.2014р. (загальна сума з ПДВ 1 000 000,00грн., в тому числі ПДВ 166 666,67грн.); №10 від 21.07.2014р. (загальна сума з ПДВ 2 017 000,00грн., в тому числі ПДВ 336 166,67грн.); №12 від 24.07.2014р. (загальна сума з ПДВ 250 000,00грн., в тому числі ПДВ 41 666,67грн.); №1 від 05.08.2014р. (загальна сума з ПДВ 800 000,00грн., в тому числі ПДВ 133 333,33грн.); №2 від 06.08.2014р. (загальна сума з ПДВ 200 000,00грн., в тому числі ПДВ 33 333,33грн.); №3 від 13.08.2014р. (загальна сума з ПДВ 400 000,00грн., в тому числі ПДВ 66 666,67грн.); №4 від 19.08.2014р. (загальна сума з ПДВ 200 000,00грн., в тому числі ПДВ 33 333,33грн.); №5 від 19.08.2014р. (загальна сума з ПДВ 200 000,00грн., в тому числі ПДВ 33 333,33грн.); №6 від 19.08.2014р. (загальна сума з ПДВ 200 000,00грн., в тому числі ПДВ 33 333,33грн.); №7 від 20.08.2014р. (загальна сума з ПДВ 500 000,00грн., в тому числі ПДВ 83 333,33грн.); №10 від 28.08.2014р. (загальна сума з ПДВ 600 040,00грн., в тому числі ПДВ 100 006,67грн.); №3 від 24.09.2014р. (загальна сума з ПДВ 12 000,00грн., в тому числі ПДВ 2 000,00грн.); №1 від 07.10.2014р. (загальна сума з ПДВ 13 500,00грн., в тому числі ПДВ 2 250,00грн.) (т.1 а.с.100, 102, 113-129).

Крім того, позивачем у судовому засіданні було надано суду ряд платіжних документів від 03.12.2014 року про проведення ним попередньої оплати за послуги зберігання продукції згідно до договору відповідального зберігання №25/14 від 26.05.2014р. в загальному розмірі 11 500 000,00 грн. (№12515 від 03.12.2014р. на суму 100 000,00грн (а.с.148 т.1); №12497 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.161 т.1); №12498 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.161 т.1); №12499 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.163 т.1); №12500 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.163 т.1); №12501 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.165 т.1); №12502 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.165 т.1); №12503 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.167т.1); №12504 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.167 т.1); №12505 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.169 т.1); №12506 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн (а.с.169 т.1); №12507 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.171 т.1); №12508 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. а.с.171 т.1);№12509 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн (а.с.173 т.1); №12510 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.173 т.1); №12511 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.175 т.1); №12512 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.175 т.1); №12513 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.177 т.1); №12514 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.177 т.1); №12477 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.187 т.1); №12478 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.187 т.1); №12479 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.189 т.1); №12480 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.189 т.1); №12481 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.191 т.1); №12482 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.191 т.1); №12483 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.193 т.1); №12484 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн (а.с.193 т.1); №12485 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.195 т.1); №12486 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.195 т.1); №12487 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.197 т.1); №12488 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.197 т.1); №12489 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.199 т.1); №12490 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.199 т.1); №12491 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.201 т.1); №12492 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.201 т.1); №12493 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.203 т.1); №12494 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.203 т.1); №12495 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.205 т.1); №12496 від 03.12.2014р. на суму 300 000,00грн. (а.с.205 т.1).

Судом становлено, що договір №25/14 від 26.05.2014 року був розірваний сторонами 18 грудня 2014 року на підставі Додаткової угоди (а.с.108 т.2), а тому на підставі платіжного доручення №287 від 25.12.2014р. кошти в розмірі 24 715 040,00грн. як оплата за послуги зберігання продукції згідно до договору відповідального зберігання №25/14 від 26.05.2014р. були повернуті ТОВ «Львівське зерноприймальне підприємство» на рахунки СП «Оскар» (а.с.146 т.1).

На підставі даного платіжного документа позивач у декларації за грудень 2014 року провів коригування податкового кредиту на суму повернених коштів ( а.с.112-114 т.2).

Крім того, ТОВ «Львівське зерноприймальне підприємство» подало наступні розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних з урахуванням повернення коштів: №26 від 25.12.2014р. до податкової накладної №2 від 06.08.2014р.; №27 від 25.12.2014р. до податкової накладної №3 від 13.08.2014р.; №28 від 25.12.2014р. до податкової накладної №4 від 19.08.2014р.; №29 від 25.12.2014р. до податкової накладної №5 від 19.08.2014р.; №30 від 25.12.2014р. до податкової накладної №6 від 19.08.2014р.; №31 від 25.12.2014р. до податкової накладної №7 від 20.08.2014р.; №32 від 25.12.2014р. до податкової накладної №3 від 24.09.2014р.; №33 від 25.12.2014р. до податкової накладної №1 від 07.10.2014р.; №34 від 25.12.2014р. до податкової накладної №2 від 19.11.2014р.; №24 від 24.07.2014р. до податкової накладної №12 від 24.07.2014р.; №25 від 25.12.2014р. до податкової накладної №1 від 05.08.2014р.; №35 від 25.12.2014р. до податкової накладної №1 від 03.12.2014р.; №5 від 29.09.2014р. до податкової накладної №8 від 16.07.2014р.; №16 від 25.12.2014р. до податкової накладної №3 від 25.06.2014р.; №17 від 25.12.2014р. до податкової накладної №1 від 01.07.2014р.; №18 від 25.12.2014р. до податкової накладної №2 від 01.07.2014р.; №19 від 25.12.2014р. до податкової накладної №5 від 08.07.2014р.; №20 від 25.12.2014р. до податкової накладної №6 від 09.07.2014р..; №21 від 25.12.2014р. до податкової накладної №7 від 10.07.2014р.; №22 від 28.08.2014р. до податкової накладної №10 від 28.08.2014р.; №23 від 25.12.2014р. до податкової накладної №10 від 21.07.2014р.; №2 від 23.09.2014р. до податкової накладної №10 від 21.07.2014р. ( а.с. 88-99, 101,105-112, 130 т.1).

При цьому суд зазначає, що оплата ТОВ «Львівське зерноприймальне підприємство» послуг зберігання продукції згідно умов договору №25/14 від 26.05.2014 року мала проводитися згідно з актом приймання-передачі майна.

Однак, як вбачається з поданих документів ні в акті приймання-передачі, ні в рахунках-фактурах не зазначено найменування, кількість, ціна майна, яке передається на зберігання, а в платіжних документах в графі «призначення платежу» вказується про здійснення попередньої оплати відповідно до договору №25/14 від 26.05.2014 року, хоча даний договір не передбачає таку форму оплати.

Крім того, в ході проведення оперативних заходів, станом на 27.01.2015р. не встановлено проведення жодних будівельних робіт з будівництва зерносховища на території ТОВ «Львівське зерноприймальне підприємство» за адресою: Львівська область, Городоцький район, с.Галичани, вул..Цвітна,41. (а.с.244-247 т.1).

Так, директором ТОВ «Львівське зерноприймальне підприємство» ОСОБА_6 27.01.2015р. надано пояснення про те, що ТОВ «Львівське зерноприймальне підприємство» будує елеватор та зерносховище, однак на даний час будівництво призупинено через погодні умови і з 1 грудня 2014 року територія передана під охорону. Вказала, що товариство передбачає приймати і зберігати 12 тис. тонн зерна, а після закінчення будівництва ПСП «Оскар» буде зберігати там зерно. Пояснила, що підприємство повернуло ПСП «Оскар» всі кошти як попередню оплату по договору.

З пояснень директора ПСП «Оскар» ОСОБА_7 від 07.11.2014р. вбачається, що господарські операції з ТОВ «Львівське зерноприймальне підприємство» проводились з метою бронювання місця на елеваторі і зерносховищах для зберігання зернових культур урожаю 2014 року. Фактично ж товари і послуги не поставлялись. Пояснив, що ПСП «Оскар» проведено попередню оплату за майбутні послуги зі зберігання їх вирощеної власними силами сільськогосподарської продукції, які були повернути контрагентом в повному обсязі.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що позивачем перераховувалися кошти за послуги, які не могли бути надані ТОВ «Львівське зерноприймальне підприємство» на час проведення оплати за послуги.

Доводи про те, що такі послуги зі зберігання не були надані згаданим товариством, не заперечуються і представником позивача, котрий в судовому зсіданні підтвердив, що оплата послуг за зберігання проводилась підприємством за послуги, які будуть надані в майбутньому з метою бронювання місць на елеваторі.

Поряд з тим, представник позивача надав суду докази, які свідчать про те, що підприємством було зібрано врожай зерна (звітність про підсумки врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду а.с.132-186 т.2) та укладалися договори складського зберігання з різними підприємствами (а.с.187-247 а.с.2).

При цьому суд зазначає, що дані договори укладалися протягом червня-листопада 2014 року і в них чітко вказувались предмет договору, кількість, асортимент зерна та порядок взаєморозрахунків.

Таким чином, враховуючи факт повернення ТОВ «Львівське зерноприймальне підприємство» 25.21.2014 року коштів в розмірі 24 715 040,00 грн., отриманих як попередню оплату за договором №25/14 від 26.05.2014 року, суд вважає, що позивачем вірно відображено вказану обставину у декларації з ПДВ за грудень 2014 року з урахуванням корегування податкового кредиту на вказану суму, що підтверджується і постановою про закриття кримінального провадження відносно посадових осіб ПСП «Оскар» за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення (а.с.196-198 т.3).

В той же час суд погоджується з доводами відповідача про те, що вказана обставина не враховувалась податковим органом під час проведення перевірки, оскільки перевірка проводилась за період діяльності підприємства з травня по листопад 2014 року, а грудень 2014 року не входив до обревізованого періоду. При цьому платник податків не позбавлений права звернутися до податкового органу про врахування вказаного корегування податкового кредиту шляхом проведення позапланової перевірки.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 (в редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Враховуючи, що ставка судового збору в даній справі складає 4872 грн. (4 розміри мінімальної заробітної плати), а позивачем при поданні позовної заяви було сплачено 1994,47 грн., то підляє стягненню з позивача 2877,53 грн. (4872грн. 1994,47грн.) судового збору.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства"Оскар" () несплачену частину судового збору в розмірі 2877,53грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят сім гривень пятдесят три копійки) в дохід Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Лучко О.О.

Постанова складена в повному обсязі 15.09.2015 року.