Справа № 2-а-4854/10/0270
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4854/10/0270 м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Конкурсної комісії Відділу освіти Оратівської районної державної адміністрації в особі її голови, Відділу освіти Оратівської районної державної адміністрації в особі його голови, Оратівської районної державної адміністрації, третьої особи - ОСОБА_2

про: визнання недійсним договору оренди; скасування рішення Оратівської районної ради; визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії; визнання пропозицій такими, що не відповідають умовам конкурсу; зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Конкурсної комісії Відділу освіти Оратівської районної державної адміністрації в особі її голови, Відділу освіти Оратівської районної державної адміністрації в особі його голови, Оратівської районної державної адміністрації, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди; скасування рішення Оратівської районної ради; визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії; визнання пропозицій такими, що не відповідають умовам конкурсу; зобов`язання вчинити певні дії .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 104 КАС України особа має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин. При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви (в тому числі і шляхом заповнення бланка позовної заяви, наданого судом), яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

За правилами ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, суд керується кодексом адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набув чинності 30.07.2010 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем при оформленні позовної заяви не дотримано ряд вимог передбачених у ст. 106 КАС України.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача/відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

В порушення вказаної норми, позивачем не зазначено адреси електронної пошти відповідачів - Конкурсної комісії Відділу освіти Оратівської районної державної адміністрації в особі її голови, Відділу освіти Оратівської районної державної адміністрації в особі його голови, Оратівської районної державної адміністрації (якщо такі відомі).

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В той же час, ч. 2 даної статті наголошує, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, позивач у своїх вимогах просить суд визнати рішення конкурсної комісії на право оренди об`єктів спільної власності територіальних громад району від 19.10.2010 року, оформлене у вигляді протоколу протиправним та скасувати його.

За загальним правилом в основі протиправних дій лежать певні юридичні факти, субєктивні обставини, застосування яких потягло за собою порушення прав сторони. При цьому такі дії носять явний характер, тобто повинні підтверджуватись відповідними доказами.

Частина 2 ст. 2 КАС України чітко вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір - це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин.

Публічно-правові відносини - це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень і фізичними та юридичними особами.

В порушення викладеного, в позовній заяві не зазначено в чому саме полягає протиправність дій конкурсної комісії при прийнятті оскаржуваного рішення у вигляді протоколу засідання цієї комісії від 19.10.2010 року.

Поряд з цим, в адміністративному позові відсутнє обґрунтування того, чому адміністративний позов пред'явлено також і до Оратівської районної державної адміністрації, адже жодна з наведених вимог позивача - ОСОБА_1 не адресована згаданому відповідачу по справі.

До того ж, суд зауважує, що одна з вимог позивача звернута до Оратівської районної ради, в частині скасування рішення 29 сесії 5 скликання від 25.02.2010 року, яка взагалі не визначена стороною у даній справі.

Отже, позивачу слід визначитись (конкретизувати) з субєктним складом осіб, які мають відповідати за позовними вимогами та обґрунтувати їх участь.

Окрім того, позивач в адміністративному позові просить суд скасувати, рішення Оратівської районної ради 29 сесії 5 скликання від 25.02.2010 року, що не є самостійним відповідачем у справі про затвердження договору оренди укладеного між ОСОБА_2 та Відділом освіти Оратівської РДА, як таке, що суперечить нормам чинного законодавства.

Натомість, суд звертає увагу позивача на те, що за приписами п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Тобто, скасуванню рішення суб`єкта владних повноважень передує визнання його протиправним.

В порушення викладеного, в позовній заяві позивачем не ставиться питання щодо визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та не наведено обставин на обґрунтування протиправності вказаного рішення, тобто має місце неконкретизована позовна вимога, яка підлягає уточненню.

Отже, при оформленні позовної заяви, викладенні обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу необхідно більш детально підійти до визначення, з відповідним посиланням на чинне законодавство України, підстав протиправності і скасування рішення Оратівської районної ради 29 сесії 5 скликання від 25.02.2010 року.

На ряду з цим, позовна заява містить інші недоліки щодо її оформлення, визначені ст. 106 КАС України, зокрема у визначені субєктного складу осіб - учасників спору. Так, згідно наявних в матеріалах позову відомостей ОСОБА_2 - визначена позивачем як третя особа (сторона).

Слід наголосити, що ст. 53 КАС України передбачає існування двох процесуальних статусів третіх осіб: з самостійними вимогами на предмет спору та без таких вимог, а також їх відношення до сторін - на боці позивача чи відповідача, і дане розмежування є обовязковим, оскільки визначає їх права та обовязки в адміністративному процесі.

Однак в порушення наведеного, позивачем не визначено по відношенню до кого зі сторін відноситься зазначена ним фізична особа (ОСОБА_2), та взагалі не зясовано чи може вона бути третьою особою при безпосередньому зверненні до неї однієї з позовних вимог; не зазначено правових підстав залучення до справи в якості третьої особи - ОСОБА_2 та обґрунтування того, яким чином рішення у справі може вплинути на її права та обовязки.

Окрім того, слід зауважити, що позивачем суду не надані всі матеріали по справі, які описані в адміністративному позові.

Як вище зазначалось, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Доказами в розумінні ст. 79 КАС України є документи, листи, телефонограми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертаючись до суду посилається на ту обставину, що "Протягом останніх п'яти років позивачем орендувалось приміщення шкільної їдальні в смт. Оратів, вул. Кірова, 12, та здійснювалось харчування дітей старших класів..."

"Після рішення конкурсної комісії, 15 лютого 2010 року був заключений договір оренди між ОСОБА_2 та Відділом освіти Оратівської районної державної адміністрації, після чого 25.02.2010 року 29 сесія Оратівської районної Ради 5 скликання прийняла рішення про затвердження вищевказаного договору оренди..."

"19 жовтня 2010 року вищевказана конкурсна комісія при перегляді рішення на право оренди від 11.02.2010 року всупереч рішення адміністративного суду долучила до матеріалів довідку фінансової установи щодо наявності розрахункового рахунку та декларацію про доходи ОСОБА_2 Після чого прийняли рішення залишити ОСОБА_2 переможцем конкурсу проведеного 11.02.2010 року, з тієї підстави, що договір з ОСОБА_2 вони не розірвали".

Однак, на підтвердження обставин викладених в позовній заяві, позивач не надав докази про які йому відомо, зокрема: Правочини (договір, угоду) на підставі яких позивач до виникнення спірної ситуації орендував приміщення їдальні в смт. Оратів, вул. Кірова, 12; Договір оренди від 15.02.2010 року заключений між ОСОБА_2 та Відділом освіти Оратівської районної державної адміністрації на приміщення площею 9 кв.м. розташоване у ОСОБА_3 ступенів за адресою: вул. Кірова, 12, смт. Оратів, Оратівський район, Вінницька область; Рішення Оратівської районної Ради 29 сесії 5 скликання від 25.02.2010 року про затвердження договору оренди між ОСОБА_2 та Відділом освіти Оратівської районної державної адміністрації, і які в майбутньому можуть бути використані судом.

Таким чином, викладених у позовній заяві відомостей недостатньо для встановлення змісту спірних правовідносин між позивачем та відповідачами, що позбавляє суд можливості правильно встановити підстави позову та вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

На ряду з цим, як зазначено у ч. 3 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимогу про зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. В контексті з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України це означає, що така вимога має бути обґрунтована, тобто враховано всі обставини, що мають значення для її задоволення.

Позивач просить: "Зобов`язати Відповідача - Відділ освіти Оратівської РДА заключити договір оренди зі мною - ОСОБА_1 на приміщення. площею 9 кв.м. в смт. Оратів вул. Кірова, 12 (ОСОБА_3 ступенів), для організації харчування школярів".

Проте, в аргументаціях позовної заяви не зазначено, за яких підстав цей відповідач наділений повноваженнями вчинити саме такі дії, а також не вказано компетенцію цього відповідача на прийняття (вчинення) таких рішень (дій).

Тобто, у поданій позивачем позовній заяві має місце неконкретизований виклад позовних вимог і спосіб судового захисту не визначений правовими підставами адміністративного позову.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що на підтвердження своїх вимог позивач додав до позовної заяви окремі світлокопії документів (копія листа Відділу освіти Оратівської районної державної адміністрації від 26.10.2010 року №688, Порядок передачі в оренду майна, що є об'єктом права спільної власності територіальних громад Оратівського району, затверджений рішенням 26 сесії Оратівської районної ради 5 скликання від 21.07.2009 року, Протокол засідання конкурсної комісії на право оренди об'єкта спільної власності територіальних громад району від 19 жовтня 2010 року затверджений начальником відділу освіти Оратівської РДА), які не засвідчені належним чином - відсутній запис "З оригіналом згідно", підпис, посада, прізвище, ініціали особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення, скріплені печаткою.

Враховуючи, що додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені, вони не можуть бути доказами по справі.

В той же час, суд відмічає, що за змістом ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суд звертає увагу позивача, що ним не надано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, що унеможливлює здійснення судом свого процесуального обов'язку щодо надіслання зазначених копій відповідачам.

Втім, наведене не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у поданій позивачем позовній заяві мають місце окремі недоліки, в.т.ч. неконкретизований виклад обставин, що в свою чергу позбавляє суд правильно визначити зміст спірних правовідносин між позивачем і відповідачем та третьою особою, встановити підстави позову, а тому з метою додержання статті 107 КАС України та для вирішення питання про відкриття провадження у справі зазначені обставини потребують попереднього зясування.

Стаття 106 КАС України не містить виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання її положень свідчить про її невідповідність вимогам Закону

Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху та надати позивачу строк для виконання всіх вимог перелічених в ст. 106 КАС України.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Конкурсної комісії Відділу освіти Оратівської районної державної адміністрації в особі її голови, Відділу освіти Оратівської районної державної адміністрації в особі його голови, Оратівської районної державної адміністрації, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди; скасування рішення Оратівської районної ради; визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії; визнання пропозицій такими, що не відповідають умовам конкурсу; зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний термін для усунення недоліків вказаних в даній ухвалі з моменту її отримання та зобов`язати останнього надати суду докази на підтвердження виконання вимог цієї ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чернюк Алла Юріївна