Справа № 2-а-1134/09/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-1134/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни Чудак Олеся Миколаївна

при секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні

за участю представника Позивача: ОСОБА_1,

представників Відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області

до: Державної лікарні ветеринарної медецини у Погребищенському районі Вінницької області

про: стягнення економічних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2009 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до Державної лікарні ветеринарної медицини у Погребищенському районі Вінницької області про стягнення економічних санкцій у розмірі 39351 грн.

Ухвалою суду від 25 лютого 2009 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

Однак враховуючи, що вирішення даної справи було неможливим до вирішення іншої справи, що розглядалася в порядку адміністративного судочинства, ухвалою суду від 06 серпня 2009 року зупинено провадження.

В подальшому, на підставі набрання відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2010 року, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року законної сили, ухвалою суду від 15 вересня 2010 року поновлено провадження у справі і призначено судове засідання.

В судовому засіданні 11 жовтня 2010 року представником позивача спеціалістом І-ї категорії юрисконсультом Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області ОСОБА_1 (довіреність на а.с. 88) заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України справи за позовом Державної лікарні ветеринарної медицини у Погребищенському районі Вінницької області до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про скасування рішення про застосування економічних санкцій.

На обґрунтування таких обставин, представником позивача долучено до клопотання копію касаційної скарги, докази її отримання Вищим адміністративним судом та інші документи по суті спору (а.с. 95-110).

Представники відповідача начальник Державної лікарні ветеринарної медицини у Погребищенському районі Вінницької області ОСОБА_2 (наказ на а.с. 45), головний спеціаліст-юрисконсульт головного управління ветеринарної медицини у Вінницькій області ОСОБА_3 (довіреність на а.с. 46) про задоволення клопотання не заперечили. Додатково пояснили, що дані справи стосуються тих самих осіб і того самого спору.

Суд, заслухав позицію представника позивача, думку представників відповідача, розглянув матеріали справи та подане клопотання.

Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач просить суд стягнути з Державної лікарні ветеринарної медицини у Погребищенському районі Вінницької області економічні санкції у розмірі 39351 грн, застосовані рішенням від 05 вересня 2008 року №ІЦ-02-12/77.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна лікарня ветеринарної медицини у Погребищенському районі Вінницької області оскаржила вказане рішення у судовому порядку. Зокрема, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2010 року рішення позивача скасовано (а.с. 78-79).

Із доданої Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області до клопотання про зупинення провадження у справі копії касаційної скарги та копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що Вищим адміністративним судом України дані матеріали отримані.

Таким чином, визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить з того, що зупинення провадження в адміністративній справі це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у звязку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Частина перша статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлює вичерпний перелік підстав, за яких суд зобовязаний зупинити провадження. Частина друга цієї статті встановлює перелік факультативних підстав зупинення провадження, тобто підстав, за яких суд не зобовязаний, а лише має право зупинити провадження.

Зокрема, згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України, суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Застосовуючи це положення, суд враховує наданні позивачем обґрунтування та відповідачем пояснення, а також те, що предметом оскарження у Вищому адміністративному суді України є рішення на підставі якого Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення, тобто існує обставина, яка перешкоджає здійсненню адміністративного судочинства у даній справі і має обєктивний характер.

При цьому суд враховує, що оцінка доводів касаційної скарги належить до повноважень суду касаційної інстанції. Право на апеляційне та касаційне оскарження гарантується Конституцією України, є одним з принципів адміністративного судочинства, гарантує доступність правосуддя в адміністративних справах та забезпечення винесення правосудного рішення. На даний час Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області реалізує своє право на касаційне оскарження рішення суду, яке хоч і набрало законної сили, але має значення для вирішення даної справи.

За таких обставин варто говорити про раціональність діяльності суду щодо розгляду і вирішення адміністративних справ, урахування всіх обставин, що мають значення для такого розгляду, розсудливість, дотримання принципу рівності перед законом.

Таким чином, враховуючи, що рішення, яке може бути прийняте за результатами перегляду справи судом касаційної інстанції безпосередньо матиме вплив на результати розгляду даної справи, оскільки останні повязані між собою предметом спору, тобто, подані позивачем докази є достатніми для врахування викладених у клопотанні обставин, відповідачем клопотання підтримане, то у такому випадку останнє підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до Державної лікарні ветеринарної медецини у Погребищенському районі про стягнення економічних санкцій,- зупинити до винесення Вищим адміністративним судом України рішення у справі за касаційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2008 року й ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2010 року у справі за позовом Державної лікарні ветеринарної медицини у Погребищенському районі Вінницької області до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про скасування рішення від 05 вересня 2008 року №ІЦ-02-12/77.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна