Справа № 2а/0270/4221/12
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4221/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

суддів Альчука Максима Петровича

ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: Мошняги Валентина Івановича

представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та представника відповідача по справі

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Барі"

до: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Барі" до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_8 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та про витребування у Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби наступних письмових доказів: актів (довідок) позапланових перевірок (зустрічних звірок), а також відповідей на запити, іншу наявну інформацію, щодо взаємовідносин зі СТОВ "Барі" МП ВКП "Шар", СТОВ "Ренет", ФГ "Подільський край", ПСП "Перемога", ПП "Агроніка", ВСК "Зоря", ТОВ "Агротехбаза", ТОВ "Вінницяагропроектбуд", ТОВ "Транспортні потоки", ТОВ "Кублічське ХПП", СФГ "Промінь", ТОВ "Буський комбікормовий завод", ФОП ОСОБА_9, ПАТ "Вінницьке АТП-10556", СПД ОСОБА_10, ТОВ "Логістік Солюшн", ТОВ "Транс-Сервіс-1", ПАФ "Вікторія", ПАТ "Славутський солодовий завод" за період, що є предметом позапланової невиїзної перевірки СТОВ "Барі" (акти від 25 травня 2012 року № 166/1505/30171114 та від 02 серпня 2012 року № 240/1505/30171114); актів (довідок) позапланових перевірок (зустрічних звірок), а також відповідей на запити, іншу наявну інформацію, щодо зберігання зерна СТОВ "Барі" на ТОВ "Кублічське ХПП", ТОВ "Каролінський елеватор", ТОВ "Вапнярський елеватор", ПАТ "Хмільницький елеватор" за період, що є предметом позапланової невиїзної перевірки СТОВ "Барі" (акти № 166/1505/30171114 та від 02 серпня 2012 року № 240/1505/30171114).

Клопотання мотивовані тим, що судове рішення по даній справі може вплинути на обов`язки ОСОБА_11 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, а в актах перевірок, на підставі яких були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, містяться посилання на зустрічні перевірки контрагентів позивача, а також на зустрічні перевірки та інформацію з підприємств - власників елеваторів. Зазначена інформація може підтвердити обґрунтованість позовних вимог, зокрема, наявність усіх законних підстав для віднесення сум податку на додану вартість, сплачену в ціні придбання товарів (послуг) до податкового кредиту та бюджетного відшкодування.

Представники відповідача з приводу залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_11 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області заперечувала та заявила клопотання про залучення в якості другого відповідача по справі ОСОБА_8 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області. Щодо витребування письмових документів у Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби представника відповідача - не заперечували.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників відповідача та часткове задоволення клопотання представника позивача.

Підстави та порядок залучення до участі у справі другого відповідача визначені статтею 52 КАС України.

Так, 24 вересня 2012 року сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Барі" подано клопотання про збільшення позовних вимог, а саме, позивач просить стягнути з Державного бюджету України на користь платника суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Відповідно до частини 1 статті 25 Бюджетного кодексу України - Державна казначейська служба здійснює безспірне списання коштів державного та місцевого бюджетів на підставі рішення суду.

Крім того, порядок отримання бюджетного відшкодування платниками податків визначено статтею 200 Податкового кодексу України. Так, згідно змісту зазначеної статті саме орган Державного казначейства України, на підставі висновку органу державної податкової служби, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка платнику податків.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного дослідження обставин даної справи, суд приходить до висновку, про залучення ОСОБА_11 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області до участі у справі в якості другого відповідача .

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині 4 статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Згідно із частиною 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного, обєктивного дослідження усіх обставин, які мають значення для вирішення адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази у Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

Керуючись статтями 11, 53, 69, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представників відповідача - задовольнити, клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_8 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Витребувати у Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби:

- акти (довідки) позапланових перевірок (зустрічних звірок), а також відповіді на запити, іншу наявну інформацію, щодо взаємовідносин зі СТОВ "Барі" МП ВКП "Шар", СТОВ "Ренет", ФГ "Подільський край", ПСП "Перемога", ПП "Агроніка", ВСК "Зоря", ТОВ "Агротехбаза", ТОВ "Вінницяагропроектбуд", ТОВ "Транспортні потоки", ТОВ "Кублічське ХПП", СФГ "Промінь", ТОВ "Буський комбікормовий завод", ФОП ОСОБА_9, ПАТ "Вінницьке АТП-10556", СПД ОСОБА_10, ТОВ "Логістік Солюшн", ТОВ "Транс-Сервіс-1", ПАФ "Вікторія", ПАТ "Славутський солодовий завод" за період, що є предметом позапланової невиїзної перевірки СТОВ "Барі" (акти від 25 травня 2012 року № 166/1505/30171114 та від 02 серпня 2012 року № 240/1505/30171114);

- акти (довідки) позапланових перевірок (зустрічних звірок), а також відповіді на запити, іншу наявну інформацію, щодо зберігання зерна СТОВ "Барі" на ТОВ "Кублічське ХПП", ТОВ "Каролінський елеватор", ТОВ "Вапнярський елеватор", ПАТ "Хмільницький елеватор" за період, що є предметом позапланової невиїзної перевірки СТОВ "Барі" (акти від 25 травня 2012 року № 166/1505/30171114 та від 02 серпня 2012 року № 240/1505/30171114).

В разі неможливості надання зазначених в ухвалі документів Вінницькій об`єднаній державній податковій інспекції Вінницької області Державної податкової служби - надати до суду письмові пояснення із зазначенням причин.

Звернути увагу посадових осіб Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на те, що згідно з вимогами статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Копію ухвали для виконання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Головуючий суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна

Судді Альчук Максим Петрович

ОСОБА_1