Справа № 2-а-1886/10
Суддя: Куковенков С. В.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-1886/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Куковенкова С.В.

при секретарі - Стасенко Ю.С.,

розглянувпш у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м. Олександрії та району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що відносно нього відповідачем 09 липня 2010 року складено адміністративний протокол та винесено постанову, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.Г22 ч,2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гри.

Суть порушення, скоєння якого йому інкримінується, полягає у тому, що він, 09,07.10 р., о 14 год. 30 хв. в м. Олександрії на перехресті пр. Леніна з вул.. Луначарського не пропустив пішохода, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив вимоги п, 16,2 ПДР України.

Позивач зазначає, що вказаного адміністративного правопорушення він не скоював, оскільки ніякого пішохода взагалі не було. Свідки нібито вчиненого ним правопорушення відсутні, як відсутні і пояснення самого пішохода, якому нібито було не надано перевагу в русі. Інспектор ДАІ погрожував йому вилученням ведійського посвідчення та талону попереджень, вимагав, щоб він написав у протоколі про те, що згоден з порушенням, що він і зробив.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши маг фіали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено

адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передані матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень позивача, які підтвердженні показаннями свідка, вбачається, що він не вчинював адміністративного правопорушення, за яке був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, до чи бездіяльності покладається на відповідана, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, відповідач не зявився в судове засідання.

За таких умов суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту, оскаржувана постанова відповідачем винесена незаконно і підлягає скасуванню, а його дії визнанню неправомірними.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 256, 285, 287, 289 КУпАП , ст. ст. 17, 18, 99, 100, 158, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора ОДР ВДАІ м. Олександрії та району ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову інспектора ОДР ВДАІ м. Олександрії та району ОСОБА_2 від 09.07.10 р. серії ВА № 169043, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за Ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий