Справа № 807/435/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2013 рокум. Ужгород№ 807/435/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 13.03.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до Приватного підприємства "Бабак" про стягнення коштів у сумі 43813,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Тячівському районі звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.3-4) до ПП "Бабак", якою просить стягнути з рахунків у банках, що обслуговують ПП "Бабак", кошти у сумі 43813,80 грн. на погашення податкового боргу ПП "Бабак".

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року (а.с.1) відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалою від 26 лютого 2013 року (а.с.44) призначено справу до судового розгляду на 14 березня 2013 року.

В судове засідання 14 березня 2013 року представники сторін (в тому числі позивача) не з'явились без поважних причин (факсограмою 14 березня 2013 року судом отримано лист ДПІ у Тячівському районі від 14.03.2013 року за № 1332/10-05 (а.с.46), яким просить відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника та в задововоленні клопотання відмовлено за безпідставністю (клопотанням не наведено доказів неможливості явки представника, як і не нанадо доказів представництва неназваною у клопотанні особою (довіреності, угоди про надання правової допомоги) інтересів позивача, не зазначено причини неможливості заміни одного представника іншим.

При цьому, суд констатує, що позивач повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується клопотанням ДПІ у Тячівському районі, в якому зазначено про розгляд справи № 807/435/13-а, призначеної на 14.03.2013 року на 15.15 год.

В зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання 14 березня 2013 року - розгляд справи було відкладено, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України (перша неявка позивача) та судове засідання призначено на 28 березня 2013 року (довідка, а.с.49).

В судовому засіданні 28 березня 2013 року (в яке з'явились представники сторін) в розгляді справи оголошено перерву та розгляд призначено на 10 квітня 2013 року (що підтверджується журналом судового засідання від 28.03.2013 року, а.с.56).

В судовому засіданні 10 квітня 2013 року (в яке з'явились представники сторін) в розгляді справи повторно оголошено перерву, справу до розгляду призначено на 15 квітня 2013 року (що підтверджується журналом судового засідання від 10.04.2013 року, а.с.81-82).

В судове засідання 15 квітня 2013 року представник позивача не з'явився, без повідомлення суду про причини неявки в судове засідання, хоча в матеріалах справи міститься розписка про отримання повістки представником позивача (а.с.83), яку представник позивача отримав в судовому засіданні 10 квітня 2013 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час та місце судових засідань позивач повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві, та в судовому засіданні шляхом повідомлення представника про дату, час та місце судових засідань, при цьому, в судове засідання 14 березня 2013 року не з'явився без поважних причин, в судове засідання 15 квітня 2013 року не з'явився без повідомлення про причини не прибуття (тобто, також без поважних причин), заяви про розгляд справи за його відсутності позивач суду не надавав та за наведених обставин і у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України - позовну заяву ДПІ у Тячівському районі слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до Приватного підприємства "Бабак" про стягнення коштів у сумі 43813,80 грн. - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_2