Справа № 2а-8683/12/1370
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8683/12/1370

У Х В А Л А

про залишення заяви про відстрочення виконання

судового рішення без руху

14 вересня 2015 року №2а-8683/12/1370

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали заяви Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2012 року в адміністративній справі №2а-8683/12/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2015 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2012 року в адміністративній справі №2а-8683/12/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення заборгованості.

Згідно із п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Враховуючи, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не визначено вимог щодо форми та змісту заяви про відстрочення виконання судового рішення, суддя, у відповідності із частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовує положення статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює вимоги до позовної заяви.

Як встановлено, дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.106, 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Із матеріалів заяви вбачається, що у порушення припису норм п.п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України усіх належних даних заявником не вказано, тому суд зобов’язаний вимагати, щоб відомості про сторін та їх представників були якомога детальнішими та повними, оскільки це має важливе значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі для забезпечення їх явки у судове засідання.

Як вбачається, Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2012 року в адміністративній справі №2а-8683/12/1370 в порядку ст.263 КАС України.

Нормами ч.1 ст.263 КАС України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно вимог ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Таким чином, зазначеними нормами визначено право: державного виконавця, осіб які беруть участь у справі та сторони виконавчого провадження звертатись до суду, який видав виконавчий документ із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, в даному випадку заявником до заяви про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2012 року в адміністративній справі №2а-8683/12/1370 не надано: копії виконавчого листа; підтвердження відкриття виконавчого провадження за таким виконавчим листом (копію постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-8683/12/1370); а також відсутні докази, які підтверджують можливість виконання рішення суду у подальшому.

Окрім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частино 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI із відповідними змінами та доповненнями).

Водночас, мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року визначена у розмірі 1218 грн.

Проте, заявником до заяви про відстрочення виконання судового рішення не додано належного документа про сплату судового збору за подання такої до суду у розмірах, що передбачені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про витребування доказів.

Так, 09 вересня 2015 року заявником подано до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання до суду заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Однак, оглянувши і дослідивши матеріали заяви й клопотання, вважаю, що клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Загалом, в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник зазначає про неможливість сплати судового збору, у зв’язку із скрутним фінансовим становищем. Більш того, заявник у клопотанні про звільнення від сплати судового збору вказує лише на підстави для відстрочення виконання судового рішення, але жодним чином не обґрунтовує підстав для звільнення його від сплати саме судового збору за подання до суду заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Тож, вирішуючи дане клопотання, вважаю, що заявником не надано належних та безумовних доказів скрутного фінансового становища Підприємства станом на момент звернення із таким до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суддею встановлено відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» від сплати судового збору.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, за наведених обставин слід прийти до висновку, що заява Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2012 року у справі №2а-8683/12/1370 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2012 року в адміністративній справі №2а-8683/12/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення заборгованості.

Заявнику усунути у строк включно до 28 вересня 2015 року недоліки заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків у строк до 28 вересня 2015 року включно, заява про відстрочення виконання судового рішення, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без руху надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.