Справа № 2-а-3975/10/0270
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3975/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Чернівецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття

до: ОСОБА_1

про: стягнення суми матеріальної допомоги по безробіттю

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Чернівецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальної допомоги по безробіттю.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви (в тому числі і шляхом заповнення бланка позовної заяви, наданого судом), яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем в свою чергу разом з матеріалами позовної заяви надано суду:

- копію фіскального чеку №0629 від 19.08.2010 року, з якого можливо встановити лише кількість рекомендованих листів, загальну суму вартості відправлення, масу, дату і час відправлення. Однак з наведеного фіскального чеку, не вбачається ні повної адреси відповідача, на яку було надіслано відправлення (зокрема зазначено лише місто знаходження фізичної особи без вказання вулиці її місцезнаходження), ні змісту самого вкладення відправлення (не зазначено, що саме направлялось відповідачу);

Водночас, необхідно зазначити, що доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути засвідчене бланком опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку зазначає номер поштового відправлення.

Таким чином, дослідивши подані до суду вищевказані документи, судом встановлено невідповідність їх змісту вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, зокрема позивачем не надано суду належного підтвердження надіслання відповідачу по справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову по декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. А згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач є суб'єктом владних повноважень, на виконань повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд з'ясував, що позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецького районного центру зайнятості допомогу по безробіттю, отриману відповідачем обманним шляхом в сумі 2514 грн. 20 коп.

Зокрема, зазначивши в позовній заяві про те, що "відповідно до п.5 ст.12 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ч. 1 п.5 "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року №60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за №232/16248 до Чернівецького районного центру зайнятості 01.06.2010 року надійшла інформація від Державної податкової адміністрації щодо перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах в Товаристві з обмеженою відповідальністю "БМК "Петра Буд" м. Київ в період перебування на обліку в районному центрі зайнятості, а саме з 01.08.2010 року по 30.09.2010 року. Чернівецьким районним центром зайнятості направлено запит до ТОВ "БМК "Петра Буд", м. Київ №03-04/401 від 04.06.2010 року щодо підтвердження трудових відносин з ОСОБА_1А.", позивач не надав суду згадану інформацію Державної податкової адміністрації та запит центру зайнятості за №03-04/401 від 04.06.2010 року, на які містяться прямі посилання в тексті позовної заяви.

Більш того, з наведеного тексту позовної заяви залишається незрозумілим, яким чином, станом на 01.06.2010 року Чернівецький районний центр зайнятості дізнався з інформації Державної податкової адміністрації про те, що у період з 01.08.2010 року по 30.09.2010 року, ОСОБА_1 фактично перебував у трудових відносинах з ТОВ "БМК "Петра Буд" м. Київ

За таких умов, позивачем не подано суду точну інформацію стосовно моменту виникнення обставин, які безпосередньо впливали на умови виплати застрахованій особі - ОСОБА_1, що зареєстрований Чернівецьким районним центром зайнятості в установленому порядку як безробітний матеріальної допомоги по безробіттю нарахованої відповідачу в період прихованих трудових відносин з ТОВ "БМК "Петра Буд" м. Київ .

Зазначені обставини позбавляють суд правильно визначити зміст спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, встановити підстави позову та вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд керується кодексом адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набув чинності 30.07.2010 року.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що встановлені порушення позивачем вимог ст.106 КАС України позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Чернівецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальної допомоги по безробіттю залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний термін для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна