Справа № 382/1198/15-а
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року 382/1198/15-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним розпорядження та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації Київської області (далі відповідач або Яготинська РДА), в якому позивач просив визнати незаконним розпорядження Яготинської РДА від 25 травня 2015р. за №46-к; скасувати вищевказане розпорядження та стягнути з відповідача на його користь завданої моральної шкоди у сумі 5000грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 травня 2015р. Яготинською РДА винесено розпорядження №46-к, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Підставою винесення вказаного розпорядження стало недотримання позивачем ОСОБА_2 Яготинської РДА, оскільки він не мав права вносити питання на розгляд сесії Яготинської районної ради. Позивач вважає, вказане розпорядження протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки під час внесення питання на розгляд сесії райради, він діяв у відповідності до вимог п.12 ст. 46, п.4 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування». Крім того, зазначив, що у звязку з незаконним притягненням його до дисциплінарної відповідальності, йому була спричинена моральна шкода, яку він оцінив у 5000грн. Вказані обставини і стали підставою звернення до суду.

У судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі змісту письмових заперечень, що містяться в матеріалах справи вбачається, що позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем було порушено вимоги п.13.7 ОСОБА_2 Яготинської РДА щодо винесення питання на розгляд сесії Яготинської районної ради «Про встановлення розмірів частини чистого прибутку (доходу) господарськими організаціями комунальної власності».

Відповідно до приписів частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника управління фінансів Яготинської районної державної адміністрації.

Так, 14 квітня 2015р. на адресу начальника управління фінансів Яготинської РДА ОСОБА_1 надійшов лист за №04-15/149 за підписом голови Яготинської районної ради Київської області ОСОБА_3, яким повідомлялось, що з метою розгляду Яготинською районною радою питання про встановлення нормативу відрахувань частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій, які належать до комунальної власності або у статутних фондах яких є частка комунальної власності, адресату необхідно підготувати матеріали до розгляду на постійній депутатській комісії та сесії районної ради.

18 травня 2015р. позивачем на адресу голови Яготинської районної ради Київської області ОСОБА_3 направлено лист за №178, яким скеровано проект рішення «Про встановлення розмірів частини чистого прибутку (доходу) господарськими організаціями комунальної власності району» для прийняття на сесії районної ради.

19 травня 2015р. відбуло засідання постійної депутатської комісії з питань бюджету та фінансів, на якій було вирішено рекомендувати сесії районної ради затвердити проект рішення «Про встановлення розмірів частини чистого прибутку (доходу) господарськими організаціями комунальної власності району».

Зазначений проект рішення було включено до порядку денного пленарного засідання чергової пятдесят другої сесії Яготинської районної ради VI скликання під №4.

22 травня 2015р. Яготинською районною радою Київської області шостого скликання було прийнято рішення «Про встановлення розмірів частини чистого прибутку (доходу) господарськими організаціями комунальної власності району, згідно якого затверджено Порядок відрахування до районного бюджету частини чистого прибутку (доходу) підприємствами та господарськими організаціями спільної власності територіальних громад міста та сіл Яготинського району (додаток №1); встановлено розмір відрахувань до районного бюджету господарськими організаціями, що належать до районної комунальної власності у розмірі 2 % чистого прибутку за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2015р.; встановлено, що розрахунок частини прибутку (доходу), що підлягає сплаті до районного бюджету, визначається господарськими організаціями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою адміністрацією та зазначається у декларації з податку на прибуток; та подається у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток.

Цього ж дня, начальником управління ОСОБА_1 на імя т.в.о. голови Яготинської районної державної адміністрації ОСОБА_4 складено доповідну записку за №183, якою повідомлялось, що на адресу управління фінансів 14 квітня 2015р. надійшов лист за підписом голови Яготинської районної ради щодо розгляду питання про встановлення нормативу відрахувань частини чистого прибутку господарських організацій, які належать до комунальної власності, у звязку з чим було направлено лист-відповідь. Вказано, що порушень законодавства не допущено, управління фінансів діяло в межах повноважень відповідно до ст. 111 Бюджетного кодексу України.

25 травня 2015р. тимчасово виконуючим обовязки голови Яготинської РДА ОСОБА_4 винесено розпорядження за №46-к «Про винесення догани ОСОБА_1М.». Розпорядження мотивоване тим, що відповідно до п.13.7 ОСОБА_2 Яготинської РДА, затвердженого розпорядженням адміністрації від 14.09.2009р. за №491, пропозиції щодо розгляду питань на сесії районної ради, а також проекти рішень ради, які вносяться районною державною адміністрацією, подаються раді у встановленому порядку і строки виключно за дорученням голови районної державної адміністрації або його заступників відповідно до розподілу обовязків. При цьому проекти районного бюджету, програм з інших питань, а також внесення змін до них подаються районній раді за обовязкової умови попереднього схвалення їх районною державною адміністрацією. Звіти щодо виконання бюджету та зазначених програм подаються районній раді тільки за підписом голови районної державної адміністрації або особи, яка виконує його обовязки, а в інших випадках одним із його заступників, відповідно до розподілу обовязків. У звязку з недотриманням вищевказаних вимог, ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом винесення догани.

Не погоджуючись з даним розпорядженням позивач звернувся до суду з позовом про визнання його незаконним та його скасування.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами суд зазначає наступне.

Порядок проходження державної служби та її припинення регулюється спеціальним законом Законом України Про державну службу.

Згідно частини 1 статті 14 Закону України Про державну службу дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Так, відповідно до Бюджетного кодексу України, постанов КМУ, Положення про управління фінансів Яготинської районної державної адміністрації» затвердженого 21 лютого 2013р. за №50 начальник управління фінансів адміністрації повинен вживати всіх заходів в межах його компетенції щодо виконання та наповнення бюджету.

ОСОБА_2 Яготинської районної державної адміністрації Київської області, затверджений відповідно до Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядженням Яготинської РДА за №491 від 14 жовтня 2009р., регулює організаційні та процедурні питання діяльності Яготинської РДА.

Згідно п.1.2 ОСОБА_2 розгляд в райдержадміністрації питань, що належать до її компетенції, зокрема щодо делегованих районною радою повноважень, провадиться головою, першим заступником голови, заступниками голови, керівником апарату районної держадміністрації, апаратом райдержадміністрації, управліннями, відділами та іншими структурними підрозділами районної державної адміністрації, а також консультативними, дорадчими та іншими допоміжними органами, службами і комісіями, утвореними головою районної державної адміністрації.

У той же час, п.13.7 вказаного ОСОБА_2 визначає, що пропозиції щодо розгляду питань на сесії районної ради, а також проекти рішень ради, які вносяться районною державною адміністрацією, подаються раді у встановленому порядку і строки виключно за дорученням голови районної державної адміністрації або його заступників відповідно до розподілу обовязків. При цьому проекти районного бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку району, цільових програм з інших питань, а також внесення змін до них подаються районній раді за обовязкової умови попереднього схвалення їх районною державною адміністрацією. Звіти щодо виконання бюджету та зазначених програм подаються районній раді тільки за підписом голови райдержадміністрації або особи, яка виконує його обовязки, а в інших випадках (інформації, пояснювальні записки) одним із його заступників відповідно до розподілу обовязків.

Згідно п. 13.9 у разі безпосереднього звернення депутатів районної ради, голови ради, його заступників, працівників виконавчого апарату ради до керівників або працівників структурних підрозділів райдержадміністрації з питань їх виробничої діяльності останні опрацьовують ці звернення лише за дорученням відповідного заступника голови або керівника апарату райдержадміністрації.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", виключно голови місцевих державних адміністрацій мають право вносити на розгляд відповідних рад питання, пов'язані з виконанням делегованих повноважень, звіти перед відповідними радами з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій, а також звертатися з іншими пропозиціями.

З аналізу вищезазначених норм законодавства, суд приходить до висновку, що позивачем здійснені дії з перевищенням наданих йому повноважень, а отже розпорядження Яготинської РДА від 25 травня 2015р. за №46-к "Про винесення догани ОСОБА_1М." є правомірним, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.