Справа № 2а/0270/4269/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про розстрочення виконання рішення

09 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4269/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни

при секретарі судового засідання: Захаріяш Ользі Олександрівні

за участю представника позивача: ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2, прокурора: Муранової Л.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 0207»про розстрочку виконання рішення Вінницького адміністративного суду у справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 0207»про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 0207" про стягнення штрафу.

Постановою суду від 06 жовтня 2011 року позов задоволено і стягнуто з відповідача штраф в сумі 17 000 грн.

Згідно ч.1 ст. 263 КАСУ за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

20 жовтня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 0207» про розстрочку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по даній справі строком на 17 місяців. Отже, суддею з метою розгляду вказаної заяви та відповідно до положень

ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України призначено судове засідання на 31 жовтня 2011 року з одночасним повідомленням сторін у справі.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2011 року були витребувані у товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 0207» докази про відкриття виконавчого провадження, оскільки таких доказів при поданні заяви про розстрочку виконання рішення суду не надано. У звязку з чим,судове засідання було відкладене до 09 листопада 2011 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав в повному обсязі та просив розстрочити заборгованість в сумі 17000грн на 17 місяців шляхом сплати рівними частками по 1000грн до 20 числа кожного місяця до повного погашення боргу та просив її задовольнити з підстав наведених у заяві.

Таким чином,посилання представника ТОВ «АТП 0207» на скрутне матеріальне становище боржника знайшло своє підтвердження відповідними доказами в судовому засіданні, зокрема розрахунок сплати єдиного податку (а.с. 24)

Враховуючи те, що боржник не ухиляється від сплати боргу,а бажає в добровільному порядку його погасити, при цьому ні прокурор, ні позивач,ні ДВС про розстрочення рішення не заперечують, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 0207» про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року у справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 0207» про стягнення штрафу, - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року у справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 0207» про стягнення штрафу в сумі 17 000грн на 17 місяців шляхом сплати рівними частками по 1000грн до 20 числа кожного місяця.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 254 КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України,апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна