Справа № 804/8248/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 р. Справа № 804/8248/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Державного реєстратора ОСОБА_3 служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 (надалі - Позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Державного реєстратора ОСОБА_3 служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_5, в якому просить:
1. Визнати дії державного реєстратора ОСОБА_4 ОСОБА_3 служби Дніпропетровського районного управління юстиції щодо відмови у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень за заявами ОСОБА_2 зареєстрованими за № 11908463, 11908206, 11907397, 11907914 від 17.06.2015 року неправомірними.
2. Скасувати Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №22162422 від 17.06.2015 року, прийняте державним реєстратором ОСОБА_3 служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_4 та зобов'язати ОСОБА_3 службу Дніпропетровського районного управління юстиції повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подану ОСОБА_2 зареєстровану у базі даних про реєстрацію заяви і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17.06.2015 року за реєстраційним номером 11908463.
3. Скасувати Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 22162246 від 17.06.2015 року, прийняте державним реєстратором ОСОБА_3 служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_4 та зобов'язати ОСОБА_3 службу Дніпропетровського районного управління юстиції повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подану ОСОБА_2, зареєстровану у базі даних про реєстрацію заяви і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17.06.2015 року за реєстраційним номером 11908206.
4. Скасувати Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 22161684 від 17.06.2015 року, прийняте державним реєстратором ОСОБА_3 служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_4 та зобов'язати ОСОБА_3 службу Дніпропетровського районного управління юстиції повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подану ОСОБА_2 зареєстровану у базі даних про реєстрацію заяви і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17.06.2015 року за реєстраційним номером 11907397.
5. Скасувати Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 22161936 від 17.06.2015 року, прийняте державним реєстратором ОСОБА_3 служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_4 та зобов'язати ОСОБА_3 службу Дніпропетровського районного управління юстиції повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подану ОСОБА_2 зареєстровану у базі даних про реєстрацію заяви і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17.06.2015 року за реєстраційним номером 11907914.
6. Виключити запис про обтяження - арешт нерухомого майна накладений на нерухоме майно: житловий будинок літ. А з мансардою, загальною площею 203,4 кв.м. житловою площею 79,1 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область. Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Радужна, 9, який внесено на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 22.04.2010 року, винесеної ВДВС Дніпропетровського РУЮ, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 598916 від 22.04.2010 року (номер запису про обтяження: 603762 від 09.04.2013 року вказаний у відмітці про перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), внесеного на підставі Рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 1497379 від 09.04.2013 року (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: назва реєстру: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 9759601, 22.04.2010 року, реєстратор Дніпропетровська філія ДП «Інформаційний центр, Міністерства юстиції України») з вказаних реєстрів.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що існування арештів, заборон та іпотеки, порушує права та законні інтереси позивача як власника нерухомого майна та перешкоджає йому вільно володіти, користуватись та розпоряджатись нерухомим майном, а до компетенції ОСОБА_3 служби з 01.01.2013 року віднесено повноваження по їх скасуванню та виключенню.
Позивач в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджено матеріалами справи.
Представником відповідача ОСОБА_3 служби Дніпропетровського районного управління юстиції надано заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що дії по скасуванню заборон та іпотек, щодо скасування яких позивачем було подано заяви до ОСОБА_3 служби 17.06.2015 року та по результатам розгляду яких державним реєстратором ОСОБА_4 були прийняті оскаржувані рішення про відмову в державній реєстрації речових прав та їх обтяжень, повинні бути вчинені приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 року. Отже, дії державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_4 є правомірними, а рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №№ 22162422, 22162246, 22161684, 22161936 від 17.06.2015 року - законними та обгрунтованими. В задоволенні позову просив відмовити.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Постановою господарського суду від 26.06.12р. боржника ОСОБА_6 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7.
06.12.2012 року господарським судом Дніпропетровської області по справі № 38/5005/5057/2012 за заявою ТОВ «Будівельна компанія «Ростбуд» до боржника фізичної особи-підгіриємця ОСОБА_6 було винесено ухвалу, якою зобов'язано приватного нотаріуса ОСОБА_5 вчинити дії стосовно зняття заборон та іпотек на об'єкти нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Радужна, 9.
На позивача було перенесена наступні арешти та заборони:
1. Заборона відчуження об'єкту нерухомого майна, а саме: будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Радужна, буд. № 9, накладена на підставі Договору іпотеки № 014/02-40/1831 від 27.06.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3207 та зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 7469191 від 27.06.2008 року.
2. Арешт накладений на нерухоме майно (будинок) на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б н від 22.04.2010 року та зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 9759601 від 22.04.2010 року.
20 квітня 2015 року на адресу ОСОБА_3 служби надійшла заява ОСОБА_2 щодо скасування арештів, заборон та обтяжень, яка була надрукована у вільній формі з додатками у вигляді ксерокопій документів.
ОСОБА_3 службою було надано відповідь від 15.05.2015 року за вих. № 1954/03-10 з роз'ясненням порядку звернення, зокрема подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, форми та вимоги до їх заповнення та документи, які подаються разом із заявою.
17.06.2015 року Позивач звернулась до ОСОБА_3 служби з заявами №22149954, 22150714, 22151619, 22151216 про скасування заборон та іпотек з об'єктів нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Радужна, 9.
17.06.2015 року державним реєстратором ОСОБА_3 служби ДРУЮ ОСОБА_4 було надано рішення № 22162246, 22162422, 22161684, 22161936 про відмову у проведенні реєстраційної дії посилаючись на те, що скасування заборон та іпотек є виключною компетенцією нотаріусів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Стаття 9 зазначеного Закону визначає, що державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту та відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Міністерством юстиції України.
У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.
При цьому, згідно норм спеціального закону у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме статті 71 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» №868 від 17.10.2013 року (далі - Порядок), державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки.
Статтею 78 Порядку, державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону.
Відповідно до статті 73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування нерухомого майна або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладає заборону відчуження нерухомого майна, зокрема за повідомленням іпотеко держателя.
Згідно зі статтею 74 Закону України «Про нотаріат», передбачається, що саме у зв'язку з припиненням відносин іпотеки за повідомленням уповноваженої особи нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна.
Тобто, накладення та зняття заборони є наслідком виникнення чи припинення іпотечних відносин - права іпотеки. Саме тому нормами спеціального закону Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і Порядку надання інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно» №868 від 17.10.2013 року передбачається, що нотаріус, який проводить державну реєстрацію припинення заборони відчуження нерухомого майна, у разі, коли така заборона накладалась у зв'язку з виникненням іпотеки, проводить також реєстрацію припинення іпотеки.
Посилання Позивача на те, що саме на ОСОБА_3 службу покладено обов'язок щодо проведення скасування реєстрації іпотек та інших обтяжень не відповідають чинному законодавству, оскільки статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) визначені підстави відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зокрема п. 5.5 ч. 1, який передбачає, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.
Крім цього, суд зазначає, що 06.12.2012 року господарським судом Дніпропетровської області по справі № 38/5005/5057/2012 за заявою ТОВ «Будівельна компанія «Ростбуд» до боржника фізичної особи-підгіриємця ОСОБА_6 було винесено ухвалу, якою зобов'язано саме приватного нотаріуса ОСОБА_5 вчинити дії стосовно зняття заборон та іпотек на об'єкти нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Радужна, 9.
Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що дії по скасуванню заборон та іпотек, щодо скасування яких Позивачем було подано заяви до ОСОБА_3 служби 17.06.2015 року та по результатам розгляду яких державним реєстратором ОСОБА_4 були прийняті оскаржувані рішення про відмову в державній реєстрації речових прав та їх обтяжень, повинні бути вчинені нотаріусом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_4 є правомірними, а рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 22162422, 22162246, 22161684, 22161936 від 17.06.2015 року - законними та обґрунтованими.
З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Державного реєстратора ОСОБА_3 служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Державного реєстратора ОСОБА_3 служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1