Справа № 2н/0270/54/12
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 вересня 2013 р. Справа № 2н/0270/54/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по адміністративній справі №2-а-3529/10/0270 по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження - боржника її правонаступником по справі №2-а-3529/10/0270 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів на підставі якого видано виконавчий лист від 20 грудня 2010 року про стягнення з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі та компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати частини заробітної плати за період з 01 травня 2008 року по 31 жовтня 2010 року в розмірі 128852 грн. 82 коп.

Дана заява мотивована тим, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебуває виконавче провадження з виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду № 2-а-3529/10/0270 від 28 вересня 2011 про стягнення з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі та компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати за період з 01 травня 2008 року по 31 жовтня 2010 року в розмірі 128852,82 грн. Листом від 10 серпня 2011 року № 14-0817-306 відділ повідомлено, що відповідно до Указу Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011 "Про положення про ОСОБА_2 казначейську службу України", ОСОБА_2 казначейська служба є правонаступником прав та обов'язків Державного казначейства України. Таким чином, з метою своєчасного та в повному обсязі виконання рішення суду необхідно замінити сторону виконавчого провадження - боржника ОСОБА_2 казначейство України по виконавчому листу Вінницького окружного адміністративного суду № 2-а-3529/10/0270 від 28 вересня 2011 року на його правонаступника - ОСОБА_2 казначейську службу України ().

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується витягом з реєстру електронної пошти.

Відповідно до частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення даної норми та неявку сторін, повідомлених про час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Частиною статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Указом Президента України від 09 грудня 2010 №1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади, з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади, усунення дублювання їх повноважень, забезпечення чисельності управлінського апарату та витрат на його отримання, підвищення ефективності державного управління", створено ОСОБА_2 казначейську службу України, поклавши на цю Службу функції у сфері казначейського обслуговування державного бюджету.

ОСОБА_2 казначейство України, як урядовий орган державного управління, ліквідоване постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2011 року № 346 "Про ліквідацію урядових органів".

Згідно з Положенням про ОСОБА_2 казначейську службу України основним завданням Державної казначейської служби України є реалізація державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, яке передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операцій з коштами бюджетів, спільних із міжнародними фінансовими організаціями проектів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області щодо не повного обсягу нарахування та виплати заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати судді Ленінського районного суду м. Вінниці Мішеніній Світлані Василівні; визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо не врахування при розробленні проектів Державного бюджету України на 2008 - 2010 роки вимог постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 року "Про оплату праці суддів"; стягнуто з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі та компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати частини заробітної плати за період з 01.05.2008 року по 31.10.2010 року в розмірі 128852 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот пятдесят дві) грн. 82 коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року залишено без змін.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року заяву Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року в адміністративній справі №2-а-3529/10/0270 за нововиявленими обставинами задоволено. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року у справі № 2-а-3529/10/0270 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів відмовлено.

Таким чином, станом на день розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником є така, що набрала законної сили постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року по справі № 2н/0270/54/12, якою скасовано судове рішення по справі №2-а-3529/10/0270 та відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі №2-а-3529/10/0270.

Керуючись ст.ст. 186, 263, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна