Справа № 812/1043/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1043/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби в Луганській області про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому заявлені такі вимоги:

1. Захистити його права відповідно до норм чинного законодавства.

2. Визнати дії відповідача протиправними.

3. Прийняти окрему ухвалу в порядку ст.166 КАС України та повідомити правоохоронні органи про встановлені під час розгляду справи порушення норм чинного законодавства з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

4. Визнати факт умисного невиконання відповідачем рішень Сєвєродонецького міського суду від 25.07.2011 року та від 03.02.2015 року.

5. Зобовязати відповідача виконати судові рішення Сєвєродонецького міського суду від 25.07.2011 року та від 03.02.2015 року.

6. Накласти на відповідача адміністративний штраф на підставі ч.2 ст.267 КАС України в розмірі 18270 гривень.

7. Стягнути з відповідача на користь позивача завдану додаткову матеріальну шкоду в розмірі 586175,80 гривень.

Ухвалою суду від 27 серпня 2015 року справу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви із визначенням єдиної правильної назви відповідача в тексті позову; зазначенням реквізитів судових рішень та виконавчих листів щодо примусового виконання яких він звертався до відповідача (номер, дата, сторони провадження, зміст); зазначенням остаточного розміру відшкодування матеріальної та моральної шкоди та доказів на підтвердження факту її заподіяння та розміру відшкодування.

15 вересня 2015 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідним реєстраційним номером 12674 від ОСОБА_1 у встановлений судом строк надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач чітко визначив, що ним оскаржуються дії посадових осіб Управління державної виконавчої служби в Луганській області щодо виконання ними рішень Сєвєродонецького міського суду, а саме: постанови від 25.07.2011 року у справі №2-а-3617/11 та постанови від 03.02.2014 року у справі № 428/65/2015, провадження №2а-428/65/2015, що прийняті місцевим судом як адміністративним у справах щодо спорів позивача ОСОБА_1 з Управлінням праці та соціального захисту населення щодо здійснення соціальних виплат.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства (стаття 1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктів 4), 5) частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Частиною 6 статті 181 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Частиною 4 статті 82 Закону України 21 квітня 1999 року № 606 -XIV «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, уточненої позовної заяви та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, позивачем оскаржуються дії Управління державної виконавчої служби в Луганській області щодо виконавчого провадження з примусового виконання постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.07.2011 року, згідно з якою зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради здійснити нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням фактично здійснених виплат та постанову від 03.02.2015 року відповідно до якої зобовязано управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради здійснити перерахунок, нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст..48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік у розмірі пяти мінімальних заробітних плат, з урахуванням фактично сплачених сум.

Тому відповідно до вимог пункту 5) частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України даний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, яким були видані виконавчі документи позивачу.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1, 2, 5, 6, 18, 108, 158, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби в Луганській області про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки він не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, розяснивши позивачу право звернутися з даним позовом до Сєвєродонецького міського суду Луганської області як адміністративного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_3