Справа № 2-а-66/10
Суддя: Попович С. М.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2 від 15.07.2009 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Згідно зазначеної постанови позивач обвинувачується в порушенні 12.6 ОСОБА_3 дорожнього руху, так як, 29.06.2009 року о 14 год. 52 хв., рухаючись на 155 км автодороги Бориспіль Запоріжжя на автомобілі Део, державний номер НОМЕР_1, їхав зі швидкістю 117 км/год, перевищивши максимально дозволену швидкість руху на 27 км/год.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не згодний.

Позивач пояснив, що відповідно до ст. 141 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. Прилад «Візир» працює не в автоматичному режимі і не сертифікований в Україні. Інших доказів ні в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, ні в постанові не наведено.

Просить скасувати постанову інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2 від 15.07.2009 року про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не зявився.

Відповідач субєкт владних повноважень інспектор ДПС Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причину неявки не повідомив. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Постановою інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2 від 15.07.2009 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що він 29.06.2009 року о 14 год. 52 хв., рухаючись на 155 км автодороги Бориспіль Запоріжжя на автомобілі Део, державний номер НОМЕР_1, їхав зі швидкістю 117 км/год, перевищивши максимально дозволену швидкість руху на 27 км/год.

Однак, належних доказів порушення позивачем п. 12.6 ПДР України відповідач, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС, суду не надав і не зазначив їх в своїй постанові від 15.07.2009 року.

Суд приймає до уваги, що відповідач не надав суду доказів того, що прилад «Візир» пройшов державну експертизу та має сертифікат відповідності.

Не доведено також, що прилад «Візир» працював в автоматичному режимі, як про це зазначено в ст. 141 КУпАП, а не сам відповідач вибрав позивача, як потенційного правопорушника, та виконав фотозйомку і сам міг рухатись в цей час.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України, що є підставою для визнання дій відповідача неправомірними.

Керуючись ст.ст. 158 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Дії інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2 визнати неправомірними і скасувати постанову № 8036 від 15.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Копію постанови направити інспектору ДПС Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_4