Справа № 2а-10588/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

судового засідання

з питань прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог

01 грудня 2014 року № 2а-10588/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої - судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1, згідно довіреності,

відповідача ОСОБА_2, згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про уточнення позовних вимог від 05.08.2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_3 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

встановив:

ДПІ в Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сумі 46090,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до листа Львівського відділу реєстраційно-екземенаційної роботи ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області № 9/2074 від 31.08.2010 р., повідомлено що ОСОБА_3 зареєструвала 16.10.2009 р. автомобілі марки MERCEDES-BENZ (державний номерний знак НОМЕР_1), 2000 року випуску, 16.10.2009 р. автомобіль марки VOLKSWAGEN (державний знак НОМЕР_2), 2001 року випуску. Враховуючи ст.ст. 3, 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", позивачці належить сплатити 46090,00 грн. податку з власників транспортних засобів. Оскільки сума нарахованого податку відповідачкою не сплачена, просить стягнути її в судовому порядку.

05.08.2011 року позивач скерував на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд збільшити позовні вимоги, а саме, стягнути податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 61126,00 грн., оскільки листом Львівського відділу реєстраційно-екземенаційної роботи ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області № 9/552 від 23.03.2011 р. повідомлено, що 08.10.2009 року ОСОБА_3 зареєструвала автомобіль MERCEDES-BENZ (державний номерний знак НОМЕР_3), 2002 року випуску.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про збільшення позовних вимог, просив прийняти уточнення до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про збільшення позовних вимог. Зазначив, що заява про збільшення позовних вимог подана суду під час зупинення провадження у справі, відповідачці не надсилалась і про неї нічого не було відомо.

При розгляді питання про прийняття поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 ОСОБА_4 України, відповідно до якої, права і свободи людини і громадянина захищаються судом і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 8 ОСОБА_4 України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

ОСОБА_4 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_4 України повинні відповідати їй.

ОСОБА_4 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_4 України гарантується.

Із наведеними нормами ОСОБА_4 України кореспондуються норми, закріплені у ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), відповідно до якої, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому у відповідності до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності ОСОБА_4 чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Суть позову визначається з урахуванням його матеріально-правової і процесуально-правової сторін. Це свідчить про те, що позов виступає процесуальною формою, яка забезпечує реалізацію матеріального закону, його примусове здійснення за допомогою держави в особі компетентного органу - суду. Елементи позову є: 1) предмет; 2) підстава; 3) зміст. Предметом є та частина, яка характеризує матеріально-процесуальну вимогу позивача до відповідача стосовно якої позивач просить постановити судове рішення. Підстави позову складають підстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази. Підставами позову є: 1) юридичні факти, що визначаються нормами матеріального права; 2) доказові факти, тобто ті, що тісно пов'язані з фактами матеріально-процесуального характеру і на підставі яких можливо зробити висновок про їх наявність чи відсутність. Підстави поділяються на: 1) активні; 2) пасивні. Активні - які підтверджують, що право належить позивачу, а виконання певних обов'язків - відповідачу. Пасивні - факти, з яких видно, що відповідач виконав дії, спрямовані на заперечення права позивача. Змістом позову є звернена до суду вимога позивача про здійснення певних дій з зазначенням способу судового захисту.

Оцінюючи подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що така містить як новий предмет, так і нові підстави позову, в той час як зміна одночасно підстави і предмета позову не допускається.

Відтак, заява про збільшення позовних вимог, що стосується стягнення з ОСОБА_3 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 15036,00 грн. за реєстрацію автомобіля марки MERCEDES-BENZ (державний номерний знак НОМЕР_3) 2002 року випуску, не може бути прийнята судом до розгляду з первісним позовом, що, однак, не позбавляє позивача права оформити і подати її у вигляді окремого позову.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що вказана заява була подана до матеріалів справи під час того, як провадження у справі було зупинено. Крім того, докази надіслання такої заяви відповідачці масній Г.М. в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 137, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

відмовити у прийнятті заяви Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про збільшення позовних вимог у справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі, поданій на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Потабенко В.А.