Справа № 2-а-2445/08
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

22 березня 2012 р. Справа № 2-а-2445/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участі секретаря судового засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до: Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Томашпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал"

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Томашпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" про стягнення штрафних санкцій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2008 року позов задоволено.

Розглянувши матеріали справи та з'ясувавши, що в Томашпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" відсутні кошти на рахунках та будь-яке майно, на яке може бути звернуто стягнення, що ускладнює виконання рішення суду, судом поставлено на розгляд питання щодо встановлення порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-2445/08 від 27 березня 2008 року.

Представник Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції не заперечував з приводу встановлення порядку виконання рішення суду.

Представник "Вінницяводоканал" при вирішенні вказаного питання поклалася на розсуд суду.

Представник прокуратури та Томашпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при задоволенні позову, було обґрунтовано необхідність стягнення штрафних санкцій саме з Томашпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал", який згідно Положення про нього є самостійним господарюючим суб'єктом та здійснює господарську діяльність на принципах повного господарського розрахунку та самофінансування, має самостійний баланс, розрахунковий, поточний та інші рахунки в установах банку, не відповідає по майнових зобов'язаннях Головного підприємства - Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал", а Головне підприємство не відповідає по зобов'язаннях підрозділу.

Однак, суд вважає, що затвердження юридичною особою Положення в такій редакції не звільняє її від виконання приписів чинного законодавства України.

Так, відповідно до пункту 87.6. статті 87 Податкового кодексу України, у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення його грошового зобов'язання або податкового боргу, джерелом погашення грошового зобов'язання або податкового боргу такого платника податків є майно такої юридичної особи, на яке може бути звернено стягнення згідно з цим Кодексом.

Аналогічні норми також містились в Законі України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (втратив чинність 01 січня 2011 року) (п.п. 7.4.3. п. 7.4 статті 7, п. 12.4. статті 12).

Частинами 1, 2, 3 статті 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Частиною 1 статті 263 КАС України, передбачено, що питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Виходячи з викладеного, та враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, суд дійшов висновку про необхідність встановлення порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-2445/08 від 27 березня 2008 року.

Керуючись статтями 165, 186, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Встановити порядок виконання рішення суду по справі № 2-а-2445/08 від 27 березня 2008 року, а саме, стягнути з Томашпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" (вул. Лермонтова, 40, смт. Томашпіль, Вінницька область, , п/р 9005 у Томашпільському відділенні КБ "Приватбанк", МФО 302689) до Державного бюджету України 46802, 71 гривень штрафних санкцій на рахунок 0524, код платежу 21080900, одержувач: УДК у Томашпільському районі, банк ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код 34701303, а у разі відсутності у нього майна, достатнього для погашення боргу, а також коштів на рахунках, стягнення провести з Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" (вул. Київська, 173, м. Вінниця, , п/р 1090 "Укрсоцбанк" , м. Вінниця, МФО 302010).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна