Справа № 2-а-1950/10/0270
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2010 р. Справа № 2-а-1950/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Прокурора Вінницької району Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області

до: Аптечного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ВітаФарм"

про: стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Вінницької району Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області до Аптечного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ВітаФарм" про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів.

Ознайомившись з позовною заявою Вінницької області та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави, в порядку встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист в суді інтересів громадянина або держави у випадках передбачених законом.

Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Пунктом 4 ч. 1 даної статті передбачено зазначення у позові, змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту ч. 2 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" вбачається, що підставою представництва прокурором у суді інтересів держави є наявність або загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Тобто, прокурор є представником держави, виражає державний інтерес та реалізує його при вирішенні конкретних справ. А тому звертаючись до суду останній має вказати в чому саме полягає його державний інтерес у розгляді чи вирішенні конкретної справи та необхідність уособлення функцій того чи іншого державного органу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що прокурором не обґрунтовано обставини, які зумовили звернення з даним позовом до суду в інтересах держави в особі Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області та не визначено, чому позивач, який наділений правом самостійно звертатись до суду та захищати інтереси держави, не користується таким правом, що зумовило необхідність звернення прокурора з позовом.

Частиною 3 ст. 48 КАС України визначено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи, підприємства, установи та організації мають здатність здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки. Зокрема, органи державної податкової служби України, відповідно ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" мають право на самостійне звернення до суду.

Таким чином, органи державної податкової служби України, наділені державою адміністративно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю для самостійного звернення до суду на захист своїх прав та законних інтересів.

Слід наголосити, що спірні відносини між Вінницькою міжрайонною державною податковою інспекцією Вінницької області і відповідачем - Аптечним підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Фарм" можуть бути ними вирішені у судовому порядку самостійно, шляхом здійснення позивачем своїх прав та обовязків в адміністративному судочинстві. Тоді як прокурор, звертаючись до адміністративного суду з даним позовом дублює функції податкового органу. В ст. 10 КАС України закріплено принцип рівності усіх учасників адміністративного судочинства перед законом і судом. В свою чергу, підтримка прокурором однієї із сторін, без достатніх на те підстав, по справі, яка не має особливих обставин, що могли б зумовити необхідність участі або представництва прокурора, може розцінюватись як вплив або тиск на відповідача.

Аналогічна позиція висвітлена в Рекомендації 1604 (2003) Парламентської ОСОБА_1 Європи, в п. 6 якої визначено, що органи прокуратури всіх держав ОСОБА_1 Європи у виконанні функцій, не повязаних зі сферою кримінального права, мають забезпечити щоб будь-які повноваження прокурора по загальному захисту прав людини не призводили до конфліктів інтересів і не перешкоджали особам, які прагнуть захисту своїх прав з боку держави, а також, дотримуватись ефективного розподілу влади між різними її гілками в державі у випадках надання прокуратурі додаткових функцій при повній незалежності органів прокуратури від втручання на рівні індивідуальних справ зі сторони любої гілки державної влади.

Як зазначалось вище, згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві вказується зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Наведеним вимогам в повній мірі, як того вимагає суд в контексті забезпечення принципу рівності всіх учасників процесу та актуальності інституту представництва і його законодавчого врегулювання, позов прокурора не відповідає.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

На підтвердження своїх вимог позивач додав до позовної заяви окремі ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином - відсутній запис "З оригіналом згідно", підпис, посада, прізвище, ініціали особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення, скріплені печаткою.

Враховуючи, що додані до позовної заяви окремі документи належним чином не засвідчені, вони не можуть бути доказами по справі.

Стаття 106 КАС України не містить виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання її положень свідчить про її невідповідність вимогам Закону

Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху та надати позивачу строк для виконання всіх вимог перелічених в ст. 106 КАС України.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Прокурора Вінницької району Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області до Аптечного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ВітаФарм" про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу до 24.05.2010 року виправити вказані недоліки позовної заяви та надати суду обґрунтування причин неможливості пред'явлення позову самою Вінницькою міжрайонною державною податковою інспекцією Вінницької області (причини захисту її інтересів як держави), а також обґрунтування обставин, які вказують на існування реальної загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправної діяльності чи бездіяльності Аптечного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Фарм" та необхідності їх захисту поданням позову саме прокурором.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя:

Секретар: