Справа № 2а/0270/454/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2011 р. Справа № 2а/0270/454/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни

при секретарі судового засідання Терлецькому Євгену Броніславовичу,

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третьої особи Української аграрної біржі ОСОБА_3,

третьої особи Відкритого акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк ОСОБА_6

у відсутність представників третіх осіб Державного казначейства України, Міністерства фінансів України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: Державного казначейства України, Міністерства фінансів України, Відкритого акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк,

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Писарівка", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Української аграрної біржі

про: стягнення заборгованості з погашення іноземного кредиту

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: Державного казначейства України, Міністерства фінансів України, Відкритого акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Писарівка", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Української аграрної біржі, про стягнення заборгованості з погашення іноземного кредиту.

Під час судового розгляду справи від 15 березня 2011 року представником відповідача було заявлено письмове клопотання про надання позивачем пояснень щодо строків виконання угоди про реструктурування №130-04/156, укладеної 31.12.2003 року між Міністерством фінансів України, Українською аграрною біржею та СТОВ Писарівка, нарахування по ній відсотків та пені, іншої інформації з приводу виконання вказаної угоди.

Суд задовольнив подане клопотання і з метою зясування позиції Міністерства фінансів України з даного приводу надіслав його останньому.

Проте на момент розгляду справи в судовому засіданні від 05 квітня 2011 року відповіді від Мінфіну не надійшло, хоча у справі наявні докази про отримання третьою особою вказаного клопотання та ухвали про залучення його в якості третьої особи 24 березня 2011 року.

Крім того, представником позивача в судовому засідані надано пояснення про вжитті ними заходи до отримання із управління державного казначейства у Ямпільському районі обгрунтованого розрахунку по основному боргу та пені, всіх доказів, які підтверджують несплату СТОВ "Писарівка" податкового боргу, які також залишені без виконання.

Слід відмітити, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне зобовязати третіх осіб надати суду письмові пояснення з приводу питань викладених в клопотанні відповідача.

Крім того, суд відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, вважає за доцільне зупинити провадження у справі до моменту отримання письмових пояснень від Міністерства фінансів України, Державного казначейства України.

Керуючись ст.ст. 69,110, 156, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Зобовязати Міністерство фінансів України, Державне казначейство України надати суду письмові пояснення щодо:

- початку періоду прострочення зобов'язання за угодою про реструктурування №130-04/156 від 31.12.2003 року в повному обсязі - дати сплину 90-денного строку;

- строку виникнення основного зобов'язання за угодою про реструктурування №130-04/156 від 31.12.2003 року;

- доказів оголошення Міністерством фінансів України суми заборгованості та/або відсотків за угодою про реструктурування №130-04/156 від 31.12.2003 року такими, що підлягають поверненню повному обсязі;

- доказів направлення та отримання відповідачем письмової вимоги, яка згідно з пунктом 8 угоди про реструктурування №130-04/156 від 31.12.2003 року є підставою виникнення зобов'язань у Відповідача;

- детального розрахунку відсотків та пені за угодою про реструктурування №130-04/156 від 31.12.2003 року з обов'язковим зазначенням розміру відсотків (з документальним підтвердженням ставки Казначейства США для шестимісячних запозичень) та періоду нарахування пені.

Зупинити провадження у справі до отримання від Міністерства фінансів України запитуваної інформації.

Копію ухвали направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Ухвала в частині зупинення провадження у справі оскаржується в загальному порядку відповідно до вимог ст. 186 КАС України

Суддя (підпис) Чудак Олеся Миколаївна

з оригіналом згідно

Суддя

Секретар