Справа № 2а/0470/2551/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2551/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - Лісна А.М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТИМПЕКС - ДНІПРО" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2012 року Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м.Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метимпекс-Дніпро» про стягнення заборгованості по податку на прибуток в розмірі 232грн. 25коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг з податку на прибуток підприємств, у звязку з чим позивач просить стягнути на користь держави зазначений податковий борг.

Ухвалою суду від 20.02.2012 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у позовній заяві просить суд розглянути справу без участі представника позивача в порядку письмового провадження

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться у матеріалах справи.

Судова кореспонденція направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, зазначеною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти за відсутністю адресата. Відповідач заперечень проти позову до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Cуд вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити позов повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метимпекс-Дніпро» (далі відповідач) зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 30.11.2006 року, та перебуває за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Каштанова, б.1.

Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків, копія якої додана до матеріалів справи, відповідач взятий на облік до Лівобережної МДПІ 01.12.2006 року за №5124.

Отже, відповідач належним чином зареєстрований як юридична особа та платник податків, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Судом встановлено, що ТОВ «Метимпекс-Дніпро» було подано до Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська декларацію №22727 від 24.04.2009 року, якою самостійно визначено податкове зобовязання по податку на прибуток підприємств за І квартал 2009 року у сумі 500грн. 00коп.

Враховуючи, що спірні правовідносини щодо сплати податку на додану вартість виникли до 01.01.2011 року, то до спірних правовідносин застосовуються Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 - ІІІ від 21.12.2000 р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до абз. "а" пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 - ІІІ від 21.12.2000 р.(в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон України № 2181), податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону України № 2181, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Зазначене податкове зобовязання відповідачем сплачено не було, проте на особовому рахунку підприємства обліковувалась переплата в розмірі 267грн. 75коп. у звязку з чим сума заборгованості складає 232грн. 25коп.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст.6 Закону України №2181-III від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", позивачем було направлено першу податкову вимогу 1/735 від 22.05.2009 року та другу податкову вимогу № 2/941 від 27.07.2009 року з вимогою сплатити податковий борг.

Відповідно до п.п. 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України №2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2. ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3. ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Отже за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток в сумі 232грн. 25коп.

Щодо, посилання позивача на ст.ст.99, 100 КАС України, а саме, щодо пропуску ним строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта полягає в тому, що запровадженні ним нові норми не можуть застосовуватись до правовідносин, які існували до набрання ним чинності. Отже, приписи нового нормативно-правового акта, а саме, зокрема зміни до статті 99 КАС України щодо скорочення строків звернення до адміністративного суду, не можуть змінити обсяг прав, який було встановлено попереднім нормативно-правовим актом, в даному випадку Законом України №2181-III від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Таким чином тривалість строку звернення до суду не змінюється в разі подальших змін законодавства, яке регулює відповідні відносини. Тому строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізовано право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично предявлено позов.

Таку ж саму позицію займає Вищий адміністративний суд України в листі від 05.07.2011 року №945/11/13-11.

Таким чином, право у позивача звернутися до адміністративного суду виникло після спливу тридцяти днів з моменту направлення відповідачу другої податкової вимоги, тобто у 2009 році (п.п.10.1.1 п.10.1 ст. 10 Закону України №2181-III від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами").

Законом України №2181-III від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Таким чином, станом на день звернення до адміністративного суду позивач не пропустив встановлений строк для звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метимпекс-Дніпро» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю «Метимпекс-Дніпро» (код 34774209) (49000, м.Дніпропетровськ, вул..Каштанова, б.1 р/р 0009 в Банк «Демарк», МФО 353575) на користь бюджету на р/р згідно бюджетної класифікації суму заборгованості по податку на прибуток в розмірі 232грн. 25коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 14 березня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1