Справа № П/811/2979/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2014 року Справа № П/811/2979/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Управління соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області

до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання незаконними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, у якій просить:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця по винесенню постанови про накладення штрафу від 08 серпня 2014 року ВП №31937797;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 08 серпня 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Водночас, частиною четвертою статті 82 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Співставлення змісту позовних вимог із вищенаведеними законодавчими положеннями дає підстави для висновку про те, що даний спір належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Водночас, за змістом частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової осооби державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 08 серпня 2014 року (ВП №39137797). Вказана постанова винесена при примусовому виконанні на підставі виконавчого листа №2а-516-2011, виданого 08 серпня 2013 року Петрівським районним судом Кіровоградської області, а отже така справа непідсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Вищевказане кореспондується з правовою позицією, викладеною в абзаці 4 пункту 6 та пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 року Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби з наступними змінами.

Відтак, позовна заява, подана з порушенням предметної підсудності адміністративних справ, підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконними дій та скасування постанови повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права звернення до місцевого загального суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1