Справа № 8-а-3/10
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-3/10
У Х В А Л А

16 серпня 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2007 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з нагляду за забезпеченням безпеки авіації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2007 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2010 року, провадження у справі закрито у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2007 року.

Ухвалою судді Соломянського районного суду м. Києва від 30 липня 2010 року вказану заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам, встановленим п. 4, 5 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 245 КАС України, та надано строк для усунення недоліків до 13 серпня 2010 року.

У встановлений судом строк позивач на виконання вимог зазначеної ухвали надав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в новій редакції, однак недоліки, визначені ухвалою від 30 липня 2010 року, в повному обсязі не усунув.

Зокрема, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що підставою для перегляду ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2007 року за нововиявленими обставинами є прохання до суду привести мотивацію і вирок суду (що вважається встановленим) у відповідність з дійсними нововиявленими обставинами, що не були відомі йому і суду, та ухвала постановлювалась за інших обставин, при іншій оцінці всіх матеріалів справи на незавершеній стадії зясування обставин і в цілому без розгляду справи по суті, що потягли за собою ухвалення необґрунтованої мотивації і вироку суду.

Також заявник зазначив, що про істотні для справи обставини, а саме Указ Президента України від 15.07.2004 № 803/2004 зі змінами, внесеними Указом Президента України від 09.06.2006 № 510/2006, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи, він дізнався відвідуванням в Інтернеті офіційного Інтернет-представництва Президента України.

Таким чином, зазначені обставини, як підстави для провадження за нововиявленими обставинами, не приведені у відповідність до вимог ст. 245 КАС України.

Крім того, заявник не усунув недоліки в частині викладення змісту вимог. Так, він просить переглянути ухвалу від 05 лютого 2007 року про закриття провадження у справі ОСОБА_1 до Державної служби з нагляду за забезпеченням безпеки авіації (правонаступник Міністерство транспорту та звязку) з метою завершення провадження у справі у порядку адміністративного судочинства (із стадії, на якій воно було закрито) по наявним в матеріалах справи № 2-а-669/2006 доказам з врахуванням нововиявлених обставин та за наслідками провадження у справі за нововиявленими обставинами прийняти відповідне рішення.

Даний виклад змісту заявлених вимог не відповідає п. 5 ч. 1 ст. 248, ст. 253 КАС України.

З огляду на викладене, недоліки заяви в повному обсязі не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, 250 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2007 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з нагляду за забезпеченням безпеки авіації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: