Справа № 2а/0270/690/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/690/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чудак Олеся Миколаївна

розглянувши матеріали адміністративної справи:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

про: скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

В судовому засіданні від 09 березня 2011 року під час зясування обставин у справі, судом ініційовано питання про витребування із Хмільницької ОДПІ Вінницької області ряду документів, які досліджувалися перевіряючим при перевірці ФОП ОСОБА_2, про що свідчить протокольна ухвала.

Проте, вимоги зазначеної ухвали виконані не були, в судове засідання від 23 березня 2011 року представник відповідача не зявився, надавши клопотання про перенесення судового розгляду.

Визначаючись, суд виходить з того, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів й навести необхідні довідки.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною першою статті 79 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електроні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

З положень частини пятої статті 71 КАС України вбачається, що суд для правильного встановлення фактичних обставин справи, наділений повноваженнями як за клопотанням особи, яка бере участь у справі, так і з власної ініціативи збирати докази.

Таким чином, оскільки предметом дослідження у даній адміністративній справі є правомірність винесення рішення за результатами виявленого порушення в ході проведення перевірки працівником відповідача, то з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати із Хмільницької ОДПІ Вінницької області необхідні для розгляду справи по суті письмові докази.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Частина ч. 4 ст. 65 України визначає, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 як працівник Хмільницької ОДПІ проводила перевірку ФОП ОСОБА_1 та те, що їй можуть бути відомі обставини, які можуть бути використані судом для об'єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати її в якості свідка та в силу вимог ст. 120 КАС України визнати явку свідка обов'язковою.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

витребувати із Хмільницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області наступні документи: реєстраційні документи надані на перевірку; пояснення; наказ; направлення на перевірку та письмові пояснення щодо підстав проведення такого виду перевірок; додаток №5 до акта перевірки; довідку форми 1ДФ (акт); довідку документальної невиїзної перевірки ТОВ «Макарді»; запит №3924 від 16.09.2010 року; відповідь Хмільницької ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 28.12.2010 року №402; письмові заперечення із обґрунтуванням необхідності товарно-транспортних накладних у процесі здійснення господарської діяльності та їх відношення до формування податкового кредиту.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 та визнати її явку обов'язковою.

Повідомити свідка, що неявка в судове засідання особи, явку якої визнано обов'язковою, надає суду правові підстави для застосування заходу процесуального примусу у вигляді приводу.

Копію даної ухвали направити Хмільницькій обєднаній державній податковій інспекції Вінницької області та ОСОБА_3.

Повідомити відповідача та свідка, що наступне судове засідання у справі відбудеться 31 березня 2011 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14 (зал судових засідань №5).

У випадку невиконання вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя (підпис) Чудак Олеся Миколаївна

з оригіналом згідно

Суддя

Секретар