Справа № 2-а-4649/10/0270
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

18 січня 2011 р. Справа № 2-а-4649/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Свентух Віталій Михайлович

при секретарі судового засідання: Олійник Вікторії Валентинівні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

відповідача 1: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

відповідача 2: не з'явився;

відповідача 3: не з'явився;

відповідача 4: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МС 3"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці (відповідач 1), старшого державного податкового ревізора - інспектора Бойко Олени Вікторівни (відповідач 2), головного державного податкового ревізора - інспектора Кучевської Антоніни Самойлівни (відповідач 3), державного податкового інспектора Морозової Наталії Миколаївни (відповідач 4)

про: визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "МС 3" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці (відповідач 1), старшого державного податкового ревізора - інспектора Бойко Олени Вікторівни (відповідач 2), головного державного податкового ревізора - інспектора Кучевської Антоніни Самойлівни (відповідач 3), державного податкового інспектора Морозової Наталії Миколаївни (відповідач 4) про визнання протиправними дій.

18.01.2011р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 2-а-4649/10/0270 до вирішення та набрання законної сили судовими рішеннями по адміністративних справах № 2-а-2896/10/0270, № 2-а-3738/10/0270, № 2-а-3721/10/0270, № 2-а-3720/10/0270. Мотивуючи його тим, що спір по справі № 2-а-4649//10/0270 щодо протиправності дій, що полягають у призначенні та проведенні планової перевірки ТОВ "МС 3", ґрунтується на обставинах, що встановлені судовими рішеннями у вказаних справах, які не набрали законної сили.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Відповідачі 2, 3, 4 в судове засідання не з'явились, письмових пояснень з обґрунтування причини неявки суду не надали, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що ТОВ "МС 3" не погоджуючись з протиправним невизнанням поданих декларацій, як податкової звітності звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовами про визнання дій ДПІ у м. Вінниці протиправними. За результатами розгляду справ було прийнято відповідні постанови від 25.08.2010р. по справі № 2-а-2896/10/0270, від 13.10.2010р. по справі № 2-а-3738/10/0270, від 14.10.2010р. по справі № 2-а-3721/10/0270, від 02.11.2010р. по справі № 2-а-3720/10/0270, якими позови ТОВ "МС 3" було задоволено. В подальшому, ДПІ у м. Вінниці було подано апеляційні скарги на зазначені постанови.

Як вбачається із матеріалів даної справи, вона ґрунтується на позовній вимозі ТОВ "МС 3" про визнання дій протиправними з огляду на те, що при складанні плану-графіку перевірок та плану перевірки ТОВ "МС 3", ДПІ у м. Вінниці не було враховано тієї обставини, що у ТОВ "МС 3" відсутні задекларовані показники сум податкових зобов'язань по податку на прибуток та податку на додану вартість.

Таким чином, спір по вище вказаній справі щодо протиправності дій, які полягають у призначенні та проведенні планової перевірки ТОВ "МС 3", ґрунтується на обставинах, що встановлені судовими рішеннями у інших справах, які розглядались в порядку адміністративного судочинства, які не набрали законної сили, а тому перегляд Вінницьким апеляційним адміністративним судом рішень по таких справах має значення для розгляду даної справи і до їх вирішення та набрання судовими рішеннями законної сили розгляд справи № 2-а-4649/10/0270 неможливий.

Таким чином, наявні підстави для зупинення провадження у адміністративній справі № 2-а-4649/10/0270 до набрання законної сили судовими рішеннями по справах № 2-а-2896/10/0270, № 2-а-3738/10/0270, № 2-а-3721/10/0270, № 2-а-3720/10/0270.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 103, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МС 3" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці (відповідач 1), старшого державного податкового ревізора - інспектора Бойко Олени Вікторівни (відповідач 2), головного державного податкового ревізора - інспектора Кучевської Антоніни Самойлівни (відповідач 3), державного податкового інспектора Морозової Наталії Миколаївни (відповідач 4) про визнання протиправними дій зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями по справах № 2-а-2896/10/0270, № 2-а-3738/10/0270, № 2-а-3721/10/0270, № 2-а-3720/10/0270.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Свентух Віталій Михайлович