Справа № 2-а-903/10
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 903 (10)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.C.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та до ІДПС БДПС ОСОБА_2 про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 23 квітня 2011 року о 16.45 годині в м.Донецьку в Куйбишевському районі "Городок" він , керуючи автомобілем Тойота Камрі держномер АН 7577 СА, скоїв обгін автомобіля на залізничному переїзді ближче , ніж за 100 м до нього, чим порушив вимоги п. 14.6 б Правил дорожнього руху України.

На підставі зазначеного протоколу відповідач виніс постанову про адміністративне правопорушення .АН № 436068 від 23.04.2010 року, якою позивача визнано винним у скоєнні правопорушення . передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Позивач: просить визнати дії відповідачів незаконними, оскільки вважає, що його вини у цьому немає,при складання протоколу провину свою не визнав, заперечував проти порушення, інших де ні: з не надано, тому вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В силовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд. вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

На підставі ст. 251 КУпАП наявність або відсутність правопорушення, винність особи встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, притягненої до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, показаннями технічних засобів, які мають функції фото- чи кінозйомки тощо.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення тощо.

З протоколу про адміністративне правопорушення та з постанови серії АН № 436068 від 23.04.2010 року вбачається, що позивач 23 квітня 2010 року о 16.45 годині в м.Донецьку в Куйбишевському районі "Городок", ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Камрі держномер АН 577 СА, скоїв обгін автомобіля на залізничному переїзді ближче , ніж за 100 м до нього, чим порушив вимоги п. 14.6 б Правил дорожнього руху України.

В даному випадку ІДПС ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 256 КпАП України в протоколі не зазначено місце скоєння правопорушення - не зазначено вулицю, не долучено до матеріалів справи достатніх доказів вини ОСОБА_1, а саме, ані пояснень свідків, ані речових доказів, ані показань технічних засобів не долучено, хоча ОСОБА_1 як при складанні протоколу, так і в судовому засіданні не визнавав провини в скоєнні правопорушення, пояснюючи, що обгін перед переїздом не скоював

З урахуванням зазначеного постанова підлягає скасуванню.

Відповідачі заперечень проти позову та доказів скоєння правопорушення позивачем не надали, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов, визнати незаконним притягнення до

адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.ст.251, 287, 288, 294 КупАП, керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 14, 161,162,167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та до ІДПС БДПС ОСОБА_2 про визнання незаконним притягнення до' адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконним притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч,2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову АН № 436068 від 23.04.2010 року відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КУпАП як незаконну, справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: