Справа № 2а/0470/5673/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/5673/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВ Міжнародна комерційно-посередницька компанія "Агенція Трейд" до Центральна МДПІ про про визнання нечинним рішення №171 від 21.02.2011р. та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «міжнародна комерційно-посередницька компанія «Агентія Трейд»звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача щодо призначення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агентія Трейд» та визнання нечинним рішення про призначення документальної планової виїзної перевірки, що оформлено наказом № 171 від 21.02.2011 року.

Відповідно до пункту 6 частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 ст. 2 КАС України визначає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

- спори фізичних та юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності;

-спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

- спори між суб»єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

- спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів;

- спори за зверненням суб»єкта владних повноважень у випадках встановлених законом;

- спори щодо правовідносин, пов»язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до п. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч.3 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Форма і зміст адміністративного позову встановлені ст. 105 КАС України, зокрема, вказаною нормою закріплені вимоги, які може містити адміністративний позов, а саме:

- Скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб»єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- Зобов»язання відповідача суб»єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

- Зобов»язання відповідача суб»єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

- Стягнення з відповідача суб»єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- Виконання зупиненої або не вчиненої дії;

- Встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб»єкта владних повноважень;

- Примусове відчуження земельної ділянки, інших об»єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Вимоги, викладені позивачем не відповідають змісту позовних вимог, які може вміщувати адміністративний позов, відповідно до ч.5 ст. 105 КАС України, оскільки визнання протиправними дій відповідача щодо призначення та проведення документальної планової виїзної перевірки не є рішенням, дією, бездіяльністю, які можуть бути оскаржені в рамках ч. 2 ст. 17 КАС України.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що у відкритті провадження в частині позовних вимог, а саме у визнанні протиправними дій відповідача щодо призначення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агентія Трейд» необхідно відмовити.

В решті, адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «міжнародна комерційно-посередницька компанія «Агентія Трейд» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області в частині визнання протиправними дій відповідача щодо призначення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агентія Трейд»- відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/5673/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.07.11 року о 12:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцевою І.В. одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2