Справа № 2-а-1006/
Суддя: Троян Л. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Кухтіній А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Волноваха адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.09.2010р. позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що постановою відповідача 19.09.2010 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень за те, що він 19.09.201 Ороку керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по автошляху Одеса-Новоазовськ зі швидкістю приблизно 105 км/г. На 619км названої автодороги в 16.40год. його зупинив ІДПС взводу ДПС Мангуш БДПС ОСОБА_2, який роз'яснив, що він рухався зі швидкістю 113 км/г та порушив пункт 12.6 ПДР. Вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону, тому просив суд її скасувати.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з*явилися і про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав..

У судовому засіданні встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення серії АН №795269 від 19.09.2010р. ІДПС взводу ДПС Мангуш БДПС ОСОБА_2А притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень за те, що він 19.09.201 Ороку керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався на 619км автошляху Одеса- Новоазовськ зі швидкістю 113 км/г, чим порушив пункт 12.6 ПДР.

Згідно ст.268 КупАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою здійснюється провадження; оскаржувати постанову в справі.

При прийнятті постанови інспектором порушено права позивача, передбачені ст.268 КУпАП, так як під час розгляду справи йому не була надана можливість користуватися юридичною допомогою адвоката, оскільки справу розглянуто під час складання протоколу, тоді як позивач клопотав про надання йому такої можливості користуватися юридичною допомогою адвоката.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності з порушенням вимог закону, тому постанова підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-162, 171-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АН №795269 від 19.09.2010р., винесену ІДПС взводу ДПС Мангуш БДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.І КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: