overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/9768/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/9768/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької південної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізької південної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/9768/12 за позовом Криворізької південної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцева І.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/2579/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2579/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі :

головуючої судді Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання Нагорна Л.І.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист -Закарпаття" до Управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області про скасування ичастково рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Скасувати частково рішення управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасну перерахування) єдиного внеску №2174 від 11.06.2013 року в частині нарахування штрафу та пені за період з 30.10.2012 року по 21.03.2013 року.

3. Скасувати частково рішення управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасну перерахування) єдиного внеску №2175 від 11.06.2013 року в частині нарахування штрафу та пені за період з 30.10.2012 року по 21.03.2013 року.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 689,09 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а/0470/8495/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2012 року Справа № 2а/0470/8495/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/8495/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.08.12 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Тулянцева І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-0770/2396/12
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2013 рокум. Ужгород№ 2a-0770/2396/12

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі :

головуючої судді Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання Нагорна Л.І.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатдорбуд" до Державної податкової інспекції у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатдорбуд" до Державної податкової інспекції у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/3903/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2012 року Справа № 2а/0470/3903/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ» про скасування рішення від 26.12.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ» про скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду 29.03.12 року вказану справу залишено без руху, протягом наданого строку недоліки усунуті.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/3903/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.04.12 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена..

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/3861/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2012 року Справа № 2а/0470/3861/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про скасування постанови № 31409786 від 24.02.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про скасування постанови старшого державного виконавця Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції ОСОБА_3 від 24.02.2012 року про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору в сумі 64 397,78 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2012 року вказаний позов залишено без руху, протягом наданого строку недоліки усунуті.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/3861/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.04.12 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а/0470/8991/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/8991/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/8991/12 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцева І.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/5/13-н
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2013 рокум. Ужгород№ 807/5/13-н

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Гринюка І.В.,

з участю сторін :

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні заяву головуючого про самовідвід у адміністративній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 2а-0770/1377/12 за позовом ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 - в.о. начальника регіонального управління департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області про поновлення на посаді, визнання рішення, дій, бездіяльності - протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди,

встановив:

Під час судового засідання головуючий оголосив заяву про самовідвід по справі мотивуючи її тим, що він брав участь в ухваленні судового рішення у справі 2а-0770/1377/12, про перегляд якого ставиться питання.

Згідно ч. 5 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 160, 165, 250 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого про самовідвід у адміністративній справі № 807/5/13-н заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 2а-0770/1377/12 за позовом ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 - в.о. начальника регіонального управління департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області про поновлення на посаді, визнання рішення, дій, бездіяльності - протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а/0470/4123/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2012 року Справа № 2а/0470/4123/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного виробничо-комерційного підприємства «Елін» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012 року Приватне виробничо-комерційне підприємство «Елін» звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про оскарження податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 28.11.2011 року, № НОМЕР_2 від 28.11.11 року.

Ухвалою суду від 06.04.2012 року вказаний позов залишений без рху, протягом встановленого терміну недоліки позовної заяви усунуті.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4123/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.05.12 року о 12:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2