Справа № 2а/0270/454/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2011 р. Справа № 2а/0270/454/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду О.М.Чудак, розглянувши матеріали позовної заяви Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка», Української аграрної біржи про стягнення заборгованості з погашення іноземного кредиту

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області (Крижопільська МДПІ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка» (СТОВ «Писарівка»), Української аграрної біржи про стягнення заборгованості з погашення іноземного кредиту в розмірі 1184055 грн 93 коп.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно із статтями 104, 105 цього Кодексу, позов предявляється до суду першої інстанції у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Так, пунктом 4 частини першої, частини другої статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Зміст адміністративного позову це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до конкретного відповідача. Частина четверта і пята статті 105 КАС України визначають формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Як вбачається із поданих матеріалів, Крижопільською МДПІ відповідачами у даній справі зазначено СТОВ «Писарівка» та Українську аграрну біржу. Однак, при цьому, позивачем не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Зокрема, сформульована ним прохальна частина заяви позбавляє суд можливості вирішити питання щодо можливого порушення їх прав, свобод та інтересів зі сторони Української аграрної біржи.

За таких обставин, позивачу необхідно, відповідно до вимог КАС України сформулювати позовні вимоги до вказаного відповідача.

За правилами визначеними частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статями 106, 108, 186, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка», Української аграрної біржи про стягнення заборгованості з погашення іноземного кредиту, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк до 25 лютого 2011 року усунути вказані недоліки, а саме: сформулювати позовні вимоги до Української аграрної фірми та вказати докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом при цьому.

Дану ухвалу направити Крижопільській міжрайонній державній податковій інспекції Вінницької області.

Розяснити Крижопільській міжрайонній державній податковій інспекції Вінницької області, що у випадку не усунення недоліків, позовна заява повертається позивачеві. Разом з цим, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: