Справа № 1570/4138/2012
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4138/2012
УХВАЛА

03 серпня 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, яке зазначене в адміністративному позові,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»про визнання дій протиправними та виключення з акту опису й арешту майна від 25.06.2012 р. земельної ділянки та об'єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою суду від 07.07.2012 року позовну заяву було залишено без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 19.07.2012 року.

19.07.2012 року позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 07.07.2012 року, надано уточнену позовну заяву разом із додатковими доказами по справі.

Ухвалою суду від 20.07.2012 року відкрито провадження та призначено судове засідання по справі.

Водночас, позивач у своїй уточненій позовній заяві просить суд заборонити Першому Приморському відділу ДВС Одеського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, направлені на звернення стягнення на нерухоме майно, яке було включено до акту опису й арешту майна від 25.06.2012 р., а саме на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Леваневського, 7, пл. 0,0561 га та на розташований на ній об'єкт незавершеного будівництва загальною пл. 338,9 кв.м, жилою пл. 84,7 кв.м.

Ухвалою суду від 20.07.2012 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову було залишено без руху, та позивачу наданий строк до 31.07.2012 року для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу було отримано позивачем 24.07.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Проте, станом на 03.08.2012 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції до суду), позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме не надав квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, заяву про забезпечення позову слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Одночасно, слід розяснити позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко