Справа № 1718/2-а-1456/11
Суддя: Довгий І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-1456/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року 09 год. 20 хв. м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Нікітчук Л.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комісії при Сарненській міській раді про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 комісії при Сарненській міській раді про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що постанова про адміністративне правопорушення вважаю незаконною і такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки порушені які зазначені в постанові я не допускала. Протокол про адміністративне правопорушення складався за моєї відсутності та не оголошувались права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП; при розгляді справи були порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП : знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою, оскаржити постанову по справі. В порушення вимог ст. 268 КУпАП справа розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В порушення вимог ст. 283 КУпАП в постанові про адміністративне правопорушення відсутні обставини вчинення правопорушення, не зазначені місце, час вчинення правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, дала пояснення згідно заяви.

Представник відповідача позов не визнав, вказав, що недоліки постанови про адміністративне правопорушення є незначними. Просить відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ст.17 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень дій чи без діяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача відповідачем на підставах, у межах повноважень, передбачених КУпАП складена постанова про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 156 КУпАП , якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Зазначена постанова судом перевірена на предмет дотримання субєктом владних повноважень правомірної адміністративної поведінки, а саме : чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що має значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

За правилами ст. 283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення у звязку з недотримання вимог ст. 283 КУпАП при її винесенні, за відсутності опису обставин, установлених при розгляді справи; за відсутності посилання на спеціальну норму права, порушену позивачем, не може бути чинною та підлягає скасуванню і провадження в справі слід закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комісії при Сарненській міській раді про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Постанову № 9 від 21 червня 2011 року ОСОБА_3 комісії при Сарненській міській раді про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. відносно ОСОБА_1 визнати неправомірною та скасувати , а провадження в справі закрити в зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :