Справа № 2а/0370/169/11
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Справа № 2а/0370/169/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Ковальчуку С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до Контрольно-ревізійного управління в Волинській області про визнання протиправними та скасування вимог від 12 січня 2011 року № 03-040-14-14/193 та від 09 лютого 2011 року № 03-040-14-14/752 «Про усунення порушень»,

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики Луцької міської ради (далі Департамент соціальної політики, позивач) звернувся з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Волинській області (далі КРУ в Волинській області, відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги від 12 січня 2011 року № 03-040-14-14/193 «Про усунення порушень».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КРУ в Волинській області проведено позапланову ревізію Департаменту соціальної політики щодо використання з 01 січня по 01 листопада 2010 року коштів обласного бюджету на пільгове медичне обслуговування громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Актом ревізії від 24 грудня 2010 року встановлено ряд порушень, допущених з вини лікарів медичних закладів, фармацевтів аптечних установ та громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

17 січня 2011 року позивачу надійшла вимога від КРУ в Волинській області від 12 січня 2011 року 03-040-14-14/193 «Про усунення порушень», яка є обовязковою для виконання службовими особами Департаменту соціальної політики.

Дану вимогу позивач вважає безпідставною щодо себе та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Акт ревізії датований 24 грудня 2010 року, а письмова вимога (датована 12 січня 2011 року) надійшла 17 січня 2011 року, чим порушено Порядок проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, яким визначено, що вимоги надсилаються у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії.

Крім того, незважаючи на те, що в акті зазначено про відсутність порушень з боку працівників Департаменту соціальної політики, вимоги адресовані йому. Відповідачем зобовязано вчиняти дії, що виходять за межі повноважень Департаменту соціальної політики та суперечать нормам чинного законодавства (Кодексу законів про працю України, рішення Волинської обласної ради від 13 березня 2009 року № 27/53, від 07 травня 2010 року № 40/24 тощо).

З цих підстав позивач просив визнати протиправною та скасувати вимогу від 12 січня 2011 року № 03-040-14-14/193.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги у звязку із надходженням на адресу Департаменту соціальної політики вимоги КРУ в Волинській області від 09 лютого 20111 року № 03-040-14-14/752, якою частково змінено виклад вимоги від 12 січня 2011 року № 03-040-14-14/193.

Не погоджуючись з новими вимогами на тих же підставах, представник позивача просила визнати протиправними та скасувати вимоги відповідача від 12 січня 2011 року № 03-040-14-14/193 та від 09 лютого 2011 року № 03-040-14-14/752.

Стосовно вимоги відповідача відобразити дебіторську заборгованість та забезпечити в порядку, передбаченому законодавством, відшкодування збитків у сумі 39 332,66 грн., зазначила, що відповідно до Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26 грудня 2003 року № 242, дебіторська заборгованість фінансовий актив установи, що виникає унаслідок договірних відносин між двома юридичними особами, серед яких одна, що є власником активу, після настання відповідних умов угоди має право на отримання платежів, товарів, робіт та послуг. Оскільки між установами, які фактично допустили порушення, відсутні договори, виконуючи які допущено ці порушення, то для відображення дебіторської заборгованості відсутні правові підстави.

У розумінні Цивільного кодексу України Департаменту соціальної політики не заподіяно збитки неправомірними діями лікарів та інших осіб, зазначених в акті ревізії.

Оскільки збитки заподіяно не працівниками Департаменту соціальної політики, вимога відповідача щодо забезпечення відшкодування збитків суперечить п.49 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою. А згідно з п.50 цього Порядку відповідач сам наділений правом вжити заходи для забезпечення звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження використання активів, а також стягнення в дохід держави коштів, одержаних без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Представник позивач просила позов задовольнити повністю з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав повністю. Суду пояснив, що вимога надіслана на десятий робочий день після реєстрації акта ревізії тобто, з дотриманням встановленого порядку (на акт ревізії заперечення позивачем не подавалися).

Стосовно самих вимог щодо усунення виявлених порушень, то актом зафіксовано відсутність в діях працівників позивача порушень. Порушення вчинені з вини лікарів, фармацевтів та постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Разом з тим, позивач є розпорядником коштів обласного бюджету, за рахунок яких відшкодовуються вартість відпущених за рецептами лікарів через аптечну мережу вартість лікарських засобів громадянам, постраждалим від наслідків Чорнобильської катастрофи. Таким чином, позивач як розпорядник бюджетних коштів зобовязаний вживати заходів для ефективного використання цих коштів - при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів досягнення максимального результату.

Збитки не завдані безпосередньо позивачу, а обласному бюджету. Проте Департамент соціальної політики є підконтрольною установою, а тому йому за наслідками ревізії і адресовані вимоги. Факт завдання майнової шкоди обласному бюджету не оспорюється, а обовязок вжити заходи для відшкодування шкоди покладається на розпорядника коштів позивача.

Вимогами від 12 січня 2011 року частково порушувалися права позивача, однак після внесення змін 09 лютого 2011 року вимоги є законними, відповідають чинному законодавству. КРУ в Волинській області направленими вимогами не обмежує у діях позивача, надаючи можливість на власний розсуд обрати спосіб усунення виявлених порушень.

У судовому засіданні 25 лютого 2011 року представник відповідача ОСОБА_3 пояснив, що відшкодуванню підлягають кошти неправомірно відшкодовані з вини лікарів, аптечних установ та самих громадян, які зверталися із заявами про відшкодування (всього у сумі 39 332,66 грн.). Для усунення цього порушення позивача зобовязано відобразити дебіторську заборгованість та вжити заходів по відшкодуванню збитків в претензійно-позовному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 у задоволенні позову просив відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що Департамент соціальної політики є юридичною особою, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.33), та діє згідно з Положенням про департамент соціальної політики Луцької міської ради, затвердженим рішенням Луцької міської ради від 18 червня 2008 року № 28/9 (а.с.29-32). Департамент утворено шляхом злиття відділу субсидій та управління праці та соціального захисту населення виконкому Луцької міської ради.

Відповідно до рішення Волинської обласної ради від 13 березня 2009 року № 27/53 «Про затвердження Порядку надання та використання коштів іншої субвенції з обласного бюджету місцевим бюджетам на пільгове медичне обслуговування громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.12-14), з 07 травня 2010 року рішенням Волинської обласної ради № 40/24 (а.с.15-18) Департамент соціальної політики є розпорядником коштів, що надходять з обласного бюджету у вигляді субвенцій місцевому бюджету на пільгове медичне обслуговування громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (надалі Порядок № 40/24).

Вказаним Порядком визначено повноваження органів праці та соціального захисту населення міських рад., зокрема, відповідно до п.3.4 вони: проводять звірку з Єдиним державним автоматизованим реєстром пільговиків про належність до пільгової категорії громадян, перевіряють відповідність сум, зазначених в рецепті та касовому чеку; ведуть реєстр заяв на відшкодування громадянам витрат за придбані лікарські засоби за формою, установленою головним управлінням праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи облдержадміністрації; у межах плану асигнувань загального фонду бюджету здійснюють нарахування витрат громадянам в порядку черговості заяв; відшкодовують громадянам кошти, сплачені за придбані лікарські засоби шляхом виплати за разовими дорученнями або відомостями через установи банків та поштові відділення в межах плану асигнувань загального фонду бюджету на відповідний бюджетний період.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Зазначені межі дискреційної поведінки стосуються не лише позивача, а й відповідача як суб'єкта владних повноважень.

Законом України від 26 січня 1993 року N 2939-XII «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (далі Закон N 2939-XII) визначено статус, повноваження органів державної контрольно-ревізійної служби. Відповідно до ст.1 вказаного Закону органи контрольно-ревізійної служби здійснюють державний фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Отже, Департамент соціальної політики є підконтрольною органам контрольно-ревізійної служби установою.

Порядок проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550 (далі Порядок № 550)

На виконання розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 22 листопада 2010 року № 430 «Про вдосконалення роботи з використання коштів обласного бюджету на пільгове медичне забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» КРУ в Волинській області проведено позапланову ревізію використання за період з 01 січня по 01 листопада 2010 року коштів обласного бюджету на ці цілі.

За наслідками ревізії складено акт від 24 грудня 2010 року № 040-23/002 (а.с.38-95). Актом ревізії встановлено наступні порушення:

- внаслідок призначення лікарями медичних препаратів іноземного виробництва при наявності їх вітчизняних аналогів сума додаткових витрат бюджетних коштів за період з 01 січня по 01 листопада 2010 року склала 10 017,38 грн.;

- аналізом цін на лікарські препарати, які придбавалися згідно з пільговими рецептами, встановлено факти придбання лікарських засобів в окремих аптеках за вищими цінами, ніж в мережі аптек, на загальну суму 4 828,96 грн.;

З пояснень представника відповідача ОСОБА_3 встановлено, що зазначені кошти є умовними втратами.

Також перевіркою первинних документів на відповідність препарату, суми, зазначених у рецепті, встановлено, що громадянину ОСОБА_4 відпущено препарат «Плавікс» у кількості чотири упаковки на загальну суму 1 673,26 грн., чим порушено п.18 Порядку відпуску лікарських засобів та виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя від 19 липня 2005 року № 360. Порушення допущено з вини ОСОБА_4 та фармацевта, яким відпущено інший препарат, ніж зазначений в рецепті. Порушення призвели до матеріальної шкоди Департаменту у сумі 1 673,26 грн.

В порушення п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 17 серпня 1998 року №1303 «Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів з рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань» (далі постанова № 1303) Департаментом відшкодовано витрат громадянам на придбання лікарських засобів у період їх перебування на стаціонарному лікуванні на загальну суму 2 419,11 грн. Порушення допущено з вини громадян, якими не повідомлено про перебування на стаціонарному лікуванні.

Ревізією встановлено факти призначення лікарями та безоплатного відпуску за пільговими рецептами лікарських засобів на загальну суму 35 240,29 грн. громадянам, постраждалим від наслідків Чорнобильської катастрофи, при амбулаторному лікуванні захворювань, які не відносяться до категорії захворювань, передбачених Переліком, затвердженим постановою № 1303. Дане порушення допущено з вини лікарів.

Таким чином, ревізією встановлено перевищення витрат коштів бюджету у сумі 39 332,66 грн. Разом з тим, порушення з вини працівників Департаменту соціальної політики відсутні.

Як передбачено п.п.45, 46 Порядку № 550 у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи служби, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган служби з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Судом встановлено, що за результати ревізії 12 січня 2011 року КРУ в Волинській області сформовано вимогу № 03-040-14-14/193 «Про усунення порушень» (а.с.11). 17 січня 2011 року дана вимога надійшла на адресу позивача. З пояснень сторін встановлено, що позивач заперечень на акт перевірки не надавав. Отже, акт ревізії зареєстровано 24 грудня 2010 року, а вимога 12 січня 2011 року (на 11 робочий день), що не відповідає п.46 Порядку № 550.

Враховуючи ту обставину, що відповідач 09 лютого 2011 року змінив предявлені позивачу вимоги від 12 січня 2011 року № 03-040-14-14/193 Про усунення порушень, то останні розглядаються судом із врахуванням таких змін згідно з вимогою № 03-040-14-14/752.

Так КРУ в Волинській області зобовязано позивача:

- розглянути матеріали ревізії, вжити дієвих заходів для повного усунення виявлених недоліків і порушень;

- розробити комплекс заходів з метою недопущення порушень, виявлених ревізією, та запобігання їх в подальшому;

- відобразити дебіторську заборгованість та забезпечити в порядку, передбаченому законодавством, відшкодування збитків в сумі 39 332,66 грн., спричинених відшкодуванням вартості відпущених через аптечні мережу лікарських засобів за рецептами громадянам, постраждалим від наслідків Чорнобильської катастрофи, при амбулаторному лікуванні захворювань, які не відносяться до категорій захворювань, передбачених переліком категорій захворювань, затверджених постановою № 1303;

- забезпечити виконання п.3.1 Порядку № 40/24, щодо відшкодування за рахунок бюджетних коштів вартості медикаментів імпортного виробництва лише у випадку відсутності аналогів вітчизняного виробника.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону N 2939-XII контрольно-ревізійним управлінням в областях надається право предявляти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Згідно зі ст.15 вказаного Закону законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Разом з тим, підставою для відповідальності і вчинення будьяких дій з боку посадових осіб підконтрольної органам державної контрольно-ревізійної служби установи, зокрема, по усуненню порушень закону, є доведення факту вчинення цих порушень та наявність вини в особи, яка їх допустила. Проте, як підтверджено у судовому засіданні, порушення, виявлені ревізією, допущені із вини інших осіб (лікарів, фармацевтів, громадян, яким відшкодовано вартість придбаних лікарських засобів за пільговими рецептами). Вказані особи не перебувають із позивачем у відносинах, визначених трудовими чи цивільно-правовими угодами. Таким чином, будь-які вимоги з боку позивача до таких осіб повинні вчинятися у спосіб, на підставі та у межах, визначених Конституцією та законами України.

Як передбачено ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Суд зазначав, що коло обовязків, покладених на позивача у звязку із делегованими йому повноваженнями щодо відшкодування витрат на придбані лікарські засоби за пільговими рецептами громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначено рішенням Волинської обласної ради від 07 травня 2010 року № 40/24 (до цього від 13 березня 2009 року № 27/53).

Вказаним рішенням визначено і врегульовано механізм використання коштів місцевих бюджетів на здійснення видатків на пільгове медичне обслуговування громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та умови такого відшкодування. (п.3), а також коло повноважень аптечних установ, лікувально-профілактичних закладів у цьому процесі, що має наслідком відшкодування громадянам пільгової категорії коштів за придбані лікарські засоби.

Спосіб, вказаний відповідачем у вимозі від 12 січня 2011 року зі змінами від 09 лютого 2011 року щодо повного усунення виявлених недоліків і порушень та розробки комплексу заходів з метою недопущення порушень, виявлених ревізією, запобігання їх в подальшому, на думку суду, виходить за межі повноважень Департаменту соціальної політики, що потягне незаконність його дій по відношенню до інших учасників, які задіяні у процесі відшкодування витрат за лікарські засоби за пільговими рецептами відповідно до Порядку № 40/24. Не допустивши порушень, позивач не зобовязаний усувати недоліки та порушення за інших осіб; зобовязувати виконувати таких осіб комплекс заходів означає здійснювати контроль за лікувально-профілактичними закладами, аптечними установами, тобто, вийти за межі визначених повноважень, самостійно їх розширивши, що суперечить чинному законодавству та встановленому Конституцією України правовому порядку (ст.19).

У розумінні Порядку № 550 винні особи - посадові та матеріально відповідальні особи, з вини яких порушено законодавство під час проведення фінансово-господарських операцій. Пунктом 35 вказаного Порядку визначено, що виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції служби, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Ревізією не виявлено складу бюджетного правопорушення з боку позивача.

Суд звертає увагу, що Порядок № 40/24 визначає межі дій, а отже і відповідальності лікувально-профілактичних закладів, аптечних установ та управління праці та соціального захисту населення районних державних адміністрацій та виконкомів міських рад. Так лікувально-профілактичні заклади за зверненням громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, в установленому порядку виписують рецепт (рецепти) на лікарські засоби. Рецепти повинні мати кутовий штамп закладу охорони здоровя та завірятися підписом та особистою печаткою лікаря та додатково - круглою печаткою субєкта господарювання, що провадить діяльність, повязану з медичною практикою. Рецепти на лікарські засоби, вироби медичного призначення, які відпускаються на пільгових умовах чи безоплатно, дозволяється виписувати лікарям державних та комунальних закладів охорони здоровя. При виписці рецептів лікарі лікувально-профілактичних закладів зобовязані неухильно дотримуватися вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17 серпня 1998 року № 1303. Рецепт (рецепти) на відшкодування за рахунок бюджетних коштів виписується на медикаменти вітчизняного виробництва. Лише за їх відсутності рецепт (рецепти) виписується на медикаменти імпортного виробництва. (п.3.1).

Відповідно до п.3.2 Порядку № 40/24 аптечні установи проводять відпуск лікарських засобів за пільговими рецептами громадянам з торгівельною надбавкою (націнкою) 10 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості). Після відпуску лікарських засобів громадянину повертається копія рецепта зі штампом «Відпущено» та касовий чек про сплату коштів.

Суд погоджується з доводами позивача про відсутність у нього контрольних повноважень за видачею лікарями лікувально-профілактичних установ області безкоштовних рецептів відповідно до чинних нормативних документів. Відповідно до п.5.10 Порядку № 40/24 такий контроль здійснює управління охорони здоровя облдержадміністрації. Контроль за порядком відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек здійснює у межах повноважень державна інспекція з контролю якості лікарських засобів у Волинській області,, а контроль за правильністю формування ціна на лікарські засоби державна інспекція з контролю за цінами в області (п.5.11).

На думку суду, заходи щодо недопущення порушень повинні вживатися субєктами, на які покладені відповідні функції.

Таким чином, з аналізу зазначених норм суд приходить до висновку, що вимоги відповідача щодо усунення порушень будуть правомірними, у разі встановлення та доведення належними доказами факту бюджетного правопорушення з боку підконтрольної установи. В іншому випадку, органи контрольно-ревізійної служби вправі рекомендувати вжити заходів для забезпечення принципу ефективного використання бюджетних коштів, на дотриманні якого розпорядником коштів наголошував представник відповідача. Такі повноваження органу контрольно-ревізійної служби випливають зі змісту п.52 Порядку № 550, відповідно до якого вони систематично вивчають матеріали ревізій і на підставі їх узагальнення вносять відповідним органам державної влади та органам місцевого самоврядування пропозиції щодо перегляду нормативно-правових актів, усунення причин і умов, що сприяли порушенням законодавства.

З наведених вище підстав вимога щодо забезпечення позивачем виконання п.3.1 Порядку № 40/24, щодо відшкодування за рахунок бюджетних коштів вартості медикаментів імпортного виробництва лише у випадку відсутності аналогів вітчизняного виробника також не є розсудливою, оскільки п.3.1 передбачає порядок дій та умови, яких повинні дотримуватися лікувально-профілактичні установи, контроль за діяльністю яких у цій частині не входить до повноважень позивача. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, в структурі Департаменту соціальної політики відсутня посада фармацевта, а тому посилання відповідача щодо забезпечення перевірки правильності призначення того чи іншого лікарського засобу не може стосуватись позивача.

Вимогою про усунення порушень за наслідками ревізії позивача також зобовязано відобразити дебіторську заборгованість та забезпечити в порядку, передбаченому законодавством, відшкодування збитків в сумі 39 332, 66 грн., спричинених відшкодуванням вартості відпущених через аптечну мережу лікарських засобів за рецептами лікарів громадянам, постраждалим від наслідків Чорнобильської катастрофи, при амбулаторному лікуванні захворювань, які не відносяться до категорій захворювань, передбачених Переліком категорій захворювань, затвердженим Кабінетом міністрів України «Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань» від 17 серпня 1998 року № 1303.

Інструкцією з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженою наказом Державного казначейства України від 26 грудня 2003 року № 242 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 23 січня 2004 року за N 106/8705) визначено зміст поняття «дебіторська заборгованість» - це фінансовий актив установи, що виникає унаслідок договірних відносин між двома юридичними особами, серед яких одна, що є власником активу, після настання відповідних умов угоди має право на отримання платежів, товарів, робіт та послуг.

Представником відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні уточнено, що висуваючи дану вимогу позивачу КРУ в Волинській області виходило із встановленого порядку бухгалтерського обліку, яким передбачено відображати в Плані рахунків бюджетних установ на субрахунку 363 «Розрахунки з відшкодування завданих збитків".

Разом з тим, Інструкцією № 242 встановлено, що для обліку коштів, розрахунків та інших активів застосовуються рахунки класу 3 "Кошти, розрахунки та інші активи" Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ. При цьому на рахунках групи «Розрахунки з різними дебіторами» обліковуються оборотні активи установи у формі дебіторської заборгованості, тобто вимог установи до інших юридичних чи фізичних осіб щодо грошових коштів, товарів, робіт та послуг. Тут обліковуються розрахунки з покупцями, замовниками, іншими дебіторами: у порядку планових платежів, з підзвітними особами, за відшкодуванням завданих збитків, а також розрахунки з іншими дебіторами установи.

Згідно з п.6.16 Інструкції до розрахунків з дебіторами установи належать розрахунки за відшкодуванням завданих збитків, тобто розрахунки за заподіяними установі збитками у вигляді недостач і крадіжок грошових коштів, матеріальних цінностей, втрат від псування матеріальних цінностей, а також суми, що згідно з чинним законодавством України належать утриманню з посадових осіб, винних в порушенні витрачання коштів на службові відрядження, та інші призначені до утримання суми. Для обліку таких розрахунків передбачений субрахунок 363 "Розрахунки з відшкодування завданих збитків".

Відшкодування сум збитків, завданих установі, визначається відповідно до Закону України "Про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння або валютних цінностей" та Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року N 116.

Відповідно до наведеного вище Порядку із стягнутих сум здійснюється відшкодування збитків, завданих установі, а залишок коштів перераховується до Державного бюджету України.

Таким чином, відображення дебіторської заборгованості за субрахунком 363 «Розрахунки з відшкодування завданих збитків" передбачає відображення збитків, завданих установі.

Відповідно до п.49 Порядку № 550 у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, орган служби ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

Крім того, ст.22 Цивільного кодексу України визначає, що є збитками: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Право на відшкодування збитків має особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права.

Як передбачено п.50 Порядку № 550, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи служби вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

У звязку із наведеним вище суд вважає, що вимога відповідача щодо відображення в бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості в сумі 39 332, 66 грн. не відповідає нормам чинного законодавства: особи, які допустили порушення, виявлені під час ревізії, не перебувають у договірних відносинах із позивачем; збитки завдано не безпосередньо позивачу; встановленим порядком передбачено облік дебіторської заборгованості у звязку із недостачами і крадіжками грошових коштів, матеріальних цінностей, втрат від псування матеріальних цінностей, а також суми, що згідно з чинним законодавством України належать утриманню з посадових осіб, винних в порушенні витрачання коштів на службові відрядження, та інші призначені до утримання суми.

Отже, вимога про вжиття заходів щодо відшкодування незаконних витрат, завданих бюджету у сумі 39 332, 66 грн., у даному випадку не узгоджується з повноваженнями контрольно-ревізійного управління.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіряючи вимоги КРУ в Волинській області від 12 січня 2010 року № 03-040-14-14/193 Про усунення порушень зі змінами від 09 лютого 2011 року №03-040-14-14/752 на відповідність ст.2 КАС України, суд приходить до висновку, що їх винесено з порушенням чинного законодавства України, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, небезсторонньо (упереджено) та нерозсудливо, непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

На підставі норм чинного законодавства та встановлених обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд погоджується із обраним позивачем способом захисту його порушених прав, та виходячи із повноважень, визначених ч.2 ст.162 КАС України, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною та скасування вимоги КРУ в Волинській області від 12 січня 2011 року № 03-040-14-14/193 Про усунення порушень зі змінами від 09 лютого 2011 року № 03-040-14-14/752.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України на користь позивача слід присудити з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 25 січня 2011 року № 521 (а. с. 34).

Керуючись ст.ст. 2, 71, 94, 160 ч.3, 162, 163 КАС України, на підставі Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні, постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Волинській області від 12 січня 2011 року № 03-040-14-14/193 Про усунення порушень зі змінами від 09 лютого 2011 року № 03-040-14-14/752.

Присудити з Державного бюджету України на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради судові витрати у сумі 3 грн. 40 коп. (три грн. сорок коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 04 березня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк