Справа № 810/4686/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

17 вересня 2015 року 810/4686/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С. О., розглянувши подання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу у сумі 57 252 581 грн. 13 коп. з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" ,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2015 року о 14 год. 39 хв. до Київського окружного адміністративного суду надійшло подання Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу у сумі 57 252 581 грн. 31 коп. з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" , подане в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення його без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Згідно з частиною 4 статті 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що Новомосковська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області вже зверталася з аналогічним поданням до Київського окружного адміністративного суду, ухвалою якого від 15.09.2015 у справі №810/4648/15 подання було повернуто у звязку з неусуненням у встановлений строк недоліків подання (відсутність доказів сплати судового збору).

Досліджуючи питання дотримання контролюючим органом встановленого ч. 4 ст. 183-3 КАС України 48-годинного строку для повторного звернення з поданням, суд зазначає, що відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Термін "надіслання" податкової вимоги в контексті норми пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України означає відправлення податкової вимоги платникові податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу такого платника податків.

Відповідно в разі використання поштового способу інформування платника податків про наявність у нього податкового боргу право на внесення подання про стягнення податкового боргу виникає у податкового органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня відправлення платнику податків податкової вимоги рекомендованим листом із повідомленням про вручення, незалежно від дати фактичного отримання цієї податкової вимоги платником податків, вказаної в повідомленні про вручення.

Аналогічна правова позиція викладена в ОСОБА_1 адміністративного суду України від 09.04.2012 р. N 1017/11/13-12.

Слід зазначити, що строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною другою статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги. При цьому, повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. Строк у 48 годин слід розраховувати з дня фактичного виникнення відповідних обставин (тобто спливу 60 днів з моменту надіслання податкової вимоги), незалежно від дати внесення раніше повернутого подання з тим самим змістом вимог.

Така правова позиція викладена, зокрема, в листі Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 р. N 571/11/13-11.

З наявної в матеріалах справи податкової вимоги №245-23 від 07.07.2015 вбачається, що вона була направлена платнику податків 16.07.2015, відповідно, право на внесення подання про стягнення податкового боргу виникло у податкового органу 15.09.2015 з 00 год. 00 хв. та закінчується о 23 год. 59 хв. 16.09.2015 (48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду у разі повторного подання).

З фіскального чеку №0681 (фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій НОМЕР_1) вбачається, що подання було здано контролюючим органом до відділення поштового звязку 15.09.2015 о 16 год. 57 хв. та надійшло до суду 17.09.2015 о 14 год. 39 хв.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 11 статті 183-3 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу, а отже, і положення частини 9 статті 103 КАС України, за якою строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, судом встановлено, що контролюючим органом пропущений строк звернення до суду з поданням в порядку статті 183-3 КАС України.

Строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

При цьому стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи пропущення контролюючим органом строку звернення до суду з поданням в порядку статті 183-3 КАС України та відсутність підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними, подання підлягає залишенню без розгляду.

У той же час, суд зазначає, що у разі залишення без розгляду подання контролюючого органу внаслідок пропуску ним строку звернення до суду контролюючий орган не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Подання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу у сумі 57 252 581 грн. 31 коп. з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" , - залишити без розгляду.

2. Зміст ухвали повідомити заявнику засобами телефонного зв'язку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.