Справа № 1570/3789/2012
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3789/2012
УХВАЛА

23 жовтня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Слободянюка К.С.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідачів:

Від ГУ МВС України в Одеській області: не зявився.

Від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області: ОСОБА_2 за довіреністю №31/19-3979 від 19.06.2012р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Одеській області, Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірним наказу ГУМВС України в Одеській області від 18.05.20112 року №208 о/с в частині звільнення із ОВС оперуповноваженого сектору карного розшуку Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1, зобовязання ГУМВС України в Одеській області скасувати наказ від 18.05.2012 року №208 о/с в частині звільнення з ОВС оперуповноваженого сектору карного розшуку Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1, зобовязання ГУМВС України в Одеській області поновити ОСОБА_1 на службі в ОВС на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, стягнення з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на користь оперуповноваженого сектору карного розшуку Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

04.09.2012р. (вхід.№27962/2012) до суду надійшло клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якій він зазначає про необхідність спеціальних знань в області почеркознавства для вирішення належності підпису ОСОБА_1 на рапорті про звільнення та пропонує поставити на вирішення експерта наступні питання: «Чи виконано підпис в рапорті ОСОБА_1 чи іншою особою?»Проведення експертизи позивач пропонує доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжероновська, 21).

14.09.2012р. (вхід.№29119/2012) до суду надійшли письмові пояснення представника ГУ МВС України в Одеській області, в яких останній підтримує заявлене клопотання про призначення експертизи та на розгляд експерта пропонує поставити додатково наступні питання: « 1. Чи виконаний підпис в наданому на експертизу рапорті навмисно зміненим почерком? 2. Чи виконаний підпис в наданому на експертизу рапорті від імені ОСОБА_3 самим ОСОБА_3 з навмисною зміною (автоподлог) або із заміною пишучої руки (компетентна зміна)?».

У судовому засіданні 23.10.2012р. позивач підтримав заявлене клопотання; представник відповідача проти призначення експертизи по справі не заперечував.

Відповідно до ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі №1570/3789/2012 судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КАС України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Згідно з п.1 ст.92 КАС України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.81,156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі №1570/3789/2012 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Ланжеронівська, 21, м.Одеса).

Попередити експертів, визначених керівником експертної установи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис в рапорті про звільнення ОСОБА_1 власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконаний підпис в наданому на експертизу рапорті навмисно зміненим почерком?

3) Чи виконаний підпис в наданому на експертизу рапорті від імені ОСОБА_3 самим ОСОБА_3 з навмисною зміною (автоподлог) або із заміною пишучої руки (компетентна зміна)?

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1. Для здійснення оплати експертизи встановити позивачу строк десять днів з дати виставлення рахунку експертною установою.

Зобовязати сторони надати на вимогу експертів додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі №1570/3789/2012 до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали суду та матеріали справи №1570/3789/2012 надіслати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 25.10.2012р.

Суддя М.М. Аракелян

призначення експертизи та зупинення