Справа № 2-а-5193/10/0270
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2010 р. Справа № 2-а-5193/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за рахунок активів

в с т а н о в и в :

16 грудня 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за рахунок активів.

Вивчивши подані матеріали, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Частиною 2 статті 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг зі сплати єдиного податку в сумі 569,99 за рахунок його активів.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до визначення даному в пункті 1.7 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Підпунктом 7.9 статті 9 цього ж Закону встановлено, що законодавством можуть бути встановлені додаткові обмеження при визначенні органом стягнення джерел для погашення податкового боргу платника податків - фізичної особи.

Згідно норм статті 52 Цивільного кодексу України, фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Фізична особа - підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

Звернувшись до суду з вимогою стягнення боргу за рахунок активів, позивачем не зазначено відомостей щодо встановлення наявності коштів, матеріальних чи нематеріальних цінностей, що належать фізичній особі ОСОБА_1 на праві власності, на які може бути звернено стягнення за рішенням суду.

Згіднодо частини 3 статті 107 КАС України передбачено, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, є вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця то суддя відповідно до пункту 3 частини 1 статті 109 КАС України може відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі у разі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом із тим, в поданих позовних матеріалах, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що у ФОП - ОСОБА_1, стан фізичної особи - підприємця припинено.

У зв'язку з викладеним суд прийшов до висновку зобов'язати позивача надати докази на підтвердження статусу ОСОБА_1, як суб'єкта господарської діяльності.

Крім того, в прохальній частині позову позивачем не зазначено адреси призначення платежу, у разі стягнення податкового боргу з відповідача, а саме: не вказано рівень бюджету, рахунок та інші реквізити, необхідні для перерахунку платежу.

Враховуючи зазначене, за правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за рахунок активів залишити без руху.

Надати Гайсинській міжрайонній державній податковій інспекції 5-денний термін, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення її недоліків.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовна заява повертається позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Дончик Віталій Володимирович