Справа № 2-а-5463/09/0270
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2010 р. Справа № 2-а-5463/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чернюк Алли Юріївни

при секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю

Відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, (представники Фінансового управління Вінницької міської ради за довіреностями), ОСОБА_4 (представник ГУДКУ у Вінницькій області за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс"

до: Фінансового управління Вінницької міської ради, Державної податкової інспекції у м.Вінниці, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області

про: визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії і відшкодувати шкоду

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс" до Фінансового управління Вінницької міської ради, Державної податкової інспекції у м.Вінниці, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії і відшкодувати шкоду.

В ході судового розгляду представником позивача були змінені позовні вимоги. З поданої позивачем заяви вих.№ 10-юр від 05.02.2010 року про зміну позовних вимог вбачається, що залишилась вимога лише до Фінансового управління Вінницької міської ради щодо визнання протиправною бездіяльності щодо погодження отриманих від ДПІ у м.Вінниці висновків на повернення ТОВ "Екстрема Сервіс" та Вінницькій філії № 1 ТОВ "Екстрема-Сервіс" з рахунків місцевого бюджету надміру сплачених коштів за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу, а також стягнення надміру сплачених коштів.

Поряд з цим, представник позивача просила суд не розглядати первісно заявлені позовні вимоги, в частині зобов`язання ДПІ у м. Вінниці повторно подати на погодження Фінансовому управлінню Віннницької міської ради висновки та інші необхідні документи для повернення ТОВ "Екстрема - Сервіс" коштів, сплачених за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії торгових патентів, як надмірно сплачених, оскільки ДПІ у м. Вінниці як податковий орган не приймає жодних рішень про повернення або неповернення надмірно сплачених коштів, а лише надає висновки, які неодноразово подавались на погодження Фінансовому управлінню Вінницької міської ради разом з Реєстрами висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, що підтверджується доказами, наданими в судове засідання ДПІ у м. Вінниці.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З наведеного вбачається те, що судове рішення має на меті відновити порушене право сторони.

Отже у спірній ситуації, що виникла право платника порушується неодержанням (неповерненням) коштів з бюджету і відповідно способом захисту порушеного права має бути вимога про їх стягнення (відшкодування).

Таким чином, вимога про зобов`язання до вчинення певних дій з боку органу владних повноважень, яким і без судового регулювання належно виконуються покладені на нього обов`язки не є способом захисту прав платника податків і відповідно не підлягає розгляду в суді.

За приписами ст.ст. 51, 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може змінити позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Положення цих норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобовязаний залишити в тій частині позовні вимоги без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс", в частині зобов`язання ДПІ у м. Вінниці повторно подати на погодження Фінансовому управлінню Віннницької міської ради висновки та інші необхідні документи для повернення ТОВ "Екстрема - Сервіс" коштів, сплачених за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії торгових патентів, як надмірно сплачених в розмірі 124147.22 грн., залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чернюк Алла Юріївна