Справа № 2а/0270/5342/11
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

05 січня 2012 р. Справа № 2а/0270/5342/11

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Жданкіна Наталія Володимирівна

при секретарі судового засідання: Розлуцькому Андрію Миколайовичу

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_2

Відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник"

до: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про: скасування постанови № 147-ВІ від 19.10.2011 року та визнання недійсним рішення № 991 від 15.07.2011 року

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 147-ВІ від 19.10.2011 року та визнання недійсним рішення № 991 від 15.07.2011 року.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач визначає відповідачем ОСОБА_1 територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Проте, у своїх позовних вимогах позивач просить скасувати рішення № 991 від 15.07.2011 року, винесене ОСОБА_4 корпоративних відносин Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, судом на розгляд було поставлено питання про заміну первинного відповідача - Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ОСОБА_4 корпоративних відносин Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Представник позивача проти заміни відповідача заперечував, проте заявив клопотання про залучення ОСОБА_4 корпоративних відносин Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у якості 2-го відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заміни первинного відповідача не заперечував.

Відповідно ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, оцінюючи клопотання позивача про залучення в якості 2-го відповідача у справу, суд розцінює його як незгоду із заміною відповідача, та за приписами ч. 3 ст. 52 КАС України, залучає у якості 2-го відповідача ОСОБА_4 корпоративних відносин Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі у якості 2-го відповідача ОСОБА_4 корпоротивних відносин Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

2. Призначити судове засідання у справі на 06 січня 2012 р. о 10:00 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, також розяснити, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвалу та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна