Справа № 2-а-332/11
Суддя: Шидловський В. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-332/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.М.Лісничій

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Любар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Чуднівського району Житомирської області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що постановою інспектора з дізнання ВДАІ Чуднівського району капітана міліції ОСОБА_2 від 19.03.2011 року серії АМ1 № 055065 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Із постановленим рішенням він не погоджується, оскільки постанова є протиправною і винесена з грубим порушенням норм чинного законодавства. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю та повідомив суду, що 19.03.2011 року о 15 год. 51 хв. він, рухаючись автомобілем НОМЕР_1 в смт.Чуднів по вул..Щорса був зупинений інспектором ДПС за те, що він нібито перевищив обмеження швидкості руху. Із вказаним протоколом він категорично не погодився на місці його складання, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв, про що повідомив інспектору, однак останній не врахувавши його заперечення, не залучивши свідків даного правопорушення склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач заявляє, що правил дорожнього руху він не порушував, а оскаржувана постанова є необгрунтованою, протиправною, незаконною та такою що підлягає скасування так як винесена з грубим порушення норм чинного законодавства. Відповідачем не було розяснено йому права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. На вимогу позивача інспектор відмовився показувати йому прилад, яким фіксувалась швидкість руху, також він не предявив свідоцтво про повірку даного пристрою по вимірюванні швидкості руху.

Відповідач по справі інспектор з дізнання ВДАІ Чуднівського району Житомирської області капітан міліції ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не зявився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та не надав відомостей про причини своєї неявки.

Вислухавши пояснення позивача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 136094 від 19.03.2011 року ОСОБА_1 19.03.2011 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт.Чуднів по вул.Щорса рухався зі швидкістю 84 км./год. при обмеженні швидкості 60 км./год. чим перевищив швидкість на 24 км./год.

Постановою інспектора з дізнання ВДАІ смт.Чуднів капітана міліції ОСОБА_2 серії АМ1 № 055065 від 19.03.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 251 КУпАП вказує на те, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач належними чином не обґрунтував правомірність свого рішення, розглянувши справу на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки доводи позивача відповідачем належно не спростовані.

Керуючись ст.ст.6, 9, 17-19, 71, 104,159-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії АМ1 № 055065 по справі про адміністративне правопорушення складену інспектором з дізнання ВДАІ Чуднівського району Житомирської області капітаном міліції ОСОБА_2 від 19.03.2011 року, якою визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП - визнати протиправною та скасувати.

Рішення суду є остаточним та оскарженню не підлягає.

Суддя

Любарського районного суду ОСОБА_3