Справа № 2-а-3268/10/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
14 квітня 2011 р. Справа № 2-а-3268/10/0270
м. Вінниця
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,
при секретарі судового засідання: Колодійчуку Олександру Вікторовичу,
за участю представників сторін:
позивача : не з'явився,
відповідача: не з'явився,
третя особа: не з'явився ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови конкурсної комісії на право оренди об'єктів спільної власності територіальних громад району при відділі освіти Оратівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення засідання конкурсної комісії на право оренди об'єктів спільної власності територіальних громад району, визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії,
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови конкурсної комісії на право оренди об'єктів спільної власності територіальних громад району при відділі освіти Оратівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення засідання конкурсної комісії на право оренди об'єктів спільної власності територіальних громад району, визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії.
Заява мотивована тим, що позивач просить суд письмово роз'яснити постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2010 року, в частині перегляду пропозиції учасників, які подавались на проведення конкурсу 11.02.2010 року.
Сторони та третя особа в судове засідання не з'явились, хоча належним чином проінформовані про час і місце розгляду заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
З урахуванням вищевказаного, суд, з огляду також на положення ч. 1 ст. 41 КАС України, розглянув заяву позивача про роз'яснення судового рішення без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали заяви позивача та оцінивши подані до неї докази, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у роз'ясненні судового рішення, з наступних причин.
10.09.2010 року постановою Вінницького окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до голови конкурсної комісії на право оренди об'єктів спільної власності територіальних громад району при відділі освіти Оратівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення засідання конкурсної комісії на право оренди об'єктів спільної власності територіальних громад району, визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії задоволено, зокрема: зобов'язано відділ освіти Оратівської райдержадміністрації переглянути пропозиції учасників, які подавались на проведення конкурсу 11.02.2010 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою здійснює його роз'яснення, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд вважає, що судове рішення про зобов'язання відділу освіти Оратівської райдержадміністрації переглянути пропозиції учасників, які подавались на проведення конкурсу 11.02.2010 року, є зрозумілим, не допускає двозначного тлумачення, а тому не потребує роз'яснення.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що судове рішення по адміністративній справі № 2-а-3268/10/0270 виконано фактично і в повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.10.2010 року.
Частина 2. ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, -
відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2010 року повністю.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Суддя: