Справа № 815/4566/13-а
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4566/13-а
У Х В А Л А

17 липня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

при секретарі Маковейчук Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Начальника другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, скасування постанови, зняття арешту та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Начальника другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2. про визнання незаконною бездіяльності Начальника другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2. в частині ненадання відповіді на скаргу від 04.02.2013р., щодо зняття арешту з транспортного засобу, а саме автомобіля фірми «Шевролет» моделі «Лачетті» з державним знаком серії ВН №2266 СР, як накладений незаконно та передчасно, та відмінити постанову про закінчення виконавчого провадження серії ВП №33887082 від 14.08.2012р.; зобовязання Начальника другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 надати належну відповідь на скаргу від 04.02.2013р., щодо зняття арешту з транспортного засобу позивача, а саме автомобіля фірми «Шевролет» моделі «Лачетті» з державним знаком серії ВН №2266 СР, як накладений незаконно та передчасно, та відмінити постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №33887082 від 14.08.2012р.; зобовязання Начальника другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 чи іншу уповноважену особу, яка замінює останню, надати належну відповідь на скаргу від 04.02.2013р., щодо зняття арешту з транспортного засобу, а саме автомобіля «Шевролет» моделі «Лачетті» з державним знаком серії ВН№2266СР, як накладений незаконно та передчасно, та відмінити постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №33887082 від 14.08.2012р.; скасування постанови ВП №33887082 від 14.08.2012р. про відкриття виконавчого провадження; зняття арешту з автомобіля фірми «Шевролет» моделі «Лачетті» з державним знаком серії ВН №2266 СР; стягнення з другого Приморського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції моральну шкоду у розмірі 5000грн.

Позивач просить суд поновити строк для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом. Так, ОСОБА_1 зазначає, що 14.04.2012р. він рухався на власному транспортному засобі автомобілі марки Шевролет Лачетті державний знак серії ВН2266 по Миколаївській дорозі у м.Одесі та його автомобіль був зупинений працівником ДАІ, у відношенні позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову. Позивач зазначає, що не погоджуючись з постановою про адміністративне правопорушення ВН296277 він оскаржив її до Приморського районного суду м.Одеси. Однак, як зазначає позивач, у порушення ст.291 КУпАП Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на підставі постанови про адміністративне правопорушення ВН№296277 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП№33887082 від 14.08.2012р. У звязку з зазначеним, ОСОБА_1 04.02.2013р. звернувся зі скаргою до Начальника другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 однак, відповіді не отримав. Також, позивач зазначив, що 07.05.2013р. у звязку з бездіяльністю начальника другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 він звернувся зі скаргою до Начальника Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, на що 12.06.2013р. отримав відповідь щодо звернення до суду для поновлення прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.181 КАС України у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.2012р. об 00:35год. у м. Одесі по вул.Миколаєвська дорога був зупинений транспортний засіб Шевролет Лачетті, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, у звязку з перевищенням швидкості відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення ВН №446460 та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ВН №296277 від 14.04.2012р.

Не погоджуючись з постановою у справі про адміністративне правопорушення ВН№296277 від 14.04.2012р., позивач 17.04.2012р. оскаржив її до Приморського районного суду м. Одеси. 14.05.2012р. суддею Приморського районного суду м.Одеси Нікітіною С.Й. було відкрито провадження по адміністративній справі та призначено зазначену справу до розгляду.

14.08.2012р. державним виконавцем другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 було відкрито провадження щодо виконання постанови ВН№296277 виданої 14.04.2012р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 510,00грн. При цьому, з метою забезпечення виконання адміністративного стягнення було накладено на транспортний засіб Шевролет Лачетті, державний номер НОМЕР_1 арешт.

04.02.2013р. позивачем була направлена скарга до Начальника другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №33887082 від 14.08.2012р. та арешту на автомобіль фірми «Шевролет» моделі «Лачетті» державний знак серії ВН№2266СР. Зазначену скаргу було отримано 15.02.2013р. відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачем до суду надана постанова начальника відділу ОСОБА_5 від 22.02.2013р. про розгляд скарги ОСОБА_1, однак, доказів її направлення на адресу позивача до суду не надано.

Також, 07.05.2013р. позивачем була направлена скарга до Начальника Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №33887082 від 14.08.2012р., арешту на автомобіль фірми «Шевролет» моделі «Лачетті» з державним знаком серії ВН№2266СР та ненадання відповіді по скарзі від 04.02.2013р. Листом №З-1015-09 від 16.05.2013р. Начальник управління державної виконавчої служби ОСОБА_6 позивача повідомив, що оскарження боржником рішення, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби здійснюється виключно у судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини зазначені позивачем є обґрунтованими підставами для поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Другого Приморського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Начальника другого Приморського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності Начальника другого Приморського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 в частині ненадання відповіді на скаргу від 04.02.2013р., щодо зняття арешту з транспортного засобу, а саме автомобіля фірми «Шевролет» моделі «Лачетті» з державним знаком серії ВН №2266 СР, як накладений незаконно та передчасно, та відмінити постанову про закінчення виконавчого провадження серії ВП №33887082 від 14.08.2012р.; зобовязання Начальника другого Приморського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 надати належну відповідь на скаргу від 04.02.2013р., щодо зняття арешту з транспортного засобу позивача, а саме автомобіля фірми «Шевролет» моделі «Лачетті» з державним знаком серії ВН №2266 СР, як накладений незаконно та передчасно, та відмінити постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №33887082 від 14.08.2012р.; зобовязання Начальника другого Приморського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 чи іншу уповноважену особу, яка замінює останню, надати належну відповідь на скаргу від 04.02.2013р., щодо зняття арешту з транспортного засобу, а саме автомобіля «Шевролет» моделі «Лачетті» з державним знаком серії ВН №2266 СР, як накладений незаконно та передчасно, та відмінити постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №33887082 від 14.08.2012р.; скасування постанови ВП №33887082 від 14.08.2012р. про відкриття виконавчого провадження; зняття арешту з автомобіля фірми «Шевролет» моделі «Лачетті» з державним знаком серії ВН №2266 СР; стягнення з другого Приморського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції моральну шкоду у розмірі 5000грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра