Справа № 2а/0270/2266/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/2266/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/2266/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чудак Олеся Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективна телефонна компанія "Веко"

про: стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективна телефонна компанія "Веко" про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із статтями 104, 105 цього Кодексу, позов пред'являється до суду першої інстанції у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Завдяки цьому суддя, зокрема, вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі з'ясовує наявність підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкриті провадження у справі, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Крім того, ч. 4 ст. 50 КАС України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Зі змісту поданого адміністративного позову вбачається, що прокурором не обґрунтовано можливість податкового органу в силу положень Податкового кодексу України звертатися з позовом саме за рахунок активів боржника.

Також прокурор, обґрунтовуючи позов, посилається лише на Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», що втратив чинність, в той час як нас сьогоднішній день повноваження та підстави звернення податкових органів до суду визначені Податковим кодексом України.

Крім того, в прохальній частині позову прокурором не зазначено адреси призначення платежу, у разі стягнення податкового боргу з відповідача, а саме: не вказано рівень бюджету, рахунок та інші реквізити, необхідні для перерахунку платежу.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективна телефонна компанія "Веко" про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника залишити без руху.

2. Запропонувати прокурору Замостянського району м. Вінниці протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали виправити вказані у цій ухвалі недоліки, а саме: надати нормативне обґрунтування можливості ДПІ у м. Вінниці звертатися до суду із вказаним позовом в порядку ст. 50 КАС України, тобто з вимогою про стягнення заборгованості за рахунок активів та навести правове обгрунтування позовних вимог з посиланням на діюче законодавство чи уточнити обставини прсилання на Закон України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" й уточнити резолютивну частину позову щодо адреси та реквізитів стягнення коштів.

3. Дану ухвалу направити прокурору Замостянського району м. Вінниці для виконаненя.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна