Справа № 202/38552/13-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/0202/242/2013
УХВАЛА

26 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про зупинення виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся начальник Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська із заявою про зупинення виконавчого провадження ВП № 41199855 за виконавчим листом № 202/35112/13а (2-а/202/162/2013), виданим на виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року та про визнання виконавчого листа № 202/35112/13-а (2-а/202/162/2013) таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року представником Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська було отримано лише 10 грудня 2013 року. Виконавчий лист на виконання зазначеної постанови був виданий ОСОБА_1 та 12 грудня 2013 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 202/35112/13а (2-а/202/162/2013). Вважають, що виконавчий лист повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки останній був виданий всупереч ст. 186, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному району м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявились, повідомлялись в установленому законом порядку про час і місце судового розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття осіб, які беруть участь у справі в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2,4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як вбачається із матеріалів справи 25 листопада 2013 року представником Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська була подана заява до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про видачу копії постанови, та отримана була копія постанови суду 10 грудня 2013 року, про що мається відповідна розписка в матеріалах справи № 202/34112/13-а (№ 2-а/202/162/2013). На постанову Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська було подану апеляційну скаргу.

Таким чином, враховуючи положення ст. 259 КАС України, в даному випадку заява Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська підлягає задоволенню, а виконавчий лист, виданий на виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується заяви про зупинення виконавчого провадження ВП № 41199855 за виконавчим листом № 202/35112/13-а (2-а/202/162/2013), виданим на виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки обґрунтовані в заяві підстави не є обставиною, яка зумовлює зупинення виконавчого провадження. Подальші дії державного виконавця у випадку визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передбачені ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про зупинення виконавчого провадження ВП № 41199855 за виконавчим листом № 202/35112/13а (2-а/202/162/2013), виданим на виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року та про визнання виконавчого листа № 202/35112/13-а (2-а/202/162/2013) таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

В задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження ВП № 41199855 за виконавчим листом № 202/35112/13а (2-а/202/162/2013), виданим на виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року відмовити.

Виконавчий лист по справі № 202/35112/13-а (2-а/202/162/2013), виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14 листопада 2013 року визнати таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда