Справа № 2а/0270/2633/11
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/2633/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування вимог про сплату боргу від 26.04.2011 року №№ 417, 418

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування вимог про сплату боргу від 26.04.2011 року №№ 417, 418.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Водночас, частиною 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, між іншим, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно частини 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду.

Відповідно до абзацу 6 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Зі змісту пунктів 8.5, 8.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного Фонду України № 21-1 від 19.12.2003 р. також вбачається, що законодавець визначив десятиденний строк на оскарження вимоги про сплату боргу/недоїмки.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 106 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додається заява про поновлення строку.

Виходячи з мотивів, зазначених в поданому до суду адміністративному позові, ОСОБА_1 просить скасувати вимоги Управління Пенсійного фонду у Гайсинському районі про сплату боргу, які датовані 26.04.2011 року, в той час як адміністративний позов, поданий до суду 01.06.2011 року, що підтверджується відповідним штампом за вх.№14348.

Тобто, позивачем, пропущений десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом, не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та не наведено причин пропущення даного строку звернення.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування вимог про сплату боргу від 26.04.2011 року №№ 417, 418, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 5-денний термін, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення її недоліків, шляхом подання обґрунтованого клопотання поважності причин пропущення строку звернення до суду, та його поновлення.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовна заява повертається позивачу.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович