Справа № 2н/0270/55/12
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2012 р. Справа № 2н/0270/55/12

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі 2-а-2853/10/0270

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області

про: стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її сплати, -

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її сплати.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2010 року в адміністративній справі № 2-а-2853/10/0270 адміністративний позов задоволено частково.

Вказане рішення суду після перегляду за нововиявленими обставинами скасовано постановою Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2н/0270/55/12 від 01.06.2012 року та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено повністю.

27.11.2012 року за вх. № 30351 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 2-а-2853/10/0270. Заява мотивована тим, що головним розпорядником коштів державного бюджету щодо виконання бюджетної програми "виконання рішень судів на користь суддів" є Державна судова адміністрація України, тобто виконання рішень судів вказаної категорії має здійснюватись за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених в Державному бюджеті для головного розпорядника бюджетних коштів - Державної судової адміністрації України, в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845. На думку державного виконавця, дані обставини унеможливлюють виконання саме Міністерством фінансів України постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2010 року.

Подану заяву, відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, при цьому в заяві від 27.11.2012 року вказав на прохання щодо проведення судового засідання за його відсутності.

Представники сторін в судове засідання також не зявились, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя, розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 2-а-2853/10/0270, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2010 року в адміністративній справі № 2-а-2853/10/0270 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області щодо не повного обсягу нарахування та виплати заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати судді Могилів-Подільського районного суду Вінницької області Цибульському Олегу Євгенійовичу, визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо не врахування при розробленні проектів Державного бюджету України на 2006 - 2009 роки вимог постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 р. "Про оплату праці суддів", стягнути з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі та компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати частини заробітної плати за період з 01.01.2006 року по 28.02.2010 року в розмірі 90939 (дев'яносто тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 20 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2012 року у справі № 2н/0270/55/12 заяву Державної судової адміністрації України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2010 року у справі № 2-а-2853/10/0270 скасовано та прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову. Зазначене рішення набрало законної сили.

Таким чином, станом на день розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 19.08.2010 року є такою, що набрала законної сили постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2012 року у справі № 2н/0270/55/12, якою скасовано попереднє судове рішення у справі.

Отже, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення від 19.08.2010 року у справі № 2-а-2853/10/0270.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України, ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, може бути оскаржено в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 257, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 19.08.2010 року в адміністративній справі № 2-а-2853/10/0270 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович