Справа № 2а/0270/473/12
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відвід

20 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/473/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича,

Суддів Альчука Максима Петровича,

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання: Медяної Наталії Анатоліївни,

та представників сторін:

позивача : ОСОБА_2;

відповідача 1, 2: ОСОБА_3- представник за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Вінницької митниці, Державної митної служби України

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницької митниці, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 20.12.2011р. представником відповідача 1, на підставі письмової заяви від 17.02.2012р. вих.№16/16-998, заявлено відвід колегії суддів у складі головуючого судді Томчука А.В., суддів Альчука М.П., Дончика В.В. Даний відвід мотивовано тим, що 25.06.2011р. Вінницьким окружним адміністративним судом в складі цієї ж колегії суддів по справі №2а/0270/2515/11 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Держмитслужби України, Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування наказу про припинення перебування на державній службі в митних органах, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Вказані обставини, на думку, відповідача викликають сумніви в неупередженості суддів при розгляді даної справи.

Представник позивача заперечив проти задоволення відводу.

Суд, дослідивши подану заяву, заслухавши позицію сторін, прийшов до наступного висновку.

Так дійсно, статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України надалі - КАС України) визначено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. А саме :

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Для відведення судді за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які обєктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді.

Посилання представника відповідача на розгляд адміністративної справи №2а/0270/2515/11 за позовом ОСОБА_2 до Держмитслужби України, Вінницької митниці колегією суддів в аналогічному складі, та відповідно задоволення адміністративного позову по справі №2а/0270/2515/11, не може свідчити про упередженість суддів, а лише вказує на незгоду представника відповідача з прийнятим рішенням.

Так, згідно із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду.

В свою чергу, відповідно до положень статті 6 Закону України Про судоустрій України і статус суддів суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції, законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Крім того, стаття 9 вищезазначеного Закону визначає, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Враховуючи норми чинного законодавства можна зробити висновок, що законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю, а намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання заяви про відвід судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду, що забороняється законом.

Обґрунтованих підстав щодо упередженості колегії суддів, представником відповідача не наведено, в той час як зазначені обставини є надуманими та такими, що ґрунтуються на припущеннях, а відтак, не можуть слугувати підставою для задоволення заяви про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Вінницької митниці про відвід колегії суддів в складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Томчук Андрій Валерійович

Судді Альчук Максим Петрович

ОСОБА_1