Справа № 1570/5818/2012
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5818/2012
УХВАЛА

21 березня 2013 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Аріапур Н.А.

За участю сторін:

Від позивачів:

Від ОСОБА_1: ОСОБА_2 за довіреністю

Від ОСОБА_3: не зявився.

Від відповідачів:

Від ОСОБА_4: не зявився.

Від ОСОБА_5: ОСОБА_5

Від ОСОБА_6: не зявився.

Від ДПІ у м.Іллічівську Одеської області ДПС: ОСОБА_7 за довіреністю

Від третіх осіб:

Від ОСОБА_8 міської ради: не зявився.

Від ВК ОСОБА_8 міської ради: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів про поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до головного спеціаліста відділу Держкомзему у м.Іллічівську ОСОБА_4, інженера ІІІ категорії ОСОБА_5 Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, начальник відділу Держкомзему у м.Іллічівську ОСОБА_6, ДПІ у м.Іллічівську Одеської області ДПС, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_8 міська рада, Виконавчий комітет ОСОБА_8 міської ради, про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 (з урахуванням уточненого адміністративного позову), в якому позивачі просять суд:

- зобов'язати посадових осіб Іллічівського відділу Держкомзему: головного спеціаліста ОСОБА_4 та начальника ОСОБА_6 щодо земельної ділянки: м.Іллічівськ, вул.Героїв Сталінграда, 6-К, внести до кадастрової справи визначений експертизою дійсний кадастровий номер вказаної ділянки і привести Поземельну книгу відповідною до цього номеру згідно до 4 частини Постанови від 09.09.2009р. №1021;

- визнати протиправними дії інженера ОСОБА_5 щодо складання, видання довідки про кадастровий номер земельної ділянки: м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграда, 6-К, без дати складання, без печатки, що потягло негативні наслідки - використання такої довідки 14.02.2012р. для безпідставного протиправного змінення кадастрового номера вказаної земельної ділянки;

- зобов'язати ОСОБА_8 ДПІ після визначення судовою експертизою дійсного кадастрового номера внести його до бланків про земельну ділянку м.Іллічівськ, вул.Героїв Сталінграда, 6-К, стосовно землекористувача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 тобто, здійснити зміни номера, якщо судові експерти доведуть обов'язковість здійснення змін номера.

Одночасно у позовній заяві та уточненій позовній заяві викладене клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду з позовом (пункт 1 прохальної частини позовної заяви).

До первісно поданого адміністративного позову додане клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження і подання позову до суду у звязку із поважною причиною - знаходженням у декретній відпустці з 21.07.2012р.

Розгляд справи судом неодноразово відкладався у звязку із відсутністю доказів одержання другим позивачем ОСОБА_3 судових повісток та відмовою позивачки ОСОБА_1 повідомити суду відомості про інші засоби звязку з ОСОБА_3 (а.с.98, журнал судового засідання від 29.01.2013р.).

У судовому засіданні 21.03.2013р. судом поставлено на обговорення клопотання позивачів про поновлення строку звернення до суду з позовом, яке підтримано представником першої позивачки ОСОБА_1

Представники відповідачів проти задоволення клопотання заперечують з підстав його необґрунтованості.

Вивчивши матеріали справи, на предмет дослідження обґрунтованості клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів про порушення, на думку позивачів, їх прав у звязку із зміною кадастрового номеру земельної ділянки, вони дізналися з витягу Держкомзему у м.Іллічівську з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі від 14.02.2012р. та відповідної довідки.

Однак, позивачі звернулися з даним позовом лише 01.10.2012р., стверджуючи, що про оскаржувані дії та відомості дізналися у квітні 2012р. Інші позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 полягають у визнанні протиправними дій щодо складання довідки від 14.02.2012р., отже є похідними.

Позивачі вказують, що про порушення свої прав дізналися в квітні 2012р., проте не надають жодних доказів зазначеного.

При цьому, знаходження ОСОБА_1 у декретній відпустці з 21.06.2012р. (дата згідно лікарняного) не може вважатися обєктивно непереборною обставиною, що унеможливлює звернення до суду з позовом, у т.ч. шляхом надання відповідного доручення представнику.

Будь-яких поважних причин, які б обєктивно свідчили про неможливість звернення до суду з позовом у встановлений законом строк починаючи з 14.02.2012р. позивачами не наведено та суд не вбачає таких обставин з матеріалів справи.

Вирішуючи питання, з якого моменту почав перебіг процесуальний строк, встановлений ч.2 ст.99 КАС України, суд виходить з наступного.

Як вбачається з компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», позивачами вже 23.02.2012р. було подано позов до головного спеціаліста відділу держкомзему у м. Іллічівську ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_8 міська рада, відділ Держкомзему у місті Іллічівську Одеської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними і неправильними результатів робіт з грошової оцінки земельної ділянки, визнання недійсною нормативну грошову оцінку земельної ділянки та зобовязання визначити дійсну нормативну грошову оцінку земельної ділянки (справа №1570/1420/2012, суддя Катаєва Е.В.), в якому вже було зазначено про протиправну зміну кадастрового номеру земельної ділянки, що є предметом спору у даній справі №1570/5818/2012.

В адміністративній справі №1570/1420/2012 вже 27.03.2012р. було відкрито провадження, тому твердження позивачів про їх обізнаність про існування спірних відомостей та даних в довідці від 14.02.2012р. та вчинення оскаржених дій відповідачами тільки з квітня 2012р. не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Вищевикладене підтверджується змістом постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2012р. по справі №1570/1420/2012, залученої судом до матеріалів даної справи, в якій, серед іншого, в описовій частині вказується, що при зверненні до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в ньому вказували, що саме 14.02.2012р. головний спеціаліст Відділу Держкомзему ОСОБА_4 видала їм Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Таким чином, за відсутності інших доказів, які б підтверджували зворотнє, суд дійшов висновку, що перебіг встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку розпочався з 15.02.2012р. та на час звернення позивачів до суду (01.10.2012р.) сплив, при цьому поважні причини пропуску цього строку відсутні.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з ч.9 п.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Приймаючи до уваги, що позивачами пропущено строк звернення до суду та судом не встановлено поважних причин для його поновлення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, що відповідно до ст.100 КАС України має наслідком залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачів про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до головного спеціаліста відділу Держкомзему у м.Іллічівську ОСОБА_4, інженера ІІІ категорії ОСОБА_5 Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, начальник відділу Держкомзему у м.Іллічівську ОСОБА_6, ДПІ у м.Іллічівську Одеської області ДПС, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_8 міська рада, Виконавчий комітет ОСОБА_8 міської ради, про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2013р.

Суддя М.М. Аракеля