Справа № 807/400/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід судді

18 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/400/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.,

сторони в судове засідання - не з`явилися;

розглянувши в судовому засіданні заяву головуючого судді Луцовича Михайла Михайловича від 18 лютого 2014 року про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 18 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по витратам на службові відрядження в сумі 4574,75 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2013 року до Закарпатського окружного адміністративного суду на підставі ст. 22 КАС України було передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 18 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по витратам на службові відрядження в сумі 4574,75 грн. відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2013 року провадження у даній адміністративній справі було відкрито.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності адміністративних справ не допускаються.

У відповідності до ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться при наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. За наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно ч. 3 ст. 151 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

До початку розгляду справи судом по суті, в судовому засіданні, яке відбулося 18.02.2014 року, головуючим суддею Луцовичем М.М. з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України заявлено самовідвід, з метою недопущення у сторін будь-яких сумнівів у неупередженості суду під час розгляду та вирішення даної справи у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 вже звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами до того самого відповідача про той самий предмет і з тих самих підстав (Вх. № позовної заяви 15540 від 25.10.2013 року) і дана справа також була розподілена для її вирішення головуючому судді Луцович М.М. та по ній було винесено ухвалу від 25.10.2013 року, яка набрала законної сили 15.11.2013 року про повернення позовної заяви з мотивів непідсудності зазначених позовних вимог окружному адміністративному суду.

Сторони подали суду заяви про розгляд справи за відсутності їх уповноважених представників.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

За таких обставин суд вважає, що заява про самовідвід головуючого-судді по справі № 807/400/14 ОСОБА_2 з наведених у ній мотивів підлягає задоволенню, оскільки не залежно від результату розгляду справи по суті заявлених позовних вимог з урахуванням позиції судді щодо компетенції окружного адміністративного суду у розгляді зазначеної адміністративної справи, яка викладена в ухвалі від 25.10.2013 року по справі № 807/3770/13-а між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у сторін може виникнути сумнів у неупередженості головуючого судді у даній справі, що виключає можливість участі даного судді у розгляді адміністративної справи відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 151, 27, 30, 31, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Луцовича Михайла Михайловича від 18 лютого 2014 року про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 18 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по витратам на службові відрядження в сумі 4574,75 грн. задовольнити.

Справу передати голові Закарпатського окружного адміністративного суду для вирішення питання, щодо її розгляду іншим складом суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович