overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-656/10/0270
Суддя: Мельник-Томенко Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 березня 2010 р. Справа № 2-а-656/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (відповідач 1), головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - ОСОБА_2 (відповідач 2), Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (відповідач 3) про визнання дій та рішень протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2010 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 26.01.2010 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-7657/07 від 06.07.2009 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Як видно з матеріалів справи вступна та резолютивна частина постанови суду датована 16.03.2010 року, проте повний текст постанови датований 17.03.2010 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання щодо внесення виправлень у судове рішення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду питання про внесення виправлення описки у судовому рішенні призначити на 21.04.2010 року 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду (вул. Островського, 14, м. Вінниця), яке буде проводитись суддею Мельник-Томенко Ж.М.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

В разі представництва сторін довіреною особою надати в судовому засіданні оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності представника, оформлену відповідно до вимог КАС України.

Ухвалу суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Мельник-Томенко Жанна Миколаївна
Справа № 2-а-478/10/0270
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

13 травня 2010 р. Справа № 2-а-478/10/0270

за позовом: ОСОБА_1

до: комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації"

про: визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій

Суддя: Свентух Віталій Михайлович

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

В ході судового розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні у Вінницької міської ради лист заступника міського голови ОСОБА_2 № 04-3-3-3435 від 27.05.2009р..

В силу п. 1 ч. 2. ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Враховуючи, що лист заступника міського голови ОСОБА_2 № 04-3-3-3435 від 27.05.2009р. знаходяться у Вінницькій міській раді, тому з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати лист заступника міського голови ОСОБА_2 № 04-3-3-3435 від 27.05.2009р..

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Вінницької міської ради лист заступника міського голови ОСОБА_2 № 04-3-3-3435 від 27.05.2009р., який буде повернутий після дослідження його судом.

2. Вінницькій міській раді надати суду лист заступника міського голови ОСОБА_2 № 04-3-3-3435 від 27.05.2009р. на протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-а-1154/10/0270
Суддя: Мельник-Томенко Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

31 травня 2010 р. Справа № 2-а-1154/10/0270

м.Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна

при секретарі судового засідання: Пивовар Інні Михайлівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1, діє на підставі довіреності

Відповідача: ОСОБА_2, діє на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до: Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

У попередньому судовому засіданні з метою підготовки справи до судового розгляду судом проведено наступні підготовчі дії.

Встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення представника відповідача проти адміністративного позову.

З'ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 121, 165, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2010 р., о 14:00 ., в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду: м.Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Зобов'язати відповідача за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали перевірки, на підставі яких прийнято оспорювані податкові повідомлення-рішення.

Копію даної ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Мельник-Томенко Жанна Миколаївна
Справа № 2-а-4586/09/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-4586/09/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

____________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

27 травня 2010 р. Справа № 2-а-4586/09/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чудак Олеся Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирівський комбінат громадського харчування"

про: примусове стягнення економічних санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №2-а-4586/09/0270 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирівський комбінат громадського харчування" про примусове стягнення економічних санкцій.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 2-а-4586/09/0270 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирівський комбінат громадського харчування" про примусове стягнення економічних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна
Справа № 2-а-12050/08
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 березня 2010 р. Справа № 2-а-12050/08

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці) до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1В.) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій

в с т а н о в и в :

В жовтні 2008 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ДПІ у м. Вінниці з позовом до СПД ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою судді від 24.10.2008 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.12.2008 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі № 2-а-13536/08 за позовом СПД ОСОБА_1 до ДПІ у м. Вінниці про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.01.2009 року по справі № 2-а-13536/08 за позовом СПД ОСОБА_1 до ДПІ у м. Вінниці про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, в задоволені позову відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2010 року апеляційну скаргу на постанову від 07.01.2009 року по справі № 2-а-13536/08, залишено без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, оскільки обставини, з яких провадження у справі було зупинено відсутні, вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій поновити.

Призначити судовий розгляд на "22" березня 2010 р. о 15:30 в залі судових засідань №3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-а-2589/09/0270
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 квітня 2010 р. Справа № 2-а-2589/09/0270

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

під головуванням судді: Дончика В.В.

при секретарі судового засідання: Ваталінській М.А..,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до ОСОБА_1 міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В травні 2009 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у м. Вінниці до ОСОБА_1 міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні судом ініційоване питання щодо заміни відповідача ОСОБА_1 міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на належного відповідача ОСОБА_3 міське Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, з огляду на наступне. Згідно наказу Міністра внутрішніх справ України № 153 від 06.04.2009 року «Про підвищення ефективності боротьби зі злочинністю та забезпечення громадської безпеки на територіях ОСОБА_3 та Сумської областей»Управління МВС України у Вінницькій області реорганізовано в Головне управління МВС України у Вінницькій області.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти заміни відповідача.

Вислухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача на належного.

Відповідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Замінити відповідача по справі ОСОБА_3 міське управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на належного відповідача ОСОБА_3 міське Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області.

В зв'язку з чим розгляд справи відкласти на 26 квітня 2010 р. на 16:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.6 статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 2-а-434/10/0270
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 квітня 2010 р. Справа № 2-а-434/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Свентух Віталій Михайлович

при секретарі судового засідання: Олійник Вікторії Валентинівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

Відповідача: ОСОБА_3,

Відповідача 2:Гайдей Р.М. -представник за довіреністю;

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4- предстаник за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: директора Іллінецького районного центру зайнятості ОСОБА_3, Іллінецького районного центру зайнятості, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до директора Іллінецького районного центру зайнятості ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій .

В судовому засіданні 16.04.2010р. представником позивача - ОСОБА_2 суду заявлений відвід, який мотивований тим, що дії судді Свентуха В.М. викликають сумнів у його неупередженості. Додатково суду пояснили, що відвід заявлено на підставі п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України. Як на обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді вказали на присутність в судовому засіданні представника третьої особи, а не ОСОБА_5 особисто, а також на затягування розгляду справи.

Представники відповідачів проти заявленого відводу заперечили.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 поклався на розсуд суду при вирішенні заявленого відводу.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що відвід заявлено з надуманих підстав, посилання на п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України є необґрунтованим та не знайшло свого підтвердження відповідними доказами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.6 статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 2-а-2589/09/0270
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-2589/09/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

07 червня 2010 р. Справа № 2-а-2589/09/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Вінницького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

У травні 2009 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Вінниці з позовом до Вінницького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 29 травня 2009 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26 квітня 2010 року провадження у справі зупинено до 07 червня 2010 року для надання сторонам часу для примирення.

Пунктом 4 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, оскільки обставини, з яких провадження у справі було зупинено відсутні, вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Вінницького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про стягнення заборгованості поновити.

Призначити судовий розгляд на "07" червня 2010 р. на 15:00 год. в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 2-а-3347/09/0270
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 травня 2010 р. Справа № 2-а-3347/09/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Державної податкової інспекції у м.Вінниці

до: суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про: примусове стягнення активів платника податків

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м.Вінниці до суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про примусове стягнення активів платника податків.

Ухвалою суду від 23.07.09 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Вінниці до суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про примусове стягнення активів платника податків, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 13.08.09, в зв`язку з тим, що в Київському апеляційному адміністративному суді знаходиться на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2009 року щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 10.11.2008року, тому до винесення Київським апеляційним адміністративним судом рішення у справі № 2-а-14198/08 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було зупинено провадження у справі.

Від представника Державної податкової інспекції у м.Вінниці надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в звязку з тим, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Вінниці до суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про примусове стягнення активів платника податків поновити.

Призначити судовий розгляд на "13" травня 2010 р. о 15:00 в залі судових засідань № 7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя:

Секретар: