Справа № 22-а-12483/11
Суддя: Фінагєєв В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про стягнення недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, який мотивував тим, що він є інвалідом війни 2-ї групи та має право на щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Відповідач всупереч діючому законодавству відмовляється провести їй доплату вказаної грошової допомоги, а тому позивач просила суд зобовязати відповідача на користь позивача провести донарахування та виплату суми недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2008 рік у розмірі 3448 грн.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2009 року позовні вимоги позивача задоволені повністю. Визнано дії відповідача щодо відмови ОСОБА_4 в проведенні перерахунку та виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня за 2008 рік в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком неправомірними.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 недоотриману щорічну разову грошову допомогу до 5-го травня в розмірі 3488 грн.

В апеляційній скарзі УСЗН Білоцерківської міської ради Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову якою в задоволені позову позивачу відмовити.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України, у звязку із відсутністю клопотань від учасників про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є інвалідом війни 2-ї групи та має право на пільги, встановлені для інвалідів війни, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" має право на отримання щорічної разової грошової допомоги в розмірі 8 мінімальних заробітних плат .

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач відповідно до вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" має право на отримання щорічної разової грошової допомоги в розмірі 8 мінімальних заробітних плат та посилався на рішення Конституційного суду України від 22 травня 2008 року яким визнано ряд положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» такими, що не відповідають Конституції України.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками суду, оскільки вони зроблені в результаті порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що виплата на оздоровлення проводилася в квітні 2008 року, а рішення Конституційного суду України про визнання неконституційними норми Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» було прийнято 22 травня 2008 року, тобто на момент виплати відповідач діяв на підставі чинного на той момент законодавства.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи, що постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2009 року ухвалена судом з порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову і прийняти нову постанову про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205 КАС України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2009 року скасувати і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову ОСОБА_4 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, про стягнення недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня.

Копію постанови направити особам, які брали участь у справі.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАСУ та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Мережко М.В.

Судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_2