Справа № 802/91/13-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
20 березня 2013 р. Справа № 802/91/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши в матеріали адміністративної справи
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбіні"
до: Державної податкової служби у Вінницькій області
про: визнання протиправним та скасування наказу
ВСТАНОВИВ :
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2013р. у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбіні" до Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено повністю.
В ході розгляду даної справи суд встановив порушення законодавства. Так, судом встановлено, що 14.09.2012р. за вх.№193/Ш на адресу Державної податкової служби у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_1 про порушення платником податків, ТОВ "Колумбіні", встановленого порядку проведення розрахункових операцій з проханням вжити передбачених законом заходів.
Проте, під час допиту свідка, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під присягою, пояснив суду, що вказану заяву він не писав/не підписував і жодного відношення до неї не має.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При вирішення даної справи суд керувався принципом законності (ст. 9 КАС України), відповідно до якого субєкти владних повноважень зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, відмовляючи в задоволенні заявленого адміністративного позову, суд виходив з тих мотивів, що на органи Державної податкової служби при призначенні фактичної перевірки за результатами розгляду заяви покупця (споживача) не покладено обов'язку щодо перевірки авторства звернення (ідентифікації авторства) конкретної особи.
Відповідно до положень п.п. 80.2.3 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності такої обставини, як письмове звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування.
Проте, разом з тим, встановивши, що громадянин ОСОБА_1 не подавав до ДПС У Вінницькій області заяву про порушення платником податків, ТОВ "Колумбіні", встановленого порядку проведення розрахункових операцій з проханням вжити передбачених законом заходів відповідного реагування, а власне заява від 14.09.2013р. вх. №193/Ш подана від імені та за підписом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), судом встановлено порушення закону.
Згідно частини 1 статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється відповідно до Закону України "Про прокуратуру".
За положеннями даного закону, діяльність органів прокуратури спрямована на зміцнення правопорядку.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне довести до відома прокуратури Вінницької області про виявлені обставини та запропонувати вжити заходів щодо усунення причин і умов що сприяють таким порушенням.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 254 КАС України, -
Про встановлені судом обставини довести до відома прокуратури Вінницької області для вжиття відповідних заходів спрямованих на усунення причин та умов що сприяли порушенню закону, які вказані в даній ухвалі.
Про вжиті заходи повідомити Вінницький окружний адміністративний суд у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.
Копію ухвали направити до прокуратури Вінницької області для відповідного реагування; позивачу та відповідачу для відома.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Томчук Андрій Валерійович