Справа № 815/762/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/762/13-а
У Х В А Л А

15 березня 2013 року м. Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гурєвої К.І.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідачів:

Від ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС: ОСОБА_2 за довіреністю

Від ОСОБА_3: ОСОБА_3

Від ОСОБА_4: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС, начальника відділу податкового контролю фізичних осіб ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС ОСОБА_3, начальника управління оподаткування фізичних осіб ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС, начальника відділу податкового контролю фізичних осіб ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС ОСОБА_3, начальника управління оподаткування фізичних осіб ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування висновку.

У судовому засіданні 15.03.2012р. представником ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, а саме, в частині 1) зобов'язання ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області розглянути Заперечення фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 № 20 від 20.12.2012р. до акту перевірки № 2308/17-1/НОМЕР_1 від 18.12.2012 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період з 01.10.2009р по 31.12.2011р.» з врахуванням, наданих документів та надати обґрунтовану відповідь; 2) зобов'язання ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області призначити позапланову документальну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період з 01.10.2009р по 31.12.2011р.; 3) визнання протиправним та скасування Висновку, що складено за наслідками розгляду Заперечень фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 № 20 від 20.12.2012 р. по Акту перевірки № 2308/17-1/НОМЕР_1 від 18.12.2012 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового валютного та іншою законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за період з 01.10.2009р по 31.12.2011р.» на підставі того, що заявлені позовні вимоги не можуть розглядатись адміністративним судом по суті, оскільки оскаржуваний висновок від 27.12.2012р. №20 не є актом індивідуальної дії, не породжує для позивача будь-яких наслідків та обовязків.

Відповідачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог заперечує, посилаючись на необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для закриття, встановлених п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників позивача та відповідачів, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи, зокрема, уточнених позовних вимог, поданих 15.03.2013р., убачається, що позивачка оскаржує результати розгляду її заперечень на акт перевірки від 18.12.2012р., оформлені висновком ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС від 27.12.2012р.

При цьому такий висновок у розумінні норм Податкового кодексу України (п.86.7 ст.86 ПКУ) та положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами, затвердженого Наказом ДПА України №1003 від 24.12.2010р. (надалі Порядок №1003) є складовою частиною (додатком) до матеріалів перевірки та враховується керівником органу ДПС при розгляді матеріалів перевірки та прийняття рішення. На підставі такого висновку відповідно до п.6,7 Порядку №1003 складається обґрунтована письмова відповідь щодо результатів розгляду заперечень, яка підписується керівником органу ДПС та надсилається платнику податків.

В подальшому всі складені документи, які входять до матеріалів перевірки, розглядаються керівником органу ДПС та на їх підставі приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Таким чином, висновок є складовою частиною матеріалів перевірки, зміст якого має враховуватись при прийнятті рішення, отже окремо та у системному звязку з іншими документами може розглядатись як рішення субєкта владних повноважень (в даному випадку - начальника відділу податкового контролю фізичних осіб ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС ОСОБА_3 та начальника управління оподаткування фізичних осіб ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС ОСОБА_4В.).

Крім того, суд приймає до уваги те, що планова виїзна документальна перевірка ФОП ОСОБА_5 проводилась, зокрема, відповідно до постанови слідчого СУ ДПС в Одеській області від 05.12.2012р., отже акт перевірки разом з висновком органу ДПС відповідно до п.86.7 ст.86 ПКУ можуть бути направлені до правоохоронного органу, що призначив перевірку, чим породжуються певні правові наслідки для позивачки.

За цих обставин вимога позивача, спрямована на оскарження результатів розгляду заперечень на Акт від 18.12.2012р. та скасування складеного висновку, адміністративний суд має розглядати по суті та підстави для закриття провадження у справі в відповідній частині позовних вимог відсутні.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС розглянути заперечення позивача №20 від 20.12.2012р. з врахуванням наданих документів та надати обґрунтовану відповідь, а також зобов'язання ДПІ призначити позапланову перевірку позивача, то їх зміст повністю узгоджується із положеннями п.2 ч.4 ст.105 КАС України, відповідний спір підпадає під юрисдикцію адміністративних судів (ч.2 ст.4 КАС України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17 КАС України), тому підстави для закриття провадження в цій частині вимог відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС про закриття провадження у справі №815/762/13-а в частині вищенаведених позовних вимог ФОП ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, а саме, в частині 1) зобов'язання ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області розглянути Заперечення фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 № 20 від 20.12.2012р. до акту перевірки № 2308/17-1/НОМЕР_1 від 18.12.2012 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період з 01.10.2009р по 31.12.2011р.» з врахуванням, наданих документів та надати обґрунтовану відповідь; 2) зобов'язання ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області призначити позапланову документальну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період з 01.10.2009р по 31.12.2011р.; 3) визнання протиправним та скасування Висновку, що складено за наслідками розгляду Заперечень фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 № 20 від 20.12.2012 р. по Акту перевірки № 2308/17-1/НОМЕР_1 від 18.12.2012 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового валютного та іншою законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період з 01.10.2009р по 31.12.2011р.» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2013р.

Суддя М.М. Аракелян

-інше.

відмова у закритті провадження