Справа № 807/2592/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2592/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

при секретарі Нагорна Л.І.

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

треті особи: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері радника юстиції ОСОБА_4 в інтересах Виноградівського міжрайонного управління водного господарства до Нижньостуденівськоїї сільської ради, треті особи ОСОБА_5, Відділ Держземагенства в Міжгірському районі про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 19 вересня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23 вересня 2014 року.

Закарпатський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері радник юстиці ОСОБА_4 інтересах Виноградівського міжрайонного управління водного господарства звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Нижньостуденівська сільська рада якою просить: визнати протиправним та скасувати рішення від 23.06.2011 р. № 34 Нижньостуденівської сільської ради шостого скликання «Про визначення водоохоронної зони» та зобовязати Нижньостуденівську сільську раду замовити проект землеустрою щодо встановлення меж та впорядкування водоохоронних зон, прибережних захисних смуг і смуг відведення по землях, які знаходяться на її території, який розробляється у відповідності до ст. 88 Водного кодексу України.

12.09.2014 р. від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, так як вона подана з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду. Зазначив, що на вимогу прокуратури Міжгірського району №247 вих.4 від 03 лютого 2011 року Нижньостуденівською сільською радою супровідним листом №198 ще 06 жовтня 2011 року направлялися копії рішень виконкомів та сесій сільської ради за ІІ- ІІІ квартал 2011 року, в тому числі і рішення, прийняті на сесії Нижньостуденівської сільської ради Міжгірського району 23.06.2011 р., серед яких було і оскаржуване рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, зазначивши, що підставою для звернення до суду з вказаним позовом стала перевірка в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів додержання вимог земельного, водного та іншого законодавства у Нижньостуденівській сільській раді, яка була проведена 07.07.2014 р. та в результаті якої виявлено та встановлено, що мають місце окремі випадки порушень вимог земельного та водного законодавства України з питань стану розроблення та затвердження проектів встановлення смуг відведення та при відведенні земель у користування у прибережних смугах. Зокрема, рішенням № 34 від 23.06.2011 р. «Про визначення водоохоронної зони» Нижньостуденівська сільська рада шостого скликання визначила водоохоронну зону на віддалі 6 метрів біля житлового будинку у с. Нижній Студений, 311, Міжгірського району. Таким чином, право звернення до суду у позивача виникло 07.07.2014 р.

Треті особи в судове засідання не з'явилась проте надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Розглядаючи клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та встановлюючи наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи Закарпатською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері 07.07.2014 р. проведено перевірку в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів, додержання вимог земельного,водного та іншого законодавства у Нижньостуденівській сільській раді Міжгірського району. За результатами перевірки виявлено порушення допущені відповідачем при прийняття оскаржуваного рішення від 23.06.2011 р. № 34 «Про визначення водоохоронної зони». Таким чином, право звернення до суду у позивача виникло 07.07.2014 р.

Згідно вхідного штампу Закарпатського окружного адміністративного суду даний адміністративний позов поданий 13.08.2014 року, тобто в межах строку передбаченого ст.99 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері радника юстиції ОСОБА_4 в інтересах Виноградівського міжрайонного управління водного госопдарства до Нижньостуденівської сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6