Справа № 2-а-2795/10/0270
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 липня 2010 р. Справа № 2-а-2795/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючий суддя Свентух Віталій Михайлович

судді Альчук Максим Петрович

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Олійник Вікторії Валентинівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_2 - представник на підставі довіреності;

Відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Смарт"

до: Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про: скасування рішення № 1367 від 16.07.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено відповідальністю "Телерадіокомпанія "Смарт" звернулось в суд з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про скасування рішення № 1367 від 16.07.2008 року.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення було здійснено позапланову перевірку діяльності "ТОВ "Телерадіокомпанія "Смарт" та складено акт № 16(1)/Вн./ПС/№ 54/16.05.2008. На підставі даного акту було прийнято рішення № 1367 від 16.07.2008 року.

Оскаржуючи вказане рішення позивач разом з позовною заявою направив до суду клопотання про продовження строку звернення до адміністративного суду та визнання причини пропущення строку поважною. В клопотанні позивач зазначив, що причиною пропущення строку звернення до суду є порушення відповідачем вимог ч. 2. ст. 74 Закону України "Про телебачення і радіомовлення". Відповідно до даної норми закону відповідач зобов'язаний протягом 10 днів вручити або надсилати копія рішення ліцензіату.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві відповідач наполягає на відмові у задоволенні адміністративного позову в зв'язку з пропущенням строку звернення до суду. В обґрунтування такої позиції зазначив, що позивачу було відомо про існування рішення № 1367 від 16.07.2008 року, оскільки представник позивача був присутній на засіданні Національної ради з питань телебачення і радіомовлення 16.07.2008 року під час прийняття оскаржуваного рішення.

Для повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі суду необхідні пояснення відповідача стосовно виконання ним вимог ч. 2 ст. 74 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

Крім того в ході розгляду даної справи виникає необхідність у дослідженні Ліцензії провайдера програмної послуги серії НР № 0226-п від 04.12.2002 з додаткам та з'ясування обставин щодо виконання ТОВ "ТРК "Смарт" вимог Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, які полягають у поданні звіту та викладені в п. 3 оскаржуваного рішення.

За таких обставин наявні підстави для оголошення перерви в судовому засіданні та зобов'язання сторін надати суду додаткові пояснення, докази.

Відповідно до ч. 2. ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст.150 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 06.08.2010 р.

2. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення стосовно виконання ним вимог ч. 2 ст. 74 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та інформацію щодо виконання позивачем п. 3 рішення № 1367 від 16.07.2008 року, в частині подання звіту.

3. Зобов'язати позивача надати суду належним чином завірену копію Ліцензії провайдера програмної послуги серії НР № 0226-п від 04.12.2002 року з додатками та інформацію щодо виконання п. 3 рішення № 1367 від 16.07.2008 року, в частині подання звіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Головуючий суддя Свентух Віталій Михайлович

Судді Альчук Максим Петрович

ОСОБА_1