Справа № 2а-4283/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-4283/10/0770
Ряд стат. звіту № 12.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2012 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського окружного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Шешеня О.М.;

Суддів: Луцович М.М., Маєцька Н.Д.;

при секретарі судового засідання Куля Т.Т., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача 1: Державна митна служба України, представник ОСОБА_2;

відповідача 2: Виноградівська митниця, представник не зявився;

відповідача 3: Чопська митниця, представник ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної митної служби України про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и л а:

Державна митна служба України звернулася до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 2а-4283/10/0770.

У своїй заяві Державна митна служба України зазначає про неможливість поновлення ОСОБА_1 на посаду у Виноградівську митницю у звязку з тим, що 01.12.2011 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію припинення Виноградівської митниці, як юридичної особи та просить встановити спосіб і порядок виконання постанови Львіського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2011 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Вилок" Виноградівської митниці.

Представник відповідача 1 в судовому за сіданні підтримав свою заяву з підстав, які в ній викладено.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився оскільки на час розгляду заяви його діяльність було припинено.

Представник відповідача 3 не заперечував проти задоволення заяви відповідача 1 та встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Позивач в судовому засіданні підтримав заяву відповідача 1 та просив встановити спосіб і порядок виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2011 року.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання про те, що заяву відповідача 1 слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2011 року було скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.04.2011 року у справі № 2а-4283/10/0770. В резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2011 року постановлено поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Вилок" Виноградівської митниці з 16.10.2010 року.

Відповідно до листа відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 10.09.2012 року № 0-4441-5/4 на адресу відповідача 1 надійшла постанова державного витконавця від 31.08.2012 року про відкриття виконавчого провадження № 34129128, якою відповідача 1 зобовязано поновити ОСОБА_1 на посаді в Виноградівській митниці.

Однак, у відповідності до наказу Державної митної служби України від 14.10.2010 року №1218 "Про оптимізацію структури митних органів, розташованих на території Дніпропетровської, Закарпатської та Одеської областей" припинено Виноградівську митницю шляхом її приєднання до Чопської митниці та визначено Чопську митницю правонаступником Виноградівської митниці.

В судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення державного реєстратора від 01.12.2011 №11-12/12 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 01.12.2011 року було внесено запис про припинення юридичної особи - Виноградівської митниці шляхом приєднання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 52, 165, 263 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

1. Заяву Державної митної служби України про встановлення способу і порядку виконання постанови Львіського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2011 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Вилок" Виноградівської митниці- задовольнити.

2. Замінити в резолютивній частині постанови Львіського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2011 року № 45638/11/9104 первісного відповідача - Виноградівську митницю на її правонаступника Чопську митницю та поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Вилок" Чопської митниці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Шешеня О.М.

Судді: Луцович М.М.

ОСОБА_3