Справа № 0911/603/2012
Суддя: Грещук Р.П. Р. П.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/603/2012

27 березня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Грещука Р.П.,

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації звернулося в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Надвірнянського районного суду від 23.03.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської РДА щодо визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, посилаючись як на нововиявлену обставину прийняття Конституційним Судом України рішення № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) п.4 розділу VII Прикінцеві положенняЗакону України Про державний бюджет України на 2011 рік, яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), вказуючи, що з прийняттям Конституційним Судом України зазначеного рішення виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Просить скасувати вказану постанову суду та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала з підстав, наведених в заяві. Просить їх задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялася завчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав:

Постановою Надвірнянського районного суду від 23.03.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської РДА щодо визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення задоволені частково.

Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської РДА зробити перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення як громадянину, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії, інваліду другої групи за 2009 р. в розмірі пяти мінімальних заробітних плат.

Постанова суду набрала чинності 26.08.2010 року.

Звернувшись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеної постанови Надвірнянського районного суду, управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, посилається на рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) п.4 розділу VII Прикінцеві положенняЗакону України Про державний бюджет України на 2011 рік, яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), вказуючи, що з прийняттям Конституційним Судом України зазначеного рішення виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом зазначеної норми слідує, що істотними обставинами справи можуть бути такі, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім, ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у звязку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які беруть участь у справі, ні суду, який розглядав її та вирішував спір по суті.

Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин є: по-перше, їх наявність на час розгляду справи; по-друге - те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінились після прийняття рішення.

За наведених обставин рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) п.4 розділу VII Прикінцеві положенняЗакону України Про державний бюджет України на 2011 рік, яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), не може бути істотними обставинами для справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської РДА щодо визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, оскільки воно було прийняте вже після розгляду справи за вказаним позовом в суді першої інстанції, тобто після 23.10.2010 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає .

Керуючись: ст.ст. 245-250,252-253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Надвірнянського районного суду від 23.03.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської РДА щодо визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги у Апеляційний адміністративний суд Львівської області через Надвірнянський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грещук Р.П.