Справа № 807/3785/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/3785/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М. при секретарі судового засідання Нагорна Л.І., та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2;

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужфарм» до Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської ОДА (третя особа Закарпатський обласний клінічний кардіологічний диспансер) про визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ужфарм» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської ОДА (третя особа Закарпатський обласний клінічний кардіологічний диспансер) про визнання нечинним та скасування рішення.

21.11.2013 року до суду надійшло клопотання від відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропощенням строків позовної давності. Клопотання мотивує тим, що 02.04.2013 року позивачу було відправлено повідомлення про оголошення конкурсу на право укладення договору оренди частини приміщення площею 18 кв.м. будівлі за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 15а. Факт отримання інформації про оголошення конкурсу підтверджується заявою позивача з проханням допустити його до участі в конкурсу №102 від 22.04.2013 року, зі змісту якої чітко видно, що він отримав інформацію про проведення конкурсу 30.03.2013 року, тобто з моменту опублікування оголошення про проведення конкурсу. Тому, відповідач переконаний, що перебіг процесуального строку для звернення позивача з позовом про визнання нечинними та скасувати рішення про проведення конкурсу на право укладання договору оренди частини приміщення будівлі за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 15а розпочався в перших числах квітня 2013 року, а саме з наступного дня після отримання інформації про оголошення конкурсу. Відповідач вважає, що строк позовної давності у шість місяців щодо вимоги про визнання нечинним та скасувати рішення про проведення конкурсу на право укладання договору оренди приміщення за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 15а закінчився в перших числах жовтня 2013 року, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав з мотивів наведених у письмовому клопотанні.

Представник позивача проти клопотання заперечував, вважає його безпідставним та просив суд відмовити у задоволенні такого.

Представник третьої особи в судовому засіданні єдину позицію не виклав, та поклався на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до частини 3 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Відповідно до ч. 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач у своїй позовній заяві просить визнати нечинним та скасувати Рішення Управління з питань комунальної власності Закарпатської ОДА про проведення конкурсу на право укладення договору оренди приміщення за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 15а та Протокол засідання комісії по конкурсному відбору на право укладення договору оренди обласної комунальної власності від 30.04.2013 року.

Суд вважає, що відповідач не правильно трактує яке саме рішення оскаржує позивач, оскільки із клопотання про залишення позовної заяви без розгляду видно, що відповідач вважає, що позивач оскаржує саме Рішення Управління з питань комунальної власності Закарпатської ОДА про проведення конкурсу, однак, позивач оскаржує Рішення Управління з питань комунальної власності Закарпатської ОДА за результатами конкурсу, а тому днем з якого починається обчислення строку давності є день проведення конкурсу - 30.04.2013 року.

Згідно відбитку вхідного штампу Закарпатського окружного адміністративного суду на позовній заяві чітко видно, що позов був поданий 28.10.2013 року, що підтверджує факт того, що він був поданий в шестимісячний строк як це вимагає ч.2 ст.99 КАС України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущення строку позовної давності, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 99, 100, 103, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужфарм» до Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської ОДА (третя особа Закарпатський обласний клінічний кардіологічний диспансер) про визнання нечинним та скасування рішення - відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4