Справа № 2а/0270/3194/12
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

23 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/3194/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ємельянова Родіона Ігоровича

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не з'явився

представника третіх осіб: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" ОСОБА_2 про витребування документів та інших матеріалів у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт"

до: відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СТОВ "АГРО-ЛЕНД", ОСОБА_3

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" до відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, третіх про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.07.2012 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник третьої особи СТОВ "Агро-Ленд" ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме у відділі Держкомзему в Калинівському районі Вінницької області оригінал договору оренди землі, укладений між ТОВ "Моноліт" і ОСОБА_4 та Книгу державної реєстрації договорів оренди землі по Котюжинецькій сільській раді Калинівського району Вінницької області. Крім того, просив витребувати у Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області відмовний матеріал № 631 за заявою директора СТОВ "Агро-Ленд" ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ "Моноліт" ОСОБА_6 за фактом самовільного заволодіння землі. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що дані документи і матеріали мають значення для правильного вирішення справи та з'ясування істотних обставин, зокрема, для встановлення справжньої дати укладення договору оренди між ТОВ "Моноліт" та ОСОБА_7 з огляду на те, що наданий позивачем примірник такого договору містить не засвідчені виправлення у даті його вчинення, строку дії, а також даті реєстрації. Крім того, у матеріалах перевірки Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області за зверненням директора СТОВ "Агро-Ленд" ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи містяться беззаперечні докази того, що директор ТОВ "Моноліт" ОСОБА_6 про договір оренди землі між СТОВ Агро-Ленд" та ОСОБА_3 дізнався ще влітку 2011 року і це вказує на пропуск позивачем без поважних причин строку звернення до адміністративного суду. У випадку задоволення судом клопотання, на час витребування вищезазначених документів просить зупинити провадження у справі згідно із п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Представник позивача, проти задоволення клопотання представника третіх осіб у частині витребування додаткових доказів з відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області не заперечував, а в іншій частині просив відмовити у його задоволенні, так як вважає дане витребування безпідставним.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, розглянувши клопотання представника третіх осіб, заслухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві згідно із ч.1 ст. 69 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст. 69 КАС України).

Як визначено положеннями ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом із тим, відповідно до вимог ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, враховуючи те, що представник третьої особи не може самостійно надати письмові докази, про витребування яких він просить і які можуть мати значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування істотних для справи обставин і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним вжити заходів для сприяння стороні у виконанні нею свого процесуального обов'язку у наданні суду доказів та доведенні перед судом їх переконливості.

Разом із тим, на переконання суду, достатнім є витребування з відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області належним чином засвідченої копії договору між ТОВ "Моноліт" та ОСОБА_4 про оренду земельної ділянки та копії з Книги державної реєстрації договорів оренди землі по Котюжинецькій сільській раді в частині реєстрації зазначеного договору, а не оригіналів цих документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 в іншій частині не підлягає задоволенню.

Крім того, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до часу надходження на адресу суду додаткових доказів, про витребування яких винесену дану ухвалу.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третіх осіб задовольнити частково.

Витребувати у відділу Держкомзему в Калинівському районі Вінницької області та зобов'язати його надати суду через канцелярію суду належним чином засвідчені копії договору від 28.08.2006 року між ТОВ "Моноліт" та ОСОБА_4 про оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,7573 га, що знаходиться на території Котюжинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області та належить на праві власності ОСОБА_4, а також копії з Книги державної реєстрації договорів оренди землі по Котюжинецькій сільській раді Калинівського району Вінницької області в частині реєстрації зазначеного договору.

Витребувати у Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області та зобов'язати його надати суду через канцелярію суду відмовний матеріал № 631 за заявою директора СТОВ "Агро-Ленд" ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ "Моноліт" ОСОБА_6 за фактом самовільного заволодіння землі.

Зупинити провадження у справі до часу надходження на адресу суду вищевказаних письмових доказів.

Копію даної ухвали направити для виконання у відділ Держкомзему в Калинівському районі Вінницької області та Калинівський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна