Справа № 2011/2555/2012
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2011/2555/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді - Задорожного М.І.

при секретарі - Белинській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перегляд постанови Дзержинського районного суду м. Харкова за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова звернулось до суду із заявою про перегляд постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2010 року за нововиявленими обставинами, в якій відповідач суд скасувати судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. Вважає, що у зв'язку з прийняттям Конституційним Судом рішення від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не могли бути відомі особі, яка зверталася із заявою, на час розгляду справи.

Сторони у судове засідання з'явились, хоча були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана відповідачем заява повинна бути залишена без задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 1, 5, ч. 2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Обставини, що могли вплинути на судове рішення характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто є такими фактичними даними, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Як вбачається з змісту заяви та матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Постановляючи судове рішення суд дійшов висновку щодо протиправності дій відповідача по невиплаті позивачу пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та зобов'язав провести відповідні виплати за період з 01.01.2005 р. по 08.09.2009 року та з 19.06.2010 року з наступним перерахуванням цих сум.

Разом з цим, розділ VІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 р." Законом України від 14.06.2011 р. доповнено п. 4, згідно якого установлено, що у 2011 р. норми і положення ст. 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 14, 22, 37 та ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених КМУ виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 р. Даний Закон набув чинності 19.06.2011 р.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011 "У справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) п. 4 розділу VII "Прикінцеві положення "Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), п. 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010 р. № 2857-VI з наступними змінами.

На виконання вимог Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" КМУ прийнято постанову від 06.07.2011 р. № 745 "Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", яка набрала чинності 23.07.2011 р.

Отже, до набрання чинності зазначеною постановою КМУ, тобто до 23.07.2011 р., при вирішенні даного спору щодо невиплаті позивачу як інваліду 3 групи по захворюванню пов'язаному з Чорнобильською катастрофою, застосуванню підлягає ЗУ "Про статус та соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно ч. 3 ст. 245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що викладені в заяві обставини не можуть бути визнані істотними обставинами в розумінні ст. 245 КАС України, що свідчить про відсутність підстав для скасування постави суду та прийняття нової постанови, у зв'язку з чим приймає рішення про залишення заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст. 245, 248, 249, 250, 252, 253 КАС України, Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 р.", постановою КМУ № 745 "Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету" від 06.07.2011 р., Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 № 20-рп/2011, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перегляд постанови Дзержинського районного суду м. Харкова за нововиявленими обставинами від 28.09.2010 р. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: