Справа № 0603/2-а-512/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-512/11/0603
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

08.04.2011 року . Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л. , з участю секретаря Палій Т.М., в порядку адміністративного судочинства, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Бердичева ОСОБА_2 про скасування постанови

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача , оскаржуючи постанову інспектора про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення є незаконною, вказує на те, що посилання на докази вчинення ним правопорушення відсутні.

В судове засідання позивач не з"явився,подав заяву про слухання справи в його відсутність , заявлені вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлено у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Із копії постанови( а.с.8) від 3.02.2011 року вбачається, що в цей день в м.Бердичеві по вул.Соборній позивач, керував автомобілем ЗАЗ, д.н. АМ 2525ВА , здійснив обгін на нерегульованому пішоходному переході, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Постановлено притягнути позивача до адміністративної відповідальності і накласти на нього штраф в сумі 430 грн. В постанові відсутні посилання на докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Згідно протоколу (а.с.5) позивач вказав, що з протоколом не згодний, до протоколу додає своє письмове пояснення та пояснення свіддка, який знаходився в автомобілі. Доводи позивача про заперечення вини при складанні протоколу не були перевірені. Такі обставини дають суду підстави прийти до висновку , що постанову винесено без обєктивного зясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки доказів вчинення правопорушення позивачем суб`єктом владних повноважень, як це передбачено ч.2 ст. 71 КАС України, суду не надано, тому підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху суд не вбачає. Його вина не доведена, постанова не містить жодного посилання на докази вчинення правопорушення, доводи порушника, викладені в протоколі , не спростовані. Отже, постанову винесено без посилання на доркази,які стверджують наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі ст. ст. 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 163 ,171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 3.02.2011 року, винесену старшим інспектором ВДАІ м.Бердичева капітаном міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 гривень визнати незаконною та скасувати.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий