overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-191/10
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-191/2010
УХВАЛА

28 жовтня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни за 2007, 2008, 2009, 2010 роки.

Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності.

З позовом про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни за 2007, 2008, 2009, 2010 роки до суду ОСОБА_1 звернувся 28.10.2010 року.

Позивач до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку не звертався, не довів належними доказами факт пропуску звернення до суду за захистом порушеного права за цей період з поважних причин, чим не виконав вимоги ч.1 ст.71 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

На підставі зазначеного, позивач із позовними вимогами про стягнення недоплаченої соціальної допомоги за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по 27 квітня 2010 року звернувся до суду з пропуском процесуального строку без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.99, 100,160 КАС України,

ухвалив:

позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року - по 27 квітня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Справа № 2-а-13268/11
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2011 року позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів належним і неупередженим судом.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В даному випадку, відповідно даних компютерної програми Докумнтообіг загальних судів, в якій реєструються та розподіляються позовні заяви, типовий позов між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже зареєстрований в даному суді.

За таких обстави, суд вважає, що розгляд вищевказаної позовної заяви не можливий, оскільки це суперечить нормам КАС України та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3, ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-582/11
Суддя: Бутенко С. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-1003/10
У Х В А Л А

04 січня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і нарахування пенсії,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії та її нарахування в цілому з 12.01.2005 р. неправомірною та зобовязати здійснити перерахунок пенсії в розмірі, встановленому ст.ст. 50, 54, 67 Закону України "Про соціальний статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 12.01.2005 по 31.08.2008 р. в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, а з 01.09.2008 р. в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з виплатою недоотриманих сум пенсії за результатами перерахунку.

Зясувавши, що позивач має необхідну адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і у відповідності до абзацу одинадцятого пункту 1, підпункту 10 підпункту 3.7 пункту 3 розділу ХП "Прикінцеві положення» Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI, Закону України від 02 грудня 2010 року № 2748-VI "Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами" з 30 грудня 2010 року підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, позов подано у строк, установлений ч. 3 ст. 99 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 268 ЦК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не має, керуючись ст.ст. 107, 183-2, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і нарахування пенсії

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві, якого зобовязати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглянути без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 22-а-3176/2010
Суддя: Мельник Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-3176-10 Доповідач Мельник Ю.М.
У Х В А Л А

30 червня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Мельник Ю.М. розглянувши цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління фонду України в м. Рівне про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати розмір пенсії

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненською міського суду від 31 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне при подачі апеляційної скарги не оплатило кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 28 травня 2010 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху і визначено строк до 22 червня 2010 року для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На протязі визначеного судом строку відповідач вказані витрати не оплатив.

Оскільки управління Пенсійною фонду України в м. Рівне при подачі апеляційної скарги на постанову місцевого суду не сплатило 37 грн. для інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді, а протягом наданого судом строку ці витрати не оплатило, то відповідно до ст.297 та ст.121 ЦПК України цю апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявникові

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на постанову Рівненського міського суду від 31 березня 2010 року визнати неподаною та повернути управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 2-а-223/11
Суддя: Бутенко С. Б.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-658/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 35 хв. 15 жовтня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 22-а-3154/2010
Суддя: Пашкевич О. Є.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Пашкевич О.Є., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області на постанову Гощанського районного суду від 05 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії у вигляді надбавки встановленої для «дітей війни», -

в с т а н о в и в :

Постановою Гощанського районного суду від 05 березня 2010 року позов задоволено частково. Відновлено пропущений строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Визнано неправомірними дії УПФ України в Гощанському районі щодо позивача у проведенні нарахування та виплати надбавки до пенсії встановленої для «дітей війни» за 2006-2008 роки. Зобов»язано УПФ України в Гощанському районі провести перерахунок підвищення пенсії та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 1 січня по 31 грудня 2006 року, з 9 липня по 31 грудня 2007 року, з 1 січня по 31 грудня 2008 року.

На вказану постанову 25 березня 2010 року УПФ України в Гощанському районі Рівненської області подало апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно ч.5 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги відповідач не подавав, не просять його поновити і в апеляційній скарзі, причин поважності його пропуску не зазначає.

За наведених обставин, апеляційну скаргу УПФ України в Гощанському районі Рівненської області, слід залишити без розгляду і роз'яснити відповідачу право на подачу заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області на постанову Гощанського районного суду від 05 березня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2

Справа 22-а-3154/10 Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_3

Категорія №57 Доповідач Пашкевич О.Є.
Справа № 2-а-9153/11
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9153/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(у порядку скороченого провадження)

01 серпня 2011 року, о 13годині 45 хвилин.

Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Наумової С.М. одноособово, розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова , в якому просить суд зобов'язати відповідачів нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, не сплачену у повному обсязі щомісячну державну соціальну допомогу, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за 2011 рік.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі ст.ст. 3, 6,7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та керуючись ст.ст.183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати позивачу за 2010 рік з 01.12.2010 року по 31.12. 2010 року , за 2011 рік з 01.01.2011 року по 22.07. 2011 року.

Постанова Підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після спливу вказаного строку на її оскарження.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-721/11
Суддя: Бутенко С. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-1145/10
У Х В А Л А

04 січня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2010 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку та виплати їй пенсії як інваліду 2 групи з захворювання, яке повязане з ліквідацією наслідків на аварії на ЧАЕС та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України "Про соціальний статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 22.02.2010 р.

Зясувавши, що позивачка має необхідну адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і у відповідності до абзацу одинадцятого пункту 1, підпункту 10 підпункту 3.7 пункту 3 розділу ХП "Прикінцеві положення» Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI, Закону України від 02 грудня 2010 року № 2748-VI "Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами" з 30 грудня 2010 року підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, позов подано у строк, установлений ч. 3 ст. 99 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 268 ЦК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не має, керуючись ст.ст. 107, 183-2, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві, якого зобовязати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглянути без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 22-а-3172/2010
Суддя: Мельник Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-3172-10 Доповідач Мельник Ю.М.
У Х В А Л А

30 червня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Мельник Ю.М. розглянувши цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління фонду України в м. Рівне про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати розмір пенсії

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненською міського суду від 31 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне при подачі апеляційної скарги не оплатило кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 28 травня 2010 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху і визначено строк до 22 червня 2010 року для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На протязі визначеного судом строку відповідач вказані витрати не оплатив.

Оскільки управління Пенсійного фонду України в м. Рівне при подачі апеляційної скарги на постанову місцевого суду не сплатило 37 грн. для інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді, а протягом наданого судом строку ці витрати не оплатило, то відповідно до ст.297 та ст.121 ЦПК України цю апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявникові

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на постанову Рівненського міського суду від 31 березня 2010 року визнати неподаною та повернути управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 2-а-208/10
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-208/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі № 2-а-208/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Острозькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині війни»,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд із позовною заявою до управління Пенсійного фонду в Острозькому районі та просить зобовязати відповідача провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині війни» за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 01.10.2010 року.

Ухвалою Острозького районного суду від 15.11.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про зобовязати відповідача провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині війни» за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 11.05.2010 року залишено без розгляду.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Острозькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині війни».

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї додатками та запропонувати подати до суду у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали свої письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.