Справа № 2029/2-а-5872/11
Суддя: Маслов М. І.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Маслов М. І.
Справа № 2029/2-а-5872/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позивачка просить суд поновити пропущений строк звернення до суду, зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплатити йому, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 року та виплачувати в подальшому. При цьому посилається на те, що він належить до соціальної категорії Дитина війнита відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнимає право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Відповідач всупереч Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 р., яким були визнані неконституційними окремі положення Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік, в тому числі й щодо зупинення ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, не здійснив нарахування та виплату відповідного підвищення до пенсії.

Представник відповідача заперечень проти позову у встановлений судом строк до суду не надав, а тому у відповідності до п.2 ч.5 ст. 183-2 КАС України суд розглядає справу в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

За п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. З 30 липня 2010 р. діють зміни, які внесені до ст.ст. 99, 100 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Крім того, законодавцем змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями ч. 1 ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом 04.07.2011 року, судом встановлено, що позивач пропустив 6-місячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року по 03.01.2011 року, включно.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує, що позивач в 2007-2010 роках щомісячно отримував цільову державну соціальну допомогу у розмірі, що оспорює, а тому повинен був дізнатися про порушення своїх прав, адже проблема захисту дітей війни актуальна з 2007 року. Позивачем надано клопотання про поновлення строку. Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за зазначений вище період.

Щодо позовних вимог за період з 04.01.2011 року, суд вважає їх підлягаючими задоволенню частково з наступних підстав.

Позивач має статус Дитини війни, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи зазначений статус позивача, він відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 Закону України Про соціальний захист дітей війни, фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Законом України "Про Державний бюджет на 2011 рік" дію ст.21 Закону України "Про соціальний захист дітей" не зупинено. Відповідно Закону України " Про Державний бюджет на 2011 рік " розміри державних соціальних гарантій на 2011 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом, та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України. Відповідним Законом, який встановлює доплату до пенсії дітям війни є Закон України Про соціальний захист дітей війни. Таким чином, відповідач у 2011 році повинен діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

В той же час, приписом п. 7 ч. 1 Закону України від 14.06.2011 року № 3491-VI Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік, який набрав чинності 19.06.2011 року, установлено, що у 2011 році норми і положення ст. 6 Закону України Про статус і соціальний захист дітей війнизастосовуються в порядку та розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду на 2011 рік. Із аналізу наведеної норми випливає, що визначення порядку та розмірів виплат зазначеним категоріям громадян делеговано Кабінету Міністрів України. Під час вирішення питання, яка з однопредметних законодавчих норм рівної ієрархії, що не визнані неконституційними в установленому порядку, підлягає застосуванню для розвязання спорів зазначеної категорії, перевагу слід надавати тій з них, що прийнята пізніше. У розглядуваному випадку пізніше прийняті норми закону від 14.06.2011 № 3491-VI Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік. Водночас суд звертає увагу на те, що на момент набрання чинності зазначеним законом Кабінетом Міністрів України не встановлено нового порядку та розміру виплат окремим категоріям громадян. З огляду на викладене, до набрання чинності нормативно-правовим актом КМУ, прийнятим на виконання вимог п. 4 Прикінцевих положеньзакону Про Державний бюджет України на 2011 рік, застосуванню підлягають положення ст. 6 Закону України Про статус і соціальний захист дітей.

Зважаючи на викладене, вказані зміни до закону України Про державний бюджет України на 2011 рікне можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог позивачки, оскільки Кабінетом Міністрів України не визначено порядок та розміри виплат дітям війни.

06.07.2011 року Постановою Кабінету Міністрів України № 745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, яка вступила в законну силу 23.07.2011 року, установлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистута Про жертви нацистських переслідувань) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у розмірі 49,8 грн.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Таким чином, доводи відповідача, в частині неврегульованості на законодавчому рівні порядку здійснення доплат особам, які мають статус дітей війни не може бути підставою для їх не здійснення або відмови в задоволенні позову.

Щодо доводів стосовно відсутності підстав для застосування до спірних правовідносин ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд зазначає наступне.

Сторонами по справі не заперечується, що позивачка, відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо застосування положення ч. 3 ст. 28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст. 46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни".

Крім того, безпідставним є посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплати зазначеної доплати до пенсії, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобов'язань, які встановлені ст. 46 Конституції України та зазначеною нормою Закону.

Суд також вважає, що не заслуговують на увагу доводи відповідача щодо не визначеності на законодавчому рівні питання відносно органу, на який покладено обов'язок здійснення виплат підвищення до пенсії особам, які мають статус дитини війни.

Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення „Про Пенсійний фонд України" і здійснює свої повноваження на підставі п. 15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

З урахуванням викладеного, що відповідач не нараховував і не сплачував позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 04.01.2011 року по 22.07.2011 року, то суд визнає протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова по невиконанню за період з 04.01.2011 року по 22.07.2011 року приписів статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни, яка призвела до порушення прав позивача в 2011 році на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії.

В задоволенні позовних вимог в частині щодо зобовязання відповідача виплачувати позивачу державну соціальну допомогу як дитині війни з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 23 липня 2011 року, суд позивачу відмовляє, в звязку з установленням Кабінетом Міністрів України доплати до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, особам даної категорії у розмірі 49,8 грн. та враховуючи ті обставини, що неможливо зобовязати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії за причини відсутності фактів порушення прав позивача в майбутньому.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог за період з 01.01.2006 року по 03.01.2011 року включно - залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог за період з 04.01.2011 року - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова по невиконанню за період з 04.01.2011 року по 22.07.2011 року приписів статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", яка призвела до порушення прав позивача в 2011 році на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 04.01.2011 року по 22.07.2011 року з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя : М.І. Маслов