Справа № 531/1785/13-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/1785/13
Провадження №2-а/531/48/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Жмурко П.Я.

при секретарі - Сімоненко Я.С.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Карлівської РДА до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16.09.2013 року звернувся з позовом, в якому просив суд визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області щодо накладення штрафу на Управління праці та соціального захисту населення Карлівської РДА в розмірі 680,00 грн. протиправними та скасувати постанову головного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 від 05.09.2013 р. про накладення штрафу на в розмірі 680 грн. .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.09.2013 року головний виконавець підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 винесла постанови №ВП 35320335 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. .

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримала у повному обсязі і просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд, враховуючи пояснення представника позивача, вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних доказів у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне адміністративний позов залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст.1 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 6 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Так, згідно з ч.1, 2 ст. 25 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №№2-а-3329/11, виданого 09.11.2012 року Карлівським районним судом Полтавської області , яким зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Карлівської РДА перерахувати та вчинити дії щодо виплати ОСОБА_3 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2011 року у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком , застосувавши норми ст..12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту .

Відповідно до ст. 75 ЗУ Про виконавче провадження встановлено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому ст. 89 цього Закону.

Згідно з нормами ст.ст. 17, 19, 25 ЗУ Про виконавче провадження головним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 було винесено постанови від 22.11.2012 року про відкриття виконавчого провадження , якими боржнику надано семиденний термін для самостійного виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.89 ЗУ Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду добровільно не виконувалось, на підставі ст.ст. 11, 89 ЗУ Про виконавче провадження 05.09.2013 року головним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на боржника штрафу по 680,00 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вбачається, що усі дії державного виконавця були вчинені відповідно до Закону України Про виконавче провадження та є правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене та сукупність досліджених судом доказів, суд приходиться до висновку, що позовні вимоги є безпідставними, а тому вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись ЗУ Про виконавче провадження, ст.ст. 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Карлівської РДА до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя П.Я.Жмурко