Справа № 2а/0270/1161/11
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

29 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/1161/11

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загороднюк Андрій Григорович

при секретарі судового засідання: Колодійчук Олександр Вікторович

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву у справі:

за позовом: приватного підприємства "ТК Домострой"

до: голови державної податкової адміністрації у Вінницькій області ОСОБА_3

про: визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства "ТК Домострой" до голови державної податкової адміністрації у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом з позовною заявою позивачем надана заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення голови ДПА у Вінницькій області № 142 від 11.01.2011 року про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.07.2008 року.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання з мотивів, викладених у доданій письмовій заяві.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання, вказавши, що позивачем не обґрунтовано очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, представник відповідача вказав на те, що у разі забезпечення позову, у спосіб вказаний у заяві позивача, фактично буде вирішено адміністративний спір по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши заяву позивача, вислухавши представників сторін суд дійшов висновку, що позивачем та його представником не обґрунтовані підстави для забезпечення адміністративного позову, передбачені ст. ст. 117, 118 КАС України.

Так, позивачем не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117,118, 165,254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

у задоволенні заяви приватного підприємства "ТК Домострой" про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення голови ДПА у Вінницькій області № 142 від 11.01.2011 року про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.07.2008 року відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович