Справа № 2-а-3784/09/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2012 р. Справа № 2-а-3784/09/0270

м.Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,

суддів Дмитришеної Руслани Миколаївни,

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка Миколи Анатолійовича,

позивача: ОСОБА_2

відповідача_1: не з'явився;

відповідача_2: ОСОБА_3,

відповідача_3: не з'явився,

представника прокуратури: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судових рішень по адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області (відповідач 1), Державної казначейської служби України (відповідач 2), Ленінського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області (відповідач 3)

про: визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області (відповідач 1), Державної казначейської служби України (відповідач 2), Ленінського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області (відповідач 3) про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Постановою суду від 18.01.2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

01.02.2012 року ОСОБА_2 М звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судових рішень, проте, так як справа знаходилась на перегляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді, після її повернення до суду першої інстанції, заява призначена до розгляду на 05.04.2012 року.

В судовому засіданні позивач зазначила, що ухвалені судові рішення викладені в незрозумілій формі, а тому просила задоволити подану заяву.

Представник Державної казначейської служби України в судовому засіданні висловив думку, що всі рішення по справі є зрозумілими та не потребують додаткового роз'яснення.

Представники Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області та Ленінського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з'явились, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Позивач зазначила, що не погоджується з винесеними ухвалами Вінницького окружного адміністративного суду, так як формулювання їх нечітке, а мотивація - незрозуміла.

Колегія суддів зауважує, що механізм, визначений ст. 170 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації винесених судових рішень, натомість застосовується, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішень, що перешкоджає їх виконанню.

У даному випадку, прийняті судові рішення відповідають вимогам законності та обґрунтованості, по змісту є чіткими та зрозумілими, їх сприйняття не викликає двозначного тлумачення, а тому заявлені вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що подібні питання, які викладені в заяві від 01.02.2012 року, вже розглядались, ухвала суду про роз'яснення судових рішень від 16.01.2012 року набрала законної сили.

Крім того, ряд питань не стосуються процедури роз'яснення рішень суду, а є по суті консультаційними, що, в свою чергу, не має наслідком обов'язку суду про надання відповідей на них.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 165, 170, 185, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судових рішень відмовити.

Головуючий суддя Загороднюк Андрій Григорович

судді Дмитришена Руслана Миколаївна

ОСОБА_1