Справа № 2-а-3847/09/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2013-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2013 р. Справа № 2-а-3847/09/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Загороднюка Андрія Григоровича,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка М. А.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі

за позовом: контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області

до: СТОВ "Довіра", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління агропромислового розвитку Немирівської районної державної адміністрації у Вінницькій області

про: стягнення на користь Державного бюджету коштів, отриманих з порушенням вимог чинного законодавства, в сумі 27290 грн., -

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до СТОВ "Довіра", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління агропромислового розвитку Немирівської районної державної адміністрації у Вінницькій області про стягнення на користь Державного бюджету коштів, отриманих з порушенням вимог чинного законодавства, в сумі 27290 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.11.2009 року адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 27 290 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011 року вищевказану постанову суду залишено без змін.

Постанова суду від 06.11.2009 року набрала законної сили 21.04.2011 року.

30.01.2013 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Державної фінансової інспекції у Вінницькій області (правонаступник контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області) про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 31.01.2013 року заяву позивача призначено до розгляду на 10:30 год. 07.02.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав надану заяву, просив суд поновити процесуальний строк для пред'явлення Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області виконавчого листа до виконання.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, жодних клопотань не надали, хоча про час, дату та місце судового розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи думку представника позивача щодо можливості розгляду даної заяви за відсутності представників відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про задоволення заяви Державної фінансової інспекції у Вінницькій області шляхом визнання причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та його поновлення.

Так, суд встановив, що 11.09.2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, який і 11.09.2012 року отримано позивачем. Як видно із наданого в якості додатку до заяви копії виконавчого листа, судове рішення набрало законної сили 21.04.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Отже, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання встановлений до 22.04.2012 року, тому позивач після видачі та отримання 11.09.2012 року виконавчого листа не мав реальної можливості виконати рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 22 вказаного Закону, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що позивач, будучи зацікавленим у якнайшвидшому виконанні рішення суду, не подав завчасно (раніше 06.09.2012 року) до суду заяву про видачу виконавчого листа.

Проте, з метою забезпечення вимоги щодо обов'язковості виконання судових рішень, досягнення мети судочинства та враховуючи те, що позивач фактично не мав можливості привести до виконання виданий виконавчий лист, суд дійшов висновку, що строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 11.09.2012 року вважається пропущеним з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак, суд поновлює пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 11.09.2012 року.

Керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

визнати причини пропуску Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Поновити процесуальний строк пред'явлення Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-3847/09/0270 до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович