Справа № 2а-9175/11/1207
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дідоренко А.Е.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року справа №2а-9175/11/1207

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів Горбенко К.П. , Попова В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 липня 2011 року у справі № 2а-9175/11/1207 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Луганська, третя особа - Головне управління державного казначейства України в Луганській області про зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 01.01.2009 та з 01.07.2011 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 липня 2011 року відмовлено в поновленні пропущеного строку звернення до суду, у звязку з чим позовні вимоги за період з 01.01.2009 по 30.09.2010 залишено без розгляду з мотивів пропуску строку звернення до суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Колегія суддів зазначає, що виплата пенсії, яку отримує позивач носять періодичний (щомісячний) характер, тому про порушення своїх прав позивач повинен був дізнаватися при кожному отриманні сум підвищення до пенсії.

Слід зазначити, що закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.

Положеннями статті 87 Закону України від 05.11.1991 N 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Однак, з 1 січня 2004 року набрав чинності Закон № 1058-ІV. Відповідно до п.16 розділу XV "Прикінцеві положення" цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років. (Пункт розділу XV доповнено абзацом другим згідно із Законом N 3108-IV ( 3108-15 ) від 17.11.8672).

Відповідно до статті 46 Закону № 1058-ІV виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що її призначає і виплачує. Оскільки у правовідносинах, що є предметом розгляду у цієї справи, нарахування спірних сум відповідачем не здійснювалось, підстави для застосування статті 46 Закону № 1058-ІV відсутні.

Посилання позивача на ст. 268 Цивільного Кодексу України, якою передбачено, що на вимогу власника до органу державної влади, яким порушено право власності позовна давність не застосовується, колегія суддів не приймає до уваги з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 268 Цивільного Кодексу України передбачено, що позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що даний спір виник у сфері публічно-правових відносин, а не щодо порушення права власності або права на інше речове майно, а тому положення п. 4 ч. 1 ст. 268 ЦК України на дані правовідносини не розповсюджуються.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позовна заява подана з пропущенням шестимісячного строку встановленого на звернення до адміністративного суду та позивачем не наведено поважних причин пропуску такого строку.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням вимог норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 липня 2011 року у справі № 2а-9175/11/1207 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 липня 2011 року у справі № 2а-9175/11/1207 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : О.П. Лях

ОСОБА_3

ОСОБА_4