Справа № 804/13553/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2015 року 804/13553/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 про зобо'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано до суду з недодержанням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу року адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач звернувся до Міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 із запитами на отримання публічної інформації від 10.08.2015р. №» 1075 та від 20.08.2015р. №« 1085 щодо реєстрації листів фонду №1244 від 04.08.2015р., №«№« 1245, 1246, 1247 від 05.08.2015р., 1248 від 10.08.2015р. які направлені електронною поштою особисто до Премєр - міністра України ОСОБА_3 та запитів на отримання публічної інформації №« 1071 від 06.08.2015, №« 1072 від 06.08.2015, №>1073 від 06.08.2015, №« 1074 від 06.08.2015, №>1075 від 10.08.2015. Проте копії вказаних запитів до адміністративного позову не надав.

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно із п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України.

Позивач в позовних вимогах просить суд, зокрема, визнати, що бездіяльністю Міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 щодо розгляду запитів на отримання публічної інформації від 10.08.2015р. №1075 та від 20.08.2015р. №1085 нанесена матеріальна та моральна шкода, а саме фонд, у звязку з бездіяльністю відповідача не може отримати державну допомогу, на підставі ст..2 закону України «Про благодійництво та благодійні організації» для виконання суспільної діяльності, згідно Статуту та закону України «Про благодійництво та благодійні організації», поставлена під сумнів ділова репутація фонду та винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що порушує гарантію захисту моральних та матеріальних інтересів винахідників, у звязку з різними видами інтелектуальної діяльності, згідно ст..54 Конституції України, а також порушене право винахідників та громадян України на безпечне для життя і здоровя довкілля , згідно ч.іст.50 Конституції України, а також права винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на участь в управлінні державними справами на підставі Конституції України. Однак, Позивачем не визначено розмір матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

У строк до 01. 10. 15 усунути вказані недоліки, а саме:

- надати копії запитів на отримання публічної інформації № 1071 від 06.08.15р., №1072 від 06.08.15р., №1073 від 06.08.15р. , № 1074 від 06.08.15р. від 06.08.15р., № 1075 від 10.08.15р., № 1085 від 20.08.15р;

- надати уточнений адміністративний позов із визначеним розміром матеріальної та моральної шкоди;

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд також розяснює позивачу, що за його клопотання строк для усунення недоліків може бути продовженим відповідно до ст. 102 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_6