Справа № 2а/0270/1325/11
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/1325/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

23 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/1325/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 45" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

В березні 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "МС 45" до Державної податкової інспекції (далі-ДПІ) у м. Вінниці про визнання протиправними дій щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість як податкової звітності.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом з’ясовано, що в провадженні цього ж суду знаходяться справи № 2а/0270/1337/11 за позовом ТОВ "МС 63" та №2а/0270/1370/11 за позовом ТОВ “МС 18”до ДПІ у м. Вінниці про визнання дій протиправними.

З матеріалів вбачається, що предметом адміністративних справ № 2а/0270/1337/11 та №2а/0270/1370/11 за позовними заявами ТОВ "МС 63"та ТОВ “МС 18” є визнання протиправними дій ДПІ у м. Вінниці щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість.

Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дана стаття закону не містить норм імперативного характеру якою суду заборонено об’єднувати справи в одне провадження не інакше як на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи, що відповідач у даних позовах є один і той самий, позовні вимоги та предмет доказування є однорідними (випливають з одних і тих же правовідносин), з метою пришвидшення їх розгляду протягом розумного строку та економії процесуальних засобів, суд дійшов висновку про доцільність об’єднання зазначених справ в одне провадження.

Керуючись статтею 116 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Об’єднати в одне провадження адміністративні справи:

№ 2а/0270/1325/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 45" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними;

№ 2а/0270/1337/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 63" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними;

№ 2а/0270/1370/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 18" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними.

Об'єднаній справі присвоїти спільний номер – №2а/0270/1325/11.

В подальшому адміністративну справу іменувати:

Адміністративна справа №2а/0270/1325/11 за позовами Товариств з обмеженою відповідальністю ТОВ "МС 45", ТОВ “МС 63” та ТОВ “МС 18” до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович