Справа № 2-а-1002/10/0270
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
___________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 квітня 2010 р. Справа № 2-а-1002/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Дончика В.В.

при секретарі судового засідання: Ваталінській М.А.,

за участю: представників позивача - Порхун Л.М., Столярук Л.А., представників відповідача - Лукашука Д.О., Томлярука І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

У березні 2010 року КРУ у Вінницькій області звернулось в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання відшкодувати вартість незаконно списаного вугілля на опалення житлових будинків в сумі 48,76 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості другого відповідача по справі КЕВ м. Вінниці. Зазначав, що на балансі КЕВ м. Вінниці знаходяться будинки, опалення яких здійснює відповідач. Списання вугілля відбувається на підставі розрахунків поданих до В/ч НОМЕР_1 КЕВ м. Вінниці. Оскільки В/ч НОМЕР_1 не веде облік квартир, які не знаходяться на балансі, а також те, що вони неодноразово звертались до КЕВ м. Вінниці з повідомленням щодо вжиття мір по відшкодуванню вартості отриманого теплопостачання мешканцями, квартири яких не перебувають на балансі у КЕВ м. Вінниці.

Представники позивача проти залучення другого відповідача не заперечували.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку представників позивача, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 3 КАС України, відповідача це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами першою та третьою статті 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на зазначені норми закону, суд приходить до висновку щодо можливості залучення в якості другого відповідача у справі КЕВ м. Вінниці, оскільки позивач не заперечує проти цього, вважає, що спірні правовідносини мають загальний характер між цими відповідачами, а також з метою можливості всебічного та повного з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 52, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, в якості другого відповідача Квартирно експлуатаційний відділ м. Вінниці.

Призначити судове засідання у справі на 08 червня 2010 р. о 10:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович