Справа № 2-а-26/11
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-26/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року

Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коржівської сільської ради Баришіського району Київській області, треті особи: Баришівське Бюро технічної інвентаризації Київської області, ВАТ "Коржівське" Баришівського району Київської області про скасування рішення Коржівської сільської ради Баришіського району Київській області,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коржівської сільської ради Баришіського району Київській області, треті особи: Баришівське Бюро технічної інвентаризації Київської області, ВАТ "Коржівське" Баришівського району Київської області про скасування рішення Коржівської сільської ради Баришіського району Київській області №215-29-У від 26 березня 2008 року(про скасування рішення виконкому Коржівської сільської ради №48 від 14.08.2003 року).

. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням виконавчого комітету Коржівської сільської ради № 48 від 14.08.2003 р. Баришівському БТІ надано доручення формувати текст свідоцтва про право власності на двохквартирний житловий будинок та господарські будівлі в с. Коржі Баришівського району Київської області по вулиці Грушевського буд. 6-а на ім'я ВАТ «Коржівське» та зареєструвати вказане свідоцтво у встановленому законом порядку.

Рішенням Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області №. 215-29-У від 26 березня 2008 р. скасовано рішення виконавчого комітету Коржівської сільської ради № 48 від 14.08.2003 року. ОСОБА_1 вважає, що Рішення Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області № 215-29-V від 26 березня 2008 р., яким скасовано Рішення виконавчого комітету Коржівської сільської ради № 48 від 14.08.2003 р. є необгрунтованим та незаконним з наступних підстав.Так, пунктом. 1 ст. 29 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчі органи сільських рад уповноважені управляти в межах визначеної радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.Відповідно до п. 6 ст. 59 даного Закону встановлено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. Рішення Коржівського виконавчого комітету Коржівської сільської ради № 48 від 14.08.2003 р., прийняте в межах своїх повноважень та не суперечить законам України та іншим актам законодавства.ОСОБА_2 вважає, що він у встановленому законом порядку набув право власності на квартиру № 2 у двохквартирному житловому будинку по вулиці Грушевського буд. 6-а в с.Коржі Баришівського району Київської області, шляхом приватизації вищезазначеної квартири. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності, яке видане Виробничим управлінням житлово-комунального господарства села Коржі від 02.06.2004 року на підставі розпорядження органу приватизації № 1615 від 12.05.2003 року.Юридична адреса с. Коржі Баришівського району Київської області по вул. Грушевського буд. 6-а та адреса с. Коржі Баришівського району Київської області по вул. Грушевського буд. 36, є фактично однією адресою після зміни нумерації будинків.Скасування рішення виконкому Коржівської сільради № 48 від 14.08.2003 р., яким Баришівському БТІ надано доручення формувати текст свідоцтва про право власності на двохквартирний житловий будинок та господарські будівлі в с. Коржі Баришівського району Київської області по вул. Грушевського буд. 6-а на ім'я ВАТ „Коржівське" може призвести в подальшому до перереєстрації права власності на вищезазначений двохквартирний житловий будинок, і як наслідок, позбавлення права власності позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнила заявлений до суду позов і просила суд зупинити дію та виконання рішення Коржівської сільської ради №215-29-У від 26.03.2008 року та скасувати дане рішення Коржівської сільської ради Баришіського району Київській області №215-29/V від 26 березня 2008 року про скасування рішення виконкому Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області №48 від 14.08.2003 року. Заявлені інші позовні вимоги просить не розглядати. Окрім того зазначила, що 14.08.2003 року Коржівською сільською радою Баришівського району Київської області було прийняте рішення за №48 про надання доручення Баришівському БТІ формувати текст свідоцтва про право власності на двохквартирний житловий будинок та господарські будівлі в с.Коржі Баришівського району Київської області по вул. Грушевського 6-а на ім.,я ВАТ «Коржівське» та зареєструвати вказане свідоцтво у встановленому законом порядку. Однак 26 березня 2008 року Коржівська сільська рада відповідно до протесту прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури від 25.03.2008 року №987 прийняла рішення за №215-29-У(про скасування рішення виконкому Коржівської сільської ради №48 від 14.08.2003 року). ОСОБА_1 є головою спостережної ради ВАТ «Коржівське» і як акціонер ВАТ «Коржівське» мав право на приватизацію квартири. По даній справі він виступає, як фізична особа. Представник позивача вважає, що ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1, шляхом приватизації, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 02.06.2004 року. Згідно листа ВАТ «Коржівське» від 10.12.2003 року до виконкому Коржівської сільської ради, ВАТ «Коржівське» просило сільську раду надати дозвіл на приватизацію двохквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 Голові спостережної ради ОСОБА_1 ОСОБА_3 вважає, що сільська рада скасувала рішення незаконно і не обґрунтовано.

Відповідач по справі Коржівська сільська рада Баришівського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_4 та представників відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти заявленого позову.

Так ОСОБА_4 пояснила суду, що двохквартирний двоповерховий будинок в с.Коржі по вул. Грушевського 6-а мав двох власників, де в квартирі №1 проживає пенсіонер ОСОБА_7, який працював у ВАТ «Коржівське» і під час приватизації житла, приватизував цю квартиру. Квартиру №2 ОСОБА_4 вважає готелем, але ніяких підтверджуючих документів у сільській раді на готель не має і ВАТ «Коржівське» не розпоряджався квартирою №2, як готелем. Про те, що ОСОБА_1 має свідоцтво про право власності на квартиру №2, їй стало відомо під час розгляду справи в суді в 2011 році. Скільки житлових кімнат у квартирі №1 у ОСОБА_8 та у квартирі №2 у ОСОБА_1 вона не знає. Рішення №48 від 14.08.2003 року було скасоване по протесту прокурора від 25.03.2008 року. В звязку із зміною нумерації будинків по вул. Грушевського в селі Коржі, теперішній номер будинку 36, відповідав в 2003 році номеру 6-а.

ОСОБА_5 пояснив суду, що Коржівська сільська рада мала право і сама скасувати своє рішення відповідно до п.15 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування». Де працює і чим займається власник квартири АДРЕСА_3 Д.В. не знає і йому не відомо про те чи знає він про касування рішення виконкому сільської ради від 14.08.2003 року.

Представник третьої особи Баришівського бюро технічної інвентаризації Київської області на розгляд справи свого представника не направили. Надали листа про розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи ВАТ «Коржівське» згідно доручення від 30.07.2010 року уповноважили адвоката ОСОБА_9 представляти інтереси ВАТ «Коржівське» в суді, однак адвокат після ознайомлення з матеріалами справи 10 березня 2011 року на жодне судове засідання не з,явився так, як і ніхто із представників товариства.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного Судочинства України, особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин має право звернутися до суду з адміністративним позовом.

Стаття 69 КАСУ передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами ст.71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження органу приватизації №1615 від 12.05.2003 року задоволено прохання наймача квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1 про приватизацію квартири та безоплатну передачу її у власність.

Рішенням виконкому Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області від 14.08.2003 року за №48 Баришівському БТІ надано доручення оформити текст свідоцтва про право власності на двохквартирний житловий будинок та господарські будівлі в с. Коржі по вул. Грушевського буд. 6-а на ім,я ВАТ «Коржівське» та зареєструвати вказане свідоцтво у встановленому законом порядку.

02.06.2004 року ОСОБА_1 на підставі розпорядження від 12.05.2003 року Виробничим управлінням житлово-комунального господарства села Коржі було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_5 та технічний паспорт на квартиру, що знаходиться у власності, розташовану на 1-11 поверсі двоповерхового будинку та складається з 4-х кімнат житловою площею 50.30 кв.м., загальною площею 93-50 кв.м., про що також свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно з Баришівського БТІ за №3742106 (реєстраційний № 60672219) від 02.06.2004 року. Із витягу вбачається, що власником квартири є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 02.06.2004 року, виданого Виробничим управлінням ЖКГ села Коржі.

25.03.2008 року до Коржівської сільської ради надійшов Протест Баришівського міжрайонного прокурора за №987 від 25.03.2008 року в якому прокурор вимагає скасувати рішення Виконавчого комітету Коржівської сільської ради за №4 від 14.08.2003 року щодо надання доручення Баришівському БТІ оформити текст свідоцтва про право власності на двохквартирний житловий будинок та господарські будівлі в с.Коржі по вул..Грушевського буд.6-а на ім.,я ВАТ «Коржівське» та зареєструвати вказане свідоцтво у встановленому законом порядку.

26.03.2008 року Коржівська сільська рада, розглянувши протест прокурора від 25.03.2008 року за №987, виносить рішення за №215-29-У (про скасування рішення виконкому Коржівської сільської ради №48 від 14.08.2003 року).

29.05.2008 року Коржівська сільська рада (виконавчий комітет), розглянувши протест прокурора від 25.03.2008 року за №987, виносить рішення за №46 (про скасування рішення виконкому Коржівської сільської ради №34 від 14.08.2003 року).

Зміст рішень ідентичний, протест прокурора той самий, але в обох випадках скасовуються різні за номерами рішення від 14.08.2003 року, де сільський голова ОСОБА_4 в судовому засіданні не змогла пояснити суду об,єктивні підстави скасування таких двох різних за номерами рішень від 14.08.2003 року та те, що прокурор вимагав скасувати рішення за №4, а були скасовані рішення за №48 і за №34.

10.12.2003 року директором ВАТ «Коржівське» до виконкому Коржівської сільської ради був направлений лист з проханням дати дозвіл на приватизацію двохквартирного будинку за адресою АДРЕСА_6 Голові спостережної ради ОСОБА_1 та другий лист від 10.12.2003 року на ім,я начальника ВУЖКГ с. Коржі та начальнику Баришівського БТІ про делегування їм права по приватизації державного житла (двохквартирного будинку, кв.№1-приватизовано) за адресою АДРЕСА_2, залишивши за собою право на видачу довідки про склад сім,ї та прописки (ф-3).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до 2003 року проживав в кв.2, являвся квартиронаймачем, був головою спостережної ради ВАТ «Коржівське» і на законних підставах подав заяву до керівника органу приватизації про передачу йому в приватну власність квартири, в якій він проживає. Намагання сільського голови ОСОБА_4 довести суду, що займана ОСОБА_1 квартира була не, що інше, як готель, суд вважає надуманими доводами, які не підтверджуються ніякими правовстанавлюючими документами. І на вимогу суду надати такі документи ОСОБА_4 їх суду не надала.

Окрім того, як зазначила в своїх поясненнях сільський голова ОСОБА_4 власником квартири №1 є пенсіонер ОСОБА_8, який працював у ВАТ «Коржівське», і квартира в період приватизації житла, також була передана йому безоплатно у власність.

З наведеного вбачається, що прокурор належним чином, не з,ясувавши та не перевіривши всі наявні обставини по приватизації двохквартирного будинку, формально підійшов до даного питання та вніс протест, а Коржівська сільська рада протидіючи мешканцям цих квартир, виконала вимогу прокуратури. На переконання суду рішення Коржівської сільської ради №215-29-У від 26.03.2008 року має ознаки протиправності, посягає на законні права та інтереси власника нерухомого майна, що може привести до перереєстрації права власності зазначеного нерухомого майна та позбавити власника квартири ОСОБА_1 житла.

Згідно ст. 328 ЦК України визначено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 346 ІДК України встановлено вичерпний перелік підстав припинення права власності, а саме: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам'яток історії та культури; викупу земельної ділянки у зв'язку із суспільною необхідністю; викупу нерухомого майна у зв'язку з викупом з метою суспільної необхідності земельної ділянки, на якій воно розміщене; звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, Рішення Коржівської сільської ради направлене на позбавлення законного права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою с. Коржі Баришівського району Київської області по вул. Грушевського 6-а, яке не передбачене ст. 346 ЦК України, а отже не може вважатись законним і обґрунтованим, що може призвести до позбавлення права власності позивача.

Відповідно ст. 386 ЦК України встановлено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ст. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Встановлені судом обставини також стверджуються:

- ксерокопією рішення Коржівської сільської ради №48 від 14.08.2003 року про видачу свідоцтва про право власності на двохквартирний житловий будинок та господарські будівлі по вул. Грушевського, 6-а, ВАТ «Коржівське»;

- ксерокопією рішення Коржівської сільської ради від 26.03.2008 року за №215-29-У (про скасування рішення виконкому Коржівської сільської ради №48 від 14.08.2003 року)

-ксерокопією протесту прокурора від 25.03.2008 року №987,

-ксерокопією рішення Коржівської сільської ради від 29.05.2008 року за №46 (про скасування рішення виконкому Коржівської сільської ради №34 від 14.08.2003 року

-ксерокопією розпорядження органу приватизації №1615 від 12.05.2003 року на приватизацію квартири АДРЕСА_7 П.В.,

- ксерокопією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Виробничим управлінням ЖКГ с.Коржі на квартиру №2 по вул. Грушевського власнику ОСОБА_1,

-ксерокопією технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_8, що знаходиться у власності ОСОБА_1,

-ксерокопією заяви ОСОБА_1 керівнику органу приватизації,

-ксерокопією довідки про склад сім,ї ОСОБА_1,

-ксерокопією витягу про реєстрацію в Баришівському БТІ права власності на нерухоме майно власника ОСОБА_1,

-ксерокопіями листів директора ВАТ «Коржівське» від 10.12.2003 року, які адресовані начальнику ВУЖКГ с.Коржі, начальнику Баришівського БТІ та до виконкому Коржівської сільської ради,

-іншими матеріалами справи.

За таких обставин заявлений адміністративний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6,17,19,86,104,106,160,162,185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коржівської сільської ради Баришіського району Київській області, треті особи: Баришівське Бюро технічної інвентаризації Київської області, ВАТ "Коржівське" Баришівського району Київської області про зупинення дії та виконання рішення Коржівської сільської ради №215-29-У від 26.03.2008 року та скасування рішення Коржівської сільської ради Баришіського району Київській області №215-29-У від 26.03.2008 року (про скасування рішення виконкому Коржівської сільської ради №48 від 14.08.2003 року) задовольнити.

Зупинити дію та виконання рішення Коржівської сільської ради №215-29-У від 26.03.2008 року (про скасування рішення виконкому Коржівської сільської ради №48 від 14.08.2003 року).

Скасувати рішення Коржівської сільської ради Баришіського району Київській області, №215-29/V від 26 березня 2008 року про скасування рішення виконкому Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області №48 від 14.08.2003 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10-ти днів до Адміністративного апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської обл.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_10