Справа № 2а/0270/2963/11
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/2963/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області (далі - Тростянецька ОДПІ) до Приватного підприємства "Кедр" про припинення юридичної особи

в с т а н о в и в :

В червні 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тростянецької ОДПІ до Приватного підприємства "Кедр" про припинення юридичної особи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Пунктом четвертим частини першої статті 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. А відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Тростянецька ОДПІ звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи - Приватного підприємства «Кедр». В обгрунтування своїх вимог податковий орган посилається на обовязок платника податків, у відповідності до вимог пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, здійснювати подачу податкових декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів за базовий звітний період. Проте, на підтвердження вказаних оставин доказів щодо зазначеного порушення заявником додано не було.

Крім того позивач просить припинити юридичну особу ПП «Кедр», і як підставу для задоволення позову зазначає також ту обставину, що відповідач відсутній за своєю юридичною адресою.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Тобто законодавцем визначено дві самостійні підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної сособи.

Враховуючи те, що в даній категорії справ, відповідно до пункту третього частини першої статті 183-2 КАС України, застосовується скорочене провадження, що позбавляє можливості суд уточнити позовні вимоги позивача, зясувати обставини та витребувати додаткові докази по справі, вважаю за необхідне запропонувати Тростянецькій ОДПІ уточнити свої позовні вимоги, шляхом зазначення підстав звернення до суду, з посиланням на норми закону, та підтвердження їх доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху та надати позивачу строк для виконання зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області до Приватного підприємства "Кедр" про припинення юридичної особи, залишити без руху.

Надати Тростянецькій обєднаній державній податковій інспекції 5-денний термін, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених у її мотивувальній частині недоліків, шляхом зазначення підстав звернення до суду, з посиланням на норми закону, та підтвердження їх доказами.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: