Справа № 2а/1270/9261/2012
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/9261/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Басової Н.М.

при секретарі судового засідання Кононовій О.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Старобільського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/9261/2012 за адміністративним позовом Перевальського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманого матеріального забезпечення в сумі 2 298,98 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/9261/2012 за адміністративним позовом Перевальського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманого матеріального забезпечення в сумі 2 298,98 грн.

У звязку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Відповідно до ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою суду від 14.08.2015 за заявою Старобільського районного центру зайнятості відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просив розглянути заяву за його відсутністю.

У суду відсутня можливість надіслати ухвалу суду від 14 серпня 2015 року про відкриття провадження по заяві про виклик до суду на 14.09.2015 засобами поштового звязку на адресу відповідача, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про що складено акт №1271 від 21.08.2015 (а.с.20).

Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку Укрпошта від 15.07.2015, відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях, розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням КМУ № 428-р від 05.05.2015) Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, листа УДППЗ Укрпошта від 23.06.2015 № 511-30-264, УДППЗ Укрпошта не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Перевальська, де знаходиться відповідач.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі Судова влада України розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про те, що вжив всі заходи для належного повідомлення відповідача по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглядати справу у відсутності представників сторін за наявними матеріалами у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/9261/2012 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом й Донецьким апеляційним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду і Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 (а.с.22-23).

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті не надано.

Представником заявника надано копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 (а.с. 3-5).

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у звязку з недостатністю матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч.3 ст.279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає необхідним закрити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження та розяснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Старобільського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/9261/2012 за адміністративним позовом Перевальського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманого матеріального забезпечення в сумі 2 298,98 грн закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя ОСОБА_2