overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2615/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2615/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калинич Я.М.,

при секретарі Краснова О.Р.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання протиправними і скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, складення ухвали у повному обсязі на підставі ч.7 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання протиправними і скасування постанови - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2а/0470/9235/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2012 року Справа № 2а/0470/9235/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/9235/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.09.12 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Тулянцева І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/2581/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2581/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я. М.

при секретарі Сабадаш В.І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про роз'єднання позовів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування Постанов від 11 липня 2103 р. №№ 19-3, 20-3, 21-3, 22-3, 23-3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування Постанов від 11 липня 2013 р. №№ 19-3, 20-3, 21-3, 22-3, 23-3.

В судовому засіданні представник відповідача подав суду клопотання про роз'єднання позовів, оскільки вважає, що позивач повинен був окремо оскаржувати кожну окрему постанову, відтак як спільний розгляд всіх постанов значно сповільнює вирішення справи, що пов'язано з повнотою та всебічністю судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Суд не вбачає необхідності у роз'єднані позовів, оскільки їхній спільний розгляд не ускладнює та не сповільнює вирішення справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про роз'єднання позовів у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування Постанов від 11 липня 2013 р. №№ 19-3, 20-3, 21-3, 22-3, 23-3,- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2а/0470/4756/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2012 року Справа № 2а/0470/4756/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції (в Індустріальному районі) м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції (в Індустріальному районі) м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання неправомірною та скасування податкової вимоги № 350 від 28.03.12 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4756/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.05.12 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена..

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-0770/2065/11
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2065/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилко С.Є.

з участю секретаря судового засідання Петричкович К.І.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1;

представника відповідача Головного управління юстиції в Закарпатській області не зявився;

відповідача Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_2 не зявилась;

відповідача Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_3 не зявилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Закарпатській області, Державних реєстраторів виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних дій,

керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву судді Гаврилка С.Є. про самовідвід задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 807/3374/13-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3374/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Петричкович К.І.

за участі сторін:

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Батівської селищної ради до управління Держземагенства у Берегівському районі Закарпатської області, Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання неправомірними дій, скасування витягу та вимоги,

керуючись статтями 116, 160 частинами 3 та 7 та 165, КАС України,

у х в а л и в:

Розєднати позовні вимоги в адміністративній справі № 807/3374/13-а за позовною заявою Батівської селищної ради до управління Держземагенства у Берегівському районі Закарпатської області та Державної фінансової інспекції в Закарпатській області у самостійні провадження.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги Батівської селищної ради до управління Держземагенства у Берегівському районі Закарпатської області про: 1) визнання неправомірними дій міськрайонного управління Держземагенства Берегівського району щодо застосування коефіцієнта функціонального використання 2.5. земельної ділянки по вул. Нова, 22 та по вул. Кошута, 70, смт. Батьово; 2) скасування витягів № 890 від 10 квітня 2013 року та № 2124 від 11 квітня 2012 року та зобовязання надати витяги про нормативну грошову оцінку даних земельних ділянок відповідно Українського класифікатору цільового використання земель.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 807/3499/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3499/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 152 158, 30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 09 жовтня 2013 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 09 жовтня 2013 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 152 158, 30 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2013 року о 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/9487/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2012 року Справа № 2а/0470/9487/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-ливарна компанія» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/9487/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.07.12 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Тулянцева І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/4944/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2012 року Справа № 2а/0470/4944/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Дочірнього підприємства «Дніпропетровське монтажне управління»Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4944/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.06.12 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Зобов»язати позивача надати до суду копію поштового чека про направлення відповідачу копії позову з додатками, рішення про призначення пенсії відповідно до п. «а»ст.. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»та докази сплати пенсії за березень 2012 року.

Зобов»язати відповідача надати до суду копію статуту підприємства, довідку та витяг з ЄДРПОУ.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/6/11
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2013-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2013 р. Справа № 2а/0470/6/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Марганецький рудоремонтний завод» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить: визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Марганецької обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області №/0 від 13.10.2010 р. про нарахування податкового зобовязання в сумі 117715,25 грн. та штрафної санкції в розмірі 59027,63 грн., а всього 176742,88 грн.; зобовязати Марганецьку обєднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області здійснити зарахування помилково сплачених сум за користування земельними ділянками в рахунок наступних платежів земельного податку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2011 р. позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012 р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» було задоволено, скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2011 р. та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

07.02.2013 р. справа надійшла в провадження судді Голобутовського Р. З.

За таких обставин, суддя Голобутовський Р. З. вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.02.13 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Суддя ОСОБА_1