Справа № П/811/2009/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Справа № П/811/2009/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Онуфріївської районної державної адміністрації про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - РДА) про скасування розпорядження голови райдержадміністрації №10-вс від 22.05.2015 р. «Про вжиття заходів дисциплінарного впливу», яким їй - начальнику відділу освіти РДА винесено догану.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що розпорядженням голови Онуфріївської РДА від 22.05.2015 р. №10-вс «Про вжиття заходів дисциплінарного впливу» їй було винесено догану за нібито невжиття заходів передбачених п.1 розпорядження голови РДА від 10.03.2015 р. №12-к «Про скасування наказу начальника відділу освіти районної державної адміністрації №43 від 14.02.2015 р. «?Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4М.», а саме не проведено нарахування заробітної плати працівнику.

Вважає вказане розпорядження незаконним та таким, що винесене з особистих мотивів заступником голови Онуфріївської РДА ОСОБА_5, оскільки вона не вчиняла жодних дисциплінарних проступків, не порушувала трудової дисципліни та належним чином і в повному обсязі виконувала свої посадові обовязки, визначені законами України та Положенням про відділ освіти Онуфріївської РДА.

Крім того, коли заступник голови РДА ОСОБА_5 виносив розпорядження №12-к від 10.03.2015 р. «Про скасування наказу начальника відділу освіти районної державної адміністрації №43 від 14.02.2015 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани ОСОБА_4М.» він, по суті вже скасував її наказ і він є виконаним. Вважає, що вчитель початкових класів ОСОБА_4 допустила 20.01.2015 р. прогул, коли не вийшла на роботу, а прийняла участь у профспілковій конференції. Оскільки уроки в той день за неї вели інші вчителя, які отримали заробітну плату за 20.01.2015 р.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала. Пояснила, що підставою для скасування наказу начальника відділу освіти ОСОБА_2 слугував висновок юридичного сектору апарату РДА, відповідно до якого наказ ОСОБА_2 прийнятий з порушеннями вимог чинного трудового законодавства, а тому і був скасований.

Свідок ОСОБА_6 - голова районного комітету профспілки працівників освіти і науки пояснив, що вчитель ОСОБА_4 дійсно була обрана делегатом від Васильківської ЗШ 1-111 ступенів та відповідно до угоди між відділом освіти Онуфріївської районної державної адміністрації та райкомом профспілки працівників освіти і науки України на 2012-2016 р. про вирішення завдань соціально-економічного розвитку освіти і соціальної захищеності працівників галузі за нею зберігається заробітна плата на період участі у профспілковій конференції. Тому, начальник відділу освіти ОСОБА_2 повинна здійснити оплату вчителю за день її перебування на профспілковій конференції.

Суд заслухав пояснення позивача, представника відповідача, свідка, дослідив матеріали справи та дійшов висновків про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Розпорядженням голови Онуфріївської РДА №91-к від 16.09.2014 р. ОСОБА_2 призначена на посаду начальника відділу освіти РДА, як така, що успішно пройшла конкурсний відбір з присвоєнням їй 13 рангу державного службовця ( а.с.89).

Розпорядженням №10-вс від 22.05.2015 р., підписаним заступником голови РДА ОСОБА_5 «Про вжиття заходів дисциплінарного впливу» за невжиття заходів передбачених п.1 розпорядження голови Онуфріївської РДА від 10.03.2015 р. №12-к «Про скасування наказу начальника відділу освіти районної державної адміністрації №43 від 14.02.2015 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани ОСОБА_4М.», а саме не проведено нарахування заробітної плати працівнику, винесено догану ОСОБА_2, начальнику відділу освіти РДА (а.с.7).

Суд зауважує, що як оскаржуване так і попереднє розпорядження №12-к від 10.03.2015 р. «Про скасування наказу начальника відділу освіти районної державної адміністрації №43 від 14.02.2015 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани ОСОБА_4М.» підписане заступником голови Онуфріївської РДА ОСОБА_5. При цьому, за підставу винесення наказу береться п.4 ст.43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» ( а.с.8).

Натомість у ч.4 ст.43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» йдеться про те, що накази керівників структурних підрозділів місцевої державної адміністрації, що суперечать Конституції України, іншим актам законодавства, рішенням Конституційного Суду України та актам міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, можуть бути скасовані головою місцевої державної адміністрації, відповідним міністерством, іншим центральним органом виконавчої

влади.

Таким чином, оскаржуване позивачем розпорядження, в порушення ст.41- голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством, вищезгаданої ч.4 ст.43 Закону, оскаржуване розпорядження №10-вс від 22.05.2015 р. виносилось заступником голови РДА.

Про підпорядкованість структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій

підзвітність та підконтрольність їх саме головам відповідних місцевих державних

адміністрацій, а також органам виконавчої влади вищого рівня йдеться і у ч.2 ст.42 Закону.

Стаття 39 Закону визначає повноваження голів місцевих державних адміністрацій. Так, відповідно до ч.3 цієї статті у разі відсутності голови місцевої державної адміністрації його функції і повноваження виконує перший заступник голови, а у разі відсутності останнього - один із заступників голови місцевої державної адміністрації.

Представником відповідача, в порушення ч.2 ст.71 КАС України як субєктом владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення не надано доказів, що заступник голови Онуфріївської РДА ОСОБА_5, підписуючи розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 виконував обовязки голови Онуфріївської РДА.

Як приклад заміщення голови РДА та виконання його обовязків є в листі прокурора Онуфріївського району, де направляючи заяву для проведення перевірки, він адресує її виконуючому обовязки голови Онуфріївської РДА - ОСОБА_5 (а.с.67).

Таким чином, суд констатує порушення відповідачем вимог п.п.1,2 ст.2 КАС України, а саме рішення прийнято відповідачем не на підставі та не в межах повноважень, не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, за відсутністю повноважень на прийняття відповідного рішення.

Відтак розпорядження заступника голови Онуфріївської РДА ОСОБА_5 №10-вс від 22.05.2015 р. є таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін, про захист яких вони просять ( ч.2 ст.11 КАС України).

Встановивши, що оскаржуване розпорядження винесено не головою, а заступником голови Онуфріївської РДА, суд вважає за необхідне змінити формулювання позовної вимоги ОСОБА_2 та відповідно викласти резолютивну частину судового рішення, а саме визнати протиправним розпорядження не голови як зазначено позивачем, а заступника голови Онуфріївської РДА.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження заступника голови Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області №10-вс від 22.05.2015 р. «Про вжиття заходів дисциплінарного впливу», яким винесено догану ОСОБА_2, начальнику відділу освіти районної державної адміністрації з моменту його прийняття.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відкладення складання постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена 15.09.2015 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_7