Справа № 813/1714/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Справа № 813/1714/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Друк» до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення, картки відмови та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Друк» (надалі - позивач, ТзОВ «Ніка Друк») звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби (надалі відповідач, Львівська митниця ДФС), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДФС від 19.03.15р. №КТ--0097-2015 про визначення коду товару змінні частини для друкарських машин флексографічного та роторогравюрного друку - ракельні пластини торгівельної марки «Primblade», ввезеного на митну територію України ТзОВ «Ніка Друк» на підставі договору купівлі продажу № PBND 07/14-08 від 08.07.14р.;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 209140000/2015/00126 від 19.03.15р.;

- зобов'язати Львівську митницю провести митне оформлення ввезеного ТОВ «Ніка Друк» товару змінні частини для друкарських машин флексографічного та роторогравюрного друку рекельні пластини торгівельної марки «Primblade» відповідно до коду УКТЗЕД НОМЕР_1 згідно з поданою МД № 209140000/2015/007418.

- судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно змінено код УКТ ЗЕД ввезеного позивачем товару, тому просить скасувати таке рішення відповідача та картку відмови в прийнятті митної декларації.

Позивач вказує, що до митного оформлення на підставі митної декларації №209140000/2015/007418 від 12.03.15р. був поданий товар - змінні частини для друкарських машин флексографічного та роторогравюрного друку - ракельні пластини торгівельної марки «Primblade» (далі товар), а також додано документи, що підтверджують вартість такого товару. В графі 31 митної декларації позивачем зазначено код товару згідно УКТЗЕД (українська класифікація товарів зовнішнього економічної діяльності): НОМЕР_1 до якого згідно з класифікацією товару УКТ ЗЕД відносяться: обладнання друкарське, в якому використовуються для друку пластини, цилiндри та iншi друкарськi елементи товарної позицiї 8442; iншi принтери, копiювальнi апарати, факсимiльнi апарати, об'єднанi або нi; частини та аксесуари до них. Відповідно, за таким кодом класифікації ставка ввізного мита становить 2%.

19.03.15р., відповідачем прийнято Рішення про визначення коду товару №КТ--0097-2015 відповідно до якого, імпортований товар, визначений як сталеві ракельні полотна для видалення залишкової фарби з друкарських валів друкарських машин флексографічного, глибокого та офсетного друку, торгівельної марки «Primblade», відноситься до товарної категорії - НОМЕР_2, за яким ставка ввізного мита становить 5 %.

Позивач зазначає, що вказаний товар неодноразово ввозився ним на територію України за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1. За даним кодом товар розмитнювався без жодних застережень з боку відповідача. Тому, вважає що рішення відповідача, яким змінено код товару, а також картка відмови в прийнятті митної декларації є протиправними та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що при проведенні митного оформлення спірного товару Львівська митниця діяла у чіткій відповідності до вимог Митного кодексу України та митного законодавства України.

Позиція відповідача викладена у письмовому запереченні на позов та обґрунтовується тим, що відповідно до Основного правила інтерпретації класифікації товарів, затвердженого Законом України від 19.09.13 № 584 - VII "Про митний тариф України", для юридичних цілей класифікація проводиться виходячи із найменувань товарної позиції. А тому, враховуючи , що товар представлений ТзОВ "Ніка друк" перед використанням потребує додаткової обробки, він повинен класифікуватися у товарній позиції 7326, а не 8443. У звязку з цим, відділом класифікації товарів УАПМ та МТР Львівської митниці ДФС було прийнято рішення від 19.03.15р. № КТ--0097-2015 про визначення коду товару -НОМЕР_2.

При прийнятті рішення митний орган керувався положеннями УКТ ЗЕД в редакції Закону України від 19.09.13р. № 584-VII «Про Митний тариф України», поясненнями до УКТ ЗЕД, затвердженими наказом Міндоходів від 15.01.14р. №15, листом Головного управління Міндоходів у Харківській області від 16.01.15р. №452/7/20-40-22-10-12 «Про надання інформації», листом ДФС від 12.01.15р. №323/7/99-99-25-04-03-17 «Про класифікацію товарів».

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

Між Компанією «Primeblade Sweden AB» (Швеція) (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка Друк» - (Покупець), було укладено зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу від 08.07.14р. № PBND 07/14-08, відповідно до якого Продавець продає, а Покупець, який має виключне право на продаж Товару Компанії «PrimeBlade Sweden AB», купує продукцію для поліграфії (надалі - «Товар»), кількість, асортимент та ціна якого визначаються у Додатках до Договору. Відповідно до п. 1.3 Договору Товар поставляється окремими партіями на основі замовлень Покупця. Умови поставки обговорюються Сторонами додатково та відображаються в документах на Товар (специфікаціях, інвойсі, або в інших документах згідно з п. 3.1 Договору). Оплата товару здійснюється Покупцем на підставі виставленого інвойсу протягом 30 календарних днів з дати виставлення інвойсу.

ТзОВ "Ніка друк" на виконання умов вказаного контракту 12.03.15р. ввезло в режимі імпорту на митну територію України товар змінні частини для друкарських машин флексографічного та роторогравюрного друку, а саме виріб з листової сталі пластини для зняття залишків фарби з барабану, упаковані в картонні коробки . Загальна сума поставки згідно з специфікацією становить 5530 Євро.

Позивачем до митного оформлення був поданий вищеназваний товар та надано Львівській митниці вантажну митну декларацію № 209140000/2015/007418 та супровідні документи на Товар для проведення його розмитнення, а саме: договір купівлі-продажу товару № PBND 07/14-08 від 08.07.14р., додаткову угоду до нього від 03.03.15р. № 7, товаросупровідні документи: специфікацію №7, інвойс №6443 від 03.03.15р., копію декларації країни відправлення 15SEE35TRA28MRG2N0, Міжнародну товарно-транспортну накладну CMR від 11.03.15р. №125451, декларацію про походження товару № 6443 від 04.02.15р. В митній декларації декларантом було зазначено код товару згідно УКТЗЕД: НОМЕР_1 .

19.03.15р. відповідачем електронним повідомленням було надіслано позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації № 209140000/2015/00126 та цього ж дня, відділом класифікації товарів УАМП та МТР Львівської митниці ДФС прийнято Рішення №КТ--0097-2015 про визначення коду товару, відповідно до якого імпортований товар визначений як сталеві ракельні полотна для видалення залишкової фарби з друкарських валів друкарських машин флексографічного, глибокого та офсетного друку в рулонах: арт.6- «PrimeBlade» 60х0,20 1,3/0,07 400 м; арт. 6- «PrimeBlade» 60х0,15 1,3/0,07, - 200 м., арт. 6- «PrimeBlade» 40х0,20 1,3/0,07 -200 м.; арт. 6- «PrimeBlade» 30х0,20 1,4/0,10-200 м.; арт 6- «PrimeBlade» 35х0,20 1,4/0,10-200 м ; арт. 6- «PrimeBlade» 50х0,20 1,3/0,07-200 м; арт. 6- «PrimeBlade» 30х0,20 1,4/0,10 1000 м; арт. 6- «PrimeBlade» 60х0,15 1,3/0,07 500 м. Виробник PrimeBlade Sweden AB, Торгівельна марка - PrimeBlade та призначено код товарної категорії - НОМЕР_2.

Позивач не погодившись із визначеним відповідачем кодом товару та винесеним рішенням звернувся до суду за захистом порушених прав.

Вирішуючи даний спір, суд керувався наступним:

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України від 13.03.12р. № 4495-VI, який набув чинності з 01.06.12р.

Згідно з ч.2 ст.318 Митного кодексу України, митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Згідно з ч.5 ст.264 Митного кодексу України з метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам орган доходів і зборів здійснює перевірку митної декларації.

Відповідно до статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати) (стаття 257 Митного кодексу України).

Згідно із ст.264 Кодексу митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

У випадках, коли з причин, визнаних органом доходів і зборів обґрунтованими, окремі документи, визначені цим Кодексом, не можуть бути представлені разом з митною декларацією, дозволяється подання таких документів протягом часу, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Орган доходів і зборів не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

Відмова органу доходів і зборів у прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта.

Орган доходів і зборів відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав:

1) митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу;

2) електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обовязкових реквізитів;

3) митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

У разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Відповідно до положень ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Положеннями ст.67 Митного кодексу України передбачено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари (ч. 4 ст. 69 Митного кодексу України).

Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.13р. № 584-VII, який діє з 01.01.14р., встановлений Митний тариф України групи 01-72; групи 73-97, який містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

В додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.13р. №584-VII визначені основні правила інтерпретації УКТЗЕД, згідно з якими для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Порядок контролю правильності класифікації товарів затверджено наказом Міністерства фінансів України від 30.05.12р. № 650 «Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 02.07.12р. за № 1085/21397.

Відповідно до Порядку, посадові особи підрозділу митного оформлення чи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів шляхом перевірки відповідності опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу, відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених в митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС.

При віднесенні товару до певного класифікаційного угрупування керуються основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД.

Судом проведено аналіз характеристик віднесення товарів до товарних позицій 8443 та 7326, з врахуванням усіх положень, приміток, які містяться у відповідних розділах УКТ ЗЕД.

Товарна позиція 8443 відноситься до розділу 16 УКТ ЗЕД «Механічне обладнання, машини та механізми, електрообладнання та їх запчастини, пристрої для записування та відтворення звуку, прилади для записування та відтворення зображення та звуку по телебаченню та частини і приладдя до них». Вироби, які відносяться до цього розділу не входять до розділу 15 «Недорогоцінні метали».

За умови додержання положень Примітки 1 цього Розділу, яка містить перелік виробів, що не входять до цього розділу, і Примітки 1 до груп 84 і 85 частини машин (крім частин виробів товарних позицій 8484, 8544, 8545, 8546 або 8547) повинні класифікуватися згідно з такими правилами:

(а) частини, що є виробами, включеними до будь-якої товарної позиції групи 84 або 85 (крім товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 та 8548), у всіх випадках повинні класифікуватися у відповідних для них товарних позиціях;

(b) інші частини, призначені тільки або головним чином для одного типу машин чи для ряду машин тієї самої товарної позиції (включаючи машини товарної позиції 8479 або 8543), класифікуються разом з цими машинами або включаються до товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522 і 8529 або 8538 відповідно. Проте частини, призначені однаково для використання головним чином з виробами товарної позиції 8517 і з виробами товарних позицій 8525 8528, класифікуються у товарній позиції 8517;

(c) всі інші частини класифікуються у товарних позиціях 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 або 8538, відповідно або, залежно від окремого випадку, або, крім цього, у товарній позиції 8487 чи 8548.

На підтвердження того, що ракельні пластини є частинами друкарських машин і використовуються в друкованих машинах різного ступеня друку для друку на окремих аркушах або на безперервному полотні, позивачем було надано суду лист від постачальника - Компанії «PrimeBlade Sweden AB» (Швеція) щодо використання ракельних пластин. Згідно з цим листом, постачальник зауважує, що процес встановлення не має необхідності робити будь-які налаштування, так як ракель готовий до використання. Лише потребує відтинання потрібної довжини для конкретних потреб станка. Він прикріплюється до утримувача лез друкарської камери на друкарській машині. Ракельні пластини дають можливість усунути можливі тонування, полоси, протяжки та розтікання фарби, сприяють рівномірному розподілу фарб по друкуючій поверхні, не допускаючи виходу браку поліграфічної продукції.

Поряд з цим суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані відповідачем до матеріалів справи листи Державної фіскальної служби, в яких відображено використання ракельних пластин в друкарських машинах, та враховуючи зазначений відповідачем у висновку класифікаційного рішення від 19.03.15р. №КТ--0097-2015 «опис імпортованого товару» - «сталеві ракельні полотна для видалення залишкової фарби з друкарських валів друкарських мащин флексографічного, глибокого та офсетного друку», дійшов висновку, що імпортований товар - ракельні пластини для зняття залишків фарби - безпосередньо є частинами групи машин спеціального призначення, які використовуються в друкарській галузі, та за допомогою яких забезпечується якісний друк.

Відповідачем не доведено застосування цих пластин в інших сферах та в іншому обладнанні, відмінному від друкарського, а також не обґрунтовано можливість самостійно здійснювати друк без вище перелічених пластин. З огляду на це, відповідачем не спростовано доводи позивача щодо віднесення ракельних пластин до визначеного класифікацією УКТ ЗЕД поняття «частини машин та обладнання».

На переконання суду, в даному випадку повинні застосовуватися правила розділу ІІ загальної частини розділу XVI, відповідно до якого, частини, придатні для використання переважно в конкретних машинах чи апаратах (включаючи машини та апарати товарної позиції 8479 або 8543) або в групах машин чи апаратів тієї самої товарної позиції, включаються до тієї самої товарної позиції, що і машини чи апарати.

Окрім того, частиною (B) цього розділу визначено, що товари цього розділу можуть бути з будь-якого матеріалу. У переважній більшості випадків вони з недорогоцінних металів, але до цього розділу також включається певне обладнання з інших матеріалів (наприклад, насоси повністю з пластмаси) та частини з пластмаси, дерева, дорогоцінних металів і т.п.

В той же час, судом досліджено пояснення та примітки до розділу XV УКТ ЗЕД, який має назву «Недорогоцінні метали та вироби з них». Даний розділ включає вироби та частини загального призначення. В примітці до цього розділу зазначено, що даний розділ не включає вироби розділу XVI (машини, механічне обладнання та електротовари, їх частини). Згідно з поясненнями до розділу XV - до товарної позиції 7326 включаються всі вироби з чорних металів, одержані куванням чи вирубування, різанням чи штампуванням, або іншими способами, такими як згинання, складання, зварювання, обточування, вальцювання чи перфорування, крім виробів, включених у попередні товарні позиції цієї групи або обговорених у Примітці 1 до Розділу XV, чи включених у групу 82 або 83, або більш конкретно названих в інших товарних позиціях Класифікації.

До цієї групи включається визначена кількість специфічних виробів, що включаються до товарних позицій 7301 7324, а до товарних позицій 7325 та 7326 відноситься група виробів, неспецифічних і не включених у групу 82 або 83, і які не попадають в інші групи Класифікації, виготовлених з чорних металів (у тому числі з ливарного чавуну, визначеного в Примітці 1 до цієї групи) або зі сталі.

Відповідно до правила 3 основних правил інтерпретації УКТЗЕД у разі коли товар на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікують наступним чином: (а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Якщо товари відповідають опису, який більш чітко ідентифікує їх, то цей опис є конкретнішим.

Відповідно до п. 2.1 оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 23.04.08р. № 720/100/13-08 «Про деякі питання практики вирішення справ, пов'язаних із застосуванням митного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України», критеріями розмежування товарних позицій за УКТЗЕД є не тільки матеріал, з якого виготовлений товар, а й функції, що їх виконує товар, спосіб виробництва, зовнішній вигляд тощо.

Проведеним аналізом характеристики ввезеного товару на предмет конкретності відображення в товарних позиціях згідно з заявленими сторонами кодами товару - НОМЕР_1 та НОМЕР_2, суд встановив, що в категоріях, підкатегоріях, позиціях і підпозиціях коду НОМЕР_2 відображається загальна, не чітко визначена характеристика товару (ракельних пластини для друкарських машин флексографічного та роторогравюрного друку), оскільки за цифровими значеннями цього коду на кожному рівні класифікації відображається значення «інші», що не дає можливості визначити промислове призначення цього товару, мети його використання, а також приналежності даного товару до друкарського обладнання, друкарських машин флексографічного, глибокого та офсетного друку з метою забезпечення видалення залишкової фарби з друкарських валів.

Що ж стосується зазначеного позивачем при митному оформленні товару коду товару - 8443 91 91, суд зауважує, що він надає більш конкретну характеристику ввезеного товару, адже вказує на те, що такі частини ввозяться для друкарського обладнання, на якому використовуються для друку пластини, циліндри та друкарські елементи, зроблені вони із сталі.

Суд критично оцінює доводи відповідача щодо приналежності імпортованого товару до товарної категорії НОМЕР_2 з підстав віднесення ракельних пластин до витратних матеріалів, які потребують додаткової обробки перед їх використанням (обрізання за розміром, свердління отворів для кріплення), оскільки відповідачем не наведено правил, приміток, положень до розділу XV та інших розділів, груп правил інтерпретації УКТ ЗЕД, які містять вищевказані вимоги. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності кріплення ракельних пластин у друкарському обладнанні із застосуванням попереднього свердління отворів.

Судом встановлено, що відповідно до розділу ІІ загальної частини розділу XVI частини, придатні для використання переважно в конкретних машинах чи апаратах (включаючи машини та апарати товарної позиції 8479 або 8543) або в групах машин чи апаратів тієї самої товарної позиції, включаються до тієї самої товарної позиції, що і машини чи апарати. При цьому, цим розділом чітко передбачено, що «Частини машин класифікуються в цьому розділі незалежно від того, остаточно готові вони для використання чи ні».

Таким чином, віднесення товару до коду класифікації НОМЕР_1 відповідно до загальних положень розділу XVI, не повязане із потребою в додатковій обробці товару у вигляді обрізання пластин належної довжини.

Ґрунтуючись на описаних вище правилах, враховуючи цільове та функціональне призначення ракельних пластин, як частин, що використовуються для ряду друкарських машин, суд прийшов до переконання, що характеристики ввезеного товару - змінні частини для друкарських машин флексографічного та роторогравюрного друку - ракельні пластини торгівельної марки «Primеblade» відповідають коду класифікації згідно з УКТ ЗЕД - НОМЕР_1, а тому Позивачем при розмитненні цього товару правомірно вказаний саме цей код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Крім цього, суд враховує доводи позивача, які підтверджуються долученими до матеріалів справи митними деклараціями та специфікаціями до договору № PBND 07/14-08 від 08.07.14р., згідно з якими позивач неодноразово ввозив зазначений товар на митну територію України і такий товар розмитнювався по коду УКТЗЕД НОМЕР_1. При цьому, правильність визначення коду УКТЗЕД НОМЕР_1 не ставилась митним органом під сумнів.

Факт поставки ідентичних товарів за такими документами, а також присвоєння імпортованому товару УКТЗЕД НОМЕР_1, який є ідентичний тому, що ввозився позивачем на підставі митної декларації №209140000/2015/007418 від 12.03.15р., не заперечується відповідачем, а тому в суду не виникає сумніву у їх достовірності.

Суд звертає увагу на те, що при дослідженні митних декларацій відправника, код товару НОМЕР_1 зазначався також і в митній (експортній) декларації Постачальника №15SEE35TRA28MRG2N0, який при визначенні коду застосовує аналогічні правила інтерпретації УКТЗЕД та керується примітками та розясненнями, які подаються у класифікаторі товарів Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до Указу Президента України від 17.05.02р. N 466/2002, та згідно з пунктом «а» статті 3 «Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів», що є частиною національного законодавства України з 01.01.04р., договірна країна зобов'язується стосовно своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також усі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи.

Для забезпечення практичної реалізації Гармонізованої системи опису і кодування товарів 14.06.83р. була прийнята Міжнародна конвенція про Гармонізовану систему опису та кодування товарів. Статтею 1 Конвенції визначено, що під «Гармонізованою системою опису та кодування товарів» слід розуміти номенклатуру, що включає в себе товарні позиції, субпозиції та цифрові коди, що належать до них, примітки до розділів, груп та субпозицій, а також основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, що дані у додатку до Конвенції. З метою забезпечення належного рівня участі України в міжнародних торговельно-економічних відносинах та наближення нормативно-правової бази України до системи загальновизнаних норм міжнародного права відповідно до Указу Президента України від 17.05.02р. № 466/2002 Україна приєдналася до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів.

Враховуючи міжнародні зобов'язання України, суд бере до уваги також код товарної позиції 8443, який зазначено в товаросупровідних документах іноземного партнера Позивача (CMR) - Компанією «PrimeBlade Sweden AB» (Швеція) (згідно з п. «а» ст. 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів).

Положеннями ч. 1 ст. 29 Митного кодексу України визначено, що рішення, дії або бездіяльність митних органів або їх посадових осіб можуть бути оскаржені безпосередньо до суду в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За положеннями ч. 2 цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наявні матеріали справи та зважаючи на недоведеність відповідачем правомірності зміни коду товару, яка повинна бути обґрунтованою та підтверджуватись встановленими характеристиками товару, що є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД, суд приходить до висновку про неправомірність прийняття відповідачем картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209140000/2015/00126 від 19.03.15р. та рішення від 19.03.15р. № КТ--0097-2015 про призначення товару - змінні частини для друкарських машин флексографічного та роторогравюрного друку, виріб з листової сталі пластини для зняття залишкової фарби з барабану коду НОМЕР_2 протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача зобов'язати Львівську митницю провести митне оформлення ввезеного ТОВ «Ніка Друк» товару змінні частини для друкарських машин флексографічного та роторогравюрного друку рекельні пластини торгівельної марки «Primblade» відповідно до коду УКТЗЕД НОМЕР_1 згідно з поданою МД № 209140000/2015/007418 суд зазначає таке.

Відповідно до ч.5 ст. 255 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що після прийняття відповідачем оскаржуваних картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про визначення коду товару, сторонами було завершено процес розмитнення товару, ввезеного 12.03.15р. позивачем на митну територію України на підставі контракту від 08.07.14р. № PBND 07/14-08. Вказане підтверджується наявною у справі митною декларацією № 209140000/2015/009151.

Таким чином, процес митного оформлення товару змінні частини для друкарських машин флексографічного та роторогравюрного друку рекельні пластини торгівельної марки «Primblade» завершився.

Тому, суд дійшов висновку, що в задоволенні вимоги щодо проведення відповідачем повторного митного оформлення ввезеного на митну територію України товару слід відмовити.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з Державного бюджету України на його користь пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДФС від 19.03.15р. № КТ--0097-2015 про визначення коду товару змінні частини для друкарських машин флексографічного та роторогравюрного друку рекельні пластини торгівельної марки «Primabladе» ввезеного на митну територію України ТзОВ «Ніка Друк» на підставі договору купівлі продажу № PBND 07/14-08 від 08.07.14р.;

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 209140000/2015/00126 від 19.03.15р.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Друк» судовий збір в сумі 48 (сорок вісім) гривень 72 копійки.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.