Справа № 2а-5314/11/0542
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - < Суддя першої інстанції >
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року справа №2а-5314/11/0542 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Юрко І.В.

суддів Блохін А. А. , Компанієць І.Д.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Донецьку ради на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 14 липня 2011 року у справі № 2а-5314/11/0542 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Донецьку ради про визнання незаконною бездіяльності і покладання зобовязання про нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до вимог закону,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2010 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Постановою Кіровського районного суду м.Донецька від 14 липня 2011 року позов було задоволено частково, а саме: визнано незаконною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Донецьку ради та зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Донецьку ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік в сумі 4585 грн..

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову місцевого суду і постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу відповідно вимогам ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду справи встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЄС і відноситься до 1 категорії осіб, що постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії А№ 417804, та мав 3 групу інвалідності, а з 18.07.2007 року йому встановлена 2 група інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК № 090673 ( а.с. 6-8).

З зазначених підстав позивач перебуває на обліку в УПСЗН Кіровської районної у м.Донецьку ради і користується правами та пільгами, передбаченими Законом України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи.

Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2010 рік як інваліду 2-ї групи відповідно до Закону України Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З матеріалів справи вбачається, що щорічна допомога на оздоровлення за 2010 рік позивачу здійснена в лютому 2011 року у розмірі 120 грн., що підтверджується листом відповідача (а.с.5) та не заперечується позивачем.

Правовий статус осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначає Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» 28 лютого 1991 року № 796-XII (далі Закон № 796). Розділом 8 цього Закону встановлені пенсії і компенсації, які виплачуються особам, віднесеним до 1,2,3,4 категоріям.

Так, ч. 4 ст. 48 Закону № 796 визначає, що інвалідам II групи щорічна допомога на оздоровлення виплачується в розмірі пяти мінімальних заробітних плат.

Оскільки позивачу зазначені виплати проведені відповідачем в порушення вищезазначених норм закону, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

За таких умов суд першої інстанції вірно визначив, що позовні вимоги позивача з питання зобовязання нарахування та виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5-травня за 2010 рік підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Донецьку ради на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 14 липня 2011 року у справі № 2а-5314/11/0542 залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 14 липня 2011 року у справі № 2а-5314/11/0542 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Донецьку ради про визнання незаконною бездіяльності і покладання зобовязання про нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до вимог закону залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.В.Юрко

Судді: А.А.Блохін

ОСОБА_3