Справа № 813/3162/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення до справи третьої особи

10 червня 2014 року справа № 813/3162/14

зал судових засідань №6

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Ячмінська Я.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання третьої особи про залучення до справи третьої особи в адміністративній справі за позовом прокурора м.Трускавця до Трускавецької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласної ради та ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

прокурор м.Трускавця звернувся до суду з позовом до Трускавецької міської ради, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо забезпечення проведення робіт з винесення меж обєкту природно-заповідного фонду м.Трускавця - парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення Курортний парк та закріплення їх в натурі (на місцевості); зобовязати відповідача забезпечити проведення робіт з винесення меж обєкту природно-заповідного фонду м.Трускавця - парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення Курортний парк та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Ухвалою суду від 26.05.2014 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обласну раду та ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 обласна державна адміністрація подала до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департаменту екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації.

Представник позивача у судовому засіданні проти залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не заперечив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 обласної державної адміністрації подане клопотання підтримав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 обласна рада явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника третьої особи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи, дослідивши подані документи, суд дійшов висновку, що до участі у справі слід залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо забезпечення проведення робіт з винесення меж обєкту природно-заповідного фонду м.Трускавця - парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення Курортний парк та закріплення їх в натурі (на місцевості); зобовязати відповідача забезпечити проведення робіт з винесення меж обєкту природно-заповідного фонду м.Трускавця - парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення Курортний парк та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Відповідно до рішення ОСОБА_1 обласної ради від 09.10.1984 р. №495 Про мережу території і обєктів природно-заповідного фонду області затверджено мережі територій обєктів природно-заповідного фонду місцевого значення та за поданим до рішення схем-планом затверджена площа земельної ділянки під курортним парком в м.Трускавці, яка становить 78,0га.

Суд встановив, що звернення позивача про внесення змін до рішення ОСОБА_1 обласної ради від 09.10.1984 року №495 не розглянуті, що не дає відповідачу можливості закінчити виготовлення проекту землеустрою з організації та встановлення існуючої межі тертої обєкту природно-заповідного фонду (курортного парку) на території м.Трускавець в існуючих межах.

Розробка проекту створення парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення у відповідності до ст.52 Закону України Про природно-заповідний фонд, забезпечується органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища на місцях, а саме Департаментом екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації.

Суд встановив, що Департамент екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації не подав відповідачу проект створення парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення.

Згідно з п.15 Положення про Департамент екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, яке затверджене розпорядженням голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 21.05.2013 року №271/0/5-13, вказаний департамент є юридичною особою.

З огляду на наведене, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обовязки Департаменту екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації.

Таким чином, суд вирішив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, задовольнити.

2. Залучити до участі у справі за позовом прокурора м.Трускавця до Трускавецької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласної ради та ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 12.06.2014р.

Суддя А.Г.Гулик