Справа № 152/1427/15-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1427/15-а
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Державної патрульної служби взводу Державної патрульної служби супроводження УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень та скасування акту індивідуальної дії,

встановив:

01.09.2015 року провадження у означеній адміністративній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, уточнення позовних вимог не має, вважає, що під час судового розгляду слід встановити факти, зазначені ним в позовній заяві щодо незаконності винесеної постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовуватиме тими доказами, що додані до позову, зокрема примірниками постанови про адміністративне правопорушення та адміністративного протоколу, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, наказом про прийняття його на роботу в ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАСІННЯ».

У попереднє судове засідання не зявився відповідач по невідомій причині, хоча про дату, час і місце попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення судової повістки (а.с.22), заяв про відкладення попереднього судового засідання чи про розгляд справи у його відсутності від відповідача не надходило.

Тому, враховуючи думку позивача, суд вважає, що відповідач не зявився в попереднє судове засідання без поважних причин і вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань для вжиття заходів забезпечення позову від позивача не надходило.

16.09.2015 року до Шаргородського районного суду ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАСІННЯ» подано заяву про вступ в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Заява мотивована тим, що 21.08.2015 року на позивача складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що керуючи автомобілем ЗАЗ з державним номером АА 6123 КХ в с. Станіславчик Жмеринського району порушив вимоги п.п. «б» п.31.3 ПДР України, тобто експлуатував транспортний засіб, який не пройшов обовязковий технічний контроль.

Означений транспортний засіб, який експлуатував позивач, належить ТОВ ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАСІННЯ», в якому позивач працює на посаді агронома і використовує транспортний засіб при виконанні службових обовязків на посаді агронома.

Вважає, що судове рішення в означеній справі може вплинути на права та обовязки ТОВ в частині проведення обовязкового технічного контролю транспортного засобу, тому просить залучити ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАСІННЯ» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Заява підписана від імені ТОВ директором ОСОБА_3, який, як вбачається із копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є керівником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАСІННЯ» та має право вчиняти від імені товариства дії без довіреності, а також підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи (а.с.13).

Витягу із Статуту ТОВ до заяви ОСОБА_3 не додано.

Розглянувши заяву, вислухавши думку позивача з приводу заяви, який вважає, що заява підлягає задоволенню з тих мотивів, що в ній наведені, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В силу вимог ст.7 КАС України, принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах, є, в тому числі, верховенство права, законність, диспозитивність.

Виходячи з вимог ч.2 ст.53 КАС України, підставами вступу до процесу в конкретній адміністративній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є те, що рішення між сторонами у справі може вплинути на права та інтереси третьої особи, що третя особа, яка вступає у справу, має процесуальний зв'язок із однією із сторін адміністративної справи, в яку вона вступає, і що вказаний вступ у справу своєю метою має захист цією третьою особою своїх прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи наявність зазначених вище підстав, оскільки з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1, який є стороною у справі та працює на посаді агронома у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАСІННЯ» та експлуатує належний ТОВ транспортний засіб ЗАЗ з номерним знаком АА 6123 КХ при виконанні ним службових обовязків, враховуючи, що у цій справі оскаржується постанова про адміністративне правопорушення при експлуатації позивачем транспортного засобу, належного ТОВ, а також виходячи з принципу диспозитивності, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи у розумні строки, суд вважає, що заява ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАСІННЯ» про вступ до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що, відповідно до вимог ст.54 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права, визначені ст.49 КАС України, то суд вважає за необхідне повідомити ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАСІННЯ» про дату, час та місце розгляду справи та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи і надати заперечення щодо позову в випадку їх наявності.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 53, 54, 111 КАС України,

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Державної патрульної служби взводу Державної патрульної служби супроводження УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень та скасування акту індивідуальної дії призначити на 06.10.2015 о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Заяву директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАСІННЯ» ОСОБА_3 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задовольнити.

Допустити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Державної патрульної служби взводу Державної патрульної служби супроводження УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень та скасування акту індивідуальної дії ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАСІННЯ».

Розяснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАСІННЯ», що воно має права, визначені ст.49 КАС України.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві, та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали може бути включено до апеляційної скарги чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: