Справа № 2033/2-а-3781/11
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3781/11
У Х В А Л А

05.06.2011року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

секретаря Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 року позивач ОСОБА_1звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатити недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 року по 31.08.2010 року.

Також позивач подав клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі у зв'язку з похилим віком та станом здоров'я, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 6 ст. 12 КАС України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк , встановлений законом , може бути поновлений, а процесуальний строк , встановлений судом , - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, враховуючи наступне.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом, позивач посилається на те, що він не був обізнаний в діючому законодавстві.

Суд не погоджується з доводами позивача щодо поважності причин пропущення строку на звернення до адміністративного суду, виходячи з наступного.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008 визнавалися неконституційними окремі положення Законів України Про Державний бюджет на 2007 рік, Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, якими було зупинено дію ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Закону України Про Конституційний Суд Україниу разі, якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 67 Закону України Про Конституційний Суд Україниухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, ОСОБА_2 України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у Віснику Конституційного Суду Українита в інших офіційних виданнях України.

Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі й для позивача.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що про порушення своїх прав, як особи, що має статус Дитина війни, позивач повинен був дізнатись з часу прийняття Конституційним Судом України рішень від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008, тому причини, на які посилається позивач у своїй заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд не може визнати поважними.

Оскільки суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення до суду, адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії за період часу з 01.01.2006 року по 31.08.2010 року має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 102, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання здійснити певні дії залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання здійснити певні -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя-