Справа № 813/5365/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

02 грудня 2014 року справа № 813/5365/14

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

зал судових засідань №6

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 комісії адвокатури Львівської області, ОСОБА_7 кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області ОСОБА_8, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, адвоката ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, зобовязання до вчинення дій та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 комісії адвокатури Львівської області, ОСОБА_7 кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області ОСОБА_8, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, адвоката ОСОБА_5, в якому з урахуванням уточнень та доповнень до позовних вимог від 06.10.2014року просить суд:

- визнати протиправними дії Голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області ОСОБА_8 щодо розгляду скарги ОСОБА_2;

- визнати недійсним та скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 09.09.2013р. №7 про відмову в порушенні дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_1 обласної колегії адвокатів ОСОБА_5, що підписане головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області ОСОБА_8;

- скасувати рішення ОСОБА_7 кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.05.2014р. №III-035/2014 про залишення без змін рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 09.09.2013р. №7 про відмову в порушенні дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_1 обласної колегії адвокатів ОСОБА_5;

- зобовязати Комісію адвокатури Львівської області розглянути скаргу позивача відповідно до розділу 6 Дисциплінарна відповідальність адвоката ОСОБА_9 України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Представник відповідача ОСОБА_6 комісії адвокатури Львівської області звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні за заявою про незаконні дії ОСОБА_2 при проникненні до житлової квартири АДРЕСА_1, яке перебуває у провадженні Жовківського РВ УМВС України у Львівській області. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в межах цього спору позивач просить визнати протиправними дії відповідачів щодо розгляду її скарги на протиправні дії адвоката ОСОБА_1 обласної колегії адвокатів ОСОБА_5, які вчинялись ним щодо позивача 29.05.2013р. у квартири АДРЕСА_1. Представник відповідача зазначає, що в межах вказаного кримінального провадження зясовується законність проникнення позивача 29.05.2013р. до вказаної квартири.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечили, вважать що наявність кримінального провадження не перешкоджає розгляду цієї справи.

Відповідачі ОСОБА_7 кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури та голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області ОСОБА_8 явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце проведення судового засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підтримала.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін та третьої особи, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії Голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області ОСОБА_8 щодо розгляду скарги ОСОБА_2; визнати недійсним та скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 09.09.2013р. №7 про відмову в порушенні дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_1 обласної колегії адвокатів ОСОБА_5, що підписане головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області ОСОБА_8; скасувати рішення ОСОБА_7 кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.05.2014р. №III-035/2014 про залишення без змін рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 09.09.2013р. №7 про відмову в порушенні дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_1 обласної колегії адвокатів ОСОБА_5; зобовязати Комісію адвокатури Львівської області розглянути скаргу позивача відповідно до розділу 6 Дисциплінарна відповідальність.

Суд зазначає, що питання щодо оцінки правомірності дій позивача при проникненні до житлової квартири АДРЕСА_1 не входять до предмета доказування в межах цієї справи.

Крім того, представник відповідача не надав суду доказів внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального провадження за заявою про незаконні дії ОСОБА_2, яке перебуває у провадженні Жовківського РВ УМВС України у Львівській області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оцінюючи встановлені обставики, суд вважає, що наявність кримінального провадження за заявою про незаконні дії ОСОБА_2, яке перебуває у провадженні Жовківського РВ УМВС України у Львівській області, не перешкоджає розгляду цієї справи.

З огляду на наведене, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 04.12.2014р.

Суддя А.Г.Гулик