Справа № 2-а-2364/11
Суддя: Лисюк О. Д.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2364/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДЛІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій працівника ДАІ та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи позовні вимоги тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 09.05.2011 року, її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає постанову АІ1 №068764 від 09.05.2011 року необгрунтованою, та такою, що не відповідає нормам КУпАП та порушує її права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги викладені в заяві до суду підтримала повністю та пояснила, що 09.05.2011 року вона керувала власним транспортним засобом марки Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 та рухалась в смт.Баришівка Київської області. У вказаному населеному пункті по вул. Леніна, автомобіль під її керуванням був зупинений інспектором ДПС. Вимогу інспектора ДПС надати для перевірки реєстраційні документи на автомобіль, посвідчення водія та поліс цивільної відповідальності власників транспортних засобів, виконала. Інспектор ДПС, ознайомившись з наданими йому документами, повідомив, що вона порушила правила дорожнього руху, а саме, рухалась зі швидкістю 100 км/год, перевищуючи встановлене обмеження швидкості руху у населеному пункті на 40 км/год. При цьому, інспектор ДПС показав прилад вимірювання швидкості «Беркут», на якому була зафіксована швидкість 100 км/год. Не погодившись із твердженням інспектора ДПС, вона намагалась довести, що як водій-початківець, керуючи автомобілем, не порушує правил дорожнього руху. Крім того, заперечила, що показники приладу «Беркут» зафіксували саме швидкість руху її автомобіля, оскільки на ньому була чітко зафіксована швидкість 100 км/год, не вказано саме якого автомобіля, коли і у який час. Також повідомила інспектору ДПС, що поруч з нею знаходилась її мама, яка могла підтвердити, що вона не перевищувала швидкість руху. Не погодившись з доводами водія, інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення серії АИ №260124 і запропонував ознайомитись з ним та підписати. При цьому інспектор пояснив, що водієві нібито, нічого не буде, а йому необхідно скласти протокол для того, щоб виконати денну норму по виявленим правопорушенням. Перебуваючи у схвильованому стані, підписала протокол та у поясненнях записала, що поспішала. Після цього, інспектор ДПС повернувся до службового автомобіля і через декілька хвилин предявив постанову в справі про адміністративне правопорушення, з якої вона дізналась, що на неї накладено штраф у розмірі 255 гривень, яку просить суд скасувати як незаконну.

Заперечуючи проти пред'явленого позову, представник відповідача ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 суду пояснив, що порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було зафіксовано приладом « Беркут ». При цьому, свідків даного порушення не було, а тому, довести правильність своїх дій він на даний час не має можливості.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що поданий адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 09 травня 2011 року керувала власним транспортним засобом марки Хюндай державний номерний знак НОМЕР_1 та рухалась в смт.Баришівка Київської області. У вказаному населеному пункті по вул. Леніна автомобіль Хюндай державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ. Після зупинки інспектор ДПС ОСОБА_2 пояснив водієві, що вона рухалась зі швидкістю 100 км/год, перевищуючи швидкість руху у населеному пункті на 40 км/год. За фактом вчинення адміністративного правопорушення інспектором ДПС ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП №260124 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АП №068764, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч.І ст.122 КпАП України та накладено штраф у розмірі 255 гривень.

Відповідно до п. 7.6. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України 27.03.2009 року за №111 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 26.06.2009 року за №576/16592 (далі Інструкція), працівники ДПС мають право використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень ПДР. Отримані фактичні дані направляти за належністю чи використовувати при складанні адміністративних матеріалів.

Відповідно до п. 14.1.1 Інструкції, підставою для зупинки працівником ДПС транспортного засобу є порушення водіями ПДР України.

На підставі п. 16.5.3. Інструкції, при порушенні учасником дорожнього руху ПДР працівник підрозділу ДПС встановлює та фіксує їх, встановлює свідків та очевидців протиправних дій особи.

Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст. 222 КпАП України.

У відповідності до ч. 2 ст. 283 КпАП України постанова повинна містити, серед іншого, опис обставин, установлених при розгляді справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол не складається у випадках коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження фіксується на місці вчинення правопорушення (ст. 258 КпАП України).

Згідно ст. 258 КпАП України у випадках передбачених частиною першої цієї статті уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу, яка разом із матеріалами повинна бути надіслана особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, чого зроблено не було.

Якщо під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу.

У зв,язку з вищевикладеним, постанова інспектора ДПС ОСОБА_2 суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки до постанови про притягнення ОСОБА_1 не додано фото- або кінозйомку, на якій зафіксовано факт порушення водієм ПДР України та не додано показання свідків.

Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, а тому заявлений позов підлягає до задоволення.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АП №068764 від 09 травня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Встановлені судом обставини підтверджуються:

- копією паспорта ОСОБА_1С, яка народилась 28 січня 1975 року в с.Морозівка Баришівського району Київської області, серії СМ №270035;

- копією посвідчення водія серії КХС №400685, виданого ОСОБА_1 12.03.2005 року;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА №788244;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП №260124 від 09 травня 2011 року;

- постановою серії АП №068764 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

За даних обставин заявлений позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 17, ст. 20, ст. 59, ст.ст. 99, 100, 104-106, 171-2 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст.258, 287, 288 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 №068764 від 09 травня 2011 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3