Справа № 805/3119/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2015 р. Справа №805/3119/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Корум Україна» до ОСОБА_1 міжрайонної виконавчої Дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування, Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області про визнання протиправним рішення і зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 міжрайонної виконавчої Дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування, Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області, в якій просить зобовязати ОСОБА_1 міжрайонну виконавчу Дирекцію Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби в Донецькій області вчинити певні дії, щодо зобовязання сплати соціальних виплат працівникам АТ«Корум Україна».

У звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 03 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків.

Позивачем через відділ діловодства та документообігу суду 01 вересня 2015 року надано уточнюючий адміністративний позов в електронній формі та 09 вересня 2015 року на адресу суду надійшов уточнюючий адміністративний позов в паперовому вигляді, з якого вбачається, що позивачем було змінено статус ОСОБА_1 міжрайонної виконавчої Дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з відповідача на третю особу, обґрунтування позову залишилося незмінним, однак вимоги позивача мають наступний характер: визнати нечинним рішення відповідача, щодо несплати соціальних виплат працівникам АТ «Корум Україна»; Зобовязати відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби в Донецькій області вчинити певні дії, щодо зодовязання сплати соціальних виплат працівникам АТ «Корум Україна», стягнути з відповідача витрати у вигляді судового збору.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачена обовязковість зазначення змісту позовних вимог.

Так, згідно пункту 4 частини 1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Слід зауважити, що згідно ч.4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З урахуванням викладеного застосування різних способів захисту порушеного права позивача, повинно відбуватися з урахуванням конкретних обставин справи в кожному окремому випадку.

Визначення поняття «певні дії» для кожного предмету спору є окремим, та потребує більш розширенного їх визначення позивачем. У відповідності до чого вимога про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, повинна містити зазначення, яку саме дію повинен вчинити відповідач. Крім того суд зазначає, вирішуючи порядок захисту порушених прав позивач повинен враховувати, що суд не може втручатися в компетенцію відповідача.

Початкові позовні вимоги позивача були визначені як визнання протиправним рішення і зобовязання вчинити певні дії, однак без зазначення, яке саме рішення необхідно визнати протиправним, які саме дії зобовязального характеру повинні вчинити відповідачі ОСОБА_1 міжрайонна виконавча Дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування та ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби в Донецькій області, не були конкретизовані вимоги окремо до кожного з відповідачів.

Позивачу ОСОБА_3 про залишення без руху від 03.08.2015 року було запропоновано визначити, яке рішення необхідно визнати протиправним, які саме дії зобовязального характеру повинні вчинити відповідачі, конкретизуючи заявлені вимоги окремо до кожного з відповідачів.

Натомість, позивачем, в уточнюючому адміністративному позові, було змінено статус сторін, однак не визначено яке саме рішення Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області необхідно визнати нечинним. Не визначено які дії Державній казначейській службі в Донецькій області слід зобовязати вчинити.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачем не була виконана ухвала від 03.08.2015 року про залишення без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Корум Україна» до ОСОБА_1 міжрайонної виконавчої Дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування, Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області про визнання протиправним рішення і зобовязання вчинити певні дії, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

ОСОБА_3 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.