Справа № П/811/1764/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 року Справа № П/811/1764/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Кіровоградської ортопедичної дільниці Опора, Полтавського казенно-експерементального протезно-ортопедичного підприємства

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кіровоградської ортопедичної дільниці Опора, Полтавського казенно-експерементального протезно-ортопедичного підприємства (далі відповідачі) у якій просить:

- зобов'язати відповідачів забезпечити її протезом модульного типу марки "Оtto boсk" на дому в найкоротший термін;

- стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 25 000,00 грн. та матеріальну шкоду у розмірі 25 000,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом першим частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відтак, при вирішенні питання про приналежність справи до юрисдикції адміністративного суду необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 спрямовані до Кіровоградської ортопедичної дільниці Опора, Полтавського казенно-експерементального протезно-ортопедичного підприємства.. Так, позивач наголошує, що отриманий нею протез є протезом неналежної якості та просить натомість зобовязати відповідачів видати їй ортопедичний засіб модульного типу марки "Otto bock".

Водночас, з огляду на приписи Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21 березня 1991 року № 875-XII, положення пункту 5 Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2012 року № 321, у спірних правовідносинах відповідачі не належать до субєктів владних повноважень.

За таких умов, враховуючи субєктний склад спірних правовідносин, суддя доходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки зазначені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження позивачу слід відмовити.

Натомість частина шоста статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України зобовязує адміністративний суд роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, наведеної пунктом 1 частини першої цієї статті,.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільно-процесуального кодексу України справи захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Отже, суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1, що із вказаною позовною заявою вона може звернутися до місцевого суду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської ортопедичної дільниці Опора, Полтавського казенно-експерементального протезно-ортопедичного підприємства про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Розяснити позивачеві його право на звернення до місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2