Справа № 11899/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року

о11 год.20хв. м.Одеса

В залі судових засідань №8

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гурченковій Г.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 07.10.2010р. №31/18 вих. 6351.

Від відповідача: ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, незважаючи на те що, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву (вхід №44702 від 17.12.2010р.), в якій зазначив, що позов визнає у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Аніса про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в якому позивач просить суд винести постанову про примусове видворення з території України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Аніса, 23 травня 1992року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2010р. було відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу у строк до 20.12.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 20.12.2010р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в засіданні суду на 22.12.2010р.

Відповідач відзив на позов не надав, однак, надіслав до суду заяву (вхідний №44702 від 17.12.2010р.), в якій зазначає, що позовні вимоги Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області визнає у повному обсязі та проти видворення його з території України не заперечує.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, а також системно проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, правовідносини, які виникли між сторонами регулюються приписами Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» №3929-ХП від 04.02.1994 року (далі Закон №3929-ХП), відповідно до ст.1 якого іноземець це особа, яка не перебуває у громадянстві України є громадянином (підданим) іншої держави або держав. Згідно зі ст.2 Закону №3929-ХП іноземці мають ті ж права і свободи та виконують ті ж обов'язки, що і громадяни України, якщо інше не передбачене Конституцією, цим та іншими законами України, а також міжнародними договорами України. Таким чином, наявність прав іноземців прямо пов'язана із законністю їх перебування на території України, та у разі порушення певних встановлених державою умов їх перебування останні несуть відповідальність відповідно до зазначеного законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про міліцію» вiд 20.12.1990 № 565-XII (зі змінами та доповненнями) визначено, що міліція це державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я , права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань. Відповідно до п.14 ч. 1 ст.10 вказаного Закону одним з основних завдань органів внутрішніх справ є контроль додержання громадянами та службовими особами встановлених законодавством правил паспортної системи, в'їзду, виїзду, перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію іноземних громадян та осіб без громадянства.

Згідно зі ст.32 Закону України №3929-ХП якщо іноземець грубо порушує законодавство про статус іноземців орган внутрішніх справ приймає рішення про видворення такого іноземця за межі України з наступним повідомленням протягом 24 годин прокурора про підстави прийняття такого рішення.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи 10.12.2010року співробітниками Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було виявлено громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, 23 травня 1992року народження, уродженця ОСОБА_3, постійно проживаючого в ОСОБА_3, перевіркою законності перебування якого на території України було встановлено, що він прибув в Україну 24.02.2009р. з ОСОБА_3 з метою працевлаштування через КПП «Виступович». Після закінчення терміну первинної реєстрації до органів внутрішніх справ з приводу реєстрації не звертався, будь-яких заходів щодо легалізації свого становища в Україні не застосовував. Судом також зясовано, що відповідач не працював, законного джерела існування в Україні не має, як і не має постійного місця мешкання, а останнім часом мешкав у м.Одеса за адресою вул. Магістральна,97 але без наявності жодних правовстановлювальних документів.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2010року громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за ч.1 ст.203 КУпАП.

15 листопада 2010року Малиновським районним судом м.Одеси громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340грн.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_2 вимог Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» №3929-ХП від 22.12.2008 року, 05 листопада 2010року начальником Хмельницького МВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області підполковником міліції ОСОБА_4 було прийнято рішення про добровільне видворення за межі України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, 23 травня 1992року народження, зобов'язання його покинути територію України до 10.11.2010року та заборонено в'їзд на територію України строком на 6 місяців. З означеним рішенням від 05.11.2010 року громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 був ознайомлений в той же день, про що свідчить розписка з його особистим підписом про зобовязання покинути територію України.

Як встановлено судом, про підстави прийнятого рішення відповідно до ч.2ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» №3929-ХП був повідомлений прокурор Малиновського району м.Одеси, про що свідчить лист №31/18вих.7590 від 29.11.2010р.

Таким чином, з урахуванням наведеного та встановлених в ході розгляду справи фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню, оскільки суб'єкт владних повноважень Хмельницький ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області прийняв рішення від 05.11.2010року про примусове видворення громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тоді як відповідач, який був вчасно ознайомлений із вказаним рішенням, територію України у визначений у рішенні строк, а саме до 10.11.2010р. не покинув та продовжує ухилятися від виїзду з України, що відповідно до ст.32 Закону «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» №3929-ХП є підставою для його примусового видворення з України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно доч.1 ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач без законних на те підстав перебуває на території України, а також не має законного джерела існування в Україні, суд вважає за необхідне звернути постанову до негайного виконання відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.256 КАС України.

Керуючись ст.32 Закону України „ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, ч.4 ст.124 ст.ст. 159-164, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України задовольнити повністю.

2.Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 23.05.1992року народження, (національний НОМЕР_1, виданий 25.07.2008року) примусово видворити з території України.

Звернути постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко Ю.В.

.