Справа № 1570/2468/2012
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/2468/2012
УХВАЛА

26 березня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.;

при секретарі Громовій К.Д.

за участю: за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_2 (за довіреністю);

представника третьої особи - ОСОБА_3 (за довіреністю);

відповідачі - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_4 та ЖБК «Чорноморець Аркадія» про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_4 та третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на боці позивача ЖБК «Чорноморець Аркадія» про визнання незаконним та скасування рішення відповідача Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського ОМ про зняття з реєстрації позивача з місця постійного проживання; зобовязання Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області відновити запис про реєстрацію позивача за місцем постійного проживання у всіх відповідних документах обліку, як Державної міграційної служби в Одеській області, так і в реєстраційній картці ЖБК «Чорноморець Аркадія» по домобудівництву № 6/1, вул. Тіниста, м. Одеса.

26.03.2013 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просить призупинити дію розпорядження Приморської районної адміністрації № 210 від 11.04.2012 р., що стосується присвоєння домобудівництву «Ю» адреси: м. Одеса, вул. Тіниста буд 6/1-А взамін адреси: м. Одеса, вул. Тіниста буд. 6/1 та призупинити дію свідоцтва ОСОБА_4 на право власності об'єкта, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста д. 6/1-А, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 28.05.2012 р., на підставі розпорядження Приморської районної адмініст рації № 210 від 11.04.2012 р.

У судовому засіданні 26.03.2013 року позивач та представник позивача, який також є представником третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на боці позивача, підтримали клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову та просили суд його задовольнити.

У судовому засіданні 26.03.2013 року представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на боці відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову.

Відповідачі до суду не зявились, були сповіщені про розгляд справи належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Так, позивач посилаючись на приписи ч.3 ст.117 КАС України, просить суд у порядку забезпечення адміністративного позову зупинити дію рішення субєкта владних повноважень.

При цьому, суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Як вже зазначено судом, в провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_4 та третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на боці позивача ЖБК «Чорноморець Аркадія» про визнання незаконним та скасування рішення відповідача Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського ОМ про зняття з реєстрації позивача з місця постійного проживання; зобовязання Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області відновити запис про реєстрацію позивача за місцем постійного проживання у всіх відповідних документах обліку, як Державної міграційної служби в Одеській області, так і в реєстраційній картці ЖБК «Чорноморець Аркадія» по домобудівництву № 6/1, вул. Тіниста, м. Одеса.

В свою чергу, клопотання про забезпечення адміністративного позову позивач обґрунтовує тим, що ним поданий доповнений адміністративний позов про визнання незаконним та недійсним розпорядження відповідача - Приморської районної адміністрації № 210 від 11.04.2012 р., визнання незаконним технічного паспорту житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста буд. 6/1-А, на ім'я ОСОБА_4; визнання незаконною видачу Виконавчим комітетом Одеської міської ради свідоцтва на право власності ОСОБА_4 на об'єкт, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста буд. 6/1-А.

Однак, суд зазначає, що ухвалою суду від 26.03.2013 року відмовлено позивачу в прийнятті заяви про зміну позовних вимог та зміненого адміністративного позову в частині, зокрема, щодо визнання незаконним та недійсним розпорядження відповідача - Приморської районної адміністрації № 210 від 11.04.2012 р.; визнання незаконним видачі Виконавчим комітетом Одеської міської ради свідоцтва на право власності ОСОБА_4 об'єкта, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста д. 6/1-А, видане 28.05.2012 р., на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації № 210 від 11.04.2012 р.

Тобто, предметом розгляду по справі № 1570/2468/2012 не є розпорядження Приморської районної адміністрації № 210 від 11.04.2012 та свідоцтво ОСОБА_4 на право власності об'єкта, призупинити дію яких просить позивач у своєму клопотанні про забезпечення адміністративного позову.

В свою чергу, згідно з приписами КАС України, для забезпечення адміністративного позову суд може зупинити дію тільки того рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржуються.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає, оскільки предметом розгляду вказаної адміністративної справи не є рішення, призупинити дію яких просить позивач та забезпечення адміністративного позову в такий спосіб призведе до порушення меж підстав забезпечення позову, передбачених ст.117 КАС України, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення дії розпорядження Приморської районної адміністрації № 210 від 11.04.2012 р., що стосується присвоєння домобудівництву «Ю» адреси: м. Одеса, вул. Тіниста, буд 6/1-А взамін адреси: м. Одеса, вул. Тіниста буд. 6/1 та призупинення дії свідоцтва ОСОБА_4 на право власності об'єкта, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста буд. 6/1-А, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 28.05.2012 р., на підставі розпорядження Приморської районної адмініст рації № 210 від 11.04.2012 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлений та підписаний суддею 01.04.2013 року.

Суддя О.М. Соколенко

26 березня 2013 року