Справа № 802/2523/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 вересня 2015 р. Справа № 802/2523/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Волощук А.М.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції

про: визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року поштовими засобами зв'язку на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 від 20.04.2015 року ВП № 47283568 про відкриття виконавчого провадження і про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено письмове клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовується тим, що вищевказані постанови державного виконавця вже оскаржувалися до суду. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.07.2015 року у справі № 802/1316/15-а позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду з підстав, встановлених п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України. Разом із тим, залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду. При цьому позивач просить врахувати, що 06.07.2015 року він покинув залу судового засідання через сильні душевні хвилювання, а тому не усвідомлював наслідків таких дій та був переконаний, що справу буде вирішено за його відсутності.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року відкрито провадження у цій адміністративній справі з призначенням справи до судового розгляду.

Позивач повторно на виклик суду не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо можливості визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду заперечила та вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд керується наступними мотивами.

Предметом спору у даній справі є постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 від 20.04.2015 року ВП № 47283568 про відкриття виконавчого провадження і про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, які позивач ОСОБА_2 просить суд визнати протиправними та скасувати.

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Водночас в силу положень частини 2 статті 181 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови прийняті у виконавчому провадженні ВП № 47283568, в якому позивач є боржником.

Отже, вирішуючи питання щодо строку звернення до адміністративного суду з вимогами про скасування таких постанов, суд виходить з того, що вони підлягають оскарженню до суду протягом 10 днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення його прав та інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, копії оскаржуваних постанов на адресу боржника ОСОБА_2 надіслано супровідним листом Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ від 20.04.2015 року № 9781/07-35/13 (а.с. 39).

При цьому фактично вказані документи передано на пошту для відправлення адресату 30.04.2015 року, що підтверджується конвертом, доданим до позовної заяви (а.с. 7, 13).

Належних доказів щодо конкретної дати отримання позивачем копій вищезазначених постанов суду не надано, оскільки, як пояснив представник Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ, через відсутність коштів вони надсилались боржнику простою кореспонденцію.

Проте судом встановлено, що з адміністративним позовом про оскарження постанов державного виконавця Голубчик Ю.В. від 20.04.2015 року ВП № 47283568 року про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника позивач ОСОБА_2 вже звертався до Вінницького окружного адміністративного суду.

Так, з оглянутої у судовому засіданні адміністративної справи № 802/1316/15-а слідує, що відповідний позов про визнання протиправними та скасування цих постанов вперше надійшов до суду 08.05.2015 року (а.с. 43-47).

Отже, очевидним є той факт, що про порушення своїх прав та інтересів внаслідок прийняття оскаржуваних постанов позивачу було відомо ще на початку травня 2015 року, оскільки вже тоді він звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Разом із тим, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.07.2015 року у справі № 802/1316/15-а позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 156 КАС України (позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності). Вказана ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили 29.07.2015 року (а.с. 48).

Своє клопотання про поновлення строку звернення до суду у цій справі позивач обґрунтовує тим, що за законом він має право повторно звернутись до суду із позовною заявою після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду.

Дійсно, в силу положень ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Разом із тим, суд зауважує, що загальний порядок звернення із позовної заявою у справах цієї категорії передбачає необхідність подання адміністративного позову в десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи інтересів рішеннями, діями або бездіяльністю органів державної виконавчої служби.

Як зазначалось раніше, про порушення своїх прав та інтересів внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваних постанов від 20.04.2015 року позивач ОСОБА_2 достовірно знав ще на початку травня 2015 року, однак до адміністративного суду про їх скасування звернувся лише 06.08.2015 року, тобто з істотним перевищенням встановленого законом строку звернення до суду.

Позивач погоджується з тим, що ним пропущено строк на звернення до адміністративного суду, але у заявленому клопотанні наводить підстави для визнання причин його пропуску поважними.

Надаючи оцінку таким підставам суд виходить з того, що позовну заяву ОСОБА_2 у справі № 802/1316/15-а судом було залишено без розгляду з підстав, які залежали від волі самого позивача, оскільки він до закінчення судового розгляду справи без поважних причин залишив судове засідання та не подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Водночас посилання позивача на залишення ним судового засідання через сильне душевне хвилювання суд не може взяти до уваги, оскільки згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Натомість наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не можуть визнаватися поважними за цими критеріями.

Інших підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду судом не здобуто і з позовної заяви та доданих до неї матеріалів такі підстави не вбачаються.

Вирішуючи заявлене клопотання суд також враховує, що згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 06.07.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 802/1316/15-а позивач ОСОБА_2 отримав 23.07.2015 року (а.с. 49-50).

Проте навіть після цього з адміністративним позовом про скасування постанов державного виконавця повторно звернувся до суду тільки 06.08.2015 року, тобто також з пропущенням 10-денного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 181 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В силу положень ч. 3 ст. 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Крім того, пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що пропущення позивачем без поважних причин встановленого законом строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене і враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 пропустив строк звернення до адміністративного суду, не навівши при цьому поважних причин його пропуску, поданий адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 162, 165, 181, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сало Павло Ігорович