Справа № 804/14221/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2015 р. Справа № 804/14221/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Державного виконавця Заводського районного відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 р. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного виконавця Заводського районного відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі відповідачі) з вимогами:

- визнати протиправними дії Державного виконавця Заводського районного відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-1139 від 11.05.2002 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми збитків у розмірі 7631,15грн. щодо накладання арешту, проведення оцінки, передачі на реалізацію шляхом проведення прилюдних торгів, передачі стягувачу ОСОБА_4 за актом прийому-передачі у звязку з тим, що торги не відбулись, Ѕ частки квартири 28, яка розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, буд.16, як на майно у виконавчому провадженні ОСОБА_3.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у звязку з тим, що про порушення її прав вона дізналась 01.04.2015 року.

Процесуальний порядок звернення до адміністративного суду із позовами визначений Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (ч.2 ст. 107 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим Кодексом; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у частинах 1 та 2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на захист порушеного права в суді є конституційним правом особи.

Положеннями ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлена можливість поновлення пропущеного строку звернення до суду у випадку встановлення на підставі матеріалів справи поважних причин пропуску такого строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем у поданому адміністративному позові заявлені вимоги про визнання протиправними дії Державного виконавця Заводського районного відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-1139 від 11.05.2002 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми збитків у розмірі 7631,15грн. щодо накладання арешту, проведення оцінки, передачі на реалізацію шляхом проведення прилюдних торгів, передачі стягувачу ОСОБА_4 за актом прийому-передачі у звязку з тим, що торги не відбулись, Ѕ частки квартири 28, яка розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, буд.16, як на майно у виконавчому провадженні ОСОБА_3.

Тобто, позивачем оскаржуються дії державного виконавця під час здійснення ним виконавчих дій у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-1139 від 11.05.2002 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

При цьому, в якості поважності причин пропуску 10-тиденного строку звернення до адміністративного суду з приводу оскарження дій державного виконавця позивач спирається на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.05.2009 по справі №2-331-09, яке вона отримала 01.04.2015 року.

Проте, з даним позовом позивач звернулась лише 09 вересня 2015 року, тобто з пропуском встановленого ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України 10-денного строку звернення до адміністративного суду.

Отже, навіть з урахуванням доводів позивача, викладених в клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду із даним позовом, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки подана з пропуском встановленого законом строку звернення до суду щодо оскарження дій державного виконавця.

Будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності пропуску строку позивачем не зазначено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. Проти Великобританії» рішення від 22.10.1996р., «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980р.).

Враховуючи викладене, суд вважає, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Заводського районного відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 165,186, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Заводського районного відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_5
ухвала не набула законної сили станом на 11.09.2015 суддя копія вірна помічник судді ОСОБА_6