Справа № 807/2575/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2575/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Краснова О.Р.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідач не зявився,

представник третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора сільськогосподарської інспекції України у Закарпатській області ОСОБА_3 (третя особа Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області) про визнання протиправними дії державного інспектора сільськогосподарської інспекції України у Закарпатській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до державного інспектора сільськогосподарської інспекції України у Закарпатській області ОСОБА_3 (третя особа Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області) про визнання протиправними дії державного інспектора сільськогосподарської інспекції України у Закарпатській області.

24 вересня 2013 року в судовому засіданні з метою повного, всебічного і обєктивного вирішення даної справи судом було ухвалено направити запит до Тячівської районної державної адміністрації щодо надання інформації про те, чи проводилась державним інспектором сільськогосподарської інспекції України у Закарпатській області ОСОБА_3 перевірка Тячівської РДА. Однак, відповідь на запит суду так і не була надана.

У звязку з цим, 04.10.2013 року в судовому засіданні судом було поставлено питання на обговорення, щодо витребування даної інформації ухвалою суду.

Згідно ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо докази не може самостійно надати особа, яка бере участь у справі, вона повідомляє суд про місце де вони знаходяться, а суд сприяє в реалізації цього обовязку та витребовує докази, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Дослідивши необхідні для вирішення питання матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребовування доказів.

Керуючись ст.69, ч.3,4,5 ст.71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Тячівської районної державної адміністрації інформацію про те, чи проводилась державним інспектором сільськогосподарської інспекції України у Закарпатській області ОСОБА_3 перевірка Тячівської РДА..

2. Надіслати копію даної ухвали для виконання Тячівській районній державній адміністрації (Закарпатська область, м. Тячів, вул. Леніна, 30).

3. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної (касаційної) скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СуддяОСОБА_4