overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2082/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2082/11
У Х В А Л А

30 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2011 року позивачка звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання дій незаконними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 2008-2011 роки та продовжувати виплачувати її в подальшому.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо інше не встановлено, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ( ч.2 ст. 99 КАС України )

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. ( ч.1 ст. 100 КАС України ).

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людиниє джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританіїрішення від 22.10.1996 року, Девеер проти Бельгіїрішення від 27.02.1980 року).

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов, в якому заявлені вимоги про перерахунок та виплату підвищення до пенсії за 2008,2009,2010 роки подано до суду 27 травня 2011 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.01.2008 року по 27.11.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-2894/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2894/11
У Х В А Л А

05 вересня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., ознайомившись з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по державній допомозі,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по державній допомозі.

У відповідність ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У відповідність п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позов по даній справі подав саме субєкт владних повноважень до фізичної особи і просить стягти витрати, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження в справі, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку визначеному цивільним процесуальним законодавством.

У відповідність п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідність ч. 2 ст. 109 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідність ч. 6 ст. 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Так як спір між сторонами підлягає розгляду в порядку визначеному цивільним процесуальним законодавством, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 17, ст 18, ст.109, ст.158,159, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по державній допомозі - відмовити.

Розяснити позивачу що він має право звернутися з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-2224/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2224/11
У Х В А Л А

10 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2011 року позивачка звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання дій незаконними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2006 року та продовжувати виплачувати її в подальшому.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо інше не встановлено, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ( ч.2 ст. 99 КАС України )

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. ( ч.1 ст. 100 КАС України ).

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людиниє джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританіїрішення від 22.10.1996 року, Девеер проти Бельгіїрішення від 27.02.1980 року).

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов, в якому заявлені вимоги про перерахунок та виплату підвищення до пенсії за 2006,2007,2008,2009,2010 роки подано до суду 08 червня 2011 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.01.2006 року по 08.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-2625/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2625/11
У Х В А Л А

12 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., ознайомившись з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по державній допомозі,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по державній допомозі.

У відповідність ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У відповідність п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позов по даній справі подав саме субєкт владних повноважень до фізичної особи і просить стягти витрати, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження в справі, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку визначеному цивільним процесуальним законодавством.

У відповідність п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідність ч. 2 ст. 109 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідність ч. 6 ст. 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Так як спір між сторонами підлягає розгляду в порядку визначеному цивільним процесуальним законодавством, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 17, ст 18, ст.109, ст.158,159, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по державній допомозі - відмовити.

Розяснити позивачу що він має право звернутися з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-2347/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2347/11
У Х В А Л А

23 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011 року позивачка звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання дій незаконними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 року та проводити відповідні виплати в майбутньому.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо інше не встановлено, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ( ч.2 ст. 99 КАС України )

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. ( ч.1 ст. 100 КАС України ).

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людиниє джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританіїрішення від 22.10.1996 року, Девеер проти Бельгіїрішення від 27.02.1980 року).

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов, в якому заявлені вимоги про перерахунок та виплату підвищення до пенсії за 2007,2008,2009,2010 роки подано до суду 21 червня 2011 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 09.07.2007 року по 21.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-2143/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2143/11
У Х В А Л А

06 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011 року позивачка звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання дій незаконними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2008 року по 31.05.2011 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо інше не встановлено, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ( ч.2 ст. 99 КАС України )

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. ( ч.1 ст. 100 КАС України ).

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людиниє джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританіїрішення від 22.10.1996 року, Девеер проти Бельгіїрішення від 27.02.1980 року).

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов, в якому заявлені вимоги про перерахунок та виплату підвищення до пенсії за 2008,2009,2010 роки подано до суду 01 червня 2011 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.01.2008 року по 01.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-2895/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2895/11
У Х В А Л А

05 вересня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., ознайомившись з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по державній допомозі,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по державній допомозі.

У відповідність ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У відповідність п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позов по даній справі подав саме субєкт владних повноважень до фізичної особи і просить стягти витрати, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження в справі, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку визначеному цивільним процесуальним законодавством.

У відповідність п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідність ч. 2 ст. 109 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідність ч. 6 ст. 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Так як спір між сторонами підлягає розгляду в порядку визначеному цивільним процесуальним законодавством, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 17, ст 18, ст.109, ст.158,159, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по державній допомозі - відмовити.

Розяснити позивачу що він має право звернутися з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Овчаренко