Справа № 760/3986/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-326/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Лозинської М.І.,

при секретарі: Панченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби 3 взводу 1 батальйону полку дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві старшого сержанта міліції Волинець Руслана Ігоровича про визнання протиправними дії та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з вказаним позовом до відповідача та просила визнати протиправними дії Інспектора ДПС 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції Волинець Руслана Ігоровича зі складання Протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №764617 від 07.02.2014 року та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 078773 від 11.02.2014 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255,00 грн.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона 07.10.2013 близько 15:21 годин куруючи автомобілем Renault Scenic державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Київі по Столичному шосе та була зупинена інспектором дорожньо-патрульної служби, старшого сержанта міліції Волинець Р.І.

Також зазначає, що причиною зупинки на думку інспектора, стало порушення позивачем вимог ПДР України, а саме: перевищення швидкості, чим порушила вимоги п. 12.4 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

З даною постановою позивач не згодна, вважає її такою, що не відповідає вимогам закону та є не обгрунтованою.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив про його задоволення.

Відповідач Інспектора ДПС 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції Волинець Р.І. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 078773 від 11.02.2014 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255,00 грн.

Судом також встановлено, що 07.10.2013 близько 15:21 годин ОСОБА_1 куруючи автомобілем Renault Scenic державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Київі по Столичному шосе та була зупинена інспектором дорожньо-патрульної служби, старшого сержанта міліції Волинець Р.І., у зв'язку з перевищення швидкості, та, як наслідок, порушенням вимоги п. 12.4 ПДР України, тобто вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки, відповідачем не надано доказів на підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: роздруківка показів прилада "Візир" із вказаним часом зйомки та швидкість транспортного засобу позивача, та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 122, 251, 256 КУпАП, ст. ст. 6, 104-106, 128, 158, 159, 161-163, 171 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби 3 взводу 1 батальйону полку дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві старшого сержанта міліції Волинець Руслана Ігоровича про визнання протиправними дії та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати дії Інспектора ДПС 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції Волинець Руслана Ігоровича зі складання Протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №764617 від 07.02.2014 року протиправними.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 078773 від 11.02.2014 року - скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судддя: М.І. Лозинська