Справа № 2а-1299/09/0370
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

06 грудня 2011 року Справа № 2a-1299/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В. Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі про відстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі про зобовязання провести нарахування підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2011 року управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі (УПФ України в Луцькому районі) звернулося із заявою про відстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2009 року у даній справі. Заява про відстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, що у бюджеті Пенсійного фонду України відсутні кошти на фінансування даного виду виплат.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно із частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 06.12.2011 року відповідно до частини 6 статті 128 КАС України суд постановив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заява УПФ України в Луцькому районі про відстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно із частиною 2 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобовязано УПФ України в Луцькому районі провести нарахування з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року включно ОСОБА_1 підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком на підставі положень статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2011 року скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2009 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії УПФ України в Луцькому районі щодо не нарахування та невиплати в повному обсязі за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченого статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з врахуванням статті 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум протиправними та зобовязано УПФ України в Луцькому районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачене статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з врахуванням статті 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум.

09.11.2011 року позивачу було видано виконавчий лист .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про безпідставність заяви про відстрочення виконання судового рішення, оскільки УПФ України в Луцькому районі не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, та які б давали підстави відстрочити його виконання. Крім того, вказана заява не містить мотивування на який термін необхідно відстрочити виконання судового рішення. Суд також звертає увагу на те, що постанова Львівського апеляційного адміністративного від 02.06.2011 року набрала законної сили 14.06.2011 року, тобто з моменту набрання законної сили рішенням у даній справі минуло 5 місяців, проте за збігом значного проміжку часу воно не виконане, чим порушені норми КАС України про обовязковість виконання судових рішень, а також права позивача на отримання виплат.

Крім того, суд не бере до уваги посилання боржника на відсутність коштів для відповідного бюджетного фінансування по проведенню перерахунку та виплати доплати до пенсії стягувачу у відповідності до положень Закону України Про соціальний захист дітей війни, оскільки реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань.

Зазначене підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини. Як зазначив Європейський Суд з прав людини в рішенні від 08.11.2005 року у справі Кечко проти України, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах доки відповідні положення є чинними (п.23 Рішення). Згідно з пунктом 26 цього рішення Суд не приймає до уваги аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на правову причину невиконання своїх зобовязань. Відтак, суд приходить до висновку про те, що заява про відстрочення виконання судового рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі про відстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі про зобовязання провести нарахування підвищення до пенсії як дитині війни відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. Д. Ковальчук