Справа № 714/858/15-а
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/858/15-а
Провадження 2-а/714/13/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької областів складі:

головуючого судді Козловської Л.Д.

секретаря Овчар А.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника Герцаївського РС УДМС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. завідувача Герцаївського РС УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом з вимогою скасувати постанову т.в.о. завідувача Герцаївського РС УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 Дмитрівни ПН МЧВ 024856 від 11 червня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 203 КУпАП та закрити провадження по справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що відповідачем його було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП за те, що з 18.06.2013 року по теперішній час він не перереєстрував своє фактичне місце проживання (більше 6 місяців та не повідомив про це відповідний територіальний підрозділ ДМС), що є порушенням ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Вважає, що працівники міграційної служби безпідставно визнали його винним за ч. 1 ст. 203 КУпАП оскільки він не змінив своє місце проживання, так як не знявся з реєстраційного обліку за місцем проживання в м. Запоріжжя та не проживав в с.Хряцька без реєстрації, за що встановлена відповідальність.

Зазначає, що на території с. Хряцька він не проживає, а лише займається фермерством, проживає тимчасово в м. Чернівці. Періодично навідується і до м. Запоріжжя, де має будинок.

Також вказує, що він не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, оскільки протокол був складений у його відсутності.

В судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов у повному обсязі з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечували, просили суд відмовити в позові, надавши письмове заперечення проти позову. За змістом вказаного заперечення відповідач посилається на законність своїх дій та прийнятого рішення щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Представник третьої особи по справі ВДВС Герцаївського РУЮ в судове засідання не зявився, однак згідно письмової заяви просив суд розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали по справі та заслухавши пояснення сторін, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

11.06.2015 року відповідач т.в.о. завідувача Герцаївського РС УДМС склала протокол про адміністративне правопорушення на позивача по справі ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу в м. Герца о 14:00 год. встановлено, що гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на фермі; з 18.06.2013 року і по теперішній час не перереєстрував своє фактичне місце проживання (більше шести місяців) та не повідомив про це відповідний територіальний підрозділ ДМС, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

За змістом постанови т.в.о. завідувача Герцаївського від 11.06.2015 року на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення зазначеного в протоколі правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, у вигляді 850 грн. штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 суд вважає, що для повного захисту його прав, свобод та інтересів, слід вийти за межі позовних вимог та задовольнити позов з підстав, що не зазначені в ньому та на які позивач не посилався. При цьому, задовольняючи позов з інших підстав, суд виходить з наступного.

Згідно матеріалів справи, позивач є громадянином ОСОБА_5 та проживає в Україні на підставі посвідки на постійне проживання в Україні від 10.06.2013 року, тобто на законних підставах.

Згідно п. 13 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою КМ України від 28 березня 2012 року № 251, іноземець та особа без громадянства, що отримали посвідку, повинні зареєструвати місце проживання, а в разі його зміни - перереєструвати в порядку, встановленому Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Пунктом 2.2 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, що затверджений Наказом МВС України від 22.11.2012 року № 1077, визначено перелік документів, що подаються особою до територіального підрозділу ДМС України для реєстрації місця її проживання.

Зокрема, в зазначеному п. 2.2 Порядку вказано, що особа повинна подати документи, що підтверджують право на проживання в житлі - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди) або інші документи.

Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно ч. 1 ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово; реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання (ч. 1 ст. 6 вказаного Закону).

Тобто законодавство передбачає можливість та обовязок особи зареєструвати місце проживання саме в житлі та вимагає для такої реєстрації надати до територіального підрозділу ДМС документи, що підтверджують право проживання в цьому житлі.

При цьому, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року та постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.06.2015 року, Герцаївський РС УДМС притягнув позивача до відповідальності за те, що останній не зареєстрував своє місце проживання на фермі в с. Хряцька.

Слід зазначити, що чинне законодавство не передбачає можливості реєстрації місця проживання на фермі, оскільки ферма не придатна для проживання, не відноситься до житлових будівель, не відноситься до житлового фонду, не є житлом в розумінні закону, а тому реєстрація місця проживання на фермі апріорі не можлива.

Так, Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, затверджений наказом Держстандарту України від 17 серпня 2000 р. № 507, встановлює, що будівлі - це споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устатковання, тварин, рослин, а також предметів. До будівель відносяться: житлові будинки, гуртожитки, готелі, ресторани, торговельні будівлі, промислові будівлі, вокзали, будівлі для публічних виступів, для медичних закладів та закладів освіти та т. ін.

При цьому зазначений Державний класифікатор ДК 018-2000 не відносить ферму до житлових будівель, тобто ферма не призначена для проживання людей.

Окрім того, відповідачем не доведено наявність у позивача нерухомого майна на території с. Хряцька, що згідно законодавства вважається придатним для проживання, та в якому можна зареєструвати місце проживання.

В звязку з наведеним у позивача не було фактичної можливості та обовязку зареєструвати місце проживання на фермі в с. Хряцька.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивач вказує адресу свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто за наявності фактичних підстав у позивача міг виникнути обовязок зареєструвати своє місце проживання за вказаною адресою, а у випадку невиконання такого обовязку позивач міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП відповідним органом ДМС за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Конституційний Суд України в рішенні № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року по справі № 1-11/2015 дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Якщо позивач фактично проживає в м. Чернівці без реєстрації, у т.в.о. завідувача Герцаївського РС УДМС не було правових підстав притягнути позивача до відповідальності, оскільки компетенція відповідача щодо притягнення до відповідальності не поширюється на правопорушення, що вчинені в м. Чернівці, а поширюється лише на ті правопорушення, що вчинені на території Герцаївського району.

Згідно п. 3.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, затвердженої Наказом МВС України від 28.08.2013 року № 825, інформація про час, дату та місце розгляду справи щодо особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зазначається у протоколі або вручається чи надсилається повідомлення поштою рекомендованим листом.

Слід зазначити, що відповідач на пропозицію суду не надав належним чином оформлених доказів повідомлення позивача про час, дату та місце розгляду справи, що за змістом положень вказаного п. 3.4 Інструкції та Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМ України від 05.03.2009 року № 270, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому в зазначеному повідомленні повинно бути зазначено найменування адресата, його адреса та розписка в одержанні поштового відправлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи наведене, суд розглянув справу за наявними доказами.

Згідно п. 3.5 Інструкції уповноважена посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має зясувати такі питання: чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; чи сповіщено осіб, які братимуть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Пунктом 3.6 Інструкції визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, стосовно якої складено протокол, або її законного представника (адвоката), перекладача (у разі їх наявності). За відсутності особи, стосовно якої складено протокол, справа розглядається лише у випадку наявності відомостей про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи при відсутності вмотивованих клопотань про відкладення розгляду справи або якщо цією особою дано згоду на розгляд справи без її участі.

Таким чином, відповідачем протиправно, з порушенням вказаного п. 3.6 Інструкції розглянута справа про притягнення позивача до відповідальності, оскільки у відповідача були відсутні докази своєчасного сповіщення позивача про місце і час розгляду справи, якими є належним чином оформлене рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач, притягаючи позивача до адміністративної відповідальності, діяв з порушенням наведених приписів законодавства, відповідачем не доведено правомірності своїх дій та прийнятого рішення (постанови про накладення адміністративного стягнення), в діях позивача, що зазначені в протоколі та постанові відповідача від 11.06.2015 року відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч. 1 ст. 203 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 158 163, 167, 1712 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Т.в.о. завідувача Герцаївського РС УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ПН МЧВ 024856 від 11.06.2015 року Т.в.о. завідувача Герцаївського РС УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду сторони зможуть отримати 18 вересня 2015 року.

Суддя: