Справа № 807/3743/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/3743/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М. при секретарі судового засідання Нагорна Л.І., та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування Акту про результати позапланової виїзної перевірки, визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги, визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду повторної скарги, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 (далі позивач, ФОП ОСОБА_3Г.)звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі відповідач, Мукачівська ОДПІ) якою просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Мукачівської ОДПІ від 07.06.2013р. № про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 42882 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 10720,50 грн.; визнати протиправним та скасувати акт №1787/1702/НОМЕР_1 від 27.05.2013р. про результати позапланової виїзної перевірки; визнати протиправним та скасувати рішення про результати розгляду скарги ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 16.08.2013р. №114/Т/10-247; визнати протиправним та скасувати рішення про результати розгляду повторної скарги Міністерства доходів і зборів України №4561/Т/99-99-10-01-03-14 від 19.09.2013р.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи без діяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладення, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за звернення субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч.4 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Як зазначає ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту №1787/1702/НОМЕР_1 від 27.05.2013р. про результати позапланової виїзної перевірки, визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 16.08.2013р. №114/Т/10-247 та визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду повторної скарги Міністерства доходів і зборів України №4561/Т/99-99-10-01-03-14 від 19.09.2013р., суд приходить до наступного.

Акт про результати позапланової виїзної перевірки, рішення про результати розгляду скарги та рішення про результати розгляду повторної скарги в розумінні КАС України не є розпорядчим документом і не породжує жодних обовязків та не спонукає до вчинення будь-яких дій.

П.1 ч.2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, оскільки акт про результати позапланової виїзної перевірки, рішення про результати розгляду скарги та рішення про результати розгляду повторної скарги не є тими рішеннями субєкта владних повноважень, які породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших відносин і мають обовязковий характер для субєктів цих відносин, а тому відповідно, акт про результати позапланової виїзної перевірки, рішення про результати розгляду скарги та рішення про результати розгляду повторної скарги не підлягають оскарженню згідно Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, у відповідності п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в частині щодо: визнання протиправним та скасування Акту про результати позапланової виїзної перевірки №1787/1702/НОМЕР_1 від 27.05.2013 року, визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги від 16.08.2013 року за №114/Т/10-247, визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду повторної скарги від 19.09.2013 року за №4561/Т/99-99-10-01-03-14.

2.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_4