Справа № 815/937/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/937/13-а
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Адамова А.С.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Управління пенітенціарної служби в Одеській області № 70 о/с від 06.12.2012 року у частині звільнення старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1; зобовязати Управління пенітенціарної служби в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого оперативного відділу Одеського слідчого ізолятору УДПтС в Одеській області: стягнути з Управління пенітенціарної служби в Одеській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

22.02.2013р. до суду надійшло клопотання Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у звязку з пропуском позивачем місячного строку звернення до суду, посилаючись на те, що про порушення свої прав він дізнався 06.12.2012р.

21.03.2013р. до суду надійшли письмові пояснення позивача, в яких він зазначає, що 06.12.2012р. не був ознайомлений з наказом про звільнення, та про порушення своїх прав дізнався лише 29.12.2012р. після виходу з лікарняного.

У судовому засіданні 02.04.2013р. представник відповідача клопотання підтримав; позивач проти його задоволення заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви позивачем оскаржується правомірність наказу про його звільнення від 06.12.2012р., отже відлік місячного строку звернення до суду з позовом про його оскарження починається з дати ознайомлення позивача з вказаним наказом.

Як зазначає позивач у своїх письмових поясненнях, він був ознайомлений з наказом про звільнення 29.12.2012р., після виходу з лікарняного. Згідно довідки про тимчасову непрацездатність №9504 від 06.12.2012р., ОСОБА_4 звільнено від служби з 06.12.2012р. по 28.12.2012р.

Факт знаходження позивача 06.12.2012р. на робочому місці не оспорюється сторонами, однак доказів ознайомлення його із оскарженим наказом 06.12.2012р. суду відповідачем не надано.

При цьому, надані відповідачем акт від 06.12.2012р. про запрошення на кадрову комісію, на якому розглядалося питання про звільнення ОСОБА_4, акт про відмову підписувати акт запрошення на кадрову комісію від 06.12.2012р. та акт про відмову отримувати трудову книжку та військовий квиток від 06.12.2012р. не є належними доказами, які б свідчили про те, що позивач дізнався про порушення його прав оскарженим наказом саме 06.12.2012р.

З огляду на зазначене, враховуючи ненадання відповідачем доказів ознайомлення ОСОБА_4 з наказом від 06.12.2012р. про його звільнення, суд вважає, що датою, з якої починає відраховуватись місячний строк звернення до суду з вказаним позовом, є саме 29.12.2012р. (день виходу позивача з лікарняного). Як вбачається з матеріалів справи, позов здано до курєрської установи 29.01.2013р., тобто з дотриманням місячного строку звернення до суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2013р.

Суддя М.М. Аракелян

-інше.

відмова у залишенні без розгляду