Справа № 2а-3285/10/0370
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 рокуСправа № 2а-3285/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі Ковальчуку С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Діапазон" до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування рішення від 05 травня 2010 року № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Діапазон" (далі - Фірма «Діапазон», підприємство) звернулося з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції (далі - Луцька ОДПІ) про визнання нечинним та скасування рішення від 05 травня 2010 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2040 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою ОДПІ була проведена планова виїзна перевірка Фірми «Діапазон» з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у його господарській одиниці ресторані «Червоне сонце». Актом перевірки від 20 квітня 2010 року зафіксовано факт порушення позивачем норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, невиконання щоденного друку на реєстраторі розрахункових операцій (далі РРО) шести фіскальних звітних чеків (Z-звітів).

На підставі акта перевірки Луцькою ОДПІ 05 травня 2010 року було прийняте оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2040 грн., відправлене на адресу позивача лише 24 листопада 2010 року.

Позивач вважає, що дане рішення суперечать чинному законодавству та підлягає скасуванню з таких підстав.

Режим роботи ресторану встановлено з 12 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв., а за відсутності клієнтів режим роботи обмежено, починаючи з 21 год. 00 хв. Кожного робочого дня відбувалася реєстрація РРО шляхом службового внесення о 12 год. 00 хв.; робоча зміна закінчувалася після розрахунку останнього клієнта (після 24 години у випадку, коли ресторан працював протягом цього встановленого часу, без застосування обмеження). Водночас, операцію з обнулення інформації РРО через друк Zзвіту позивач правомірно проводив наступного календарного дня по закінченню робочої зміни, яка, однак, не перевищувала тривалості зміни РРО (24 годин), як це встановлено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування». Окрім того, позивач вказав, що законом передбачено застосування штрафних санкцій за вчинення самого порушення у вигляді нероздрукування та незберігання фіскальних звітних чеків, однак при цьому не встановлено можливість застосовувати штрафні санкції за кожний факт нероздрукування та незберігання фіскальних звітних чеків, а тому з цих підстав просив скасувати рішення відповідача.

Відповідач у письмовому запереченні проти позову його вимог не визнав та вказав, що за результатами перевірки встановлено, що позивач порушив п.9 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та не виконав у шести випадках щоденне роздрукування на РРО фіскальних звітних чеків. Такий обовязок також випливає зі змісту п.4.6 розділу 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України (ДПА України) від 01 грудня 2000 року № 614. Згідно з розясненням ДПА України від 22 грудня 2008 року № 26818/7/23-7017 на підставі п.4 ст.17 вказаного вище Закону штрафна санкція застосовується за кожен випадок невиконання щоденного Z-звіту, тобто, у даному випадку вона становить 2040 грн. (340 грн. х 6 Z-звітів), а тому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, прийняте на підставі акту перевірки від 20 квітня 2010 року, є правомірним.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Позов просив задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю з підстав, викладених у письмовому запереченні проти адміністративного позову. Просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 квітня 2010 року на підставі направлення від 19 квітня 2010 року № 002783 (а.с.13) податковими інспекторами Луцької ОДПІ проведено планову виїзну перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у господарській одиниці Фірми «Діапазон» - ресторані «Червоне сонце», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Відродження, 41. Перевірка проводилася у присутності директора ОСОБА_1 У вказаній господарській одиниці позивач здійснює розрахункові операції із застосуванням (РРО) MINI 500.01МЕ, заводський номер № 6120243, фіскальний № НОМЕР_2 (а.с.10), при цьому з 23 жовтня 2008 по 05 листопада 2009 року вів книгу обліку розрахункових операцій (КОРО) № -р/1, а з 05 листопада 2009 року по день перевірки включно - КОРО № -р/2.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 20 квітня 2010 року (а.с.9-12). Актом перевірки зафіксовано факт порушення позивачем п.9 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі ОСОБА_3 №265/95-ВР), а саме, незабезпечено щоденне друкування на РРО шести фіскальних звітних чеків: за 23 лютого 2009 року, 28 лютого 20089 року, 08 березня 2009 року, 30 липня 2009 року, 28 жовтня 2009 року та 09 квітня 2010 року.

Не погодившись із такими висновками, фірмою «Діапазон» 23 квітня 2010 року подано письмові заперечення на акт перевірки від 20 квітня 2010 року (а.с.14), однак викладені пояснення до уваги відповідачем взяті не були.

Луцькою ОДПІ на підставі вказаного акта перевірки застосовано штрафну (фінансову) санкцію за виявлене порушення у сумі 2040 грн., про що прийнято рішення від 05 травня 2010 року № НОМЕР_1 (а.с.7), вручене позивачу, як вбачається з поштового повідомлення про вручення та конверта, лише 24 листопада 2010 року (а.с.34-35).

Відповідно до п.9 ст.3 Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.13 Закону № 256/95-ВР вимоги щодо реалізації фіскальних функцій РРО для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4.6 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01 грудня 2000 року N 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2001 року за N107/5298 (далі Порядок реєстрації РРО), визначено, що субєкт господарювання повинен забезпечити друкування X-звітів, Z-звітів та інших документів (крім розрахункових), що передбачено експлуатаційною документацією на РРО.

Ця норма враховує особливості роботи РРО, які повинні забезпечувати друкування таких звітів за кожний робочий день. Водночас в п.2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199 (далі Вимоги), для цілей фіскальних вимог наведено такі поняття та визначення, як:

Z звіт денний звіт з обнуленням інформації в оперативній памяті та занесенням її до фіскальної памяті реєстратора;

зміна період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z звіту до виконання наступного Z звіту (далі - зміна РРО).

Також в додатку до Вимог, в примітці до формату і розрядності даних, що зберігаються у фіскальній памяті, наведено важливе уточнення: максимальна тривалість зміни РРО не повинна перевищувати 24 години. Це обмеження введено для того, щоб запобігти переповненню оперативної пам'яті та втраті поточних даних. Фіскалізацію підсумкових даних слід проводити за період, що не перевищує тривалість зміни РРО. Відповідно до п.7 Вимог усі режими роботи реєстратора (крім тих, що забезпечують усунення причин блокування) повинні блокуватися, зокрема у разі перевищення максимальної тривалості зміни.

Відлік тривалості зміни РРО починається з моменту реєстрації першої розрахункової операції після виконання попереднього Z-звіту. Термін «розрахункова операція» визначено в абз.5 ст.2 Закону № 256/95-ВР: розрахунковою операцією вважається приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернений покупцем товар (ненадану послугу), а в разі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа по оплаті в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування грошових коштів до банку покупця.

Як зазначено в п.4.5 Порядку реєстрації РРО, унесення або видача готівки з місця проведення розрахунків реєструються операціями «службове внесення» і «службова видача», якщо таке внесення або видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Там же зазначено, що операція "службове внесення" використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту. Не проводиться через РРО видача готівки, не пов'язана з проведенням розрахунків, якщо така видача здійснюється після виконання Z-звіту до реєстрації першої розрахункової операції та (або) до виконання операції "службове внесення". В цьому випадку операція «службове внкесення» фактично буде першою розрахунковою операцією.

Відповідно до ч.1 ст. 238 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до субєктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення субєкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно з п.4 ст.17 цього Закону №265/95-ВР у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За своєю правовою природою фінансові санкції, які застосовуються за рішеннями відповідних органів державної податкової служби до субєктів підприємницької діяльності за порушення вимог Закону № 256/95-ВР, є адміністративно-господарськими санкціями. Відповідно до ст.250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. З цього слідує, що рішення відповідного органу державної податкової служби про застосування фінансових санкцій до субєктів підприємницької діяльності за порушення вимог Закону № 256/95-ВР може бути прийнято протягом шести місяців з дня виявлення порушення, тобто з дня складення відповідним органом державної податкової служби акту перевірки, у якому зафіксовані відповідні порушення, але в межах одного року з моменту його вчинення.

Як встановлено судом, щоденний друк фіскальних звітних чеків здійснювався позивачем таким чином: за 23 лютого 2009 року - 24 лютого 2009 року в 00 год. 31 хв., за 28 лютого 2009 року 01 березня 2009 року в 00 год.27 хв., за 08 березня 2009 року - 09 березня 2009 року в 00 год. 29 хв., за 30 липня 2009 року 31 липня 2009 року в 00 год.03 хв., за 28 жовтня 2009 року - 29 жовтня 2009 року в 00 год. 18 хв., за 09 квітня 2010 року 10 квітня 2010 року в 00 год.00 хв., про що свідчать фіскальні звітні чеки, збережені в КОРО від 23 жовтня 2008 року № -р/1 та від 05 листопада 2009 року № -р/2 із внесенням відповідних записів до розділу 2 (книги оглянуті у судовому засіданні, а копії Z-звітів містяться на а.с.15-20). Тобто, Zзвіти за наведені вище календарні дати роздруковувалися наступного дня, після проведення останньої розрахункової операції під час чи після закінчення робочої зміни торгового закладу. Режим роботи ресторану «Червоне сонце» встановлено наказом по Фірмі «Діапазон» від 04 січня 2010 року № 2 на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24 грудня 2009 року № 911-1 (а.с.31-33), з обмеженнями, визначеними наказом по фірмі від 05 січня 2009 року № 24 (а.с.21).

У звязку з наведеним та на підставі ст.250 ГК України, суд приходить до висновку, що рішення Луцької ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05 травня 2010 року № НОМЕР_1 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за нероздрукування позивачем Z звітів за 23 лютого 2009 року, 28 лютого 2009 року, 08 березня 2009 року є неправомірним у звязку із порушенням річного строку застосування адміністративно-господарських санкцій.

Разом з тим, матеріалами справи також підтверджено, що позивачем забезпечено друк фіскальних звітних чеків за кожен робочий день, зокрема, Z звіт № 0270 за 30 липня 2009 року був роздрукований 31 липня 2009 року о 00 год. 03 хв. (а.с.18), при цьому службове внесення (перша розрахункова операція) проведено об 11 год.58 хв. (тривалість зміни РРО становить 12 годин 05 хв.); № 0372 за 28 жовтня 2009 року 29 жовтня 2009 року о 00 год.18 хв. (а.с.19), при цьому перша розрахункова операція проведена об 11 год. 56 хв. ( тривалість зміни РРО 12 год. 22 хв.), № 0576 за 09 квітня 2010 року 10 квітня 2010 року о 00 год. 00 хв. (а.с.20), при цьому службове внесення здійснено 09 квітня 2010 року о 12 год. 02 хв. (тривалість зміни РРО становить 11 год. 58 хв.).

Таким чином, перша розрахункова операція з реєстрацією в РРО проводиться позивачем на початку робочої зміни ресторану після попереднього обнулення інформації в оперативній памяті (роздрукування Z-звіту). В усіх спірних випадках максимальна тривалість зміни РРО щоразу не перевищувала 24 годин і Zзвіти № 0270, № 0372, № 0576 за 30 липня 2009 року, 28 жовтня 2009 року, 09 квітня 2010 року відповідно виконані позивачем в межах зміни РРО.

ОСОБА_3 № 256/95-ВР містить відсилочну норму до нормативних актів Кабінету Міністрів України, які деталізують порядок щоденного друкування Z-звіту і встановлюють принцип фіскалізації підсумованих даних за період, що не перевищує тривалості зміни РРО (яка не може перевищувати 24 годин), то суд бере до уваги визначення «зміни РРО» згідно з Вимогами щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 року № 199, та приходить до висновку про відсутність в діях позивача порушення, а отже, про неправомірність рішення Луцької ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05 травня 2010 року № НОМЕР_1.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що п.4 ст.17 Закону №265/95-ВР передбачено застосування штрафної санкції за вчинення самого порушення у вигляді нероздрукування та незберігання фіскального звітного чеку, однак при цьому не встановлено можливість застосування штрафної санкції за кожен день нероздрукування та незберігання такого чеку. Застосоване в тексті вказаної норми Закону визначення "фіскальний звітний чек" в однині жодним чином не свідчить про необхідність застосування штрафної санкції за кожний такий не роздрукований фіскальний звітний чек, а тому рішення відповідача також і з цієї підстави є протиправним.

Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд звертає увагу, що відповідач як суб'єкт владних повноважень всупереч наведеним вимогам закону не надав суду належних і допустимих доказів в обґрунтування своїх заперечень та не довів правомірності прийнятого рішення від 05 травня 2010 року № НОМЕР_1.

З урахуванням викладеного, оцінивши за правилами, встановленими ст.86 КАС України, наявні у матеріалах справи докази та пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить із повноважень, визначених ч.2 ст.162 КАС України, де передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про скасування рішення, попередньо визнавши його протиправним. Тому адміністративний позов слід задовольнити шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05 травня 2010 року № НОМЕР_1.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.162, 163 КАС України, на підставі ст.250 ГК України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05 травня 2010 року № НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 17 грудня 2010 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В.Каленюк