Справа № 2-а-111/11/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2011 р. Справа № 2-а-111/11/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду О.М.Чудак, розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин про визнання вимоги неправомірною та її скасування

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1М.) до управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин (УПФ України у м. Ладижин) про визнання вимоги №61 від 01 листопада 2010 року неправомірною та її скасування.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із статтями 104, 105 цього Кодексу, позов пред'являється до суду першої інстанції у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Завдяки цьому суддя, зокрема вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі з'ясовує наявність підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкриті провадження у справі, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Визначаючись щодо строку звернення до суду про оскарження вимоги УПФ України у м. Ладижин, суд виходить з того, що за загальним правилом строки звернення до адміністративного суду визначені статтею 99 КАС України. Зокрема, відповідно до частин четвертої, пятої вказаної статті, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і якщо позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Так, правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом» означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом.

Встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

У випадку порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, відповідно до статті 106 КАС України подається клопотання про його поновлення.

Із змісту позовних вимог та обставин, якими позивач їх обґрунтовує видно, що предметом оскарження є правомірність рішення відповідача, а саме вимоги УПФ у м. Ладижин «Про сплату боргу»від 01 листопада 2010 року №61, яка винесена відносно ФОП ОСОБА_1

Відповідно до частини третьої статті 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»від 09 липня 2003 року №1058-ІV (Закон №1058), який набрав чинності з 01 січня 2004 року, територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу. Вимога про сплату боргу є виконавчим документом.

Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов`язаний сплатити суму недоїмки та суми фінансових санкцій.

У разі незгоди, страхувальник узгоджує її з органами Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із з органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ФОП ОСОБА_1 звертаючись до суду посилається на ті обставини, що 01 грудня 2010 року від УПФ України у м. Ладижин вона отримала відповідь - рішення про результати розгляду заяви про узгодження вимоги, про що свідчить поштовий штамп із датою на конверті.

Отже, про можливе чи подальше порушення своїх прав, свобод чи інтересів, внаслідок неузгодження із органом Пенсійного фонду оскаржуваної вимоги, позивач дізналася 01 грудня 2010 року з рішення відповідача від 26 листопада 2010 року №8222/06-31/03, тоді як до суду звернулася з адміністративним позовом лише 12 січня 2011 року, тобто з пропущенням місячного строку. Клопотання щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду, визначення поважних причин його пропущення, згідно із пунктом 5 статті 106 КАС України позивач не надала.

Отже, за правилами визначеними частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статями 106, 108, 186, 254 КАС України

У Х В А Л И В :

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин про визнання вимоги неправомірною та її скасування,- залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк до 08 лютого 2011 року усунути вказані недоліки, а саме: вказати причини пропуску строку звернення до суду, надавши відповідне клопотання.

Дану ухвалу направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Розяснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків, позовна заява повертається позивачеві. Разом з цим, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 186 КАС України ухвала про залишення без руху може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна