Справа № 2а-5150/08/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-5150/08/1570
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Мішкевич А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орфей ДСВ» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області, третя особа - Державна податкова адміністрація в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.12.2007 року № НОМЕР_1. від 13.12.2007 року № НОМЕР_2, від 13.12.2007 року № НОМЕР_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24 листопада 2007 року фахівцями ДПА в Одеській області була проведена перевірка TOB «Орфей ДСВ» щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. Результати зазначеної перевірки оформлені актом №017/2636 від 24.11.07 року. На підставі висновків, викладених в акті перевірки №017/2636 від 24.11.07р., ДНІ у м. Іллічівську винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.12.2007 року № на суму 31 580 гри. та рішення про застосування фінансових санкцій від 13.12.2007 року № на загальну суму 1 700 грн. і від 13.12.2007 року № на загальну суму 1 000 грн.

Позивач зазначає, що вищезазначена перевірка TOB «Орфей ДСВ» проводилась безпідставно та з порушенням вимог ст. 19 Конституції України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р., Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995р., Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Указу Президента України ..Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності".

А саме в порушення вищезазначених норм законодавства перевірку TOB «Орфей ДСВ», яке перебуває на обліку в ДПІ міста Іллічівська, було проведено працівниками ДПА в Одеській області, що є перевищенням їх повноважень.

Крім цього позивач зазначає, що при проведені перевірки, в порушення ст. 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", працівники ДПА в Одеській області не надали під розписку копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення. Було пред'явлено лише пустий бланк направлення на перевірку, в якому була відсутня взагалі будь-яка інформація. Бланк містив лише печатку організації та підпис керівника. Всю інформацію, якої не вистачаю, наполегливо було запропоновано внести працівнику нашого підприємства своєю рукою.

Також позивач зазначає, що працівники ДПА в Одеській області категорично відмовилися зробити відповідний запис у журнал обліку перевірок, що є порушенням Указу Президента України „Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" від 23 липня 1998 року N 817/98.

Крім цього позивач вважає неправомірним проведення перевірки о 23 годині 30 хвилин, а також, що перед початком проведення перевірки працівники ДПА в Одеській області зробили замовлення, в яке входило біля 300 грамів горілки і віскі, та отримавши замовлене, вони випили все спиртне і тільки після цього було зроблено заяву про проведення перевірки.

Також позивач зазначає, що в розділі З акту перевірки №017 2636 від 24.11.07р. та в рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.12.2007 року № на суму 31 580 грн. двічі встановлено порушення п. 9 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/65-ВР. Згідно вимог статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Таким чином, як зазначає позивач, при складанні акту перевірки №017/2636 від 24.11.07р. та винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.12.2007 року № на суму 31 580 грн. були допущені порушення вимог статті 61 Конституції України.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.12.2007 року № ^від 13.12.2007 року № НОМЕР_2, від 13.12.2007 року № НОМЕР_3.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому засіданні з позовом не погодились, проти його задоволення заперечували, в обґрунтування заперечень зазначили, що відповідно до положень ст. 1. абз. 1,2 п.1 ст. 8, ч.1 ст. 9. ч. 2 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» із змінами та доповненнями, ДПА в Одеській області має право здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Перевірка TOB «Орфей ДСВ», правомірність якої оспорюється позивачем, проведено у відповідності до плану проведення перевірок відділом оперативного контролю управління аудиту юридичних осіб ДПА в Одеській області на листопад 2007 року, затвердженого головою ДПА в Одеській області, та згідно направлень на право проведення перевірки від 21.11.07 року № 1, виданого старшому державному податковому ревізору-інспектору ДПА в Одеській області ОСОБА_1; від 21.11.07р. № 1, виданого головному державному податковому ревізору-інспектору ДПА в Одеській області ОСОБА_2, старшому державному податковому ревізору-інспектору ДПА в Одеській області ОСОБА_3. Адміністратор Перепелиця Н.В. була ознайомлена з направленнями на проведення планової перевірки TOB «Орфей ДСВ». була присутня під час проведення перевірки. Перевіркою встановлені порушення вимог діючого законодавства, які були викладені працівниками ДПА в Одеській області в акті перевірки за № 017/2636 від 24.11.2007 року. Тобто, перевірку Паб "317" який належить TOB фірмі «Орфей ДСВ», який розташований за адресою: м. Іллічівськ. вул. 1 травня, 5 було здійснено у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому рішення, прийняті за її висновками, є обґрунтованими та законними. З огляду на вищевикладене відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими, безпідставними і просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача та представників відповідача. дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

24.11.2007 року ДПА в Одеській області було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу Паб « 317», який належить TOB фірмі «Орфей ДСВ», який розташований за адресою: м. Іллічівськ, вул. 1 травня, 5.

За результатами перевірки було складено акт від 24.11.2007 р. №017/2636, на підставі якого ДПІ у м. Іллічівську Одеської області були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.12.2007 року № НОМЕР_1. від 13.12.2007 року № НОМЕР_2. від 13.12.2007 року № НОМЕР_3.

Судом встановлено, що під час зазначеної перевірки працівниками ДПА в Одеській області було встановлено факт реалізації TOB «Орфей ДСВ» товару на суму 308,00 гривень без застосування реєстратора розрахункових операцій та розрахункової книжки, не надання розрахункового документа (чеку РРО, або розрахункової квитанції), чим порушено п.1, п. 2 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР ( із змінами та доповненнями); не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку за 15.10.2007р. № 1191, чим порушено п.9 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями ); не забезпечено друкування фіскального звітного чеку за 17.08.2007р., чим порушено п. 9 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями); не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 5872,00 гри! (додаток до акту від 24.11.2007р. № 0004041: "Опис наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків" на суму 6190.00 гри. за мінусом показника "X"- денного звіту РРО - 10,00 грн. та покупки на суму 308.00 грн. ), чим порушено п.13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями)(а.с. 60).

На підставі акта перевірки ДПІ в м. Іллічівську винесено рішення № НОМЕР_1 від 11.12.2007 р. про застосування до позивача за порушення п.1, п.9, п.9. п.13 ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР ( із змінами та доповненнями ) згідно п.1, п.4, п.4 ст.17 та ст. 22 цього Закону штрафних (фінансових) санкцій в сумі 31580,00 гривень(а.с. 7, 65).

Крім цього перевіркою встановлено реалізацію позивачем тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, чим порушено ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 p. № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями), відповідальність передбачена аб.12 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями), на підставі чого прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_3 від 13.12.2007 р. на суму 1000.00 грн.(а.с.6).

Перевіркою встановлено, що в паб « 317» знаходилися в реалізації алкогольні напої без марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушено аб.3 ч.4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями), відповідальність передбачена аб. 13 ч.2 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 р. № 481 95-ВР (із змінами та доповненнями), на підставі чого прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_2 від 13.12.2007 р. на суму 1700,00 грн.(а.с.8).

Обставини, встановлені під час проведення перевірки позивачем не оспорювались.

Суд вважає, що ДПА в Одеській області здійснило перевірку на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому суд виходить із наступного.

Статтею 1 Закону України від 04.12.90 N 509-ХІІ ( 509-12 ) "Про державну податкову службу в Україні" визначено, що до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) в установленому законом порядку.

Крім того, відповідно до статті 15 Закону України контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно статті 16 Закону України контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Таким чином, твердження позивача про відсутність у ДПА в Одеській області повноважень на здійснення контролю за додержанням податкового законодавства. Закону України з боку платників податків та що ДПА в Одеській області не є органом уповноваженим на перевірку суб'єктів підприємницької діяльності, є такими, що .не ґрунтується на законі.

Крім цього статтею 11-1 Закону України від 04.12.90 № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні" передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Тобто, ст. 11 1 Закону України №509-ХП хоча і містить частину 7, згідно якої позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду, однак не визначає підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що застосовують реєстратори розрахункових операцій.

Таким чином, підстави та порядок проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій, визначаються Законом України №265/95 -ВР, який є спеціальним законом щодо проведення таких перевірок та п. 2.6 додатку 2 Наказу ДПА України від 11.10.2005р.№ 441 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану - графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні" та проводяться за окремими щомісячними планами органів державної податкової служби.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а саме відповідачем було правомірно складені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.12.2007 року № НОМЕР_1, від 13.12.2007 року № НОМЕР_2, від 13.12.2007 року № НОМЕР_3, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7. 8, 9. 11. 86, 159 - 163. 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Орфей ДСВ» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області, третя особа - Державна податкова адміністрація в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.12.2007 року № НОМЕР_1, від 13.12.2007 року № НОМЕР_2. від 13.12.2007 року № НОМЕР_3, -відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено та підписано 23 лютого 2010 року.

Суддя

У задоволенні позову ТОВ "Орфей ДСВ" до ДПІ.

23 лютого 2010 року.