Справа № 2-а-3968/10/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 р. Справа № 2-а-3968/10/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,

при секретарі судового засідання: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні,

за участю представників сторін:

прокурора: не з'явився,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора м. Ладижина Вінницької області в інтересах держави в особі Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції

до: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

про: стягнення активів з платника податків у рахунок погашення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов прокурора м. Ладижина Вінницької області в інтересах держави в особі Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Тростянецька ОДПІ) до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (далі - СПД ОСОБА_2В.) про стягнення активів з платника податків у рахунок погашення боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на 17.08.2010 року за СПД ОСОБА_2 рахується борг по орендній платі за землю у сумі 12534,41 грн. Дана заборгованість виникла внаслідок подання відповідачем до Тростянецької ОДПІ декларації №558 від 16.02.2009 року та згідно з додаткової угоди №1 від 16.07.2008 року до договору оренди земельної ділянки від 05.07.2007 року. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.12.2009 року по справі №2-а-4815/09/0270 задоволено позов Тростянецької ОДПІ про стягнення з СПД ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі за землю в сумі 6790,41 грн. Таким чином, станом на дату звернення до суду за СПД ОСОБА_2 рахується заборгованість у сумі 5744,0 гривень.

У зв'язку з тим, що СПД ОСОБА_2 не сплатила борг та не здійснила його оскарження в адміністративному чи судовому порядку, прокурор м. Ладижина Вінницької області в інтересах держави в особі Тростянецька ОДПІ звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 5744,0 гривень.

Згідно ст.121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" на прокуратуру покладено функції представництва інтересів держави в суді. Відповідно до ч. 5 ст. 36-1 згаданого Закону прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення та може здійснювати представництво на будь-якій стадії судочинства.

Частиною 2 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (діяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Прокурор в судове засідання не з'явився. Причини не прибуття прокурора в судове засідання суду не відомі.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та просив позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання жодного разу не зявився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань неодноразово повідомлявся завчасно та належним чином.

Представник позивача висловив думку про можливість розгляду справи без участі прокурора та відповідача.

Суд, прийнявши до уваги думку представника позивача, вважає, що вжив достатні заходи для повідомлення відповідача завчасно та належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю або участю повноважного представника відповідача, для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, тому, неявка відповідача у судове засідання без повідомлення причин свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків провадження у справі. За таких обставин, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

СПД ОСОБА_2 зареєстрована виконавчим комітетом Вінницької міської ради 14.12.2005 року за ідентифікаційним номером фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів - НОМЕР_1 (а.с. 4) та, згідно довідки №12865 від 02.08.2007 року, взято на облік платником податків з 14.12.2005 року (а.с. 5).

На облік до Ладижинського відділення Тростянецької ОДПІ СПД ОСОБА_2 стала 18.10.2007 року, що підтверджується її заявою про перереєстрацію від 18.10.2007 року №3825 (а.с. 6).

Відповідно до договору оренди земельної ділянки №58 від 05.07.2007 року (а.с. 10-13), укладеного між Ладижинською міською радою та СПД ОСОБА_2, Ладижинська міська рада на підставі рішення №461 від 01.06.2007 року надала відповідачу у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення. Додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки від 05.07.2007 року №1 від 16.07.2008 року (а.с. 17) продовжено термін дії зазначеного вище договору оренди земельної ділянки до 01.08.2009 року та визначено орендну плату в розмірі трьох земельних податків в рік за метр квадратний.

Згідно з податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2009 рік (а.с. 7-9), розрахованої та підписаної СПД ОСОБА_2, орендна плата за 2009 рік за договором оренди становить 10847,76 грн., недоплата, що збільшує податкове зобов'язання за грудень 2008 року, у зв'язку з виправленням помилки становить 1578,11 грн. та нараховано штраф, що збільшує податкове зобов'язання за грудень 2008 року, у зв'язку з виправленням помилки - 78,75 гривень.

У податкових органах за відповідачем рахується борг по сплаті за оренду земельної ділянки у сумі 12534,41 грн. згідно з облікової картки платника податків (а.с. 19-22).

Позивачем надано до суду першу податкову вимогу № 1/10 від 20.02.2009 року та другу податкову вимогу № 2/8 від 20.03.2009 року (а.с. 18), які залишились відповідачем без виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заходи здійсненні позивачем для добровільного погашення боргу по сплаті орендної плати за землю СПД ОСОБА_2 не дали результатів.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.12.2009 року по справі №2-а-4815/09/0270 задоволено позов Тростянецької ОДПІ про стягнення з СПД ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі за землю в сумі 6790,41 грн. Таким чином, станом на дату звернення до суду за СПД ОСОБА_2 рахується заборгованість по сплаті за оренду земельної ділянки у сумі 5744,0 гривень.

Статтею 67 Конституції України визначено, що платник податків зобовязаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обовязків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку визначає Закон України "Про плату за землю".

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про плату за землю" платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обовязку подання щомісячних декларацій.

Згідно зі ст. 17 того ж Закону України податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сума, визначена відповідачем самостійно у податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2009 рік є узгодженою.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних осіб або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податку контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Пунктом 1.2 вищезазначеного Закону передбачено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п. 5.4.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 того ж Закону України платник податків зобовязаний самостійно погасити узгоджену суму податкового зобовязання, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 3.1.1 ст. 3 Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", передбачено примусове стягнення активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Оскільки, відповідачем до суду не надано підтвердження погашення податкового боргу по сплаті орендної плати за землю, визначеного СПД ОСОБА_2 самостійно, суд прийшов до висновку, що податковий борг по платі за оренду земельної ділянки є узгодженим і підлягає сплаті СПД ОСОБА_2

Згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а також те, що відповідачем не надано до суду жодних доказів погашення боргу по сплаті орендної плати за землю, суд приходить до висновку позов задовольнити повністю.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути до Державного бюджету України податковий борг в сумі 5744,0 грн. (п'ять тисяч сімсот сорок чотири гривні 00 копійок) з ОСОБА_2 за рахунок її активів.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя:

Секретар:

22.11.2010