Справа № 2029/2-а-7325/11
Суддя: Маслов М. І.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Маслов М. І.
Справа № 2-а-7325/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07,10, 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Маслова М.І.

при секретарі Дробицька М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Роти дорожньо- патрульної служби м. Немирів сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови № 067132 від 11.08.2011р. по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Роти дорожньо- патрульної служби м. Немирів сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови № 067132 від 11.08.2011р. по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову позивач зазначає, 11,08,2011 року інспектором ДПС Роти дорожньо- патрульної служби м. Немирів сержантом ОСОБА_2 винесено на імя позивача постанову № 067132 згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено адміністративний штраф в розмірі 500 грн..

Позивач ОСОБА_3 стверджує, що постанова № 067132 від 11.08.2011р. по справі про адміністративне правопорушення незаконна та безпідставна і являється такою, що підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Позивач посилається на те, що 11.08.2011 року, позивач рухався на автомобілі ОСОБА_4 д.н. № НОМЕР_1 а.д. Кіровоград- Стрій, обігнав автомобіль Інтернаціонал д.з. 12745ВІ на дорозі з переривчастою смугою, як того вимагають Правила дорожнього руху , але був зупинений інспектором, який мене безпідставно звинуватив в порушенні Правил дорожнього руху, а саме здійснив обгін на дорозі з не переривчастою смугою. Але на моє питання як він міг бачити розмітку на відстані 300-400 метрів він не дав жодних пояснень. Пояснення свідків що їхали в моєму автомобілі також були проігноровані.

Інспектор ДПС Роти дорожньо- патрульної служби м. Немирів сержант ОСОБА_2 виписав на мене протокол про адміністративне правопорушення № 207994 й постанова в справі про адміністративне правопорушення № 067132.

Позивач наполягає на задоволення позову у повному обсязі.

Відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою яка надійшла до суду, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. 102 КАС України.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши інші письмові докази, суд на підставі ст. 10 КАС України, відповідно до якої усі учасники адміністративного процесу є рівними, та ст. 11 КАС України, у відповідності до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, у межах позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд вважає, що даний позов підлягає розгляду у суду на підставі ст. 288 КпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ, і не містить виключення для постанов, винесених у порядку ст. 14-1 КпАП. Відповідно до ч.2 ст. 276 КпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 КпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників. В свою чергу, згідно з п.2 ч.1 ст. 18 КпАП місцевим загальним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Частиною 1 ст. 287 КпАП встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено. Відповідно до ст. 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, рішення якого є остаточним. Згідно з ч. 5 ст. 288 КпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі ст. 86 КАС України, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та обєктивно досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає встановленими наступні обставини, що адміністративне правопорушення не підтверджується ніякими доказами, відповідач зі своєї сторони не надав суду заперечень, які дають підстави пояснюючі його правомірність дій. При таких обставинах суд вважає що є обєктивні данні на погодження позову позивача, скасувати постанову, припинити провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 217, 251, 256, 288, 293 КпАП, ст.ст. 6, 10, 11, 86, 102, 106, 128 п.2, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Роти дорожньо- патрульної служби м. Немирів сержанта ОСОБА_2, про скасування постанови №067132 від 11,08,2011р. по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії Б/1 № 207994 від 11,08,2011р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і провадження по справі закрити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Маслов М. І.