Справа № 2а/0270/831/11
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/831/11

У Х В А Л А

28 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/831/11

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича

розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі:

за позовом: державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: приватне мале підприємство "Атлант"

про: стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року подання ДПІ у м. Вінниці до ПМП "Атлант" про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Дана постанова набрала законної сили, у зв’язку із цим позивачеві судом видано виконавчий лист.

Особи, що брали участь у справі в судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду. При цьому, від заявника надійшло письмове клопотання про розгляд ініційованого питання в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень частини 3 статті 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Разом з тим, частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, відсутність потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути питання щодо внесення виправлень у виконавчий лист в порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить із наступного.

Згідно із ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 1 ст.254 КАС України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому листі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Заявник стверджує про те, що судом під час видачі виконавчого листа помилково не вказано код ЄДРПОУ боржника.

Натомість, сам податковий орган, звертаючись до суду із поданням, у своїх позовних вимогах вказав реквізити ПМП "Атлант", серед яких відсутній код ЄДРПОУ боржника.

При цьому, суд, виносячи постанову про задоволення заявлених позовних вимог (подання) та видаючи на її підставі виконавчий документ, виходив лише із наявних у нього реквізитів, які вказувалися податковим органом, тобто були суду відомі, що відповідає змісту п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, жодних помилок судом при винесені рішення та видачі виконавчого листа допущено не було.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

в задоволенні заяви ДПІ у м. Вінниці про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) Загороднюк Андрій Григорович

з оригіналом згідно

Суддя

Секретар