Справа № 807/1157/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1157/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М. при секретарі судового засідання Нагорна Л.І., та сторін, які беруть участь у справі:

представник позивача: прокурор - Зеленяк Е.С.;

представника відповідача: ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи за позовною заявою Прокуратури м. Ужгорода до Відділу охорони здоровя Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування п.1 наказу до Ужгородського міськрайонного суду, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура м. Ужгорода звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу охорони здоровя Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування п.1 наказу.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, так як переконаний, що даний спір не належить розглядати в Закарпатському окружному адміністративному суді.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, та просив суд відмовити у задоволенні такого.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Визначення «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 КАС України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є субєкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що статус прокурора у даній адміністративній справі позивач.

У разі коли прокурор є позивачем у справі, то такі справи відповідно до частини 2 статті 18 КАС України підсудні окружним адміністративним судам, оскільки позивачем у справі є посадова особа органу державної влади.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що даний спір повинен розглядатися Закарпатським окружним адміністративним судом, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи за позовною заявою Прокуратури м. Ужгорода до Відділу охорони здоровя Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування п.1 наказу до Ужгородського міськрайонного суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 18, 22, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи за позовною заявою Прокуратури м. Ужгорода до Відділу охорони здоровя Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування п.1 наказу до Ужгородського міськрайонного суду - відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2