Справа № 803/2475/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

17 вересня 2015 року Справа № 803/2475/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року у даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Луцького міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області щодо відмови у прийнятті документів ОСОБА_1 для оформлення та видачі паспорта громадянина для виїзду за кордон з підстав несплати вартості послуги за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон в сумі 87 (вісімдесят сім гривень) 15 копійок та вартості бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон в сумі 120 (сто двадцять) гривень, а в частині зобовязання відповідача вчинити дії в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 залишено без змін.

17.08.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Волинського окружного адміністративного суду 24.12.2014 року. Зокрема, підставою для виправлення описки в постанові суду 24.12.2014 року позивач вважає те, що судом у судовому рішенні не зобовязано відповідача вчинити дії по оформленню і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих нею документів.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду питання для виправлення описки.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Суд зазначає, що у постанові Волинського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року відсутні очевидні арифметичні помилки або описки, які могли б ускладнити виконання рішення чи стосуються істотних обставин та є підставою в розумінні ст.169 КАС України для внесення виправлень в судове рішення.

Що стосується підстав, наведених позивачем в заяві про виправлення описки в постанові Волинського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року, а саме не зазначення судом зобовязання відповідача вчинити дії, то суд зазначає, що це є підставою для винесення додаткового рішення. ( ст.168 КАС України).

Разом з тим, позов ОСОБА_1 судом було задоволено частково. Всі заявлені позовні вимоги позивачем судом вирішено. Зокрема, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобовязання відповідача вчинити дії по оформленню і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих нею документів судом відмовлено. Мотиви прийняття судом даного рішення в цій частині позовних вимог наведенні в мотивувальній частині постанови, яка набрала законної сили.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Волинського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 24.12.2014 року про в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк