Справа № 813/5496/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 вересня 2015 року справа №813/5496/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо складання акта опису й арешту майна від 09.09.2015р. при виконанні виконавчого листа №1326/5902/2012;

- зобовязати відповідача зняти арешт та будь-які обтяження з автомобіля RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу на праві власності;

- зобовязати відповідача повернути вказаний автомобіль позивачу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Суддею встановлено, що позивач оскаржує протиправні дії відповідача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №1326/5902/2012, виданого Франківським районний судом м.Львова 09.09.2014р.

Вказаний виконавчий лист видано на підставі рішення Франківського районного суду м.Львова від 18.07.2014р., яким задоволено позов ОСОБА_2-О. І. до ОСОБА_1, третя особа Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення аліментів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, не встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За правилами статті 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вказаного Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу оскарження дій посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України Франківським районним судом м.Львова, суд вважає, що вказаний спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суддя розяснює позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду Франківським районним судом м.Львова за правилами ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору відповідно до квитанції від 17.09.2015р. у сумі 73,08грн.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. з Державного бюджету України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які подали позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик