Справа № 2-а-4428/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 листопада 2010 р. 21 година 10 хвилин м. Вінниця Справа № 2-а-4428/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

суддів: Поліщук Ірини Миколаївни, Воробйової Інни Анатоліївни,

при секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні

за участю представників сторін:

позивача : кандидата на посаду Гніванського міського голови ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

третьої особи: у відсутність

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі:

за позовом: кандидата на посаду Гніванського міського голови ОСОБА_1

до: Гніванської міської виборчої комісії Тиврівського району Вінницької області, третя особа - кандидат на посаду Гніванського міського голови ОСОБА_3

про: визнання недійсними протоколів й зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

04 листопада 2010 року кандидат на посаду Гніванського міського голови ОСОБА_1 (ОСОБА_1П.) звернувся в суд з позовом до Гніванської міської виборчої комісії Тиврівського району Вінницької області (Гніванська міська виборча комісія), третя особа - кандидат на посаду Гніванського міського голови ОСОБА_3 (ОСОБА_3В.), про визнання недійсними протоколів про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі з виборів Гніванського міського голови по дільничних, виборчих комісіях №19002, №19003, №19004, №19005, №19006, №19007, №19008, №19009 у зв'язку з їх невідповідністю виборчому закону й зобов'язання здійснити перерахунок голосів виборців та скласти відповідні протоколи про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі з виборів Гніванського міського голови по дільничних виборчих комісіях.

Ухвалою суду від 04 листопада 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

В судовому засіданні 05 листопада 2010 року позивачем - кандидатом на посаду Гніванського міського голови ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Гніванській міській виборчій комісії оприлюднювати результати виборів у одномандатному виборчому окрузі з виборів Гніванського міського голови. Своє клопотання позивач обґрунтовував припущенням про можливість оприлюднення відповідачем результатів виборів міського голови до вирішення даної справи, а відтак, й порушення його прав.

Інших пояснень та жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення, відповідно, необхідності застосування заходів забезпечення позову, позивачем не надано.

Представник відповідача - секретар Гніванської міської виборчої комісії ОСОБА_2 про задоволення даного клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частин третьої та четвертої цієї статті забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах це зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборони вчиняти певні дії.

Звернення з адміністративним позовом до суду за захистом порушених прав, інтересів фізичних осіб та юридичних осіб, а також свобод фізичних осіб є одним із способів судового захисту від незаконних рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Інститут забезпечення позову при цьому, дає можливість суду до ухвалення рішення по суті вжити заходів щодо забезпечення заявленого позову у певних визначених випадках, враховуючи чітко визначені підстави.

У такій ситуації слід зазначити, що у випадку звернення сторони із клопотанням про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням.

З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Тому, у вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З аналізу наведених норм вбачається, що обовязковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, яке допускається на протязі всього терміну розгляду справи, є обґрунтована наявність такої необхідності, при цьому, саме до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Будь-яких обґрунтувань на підтвердження очевидної протиправності рішень, дій чи бездіяльності відповідача, порушення прав кандидата на посаду Гніванського міського голови ОСОБА_1 на даний час та в майбутньому, реальне вжиття Гніванською міською територіальною виборчою комісією будь-яких інших дій стосовно нього, чи інших посилань, обрання іншої підстави позивачем не наведено.

Само по собі побоювання щодо такого порушення, можливість оголошення результатів в майбутньому без встановлених на це строків, незгода з протоколами й їх оскарження в судовому порядку та зобовязання відповідача вчинити дії по складенню нових протоколів й перерахунку голосів, виключає застосування інституту забезпечення позову, оскільки не містить чітко вираженої очевидної загрози небезпеки заподіяння шкоди позивачу до вирішення даної справи, в тому числій й за умови скорочених строків її розгляду.

Таким чином на підставі викладеного, керуючись статтями 117,118, 165,254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання кандидата на посаду Гніванського міського голови ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Гніванській міській виборчій комісії Тиврівського району Вінницької області оприлюднювати результати виборів у одномандатному виборчому окрузі з виборів Гніванського міського голови - відмовити повністю.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частин третьої, пятої статті 177 КАС Украхни, судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Головуючий суддя Чудак Олеся Миколаївна

Судді: Воробйова Інна Анатоліївна

ОСОБА_4