Справа № 2а/0570/13148/2011
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Череповський Є.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року справа №2а/0570/13148/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ляшенка Д.В.

суддів Яковенка М.М. , Чумака С.Ю.

при секретарі Валовій В.В., за участі представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії Донбасвуглеавтоматика на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011р. по справі №2а/0570/13148/2011, за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька до Державної акціонерної компанії Донбасвуглеавтоматика, про стягнення сум витрат на виплату пенсій,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2011р. Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька звернулось до суду з позовом до Державної акціонерної компанії Донбасвуглеавтоматика, про стягнення витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсії відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з 1.04.2011р. по 30.06.2011р. в сумі 2654, 55 грн.

В обгрунтування вимог позивач зазначив, що відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсії призначеної за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних ) працівників інших (не бюджетних) державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів -ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Державні не бюджетні підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної в минулому та поточному роках.

На адресу відповідача були направлені "Повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів" про сплату вищезазначеної різниці за пенсіонерів які знаходяться на обліку та отримали пенсії в управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька за період з 1.04.2011р. по 30.06.2011р.

Сума, яка підлягає сплаті управлінню у розмірі 2654, 55 грн. згідно відправлених повідомлень на рахунок управління не надходила.

Вказану різницу між сумами пенсій відповідач добровільно не сплатив, а тому УПФУ просило суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду позов задоволений.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом 1 інстанції норм матеріального права.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення скарги заперечував, а представник відповідача за викликом до суду не прибув.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити, а постанову суду 1 інстанції скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 ч.1 п.4 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд 1 інстанції вважає встановленими та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Статтею 24 ч.9 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" (№ 1977) встановлено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Постановою Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.2004 року затверджено "Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", яким встановлено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу надсилається повідомлення.

Тобто діючими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини, що виникли, передбачена можливість стягнення спірної різниці у розмірі пенсії саме зокрема з державного не бюджетного підприємства, установи, організації і у разі направлення такому підприємству, організації установі відповідного повідомлення.

Відповідач є юридичною особою, є державним не бюджетним підприємством і знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька.

Виходячи із матеріалів справи позивачем повідомлення про визначення розміру витрат направлялись проектно-конструкторському бюро, яке перебуває як платник страхових внесків на обліку в УПФУ в Київському районі м.Донецька, але є відокремленим підрозділом відповідача без права юридичної особи.

Розрахунки які направлені позивачем ПКБ надані позивачу УПФУ в Ворошиловському районі м.Донецька, УПФУ в Куйбишевському районі м.Донецька (а.с. 6-19).

Тобто пенсії певним особам, як науковим працівникам ПКБ ДАК Донбасвуглеавтоматика, призначені та виплачені не УПФУ в Київському районі м.Донецька, а іншими управліннями.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів зазначає, що перебування в УПФУ в Київському районі м.Донецька на обліку відокремленого підрозділу відповідача (без права юридичної особи), не може бути підставою для виникнення у цього управління права на звернення до суду з позовом про стягнення спірних витрат, обовязок по відшкодуванню яких Законом покладено саме на підприємство, тобто на юридичну особу.

У разі наявності у Державної акціонерної компанії Донбасвуглеавтоматика обовязку здійснювати відшкодування витрат відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та Порядку № 372, належним позивачем за такими вимогами може бути УПФУ в Ленінському районі м.Донецька, де на обліку знаходиться це підприємство.

Таким чином вимоги УПФУ в Київському районі м.Донецька є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 195-196, ст. 202, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії Донбасвуглеавтоматика на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011р. по справі №2а/0570/13148/2011- задовольнити і постанову суду 1 інстанції скасувати.

У задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Державної акціонерної компанії Донбасвуглеавтоматика, про стягнення витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсії відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в сумі 2654, 55 грн. відмовити.

Стягнути на користь Державної акціонерної компанії Донбасвуглеавтоматика з Державного бюджету України понесені судові витрати в сумі 3,40 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення постанови в повному обсязі.