Справа № 2-а-946/10
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-946/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ у м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій такими, що порушують права, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Інспектора ДПС ДАІ у м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій такими, що порушують права, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2010 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 15 КАС України адміністративне судочинство здійснюється державною мовою. Судові документи складається державною мовою.

Позивач порушила вимоги цієї статті, оскільки поданий до суду складений російською мовою.

Також, відповідно до цієї ухвали позов не відповідає вимогам пунктів 3, 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Вимоги щодо зазначення повних даних відповідача ОСОБА_1 не виконала.

Зміст позовних вимог чітко позивачем не викладений. ОСОБА_1 просить суд «постановление серии АА № 209221, вынесенное инспектор ДПС ГАИ в г. Киеве сержант милиции ОСОБА_3, отменить данное дело, закрыть». Такі вимоги є не чіткими та з них не вбачається, що саме просить позивач.

Позивач не зазначила, з яких правових підстав просить суд відсторонити інспектора ДПС від проходження публічної служби та не зазначила норму права, на підставі якої суд вправі вчиняти такі дії. Також, не зазначено в чому полягають незаконні дії відповідача.

Станом на 12 жовтня 2010 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, нового позову, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 21 вересня 2010 року про залишення заяви без руху ОСОБА_1 не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були розяснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: