overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2682/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Кривенка В.В., -

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лєноль» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 червня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у зазначеній вище справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року (№ К/800/50825/14), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме: статей 213, 214 КАС.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм процесуального права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лєноль» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
В.В. Кривенко
Справа № 2а-1670/5122/11
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кремінь-Спецтехнологія» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 червня 2015 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у вищезазначеній справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, відповідач звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОДПІ надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2013 року (№ К/800/44495/13), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статей 185, 187, пунктів 198.3, 198.4, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане на порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кремінь-Спецтехнологія» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко
Справа № 826/11802/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенко В.В., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Станкоремонтний завод» до Інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 червня 2015 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 185, 188, 198, 200, 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI.

На обґрунтування заяви додано копії постанови Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року (справа № 821/1126/13-а), яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві Інспекції.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Інспекцією заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Станкоремонтний завод» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін
Судді: Г.М. Гриців В.В. Кривенко
Справа № 811/374/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л.,‒

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі − ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коріма Україна» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ОДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року (справа № К/800/50825/14), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування норм процесуального права.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коріма Україна» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.Б. Прокопенко І.Л. Самсін
Справа № 804/10372/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Кривенди О.В., Самсіна І.Л.,‒

розглянувши заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області; далі − ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року (справа № К/800/50725/13) яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування положень статті 177, пункту 187.1 статті 187, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда І.Л. Самсін
Справа № 405/11399/13-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УДАІ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УДАІ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 134315 від 13.11.2013 року.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р. - розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В звязку з чим, необхідно доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 34,41 грн.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху до 10.12.2013 року.

Керуючись ст. ст. 104- 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УДАІ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 10.12.2013 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути недоліки вказані в ухвалі.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Кіровограді

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409

Банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО) 823016 рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Код ЄДРПОУ суду 2896905

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/5935/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5935/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.08.2015 р. позивач звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява ухвалою від 17.08.2015 р. була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, тривалістю пять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Копію вищевказаної ухвали отримано позивачем 29.08.2015 р. згідно відмітки у поштовому повідомленні.

Однак до теперішнього часу недоліки не усунуто, в звязку з чим суд приходить до висновку, що зазначена заява повинна бути повернута заявнику і вважатись неподаною.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 405/11401/13-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС УМВС при Кіровоградському МВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС УМВС при Кіровоградському МВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 306379 від 18.11.2013 року.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р. - розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В звязку з чим, необхідно доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 34,41 грн.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху до 10.12.2013 року.

Керуючись ст. ст. 104- 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС УМВС при Кіровоградському МВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 10.12.2013 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути недоліки вказані в ухвалі.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Кіровограді

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409

Банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО) 823016 рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Код ЄДРПОУ суду 2896905

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/6005/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6005/15-а
УХВАЛА

17.09.2015 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа: Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. проведено попереднє судове засідання. Направлено відповідачам копію заяви та копії доданих до неї документів (матеріалів);

2. уточнено вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів;

3. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа: Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про скасування рішення до розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда за адресою м. Кіровоград вулиця Велика Перспективна, 40 на 22 жовтня 2015 року на 14-00, зал судового засідання кабінет № 414.

В судове зсідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко