Справа № 22-а/0690/2723/11
Суддя: Кашапова Л. М.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/2723/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кашапової Л.М.

суддів Зарицької Г.В.

ОСОБА_1

при секретарі Ковач Р.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирській області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо нарахування виплат, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2010 року позов задоволено частково.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирській області по нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 надбавки до пенсії в меншому від законодавчо встановленого розміру незаконними.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 надбавки до пенсії у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком відповід-

но до ст.50 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 14.10.2010 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального закону та порушено норми процесуального закону.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку цивільного судочинства за правилами ЦПК України.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог абзацу 6 пункту 1 Закону України „Про внесення змін до розділу ХІІ „Прикінцеві положення Закону України „Про судоустрій та статус суддів щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами від 02.12.2010 року № 2748-УІ.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся в суд з позовом про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо нарахування виплат, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області, яке є субєктом владних повноважень.

Постановляючи 14.10.2010 року рішення по суті спору, суд не звернув увагу на те, що рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010/справа №1-40/2010/ визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691VI, а саме:

пункту 2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити;

пункту 2 розділу ІІ: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Також визнано неконституційним п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України в редакції Закону України від 18 лютого 2010 року №1691VI.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України.

Згідно з ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, з дня прийняття Конституційним судом України рішення №19-рп/2010 (справа №140/2010) від 09 вересня 2010 року, вищезазначена категорія справ не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду слід скасувати, провадження у справі закрити, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 203, 206 КАС України, абз.6 п.1 Закону України „Про внесення змін до розділу ХІІ „Прикінцеві положення Закону України „Про судоустрій та статус суддів щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами від 02.12.2010 року № 2748-УІ, Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирській області задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2010 року скасувати, провадження у справі закрити, а справу направити в той же суд для розгляду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді