Справа № 2а/0570/9229/2011
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 серпня 2015 р. Справа №2а/0570/9229/2011

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Крилової М.М., суддів Дмітрієва В.С., Аканова О.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Державної фіксальної служби України, Східної митниці про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіксальної служби України, Східної митниці про стягнення коштів.

Позивач через канцелярію суду не надав заперечення про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача 1 до судового засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань щодо відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Представник відповідача 2 до судового засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання в якому зокрема просив здійснити заміну первісного відповідача по справі Східну Митницю Державної митної служби України на її правонаступника Східну митницю Міндоходів у звязку з її ліквідвйією та зупинити провадження по справі для отримання додаткових доказів.

У відповідності до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Також суд зазначає, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним замінити: первинного відповідача 2 на належного Східну Митницю Державної митної служби України на Східну митницю Міндоходів.

Таким чином клопотання позивача про зупинення розгляду справи та клопотання представника відповідача 2 про заміну відповідача на належного підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача 2 Східну Митницю Державної митної служби України на належного відповідача 2 Східну митницю Міндоходів.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державної фіксальної служби України, Східної митниці Міндоходів про стягнення коштів до 20.08.2015р. до 10 год. 00 хв.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Крилова М.М.

Судді Дмитрієв В.С.

ОСОБА_2