Справа № 2а-4404/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

22 грудня 2014 року справа № 2а-4404/11/1370

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

11 год. 06 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 18960грн.

Ухвалою від 22.12.2014р. суд допустив заміну позивача у справі Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області).

Позивач подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що пропуск строку звернення до суду зумовлений необхідністю збору додаткових доказів у справі.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду підтримав. Просив суд поновити строк звернення до суду, пропущений з поважних причин.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за захистом та матеріали справи, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач дізнався про несплату відповідачем податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за державну реєстрацію на його імя транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1, 2000 року випуску з листа Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області від 31.08.2010р.

Зі штампу на позовній заяві випливає, що така подана до суду 14.04.2011р., тобто з порушенням строку, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України.

Пропуск строку звернення до суду позивач обґрунтовує необхідністю збору доказів, що підтверджують факт несплати відповідачем податку з власників транспортних засобів, самохідних машин та механізмів, зокрема необхідністю отримання листа ЗГРУ «ПриватБанк» від 04.11.2010р. №5949.

На підставі цього, суд визнає причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними.

Щодо клопотання позивача в частині поновлення пропущеного строку звернення до суду, то таке задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 102 КАС України на строки звернення до адміністративного суду положення щодо поновлення процесуального строку не поширюється.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України в разі визнання причин пропуску строків звернення до адміністративного суду поважними, судом виноситься про це відповідна ухвала.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити частково.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

3. У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 29.12.2014р.

Суддя А.Г.Гулик