Справа № 2а/0270/464/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2011 р. Справа № 2а/0270/464/11 м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоелектроапаратура"

до: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції

про: визнання податкового повідомлення - рішення недійсним

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоелектроапаратура" до Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання податкового повідомлення - рішення недійсним.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, суд керується кодексом адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набув чинності 30.07.2010 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.

Частиною 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. ст. 104, 105 цього Кодексу, позов пред'являється до суду першої інстанції у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Автоелектроапаратура" (далі - ТОВ "Завод Автоелектроапаратура") при оформленні позовної заяви не дотримано ряд вимог передбачених ст. 106 КАС України.

У відповідності до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача/відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, в порушення даних вимог позивачем не вказано номер засобу зв`язку і адреса електронної пошти відповідача (якщо такі відомі) або ж відомості про їх відсутність.

Так, ч. 4 ст. 106 КАС України передбачено, що останнім реквізитом позовної заяви є підпис позивача або його представника з зазначенням дати подання заяви. Підпис надає юридичну силу заяві, без нього він не буде розглянутий судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.107 КАС України, якщо позовну заяву подано представником, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження. Як вбачається з позовної заяви, її підписано керівником ОСОБА_1, проте в доданих до позовної заяви матеріалах відсутні належні докази в підтвердження того, що гр. ОСОБА_1, являється керівником ТОВ "Завод Автоелектроапаратура", станом на 07.02.2011 року, тобто на дату звернення до суду.

Зокрема, ч. 7 ст. 56 КАС України, встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно ж ч.2 ст.58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи викладене, в умовах відсутності в позовних матеріалах документів, якими б підтверджувались повноваження особи як законного представника ТОВ "Завод Автоелектроапаратура", суд позбавлений можливості встановити факт належного представництва.

Позивач в адміністративному позові просить суд, признати недійсним податкове повідомлення - рішення Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (далі - Вінницька МДПІ) від 28.01.2011 року за №/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 23689,0 грн. та визначення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5922,25 грн., винесене відносно Товариства, як таке, що суперечить нормам чинного законодавства.

Натомість, суд звертає увагу позивача на те, що за приписами п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Тобто, скасуванню рішення суб`єкта владних повноважень передує визнання його протиправним.

В порушення викладеного, в позовній заяві позивачем не ставиться питання щодо визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та його скасування, а також не наведено обставин на обґрунтування протиправності вказаного рішення, тобто має місце неконкретизована позовна вимога, яка підлягає уточненню.

Суд відмічає, що позовна вимога - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення, за умови що дана вимога відповідає матеріально-правовим способам захисту порушеного права, визначених законом.

В той же час, слід зазначити, що в основі протиправних дій лежать певні юридичні факти, субєктивні обставини, застосування яких з боку відповідача потягло за собою порушення прав позивача. При цьому такі дії носять явний характер, тобто повинні підтверджуватись відповідними доказами.

Таким чином, при формулюванні змісту позовних вимог, позивачу необхідно виходити зі змісту ч. 2 ст. 162 КАС України, якою передбачено повноваження суду при вирішенні справи та визначено можливість визнавати рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень лише протиправними.

Окрім того, при оформленні позовної заяви, викладенні обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу необхідно більш детально підійти до визначення, з відповідним посиланням на чинне законодавство України, підстав протиправності і скасування рішення Вінницької МДПІ від 28.01.2011 року за №/0.

На ряду з цим, як зазначено у ч. 3 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимогу про зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. В контексті з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України це означає, що така вимога має бути обґрунтована, тобто враховано всі обставини, що мають значення для її задоволення.

Так, позивач просить: "Змусити Вінницьку міжрайонну ДПІ (Тиврівське відділення), у відповідності підпункту 200.15 статей 200 розділу V Податкового кодексу України подати органу Державного казначейства України висновок з вказівкою суми податку, що підлягає відшкодування з бюджету".

Проте, в аргументаціях позовної заяви не зазначено, за яких підстав цей відповідач наділений повноваженнями вчинити саме такі дії, а також не вказано компетенцію цього відповідача на прийняття (вчинення) таких рішень (дій).

Тобто, у поданій позивачем позовній заяві має місце неконкретизований виклад позовних вимог і спосіб судового захисту не визначений правовими підставами адміністративного позову.

Більш того, з наведеного тексту позовної заяви залишається незрозумілим, з якою метою і у який спосіб, суд має розглянути та вирішити вимогу позивача щодо "винесення приватного визначення з приводу кваліфікації працівників ДПАУ, що склали і підписали Рішення про винесення штрафних санкцій, не засноване на нормах Законів України", і яким чином така форма судового захисту позивача узгоджується з принципами та завданням адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд відмічає, що усе вищезазначене не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у поданій позивачем позовній заяві мають місце окремі недоліки, в т.ч. неконкретизований виклад обставин, що в свою чергу позбавляє суд правильно визначити зміст спірних правовідносин між позивачем і відповідачем, встановити підстави позову, а тому з метою додержання статті 107 КАС України та для вирішення питання про відкриття провадження у справі зазначені обставини потребують попереднього зясування.

Стаття 106 КАС України не містить виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання її положень свідчить про її невідповідність вимогам Закону

Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху та надати позивачу строк для виконання всіх вимог перелічених в ст. 106 КАС України.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоелектроапаратура" до Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання податкового повідомлення - рішення недійсним залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви визначених судом з моменту отримання даної ухвали, шляхом подання суду доказів на підтвердження виконання вимог цієї ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чернюк Алла Юріївна