Справа № 810/3609/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3609/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 вересня 2015 року 810/3609/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто Синтез» про відмову від адміністративного позову

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафто Синтез" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування вимоги від 27.07.2015 № 732-23 та рішення про опис майна у податкову заставу № 2164/10/1016-23-23.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 16.09.2015, сторони не з’явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином.

Разом з цим, 10 серпня 2015 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову, оскільки оскаржувані податкова вимога та рішення про опис майна позивача самостійно відкликані відповідачем після відкриття провадження у справі, що підтверджується листом від 26.08.2015 за № 2563/10/1016-23-23 .

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Цією ж статтею встановлено, що судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, дослідивши обставини справи, перевіривши повноваження представника позивача, встановив, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому приймається судом.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору у разі відмови позивача від адміністративного позову, суд виходить із такого.

Згідно з пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору не повертається якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Водночас, відповідно до положень статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи обставини, за яких позивач відмовився від позову, а також те, що відповідно до положень пункту 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір", розподіл судового збору між сторонами здійснюється відповідно до процесуального законодавства; відповідач, як суб'єкт владних повноважень з 01.09.2015 не звільнений від сплати судового збору; в силу положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує всі здійснені позивачем, який не є суб'єктом владних повноважень, документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача у цій частині.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір», статтями 87, 94, 95, 112, 136, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто Синтез» про відмову від адміністративного позову, - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/3609/15, - закрити.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафто Синтез» (ідентифікаційний код 38274109) документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 974 (дев’ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп. згідно із платіжними дорученнями №117 та №118 від 12.08.2015 за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.