Справа № 2-а-4464/10/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

09 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4464/10/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,

суддів Мультян Марини Бондівни,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача_1: ОСОБА_3

відповідача_2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у справі:

за позовом: ОСОБА_2, кандидата у депутати до Вінницької обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №5

до: Вінницької обласної виборчої комісії (відповідач 1); Вінницької районної виборчої комісії Вінницької області (відповідач 2)

про: зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, кандидата у депутати до Вінницької обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №5 до Вінницької обласної виборчої комісії (відповідач 1); Вінницької районної виборчої комісії Вінницької області (відповідач 2) про зобов'язання вчинити певні дії.

Разом тим, у позовній заяві позивач просить забезпечити його позов шляхом накладення заборони на оприлюднення результатів виборів до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року, у зв'язку з оскарженням їх у судовому порядку.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання.

Відповідач заперечив проти заявленого клопотання, вказавши, що позивача обрано депутатом до обласної ради по багатомандатному округу, а тому його права не порушуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У матеріалах позовної заяви не обґрунтовані підстави для забезпечення адміністративного позову, передбачені ст. ст. 117, 118 КАС України.

Крім того, у судовому засіданні позивачем не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117,118, 165,254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

у задоволенні заяви ОСОБА_2, кандидата у депутати до Вінницької обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №5, про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Загороднюк Андрій Григорович

Судді Мультян Марина Бондівна

ОСОБА_1