Справа № 2а/0270/141/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2011 р. Справа № 2а/0270/141/11 м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

до: Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області

про: визнання дій незаконними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій незаконними та скасування рішень.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 104 КАС України особа має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин. При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви (в тому числі і шляхом заповнення бланка позовної заяви, наданого судом), яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем при оформленні позовної заяви не дотримано ряд вимог передбачених у статті 106 КАС України.

За правилами встановленими п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, в порушення даних вимог позивачем не вказано як власний засіб зв`язку та адрес електронної пошти (якщо такі є), а також відповідача (якщо такі відомі) або ж відомості про їх відсутність.

Окрім того, позивач в адміністративному позові просить суд скасувати, рішення Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області (далі - УПФ України у Барському районі) про застосування фінансових санкцій та нарахування пені від 16.12.2010 року за №132, винесене відносно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (далі - СТОВ "Надія"), як таке, що суперечить нормам чинного законодавства.

Натомість, суд звертає увагу позивача на те, що за приписами п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Тобто, скасуванню рішення суб`єкта владних повноважень передує визнання його протиправним.

В порушення викладеного, в позовній заяві позивачем не ставиться питання щодо визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та не наведено обставин на обґрунтування протиправності вказаного рішення (з урахуванням того, що позивач одночасно оскаржує і дії відповідача), тобто має місце неконкретизована позовна вимога, яка підлягає уточненню.

Отже, при оформленні позовної заяви, викладенні обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу необхідно більш детально підійти до визначення, з відповідним посиланням на чинне законодавство України, підстав протиправності і скасування рішення УПФ України у Барському районі про застосування фінансових санкцій та нарахування пені від 16.12.2010 року за №132.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір - це різновид обов`язкового платежу до Державного бюджету України, який сплачується при зверненні до суду.

В адміністративному судочинстві судовий збір належить сплачувати при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за ново виявленими обставинами (ч. 1 ст. 89 КАС України).

На даний час, порядок сплати судового збору визначається пункту 3 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, згідно з яким, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Розмір судового збору за подання адміністративного позову фізичною чи юридичною особою, субєктом владних повноважень судовий збір становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3 грн. 40 коп. (підпункт "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21 січня 1993 року №138).

Проте, якщо одночасно заявлено майнові вимоги про стягнення грошових коштів, то розмір судового збору щодо таких вимог становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше ніж 1700 грн.

При цьому, судовий збір має бути сплачено за позовні вимоги як негрошового, так і грошового характеру.

Судовий збір сплачується через установи банків у готівковій або безготівковій формі шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок органів державного казначейства. Реквізитами рахунку для подання позовної заяви, зокрема, до Вінницького окружного адміністративного суду є: одержувач - місцевий бюджет м. Вінниці, код платежу 22090100, код ЗКПО 34701167; банк одержувач ГУ УДК у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002.

В поданій позовній заяві мають місце вимоги, немайнового характеру (скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені УПФУ у Барському районі від 16.12.2010 року за №132 та визнання дій УПФ України у Барському районі неправомірними), при цьому доказів оплати судового збору за немайновою вимогою чи доказів звільнення від такої сплати позивачем не додано.

Таким чином, як вбачається з наведених обставин, а також обставин несплати СТОВ "Надія" судового збору (за немайновою вимогою), вимоги статті 106 КАС України ним недотриманні.

Більш того, як вбачається з позовної заяви, позивач посилається на ту обставину, що "25 грудня 2010 року СТОВ "Надія" було отримано рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені Управлінням Пенсійного фонду України у Барському районі за №132 від 16.12.2010 року на загальну суму грн., яке застосоване за несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків".....

"Згідно розрахунку штрафної санкції останній день сплати є 30.11.2010 р. а фінансова санкція виставлена тільки 16.12.2010 року, що є грубим порушенням законодавства".....

"Управління Пенсійного фонду України у Барському районі кожний місяць надсилало СТОВ "Надія" вимоги, але про суму боргу - 24630,07 грн., СТОВ "Надія" повідомлено не було. Відповідно підприємство не знало про нарахування фінансової санкції до 16.12.2010 року"....

Однак, на підтвердження обставин викладених в позовній заяві, позивач не надав докази про які йому відомо, зокрема: розрахунки накладення штрафної санкції та нарахування пені, письмові вимоги щодо сплати боргу, які надсилались відповідачем протягом періоду, за який накладено фінансові (штрафні) санкції та докази отримання 25 грудня 2010 року оскаржуваного рішення відповідача і які в майбутньому можуть бути використані судом.

Суд відмічає, що з тексту позовної заяви залишається незрозумілим, у який спосіб, і за яких обставин позивачу стало відомо про існування оскаржуваного Рішення "Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду №132 прийнятого відповідачем 16.12.2010 року.

Таким чином, викладених у позовній заяві відомостей недостатньо для встановлення змісту спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, що позбавляє суд можливості встановити правильно підстави позову в даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.107 КАС України, якщо позовну заяву подано представником, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження. Як вбачається з позовної заяви, її підписано директором ОСОБА_1, проте в доданих до позовної заяви матеріалах відсутні належні докази в підтвердження того, що гр. ОСОБА_1, являється директором СТОВ "Надія", станом на 14.01.2011 року, тобто на дату звернення до суду.

Зокрема, ч. 7 ст. 56 КАС України, встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно ж ч.2 ст.58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи викладене, в умовах відсутності в позовних матеріалах документів, якими б підтверджувались повноваження особи як законного представника СТОВ "Надія", суд позбавлений можливості встановити факт належного представництва.

Слід зауважити, що позивачем - СТОВ "Надія" допущені певні неточності при обґрунтуванні обставин справи, зокрема з тексту абзацу 6-го сторінки 2-ої позовної заяви вбачається те, що:

"Таким чином, УПФУ у Барському районі всупереч вимогам діючого законодавства, порушуючи принцип соціальної справедливості та конституційних гарантій, вийшло за рамки правового поля, поклало на Барський комбінат комунальних підприємств незаконні фінансові санкції"".

Отже на переконання суду, СТОВ "Надія" подано суду неточну інформацію стосовно належності сторони по справі, зокрема позивача, тобто особи, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що на підтвердження своїх вимог позивач додав до позовної заяви окремі світлокопії документів (копію рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені УПФ України у Барському районі від 16.12.2010 року за №132), які не засвідчені належним чином - відсутній запис "З оригіналом згідно", підпис, посада, прізвище, ініціали особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення, скріплені печаткою.

Враховуючи, що додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені, вони не можуть бути доказами по справі.

За правилами ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, суд керується кодексом адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набув чинності 30.07.2010 року.

З огляду на викладене, суд відмічає, що усе вищезазначене не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

За правилами, визначеними частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Отже, на підставі наведеного, керуючись статями 106, 108, 186, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій незаконними та скасування рішень залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний термін для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання суду: доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за немайновою вимогою чи доказів звільнення від такої сплати, а також доказів на підтвердження виконання інших вимог цієї ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чернюк Алла Юріївна