Справа № 808/2856/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року о/об 14 год. 55 хв.Справа № 808/2856/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя

до ОСОБА_2

про стягнення одержаної допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Правобережний районний центр зайнятості м.Запоріжжя (далі позивач або Правобережний РЦЗ) звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач або ОСОБА_2Л.) про стягнення 4574 грн. 89 коп. виплаченої допомоги по безробіттю.

У позовній заяві зазначено, що 05.03.2013 відповідачу, як застрахованій особі, надано статус безробітного з призначенням виплати допомоги по безробіттю. Під час розгляду документів Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району та Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя встановлено випадок одночасного отримання ОСОБА_2 допомоги по безробіттю та надбавки на догляд за дитиною-інвалідом з 28.10.2008 по 08.12.2013. Відповідно до ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» відповідач належав до зайнятого населення, тому він не мав права на отримання статусу безробітного і, як наслідок, на отримання допомоги по безробіттю. За період з 10.06.2013 по 06.03.2014 відповідач отримав допомогу по безробіттю у сумі 4574 грн. 89 коп. У звязку з тим, що відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» ОСОБА_2 зобовязаний повернути суму виплаченої йому допомоги по безробіттю, то 28.04.2015 за вих.№01-19/1236 відповідачу направлено лист з пропозицією повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю в добровільному порядку у 15-денний строк з моменту отримання листа. Самостійно відповідач вказані кошти не повернув, що обумовило звернення позивача до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував. Вважає, що спеціаліст Правобережного РЦЗ після перевірки всіх його даних, не повідомила ОСОБА_2 про відсутність у нього права на одержання допомоги по безробіттю, не попередила про необхідність у майбутньому повернення цих коштів. Тому, надавши статус безробітного, вимога позивача про повернення отриманих коштів є неправомірною.

У судовому засіданні відповідач проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.05.2013 ОСОБА_2 звернувся до Правобережного РЦЗ з Заявою, в якій до вирішення питання щодо його працевлаштування просив надати статус безробітного та виплачувати допомогу по безробіттю раз на місяць. Також, у поданій Заяві ОСОБА_2 зазначив про отримання пенсії по інвалідності 3 групи та про зобовязання повернути переплачену суму допомоги по безробіттю. На даній Заяві відповідачем власноручно вчинено підпис.

ОСОБА_3 №123В, складеного 24.04.2015 позивачем за результатами розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району ОСОБА_2 призначено державну соціальну допомогу дітям-інвалідам на період з 01.05.2007 по 08.12.2013 з надбавкою на догляд з 28.10.2008 по 08.12.2013.

Отримання ОСОБА_2 допомоги по безробіттю підтверджується: Даними про виконані платежі, які містяться у Додатку до персональної картки про прийняті рішення щодо нарахувань та платежі (Персональна картка №00007, ідентифікаційний номер НОМЕР_1); Довідкою про заборгованість за період з 10.06.2013 по 06.03.2014, в якій зазначено про отримання ОСОБА_2 допомоги по безробіттю у сумі 4574 грн. 89 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував факту отримання допомоги по безробіттю від позивача у сумі, зазначеній у позові.

У ч.1 ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» (у редакції, що чинна після 01.01.2013) зазначено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. До зайнятого населення також належать: непрацюючі працездатні особи, які фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом, інвалідом I групи або за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, та отримують допомогу, компенсацію та/або надбавку відповідно до законодавства; батьки - вихователі дитячих будинків сімейного типу, прийомні батьки, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства; особа, яка проживає разом з інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, та одержує грошову допомогу на догляд за ним відповідно до законодавства.

У інформації Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району (вих.№01-35/3143 від 24.04.2015) зазначено, що ОСОБА_2 призначено державну соціальну допомогу дітям-інвалідам на період з 01.05.2007 по 08.12.2013 з надбавкою на догляд з 28.10.2008 по 08.12.2013 (а.с.14).

Звідси, ОСОБА_2 з урахуванням приписів ч.1 ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» належить до занятих осіб.

ОСОБА_3 з п.6.14 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого 20.11.2000 Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 за №915/5136 (який діяв на час складення позивачем ОСОБА_4 №123В від 24.04.2015 та видання Наказу №НТ150424 від 24.04.2015), якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку. Сума виплаченої допомоги по безробіттю підтверджується відповідною довідкою центру зайнятості, що підписується керівником, головним бухгалтером та скріплюється печаткою.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

ОСОБА_3 з ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

З урахуванням зазначеного, на день звернення (05.03.2013) до Правобережного РЦЗ відповідач відносився до зайнятого населення, а звідси не мав права на отримання статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю. Про дані обставини відповідач не повідомив позивача.

Отже, позивачем обґрунтовано встановлено порушення ОСОБА_2 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

На момент розгляду судом спору відповідач 4574 грн. 89 коп. одержаної допомоги по безробіттю добровільно не повернув, у звязку з чим позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими і підлягають задоволенню.

Доводи відповідача не беруться судом до уваги, виходячи із вище викладеного.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 99, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (69006, Запорізька область, м.Запоріжжя, Дніпропетровське шосеАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя 4574 грн. 89 коп. виплаченої допомоги по безробіттю на р/р4259, , МФО 813015, банк: УДКС у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач Правобережний районний центр зайнятості м.Запоріжжя.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанову виготовлено у повному обсязі 11.09.2015.

Суддя О.О. Прасов