Справа № 2-а-775/11
Суддя: Шумко В. А.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в І інстанції Шумко В.А.
Справа №2-а-775/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Шумко В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ржищівського управління праці та соціального захисту населення про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати недоотриманих належних сум щорічної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, посилаючись на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії ЧАЕС 2 категорії, і відповідно до ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи йому повинна виплачуватись щорічна допомога на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Оскільки, відповідачем в 2010 році виплачена щорічна допомога на оздоровлення в меншому розмірі, ніж встановлено законом, просить суд визнати неправомірною відмову відповідача щодо нарахування та виплати йому щорічної грошової допомоги на оздоровлення, відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , виходячи з розміру 5 мінімальних заробітних плат та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату даної допомоги за 2010 рік та зобов'язати відповідача довічно проводити виплату щорічної допомоги на оздоровлення у вищевказаному розмірі.

Наданими суду письмовими запереченнями представник відповідача заперечив на позов та зазначив, що дії Ржищівського УПСЗН повністю відповідають чинному законодавству України, відповідач діяв у межах своїх повноважень і у спосіб, встановлений чинним законодавством, а вимоги позивача не можуть бути задоволені, так як вони не ґрунтуються і не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Суддя, розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, і оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28.02.1991 року № 796-ХІІ, щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії виплачується у розмірі пяти мінімальних заробітних плат.

Всупереч ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щорічна допомога на оздоровлення позивачу була нарахована не згідно Закону, а відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 100 грн.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу та є пріоритетним у застосуванні, ніж постанова Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року, відповідач неправомірно нарахував позивачу щорічну допомогу на оздоровлення в меншому розмірі, ніж це передбачено ч. 4 ст. 48 зазначеного Закону.

Відповідно до ч.7 ст.48 Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Оскільки судом встановлено, що відповідач незаконно відмовив позивачу у виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, у розмірі, встановленому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд вважає, що необхідно визнати неправомірною відмову відповідача щодо перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення виходячи з розміру 5 мінімальних заробітних плат, що діяли на момент належної виплати, з урахуванням фактично виплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік і зобовязати виплатити вказану допомогу за 2010 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, що діяли на момент належної виплати, з урахуванням фактично виплаченої щорічної допомоги.

Не підлягає до задоволення вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача проводити довічно виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат згідно вимог ст. 48 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ, оскільки дана вимога на майбутнє виплачувати позивачу щорічну допомогу на оздоровлення не відповідає змісту законодавства. Судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання і не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин.

Сторони звільнені від сплати судового збору на підставі п.п 10, 18 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Керуючись ст. ст. 19, 113 Конституції України, ст.ст. 48, 67, 71 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. ст. 2, 8, 9, 10, 11, 17, 86, 159, 160, 162, 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Ржищівського управління праці та соціального захисту населення щодо перерахунку ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, виходячи з розміру 5 мінімальних заробітних плат, відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобовязати Ржищівське управління праці та соціального захисту населення нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік, відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, що діяли на момент належної виплати, з урахуванням виплаченої суми.

В решті позову відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ржищівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: