Справа № 2-а-3235/09/0770
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2-а-3235/09/0770
Ряд стат. звіту № 9.2.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Скуба В.І.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 22 липня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 29 липня 2011 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулвся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, якою просить визнати нечинним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 2199/1703//13217 від 10 червня 2009 року у звязку з тим, що підстави його прийняття не відповідають нормам чинного законодавства України, а також зобовязати Мукачівську ОДПІ Закарпатської області не нараховувати суму санкції, що являється предметом спору, у картці особового обліку та не вживати заходів по стягненню боргу до вирішення спору по суті.

Позовні вимоги мотивовані наступним. В період з 29 квітня 2009 року по 15 травня 2009 року, а також з 18 травня 2009 року по 22 травня 2009 року Мукачівською обєднаною державною податковою інспекцією Закарпатської області було проведено виїзну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (надалі позивач). За результатами перевірки 27 травня 2009 року був складений акт за № 1113/17-03/НОМЕР_1. Відповідно до вказаного акту документальною перевіркою встановлено порушення, в тому числі, статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР (надалі Закон України № 265/95-ВР), а саме сума не проведених по РРО готівкових коштів складає 89271 грн.. На підставі акту перевірки було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 2199/1703//13217 від 10 червня 2009 року, яке отримане позивачем 17 червня 2009 року, та яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 446355 грн.. Позивач вважає, що висновки акту перевірки та прийняте на їх основі рішення є безпідставними і не відповідають нормам чинного законодавства. Зокрема, позивач вказує на те, що висновок про оприбуткування готівки за товари, роботи послуги зроблений тільки на підставі записів у книзі обліку доходів і витрат без жодного підтвердження з оприбуткування готівки. Насправді записи до книги обліку доходів і витрат були внесені при продажу по факту відвантаження товарів, але без їх фактичної оплати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, що наведені в позовній заяві.

Відповідач надав суду заперечення проти позову, згідно якого адміністративний позов заперечує повністю з наступних мотивів. Мукачівською ОДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ФОП ОСОБА_3 за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року. За результатами перевірки складено акт від 27 травня 2009 року № 1113/17-03/НОМЕР_1, яким встановлено, в тому числі, порушення статті 3 Закону України № 265/95-ВР, оскільки відповідачем не проведено по реєстратору розрахункових операцій суму готівкових коштів у розмірі 89271 грн.. Рішенням Мукачівської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 10 червня 2009 року за порушення законодавства у сфері готівкового обігу до ФОП ОСОБА_3 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 446355 грн.. В порушення статті 3 Закону України № 265/95-ВР, позивач повинен був при здійсненні діяльності використовувати належним чином зареєстрований та опломбований реєстратор розрахункових операцій. Позивачем не проведено реєстрацію реєстратора розрахункових операцій. Загальна сума проведених готівкових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року, встановлених на підставі книги обліку доходів та витрат становить 89271 грн. (в тому числі: покупці- ПП ОСОБА_4- сума виручки 816 грн., ПП ОСОБА_5- сума виручки 3000 грн., ПП ОСОБА_6- сума виручки 52455 грн. та ПП ОСОБА_7- сума виручки 33000 грн.).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, що наведені в позовній заяві. Крім того, пояснив суду, що відповідно до актів звірки взаєморозрахунків з контрагентами ПП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_7 виплаває відсутність фактів оплати за товари, роботи, послуги та існуючий реальний борг.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити позивачеві в задоволенні адміністративного позову з мотивів що наведені в письмовому запереченні. Крім того, пояснив суду, що як під час проведення перевірки, так і на момент підписання акту самим платником ОСОБА_8 не було додано додаткових (інших) документів, що свідчать про його діяльність за період, що перевірявся, окрім первинного документа - Книги обліку доходів і витрат. При цьому, твердженням того, що як на момент перевірки, так і на момент підписання акту додаткових документів платник не надавав, є підпис платника - ФОП ОСОБА_9 на 23 сторінці акту перевірки. В той же час, до позовної заяви ФОП ОСОБА_3 додає акт звірок взаєморозрахунків з контрагентами як доказ відсутності оплати за товари, роботи, послуги та існуючий реальний борг, а це, в свою чергу, суперечить тому факту, щоу Книзі обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_3 є записи отримання готівкиу розмірі 816 грн. та 3000 грн., 85455 грн., втому числі 52455 грн, та 33000 грн.У книзі обліку доходів і витрат зазначено, що рахується кредиторська заборгованість.

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в період з 29 квітня 2009 року по 15 травня 2009 року, а також з 18 травня 2009 року по 22 травня 2009 року Мукачівською обєднаною державною податковою інспекцією Закарпатської області було проведено виїзну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства позивачем. Термін перевірки з 18 травня 2009 року по 22 травня 2009 року був продовжений.

За результатами перевірки 27 травня 2009 року був складений акт за № 1113/17-03/НОМЕР_1. Відповідно до вказаного акту документальною перевіркою встановлено порушення позивачем, в тому числі, статті 3 Закону України № 265/95-ВР, а саме сума не проведених по РРО готівкових коштів складає 89271 грн. (а.с.а.с. 7-29).

Зокрема, перевіркою, на підставі книги обліку і витрат встановлено, що позивачем за період з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2008 року проведено готівкових операцій з приватними підприємцями ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також з фізичною особою ОСОБА_5 без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 89271 грн. (а.с. 25).

На підставі акту перевірки 10 червня 2009 року було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 2199/1703//13217, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 446355 грн..

Відповідно до статті 1 Закону України № 265/95-ВР реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами субєктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі субєкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та субєктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до статті 3 Закону України № 265/95-ВР субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до копії листів з книги обліку доходів і витрат, яку ведуть громадяни субєкти підприємницької діяльності протягом календарного року, і які надав позивач останнім у четвертому кварталі 2008 року було отримано готівкових коштів, в тому числі: сума виручки у розмірі 816 грн.; сума виручки 3000 грн.; сума виручки 85455 грн. (а.с. 39).

Отже відповідно до статті 3 Закону України № 265/95-ВР позивач повинен був використовувати належним чином зареєстрований та опломбований реєстратор розрахункових операцій.

В порушення вказаної норми позивачем не було проведено реєстрацію реєстратора розрахункових операцій.

Отже загальна сума проведених готівкових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.. встановлених на підставі книги обліку доходів га витрат становить 89271 грн..

Відповідно до статті 2 Закону України № 265/95-ВР книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 року № 614 затверджений Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, який розроблено на виконання Закону України № 265/95-ВР. Порядок поширюється на книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що використовуються субєктами підприємницької діяльності при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Порядок ведення книги ОРО регулюється розділом 7 вказаного Порядку. Зокрема, пунктом 7.5 встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому далі за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), га дані за сучими, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо: у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Відповідно до статті 17 пункту 1 Закону України № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

За наведених обставин, суд вважає, що права, свободи та інтереси позивача відповідачем не порушені, дії відповідача є правомірними, а відтак позивачеві слід відмовити у задоволенні його позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 72, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Гаврилко С.Є.