Справа № 2а/0470/5255/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2011 р. 2а/0470/5255/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна боржника та звільнення заставленого майна з-під арешту.

Відповідно до пункту 6 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Вивчивши адміністративний позов та додатки до нього, судом встановлено, що встановлений законом строк звернення до суду позивачем пропущений.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущеного строку поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При подачі позовної заяви питання про поновлення строку звернення до суду позивачем не поставлено, причини його пропущення не вказані.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення,дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

До адміністративного позову не додана постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 4.11.2010 року, тобто рішення суб»єкта владних повноважень, яке оскарж жується відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- Вирішити питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні причини пропуску строку та додавши докази на їх підтвердження;

- Надати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 4.11.2010 року (ксерокопію для доручення до матеріалів справи).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про про скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 травня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали..

Суддя ОСОБА_2