Справа № 2а/0270/2266/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

12 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/2266/11 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

при секретарі судового засідання Терлецькому Євгену Броніславовичу,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

у відсутність прокурора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективна телефонна компанія "Веко"

про: стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективна телефонна компанія "Веко" про стягнення податкового боргу.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 (довіреність а.с. 107) заявлено клопотання про зупинення провадження у справі 2а/0270/2266/11 (вх. № 18145), у зв'язку із тим, що 11 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективна телефонна компанія "Веко" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкових повідомлень-рішень № 0/0 від 12 квітня 2010 року та № /0 від 16 липня 2010 року.

Представник позивача ОСОБА_1 (довіреність а.с. 116) проти заявленого клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, прокурор Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Вінниці звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективна телефонна компанія "Веко" податкового боргу, що виник на підставі, зокрема, вказаних вище податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач оскаржив вказані рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниці в судовому порядку і на даний час в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться відповідна адміністративна справа № 2а/0270/3355/11.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі 2а/0270/2266/11 в зв'язку із неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективна телефонна компанія "Веко" про стягнення податкового боргу зупинити до вирішення адміністративної справи № 2а/0270/3355/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективна телефонна компанія "Веко" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна