Справа № 214/9328/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9328/14-а
2-ар/214/9/14
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення, в обґрунтування якої зазначив, що у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває на виконанні виконавче провадження №43851258, відкрите на підставі виконавчого листа №2а-1700/10, виданого 29.08.2013 року, про зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно п. 2 ст. 33 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням додаткового стажу відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 24 цього ж Закону, починаючи з 01.05.2010 року, із вирахуванням сум, які були виплачені ОСОБА_1 з 01.05.2010 року. Однак даний виконавчий лист є незрозумілим, у звязку з чим державний виконавець у своїй заяві просить суд розяснити зазначене судове рішення стосовно того, який саме період додаткового стажу необхідно враховувати при перерахунку його пенсії по інвалідності відповідно до абз. 2 пункту 1 статті 24 «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Сторони в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Дослідивши дану заяву та матеріали адміністративної справи №2а-1700/10, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Однак, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви державного виконавця про розяснення судового рішення у звязку з її безпідставністю, оскільки згідно Ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.10.2014 року, вказане судове рішення за заявою ОСОБА_1 вже було розяснено саме з приводу того, який період додаткового стажу необхідно враховувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 по інвалідності відповідно до абз. 2 пункту 1 статті 24 «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про розяснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.