Справа № 2а/0270/2906/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/2906/11 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни

при секретарі судового засідання: Терлецький Є. Б.

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Поділлявторметал"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: визнання протиправним й скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Поділлявторметал" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним й скасування податкового повідомлення рішення.

В ході розгляду справи по суті представниками позивача 07.07.2011 року (вх. № 17712) подано заяву про зміну та доповнення до позовної заяви, якою висловлено прохання в прохальній частині позовної заяви по даній справі добавити пункт 3, в якому зокрема зазначити:

- Визнати протиправним дії Державної податкової інспекції у м. Вінниці при проведенні невиїзної документальної позапланової перевірки ПрАТ "Поділлявторметал", яка проводилась відповідно до наказу № 1960/23 від 12.04.2011 року.

Представник відповідача проти прийняття вказаної заяви до розгляду заперечив, мотивуючи тим, що положення Кодексу адміністративного судочинства України надають право позивачу протягом всього часу судового розгляду збільшувати лише розмір позовних вимог, тоді як у даному випадку представники позивача фактично звертаються з іншою позовною вимогою, що є можливим лише до початку судового розгляду справи.

Суд розглянувши подану заяву, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

З аналізу наведеної норми вбачається, що збільшення або зменшення розміру позовних вимог можливе протягом всього часу судового розгляду справи, тоді як зміна підстави або предмету адміністративного позову можлива лише до початку судового розгляду справи по суті.

Так, предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог. Таким чином, у статті 137 КАС України йдеться саме про збільшення розміру позовної вимоги, а не про кількість позовних вимог.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, предметом оскарження останнього є податкове повідомлення-рішення.

Разом з тим, звертаючись до суду з заявою про збільшення позовних вимог, представники позивача просять визнати неправомірними дії при проведенні невиїзної документальної перевірки.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку, що фактично представниками позивача заявлено іншу позовну вимогу, інший предмет позову.

Як вже зазначалось вище, зміна предмету або підстав позову можлива лише до початку судового розгляду справи по суті. Тоді як у даному випадку, справа розглядається по суті.

За сукупністю наведених обставин суд дійшов висновку про відмову у прийняті заяви про зміну та доповнення позовних вимог у зв'язку з тим, що відповідно до положень ч. 1 ст. 137 КАС України, зміна підстав або предмету позову допускається лише до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 137, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про зміну та доповнення до позовної заяви повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна