Справа № 2а/0270/4150/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

11 жовтня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/4150/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни при секретарі судового засідання Захаріяш Ользі Олександрівні за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МП-Альфа" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Літинське відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МП-Альфа" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Літинське відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 28 вересня 2011 року у ОСОБА_3 відділення Хмільницької ОДПІ витребувано додаткові докази, визнано явку представника обов"язковою та викликано в якості свідка в.о. начальника відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_3 відділення Хмільницької ОДПІ - ОСОБА_4, у зв"язку з чим розгляд справи відкладено на 11 жовтня 2011 року.

В судове засідання, призначене на 11 жовтня 2011 року представник відповідача не з'явився, надіславши клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 відділення, оскільки воно не є юридичною особою на Хмільницьку ОДПІ та проханням провести судове засідання у їх відсутність.

На поставлене судом представникам позивача розгляд клопотання, останні пояснили про визначення ними відповідачем саме Хмільницьку ОДПІ в особі ОСОБА_3 відділення, так як відділення самостійно виступати в суді стороною не може, однак прийняло оскаржуване ними податкове повідомлення - рішення. За вказаних обставин, судом встановлено відповідність визначеного в ухвалі про відкриття провадженя у справі статусу відповідача - податкової інспекції, тобто відсутність підстав для його заміни.

При розгляді такого питання судом враховані і ті обставини, що у справі призначено друге судове засідання, представники Хмільницької ОДПІ, як зазначено власне в ухвалі про відкриття провадження у справі не зявлялися, письмові заперечення до позову не подавали, жодних доказів для розгляду даної справи також не надсилали, додаткові вимоги ухвали Вінницького окружного адміінстративного суду від 28 вересня 2011 року не виконали, причини невиконання не повідомили. Не зявився також і свідок.

За таких обставин, судом ініційовано питання про витребування саме у Хмільницької ОДПІ в особі ОСОБА_3 відділення письмових заперечень відносно заявленого позову, витягів із систем, як зазначено в акті і використано Хмільницькою ОДПІ в особі ОСОБА_3 відділення під час проведення перевірки, наказ про проведення перевірки, повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, запит до ТОВ "МП-Альфа" про надання документів для проведення перевірки, відповідь на запит.

Крім того, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, ініційовано питання про повторний виклик в якості свідка в.о. начальника відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_3 відділення Хмільницької ОДПІ - ОСОБА_4, що проводила дану перевірку, та визнання явки представника відповідача обов'язковою.

Представники позивача відносно ініційованих судом питань не заперечували.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі, а статтею 76 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як пояснення сторін чи третіх осіб.

Згідно із статтею 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В положеннях ст. 65 КАС України зазначено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 69, п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 120, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача відмовити.

Витребувати у Хмільницької ОДПІ в особі ОСОБА_3 відділення та зобов'язати надати через канцелярію суду письмові заперечення відносно заявленого позову, витяги із систем, як зазначено в акті і використано Хмільницькою ОДПІ в особі ОСОБА_3 відділення під час проведення перевірки, наказ про проведення перевірки, повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, запит до ТОВ "МП-Альфа" про надання документів для проведення перевірки, відповідь на запит до 19 жовтня 2011 року, інші докази в підтвердження своїх обґрунтувань.

Визнати явку представника Хмільницької ОДПІ в особі ОСОБА_3 відділення обов'язковою.

Повторно викликати в судове засідання в якості свідка - ОСОБА_4 - в.о. начальника відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_3 відділення Хмільницької ОДПІ.

Розгляд справи відкласти на 19 жовтня 2011 року о 14:00 год. за адресою вул. Островського, 14, м. Вінниця.

Копію даної ухвали направити для виконання Хмільницькій ОДПІ в особі ОСОБА_3 відділення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Чудак Олеся Миколаївна