Справа № 813/5570/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

30 жовтня 2014 року справа № 813/5570/14

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Омега до відділу Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про скасування постанови, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Омега (далі ТзОВ «Факторингова компанія «Омега») звернулося до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції (далі ВДВС Сколівського РУЮ у Львівській області), в якому просить суд скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену 20.10.2011р. в рамках виконавчого провадження №27020846 головним державним виконавцем Шепегою В.В. ВДВС Сколівського РУЮ у Львівській області в частині арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,2300га, що знаходиться по вул.О.Степанівни в смт.Славське, Сколівського району Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:018:0013.

Ухвалою суду від 18.09.2014р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3.

Позивач подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що позивач дізнався про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження лише 25.07.2014р. з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З огляду на наведене, позивач вважає, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду підтримав. Просив суд поновити строк звернення до суду, пропущений з поважних причин.

Представник відповідача у судовому засіданні проти поновлення строку звернення до суду заперечив, вважає, що вказаний строк пропущений без поважних причин, а позовна заява ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» підлягає залишенню без розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у судове засідання не зявилась. Клопотань про розгляд справи без участі третьої особи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за захистом та матеріали справи, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами. Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Предметом позову є скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену 20.10.2011р. в рамках виконавчого провадження №27020846 головним державним виконавцем Шепегою В.В. ВДВС Сколівського РУЮ у Львівській області в частині арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,2300га, що знаходиться по вул.О.Степанівни в смт.Славське, Сколівського району Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:018:0013.

Як вбачається зі штампу на позовній заяві, така подана до суду 07.08.2014р., тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст.181 КАС України.

Дослідивши питання поважності причин пропуску процесуального строку звернення до суду, суд встановив наступне.

Суд встановив, що кредитні та іпотечні зобовязання ОСОБА_3 виникли на підставі кредитного договору №3/112 від 14.10.2008р., договору іпотеки №2025 від 16.10.2008р., відповідно до умов якого земельна ділянка загальною площею 0,2300га, що знаходиться по вул.О.Степанівни в смт.Славське, Сколівського району Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:018:0013 виступає в якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором.

Відповідно до умов договору факторингу від 29.11.2011р. та договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 16.12.2011р., укладеними між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним та іпотечним договорами.

Згідно з договором факторингу від 10.10.2013р. та договором про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 24.10.2013р. позивач є новим кредитором у зобовязаннях ОСОБА_3 та новим іпотеко держателем земельної ділянки площею 0,2300га, що знаходиться по вул.О.Степанівни в смт.Славське, Сколівського району Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:018:0013.

Позивач зазначає, що з актів приймання-передачі від попереднього кредитора ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» неможливо встановити факт перебування обєкта іпотеки під арештом.

З огляду на наведене, позивач дізнався про те, що майно знаходиться під арештом з витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.07.2014р.

На підставі цього, суд визнає причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними.

Щодо клопотання позивача в частині поновлення пропущеного строку звернення до суду, то таке задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 102 КАС України на строки звернення до адміністративного суду положення щодо поновлення процесуального строку не поширюється.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України в разі визнання причин пропуску строків звернення до адміністративного суду поважними, судом виноситься про це відповідна ухвала.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити частково.

2. Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Омега у справі за його позовом до відділу Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про скасування постанови та зобовязання вчинити дії.

3. У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 04.11.2014р.

Суддя А.Г.Гулик