Справа № 357/16776/13-а
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Проценко О. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про бездіяльність державної виконавчої служби та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, мотивуючи тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2011р. по справі №2а-40949/2011р. було задоволено її позов до Управління ПФУ в м. Біла Церква та зобов»язано провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається діючим законодавством на відповідний період в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи - 01.10.2010 року з врахуванням нарахованих та виплачених сум. У зазначені постанові передбачено її негайне виконання. Виконавчий лист був наданий до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про бездіяльність державної виконавчої служби, але і на цей час постанова суду не виконана, про хід виконавчого провадження йому стало відомо лише після звернення зі скаргою до відповідача. А з повідомлення державного виконавця він дізнався про те, що постанови про відкриття та закінчення виконавчого провадження були направлені на його адресу, хоч таких повідомлень ним не отримано. Повністю не погоджуючись з закінченням виконавчого провадження з підстав п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі - фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. А тому, просив визнати бездіяльність державної виконавчої служби незаконною, постанову про закінчення виконавчого провадження визнати незаконною та скасувати її.

В судове засідання позивач на з"явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення в яких позов не визнав повністю, згідно з якими виконавче провадження по виконанню постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 04.05.2011р. по справі №2а-40949/2011р. було відкрито 11.08.2011р., в ході примусового виконання рішення боржника було зобов»язано вчинити дії передбачені рішенням суду. Рішення суду було виконане повністю, здійснено перерахунок пенсії позивача та призначено виплату нарахованих сум. А тому, постановою державного виконавця від 19.10.2011р. виконавче провадження було закінчено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2011року по справі №2а-40949/2011р. Управління ПФУ у м. Біла Церква зобов»язано провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається діючим законодавством на відповідний період в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи - 01.10.2010 року з врахуванням нарахованих та виплачених сум. Постанова підлягає негайному виконанню.

Також, 04.05.2011р. був виданий виконавчий лист №2а-40949/2011р.

Постановою державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 11.08.2011р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання в ході якого боржника було зобов»язано вчинити дії , передбачені постановою суду, яка підлягала до негайного виконання.

Як вбачається з матеріалів спраив - Управлінням ПФУ у м. Біла Церква було здійснено перерахунок пенсії стягувачу відповідно до виконавчого листа суду та призначено суму до виплати, що підтверджено розпорядженням Управління ПФУ у м. Біла Церква № 187708 від 29.08.2011р.

З врахуванням цих обставин, міський відділ ДВС Білоцерківського МРУ юстиції виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Але, суд вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 19.10. 2011року винесена передчасно, без перевірки всіх обставин, які передбачені нормою ст..49 вищезазначеного Закону.

Так, згідно з п 8). Ст.. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено закінчення виконавчого провадження у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Тобто, в даному випадку постанова суду виконана частково, а саме проведений перерахунок доплати до пенсії, без її фактичної виплати. Таким чином, з врахуванням лише часткового виконання боржником постанови суду, якою передбачено здійснення перерахунку доплати до пенсії позивача та його виплату, а тому, суд вважає, що в даному випадку постанова державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження не відповідає вимогам п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки фактичного виконання і в повному обсязі постанови суду не досягнуто.

Також, суд враховує, що підтверджень щодо своєчасного отримання позивачем копії ухвали суду про закінчення виконавчого провадження до суду відповідачем не надано.

З врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесене передчасно, ця постанова винесена лише на підставі розпорядження боржника про нарахування сум , а не без її виплати, а тому дана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Так, відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.2 цієї статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд, вважає, що оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався лише з відповіді на своє звернення до державної виконавчої служби, тобто 30.10..2013р. , а позовна заява подана до суду 01.11.2013р., що підтверджено штемпелем на конверті про відпраку кореспонденції, а тому відсутні підстави вважати, що позивачем пропущено строки звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А з врахуванням вимог ст..19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, підстави вважати, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 04.05.2011р. по справі 2а-40949/11, відповідає цим вимогам - відсутні.

Суд вважає, що відповідач належних та допустимих доказів, як це передбачено ст.. 71 КАС України, на підтвердження своїх заперечень суду не надав.

Керуючись ст..ст. 2,181 КАС України, ст.. 49 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо закінчення виконавчого провадження та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 28179404 від 19 жовтня 2011 року - протиправними.

Постанову головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 28179404 від 19 жовтня 2011 року по примусовому виконанні виконвчого листа № 2-а- 40949/2011 року - скасувати.

Зобов"язати міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управліня юстиції відновити виконавче провадження № 28179404 по примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-40949/2011 року виданого 04.05.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3