overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/5389/12
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/5389/12

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

06 лютого 2013 р. Справа № 2а/0270/5389/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче і комерційне підприємство "БТІ"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче і комерційне підприємство "БТІ" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 січня 2013р., за обґрунтованим клопотанням представника відповідача, зупинено провадження у справі до 6 лютого 2013 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що термін до якого було зупинено провадження у справі збіг, провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче і комерційне підприємство "БТІ" про стягнення заборгованості поновити.

Призначити судовий розгляд на "06" лютого 2013 р. о 09:15 в залі судових засідань № 9 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 2-а-583/09/0270
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 лютого 2013 р. Справа № 2-а-583/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання Іллінецької МДПІ

за позовом: Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області

до: Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал"

про: стягнення заборгованості по платежах до бюджету за рахунок активів

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області до Вінницьке обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційне господарство "Вінницяводоканал" про стягнення заборгованості по платежах до бюджету за рахунок активів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2009 року та з урахуванням ухвали від 27.10.2011 року, позовні вимоги Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області, задоволено та стягнуто з Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" () 14355,02 грн. податкового боргу.

На виконання вказаної постанови, Вінницьким окружним адміністративним судом 16.01.2012 року було видано виконавчий лист.

13.02.2013 року на адресу суду від Іллінецької МДПІ надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність обставин для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначити на 28.02.2013 року о 14:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-а-2445/08
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 січня 2013 р. Справа № 2-а-2445/08

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши заяву комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про розстрочення виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 27 березня 2008 року

ВСТАНОВИВ :

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Томашпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_1 обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" про стягнення штрафних санкцій.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 27 березня 2008 року позов задоволено.

28 січня 2013 року на адресу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла заява про розстрочення виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 27 березня 2008 року по справі за позовом прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Томашпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_1 обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" про стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України, питання про розстрочення виконання судового рішення суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з зазначеною письмовою заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, що є підставою для призначення заяви до судового розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про розстрочення виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 27 березня 2008 року до розгляду на 08 лютого 2013 р. о 15:30 в залі судового засідання № 5 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 2а/0270/4656/12
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

13 лютого 2013 р. Справа № 2а/0270/4656/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 03.12.2012 року за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - приватне підприємство "Глорія-ВЛ" до державного реєстратора відділу державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - приватне підприємство "Глорія-ВЛ" до державного реєстратора відділу державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2012р. позовні вимоги задоволенні частково.

13.02.2013р. на адресу суду від ОСОБА_1, надійшли заяви про виправлення помилки у вищезгаданій постанові суду.

Згідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 даної норми КАС України також встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання

В зв'язку з вище викладеним, вважаю за необхідне призначити заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 03.12.2012р. до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 169,259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 03.12.2012р. за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - приватне підприємство "Глорія-ВЛ" до державного реєстратора відділу державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними на 18 лютого 2013 р. о 13:30 год. в залі судового засідання № 4 в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

ОСОБА_2 ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

Копія вірна: Суддя: Секретар:
Справа № 2а/0270/769/11
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 лютого 2013 р. Справа № 2а/0270/769/11

м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Загороднюк Андрій Григорович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості перед бюджетом, -

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у м. Вінниці до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Ухвалою суду від 18.02.11 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Вінниці до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 26.09.11 провадження у справі зупинено до прийняття Вищим адміністративним судом України у справі № К/9991/46774/11.

Як встановлено судом, справа № 2а/0270/1181/12 до Вищого адміністративного суду України не направлялась, жодних доказів протилежного суду сторонами не надано. Відтак, відсутні обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Вінниці до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом поновити.

Призначити судовий розгляд на "07" березня 2013 р. о 09:30 год. в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович
Справа № 2а/0270/3194/12
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

13 лютого 2013 р. Справа № 2а/0270/3194/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт"

до: відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору СТОВ "АГРО-ЛЕНД", ОСОБА_1

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" до відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору СТОВ "АГРО-ЛЕНД", ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.07.12 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" до відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору СТОВ "АГРО-ЛЕНД", ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 23.07.2012 року зупинено провадження у справі до часу надходження на адресу суду письмових доказів з відділу Держкомзему в Калинівському районі Вінницької області та Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

До суду від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли витребувані судом докази. В зв'язку із тим, що відпали обставини які були підставою для зупинення, провадження у адміністративній справі слід поновити

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки, відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі, тому провадження у адміністративній справі слід поновити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" до відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору СТОВ "АГРО-ЛЕНД", ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Призначити судовий розгляд на "18" лютого 2013 р. о 16:50 в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 2-а-5243/10/0270
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

22 лютого 2013 р. Справа № 2-а-5243/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

Суддів: Альчука Максима Петровича

ОСОБА_1

розглянувши заяву про прийняття додаткової постанови по справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС"

до: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" до Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

13.11.2012 року постановою суду позовні вимоги ТОВ "АВІС" задоволено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 року постанову ВОАС від 13.11.2012 року по справі № 2- а-5243/10/0270 залишено без змін.

28.11.2012 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС" про додаткове судове рішення, у якій останній зазначив, що судом не вирішено питання про судові витрати, а саме витрати повязані із проведенням судової експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову або постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 168 суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність обставин для призначення судового засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 165,168,254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити судове засідання на 28 лютого 2013 року о 12 год. 30 хв., в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Островського, 14, для прийняття додаткового судового рішення.

2. Викликати сторони у судове засідання .

3. Копію ухвали направити особам, що брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

Судді: Альчук Максим Петрович

ОСОБА_1
Справа № 2а/0270/4025/12
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

16 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/4025/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області - ОСОБА_2

про: скасування постанови про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області - ОСОБА_2 про скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою суду від "17" вересня 2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області - ОСОБА_2 про скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою суду від "05" жовтня 2012 р. провадження у справі було зупинено до встановлення правонаступника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області у зв'язку з його реорганізацією.

"15" листопада 2012 р. представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання про поновлення провадження по адміністративній справі, яке мотивоване тим, що Головна державна інспекція на автомобільному транспорті у Вінницькій області не передавала своїх повноважень Укртрансінспекції, крім того, відомості про припинення державної реєстрації Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що підстави, які слугували зупиненню провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області - ОСОБА_2 про скасування постанови про застосування фінансових санкцій поновити.

Призначити судовий розгляд на "27" листопада 2012 р. о 14:30 в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович