overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/154/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/154/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2012 року, постановленої в адміністративній справі №2а-812/10/0770 (№807/154/14), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2012 року, постановленої в адміністративній справі №2а-812/10/0770 (№807/154/14) за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.08.2015 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем суми судового збору. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 16.09.2015 року року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було сплатити судовий збір у сумі 36,54 грн., про що надати суду відповідне підтвердження.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення заяви без руху, а саме, не надав суду документ про сплату судового збору, хоча ухвалу про залишення заяви без руху отримав вчасно, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

За таких обставин подану заяву слід повернути з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Розяснити позивачу, що в силу ч.6 ст.108 КАС України, залишення заяви без руху або повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2012 року, постановленої в адміністративній справі №2а-812/10/0770 (№807/154/14)- повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-27/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-27/10/0770

Справа № 2а-27/10/0770

Рядок статзвітності № 2.19

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" квітня 2010 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шешеня О.М.. при секретарі судового засідання Сочка О. Я., та сторін, які беруть участь у справі;

позивач: Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області , представник - не з’явився;

відповідач: Дочірнє підприємство "Яс-Експорт-Хуст" ,представник - не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Дочірнього підприємства "Яс-Експорт-Хуст" про стягнення заборгованості у сумі 35 358, 55 грн., –

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області звернулося до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Яс-Експорт-Хуст" про стягнення заборгованості у сумі 35 358, 55 грн..

Позивач надіслав клопотання про відкликання позовної заяви, у зв’язку з чим просив позовну заяву залишити без розгляду.

Дане клопотання не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, а таким чином позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160 -165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Дочірнього підприємства "Яс-Експорт-Хуст" про стягнення заборгованості у сумі 35 358, 55 грн. – залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 2а-2483/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-2483/10/0770
Рядок статзвіту № 3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

26 липня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шешеня О.М.,

суддів: Іванчулинець Д.В., Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання - Сочка О.Я., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Державна митна служба України, представник - ОСОБА_2;

провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 26.03.2010 року № 386 - к в частині оголошення ОСОБА_1 догани, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 26.03.2010 року № 386 - к в частині оголошення ОСОБА_1 догани.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

проведено попереднє судове засідання 26 липня 2010 року; уточнено позовні вимоги;

витребувано наказ Державної митної служби України від 26.03.2010 року № 386-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";

визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строк для їх надання.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

І. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 26.03.2010 року № 386 - к в частині оголошення ОСОБА_1 догани та призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2010 року о 13:30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: О.М.Шешеня

Судді: Д.В. Іванчулинець

ОСОБА_3
Справа № 2а-0770/187/12
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/187/12
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

18 січня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про стягнення компенсації за невикористане службове обмундирування, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2011 року постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про стягнення компенсації за невикористане службове обмундирування скасовано та направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

16 січня 2012 року справу розподілено судді Калинич Я.М., що є підставою для прийняття справи до провадження суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду на 15:00 год. 06 лютого 2012 року.

3. Справа розглядатиметься у судовому засіданні колегією суддів: головуюча суддя Калинич Я.М., судді: Большакова О.О., Маєцька Н.Д.

Засідання відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Викликати осіб, які беруть участь у справі. Явка осіб в судове засідання є

обов'язковою.

5. Копію ухвали по адміністративній справі, з інформацією про права та обов'язки,

невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Калинич Я.М.
Справа № 808/3464/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2015 року 15:35Справа № 808/3464/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А.,

позивача: ОСОБА_1;

та представників

другого позивача: ОСОБА_2;

відповідача: ОСОБА_3;

третіх осіб: не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом 1. ОСОБА_1

2. малолітньої особи ОСОБА_4 в інтересах якого дії мати ОСОБА_5

до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області Шевченківський районний відділ у місті Запоріжжі

треті особи 1. Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

2. Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6

3. Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради

4. ОСОБА_7

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 та малолітньої особи ОСОБА_4 в інтересах якого дії мати ОСОБА_5 відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/3864/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2015 року Справа № 808/3864/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про визнання протиправними дії та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_3 (далі позивач) до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 14 117,00 грн. від 25.10.2014 ВП №45083118.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом.

Представник відповідача проти задоволення заявленного клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 27.10.2015 для надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3864/15 до 27 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 2а-1362/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-1362/10/0770
Рядок статзвіту № 2.14.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М. ., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чопської митниці про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 106 КАС України в позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Зокрема потрібно вказати номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, а у разі відсутності вказати про це.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чопської митниці про визнання дій неправомірними та скасування рішення залишити без руху.

2. Надати Позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 07 травня 2010 року.

3. Попередити Позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 2а-0770/372/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/372/11
Ряд стат. звіту № 10.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Тячівського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, -

встановив:

Тячівський районний центр зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Тячівського

районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового

державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1

Михайловича про відшкодування коштів.

2. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам,

разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2011 року надати Закарпатському

окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову, та інші докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до розгляду провести 09 лютого 2011 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду

ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 2а-3460/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3460/10/0770

Справа № 2а-3460/10/0770

Рядок статзвітності № 2.11.3

Код - 03

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" вересня 2010 р. м. Ужгород

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України № 245З-VI від 07 липня 2010 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня коли, позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарженнярішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до штампу Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву подано 16 вересня 2010 року.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду,

якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 99, 100, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шешеня О.М.