Справа № 2а/0270/1050/11
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/1050/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Кондитер»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Кондитер» до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування наказу та зобовязання відповідача утриматись від вчинення певних дій

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Рошен-Кондитер» з позовом до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування наказу та зобовязання відповідача утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 04.03.2011 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Одночасно з позовною заявою подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу голови ДПА у Вінницькій області ОСОБА_1 № 114 від 01.03.2011р. "Про проведення документальної планової перевірки" ТОВ «Рошен-Кондитер» і заборонити органам державної податкової служби, до вирішення спору по суті проведення відповідної перевірки.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до положень ч. 1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, що беруть участь у справі. Також, частиною 3 статті 118 КАС України передбачено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частиниами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть у часть у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розглядові таких питань.

З урахуванням вищенаведених обставин та керуючись ст.ст. 117,118,160, 165, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

Призначити до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Кондитер» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Кондитер» до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування наказу та зобовязання відповідача утриматись від вчинення певних дій у судове засідання на 10 березня 2011 р. о 12:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України, з документами, що посвідчують особу.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович