Справа № 2-а-516/10
Суддя: Босняк М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-516/10
провадження № _______________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року м.Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Босняка М.М., при секретарі Некрасовій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектор дорожньо- патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби м. Мерефа ОСОБА_2 України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектор дорожньо- патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби м. Мерефа ОСОБА_2 України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на наступне. 24.11.2009 року під час керування автомобілем марки " ВАЗ-21099", державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Харків-Сімферополь, позивач був зупинений відповідачем. Як пояснив йому відповідач він буксував на автомобілі причіп не маючи відповідник документів. Позивач повідомив, що не порушував вимог ПДРУ, але не зважаючи на пояснення позивача відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2009 року, в якому позивач вказав, що правил не порушував. При цьому відповідач зразу ж розглянув цей адміністративний матеріал виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої наклав на позивача адміністративне стягнення у сумі 425 грн.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи з його участю не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України У разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Доказами скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи протокол взагалі відсутній, що позбавляє ста можливості дійти висновку про доведеність вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення.

ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на

відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, копії протоколу про адміністративне правопорушення до суду не надав, а тому не довів правомірності свого рішенця.

Тому суд робить висновок про відсзтність будь-яких доказів вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 105, 1712 КАС , ст.ст.256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 058802 від 24 листопада 2009 року, на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4