overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1273/10
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1273/10
У Х В А Л А

24 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

З позовної заяви вбачається, що вона подана відповідно до ст. 181 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Даною правовою нормою передбачено, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання рішень в адміністративних справах, а також рішень інших органів та посадових осіб, визначених ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з позовної заяви, позивач вважає протиправними дії відповідача щодо виконання ним рішення Соломянського районного суду м. Києва від 14.02.2006 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину.

З огляду на викладене, дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до розділу VІІ ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.109, 181 КАС України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2а-392/10
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № -
ун. № 2а-392/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., перевірив виконання вимог ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 54 Територіального виборчого округу №221 з виборів Президента України 07 лютого 2010 року, -

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В ході підготовки справи до судового розгляду прийнято рішення про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Колоса, 27-А, каб. № 2) на 07 лютого 2010 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-846/10
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-846/10
У Х В А Л А

18 серпня 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Соломянського районного суду м. Києва від 06 серпня 2010 року вказаний позов залишено без руху з підстав його невідповідності вимогам, встановленим п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України, та надано строк для усунення недоліків до 13 серпня 2010 року.

Позивач на виконання вимог зазначеної ухвали надав позовну заяву, однак недоліки, встановлені ухвалою від 06 серпня 2010 року, не усунув. Так, він не зазначив поштову адресу відповідача, що унеможливлює виконання судом вимог ч. 5 ст. 107 КАС України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також позивач не обґрунтував свої вимоги з посиланням на норму закону, яка регулює правовідносини, що склалися між сторонами, не вказав, які правові норми порушенні інспектором ДПС при винесенні постанови та не зазначив докази, які підтверджують кожну з цих обставин.

З огляду на викладене, недоліки позовної заяви позивачем належним чином не усунуті.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-1196/10
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1196/10
У Х В А Л А

16 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дитині війни.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З позовної заяви вбачається, що вона підписана представником позивача ОСОБА_2

З копії довіреності від 08.02.2007, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованої за № 451, вбачається, ОСОБА_2. А. А. уповноважив ОСОБА_2 лише розпоряджатися належним йому рахунком № 20094 в Залізничному відділені № 5445/0321 Ощадного банку України. Повноважень на ведення справи ОСОБА_2 немає.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дитині війни повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1437/10
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1437/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії оборони України про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Національної академії оборони України про зобовязання вчинити дії.

Свої вимоги мотивує тим, що за час роботи у Національній академії оборони України йому повинна була виплачуватись компенсація за продовольче забезпечення. Однак, вказана компенсація не виплачувалась з лютого 2000 року, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 17900 гривень 48 копійок.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява подана 13 грудня 2010 року.

Вбачається, що позивач пропустив строк на звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Окрема заява про поновлення пропущеного строку до суду разом з позовною заявою подана не була.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії оборони України про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-972/10
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-972/10
У Х В А Л А

05 жовтня 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення разової грошової допомоги до 5 травня,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення разової грошової допомоги до 5 травня.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, його поштова адреса, номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог до кожного з відповідачів. Вимоги, які може містити адміністративний позов, визначені ч. 4 ст. 105 КАС України.

Однак у позовній заяві не зазначені поштова адреса та номер засобу звязку відповідача-1 Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та зміст позовних вимог до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 105, 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення разової грошової допомоги до 5 травня залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали. Недоліки усунути шляхом подання нової позовної заяви.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1152/10
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1152/10
У Х В А Л А

24 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Ухвалою судді Соломянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2010 року вказаний позов залишено без руху з підстав його невідповідності вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України, та надано строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали шляхом подання нової позовної заяви.

Серед інших недоліків позовної заяви в ухвалі від 10 листопада 2010 року було зазначено, що зміст позовних вимог носить не чіткий характер, зокрема, не вказано за який період необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачеві.

Позивач, подаючи на виконання вимог зазначеної ухвали позовну заяву у новій редакції, даний недолік не усунула.

З огляду на викладене, недоліки позовної заяви позивачем в повному обсязі не усунуті.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про перерахунок пенсії вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-258/10
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-258/10
У Х В А Л А

15 лютого 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Соломянського ВДАІ у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС Соломянського ВДАІ у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

З огляду на те, що позовні вимоги у справах цієї категорії стосуються дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які зачіпають інтереси конкретної особи, зокрема, позивача ОСОБА_1, дана справа повинна вирішуватися місцевим загальним судом як адміністративним за місцем проживання позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За правилами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на вищевикладене, вказана справа не підсудна Соломянському районному суду м. Києва, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Соломянського ВДАІ у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали або протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 2-а-1232/10
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1232/10
У Х В А Л А

19 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до директора Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Даний позов поданий в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Субєкт владних повноважень згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Директор Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» ОСОБА_2 не є субєктом владних повноважень в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, тому розгляд даного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів.

З позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами трудового права, тому спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, у відкритті провадження у справі за даним позовом необхідно відмовити.

Керуючись ст. 3, 109 КАС України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-427/10
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № -
ун. № 2а-427/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., перевірив виконання вимог ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 59 Територіального виборчого округу № 221 з виборів Президента України 07 лютого 2010 року, -

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В ході підготовки справи до судового розгляду прийнято рішення про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Колоса, 27-А, каб. № 2) на 07 лютого 2010 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-613/11
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-613/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністра оборони України про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії.

Спір просить розглянути в порядку адміністративного судочинства.

З положень ст. 2 КАС України вбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Ст. 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

З позовної заяви вбачається, що спір виник щодо забезпечення позивача житлом. Разом з тим, такий спір не носить публічно-правового характеру. Тому така обставина виключає розгляд спору в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, зазначена справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України.

Компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України на цей спір не поширюється.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення в суд у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: