Справа № 2а/0270/2132/11
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/2132/11

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загороднюк Андрій Григорович

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі: за позовом: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2011 року адміністративний позов Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (Вінницької МДПІ) до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1Ф.) про стягнення податкового боргу задоволено повністю.

Проте, судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення допущено описку: після слів "адміністративний позов задовольнити повністю" з абзацу не вказано речення "стягнути податковий борг до бюджету в сумі 120 грн (сто двадцять гривень) з".

Учасники в судове засідання не з'явились, що, відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, не є перешкодою для розгляду заяви про внесення виправлень.

19.09.2011 року представником позивача через канцелярію суду подана заява (вх.№ 23855), в якій зазначена позиція представника Вінницької МДПІ розглядати питання про виправлення описки у його відсутність, заперечень щодо виправлень не має.

Частиною 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, відсутність потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущена помилка підлягає виправленню

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

внести виправлення у резолютивну частину рішення, вказавши після слів "адміністративний позов задовольнити повністю" з абзацу "стягнути податковий борг до бюджету в сумі 120 грн (сто двадцять гривень) з".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович