Справа № 2а/0470/6693/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2011 р. 2а/0470/6693/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дако» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним дій ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська щодо проведення документальної перевірки ТОВ «БК «Дако» без встановлення порушень податкового, валютного та іншого законодавства та без посилання на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку та визнання протиправним дій ДПІ щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «БК «Дако»за 2010 рік з контрагентами, переліченими у акті № 962/231/3498713 від 30.01.11 р. такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчиненими удавано з метою приховання ухилення від сплати податків третім особам, такими, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону , -

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дако»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним дій ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська щодо проведення документальної перевірки ТОВ «БК «Дако» без встановлення порушень податкового, валютного та іншого законодавства та без посилання на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку та визнання протиправним дій ДПІ щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «БК «Дако»за 2010 рік з контрагентами, переліченими у акті № 962/231/3498713 від 30.01.11 р. такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчиненими удавано з метою приховання ухилення від сплати податків третім особам, такими, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону.

Відповідно до пункту 3 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч.3 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Форма і зміст адміністративного позову встановлені ст. 105 КАС України, зокрема, вказаною нормою закріплені вимоги, які може містити адміністративний позов.

Вимоги, викладені у позовній заяві ТОВ «БК «Дако» не відповідають змісту позовних вимог, які може вміщувати адміністративний позов, відповідно до п.4 ст. 105 КАС України.

Крім того, до матеріалів позовної заяви необхідно додати довідку та витяг з ЄДРПОУ позивача на день звернення до суду, копія статуту товариства.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- Викласти позовні вимоги згідно з вимогами п. 4 ст. 105 КАС України;

- Надати до суду довідку та витяг з ЄДРПОУ позивача на день звернення до суду;

- Надати копію статуту товариства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дако» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 23 червня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали..

Суддя ОСОБА_1