Справа № 813/3751/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

16 червня 2014 року справа № 813/3751/14

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

встановив:

Державна податкова інспекція у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області) звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що Положення про ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області, затверджене наказом Міндоходів України від 17.04.2913р. №55, проте, вказаний наказ не зареєстрований Міністерством юстиції України. У звязку з цим, відповідач вважає, що вказане положення не набрало чинності і немає юридичної сили. Відповідач зазначає, що ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області не є юридичною особою та не має права на звернення до суду. Відповідач вважає, що справа за позовом Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Просить суд закрити провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі заперечив. Додатково пояснив, що Державна податкова інспекція у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області у встановленому порядку зареєстрована як юридична особа та володіє достатніми повноваженнями для звернення до суду з цим позовом.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області з 04.06.2013 р. зареєстрована як юридична особа за №0000951.

Положення про ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області, затверджене наказом Міндоходів України від 17.04.2913р. №55.

З огляду на наведене, суд вважає, що ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області зареєстрована як юридична особа у встановленому порядку та діє на підставі положення, затвердженого відповідно до чинного законодавства України. Тому позивач володіє достатніми повноваженнями для звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 23.06.2014 року.

Суддя А.Г. Гулик