overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/1701/15-а
Суддя: Романюк Ю. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1701/15-а

провадження у справі № 2-а/0285/85/15

08 вересня 2015 року 10 год. 55 хв. м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судових засідання ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись 11 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 104, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 256, 280, 283, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 910413 від 26 квітня 2015 року, винесену інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 285/2804/15-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2804/15-а
провадження № 2-а/0285/118/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 року серії АП1 № 208458.

18.09.2015 року позивач у судове засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи за його відсутності або перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. ст. 155, 160 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - без розгляду.

Роз`яснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 285/2748/15-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2748/15-а
провадження № 2-а/0285/117/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 року серії АП1 № 208459.

18.09.2015 року позивач у судове засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи за його відсутності або перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. ст. 155, 160 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - без розгляду.

Роз`яснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 289/1553/15-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.09.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М. , розглянувши адміністративний позов ТОВ "Наталка ЛТД" до Радомишльський міський голова ОСОБА_1, Радомишльської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та незаконною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнання бездіяльності протиправною та незаконною

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, у зв'язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, відповідно до ЗУ « Про судовий збір» та відповідно до змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" беспосередньо в Закон України "Про судовий збір" від 01.09.2015 року.

За подання до суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме 1 218,00 грн.

Копію ухвали суду про усунення недоліків позивач отримав 11.09.2015 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення.

Станом на 18.09.2015 року зазначені недоліки позивачем не усунені, тому у відповідності до ст.121 ЦПК України адміністративний позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ст..121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ТОВ "Наталка ЛТД" до Радомишльський міський голова ОСОБА_1, Радомишльської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та незаконною вважати неподаними і повернути позивачу.

Суд роз»яснює позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення . У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя Невмержицький Іван Миколайович
Справа № 289/1658/15-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/53/15
Справа №289/1658/15-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

17.09.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Радомишльська Районна державна адміністрація визнання незаконним розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації від 21.02.2005 р.№ 25,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радомишльська Районна державна адміністрація визнання незаконним розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації від 21.02.2005 р.№ 25,-.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 21.10.2015 09:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 289/1653/15-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/52/15
Справа №289/1653/15-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

17.09.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ Пенсійний фонд України в Житомирській області визнання відмови неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ Пенсійний фонд України в Житомирській області визнання відмови неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії,-.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 17.11.2015 13:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 291/1154/15-а
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1154/15-а
2-а/291/21/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

До

Ружинського районного військового комісара військового комісаріату

Про оскарження рішення військового комісара про відмові у нарахуванні та виплаті одноразової допомоги інваліду другої групи війни.

.

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 05.10. 2015 року 14 год 20 хв.

На попереднє судове засідання запросити сторони .

Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього розгляду справи письмові заперечення проти визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя М. М. Грек
Справа № 2-а-3/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2009-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа№2-А-68/09

11 червня 2009 року м.Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Україні в Радомишльському районі Житомирської області про поновлення пропущеного строку гк визнання дій органу владних повноважень неправомірними, стягнення недотриманих сум надбавок до пенсії за вислугу

років, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція, подати в зазначений строк пис|ьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони, обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:!

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про поновлення пропущеного строку та визнання дій органу владних повноважень неправомірними, стягнення недотриманих^сум надбавок до пенсії за вислугу років.

Призначити попереднє судове засідання; в приміщенні Радомишльського

районного суду Житомирської області 29 липня 2009 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно направити особам.'які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ^^ ОСОБА_2
Справа № 2-а-3/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2009-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання. Справа №2-а-68)09.

29 липня 2009 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М.при секретарі Присяжнюк Т.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд,просить визнати дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області неправомірними та зобов»язати провести перерахунок сум недоплаченої допомоги до пенсії.

В попередньому судовому засіданні позивач з»явився,позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні з»явивя,з позовними вимогами не погодився.

Приймаючи до уваги те,що необхідні підготовчі дії по справі проведені,а спір між сторонами не врегульований,керуючись ст.ст.111,121 Кодексу адміністративного судочинства України(КАСУ),суд-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського райсуду на 13 год.ЗОхв. 21 жовтня 20 09 року,викликати сторони по справі.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського /

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 6-а-1/2010
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 6-а-1/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 січня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - М.М. Грека при секретарі - Л.С. Кагцук розглянувшії у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 сільської ради про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сільської гади про стягнення 8540 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009 р :<> постановою Ружинського районного суду у справі за позовом ОСОБА_2 Мнкс аїзни до ОСОБА_1 сільської ради про стягнення 8540 грн., позов задоволенні: повністю.

18.0.1 10 року до Ружинського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 сільської рад:-: про надання письмових роз'яснень щодо порядку, процедури виконання постанови гансуду від 01.09.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сільської ради про стягнення 8540 грн. В даній заяві ОСОБА_1 сільська рада просить про повернення податку з доходів фізичних осіб з ОСОБА_2.

Відповідно ст. 170 КАСУ суд роз'яснює постанову, якщо вона є незрозумілою. При виплаті коштів в сумі 8540 грн. ( десять посадових окладів ) ОСОБА_2 ОСОБА_1 сільською радою не було враховано відрахувань податків та інших обов'язкових платежів.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 сільської ради про роз'яснення постанови Ружинського районного суду від 01.09.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сільської ради про стягнення коштів в сумі 8540 грн. - задовільнити.

Розяснити, що сума 8540 грн. стягненна з ОСОБА_1 сільської ради на користь ОСОБА_2 обрахована без відрахувань податків та інших обов'язкових платежів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до адміністративного апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-4/10
Суддя: ГРИБ О.С.
Дата ухвалення: 2009-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2009 р. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Гриб О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Радомишльському районі, Житомирської області про поновлення пропущеного строку та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до Радомишльського районного суду позовну заяву про поновлення пропущеного строку та зобов»язання вчинити дії,-

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підвідомчий Радомишльському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адмінстративній справі за матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Радомишльському районі, Житомирської області про поновлення пропущеного строку та зобов»язання вчинити дії,-

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 15 вересня 2009 року в залі судових засідань Радомишльського районного суду.

Відповідачу в строк до 15 вересня 2009 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в ІНШШЇ чгщтині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Гриб О.С.