Справа № 2-а-10834/08
Суддя: Мельник-Томенко Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-10834/08

м. Вінниця

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни

суддів: Сторчака Володимира Юрійовича

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні

за участю представників сторін:

позивача : не з'явився,

відповідача: ОСОБА_3, представник на підставі довіреності

третя особа: ОСОБА_4, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ГУ ДКУ у Вінницькій області № 14-15/3022 від 01.10.2009 року по адміністративній справі:

за позовом: приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде""

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області

про: визнання нечинним акту, скасування повідомлень - рішень, списання сум

ВСТАНОВИВ :

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 01.12.2008 року позов ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде"" задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення № /0, № /0 від 18.09.2008 року. Списано з розрахункового рахунку Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області на користь приватного підприємства "ТУФ "Феріде"" суму податку на додану вартість в розмірі 2753453 грн., заявлену підприємством як бюджетне відшкодування в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2009 року постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 01.12.2008 року залишено без змін.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 02.09.2009 року роз'яснено постанову суду від 01.12.2008 року по даній справі. Так, постановляючи судове рішення про списання з розрахункового рахунку Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області, суд першої інстанції виходив з того, що відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість має здійснюватись шляхом списання невідшкодованих сум цього податку в розмірі 2753453 грн. з відповідного рахунку на якому обліковуються бюджетні кошти, за рахунок передбачених Законом України "Про податок на додану вартість" сум для відшкодування податку на додану вартість.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11.09.2009 року виправлено описку в абз. 4 резолютивної частини постанови суду від 01.12.2008 року допущену в реквізитах розрахункового рахунку.

05.10.2009 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області № 14-15/3022 від 01.10.2009 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 08.10.2009 року заявника повідомлено про відсутність можливості розглянути дану заяву, оскільки справа № 2-а-10834/08 направлена до Київського апеляційного адміністративного суду у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 02.09.2009 року про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до супровідного листа ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 10.02.2010 року адміністративна справа № 2-а-10834/08 направлена до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2010 року постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 01.12.2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2009 року, - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29.06.2010 року ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 02.09.2009 року про роз'яснення судового рішення та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2009 року, - залишено без змін.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 27.09.2010 року заяву Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач заперечив проти задоволення заяви Головного управління ДКУ у Вінницькій області.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд задовольнити заяву та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Представники ГУ ДКУ у Вінницькій області у судовому засіданні підтримали подану заяву.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до заяви ГУДКУ у Вінницькій області № 14-15/3022 від 01.10.2009 року підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є порушення при оформленні виконавчого листа, зокрема не відповідність змісту виконавчого листа резолютивній частині рішення суду від 01.12.2008 року, а саме зазначення прописом суму, яка підлягає списанню на користь позивача. Окрім того, у виконавчому листі в реквізиті "відомості про боржника" має значитись Держава, оскільки бюджетне відшкодування полягає у поверненні платнику податку з бюджету сум бюджетного відшкодування, у зв'язку з надмірною сплатою податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Зазначені вимоги встановлені ст. 19 даного Закону. Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 19 Закону, у виконавчому документі повинна бути зазначена резолютивна частина рішення.

Як стверджує заявник, зміст виконавчого листа не відповідає резолютивній частині рішення суду, а саме вказано прописом суму, яка підлягає списанню на користь позивача. При цьому, в постанові суду від 01.12.2008 року сума, яка підлягає списанню прописом не вказана.

Суд не вбачає в наведених обставинах порушень, оскільки у виконавчому листі № 2-а-10834/08 від 24.09.2009 року вірно зазначено резолютивна частина постанови суду від 01.12.2008 року, з урахуванням ухвал суду від 02.09.2009 року, від 11.09.2009 року. Стосовно визначення у виконавчому листі суми, яка підлягає стягненню словесно-цифровим способом, то вказане не змінює зміст рішення суду і сума, яка підлягає списанню зазначена вірно. Таке формулювання не являються помилкою чи опискою, не змінює зміст резолютивної частини рішення суду.

Щодо зазначення в реквізитах виконавчого листа боржником - ГУДК України у Вінницькій області, а не держави, така вимога є необґрунтованою.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 01.12.2008 року вирішено списати з розрахункового рахунку ГУДК України у Вінницькій області на користь позивача певну суму податку на додану вартість. Правомірність даного судового рішення перевірена судами апеляційної та касаційної інстанцій та рішення залишено в силі.

Таким чином, судовим рішенням зобов'язано саме ГУДК України у Вінницькій області вчинити дії щодо списання сум бюджетного відшкодування на користь позивача.

Враховуючи викладене, ГУДК України у Вінницькій області по виконавчому листу виписаному на підставі постанови суду від 01.12.2008 року являється боржником.

За таких обставин, вимоги заяви ГУДК України у Вінницькій області № 14-15/3022 від 01.10.2009 року є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 24, 165, 186, 254, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області № 14-15/3022 від 01.10.2009 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі № 2-а-10834/08, - відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Мельник-Томенко Жанна Миколаївна

Судді: Дончик Віталій Володимирович

ОСОБА_5