Справа № 2-а-3506/08
Суддя: Федчук Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у роз'яснення судового рішення

26 лютого 2010 р. Справа № 2-а-3506/08

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Федчук Віталій Володимирович, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Прокуратура Вінницької області

про: визнання бездіяльності

При секретарі судового засідання: Задерей Ірині Василівні

Представники :

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення 1-ої інстанції по справі №2-а-3506/08 про суть його виконання в примусовому порядку, в частині щодо стягнення судових витрат з Державного бюджету України 46,42 грн., та додатково 41,80 грн. судових витрат на користь ОСОБА_1.

Заява мотивована тим, що позивачем 03.02.2010 р., на виконання рішення по справі №2-а-3506/08, отримано від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2 постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 22.12.2009 ВП № 16470528. Даною постановою від 22.12.2009 ВП № 16470528 позивачу відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-3506/08, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 28.10.2009, про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 46 грн. 42 коп. та додатково 41 грн. 80 коп. Відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-3506/08, головним державним виконавцем Роєнком Романом Володимировичем мотивована тим, що згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматись від їх вчинення), оскільки, боржником, відповідно до поданого на виконання виконавчого документа, є Держава, яка не є ні фізичною і не юридичною особою, то дана обставина виключає здійснення виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином проінформовані про час і місце розгляду заяви.

Заявник, у своїй заяві, просив суд провести її розгляд у його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви заявника та оцінивши подані до неї докази, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у роз'ясненні судового рішення, з наступних причин.

Постановою Кабінету Міністрів України № 609 від 09.07.2008 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ. Вказаним Порядком визначено механізм стягнення, у т.ч. державного мита. Проте позивач звернувся із виконавчим листом до державної виконавчої служби.

Що стосується відмови посадової особи державної виконавчої служби в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-3506/08, то ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. Зокрема, п. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на те, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до пункту 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою здійснює його роз'яснення, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що судове рішення про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 46 грн. 42 коп. та додатково 41 грн. 80 коп. є зрозумілим та не потребує роз'яснення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 165, 170, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

у роз'ясненні судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 2-а-3506/08 про суть його виконання в примусовому порядку, в частині щодо стягнення судових витрат з Державного бюджету України 46,42 грн., та додатково 41,80 грн. судових витрат на користь ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Федчук Віталій Володимирович