Справа № 2а-3590/10/0370
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

01 лютого 2011 року Справа № 2а-3590/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я., суддів Денисюка Р.С., Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Піянзіна О.К.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Міністерства аграрної політики України про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державне підприємство Луцький спиртогорілчаний комбінат до Міністерства аграрної політики України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року в порядку забезпечення адміністративного позову зупинено дію наказу Міністерства аграрної політики України №651 від 14 жовтня 2010 року «Про реорганізацію державних підприємств спиртової промисловості» в частині реорганізації державного підприємства Луцький спиртогорілчаний комбінат до прийняття рішення по справі.

Ухвала мотивована тим, що оскільки в судовому порядку оскаржується правомірність наказу Міністерства аграрної політики України №651 від 14 жовтня 2010 року «Про реорганізацію державних підприємств спиртової промисловості» щодо реорганізації державного підприємства Луцький спиртогорілчаний комбінат, правомірність прийняття відповідачем наказу №651 від 14 жовтня 2010 року «Про реорганізацію державних підприємств спиртової промисловості» підлягає зясуванню під час розгляду по суті справи про його оскарження, прийняття наказу спричиняє певні юридичні наслідки стосовно державного підприємства Луцький спиртогорілчаний комбінат уже з моменту його прийняття, як і будь-які дії на його виконання, а також з урахуванням характеру спірних правовідносин існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам третьої особи до ухвалення рішення в адміністративній справі і захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

В заяві від 27 січня 2011 року за №31-4/80 Міністерство аграрної політики України просить суд скасувати застосовані заходи забезпечення позову. Заява мотивована тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 року за №672 «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості» державне підприємство Луцький спиртогорілчаний комбінат реорганізоване шляхом приєднання до державного підприємства «Укрспирт». Обєднання державних підприємств і обєднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, в тому числі і Луцького спиртогорілчаного комбінату, проведено Кабінетом Міністрів України з метою підвищення ефективності функціонування підприємств, вдосконалення системи управління у цій галузі. Наказ Міністерства аграрної політики України від 14 жовтня 2010 року за №651 «Про реорганізацію державних підприємств спиртової промисловості» виданий на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 року № 672.

Відповідач та позивач в судове засідання не зявилися, про причини неприбуття в судове засідання не повідомили, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином були повідомлені.

Представник третьої особи в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечив, посилаючись на незаконність винесеного наказу, оскільки якщо реорганізація на підставі оскаржуваного наказу буде проведена, захист прав стане неможливим, так як мета - проведення реорганізації буде досягнута. Проведення реорганізації потягне негативні фінансові наслідки для підприємства.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Між третьою особою та сторонами існує спір про правомірність наказу Міністерства аграрної політики України №651 від 14 жовтня 2010 року «Про реорганізацію державних підприємств спиртової промисловості».

Правомірність прийняття відповідачем наказу №651 від 14 жовтня 2010 року «Про реорганізацію державних підприємств спиртової промисловості» підлягає зясуванню під час розгляду по суті справи про його оскарження. Прийняття цього наказу спричиняє певні юридичні наслідки стосовно державного підприємства Луцький спиртогорілчаний комбінат уже з моменту його прийняття, як і будь-які дії на його виконання. Крім того, будь-яка реорганізація (не тільки незаконна) завжди призводить до порушення нормального ритму роботи будь-якої особи (фізичної чи юридичної).

Враховуючи наведене та зважаючи на характер спірних правовідносин, суд вважає, що скасування заходів забезпечення позову може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам третьої особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, так як реорганізація на підставі оскаржуваного наказу буде проведена і захист прав підприємства стане неможливим.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства аграрної політики України про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається третьою особою протягом пяти днів з дня її проголошення, а сторонами з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя А.Я. Ксензюк

Судді Р.С. Денисюк

ОСОБА_3