Справа № 2-а-2411/2011
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2411/2011 рік
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої суддi ОСОБА_1,

секретаря Гаврилюк Л.С.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в мiстi Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Калуського взводу УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування акту індивідуальної дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить скасувати постанову серії АТ № 117457 від 06.02.2011 року, винесену інспектором ДПС Калуського взводу УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що ВДВС відкрито виконавче провадження стосовно нього про виконання постанови серії АТ № 117457 від 06.02.2011 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, про що йому стало відомо, коли він 04 квітня 2011 року по виклику прибув у відділення. При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження йому стало відомо, що він, керуючи автомобілем «Нісан», держ. номер НОМЕР_1, порушив вимоги Правила дорожнього руху, а саме рухався по лівій полосі, коли права була вільна. 06 лютого 2011 р. він дійсно рухався в с. Майдан Тисменицького району в напрямку м. Івано-Франківськ на власному автомобілі. Дорога має дві смуги для руху в одному напрямку, оскільки на правій смузі рухався великогабаритний автомобіль, він виїхав на крайню ліву смугу і нетривалий час рухався по ній. За 50 м. до перехрестя, коли він вже рухався по правій полосі, його зупинив інспектор ДАІ. Його заперечення, що права полоса була занята, також що на вказаному відрізку дороги не існує дорожньої розмітки та знаків 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а також відсутні інформаційно-вказівні знаки 5.17.1, 5.17.2, які показують дозволений напрямок руху по смугах, інспектор проігнорував. Він керувався п. 11.1 Правил дорожнього руху, де вказано що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобі визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за ї відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними. Ні копію протоколу, ні постанови йому на місці вручено було.Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, інспектором не було дотримано встановлених чинним законодавством України вимог до порядку такого розгляду, а саме, в порушення ст. 279 КУпАП йому не було роз'яснено права та обов'язки, не було здійснено оголошення протоколу про адміністративне правопорушення, а також не досліджено всіх доказів у справі, що є безумовним порушенням його прав на захист, що є самостійною підставою для задоволення позову.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 117457 від 06.02.2011 року, винесеної інспектором ДПС Калуського взводу УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 425,00 грн. У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами ДВС з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу в сумі 850,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_2 06.02.2011 року о 20.20 год. в с. Майдан Тисменицького району, керуючи автомобілем «Нісан», номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги, де є дві смуги в одному напрямку, рухався лівою крайньою смугою, крайня права смуга була вільною.

При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, представник відповідача до суду не зявився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що при винесенні постанови про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, в с. Майдан Тисменицького району відповідачем не було здобуто та досліджено всі докази, які б свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема про те, що ОСОБА_2 рухався крайньою лівою смугою, коли крайня права смуга була вільна, та допустив порушення ПДР України. А тому, оскільки в судовому засіданні неможливо встановити всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що постанову серії АТ № 117457 від 06.02.2011 року слід скасувати, а справу направити на новий розгляд Калуського ВДАІ.

На підставі ст.ст. 251, 258, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Калуського взводу УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування акту індивідуальної дії задоволити частково.

Постанову серії АТ № 117457 від 06.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 гривень скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: