Справа № 2а/0270/2187/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/2187/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чудак Олеся Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області

про: визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із статтями 104, 105 цього Кодексу, позов пред'являється до суду першої інстанції у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Завдяки цьому суддя, зокрема вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі з'ясовує наявність підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкриті провадження у справі, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Разом із тим, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлюється, що відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір судового збору із скарг, позовних заяв на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб що ущемляють права громадян, дорівнює 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян (17х0,2=3,40 грн.), крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн.

В поданій позовній заяві мають місце лише позовні вимоги немайного характеру, у зв'язку із цим, як встановлено суддею, ОСОБА_2 додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 3,4 грн. до місцевого бюджету м. Гайсин. Однак, у випадку звернення до Вінницького окружного адміністративного суду судовий збір необхідно перераховувати за наступними реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: місцевий бюджет м. Вінниці, код платежу 22090100, код ЗКПО 34701167, Банк одержувач: ГУ УДК у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002

Таким чином, додана до позову квитанція про сплату коштів в сумі 3,4 грн. не може бути прийнята як доказ сплати судового збору за поданим адміністративним позовом.

Крім того, строки звернення до адміністративного суду з позовом за захистом порушених прав передбачено ст. 99 КАС України. В окремих випадках застосуванню пілягає спеціальне законодавство, як от, частина 14 статті 106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне законодавство". У випадку пропуску встановлених строків, КАС України передбачено можливість суду за клопотання зацікавленої особи поновити пропущений строк звернення до суду. Відтак, як було вказано вище, суд, відкриваючи провадження у справі, має з'ясувати чи подано позов у встановлені строки.

Проте, ОСОБА_2 не надано жодного доказу, які б вказували на час отримання нею оскаржуваної вимоги, що у свою чергу позбавляє суд можливості вирішити питання чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 17, 104, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_2 протягом 5 днів з моменту отримання ухвали надати суду: докази сплати судового збору у встановленому порядку на належний рахунок, докази отримання оскаржуваної вимоги, а в разі пропущення строку звернення до суду - клопотання про його поновлення.

3. Дану ухвалу направити ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна