Справа № 2а/0270/1593/11
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2011-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/1593/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Свентух Віталій Михайлович

при секретарі судового засідання: Драло Лілії Олександрівни

за участю представників сторін:

Позивача : не з'явився

Відповідача: ОСОБА_1 - директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінбуд-Комплект"

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 133 280 грн.

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2011 року на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінбуд-Комплект" (вх. 13236) про виправлення описки, допущеної в рішенні суду.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав

Тому враховуючи викладене, допущена помилка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в Тому враховуючи викладене, допущена помилка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

зазначено Тому враховуючи викладене, допущена помилка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

замість Тому враховуючи викладене, допущена помилка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

, суд приходить до висновку, що допущена помилка підлягає виправленню

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінбуд-Комплект" про виправлення описки, допущеної у постанові - задовольнити.

2. Виправити допущену описку в абзаці шостому постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року у справі № 2а/0270/.

3. Абзац шостий постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року у справі № 2а/0270/1593/11 викласти в наступній редакції: "09 листопада 2010 року посадовими особами ДПІ у м. Вінниці проведена перевірка господарської одиниці складу - .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Свентух Віталій Михайлович