Справа № 804/9210/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 р. Справа № 804/9210/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Пелих А.А.

представника позивача: Якименка Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про обов`язковість особистої участі представника відповідача, витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Під час розгляду справи виникла необхідність особистої участі в її розгляді представника Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України для дачі пояснень по суті спору.

При цьому представник відповідача у судове засідання з розгляду вказаної справи двічі не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відповідні відомості в матеріалах справи. Двічі надавав клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти визнання участі представника відповідача обов`язковою.

Так, статтею 120 КАС України суду надані повноваження постановити ухвалу про обов`язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог визнати обов`язковою участь представника відповідача у її розгляді.

Також, під час розгляду вказаної адміністративної справи виникла необхідність витребувати у Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України додаткові докази у справі, а саме: докази на підтвердження систематичного невиконання ОСОБА_1 умов контракту, що стало підставою для його звільнення.

Представник позивача проти витребування додаткових доказів не заперечував.

Заслухавши думку представника позивача відносно витребування додаткових доказів у справі та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вищенаведені додаткові письмові докази, оскільки їх наявність необхідна для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки надання витребуваних судом доказів потребує певного часу та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, судом було поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до 02 жовтня 2015 року. Крім того, відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі до строку визначеного судом з метою його завчасного сповіщення та забезпечення можливості придбати квитки для проїзду до суду (з урахуванням віддаленого знаходження відповідача.)

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Так, п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до 02 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст.69,79, 120,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою участь представника Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України у розгляді адміністративної справи №804/9210/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, та викликати його у наступне судове засідання з розгляду цієї справи.

Наступний розгляд справи №804/9210/15 призначити на « 02» жовтня 2015 року о « 13» год. « 45» хвил.
Роз`яснити відповідачу, що обов`язкова участь сторони, у разі її неявки за викликом суду, забезпечується можливістю застосування такого заходу процесуального примусу, як привід до суду через органи внутрішніх справ (ст.272 КАС України).
Витребувати у Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України додаткові докази у справі, а саме: докази на підтвердження систематичного невиконання ОСОБА_1 умов контракту, що стало підставою для його звільнення.

Зупинити провадження у справі №804/9210/15 до « 02» жовтня 2015 року.

Повний текст ухвали виготовлено 18 вересня 2015 року.

Ухвала суду у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова