Справа № 2-а-1763/10/0270
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

05 липня 2010 р. Справа № 2-а-1763/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Свентух Віталій Михайлович

при секретарі судового засідання: Олійник Вікторії Валентинівні

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,ОСОБА_2 - представники за довіреностями;

відповідача: не з"явився;

третьої особи - ЗАТ "УЕГ": ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

третьої особи - ОСОБА_4: - ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів по справі:

за позовом: Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району

до: Вінницької районної державної адміністрації, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: закрите акціонерне товариство "Українська енергетична група", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4

про: визнання дій протиправними та скасування розпорядження голови Вінницької РДА № 774 від 18.11.2002р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району до Вінницької районної державної адміністрації, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: закрите акціонерне товариство "Українська енергетична група", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження голови Вінницької РДА № 774 від 18.11.2002р..

В ході судового розгляду справи представником позивача надана заява про забезпечення доказів шляхом витребування документів, які були підставою для винесення Вінницькою РДА розпорядження № 774 від 18.11.2002р. і на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки між Вінницькою РДА та ЗАТ "Українська енергетична група" від 18.04.2003р..

Заява мотивована тим, що у позивача виникають ускладнення щодо забезпечення доказів, якими можуть бути додатково підтвердженні обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача дану заяву підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: закрите акціонерне товариство "Українська енергетична група" - ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою /а.с. 82/.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ч. 1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтвердженні цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Представником позивача в обґрунтування заяви про забезпечення доказів не вказано на існування обставин, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

За таких обставин, суд вважає, що вказана небезпека відсутня, а тому в разі необхідності потрібні докази можуть бути витребувані судом в будь - який час розгляду даної справи.

Крім того, судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви позивачем долучено копію оскаржуваного розпорядження, а також копію договору купівлі-продажу укладеного на виконання розпорядження.

Таким чином, суд не вбачає підстав для забезпечення доказів, а тому приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 75, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів - відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Свентух Віталій Михайлович