overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/2035/12
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 2a-0770/2035/12

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, зокрема, постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.07.2012 року по справі №2а-0770/2035/13.

Подана заява відповідає вимогам статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення на 10 квітня 2014 року на 08:35 год., в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 30.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/2809/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2809/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4572, 42 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачу надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду .

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2013 року на 12:10 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/497/13-а
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 807/497/13-а
рядок статзвіту - 8.3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

12 березня 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 11 березня 2013 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 12 березня 2013 року, за наслідками якого встановлено, що позивач настоює на задоволенні позову та просить справу розглядати без його участі. за наявними матеріалами, а відповідач будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату проведення попереднього судового засідання, на засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки та не надав суду заперечення стосовно позову;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110,111,121, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 20 березня 2013 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Андрійцьо В.Д.
Справа № 2а/0470/9458/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2012 року Справа № 2а/0470/9458/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання нечинним дій відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/9458/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.09.12 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

На виконання вимог ч.4 ст. 181 КАС України зобов»язати Відділ Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області протягом одного дня з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов»язати Відділ Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області надати до суду завірену належним чином копію виконавчого провадження № 30291843 для залучення до матеріалів справи та оригінал вказаного документа для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена..

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-364/10/0770
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

09 серпня 2013 рокум. Ужгород№ 2а-364/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.

за участю секретаря судового засідання Нагорної Л.І.

за участю сторін:

позивача - представник ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву ТОВ "Юридична фірма-МС" про відвід судді в адміністративній справі за позовною заявою ТОВ "Юридична фірма - МС" до ОСОБА_2, треті особи - ТОВ "Хрещатик-2", ТОВ "Турбаза "Циганівці" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма-МС" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи - ТОВ "Хрещатик-2", ТОВ "Турбаза "Циганівці" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

26 липня 2013 року до суду надійшла заява від позивача про відвід судді. Позивач у своїй заяві посилається на ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, мотивуючи тим, що адміністративна справа має бути розглядута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав, та просив суд таку задовольнити з підстав викладених у заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді заперечувала.

Представники третіх сторін в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного:

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено чіткий перелік підстав відводу (самовідводу) судді, однак серед такого підстави, яку заявлено позивачем, немає. У зв'язку з цим, суд приходить до переконання, що заява є необгрунтованою, безпідставною та такою що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ТОВ "Юридична фірма - МС" у задоволенні заяви про відвід судді Калинич Я.М.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/511/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/511/13-а

Справа № 807/511/13-а

Рядок статзвіту № 8.1.5

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

20 березня 2013 року м. Ужгород

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2013 року на 08:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Повторно запропонувати відповідачеві в строк до 29 березня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 807/3216/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3216/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., при секретарі Нагорна Л.І., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області про скасування постанови.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 114,70 грн.

Для належної сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: банк одержувача - ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО - 812016; рахунок - 4002; назва рахунку УК у м. Ужгороді 22030001; код одержувача 38015610.

Таким чином, для усунення недоліків, позивачу слід у спосіб, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», надати суду документ про сплату судового збору, шляхом його сплати за вказаними вище реквізитами.

На підставі наведеного та керуючись частиною1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області про скасування постанови, - залишити без руху.

Надати Позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 20 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-0770/2874/11
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2874/11

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючої - судді Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання Нагорна Л.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

прокурор Ярош Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування санкцій, повязаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області звернулася до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування санкцій, повязаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

07.06.2013 року судом було ухвалено допитати в якості свідка ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, свідок ОСОБА_4, явку якого визнано судом обовязковою, на виклики у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст. 272 КАС України до належно викликаної особи, участь якої визнано судом обовязковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для всебічного, повного зясування обставин у справі слід допитати свідка ОСОБА_4 у звязку з чим, до вказаної особи слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 272 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.09.2013 року на 15 год. 30 хв.

Доставити приводом у судове засідання Закарпатського окружного адміністративного суду (м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21) на вказаний день і час:

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання даної ухвали доручити Тячівському РВ УМВС України в Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 807/1081/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1081/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Кук" про стягнення заборгованості у сумі 14542,15 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Кук" про стягнення заборгованості у сумі 14542,15 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Державного підприємство "Кук" про стягнення заборгованості у сумі 14542,15 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2013 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/1105/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1105/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4572,42 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4572,42 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4572,42 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 24 квітня 2013 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2