Справа № 806/3432/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Житомир справа № 806/3432/15

категорія 10.4.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 2218,67 грн.,-

встановив:

Житомирський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2218,67 грн. заборгованості за безпідставно отриману допомогу по безробіттю. Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач, під час перебування в Житомирському МЦЗ на обліку в статусі безробітного, був зареєстрований як приватний підприємець, про що не повідомив Позивача.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що ОСОБА_1 з 28.01.2011року по 14.09.2011 року перебував на обліку в Житомирському міському центрі зайнятості як безробітний і йому було виплачено 2218,67 грн. допомоги по безробіттю. В ході розслідування, проведеного 14.05.2015 року працівниками Житомирського міського центру зайнятості був складений акт яким встановлено, що Відповідач незаконно отримував дану допомогу по безробіттю, оскільки належав до зайнятого населення. Відповідно до вимог Закону України "Про зайнятість населення" фізична особа-підприємець відноситься до категорії зайнятого населення і не має права на отримання допомоги по безробіттю.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена вчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.ст.35-38 КАС України. На адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи без її участі та заперечення проти адміністративного позову в якому просить в задоволені позову відмовити.

Враховуючи неявку в судове засідання Відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач 28.01.2011р. звернувся із заявою до Житомирського МЦЗ про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Житомирським МЦЗ Відповідачу було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. В період з 28.01.2011р. по 14.09.2011р. ОСОБА_1 був зареєстрований як приватний підприємець.

За період з 28.01.2011р. по 14.09.2011р. Житомирським МЦЗ Відповідачу, як безробітному, було виплачено 2218,67 грн. державної допомоги на випадок безробіття.

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991р. №803-ХІІ (в редакції, що діяла до 01.01.2013р.) до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю.

Як вбачається з ч.1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.

Згідно ч.2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідач доказів погашення заборгованості не надав, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ст.ст.86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - ,

постановив:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського міського центру зайнятості 2218,67 грн. заборгованості за незаконно отриманого матеріального забезпечення.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф. Нагірняк