Справа № 2-а-2129/10/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. Справа № 2-а-2129/10/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,

при секретарі судового засідання: Димчишеній Тетяні Вікторівні,

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

подано позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до державного бюджету України активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 23180,25 грн., з яких борг по ПДВ - 14929,74 грн., податок з доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю - 615,64 грн. та штрафні санкції - 7634,87 грн.

В процесі розгляду справи позивач письмовою заявою від 10.12.2010р. зменшив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по податку на додану вартість на 299,38 грн. у звязку з частковим погашенням даної суми. А тому просив задовольнити позов на 22880,87 грн. В якості його обґрунтування позивач вказує на несплату відповідачем узгоджених податкових зобовязань в сумі 22880,87 грн. по податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб, визначених на підставі податкових повідомлень-рішень податкового органу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з врахуванням відповідних уточнень, підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, вказавши на його безпідставність, оскільки жодних порушень податкового законодавства ФОП ОСОБА_3 не вчиняла, і відповідно не зобовязана сплачувати незаконно нараховані зобовязання.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що відповідач - ОСОБА_3 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності Тростянецькою районною державною адміністрацією 20.10.2004р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та перебуває на податковому обліку в Тростянецькій ОДПІ з 27.10.2004. за № 1317.

Позивачем в період часу з 30.06.2009р. по 08.07.2009р. проведена документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за період з 01.04.2007р. по 31.03.2009р., за результатами якої складено акт № 232-17/НОМЕР_1 від 08.07.2009р.

Даною перевіркою, зокрема, виявлено порушення відповідачем п. 9.12 ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів "Про прибутковий податок з громадян" щодо заниження суми чистого доходу на 2026,27 грн., в результаті чого донараховано 615,64 грн. податкового зобовязання по даному платежу. Крім того, виявлено порушення п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 та п. 9.4 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого ФОП ОСОБА_4 донараховано податку на додану вартість на суму 14929,74 грн. за 1 кв. 2009 р.

Встановлені податковим органом обставини перевірки стали підставою до прийняття позивачем, з врахуванням процедури адміністративного оскарження, податкового повідомлення-рішення від 14.10.2009р. № /2 про донарахування суми податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб за основним платежем - 615,64 грн., за штрафною санкцією - 170 грн.; та податкового повідомлення-рішення від 14.10.2009р. № /2 про донарахування податкового зобовязання по податку на додану вартість за основним платежем - 14929,74 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 7464,87 грн.

Загалом, сума визначених ФОП ОСОБА_4 податкових зобовязань за даними рішеннями становить 23180,25 грн., що первинно було предметом заявлених позовних вимог.

Судом встановлено, що винесені Тростянецькою ОДПІ податкові повідомлення-рішення стали предметом судового оскарження. Так, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2010р. (справа № 2-а-4909/09/0270), що набула законної сили згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010 в задоволенні позову ФОП ОСОБА_3 про їх скасування відмовлено повністю.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зокрема, судовими інстанціями встановлено, що визначення Тростянецькою ОДПІ податкових зобовязань по податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб, про стягнення яких заявлено даний позов, здійснено правомірно.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Тобто, преюдиційність встановленого факту щодо правомірності визначення відповідачу 23180,25 грн. податкових зобовязань не може бути піддана сумнівам в процесі розгляду цієї справи.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як свідчать матеріали справи, в процесі її розгляду відповідач частково погасила заборгованість по податку на додану вартість в сумі 299,38 грн., у звязку з чим загальна сума позовних вимог становить 22880,87 грн., в тому числі 22095,23 грн. - заборгованість по ПДВ та 785,64 грн. - заборгованість по податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Те ж саме зазначено і в п.п. 3 п.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", за якою платники податків і зборів зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів, у встановлені Законами терміни. В той же час згідно ч. 1 ст. 11 даного Закону відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення заборгованість по податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності в загальній сумі 22880,87 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатила, наявність у неї вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

З огляду на це позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог в сумі 22880,87 грн.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 до державного бюджету України активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 22880,87 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят гривень вісімдесят сім копійок), з яких ПДВ - 22095,23 грн.(двадцять дві тисячі дев'яносто п'ять гривень двадцять три копійки), податок з доходів фізичних осіб - 785,64 грн.(сімсот вісімдесят п'ять гривень шістдесят чотири копійки).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 15.12.10

Суддя Загороднюк Андрій Григорович

13.12.2010