Справа № 2а/0470/17543/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2011 р. 2а/0470/17543/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Синельниківської об»єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення фізичної особи-підприємця , -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2011 року Синельниківська ОДПІ звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Відповідно до пункту 3 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов»язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді, відповідно до ст. 56 КАС України є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням чи статутом. Частиною другою ст. 58 КАС України зазначено, документи, що підтверджують повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Вивчивши адміністративний позов та додатки до нього, судом встановлено, що в позовній заяві відсутні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, а саме наказ про призначення на посаду начальника Синельниківської ОДПІ ОСОБА_2

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При подачі вказаного позову суб»єктом владних повноважень не виконана вказана вимога закону, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та надати до суду докази;

- Копію наказу про призначення на посаду начальника Синельниківської ОДПІ ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Синельниківської об»єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення фізичної особи-підприємця залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 грудня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3