Справа № 210/1635/15-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1635/15-а
Провадження № 2-а/210/61/15
У Х В А Л А

іменем України

"05" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі секретаря Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі , без фіксування звукозаписувальним технічним засобом згідно ч.1 ст.41 КАС України , адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ з обслугуванням адміністративної території м. Кривого Рогу прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Поза межами судового засідання через канцелярію суду 05 серпня 2015 року, представником позивача за адмінстративним позовом ОСОБА_2- ОСОБА_4 (довіренність від 09 червня 2015 року , зареєстрована в реєстрі під номером 537, строк дії довіренності три роки) було заявлено клопотання про витребування від Відділу державної автомобільної інспекції з Обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу та автомобільно- технічної інспекції при Управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області , оригінал постанови про адміністративне правопорушення серії АЕ1 за № 342536 від 10.10.2012 року та оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 за № 449646 від 10.10.2012 року. Данне клопотання представником позивача було обгрунтоване тим, що з метою доведення обставин , якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги та обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме відсутності підпису саме позивача ОСОБА_2 в постанові про адміністративне правопорушення серії АЕ1 за № 342536 від 10.10.2012 року та протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 за № 449646 від 10.10.2012 року, для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи , необхідне витребування вище вказаних документів.

У судовому засіданні позивач та його представник не були присутні причини не явки суду невідомі

Відповідач по справі , інспектор ДПС роти ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщик міліції ОСОБА_3 у судове засідання не прибув , від начальника ГУ МВС України в Дніпропетровській області відділу Державтоінспекції з обслуговування м.Кривого ОСОБА_5 Панченко було подано до суду заяву від 25.06.2015 року вих. №14/3-2086 в якій вказали , що забезпечити участь у розгляді справи прапорщика міліції ОСОБА_3 не мають можливості ,оскільки за наказом № 65 о/с від 25.03.2014 року ГУМВС України в Дніпропетровській області , з 31.03.2014 року звільнений з ОВС, однак у листі зазначили, що проти задоволення позовних вимог заперечують.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

У відповідності до положень четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі,не може самостійно надати докази,то вона повинна зазначити причини,через які ці докази не можуть бути надані,та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Загалом, відповідно до частини 4 статті 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

Суд приходить до висновку, що для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи необхідно витребувати у Відділу державної автомобільної інспекції з Обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу та автомобільно- технічної інспекції при Управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ,оригінал постанови про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 за № 342536 від 10.10.2012 року та оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 за № 449646 від 10.10.2012 року.

Керуючись ст. 7, 11,71,105,106, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2- ОСОБА_4 про витребування у Відділу державної автомобільної інспекції з Обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу та автомобільно- технічної інспекції при Управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області , оригінал постанови про адміністративне правопорушення серії АЕ1 за № 342536 від 10.10.2012 року та оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 за № 449646 від 10.10.2012 року. - задовольнити.

Витребувати у Відділу державної автомобільної інспекції з Обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу та автомобільно- технічної інспекції при Управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська , 11 ) ,оригінал постанови про адміністративне правопорушення серії АЕ1 за № 342536 від 10.10.2012 року та оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 за № 449646 від 10.10.2012 року.

Особам, відповідальним за виконання ухвали суду щодо подання доказів, направити витребувані документи до Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг (50007, пр. Миру, 24, каб. № 311), в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко