overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9318/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2015 р. Справа № 804/9318/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"ДІІФ" про стягнення заборгованості в розмірі 124 767, 00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю"ДІІФ" про стягнення заборгованості в розмірі 124 767, 00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/9318/15 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"ДІІФ" про стягнення заборгованості в розмірі 124 767, 00 грн..

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Гончаровою І.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/10640/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Справа № 804/10640/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська будівельна компанія" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська будівельна компанія" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10640/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2015 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, що були додані в копіях до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/12532/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2015 р. Справа № 804/12532/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №8» Дніпропетровської міської ради до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.08.2014р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12,71, 72, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №8» Дніпропетровської міської ради до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.08.2014р. - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №8» Дніпропетровської міської ради (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіна Чекмарьова, буд. 7, ) в доход Державного бюджету України решту судового збору у розмірі 1644 грн. 30 коп. (одна тисяча шістсот сорок чотири грн. 30 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8601/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2015 р. Справа №804/8601/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення заборгованості у розмірі 3888 грн. 82 коп , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення заборгованості у розмірі 3888 грн. 82 коп.

Ухвалою від 15.07.15 р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою від 13.08.15 р. було зупинено провадження у справі у звязку із необхідністю повідомлення відповідача про розгляд судової справи та виклику відповідача до суду

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 26.08.2015 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/8601/15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11212/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2015 р. Справа №804/11212/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 р. задоволено клопотання позивача та призначено у справі судову бухгалтерську експертизу. Проведення експертизи доручено НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці.

18.08.2015 р. від НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці надійшов висновок експерта №452/36 від 10.08.2015 р. за результатами судово-економічної експертизи, проведеної в адміністративній справі №804/11212/14.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи надання експертом висновку за результатами експертизи, проведеної в адміністративній справі №804/11212/14, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/11212/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу №804/11212/14 до судового розгляду на 04.09.2015 р. о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторін та судових експертів НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/6783/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2015 р. Справа №804/6783/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі № 804/6783/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною постанови її скасування та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною постанови її скасування та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року провадження по справі № 804/6783/15 за зазначеним адміністративним позовом було зупинено до 09 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року, для надання можливості відповідачу надати до суду витебувані ухвалою суду від 15.06.2015р. докази, а саме завірену належним чином копію виконавчого провадження ВП № 33823631.

У звязку із перебуванням 04 серпня 2015 року головуючого судді на лікарняному, прийняття рішення про поновлення провадження у справі було перенесено на 10 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/6783/15 за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною постанови її скасування та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на до 10 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/10954/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Справа № 804/10954/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10954/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/7650/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 р. Справа № 804/7650/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/7650/15 та призначено її до розгляду на 16 липня 2015 року на 13:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 у справі № 804/7650/15 зупинено провадження у цій справі до 06 серпня 2015 року до 13:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 провадження у справі № 804/7650/15 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 у справі № 804/7650/15 зупинено провадження до 03 вересня 2015 року до 13:00.

03.09.2015 розгляд справи не відбувся, у звязку із перебуванням судді у відпустці.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/7650/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди поновити.

Судове засідання відбудеться 18 вересня 2015 року о 11:30, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/13681/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2015 р. Справа № 804/13681/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у скороченому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

На адресу суду 09 вересня 2015 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем суми заборгованості у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 51, 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі №804/13681/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 11 вересня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1