Справа № 2-а-8/11/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 січня 2011 р. Справа № 2-а-8/11/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чудак Олеся Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: спеціаліста управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Вінниці - ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до спеціаліста управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Вінниці - ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці (УПФ України в Ленінському районі м. Вінниці) в якому просив:

1) зобов'язати відповідачів здійснити перерахунок його пенсії (з російської на українську), яка станом на 19 березня 1997 рік за підрахунками позивача складає 341,550 російських рублів та провести на його користь виплату пенсії (з урахуванням розміру її перерахунку) за період з 19 березня 1997 року по 31 грудня 2008 року;

2) зарахувати загальний стаж роботи позивача, який становить 59 років, а саме: за період з 05 травня 1954 року по 12 лютого 1997 року, що за його підрахунками становить 50 років 4 місяці 23 дні, за період з 23 липня 1999 року по 03 листопада 2003 року, що за підрахунками позивача становить 4 роки 3 місяці 11 днів, за період з 03 липня 2006 року по 04 серпня 2006 року, що за підрахунками позивача становить 1 місяць;

3) зобов'язати відповідачів зарахувати понаднормовий стаж роботи позивача, що за його підрахунками має становити 44 роки та виплатити різницю у проведенні розрахунків пенсії;

4) здійснити перерахунок в розмірі одного відсотка відпрацьованого року роботи понаднормованого стажу позивача від основного розміру пенсії згідно статті 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування";

5) провести індексацію різниці в нарахуванні та виплаті пенсії за період з 03 листопада 2003 року по 11 травня 2005 року;

6) провести перерахунок розміру його пенсії у відповідності до статті 43 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" в сторону збільшення та здійснити виплату вказаної пенсії за весь період;

7) відмінити перерахунок його пенсії, яким було зменшено її розмір з 606 грн до 393 грн 08 коп. та зобовязати відповідачів провести нарахування і виплату недоотриманої ним суми пенсії з цих підстав;

8) зарахувати загальний стаж роботи позивача за період з 05 травня 1954 року по 04 серпня 2006 року та встановити коефіцієнт страхового стажу та з урахуванням вимог статті 46 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", провівши при цьому нарахування і виплату різниці недоотриманої ним пенсії.

Таким чином, ОСОБА_1 заявлено 8 позовних вимог до відповідачів.

Під час розгляду даної справи по суті, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року закрито провадження у справі з підстав неналежного її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року в частині позовних вимог: 2) зарахувати загальний стаж роботи позивача, який становить 59 років, а саме: за період з 05 травня 1954 року по 12 лютого 1997 року, що за його підрахунками становить 50 років 4 місяці 23 дні, за період з 23 липня 1999 року по 03 листопада 2003 року, що за підрахунками позивача становить 4 роки 3 місяці 11 днів, за період з 03 липня 2006 року по 04 серпня 2006 року, що за підрахунками позивача становить 1 місяць; 6) провести перерахунок розміру його пенсії у відповідності до статті 43 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" в сторону збільшення та здійснити виплату вказаної пенсії за весь період; 8) зарахувати загальний стаж роботи позивача за період з 05 травня 1954 року по 04 серпня 2006 року та встановити коефіцієнт страхового стажу та з урахуванням вимог статті 46 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", провівши при цьому нарахування і виплату різниці недоотриманої ним пенсії - скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що постановою Верховної Ради України від 21 жовтня 2010 року суддю Драчук Т.О. в провадженні якої перебувала дана справа, обрано суддею Вінницького апеляційного адміністративного суду, подальший розгляд та вирішення цієї справи став неможливим. Тому, згідно з протоколом розподілу справи між суддями проведено повторний автоматичний розподіл справи №2-а-8/11/0270, відповідно до якого головуючим суддею призначено суддю Чудак О.М.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись статтями 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Вінниці - ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 19 січня 2011 р. о 09:30 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх постановлення.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна