Справа № 2а/0270/2753/11
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/2753/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дончика В.В.,

при секретарі судового засідання: Павліченко А.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду з позовом до старшого державного виконавця Староміського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого державного виконавця Староміського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 25031910 від 11.03.2011 року.

Ухвалою судді від 07.06.2011 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні позивач заявив та підтримав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та просив його задовольнити, обґрунтовуючи його тим, що при поданні позовної заяви ним було дотримано вимоги чинного законодавства щодо строків звернення до суду. Проте відповідачем йому було не правильно розяснено порядок оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання поклалась на розсуду суду.

Вислухавши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначаються статтею 181 КАС України, відповідно до якої учасники процесу виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (частина 2 цієї статті).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується постанова від 11 березня 2011 року ВП № 25031910 про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до пункту 5 вище зазначеної постанови вказано, що: «Постанова може бути оскаржена начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби або до Староміського суду в 10-денний строк з моменту її одержання».

21.03.2011 року позивач скориставшись своїм правом, оскаржив постанову від 11.03.2011 року № 25031910 про відкриття виконавчого провадження начальнику Староміського відділу Державної виконавчої служби. У звязку з чим, 11.04.2011 року начальник Староміського ВДВС Вінницького МУЮ надав лист відповідь про розгляд скарги ОСОБА_1

21.04.2011 року позивач у відповідності із пунктом 5 постанови від 11.03.2011 року звернувся в Староміський районний суд м. Вінниці із скаргою на дії державного виконавця Староміського ВДВС МУЮ.

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною другою статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, відповідач зазначивши в постанові про відкриття виконавчого провадження, невірний порядок її оскарження, ввів в оману позивача, чим позбавив вчасної можливості оскаржити до суду.

За правилами встановленими частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом з поважних причин, в зв'язку чим останній підлягає поновленню.

Керуючись статтею 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - задовольнити.

Строки звернення до суду повити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дончик Віталій Володимирович