Справа № 363/3300/15-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"17" вересня 2015 р. Справа № 363/3300/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 рокуВишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Хомяк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови суду ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в липні 2015 року звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 19.12.2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та призначення пенсії неправомірними та зобовязання зробити перерахунок основної та додаткової пенсії, та доплати непрацюючому пенсіонеру , яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 року була скасована та позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано дії управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 пенсії не у відповідності з вимогами ст..39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 23.05.2011 по 22.07.2011 неправомірними, зобовязано управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю , у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, щомісячну грошову доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ст.39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за починаючи з 23.05.2011 року до 22.07.2011року з урахуванням вже виплачених сум.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішення суду по даній справі не виконано, відповідач не провів виплату належних позивачу сум. Вважає, що відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області не вчинив усіх відповідних виконавчих дій та виніс постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню рішення суду по справі №2А-4017/2011. Зазначає, що недоотримана сума державної та додаткової пенсії, а також підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення в зоні посиленого радіоекологічного контролю за період з 23.05.2011 року по 22.07.2011 року становить 13212, 92 грн.

На підставі вищенаведеного, заявник просить змінити спосіб виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 року у справі №2а-4017/2011 шляхом обрання належним способом виконання рішення суду стягнути з управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області кошти в сумі 13 212,92 грн.(недоотримана сума державної та додаткової пенсії, а також підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення в зоні посиленого радіоекологічного контролю, з урахуванням вже виплачених сум) у відповідності до рішення суду у справі №2-а-4017/11 та закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 23.05.2011 року по 22.07.2011 року з врахуванням вже виплачених сум.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги з підстав , викладених в заяві та просить їх задовольнити, пояснив, що він самостійно провів розрахунок недоотриманої суми державної та основної пенсії та підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, яка становить 13 212, 92 грн., а проведений розрахунок управлінням Пенсійного фонду у Вишгородському районі вважає неправильним.

Представник відповідача у справі в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, надавши суду свої письмові заперечення, в яких вказала, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду у Вишгородському районі. Згідно розпорядження від 04.11.2013 року здійснено перерахунок відповідно до ст..39, 50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 23.05.2011 по 22.07.2011 року. Кошти по рішенню суду в сумі 2602, 78 грн. включено у виплатні відомості. Кошти по рішенню суду будуть виплачені після надходження цільових коштів, призначених для фінансування зазначених виплат. Зазначила, що Законом змінено можливість здійснювати виплати в розмірах більших ніж наявний фінансовий ресурс, а також делеговано Кабінету Міністрів України визначення порядку та розмірів виплат вищевказаним категоріям громадян.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Вишгородського районного суду від 19.12.2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та призначення пенсії неправомірними та зобовязання зробити перерахунок основної та додаткової пенсії, та доплати непрацюючому пенсіонеру відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року постанову Вишгородського районного суду Київської області від 19.12.2011 року скасовано, визнано дії управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 пенсії не у відповідності з вимогами ст..39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 23.05.2011 по 22.07.2011 неправомірними, зобовязано управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю , у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, щомісячну грошову доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ст.39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за починаючи з 23.05.2011 року до 22.07.2011року з урахуванням вже виплачених сум.

15.08.2013 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження по даному рішенню суду.

Згідно розпорядження від 04.11.2013 року управлінням Пенсійного Фонду у Вишгородському районі здійснено перерахунок відповідно до ст.39, 50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 23.05.2011 по 22.07.2011 року. Кошти по рішенню суду в сумі 2602, 78 грн.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, який видав виконавчий документ, із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування наведених норм є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Для зміни способу чи порядку виконання судового рішення такою підставою є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення обєкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу і порядку виконаннярішення суду має бути такапідстава, як наявністьобставин, якіроблятьйоговиконаннянеможливим.

Заявником не надано суду відповідних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, а тому суд вважає, що відсутні правові підстави для зміни способу, порядку виконання постанови.

Як вбачається із поданої заяви ОСОБА_1 він не погоджується із сумою проведеного розрахунку управлінням Пенсійного фонду у Вишгородському районі в розмірі 2 602, 78 грн., а вважає, що ця сума має становити 13 212, 92 грн.

Суд вважає, що заявник ОСОБА_2 просить змінити не спосібвиконання постанови суду, а судоверішення по сутіпозовнихвимог і вирішитидодатковупозовнувимогу про стягненнякоштів, яка не була предметом розгляду та дослідженняадміністративного суду під час прийняття постанови.

Таким чином, заявник , звертаючись до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду, не врахував відмінності між позовною вимогою як обраним судом видом захиступорушених прав позивачавід способу виконання судового рішення як одного з йогозаходів, оскількизмінити постанову суду по сутіналежить до повноважень судів вищих інстанцій.

Крім того, судом зазначається , що ОСОБА_1 звертався до суду з позовними вимогами до Управління Пенсійного фонду у Вишгородському районі про стягнення на його користь коштів в сумі 13 212, 92 грн., постановою Вишгородського районного суду від 23.10.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Вишгородському районі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, в частині стягнення коштів в сумі 13 212, 92 грн. відмовлено, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року постанова Вишгородського районного суду від 23.10.2014 залишено без змін.

Таким чином, суд вважає безпідставною заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконаннярішення суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду від 13.05.2013 року у справі №2а-4017/2011 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторін, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Скарлат