Справа № 2-а-3241/10/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2010 р. Справа № 2-а-3241/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чудак Олеся Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2 сільської ради Тульчинського району Вінницької області, Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області

про: визнання рішення та розпорядження протиправними

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (ОСОБА_1А.) до ОСОБА_2 сільської ради Тульчинського району Вінницької області (ОСОБА_2 сільська рада), Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області (Тульчинська РДА) про визнання рішення 5 сесії 5 скликання від 30 грудня 2009 року та розпорядження про внесення змін до договорів оренди ставків «Польовий»і «Сільський»з відповідними земельними ділянками водного фонду - протиправними.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із статтями 104, 105 цього Кодексу, позов предявляється до суду першої інстанції у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої вказаної статті позивач у заяві повинен зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із частиною другою статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Тобто, у наведених правових нормах законодавцем концентрована позиція про те, що позивач спочатку повинен викласти обставини, за яких, на його думку, було порушено його права, свободи чи інтереси, з посиланням на докази про які йому відомо і які можуть бути використанні судом, а потім сформулювати позовні вимоги з урахуванням частини четвертої статті 105 КАС України.

Як вбачається із поданих до суду матеріалів, ОСОБА_1 в позовній заяві визначає відповідачами ОСОБА_2 сільську раду і Тульчинську РДА та в прохальній частині позову ставить вимогу щодо визнання прийнятого сільською радою 5 сесії 5 скликання рішення від 30 грудня 2009 року, а районною державною адміністрацією розпорядження - протиправними.

Однак при цьому, ним не вказано дати прийняття розпорядження, його номеру чи будь-яких інших ідентифікуючих обовязкових характеристик цього рішення. Більше того, із самого викладу вимоги не зрозуміло назву оскаржуваних рішень, оскільки формулювання «про внесення змін до договорів оренди ставків «Польовий»і «Сільський»з відповідними земельними ділянками водного фонду»віднесено і до рішення ОСОБА_2 сільської ради і до розпорядження Тульчинської РДА.

За таких обставин варто зазначити, що обираючи такий спосіб захисту свого порушеного права як визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним, позивач повинен чітко вказати ким видане і яке саме рішення ним оскаржується. Відсутність такої інформації позбавляє суд можливості відкрити провадження у адміністративній справі про визнання рішення протиправним та, зокрема, й задовольнити клопотання про витребування документів.

Крім того, із самого тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається жодних посилань на оскаржуване розпорядження Тульчинської РДА, що виключає можливість встановити які саме норми чинного законодавства порушив субєкт владних повноважень при його прийняті, чи діяв він в межах наданих повноважень, чітко визначених підстав, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше, тобто визначити які між ОСОБА_1 і районною державною адміністрацією виникли правовідносини.

Таким чином, за правилами, визначеними частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статями 6, 106, 108, 186, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тульчинського району Вінницької області, Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання рішення та розпорядження протиправними, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк до 26 серпня 2010 року усунути вказані недоліки а саме: сформулювати виклад обставин, зміст позовних вимог та зазначити докази, про які йому відомо чітко щодо кожного з відповідачів.

Дану ухвалу направити позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, відповідно до частини третьої статті 186 КАС України, ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Згідно із частиною третьою статті 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: