Справа № 2011/251/2012
Суддя: Лосєва Д. А.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2011/251/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Лосєвої Д.А.

при секретарі Долговій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду.

В обґрунтуванні позову вказано, що 11 жовтня 2011 року до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова надійшла постанова Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 11 жовтня 2011 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 29 серпня 2011 року УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова зобовязано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята провести відповідні виплати за період з 01.01.2009 року по 31.05.2010 року. 05 жовтня 2011 року зазначена постанова надійшла до УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова. Розпорядженням відділу з призначення пенсій від 13.10.2011 р. виконано постанову Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 2-а-1748/10 та проведено перерахунок надбавки Дітям війни ОСОБА_1 Тобто управлінням добровільно виконано рішення суду, про що державного виконавця було письмово повідомлено, в звязку з чим підстави для застосування штрафних санкцій за невиконання постанови суду відсутні. Виплата підвищень особам зі статусом Дитина війнипроводиться за рахунок коштів державного бюджету, що передбачено ст. 7 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Відповідно до п.8 Положення про Пенсійний фонд України - бюджет Пенсійного фонду України формується з чітко визначених джерел - державного бюджету України. Внаслідок викладеного, з боку УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова немає вини щодо невиконання постанови суду.

Управління ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова звернулось з позовом до Харківського окружного адміністративного суду 20 жовтня 2011 року з приводу скасування вищевказаної постанови, але ухвалою суду від 17 листопада 2011 року, яку УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова отримало 30 листопада 2011 року, адміністративну справу за позовом управління Дзержинському районі м. Харкова передано на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

У судове засідання представники сторін не зявилися, надавши письмові заяви з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних доказів. Представник позивача підтримує позовні вимоги і наполягає на задоволенні позову. Представник відповідача з рішенням суду погоджується.

Згідно вимог ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, зясувавши позиції сторін, вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає і вирішує справи в адміністративних судах на засадах змагальності сторін свободи і надання ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 76 Закону України Про виконавче провадження після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до ст. 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і певний строк виконання.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 29 серпня 2011 року про зобовязання управління ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняза період з 01.01.2009 року по 31.05.2010 року до управління ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова надійшла 12 вересня 2011 року. Постанова Дзержинського районного суду № 2-а-1748/10 надійшла до управління лише 05.10.2011 року.

Пенсійний фонд України діє на підставі Положення Про Пенсійний фонд України.Відповідно до п.8 зазначеного Положення бюджет Пенсійного фонду України формується з чітко визначених джерел і щороку затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Частина 2 статті 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи наведені вище норми закону, суд прийшов висновку, що штрафні санкції, передбачені ст. 87 Закону України Про виконавче провадження, застосовуються лише у випадку невиконання рішення суду без поважних причин, перелік яких законом не визначений.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом. Крім того, відповідно до п.п. 1, 2 ст.23 Бюджетного Кодексу України будь які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, а бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України. Згідно із п.п.5, 6 ст.51 Бюджетного Кодексу України - розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Будь-які бюджетні зобов'язання взяті юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених цим кодексом та законом про Державний Бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватись.

Елементами правопорушення є вина та наявність причинного звязку між самими правопорушеннями та його наслідками. Таким чином, вина позивача у невиконані судового рішення у відношенні ОСОБА_1 може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала обєктивна можливість щодо здійснення виплат.

З матеріалів справи вбачається, що причиною невиконання позивачем постанови Дзержинського районного суду м. Харкова була відсутність бюджетних коштів, передбачених для виконання рішення суду.

Відповідачем не доведено вину позивача у невиконанні судового рішення, а тому позовні вимоги позивача про скасування постанови про накладення штрафу підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 6, 18, 22, 69-72, 160-165, 167, 181, 254 КАС України, ст.ст. 24, 76, 87 Закону України Про виконавче провадження,-

постановив :

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова - задовольнити.

Скасувати постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області від 11 жовтня 2011 року № 99-20/11 про накладення на управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, якою зобовязано управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята провести відповідні виплати за період з 01.01.2009 року по 31.05.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя