Справа № 2а/0270/3832/11
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/3832/11

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

при секретарі судового засідання Захаріяш Ользі Олександрівні,

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаоптім», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Комунальне підприємство «Аеропорт Вінниця»до Контрольно - ревізійного управління у Вінницькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним й скасування частини рішення та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаоптім»(ТОВ «Авіаоптім»), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Комунальне підприємство «Аеропорт Вінниця»(КП «Аеропорт Вінниця») звернулося в суд з позовом до Контрольно - ревізійного управління у Вінницькій області (КРУ у Вінницькій області) про визнання протиправними дій у вигляді висновку, зазначеному в акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Аеропорт Вінниця»за період з 01 січня 2009 року по 01 квітня 2011 року №06-15/16 від 18 травня 2011 року про порушення КП «Аеропорт Вінниця»умов пунктів 4.2, 5.9 Договору оренди від 01 жовтня 2009 року №1/10/09, частини першої статті 18-1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», частини першої статті 776 Цивільного кодексу України в частинах зобовязання орендаря протягом дії договору проводити за власний рахунок поточний ремонт орендованого приміщення, що полягає в перерахуванні КП «Аеропорт Вінниця» починаючи з лютого 2010 року ТОВ «Авіаоптім»коштів в сумі 98056 грн за виконані роботи з ремонту приміщення технічних бригад, яке одночасно виступає предметом оренди відповідно до Договору оренди від 01 жовтня 2009 року №1/10/09 та скасувати пункт в зазначеному акті ревізії щодо висновку «таким чином, Підприємство, починаючи з лютого місяця 2010 року перерахувало ТОВ «Авіаоптім»за виконані роботи з поточного ремонту приміщення технічних бригад»;

визнання протиправним й скасування пункту 2 листа вимоги КРУ у Вінницькій області «Про усунення порушень законодавства з фінансових питань»від 03 червня 2011 року №02-06-20-14/4334 щодо вимог: відобразити в обліку дебіторську заборгованість по розрахунках з ТОВ «Авіаоптім»на суму 98056 грн; забезпечити стягнення з ТОВ «Авіаоптім»98056 грн за виконані роботи з поточного ремонту приміщення;

зобовязання КРУ у Вінницькій області прийняти нове рішення, яким визнати, що позивачем здійснено капітальний (відновлювальний) ремонт на виконання рішення ОСОБА_1 обласної ради 26 сесії 5 скликання №879 від 25 вересня 2009 року «Про здачу в оренду приміщень комунальним підприємством «Аеропорт Вінниця».

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

В судовому засіданні 30 серпня 2011 року під час надання представниками позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 22.08.2011 №204/08) та ОСОБА_7 (довіреність від 22.08.2011 №205/08) пояснень по суті позову, судом встановлено, що однією із підстав заявлених вимог є неврахування під час ревізії контролером ревізором положень рішення ОСОБА_1 обласної ради 26 сесії 5 скликання №879 від 25 вересня 2009 року «Про здачу в оренду приміщень комунальним підприємством «Аеропорт Вінниця».

Крім того, як вбачається із поданих матеріалів справи, в серпні вересні 2009 року ТОВ «Авіаоптім»саме з ОСОБА_1 обласною радою досягнуто домовленості про умови оренди частини нежитлового приміщення технічних бригад загальною площею 866 кв.м., розташованого в с. Гавришівка, Вінницького району, Вінницької області та знаходиться на балансі КП «Аеропорт Вінниця».

Відтак, судом ініційовано питання щодо залучення у справу третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 обласну раду.

Представники позивача при вирішенні заявленої позиції поклалися на розсуд суду.

Представники позивача головний спеціаліст юрисконсульт відділу правової роботи КРУ у Вінницькій області ОСОБА_4 (довіреність від 26.08.2011 №425/11) та провідний контролер ревізор відділу інспектування у сфері послуг, матеріального виробництва та фінансових послуг КРУ у Вінницькій області ОСОБА_5 (довіреність від 26.08.2011 №429/11) про залучення третьої особи не заперечували.

Представник КП «Аеропорт «Вінниця»- ОСОБА_6 (довіреність від 22.08.2011 №367)тпро задоволення ініційованого судом питання заперечив, зіславшись на відсутність порушень прав, свобод та інтересів вказаного субєкта владних повноважень.

Суд заслухав учасників процесу, розглянув матеріали справи та при вирішенні поставленого питання виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом дослідження є законність вимоги КРУ у Вінницькій області в частині забезпечення відображення КП «Аеропорт «Вінниця»дебіторської заборгованості перед ТОВ «Авіаоптім»та забезпечення стягнення з них певної суми коштів, в той час, коли саме рішенням ОСОБА_1 обласної ради комунальному підприємству надано дозвіл на укладення договору вказаного вище майна на умовах, визначених в договорі й погоджених радою із представниками позивача. Крім того, орендоване майно є обєктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області від імені яких виступає ОСОБА_1 обласна рада.

Таким чином, враховуючи, що досліджувані питання безпосередньо зачіпатимуть права, свободи та інтереси ОСОБА_1 обласної ради, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для залучення їх до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись статями 53, 165, 254 КАС України суд

У Х В А Л И В:

залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласну раду.

Запропонувати ОСОБА_1 обласні раді в строк до 08 вересня 2011 року надати свої письмові пояснення по заявленому предмету позову та відповідні документи у підтвердження своєї позиції.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Чудак Олеся Миколаївна