Справа № 2а/0270/899/11
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/899/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністартивній справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: Прокуратури Вінницької області, Державного казначейства України

про: визнання дій прокуратури незаконними та відшкодування за рахунок Державного бюджету Ураїни матеріальної шкоди в сумі 16850,29 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.02.2011 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Державного казначейства України про визнання дій прокуратури незаконними та відшкодування за рахунок Державного бюджету Ураїни матеріальної шкоди в сумі 16850,29 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн.

В мотивувальній частині на другій сторінці абзацу одинадцятого даної ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено статтю 110 Цивільного кодексу України, а потрібно зазначити статтю 110 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 21.03.2011 року призначено судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі від 23.02.2011 року. Вказана ухвала направлена особі яка звернулась з позовом, однак представник даної особи в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи без його участі.

Частиною 2 статті 169 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі представника особи яка звернулась з позовом, в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення описки в мотивувальній частині на другій сторінці абзацу одинадцятого ухвали Вінницького окружного адміністративного суду 23 лютого 2010 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині на другій сторінці абзацу одинадцятого ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Державного казначейства України про визнання дій прокуратури незаконними та відшкодування за рахунок Державного бюджету Ураїни матеріальної шкоди в сумі 16850,29 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн. зазначивши статтю 110 Цивільного процесуального кодексу України, замість ст. 110 Цивільного кодексу України.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась з позовом до суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна